Справа № 738/3046/14-п
№ провадження 3/738/615/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року місто
Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської
областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря - Костюка І.А.

pозглянувши матеpiали справи пpо
пpитягнення до адмiнiстpативної
вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого
координатором Державної інспекції
сільського господарства

за ст. 124 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 970571 від 19
грудня 2014 року вбачається, що 13 жовтня
2014 року близько 10-05 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка в с.
Блистова Менського району
Чернігівської області, перед зміною
напрямку руху, а саме поворотом
ліворуч, не переконався, що це буде
безпечним, в результаті чого виникло
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який розпочав обгін.
В результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, а
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали тілесні
ушкодження, які відповідно до висновку
судово-медичної експертизи
відносяться до легких тілесних
ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 10.1 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення не
погодився.

ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 в судове
засідання не з’явилися, про день та час
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
зв’язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності, виходячи з такого.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі
закриття кримінальної справи, але за
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 18 жовтня 2014 року за №
00000381, по факту ДТП з участю водіїв
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, закрито постановою
про закриття кримінального
провадження від 24 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у зв’язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

За таких обставин, коли на день
розгляду справи в суді сплив строк
накладення адміністративного
стягнення, суд приходить до висновку
про закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення без
з’ясування обставин вчинення
адміністративного правопорушення,
оскільки норма ст. 247 КУпАП є
імперативною.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. 294
КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Закрити провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП у зв’язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В. Волошина