overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/3672/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СДПІ з ОВП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Фукс
Мастила України», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Фукс Мастила
України», що по вул. Шевченка, 327-а в м.
Львові, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року та заниження податку на додану вартість за травень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, згідно акту позапланової виїзної перевірки від 14.05.14р. за № 219/28-06-39-10/20843516, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 163-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.14р. вбачається, що правопорушником будуть подані заперечення до суду. Однак, останнім не представлено суду жодних заперечень щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, а також не надано жодних доказів, які б вказували на відсутність будь-якого порушення податкового законодавства з його боку чи оскарження дій працівників податкової інспекції з приводу складання відносно нього протоколу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, такі надійшли на адресу суду 04.06.14р., тому на день винесення постанови, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.
Відтак, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП – провадженням закрити у зв’язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КупАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/4071/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2014

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення
Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 грудня 2014 року, біля 23 години 30 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21081”, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі
Львів-Краковець у Яворівському районі
Львівської області, в порушення Правил дорожнього руху, не виконав вимог дорожнього знаку "дати дорогу" і зіткнувся з автомобілем марки “ОСОБА_2
Спрінтер”, реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі під керування водія ОСОБА_3.

В результаті цієї пригоди, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його матеріальному забезпеченні.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 340 гривень, а також стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа №: 466/9136/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не одруженого, працюючого водієм в СПД Іванців, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, ІПН -
НОМЕР_1, –

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, –

У
С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року близько 20:55 год. гр. ОСОБА_1 на об’їзній дорозі м. Городок 8 км + 200 метрів, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 порушивши вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР
України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті
ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самими правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/9119/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, працюючої директором «Продторг», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, –

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

У С Т
А Н О В И В:

16.11.2014 року близько 23.00 год., гр. ОСОБА_1 по вул. Сахарова, 15, що в м. Львові, керувала транспортним засобом марки
«MITSHUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, порушивши вимоги п. 2.9 А ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На розгляд матеріалів в суді ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Вини правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1293/2493 від 17.11.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи та іншими матеріалами адміністративної справи .

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/8661/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої продавцем - консультантом в
ТзОВ «Мерінкефер», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, ІПН -
НОМЕР_1, –

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, –

У С Т
А Н О В И В:

30.11.2014 року близько 13:30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Шевченка - Петрака, керуючи транспортним засобом марки
«Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 порушивши вимоги п. 13.9 ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю.

Крім визнання своєї вини самими правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/8839/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, –

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, –

У С
Т А Н О В И В:

06.12.2014 року близько 17:30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Чернівецькій, керуючи транспортним засобом марки «MAZDA MPV» д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 порушивши вимоги п.п. 10.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

На розгляд матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується вихідною кориспонденцією суду.

Вини стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/9033/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Patrichi Florini Constantini, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ромуна, громадянина
ОСОБА_1, одруженого, працюючого шеф – кухарем у компанії «Фест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, –

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, –

У С
Т А Н О В И В:

12.12.2014 року близько 13:15 год. гр. Patrichi F.C. в м. Львові по вул. Виговського, 100, керуючи транспортним засобом марки
«Volkswagen» д.н.з. NT-75-NAF, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 порушивши вимоги п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

На розгляд матеріалі справи в суді гр.
Patrichi F.C. не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується вихідною кориспонденцією суду.

Вина Patrichi F.C.стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв’язку з тим, що в діях Patrichi F.C. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

П О
С Т А Н О В И В:

Patrichi Florini Constantini визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з Patrichi Florini Constantini судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/8628/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого слюсаром на Львівській залізниці, проживаючого за адресою: м. Львів. вул.
Масарика, 16/32, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, –

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

У С
Т А Н О В И В:

22.11.2014 року близько 21.40 год., гр. ОСОБА_1 по вул. Рудницька, 10, що в м. Львові, керував транспортним засобом марки «FORD
Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, зміна забарвлення шкіряного покриву), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння категорично відмовився в присутності понятих, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розглядв справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, перердбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП вихнав повністю.

Крім визнання вини вини правопорушиком, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП та оштрафувати на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/8812/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, одруженого, не працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, ІПН -
НОМЕР_1, –

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
ОСОБА_2, –

У С
Т А Н О В И В:

03.12.2014 року близько 11:30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Б. Хмельницького -
Кукурудзяна, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2 порушивши вимоги п.п. 13.1 ПДР
України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 ОСОБА_2. В результаті
ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самими правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ОСОБА_2, –

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3