Справа № 361/9454/14-п
Провадження № 3/361/2331/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Шевчук М.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
одруженого, приватного підприємця,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягавшогося,-

за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року, близько 08 год. 30 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі між с. Богданівка
та с. Шевченкове керуючи автомобілем
марки «Вольксваген» н.з. АІ 8307 АХ під
час маневру обгону створив аварійну
ситуацію автомобілю марки «Рено
Трафік» н.з. АІ 5903 ЕВ, змусивши водія
різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 «г»
Правил дорожнього руху України, а отже
в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, пояснив, що 14 листопада 2014 року,
близько 08 год. 30 хв. по автодорозі між с.
Богданівка та с. Шевченкове керував
автомобілем марки «Вольксваген» н.з. АІ
8307 АХ. Під час виконання маневру обгону
створив аварійну ситуацію автомобілю
марки «Рено Трафік» н.з. АІ 5903 ЕВ. Просив
суворо не карати та запевнив, що
подібного більше не допустить.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6,
пояснив, що 14 листопада 2014 року, зранку
по автодорозі між с. Богданівка та с.
Шевченкове керував автомобілем марки
«Рено Трафік» н.з. АІ 5903 ЕВ. Помітивши,
що транспортний засіб марки
«Вольксваген» н.з. АІ 8307 АХ розпочав
невірний маневр обгону, став різко
гальмувати та змінювати напрямок руху,
щоб уникнути з ним зіткнення. Вважає, що
дії водія автомобіля марки
«Вольксваген» н.з. АІ 8307 АХ не
відповідали вимогам Правил дорожнього
руху України, у зв'язку з чим йому було
створено аварійну ситуацію.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 606284 від 14
листопада 2014 року та поясненнями
даними в судовому засіданні ОСОБА_1 та
свідком ОСОБА_2

При призначенні адміністративного
стягнення, враховуються обставини
скоєного правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
є приватним підприємцем, а також
обставини, що пом’якшують і обтяжують
його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та
відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, і піддати його
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 700 (сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної
сили_______________

Строк пред’явлення постанови до
виконання – три місяці з наступного
дня після набрання законної сили.