№ 3-7582/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Бурлака О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в
м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, такого,
який працює ФОП, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
фізичної особи-платника податків:
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 статті 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.07.2014 року, близько 03 год. 30 хв.,
в м. Києві по вул. Голосіївській,
керував автомобілем марки «Nissan Almera»
д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного
сп'яніння.

Освідування (огляд) на стан
алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_1
пройшов у встановленому законом
порядку (огляд у лікаря нарколога за
адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6),
висновок №004309, чим порушив вимоги п. 2.9
(А) ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130
КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в судове засідання не
з'явилась, хоча про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить
відповідне зворотнє повідомлення
відділення поштового звязку, яке
міститься в матеріалах справи (а.с. 43),
про причини неявки, які можуть бути
визнані судом поважними, не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надходили, а тому суд
ухвалив проводити розгляд справи у
відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права та свободи громадян,
на встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування
транспортними засобами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані алкогольного
сп'яніння чи під впливом таких
лікарських препаратів, а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, - тягнуть за собою
накладення штрафу на водіїв від
двохсот до трьохсот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб і на інших осіб -
накладення штрафу від двохсот до
трьохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або адміністративний
арешт на строк від семи до десяти діб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне
протягом року вчинення будь-якого з
порушень, передбачених частиною першою
цієї статті, - тягне за собою на водіїв
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
двох до трьох років з оплатним
вилученням транспортного засобу чи без
такого або адміністративний арешт на
строк від десяти до п'ятнадцяти діб з
оплатним вилученням транспортного
засобу чи без такого і на інших осіб
-адміністративний арешт на строк від
десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним
вилученням транспортного засобу чи без
такого.

Згідно ч. 27 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 23.12.2005
року «Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»,
відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть
особи, які керують транспортними
засобами у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції. Стан сп'яніння
встановлюють шляхом огляду
правопорушника, який проводять згідно
з Інструкцією про порядок направлення
громадян для огляду на стан сп'яніння в
заклади охорони здоров'я та проведення
огляду з використанням технічних
засобів. Якщо водій ухилявся від
огляду, то відповідні його дії та
ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати
в протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному у
присутності двох свідків, що є
підставою для притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід
розуміти як виконання функцій водія
під час руху такого засобу або
інструктора-водія під час навчання
учнів-водіїв, незалежно від того, керує
особа транспортним засобом, який
рухається своїм ходом чи за допомогою
буксирування. Для притягнення до
відповідальності за ст. 130 КУпАП не має
значення, протягом якого часу особа,
яка перебуває у стані сп'яніння чи під
впливом лікарських препаратів, що
знижують її увагу та швидкість реакції,
керувала транспортним засобом.
Правопорушення вважають закінченим з
того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу
може бути притягнуто до
адміністративної відповідальності,
коли вона керувала транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
що визначається лише у встановленому
чинним законодавством порядку, а так
само за відмову саме особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння
визначений ст. 266 КУпАП та постановою
Кабінету міністрів України від 17.12.2008
року № 1103 «Про затвердження Порядку
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду».

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
підтверджується зібраними та
дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами, зокрема даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №476571,
складеного 30.07.2014 року (а.с. 1) та даними
висновку Київської міської
наркологічної клінічної лікарні
«Соціотерапія» щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції №
004309 від 30.07.2014 року, згідно результатів
якого ОСОБА_1 пройшов медичне
освідування та у нього було виявлено в
сечі вміст алкоголю, що свідчить про
перебування ОСОБА_1 за кермом в стані
алкогольного сп'яніння (а.с. 3), якими
зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, висновком службової перевірки
від 19.11.2014 року (а.с. 37-40) та іншими
матеріалами справи у їх сукупності.

Також судом встановлено, що згідно
даних інформаційної картки обліку
адміністративного правопорушення, яка
міститься в матеріалах справи (а.с. 4),
гр. ОСОБА_1 13.09.2013 року вже затримувався
працівниками міліції та на нього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за
яким у подальшому згідно постанови
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18.10.2013 року останнього піддано
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 150 (ста п'ятдесяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 2 550 гривень (а.с. 45).

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №3415837
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, був
складений 30.07.2014 року (а.с. 1).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на зазначене та враховуючи те,
що з дня вчинення правопорушення
сплинув трьохмісячний строк щодо
накладення адміністративного
стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП, суд приходить до висновку, що
справа відповідно до вимог п. 7 ст. 247
КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч. 2 ст. 130, 247 КУпАП
та на підставі ст.ст. 247, 251, 283, 284, 294
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний
номер фізичної особи-платника
податків: НОМЕР_1) визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, - закрити, у зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
О.В. Бурлака