overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/5632/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ
«Західно-Донбаське управління механізації», який мешкає: АДРЕСА_1,

ІНН: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Донбаське управління механізації», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що керівником ТОВ
«Західно-Донбаське управління механізації» ОСОБА_1, несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату податку на прибуток за 2013 рік, терміном сплати 11.03.2014 року у сумі 3859,00 грн. по декларації з податку на прибуток від 27.02.2014р. № граничним терміном подання 03.03.2014р., тим самим порушив п.57.1, ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 331173 від 26 травня 2014 року, актом перевірки ТОВ
«Західно-Донбаське управління механізації» № 78/04-10-15-02-37172774 від 26 травня 2014 року.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Суддя

А. О. Врона

Постанова набирає чинності 24 червня 2014 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 185/5647/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року          суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою - підприємцем, мешкає: м.Павлоград,

вул. Орджонікідзе, буд.46, ІНН: 282350754,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне надання звітності по формі 1ДФ за 1 квартал 2014 року терміном до 10.05.2014року до 18:00, фактично наданий звіт 13.05.2014 року згідно акту №347-17.1- до
Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за адресою: м.Павлоград, вул.
Верстатобудівників, буд.14-а.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину за ч.1 ст.163-4 КУпАП визнав.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 330918, копією витягу акту перевірки № 347-17.1- від 27.05.2014 року.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4
КУпАП України та накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Суддя

А. О. Врона

Постанова набирає чинності 24 червня 2014 року.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 185/5872/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року          Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Врона А.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНН НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 року посадовою особою
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. 27.05.2014 року близько 12:30 годин громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов’язків по вихованню малолітніх дітей – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме не забезпечує необхідними умовами життя, навчання та виховання дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину за ч.1 ст.184 КУпАП визнала.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 101411, актами обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

А. О. Врона

Постанова набирає чинності 28 червня 2014 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Справа №
Провадження № 3/185/2681/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград,
Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Підгірна, 14/5.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2014 року о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 біля будинку № 14 по вул. Дніпровській м.
Павлограда з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота), та на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день слухання справи був сповіщений вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2014 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.О. Тимченко
Справа №
Провадження № 3/185/2756/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

ідентифікаційний номер відсутній,

яка мешкає за адресою:
Павлоградський район, с. Булахівка,

вул. Польова, 2

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

22.09.2014 року об 11 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов’язків щодо своєї неповнолітньої доньки – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не приділяє їй достатньої уваги у навчанні та вихованні, внаслідок чого остання не відвідує школу, погано навчається. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про день слухання справи була сповіщена вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року, рапортом, інформацією з Булахівської
ЗШ від 22.09.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 /п’ятдесят одна/ грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа №
Провадження № 3/185/2760/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

яка мешкає за адресою: м.
Павлоград, вул. Іскрівська, 12/74

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014           року, приблизно об 11 год., за місцем мешкання: м. Павлоград, вул. Іскрівська, 12/74 ОСОБА_1 незаконно зберігала наркотичний засіб
«канабіс», маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 2, 468 г., без мети збуту.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у її відсутність за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2014 року, висновком експерта № 70/10-2067 від 24.09.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 44 ч. 1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб
«канабіс», маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 2,468 г., переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа №
Провадження № 3/185/2750/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Оперативного управління Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої продавцем МПП «Тріумф»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

яка мешкає за адресою: м. Павлоград,

вул.
Верстатобудівників, 7/50

за ст. 164 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014 року о 12 год. 30 хв. у магазині
«Автолюбитель», розташованому по вул.
Калініна в м. Павлограді ОСОБА_1 здійснювала незаконну реалізацію алкогольних напоїв (горілки
«Пшенична») на розлив, у полімерному стакані за ціною 8 грн., без наявності відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 331413 від 10 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, описом алкогольних напоїв, вилучених відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2014 року

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст.38, 40-1, 221, 276, 283, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 /триста сорок/ грн. у дохід держави без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1936/14-п

"27" листопада 2014 р.

м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДПА України Східно-Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої керівником ОСББ
"Політ", притягнутої по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

Згідно з Актом документальної позапланової невиїзної перевірки
№000539/04-11/23928058 від 07 листопада 2014 року
ОСББ "Політ", розташованого по вул.
Гагаріна, 10, м. Першотравенська,
Дніпропетровської області, встановлено несвоєчасне подання керівником ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування до місцевого бюджету земельного податку з юридичних осіб в сумі 59,95 гривень за податковим розрахунком земельного податку за 2014 рік від 13 лютого 2014 року за № за граничним терміном сплати 30 серпня 2014 року, фактично сплачено 04 вересня 2014 року.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала, просить її суворо не карати.

Вислухавши правопорушницю, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП,

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 163-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(восьмидесяти п’яти) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.
А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________