overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/7492/14-п
Провадження № 3/211/1655/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працює , проживає - АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, паспорт
НОМЕР_1 вид. Жовтневим РВ КМУ від 28.11.1982 року,

за ч. ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2014 року о 02-00 год. за адресою
АДРЕСА_1 гр. гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3 р. н. , чим порушив закон.

ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Але відповідно до вимог ст. 268 КпАП
України при розгляді прав про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51,146,160,172-2 - 172-9, 173, частиною третьої статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП
України повернути до Довгинцівського
РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області 18 листопада 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно
ОСОБА_1

Вказана адміністративна справа 10 грудня 2014 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

У день слухання справи 17 грудня 2014 року
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв'язку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:Г.В. Черновськой
Справа № 211/7497/14-п
Провадження № 3/211/1658/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України , не працює , проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, посвідчення водія
НОМЕР_1 вид Нікопольським ВРВ Р від 08.09.2010 року.

по ст.160 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2014 року близько о 07:50 годин знаходячись біля буд. 82 по вул.
Серафімовича в м. Кривому Розі гр.
ОСОБА_2 торгував продуктами харчування, з рук у невстановленому місці, чим порушив закон.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи , вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1
КпАП України.

Згідно ст. 286 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КпАП
України обовязкова присутність правопорушника.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1
КпАП України повернути до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області для дооформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/7670/14-п
Провадження № 3/211/1693/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м.
Тольєті, громадянка України , ЧП , проживає та зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 вид. Жовтневим
РВ КМУ від 09.12.2003 року..

по ст.160 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2014 року близько о 12:00 годин знаходячись біля буд. 83б в м. Кривому
Розі по вул. Серафімовича гр. ОСОБА_2 торгувала продуктами харчування, з рук у невстановленому місці, чим порушив закон.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, причини її неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи , вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1
КпАП України.

Згідно ст. 286 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КпАП
України обовязкова присутність правопорушника.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1
КпАП України повернути до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області для дооформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/7843/14-п
Провадження № 3/211/1739/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина
України, паспорт НОМЕР_1 виданий
Жовтневим РВ у м. Кривий Ріг ГУ
ДМСУ в Дніпропетровській області 26.12.2013 року, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст.175 - 1 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 12.12.2014 року, близько о 13-00 годині, на території другої дитячої міської лікарні, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Революційна, 71, палив цигарку, чим порушив ЗУ № 4844-VІ від 24.05.2012 року.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив вищевикладене.

Крім того факт вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року ДН № 124596, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, матеріали справи, особу порушника, а саме те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, до нього може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24-1 ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 застосувати захід впливу у вигляді попередження за адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/7494/14-п
Провадження № 3/211/1656/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працює , проживає та зареєстрований -
АДРЕСА_1, посвідчення Укрзалізниці
НОМЕР_1 від 20.07.2011 року,

за ч. ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2014 року о 23-00 год. за адресою м.
Кривий Ріг, вул. Колійна, 141 гр. гр.
ОСОБА_2 обмалював ворота фарбою гаражу, що належить ОСОБА_3, що зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 , чим спричинив незручності потерпілій та порушив закон.

ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Але відповідно до вимог ст. 268 КпАП
України при розгляді прав про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51,146,160,172-2 - 172-9, 173, частиною третьої статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП
України повернути до Довгинцівського
РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/7690/14-п
Провадження № 3/211/1705/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.12.2014 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від ІДПС УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працює, мешкає - АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС від 15.09.2006 року, ІПН НОМЕР_2,

по ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 18.11.2014 року о 15-17 год. керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_3 по вул.
Рязанова в м. Кривий Ріг в стані наркотичного сп'яніння

ОСОБА_2 до суду з'явився, пояснив суду, що випив енергетики, та в стані наркотичного спяніння не знаходився.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 424802 від 23.11.2014 року, висновок медичного обстеження № 3920 від 22.11.2014 року з якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 знаходився в стані каннабінандного спяніння та інші матеріали справи), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 130 ч. 1 КпАП України Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб.

Врахувавши згідно ст. 33 КпАП України, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вину не визнав, зважаючи на те, що діяння скоїв засобом підвищеної небезпеки в стані наркотичного спяніння, не працює та ніде не зареєстрований, не розкаявся, суд,

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/6596/14-п
Провадження № 3/211/1436/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від ІДПС УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, народився в м. Кривий Ріг, ПП, мешкає - АДРЕСА_1, п/в НОМЕР_4 від 10.01.2007 року,

по ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року о 10. 10 год. в м. Кривий
Ріг, водій гр. ОСОБА_2 на вулиці
Серафімовича виїжджаючи з прилеглої території на автомобілі Рено н/з НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_2 під керуванням водія гр.
ОСОБА_3 який здійснював об*їзд припаркованого автомобіля Сітроен н/з
НОМЕР_3 із правого краю проїздної частини, що належить водію-власнику
ОСОБА_4 при зіткненні по інерції автомобіль ВАЗ пошкодив припаркований автомобіль Сітроен. При ДТП постраждалі відсутні. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав частково, пояснив, що вина в скоєнні ДТП його та ОСОБА_3, просив суд не позбавляти права керування.

Свідок ОСОБА_3дав суду пояснення відповідно пояснень, що знаходяться в матеріалах справи, а саме що він рухався по правій полосі, включив поворот, щоб здійснити маневр на обгін автомобіля, що стояв під бардюром, в цей час почав рухатись інший автомобіль під керуванням ОСОБА_2, ОСОБА_3 почав зупинятися, але не зміг уникнути зіткнення в звязку з цим , автомобіль занесло та по інерції зачіпив автомобіль, що стояв під бардюром.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2014р. серії АБ2 № 817840, схема наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, та інші документи по справі), вислухавши порушника та свідків, вважаю, що в діях
ОСОБА_2. міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи згідно ст. 33 КпАП України, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини порушника, вину визнав в повному обсязі, тяжкість та небезпечність діяння, автомобіль засіб підвищеної небезпеки, діяння не завдало фізичної шкоди учасникам ДТП, а лише матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Чайкін І.Б, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Криворізької Північної Об'єднаної
Держаної Податкової Інспекції у м.
Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3, ( іпн. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, яка працює головним бухгалтером ТОВ НВП
«Техтранссервіс», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 109581 від 05 грудня 2014 року, ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером ТОВ НВП «Техтранссервіс», розташованому за адресою м. Кривий Ріг вулиця Кремлівська, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів по податку на додану вартість, а саме: за жовтень 2014 р., строк сплати 30.11.2014 р., фактично сплачено 01.12.2014 р., чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_3. у суді свою провину визнала в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Б.
Чайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бруківка Устинівського району
Кіровоградської області, громадянина
України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою : АДРЕСА_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року приблизно о 17 год. 00 хв.,
ОСОБА_2, знаходячись біля буд.АДРЕСА_3 займався збором та заготівлею брухту чорних металів промислового походження , чим порушив законодавство, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом ч. 9 ст. 4 Закону України
«Про металобрухт».

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 125982 від 03.12.2014 року, поясненнями правопорушника, рапортами інспекторів патрульної служби та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 164 10 КУпАП, однак враховуючи неповнолітній вік правопорушника, його матеріальне положення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, застосувавши попередження.

Керуючись ст.. ст.24-1, ст. 164 10 , 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 10КУпАП та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: І. Б.
Чайкін