overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1593/14-п
Номер провадження № 3/315/598/14
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: м. Донецьк, працюючої головним бухгалтером ПП
“Дело”, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Леніна 60/21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
СА № 110832 від 29.01.1996 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 року при перевірці ПП
“Дело”, , юридична адреса:
Запорізька область м. Гуляйполе вул.
Шевченка 4, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно 17.11.2014 року подала платіжне доручення на перерахування податкового зобов’язання зі збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності по строку сплати 14.11.2014 року на суму 244 грн., чим порушила п.п.267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України
№ 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що несвоєчасно подала платіжне доручення у зв’язку з тим, що на рахунку були відсутні кошти, має повнолітню доньку, розлучена, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та витягом з акту камеральної перевірки № 2534/152-08-07-23852438 від 21.11.2014 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2
КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При оцінці правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, суд вважає його малозначним, так як при граничному терміну сплати податкового зобов’язання 14.11.2014 року, останнє сплачено 17.11.2014 року, і вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа № 315/1559/14-п
Номер провадження № 3/315/591/14
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ “Чарівне”, мешкаючої та зареєстрованої:
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СА № 532161, виданий 26.09.1997 року Гуляйпільським РВ УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014 року в с. Мирне
Гуляйпільського району Запорізької області по вул. 40 років Перемоги 5 при перевірці ТОВ “Чарівне”, , було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, надавши до
Пологівської ОДПІ декларацію з податку на додану вартість № за грудень 2013 року, занизивши податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 38181 грн., чим порушила п.188.1 ст.188, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
Е № 049141 від 13.11.2014 року, та актом про результати позапланової виїзної перевірки № 5/2201/30000942 від 17.10.2014 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1
КУпАП, а саме: порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнуту до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе призначити їй стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, п.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа № 315/1592/14-п
Номер провадження № 3/315/597/14
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Пологівський район Запорізької області, працюючого керівником ПП “Дело”, мешкаючого:
Запорізька область м. Гуляйполе вул.
Південна 7, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт СЮ № 341783 від 04.07.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 року при перевірці ПП
“Дело”, , юридична адреса:
Запорізька область м. Гуляйполе вул.
Шевченка 4, встановлено, що керівник
ОСОБА_1 несвоєчасно 17.11.2014 року подав платіжне доручення на перерахування податкового зобов’язання зі збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності по строку сплати 14.11.2014 року на суму 244 грн., чим порушив п.п.267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що несвоєчасно подав платіжне доручення у зв’язку з тим, що на рахунку були відсутні кошти, та витягом з акту камеральної перевірки № 2534/152-08-07-23852438 від 21.11.2014 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2
КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При оцінці правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, суд вважає його малозначним, так як при граничному терміну сплати податкового зобов’язання 14.11.2014 року, останнє сплачено 17.11.2014 року, і вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа № 315/1601/14-п
Номер провадження № 3/315/599/14
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Петровського 49, паспорт виданий 22.10.1996 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

24.11.2014 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 17.10.2014 року близько 9 години 50 хвилин на 674 км а/м Київ-Довжанське ОСОБА_1 керував автомобілем “Форд Транзит Коннект”, державний номер НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, результат огляду алкотестером
“Драгер” негативний 0,00%, чим порушив п.2.9 а) ПДР України.

В діях ОСОБА_1 відсутня об’єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247
КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа № 331/8021/14-п
Провадження № 3/331/1480/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неповнолітнього, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 15.09.2014 року проживає без реєстрації місця проживання, тобто у встановлений законом десятиденний термін не зареєструвався за місцем проживання, чим порушив ст. 6 Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.
Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 074056 від 23.09.2014 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що 05.09.2014 року він знявся з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та своєчасно не зареєстрував своє місце проживання, тому що не знав про встановлений законом термін реєстрації місця проживання.

Також провина особи підтверджена копією паспорту громадянина України СЮ 296531, виданого 12.03.2013 року Василівським
РВ УДМС України в Запорізькій області на ім’я ОСОБА_1.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи особу
ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має обмежену цивільну дієздатність, оскільки є неповнолітньою особою, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 197, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.В. Клименко
Справа № 331/7459/14-п
Провадження № 3/331/1397/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 - Дніпровська Запорізької області, громадянки України, неповнолітньої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 04.06.2014 року проживає без реєстрації місця проживання, тобто у встановлений законом десятиденний термін не зареєструвалася за місцем проживання, чим порушила ст. 6 Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 070065 від 17.08.2014 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначила, що 24.05.2014 року вона знялася з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - Дніпровська, вул.
Леніна, 197, та своєчасно не зареєструвала своє місце проживання, тому що не знала про встановлений законом термін реєстрації місця проживання.

Також провина особи підтверджена копією паспорту громадянина України СЮ 311072, виданого 30.07.2013 року Кам’янсько -
Дніпровським РС УДМС України в
Запорізькій області на ім’я ОСОБА_1.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи особу
ОСОБА_1, яка має обмежену цивільну дієздатність, оскільки є неповнолітньою особою, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 197, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.В. Клименко
Справа № 315/1554/14-п
Номер провадження № 3/315/589/14
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, мешкаючої: Запорізька область Гуляйпільський район с.
Воздвижівка вул. Богдана Хмельницького 64-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СА № 572061 від 16.10.1997 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 року в с. Воздвижівка
Гуляйпільського району Запорізької області при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що вона 11.11.2014 року несвоєчасно подала податковий розрахунок за формою 1ДФ за ІІІ квартал 2014 року при терміну подачі 10.11.2014 року, чим порушила п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119
Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де вона пояснила, що не проконтролювала подачу звіту, та витягом з акту камеральної перевірки від 12.11.2014 року №2458/1701-.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4
КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При оцінці правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, суд вважає його малозначним, так як при граничному терміну подачі звіту 10.11.2014 року, останній поданий 11.11.2014 року, і вважає за можливе застосувати до неї ст.22
КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа № 331/8014/14-п
Провадження № 3/331/1476/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неповнолітньої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 16.09.2014 року проживає без реєстрації місця проживання, тобто у встановлений законом десятиденний термін не зареєструвалася за місцем проживання, чим порушила ст. 6 Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 070099 від 23.09.2014 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначила, що 06.09.2014 року вона знялася з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та своєчасно не зареєструвала своє місце проживання, тому що не знала про встановлений законом термін реєстрації місця проживання.

Також провина особи підтверджена копією паспорту громадянина України СЮ 285152, виданого 31.01.2013 року Пологівським
РС УДМС України в Запорізькій області на ім’я ОСОБА_1.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи особу
ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, має обмежену цивільну дієздатність, оскільки є неповнолітньою особою, суд вважає за можливе на підставі ст. 22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 197, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.В. Клименко
Дата документу 05.12.2014
Справа № 320/5052/14- п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 5 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, що мешкає за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, пров.
Сєрова, 44, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 23.05.2014 р. о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.
Мелітополі по вул. Северолінійна керував мопедом 50 QT-15, д/з АР АР4586АА в стані алкогольного сп’яніння. Згідно пристрою алкотест «Драгер» № 0456
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР 27.05.2014 р. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб /а.с. 9/ та йому відразу була вручена копія постанови суду, про що є підпис в розписці /а.с. 10/.
ОСОБА_1 в цей же день сплатив судовий збір в розмірі 36,54 грн. та надав до суду квитанцію /а.с. 11/. 05.06.2014 р. постанова суду була надіслана до Мелітопольського МВ УМВС України в
Запорізькій області для виконання. 25.11.2014 р. до суду надійшов лист з ГУМВС від 21.11.2014 р. щодо виконання постанови щодо адміністративного арешту ОСОБА_1 з доданою до нього довідкою КУ
«Мелітопольська міська лікарня № 2» від 21.11.2014 р., в якій зазначено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 не може утримуватися в ІТУ, в зв’язку з плановим оперативним втручанням в м.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 за станом здоров’я не може утримуватися в ІТУ, виконання постанови слід припинити.
Керуючись ст. 300, 304 КУпАП,
Виконання постанови відносно ОСОБА_1 у вигляді 7 суток адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: