Номер провадження 3/638/3219/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділу Державної автомобільної
інспекції з обслуговування м. Харкова
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 19.03.1991 р. н., народився в м.
Харкові, тимчасово не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

30.10.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділу Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування м. Харкова Харківського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

15.10.2014 р. біля 14:10 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем Daewoo Lanos, державний номер
НОМЕР_1, в м. Харкові, на перехресті пр.
Леніна та вул. 23 Серпня, не вибрав
безпечної швидкості, не впорався з
керуванням, допустив наїзд на
автомобіль Honda CR – V, державний номер
НОМЕР_2, який стояв, чим заподіяв
матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП присутність правопорушника не
обов’язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

– протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.10.2014 р. серія АВ2 №
036652;

– схемою місця дорожньо –
транспортної, яка сталася 15.10.2014 р.;

– поясненнями ОСОБА_2 від 15.10.2014 р., в
яких він зазначає, що після проїзду
перехрестя пр. Леніна та вул. 23 Серпня,
він запарковав свій автомобіль на
узбіччі пр. Леніна, заглушив мотор та
знаходився в машині, чекаючи знайомого.
Автомобіль знаходився біля виходу з
метро, в цей момент відчув сильний удар
в задню частини свого автомобіля, в
його автомобіль врізався автомобіль
Daewoo Lanos.

В своїх поясненнях від 15.10.2014 р. ОСОБА_1
свою провину у ДТП не визнав та
зазначив, що 15.10.2014 р. він виїхав на пр.
Леніна, рухався за автобусом, автобус
увімкнув поворот, хотів здійснити
зупинку на тарифній зупинці, але в
останній момент зупинився на середній
смузі для руху, бо на зупинці
знаходився автомобіль Honda CR – V. Щоб
уникнути зіткнення з автобусом, він
прийняв рішення уходити в право, де і
відбулося зіткнення з автомобілем Honda CR
– V.

Відповідно до зворотного боку схеми
місця ДТП без потерпілих транспортні
засоби мають такі зовнішні
пошкодження: Honda CR – V, державний номер
НОМЕР_2, зчісування, зміщення заднього
бамперу, деформована та зміщена
накладка на верхній частині заднього
бамперу, зміщення накладки на арці
лівого заднього крила, розбитий лівий
ліхтар в задньому бампері та лівій
крайній датчик парктроніка в задньому
бампері, зчісування нижньої накладки
задньої (п’ятої) двері, другого з
лівого боку датчику парктроніка в
задньому бампері, зміщення нижньої
частини заднього бамперу; Daewoo Lanos,
державний номер НОМЕР_1, деформація
капоту, переднього державного номеру,
пошкодження лакофарбового покриття
переднього бамперу, зчісування решітки
радіатора, двох передніх блок – фар,
пошкодження лакофарбового покриття
деталі під лівою передньою блок –
фарою.

Пояснення водіїв відповідають змісту
схеми до протоколу про адміністративне
правопорушення від 15.10.2014 р., з якою
обидва учасники були згодні.

Суддя критично оцінює пояснення
ОСОБА_1, оскільки вони не відповідають
схеми місця ДТП та карті м. Харкова. Як
вбачається зі схеми місця ДТП пр.
Леніна має три смуги для руху в одному
напрямку, шириною по 3,5 м., крайня права
смуга шириною 3,6 м. Дроб’язко О. І. в
своїх поясненнях зазначає, що він
рухався за автобусом, який не зміг
зупинитися за зупинці громадського
транспорту, оскільки там був
припаркований автомобіль Honda CR – V, з
таким твердженням суддя категорично не
погоджується, як вбачається з карти пр.
Леніна та вул. 23 Серпня в м. Харкові,
зупинка громадського транспорту
знаходиться набагато раніше ніж вихід
зі станції метро « 23 Серпня», тобто
автомобіль Honda CR – V не міг бути
перешкодою на зупинці громадського
транспорту, це також відображено і на
схемі місця ДТП. Автомобіль Honda CR – V
знаходився на відстані 0,3 м. від краю
дороги, а автомобіль Daewoo Lanos на відстані
1,4 м. від краю дороги, при цьому середня
та крайня ліва смуга для руху були
вільними, не зрозуміло чому водій
автомобіля Daewoo Lanos врізався в стоячий
автомобіль, він не надає зрозумілих
пояснень з цього приводу.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо-транспортна пригода,
оскільки він під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху не урахував дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, чим порушив п.
12.1. ПДР України і кваліфікує його
порушення за ст. 124 КУпАП – порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, враховуючи, що
ОСОБА_1 не працює, не має самостійного
заробітку, свою провину у вчиненні ДТП
не визнав, зрозумілих пояснень причини
ДТП не надав, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40 – 1, 124, 221, 283 – 284
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: