Справа № 694/2104/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського
районного суду Гончаренко Т.В.
розглянув адміністративні матеріали,
які надійшли з відділення ДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне
Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 с. вільхівець,
Звенигородського району, не
працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 16.10.2014 року о 20-15
годин в м. Київ керував моторолером Honda
Jorno державний номерний знак 900681 з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння (зіниці очей не реагували на
світло, не виразлива мова), від
проходження в установленому порядку
медичного огляду для визнання стану
алкогольного сп’яніння відмовився.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в суд двічі: 20.11.2014 року та
01.12.2014 року не з'явився, по не відомій
суду причині, про день та час слухання
справи повідомлявся завчасно, про що у
справі є письмове підтвердження.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп’яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_2
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АП1 № 717002 від 16.10.2014 року, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4 які
показали, що в їх присутності ОСОБА_2
відмовився від проходження медичного
огляду для встановлення стану
алкогольного сп’яніння, рапортом
інспектора ДПС

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що ОСОБА_2 скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП , керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, відмова від
проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного
сп’яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення суд
враховує ступінь суспільної небезпеки
скоєного, правопорушення .

Обставин , що пом’якшують та обтяжують
вину ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
а також враховуючи характер вчиненого
правопорушення, суд вважає доцільним
накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового
збору.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП
України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двохсот неоподатковуваних розмірів
доходів громадян, що становить 3 400 (три
тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового
збору.

На постанову можу бути
подано скаргу до Черкаського
апеляційного суду на протязі 10 діб з
моменту оголошення постанови.

Суддя
Гончаренко Т.В.