Справа № 359/3523/14-П
Номер протоколу 0617/125120103/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 р. суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Туманова К.Л., розглянувши за участю
представника митниці Ясінської О.Я.,
адміністративний матеріал, який
надійшов від Київської митниці
Міндоходів, про порушення митних
правил, передбачених ст. 471 МК України,
відносно громадянина Російської
Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження: Російська Федерація, м.
Грозний, який проживає за адресою:
Україна, АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
паспорт громадянина Російської
Федерації НОМЕР_3, виданий 11.12.2012 року,
орган, що видав: ФМС 20001, посвідка на
тимчасове проживання в Україні НОМЕР_4,
видана 12.05.2014 року, орган, що видав: 8001, -

в с т а н о в и в :

05.11.2014 р. о 15 год. 20 хв. під час
проходження митного контролю в зоні
митного контролю залу "Відліт" Прем'єр
залу "VIP" ДП МА "Бориспіль" громадянин
Російської Федерації ОСОБА_4, який
відлітав з України до Російської
Федерації, м. Москва, літаком а/к
"Аерофлот", рейсом № 1801, своїми діями
обрав канал позначений символами
зеленого кольору - "зелений коридор",
тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК
України заявив про те, що переміщувані
ним через митний коридор України
товари не підлягають письмовому
декларуванню, оподаткуванню митними
платежами, не підпадають під
встановлені законодавством заборони
та обмеження щодо вивезення за межі
митної території України, та засвідчив
про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії",
яка позначає закінчення зони
спрощеного митного контролю "зелений
коридор", пасажиру було задано
запитання щодо наявності в нього
готівки, на що він відповів, що має при
собі близько 30 000 доларів США. Після
цього пасажира було запрошено до
службового приміщення митниці залу
"Відліт" Прем'єр залу "VIP" ДП МА
"Бориспіль", де ним була видана готівка
в розмірі 21 800 доларів США та 10 850 євро,
гроші знаходились в одному із
відділень дорожньої сумки пасажира
(ручна поклажа), без ознак приховування.
Зі слів громадянина Російської
Федерації ОСОБА_4, готівка належить
йому особисто.

Пасажир обрав проходження митного
контролю "зеленим коридором", де
передбачено наявність у громадян
готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро
(чи еквівалент цієї суми в іншій
валюті).

З виявленої суми пасажиру було
пропущено 10 000 євро. За протоколом про
порушення митних правил вилучено 850
євро та 21 800 доларів США.

На момент проходження митного контролю
належним чином оформленої митної
декларації пасажир не надав, до моменту
перетину ним "білої лінії" до
інспекторів митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин
Російської Федерації ОСОБА_4, під час
проходження митного контролю в залі
"Відліт" Прем'єр залу "VIP" ДП МА
"Бориспіль" порушив встановлений ст. 366
МК України порядок проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у
переміщенні через митний кордон
України громадянином Російської
Федерації ОСОБА_4, який формою
проходження митного контролю обрав
проходження через "зелений коридор",
готівки в обсязі, що підлягає
обов'язковому письмовому декларуванню
відповідно до Постанови Правління НБУ
№ 148 від 27.05.2008 р., та мають ознаки
порушення митних правил, передбаченого
ст. 471 МК України.

У зв'язку з чим працівниками митниці
05.11.2014 р. складений протокол про
порушення митних правил № 0617/125120103/14.

На підставі ст. 511 МК України за
протоколом № 0617/125120103/14 вилучено:

- долари США, за курсом НБУ на 05.11.2014 р.,
за 100 доларів США - 1349-7012 грн., кількістю
21 800 доларів США, вартістю 294 234 грн. 86
коп.;

- євро, за курсом НБУ на 05.11.2014 р., за 100
євро - 1689-0161 грн., кількістю 850 євро,
вартістю 14 356 грн. 64 коп.

В якості забезпечення штрафу
працівниками митниці у громадянина
Російської Федерації ОСОБА_4 було
вилучено 1 700 грн. 00 коп.

Підстав для перенесення розгляду
справи, направлення матеріалів для
додаткової перевірки судом не
встановлено.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився,
однак направив своїх представників -
ОСОБА_8 та ОСОБА_5 Представник
правопорушника ОСОБА_8 пояснив, що
05.11.2014 р. ОСОБА_4 відлітав з України до
Російської Федерації, м. Москва. При
собі він мав готівку у розмірі 21 800
доларів США та 10 850 євро. Дані грошові
кошти належать йому особисто, оскільки
3 листопада 2014 р. він, на території
України, а саме у м. Києві, продав
квартиру, що підтверджується договором
купівлі-продажу. Тому, коли він
відлітав з території України, то ввіз
із собою кошти, які він отримав від
продажу цієї квартири. Крім того, він
зазначив, що ОСОБА_4 з митних правилами
України не ознайомлювався. Таким чином,
даний інцидент стався, випадково, через
його неуважність та у зв'язку з тим, що
він не знає митних правил України.
Враховуючи все вищевикладене, а також
практику Європейського суду з прав
людини, ОСОБА_8 просив суд призначити
ОСОБА_6 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, а вилучену в нього
валюту, - повернути.

Суд критично оцінює вищезазначені
пояснення представника ОСОБА_8,
оскільки на підтвердження того факту,
що ОСОБА_4 при виїзді з території
України 5 листопада 2014 р., мав при собі
кошти, які він отримав від продажу
квартири, ним було надано суду, лише
нотаріально посвідчену заяву (а.с.36). Зі
змісту якої вбачається, що з
громадянином Російської Федерації
ОСОБА_7, було проведено повний
розрахунок за Договором
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, та
те, що він жодних матеріальних
претензій не має. Однак, як вбачається з
договору купівлі-продажу квартири,
дана квартира була продана ОСОБА_7 за 1
054 264 грн. 00 коп., а перевозив він валюту
у доларах США та євро. Таким чином,
надана в судовому засіданні ОСОБА_8,
нотаріальна посвідчена заява, не може
підтвердити той факт, що ОСОБА_4 при
виїзді з території України, мав при
собі грошові кошти, саме від продажу
квартири в м. Києві. Крім того, 28.11.2014 р.
судом було відкладено розгляд даної
справи, за клопотанням представника
правопорушника, для надання ним
додаткових доказів. Однак,
представником ОСОБА_8 не було надано
жодних належних та допустимих доказів,
які б підтверджували те, що ОСОБА_4, 5
листопада 2014 р., при перетині
державного кордону України, мав при
собі грошові кошти саме від продажу
квартири в м. Києві.

Крім того, у судовому засіданні
представник правопорушника ОСОБА_8
заявив клопотання про витребування
фрагменту відеозапису з камер
спостереження в зоні митного контролю
залу "Відліт" Прем'єр залу "VIP" ДП МА
"Бориспіль" від 05.11.2014 р. у Київській
митниці Міндоходів, посилаючись на те,
що вказаний запис підтвердить, те що,
коли до ОСОБА_4 підійшов працівник
митниці із питанням щодо наявності в
нього готівки, він ще не перетнув "білу
лінію", а лише перебував на ній.

Суд дійшов висновку, що заявлене
клопотання не підлягає задоволенню,
оскільки з протоколу про порушення
митних правил № 0671/125120103/14 від 05.11.2014 р.
(а.с.5) та з протоколу опитування в
справі про порушення митних правил №
0671/125120103/14 від 05.11.2014 р. (а.с.8) вбачається,
що ОСОБА_4 жодних претензій до
протоколів не мав, і не зазначив у
жодному з цих документів про те, що
працівник митниці підійшов до нього, ще
до перетину ним "білої лінії". Таким
чином, даний відеозапис не має жодного
юридичного значення стосовно санкції
ст. 471 МК України.

Представник митниці протокол
підтримала та зазначила, що громадянин
Російської Федерації ОСОБА_4 скоїв
порушення митних правил, яке
передбачене ст. 471 МК України, у зв'язку
з чим просила застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у виді штрафу з конфіскацією
вилученої валюти.

В судовому засіданні встановлено, що
громадянин Російської Федерації
ОСОБА_4, який відлітав з України до
Російської Федерації, м. Москва,
літаком а/к "Аерофлот", рейсом № 1801,
самостійно обрав форму спрощеного
митного контролю через зону "зелений
коридор", який не передбачає наявність
товарів, які підлягають письмовому
декларуванню, оподаткуванню митними
платежами, які підпадають під
встановлені законодавством заборони
та обмеження щодо вивезення за межі
митної території України.

Суд, заслухавши пояснення
представника правопорушника,
представника митниці, дослідивши
матеріали справи приходить до висновку
про доведеність вини громадянина
Російської Федерації ОСОБА_4 у вчиненні
ним правопорушення, передбаченого ст.
471 МК України, зважаючи на наступне.
Згідно протоколу про порушення митних
правил 0617/125120103/14 від 05.11.2014 р.
громадянин Російської Федерації
ОСОБА_4, обрав вид митного оформлення
зону спрощеного митного оформлення
"зелений коридор", а тому відповідно до
ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що
переміщувані ним через митний кордон
України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо вивезення за межі митної
території України. Вказана обставина
додатково підтверджує відсутність
наміру декларування переміщуваної
валюти.

Відповідно до п. 4 розділу 2 Інструкції
про переміщення готівки і банківських
металів через митний кордон України,
затвердженої постановою Правління НБУ
від 27.05.2008 року № 148, фізична особа -
нерезидент має право вивозити за межі
України готівку в сумі, що перевищує в
еквіваленті 10 000 євро, якщо сума
готівки, що вивозиться, не перевищує
суми готівки, письмово задекларованої
цією особою митному органу при
ввезенні в Україну. Вивезення готівки у
такому випадку здійснюється за умови
її письмового декларування митному
органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України
встановлено, що правопорушенням є
порушення встановленого цим Кодексом
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних
правил настає для громадянина, який
обрав проходження митного контролю
"зеленим" коридором, - з моменту
перетину останнім "білої лінії", що
позначає закінчення "зеленого"
коридору.

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил громадянин
Російської Федерації ОСОБА_4, перетнув
"білу лінію", що позначає закінчення
зони спрощеного митного оформлення
"зелений коридор", таким чином
перемістив через митний кордон України
валюту, яка обмежена законодавством
України, а саме в розмірі що перевищує 10
000 євро.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, запобіганню вчинення
нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України
при накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи
обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується,
даними протоколу про порушення митних
правил № 0617/125120103/14 від 05.11.2014 р. (а.с.2-5),
протоколом опитування в справі про
порушення митних правил № 0617/125120103/14
від 05.11.2014 р. (а.с.6-8), даними доповідної
записки старшого державного
інспектора ВМО № 3 м/п
"Бориспіль-аеропорт" Київської митниці
Міндоходів Кравчуна С.М. (а.с.9-10), даними
доповідної записки головного
державного інспектора ВМО № 3 м/п
"Бориспіль-аеропорт" Київської митниці
Міндоходів Ліхаї-Степанової Ю.А. (а.с.11),
переліками купюр, затриманих за
протоколом про ПМП № 0617/125120103/14 (а.с.15, 16,
17, 18), описом предметів (а.с.19, 20).

Своїми діями правопорушник громадянин
Російської Федерації ОСОБА_4 порушив
порядок проходження митного контролю в
зонах спрощеного митного контролю,
яким обмежно переміщення валюти через
митний кордон України, чим вчинив
правопорушення, яке передбачене ст. 471
МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали
справи, встановлені судом обставини,
думку представника митниці та
зазначені норми закону, суд дійшов
висновку, що на правопорушника має бути
накладено стягнення за ст. 471 МК
України, у виді штрафу з конфіскацією
вилученої валюти.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України
витрати у справі про порушення митних
правил відшкодовуються особою, щодо
якої винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення. Витрати
на оплату послуг перекладача
відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника
громадянина Російської Федерації
ОСОБА_4 на користь Київської митниці
Міндоходів слід стягнути витрати,
понесені Київською митницею
Міндоходів на транспортування
предметів правопорушення в справі про
порушення митних правил від 05.11.2014 р. №
0617/125120103/14 до місця зберігання, у
розмірі 25 грн. 53 коп. (а.с.28).

Крім того, відповідно до ст. 40-1, п. 5 ч. 2
ст. 4 Закону України "Про судовий збір"
слід стягнути з правопорушника, на
якого накладено адміністративне
стягнення, судовий збір в розмірі 36,54
грн.

Керуючись ст.ст. 366, 471 МК України, ст.ст.
23, 33, 40-1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина Російської
Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
громадянина Російської Федерації
НОМЕР_3, виданий 11.12.2012 року, орган, що
видав: ФМС 20001, посвідка на тимчасове
проживання в Україні НОМЕР_4, видана
12.05.2014 року, орган, що видав: 8001, у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00
коп. на користь держави (Отримувач:
Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код
КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету:
050).

Вилучену валюту згідно протоколу про
порушення митних правил № 0617/125120103/14, а
саме:

- долари США, за курсом НБУ на 05.11.2014 р.,
за 100 доларів США - 1349-7012 грн., кількістю
21 800, вартістю 294 234 грн. 86 коп. -
конфіскувати на користь держави
(Отримувач: Державна фіскальна служба
України, , МФО банку:
380805, банк отримувача: ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль", р/р № , код бюджетної
класифікації: 24010300, код виду
надходжень: 052);

- євро, за курсом НБУ на 05.11.2014 р., за 100
євро - 1 689-0161 грн., кількістю 850 євро,
вартістю 14 356 грн. 64 коп. - конфіскувати
на користь держави. (Отримувач:
Державна фіскальна служба України, Код
, МФО банку: 380805, банк
отримувача: ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», р/р № , код бюджетної
класифікації: 24010300, код виду
надходжень: 052).

Стягнути з громадянина Російської
Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
громадянина Російської Федерації
НОМЕР_3, виданий 11.12.2012 року, орган, що
видав: ФМС 20001, посвідка на тимчасове
проживання в Україні НОМЕР_4, видана
12.05.2014 року, орган, що видав: 8001, на
користь Київської митниці Міндоходів
понесені витирати на транспортування
предметів правопорушення в справі про
порушення митних правил № 0577/125120102/14 у
розмірі 25 грн. 53 коп. (Отримувач:
Київська митниця Міндоходів, Код
, МФО банку: 821018, рахунок:
5599).

Стягнути з громадянина Російської
Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
громадянина Російської Федерації
НОМЕР_3, виданий 11.12.2012 року, орган, що
видав: ФМС 20001, посвідка на тимчасове
проживання в Україні НОМЕР_4, видана
12.05.2014 року, орган, що видав: 8001, в дохід
держави (Отримувач коштів:
Бориспільське управління Державної
казначейської служби України
Київської області, код отримувача (код
ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області, код отримувача (МФО):
821018, рахунок отримувача: 0004, код
класифікації доходів бюджету: 22030001,
призначення платежу: судовий збір, Бориспільського
міськрайонного суду) судові витрати в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або органом доходів і зборів, який
здійснював провадження у цій справі.
Порядок оскарження постанови суду
(судді) у справі про порушення митних
правил визначається Кодексом України
про адміністративні правопорушення та
іншими законами України.

Апеляційна скарга подається до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження цієї постанови і
може бути пред'явлена до виконання
протягом трьох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя:

К.Л. Туманова