overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1998/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

03.12.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Бродівського району ГУ МВС України у
Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого працівником
Суходільського МПД ДП «Укрспирт»

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністратине правовопорушення серії
АВ2 № 446301 від 31.10.2014 року гр. ОСОБА_1 о 23 год. 57 хв. в с. Суходоли Бродівського району Львівської області керував трактором марки «ЮМЗ – 6П» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Він повідомив, що працює працівником Суходільського
МПД ДП «Укрспирт», просив передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу. Окрім того, судом отримано від Суходільського МПД ДП «Укрспирт» клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд ДП
«Укрмпирт» Суходільське МПД.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме, що правопорушник ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп»яніння трактором, не створив перешкод іншим учасникам дорожнього руху, своїми діями не спричинив негативних наслідків, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійну роботу на Суходільському
МПД ДП «Укрспирт», позитивно характеризується за місцем роботи, керівник підприємства клопоче про застосування заходів громадського впливу, вважаю за доцільне застосувати захід громадського впливу та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу Суходільського
МПД ДП «Укрспирт» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 необхідно не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1822/14-п
Провадження №3/440/648/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання свого батьківського обов”язку щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично не відвідує Олеську ЗОШ та пропускає заняття без поважних причин, а саме:з початку навчального року пропустив 32 навчальні дні, з них - 9 по хворобі.

Правопорушник з»явилась в судове засідання, визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням Олеської ЗОШ від 18.11.2014 р.
№ 11, листом Буської РДА від 27.11.2014 р. № 889, актом обстеження житлово-побутових умов від 26.11.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,276-280,283 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року

м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

Лопатюк – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №245416 від 07.11.2014 року, ОСОБА_2 о 16:00 год. на вул.
Торговій біля ринку «Добробут» продавала хлібобулочними виробами з рук в невстановленому місці.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута тому, що в протоколі про адміністративне правопорушення №245416 від 07.11.2014 року не вказано свідків правопорушення, не доставлено особу для розгляду протоколу, та не подано копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року.

Відповідно до ч1. ч.2 ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Керуючись ст.ст. 163-4, 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно Лопатюк –
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1
КУпАП - повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.
Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.11.2014 року о 18.00 год. керував автомобілем марки «Крайслер», реєстраційний номер RP4130Z по пр.Свободи 11у м.Львові в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9
Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання правопорушника є вул.
Долинського 4/46 , що являється
Шевченківським районом м.Львова

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що такі слід направити за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.124, 276, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП - направити для розгляду за підсудністю у
Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 442/9095/14-п
Провадження №3/442/1823/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2014 року суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року о 10.00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт в ході якого виражався у сторону ОСОБА_2, ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину в чиненні даного правопорушення визнав.

Вина правопорушника стверджується матеріалами, що надійшли з
Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ№244396.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

Івасівка А.П.
Справа № 442/9304/14-п
Провадження №3/442/1869/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2014 року суддя
Дрогобицького мiськрайонного суду
Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з
Дрогобицького МВ ГУ МВС України у
Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,кв.,21 в м.
Дрогобич Львiвської областi,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28.10.2014 року близько 19.год. 00 хв. в м. Дрогобичі по вул. Грушевського на автостоянці «Шпихлір» , вчинив конфлiкт з громадянином ОСОБА_3 Якушем, під час якого виражався нецензурною лайкою.

Вина правопорушника стверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ЛВ № 247904 від 08.11.2014 року.

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи особу винного, обставини та характер вчинення правопорушення, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження та пiдлягає пред'явленню до виконання протягом трьох мiсяцiв.

Суддя
А.П. Івасівка
Справа № 443/2074/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ
Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,

жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

монтажника
"Вінал-агро", одруженого, має на утриманні двоє

неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

- за ст. ст. 130 ч.1, 121 ч.7 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 02 листопада 2014 року близько 20 год. 00 хв. в м. Ходорів вул.Львівська, 30 Жидачівського району
Львівської області, керував мопедом
"Альфа", не зареєстрованим у встановленому порядку, в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 “а”, 30.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, про проичини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, тестом на визначення стану алкогольного сп»яніння № 1505, та його письмовими поясненнями на окремому аркуші.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 121 ч.7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24 п.2, 36, 221, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопо-рушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 121 ч.7 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 - ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 443/2136/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року.
Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А

Жидачівського району Львівської області, непрацюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.11.2014 року приблизно о 13 год 25 хв в м. Ходорові по вул. Б.
Хмельницького, 60, Жидачівського району
Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених місцях безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого спричинив технічні пошкодження автомобілів.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 676047 від 22.11.2014 року, схемою місця ДТП від 22.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП
України, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовиий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 442/9462/14-п
Провадження №3/442/1886/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2014 року суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дрогобич і
Дрогобицького району ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року о 07.30 год. на автодорозі 05-01 23 км. ОСОБА_1 керував автомобілем марки
Ман р.н.з. ВС2473СМ в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, така стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ
ГУМВС України Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2№632604.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Івасівка А.П.
Справа № 442/9090/14-п
Провадження №3/442/1821/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2014 року суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року о 08:30 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 влаштував сімейний конфлікт з дружиною ОСОБА_2

Правопорушник на виклик суду не з’явився.

Вина правопорушника стверджується матеріалами, що надійшли з
Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ№244367.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

Івасівка А.П.
Справа № 442/9386/14-п
Провадження №3/442/1878/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2014 року Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області, -ОСОБА_1П, розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_2 з власної необережності втратив газовий пістолет ПАШ калібр 9 мм №120007195.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

Однак, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з
Дрогобицького МВ ГУ МВС України у
Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП України, а саме, порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Поряд з цим відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_4, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 51грн. 00 коп. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.П. Івасівка