ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7264/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. 26 грудня 2014 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алма-Ати, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 р. о 00-01 год. в ДПМА «Бориспіль», термінал «Д» ОСОБА_2 керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 30 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину в порушенні п. 2.5 ПДР України не визнав та пояснив, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, а вживав лише ліки. Відмовився від проходження медичного огляду, оскільки є сумніви у достовірності показників приладу «Драгер».

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 в порушенні п.2.5 ПДР України повністю доведена матеріалами справи.

Допитаний в суді інспектор ДАІ ОСОБА_3 підтвердив, що водій ОСОБА_2 був зупинений в аеропорту «Бориспіль» та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на приладі «Драгер», однак водій відмовився, про що в присутності свідків було складено протокол.

Свідок ОСОБА_4, в суді пояснив, що 29.10.2014 р. приблизно о півночі він привіз людей в аеропорт «Бориспіль», де був запрошений працівниками ДАІ в якості свідка, коли водієві ОСОБА_5 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на алкотестері, а водій відмовлявся це робити.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були пасажирами в автомобілі, яким керував ОСОБА_2 в суді пояснили, що останній зустрічав їх в аеропорту «Бориспіль», де його зупинили працівники ДАІ, і сказали, що водій в стані сп'яніння, пропонували пройти огляд на стан сп'яніння, але ОСОБА_2 відмовився, оскільки не вживав спиртного і не був п'яний.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які засвідчили дану відмову своїми підписами та окремим письмовим поясненням.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Доводи ОСОБА_2, що він не вживав спиртні напої, а тому і відмовився від проходження медичного огляду, суд не приймає до уваги, оскільки адміністративна відповідальність настає і за відмову від проходження медичного огляду. Разом з цим, останній не надав суду доказів, які б спростовували доводи, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, викладене, обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_2, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: