Справа № 495/9555/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ветеринарним лікарем в СК «Перемога», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.12.2014 року о 16.00 годині по вул. Маяковського, 28-а, в с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї.

13.12.2014 року приблизно о 19.00 годині по вул. Маяковського, 28-а в с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 0050814 від 18.12.2014 року та № 0050827 від 17.12.2014 року та матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи були обєднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 33-35, 36, 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

· за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави;

· за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

2. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя