П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014
року
м.Павлог
рад

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Врона
А. О., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Відділення державної автомобільної
інспекції з обслуговування
адміністративних територій міста
Павлоград, Павлоградського району та
АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року о 16:00 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем “Опель”, д.н.
НОМЕР_2 по вул.Дніпровська-вул.Калініна
в м.Павлоград не вибрав безпечної
дистанції руху і здійснив зіткнення з
автомобілем BYD, д.н. Т4 НА 6190 під
керуванням ОСОБА_2, автомобілем НОМЕР_3
під керуванням ОСОБА_3, VW, д.н. НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_4. Транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
за ст. 124 КУпАП визнав.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого cт. 124
КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його
скоєнні.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в
разі порушення учасниками дорожнього
руху правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна на
особу накладається адміністративне
стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення та матеріалів справи
доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1
31 жовтня 2014 року керуючи автомобілем
“Опель”, д.н. НОМЕР_2 по
вул.Дніпровська-вул.Калініна в
м.Павлоград не вибрав безпечної
дистанції руху і здійснив зіткнення з
автомобілем BYD, д.н. Т4 НА 6190 під
керуванням ОСОБА_2, автомобілем НОМЕР_3
під керуванням ОСОБА_3, VW, д.н. НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_4, порушив п.13.1 Правил
дорожнього руху України.

Окрім протоколу, це також
підтверджується схемою місця ДТП від
31.10.2014 року, актом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
31.10.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 даними ними під
час складання протоколу про
адміністративне правопорушення.

З метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення та запобіганню скоєння
ним нових правопорушень необхідно
призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, розмір якого
встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП України та накласти на
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 425 (чотириста
двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі скарги в 10-ти денний строк з дня
винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5

Постанова набирає чинності 12 грудня 2014
року.

Строк пред’явлення
постанови до виконання протягом трьох
місяців.