overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/6777/14-п
Провадження № 3/0182/1377/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В, розглянувши подання
Взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області про відстрочку виконання постанови у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
ПАТ

„НГК” машиністом бульдозеру, мешкаючого смт Червоногригорівка, вул.
Новікова, 12

В С Т А Н О В И В :

Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 27.08.2014 р. водія
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Взвод ДПС ВДАІ звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про відстрочку виконання постанови у відношенні ОСОБА_1 посилаючись на те, що з метою виконання постанови суду неодноразово здійснювався виїзд за місцем проживання порушника, однак
ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній. У зв’язку з цим просять відстрочити виконання постанови.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Таким чином, вважаю, що відсутність порушника за місцем мешкання дійсно ускладнила виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, а тому вважаю за необхідне подання задовольнити, відстрочивши її виконання на строк до одного місяця.

Керуючись ч.1 ст. 301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити на строк до одного місяця виконання постанови
Нікопольського міськрайонного суду від 27.08.2014 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Копію постанови направити начальнику Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та нікопольського району) ГУМВС України для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 184/3042/14-п
Номер провадження 3/184/520/14
П О С Т А Н О В А

30.09.2014м. Орджонікідзе          Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління ДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ПАТ «ОГЗК» слюсарем, який мешкає по вул. Орджонікідзе, 5/1 м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року о 06 год. 55 хв. по вул.
Північно-промисловій в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/3348/14-п
Номер провадження 3/184/579/14
П О С Т А Н О В А

01.10.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області
ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік зі встановленням обмеження п.1, яким встановлено реєстрація в
Орджонікідзевському МВ два рази на місяць, кожного першого та третього четверга місяця з 09.00год до 12.00год.
Незважаючи на це, 18.09.2014р. ОСОБА_1 без поважної причини не з’явився на реєстрацію до Орджонікідзевського МВ, у зв’язку з чим порушив правила адміннагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№120542 від 24.09.2014р., копією постанови про встановлення адміннагляду, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням порушника.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.1 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/3349/14-п
Номер провадження 3/184/580/14
П О С Т А Н О В А

01.10.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області
ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік зі встановленням обмеження п.3, яким встановлено заборону виходу з будинку з 22.00 години до 04.00 години. Незважаючи на це, 23.09.2014р. ОСОБА_2 без поважної причини о 22.40 години був відсутній за місцем свого мешкання, у зв’язку з чим порушив правила адміннагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№120528 від 24.09.2014р., копією постанови про встановлення адміннагляду, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням порушника.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП. ОСОБА_1 вже був притягнутий до адмінвідповідальності 16.09.2014р. за ст.187 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 184/3345/14-п
Номер провадження 3/184/576/14
П О С Т А Н О В А

29.09.2014м. Орджонікідзе          Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає по вул. Кутузова буд. 38 в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області, прописана: вул. Калініна буд.49/2 кімн. 56 м. Орджонікідзе,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи психологічну перевагу, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої висловлювала на адресу останнього нецензурну лайку та образи, кричала на нього, чим спричинила емоційну невпевненість останньому, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, але згідно її письмової заяви просить розглянути справу за її відсутності, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 184/3378/14-п
Номер провадження 3/184/590/14
П О С Т А Н О В А

01.10.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, зареєстрованого та проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Польовій в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлював нецензурну лайку та образи на її адресу, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№120514 від 29.09.2014р., протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, висновком за матеріалами перевірки повідомлення.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_4
Справа № 184/3299/14-п
Номер провадження 3/184/565/14
П О С Т А Н О В А

30.09.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області ГОРБЕНКО
Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Орджонікідзевського
МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працює УМС сіпораторник, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року о 09 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1 по вул.Г.Правди в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області керував автомобілем «ВАЗ-2106» н/з 3413ДПП, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме алкогольний запах з порожнини рота, та на вимогу працівника міліції, в присутності 2-х свідків відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на
ОСОБА_2, який 12 вересня 2014 року о 09 год. 20 хв. по вул.Г.Правди в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області керував автомобілем «ВАЗ-2106» н/з 3413ДПП, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме алкогольний запах з порожнини рота, та на вимогу працівника міліції, в присутності 2-х свідків відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб. Строк рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Виконання постанови доручити
Орджонікідзевському МВ УМСВ України в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 184/3346/14-п
Номер провадження 3/184/577/14
П О С Т А Н О В А

01.10.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2014 року працівниками міліції під час обшуку по вул.Б.Хмельницького, 12-а в м.Орджонікідзе, за місцем мешкання
ОСОБА_1, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 0,32 гр., яка є небезпечним наркотичним засобом канабісом, яку ОСОБА_1 виготовив та зберігав для власної потреби без мети збуту. Згідно висновку експерта №32/10-90 від 15.08.2014р. дана речовина має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено – канабісом, маса якого складає 0,29г., що є невеликим розміром, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути матеріал в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №120548 від 24.09.2014р., постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта №32/10-90 від 15.08.2014р., письмовим поясненням порушника та іншими документами.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави в розмірі 425 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів
Орджонікідзевського МВ – знищити.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/3381/14-п
Номер провадження 3/184/592/14
П О С Т А Н О В А

06.10.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року приблизно о 14 год.00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись біля кіоску
«Себек» по вул.Г.Правди, буд.1-а в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, маючи фізичну та психологічну перевагу, висловлював на її адресу образи та штовхнув у груди,чим вчинив психічне насилля відносно своєї співмешканки, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№120529 від 26.09.2014р., письмовим поясненнями ОСОБА_2, порушника, висновком за матеріалами перевірки заяви, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(25.09.2014 року притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1
КУпАП).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 184/3402/14-п
Номер провадження 3/184/598/14
П О С Т А Н О В А

02.10.2014м. Орджонікідзе          Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка прописана та мешкає по вул. Кірова буд. 24 с.
Шолохове Нікопольського району
Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №55 по вул.
Партизанській в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, торгувала молоком у кількості 12л у неустановленому для торгівлі законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, але згідно її письмової заяви просить розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2