overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2697/14-п
Провадження № 3/601/893/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року           Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2014 року о 14 год. 45 хв. в м.
Почаєві по вул. Радивилівській
Кременецького району здійснив незаконне використання валютних цінностей, як засіб платежу, а саме – отримав від гр. ОСОБА_2 5 доларів США, як плату за тимчасове проживання у будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. З прийнятим рішенням згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019359 від 19.11.2014 року, рапортом
ДІМ Почаївського МВМ ОСОБА_3 від 19.11.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

За даних обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП - тобто незаконне використання валютних цінностей як засобу платежу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.162, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей в сумі 5 (п’ять) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа №601/2695/14-п
Провадження № 3/601/892/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року            Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 19.11.2014 року о 13 год. 45 хв. в м. Почаїв по вул. Радивилівська, 41 здійснив незаконну валютну операцію, а саме: надав ОСОБА_2 гроші в сумі 5 (п’ять) доларів США однією купюрою, як засіб платежу в рахунок оплати за житло, чим порушив правила про валютні операції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак надіслав заяву, в якій він визнає факт порушення, просить слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 162 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 не мав умислу на використання валютних цінностей як засобу платежу, оскільки передав гроші
ОСОБА_3, який не є суб’єктом господарської діяльності, пов’язаної із наданням послуг проживання, за що справляється відповідна плата.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що у
ОСОБА_1 відсутній умисел на використання валютних цінностей як засобу платежу, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, у зв’язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2698/14-п
Провадження № 3/601/894/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року           Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 19.11.2014 року о 01 годині 00 хвилин по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю співжителькою, ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

В судове засідання порушник не з’явився, надіславши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності. Вину визнає, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284
КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 602/1087/14-п
Провадження № 3/602/502/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Лановецького району (при УДАІ) МГБ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 о 23 год. 20 хв. в м.Ланівці по вул..Заліничній керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пообіцяв, що подібне більше не повториться .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №825268 від 04.10.2014 року, результатом тесту на алкоголь , що здійснювався за допомогою приладу «Драгеру», алкотест -6810 прилад
ARCD-0548.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Керуючись ч.1 ст.130 ст. КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 594/1466/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 009212 від 06 червня 2014 року ОСОБА_1 28 травня 2014 року близько 22 год., знаходячись за місцем проживання, що в с. Іванків Борщівського району, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинивши щодо останньої психологічне насильство, та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Відповідно до даних, внесених в свідоцтво про смерть, виданого 13 червня 2014 року Іванківською сільською радою
Борщівського району, слідує, що ОСОБА_1 помер 12 червня 2014 року у віці 27 років, про що зроблено відповідний актовий запис за № 27.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається при наявності обставин, передбачених ст. 247
КУпАП.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв»язку з смертю останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.9, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв’язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 214 року

Справа №607/16907/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 24.09.2014 року о 16 год. 30 хв. в громадському місці, неподалік дитячого майданчику, що у дворі будинку №16, що по вул.. Стецька м.
Тернополя розпивав пиво торгової марки
«Карлінг», ємкістю 0,5 л. з вмістом алкоголю 4% об.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена також дослідженими та вивченими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-          даними в протоколі про адміністративне правопорушення № ТЕ 016391 від 24.09.2014 року,

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 24.09.2014 року,

- даними у рапорті о/у СКМСД ТМВ УМВС
України в Тернопільській області
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.09.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивання пива (крім безалкогольного) на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту
(включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування , в яких продаж пива на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, є неповнолітнім, а тому приходить до переконання, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року

Справа №607/18370/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, і.д.н. НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 05.10.2014 року о 15 год. 00 хв. в громадському місця, у загальному коридорі 4 поверху у 1-му під’їзді по вул. Злуки, 53 м. Тернополя, образливо чіплялась до громадянки ОСОБА_2, при цьому виражалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, поводила себе зухвало, своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена також дослідженими та вивченими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-          даними в протоколі про адміністративне правопорушення № ТЕ 016404 від 13.10.2014 року,

-          даними у Протоколі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2014 року,

- даними у Висновку «Про результати розгляду звернення громадянина
ОСОБА_1М.» від 13.10.2014 року

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 06.10.2014 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 09.10.2014 року,

- даними у рапорті ДІМ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 10.10.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, а також те, що вона повністю визнала свою вину, розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому приходить до переконання, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімального.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року

Справа №607/17109/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тернопільського МВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Плотича Тернопільського району, гр. України, працюючу бухгалтером ТОВ «ЛЕП»,

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, неналежним чином займається вихованням своєї малолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що 05.09.2014 року близько 15 год. 30 хв. остання на дитячому майданчику в дворі будинку по вул.. Малинівська м. Тернополя викурювала сигарету марки «Winston» у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена також дослідженими та вивченими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-          даними в протоколі про адміністративне правопорушення № ТЕ 016394 від 29.09.2014 року,

-          даними у рапорті о/у СКМСД
ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24.09.2014 року,

-          письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 24.09.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, а також те, що вона повністю визнала свою вину, розкаялася у вчиненому, а тому приходить до переконання, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року

Справа №607/19595/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
ЛВ на станції Тернопіль УМВС України на
Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, , і.д.н. НОМЕР_1

за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 20.11.2014 року близько 16 год. 10 хв. на Привокзальній площі ст.
Тернопіль, поблизу кафе «Варенична», перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою, справляв природні потреби у смітник біля кафе, своїми діями порушував громадський спокій, ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена також дослідженими та вивченими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-          даними в протоколі про адміністративне правопорушення № ЛТ 005094 від 20.11.2014 року,

-          даними у рапорті інспектора
ПС ЛВ на ст.. Тернопіль ОСОБА_2 від 20.11.2014 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 20.11.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходить до переконання, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (ста дев’ятнадцяти ) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.Л. Дзюбич