overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/8534/14-п
Провадження № 3/216/1531/14
П О С Т А Н О В А

27.11.2014 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка м
ОСОБА_3, українка , громадянка України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 постійно ухиляється від виконання батьківських обов'язків та схильна надавати неправдиву інформацію, займається жебрацтвом, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 1 КУпроАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Бутенко М.В.
Справа № 216/8452/14-п
Провадження № 3/216/1498/14
П О С Т А Н О В А

27.11.2014 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Криворізької Південної ОДПІ
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності не притягувався , працює керівником ПП "
Охоронник" , ІНН НОМЕР_1 , проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Енгельса,6/2

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобов’язання з єдиного податку по строку 19.08.2014 , фактично погашення недоїмки відбулося 29.08.2014 , у сумі 69,46.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками – несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85( вісімдесят п,ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Бутенко М.В.
Справа № 216/8529/14-п
Провадження № 3/216/1527/14
П О С Т А Н О В А

27.11.2014 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли із Центрально-Міського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, дітей не має, навчається в МЦППВ на 1-му курсі, до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрован : с Любимівка, вул Леніна, 160, Херсонська область та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ушакова, 4/424

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.11.2014 року о 12-40 год. біля учбового корпусу МЦППВ, розташованого по вул.. Ушакова ,4 в м. Кривому Розі курив тютюнові вироби, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_2 , даними в присутності соціального педагога
ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1
КУобАП за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У відповідності до ст.40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 175-1 КУпроАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст..175-1 КУпроАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Бутенко М.В.
Справа № 216/8533/14-п
Провадження № 3/216/1530/14
П О С Т А Н О В А

27.11.2014 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка м
Севастополь , українка , громадянка
України, не працює, на утриманні неповнолітній син , до адміністративної відповідальності не притягувалась , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків у відношенні свого неповнолітнього сина , а саме неповнолітній син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 , який без поважних причин пропустив два місяця занять в КЗШ № 1 , що видно з

матеріалів справи .

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 1 КУпроАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Бутенко М.В.
Справа № 216/8546/14-п
Провадження № 3/216/1535/14
П О С Т А Н О В А

28.11.2014 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної ОДПІ
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює керівником ТОВ "
Піонер-СКН", ІНН НОМЕР_1 , проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3, пров Джерельний 6А

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобов’язання з єдиного податку по строку 19.08.2014 у сумі 4231,16 грн, погашеня недоїмки відбулося 09.10.2014.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з,явився, просить справу розглядати за його відсутністю..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками – несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85( вісімдесят п,ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Бутенко М.В.
Справа328/3215/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область Токмацький район с.Запоріжжя пров.Північний 4, не працює, за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 20.08.2014р. о 10.25 год. при проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_2 на горищі будинку за адресою: Запорізька область Токмацький район с.Таврія вул.Таврійська 47, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта дана речовина є наркотичним засобом – канабісом масою 3,24 гр., чим
ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується також постановою про закриття кримінального провадження від 30.08.2014р., протоколом обшуку від 20.08.2014р., протоколами допиту свідків
ОСОБА_3 від 22.08.2014р., ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 26.08.2014р., ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 27.08.2014р., висновком експерта№235 від 28.08.2014р., постановою про визнання речовими доказами від 30.08.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт буде мати достатній виховний вплив на порушника.
Керуючись ст.ст.23, 33, 44 ч.1, 221, 284 адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_8
Справа328/3066/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Тельмана 104, зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
О/у СКМСД Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 23.08.2014р. було виявлено факт невиконання батьківських обов”язків ОСОБА_1, що призвело до вчинення її сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1
КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.3
При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами ІПС Токмацького МВ мл.сержанта міліції ОСОБА_5 та старшини
Токмацького МВ ст.сержанта міліції
ОСОБА_6, протоколом про адміністративне
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не працює, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу буде мати достатній виховний вплив на порушницю.
Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.3, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня. код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.
У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_7
Справа328/3154/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р.

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м.Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:
Запорізька область Токмацький район м.Молочанськ вул..Чкалова 36, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2014 р. о 08.50 год. в
Токмацькому районі м.Молочанськ по вул..Шевченко 55, керував мопедом
ХОНДА-ДІО без д.н. в стані алкогольного сп”яніння, від проходження огляду на стан сп’яніння в медичному закладі та продуття приладу «Драйгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 має посвідчення водія ЯТА №301281.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від. 08.09.2014р., причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його письмовими поясненнями при складанні протоколу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є найбільш небезпечним серед порушень
Правил дорожнього руху України, особу порушника, який свою вину визнав при складанні протоколу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, сплатити штраф не має можливості, для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, у суду відсутні відомості про стан його здоров'я, ОСОБА_1 має посвідчення водія, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 більш м”якого стягнення ніж позбавлення права керування транспортними засобами не буде мати достатнього виховного впливу на порушника, а тому
ОСОБА_1 необхідно позбавити права керування транспортними засобами з метою запобігання вчинення ним у майбутньому порушень Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4
Справа328/3246/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці матеріалу до розгляду, що надійшов з Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Чапаївка Пологівського району
Запорізької області, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директор
Чистопільської ОШ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 р. до Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений 10.06.2014р. ДІМ Токмацького МВ
УМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання 10.09.2014р. порушник ОСОБА_1 не з’явився.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя перевіряє чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст.268, 277, 278
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 14.00 год. 11 вересня 2014 года.

Зобов”язати Токмацький МВ
ГУМВС України в Запорізькій області доставити в судове засідання приводом
ОСОБА_1, прож. Токмацький район с.Чистопілля, вул.Комсомольська 34.

За невиконання постанови суду передбачена кримінальна відповідальність згідно ст.382 КК
України.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
Справа328/3065/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область Токмацький район с.Новогорівка вул..Центральна 2/4, не працює, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
О/у СКМСД Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 15.08.2014р. на території Таврійської сільської ради було виявлено факт невиконання своїх батьківських обов”язків ОСОБА_1, а саме антисанітарні умови мешкання її малолітніх дітей: ОСОБА_3, 2003р.н., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим
ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, висновком за клопотанням
ССД Токмацької районної державної адміністрації від 26.08.2014р., поданням начальника ССД Токмацької РДА№01-47/778 від 15.08.2014р., актом обстеження умов проживання від 15.08.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, не працює, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушницю.
Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.1, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_6
Справа328/3246/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2014 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Чапаївка
Пологівського району Запорізької області, що мешкає: Запорізька область
Токмацький район с.Чапаївка вул.Комсомольська 34, працює:
Чистопільська ЗОШ, директор,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2014р. близько 17.00 год.
Знаходився в приміщенні
Чистопільської ЗОШ за адресою:
Токмацький район с.Чистопілля вул..Нова, де влаштував конфлікт з
ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав.

Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, заявою ОСОБА_2, висновком по рапорту ДІМ СДІМ Токмацького МВ лейтенанта міліції ОСОБА_11 від 03.06.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 надійшли до Токмацького районного суду 10.09.2014р.

Адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП вчинено ОСОБА_1 26.05.2014р., таким чином на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчився передбачений ст.38 КУпАП 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 ч.7, 221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв”язку з закінчення на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

ОСОБА_12