overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1837/14-п
Провадження № 3/674/689/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали начальника ВДАІ
Дунаєвецького РВ,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

м. Дунаївці вул. Войкова,16, Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

31 жовтня 2014 року, о 17 год. 00 хв. в с. Отроків Новоушицького району
Хмельницької області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомоіблем "ВАЗ 2121" номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху. Стан сп’яніння зафіксовано за допомогою технічного приладу « Драгер Алкотест № 6810» та висновком Новоушицької ЦРЛ, що підтверджується тестом та висновком.

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, враховуючи його сімейний та матеріальний стан, слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1858/14-п
Провадження № 3/674/706/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О
В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із квартири в м.
Дунаївці вул.Фрунзе, 45/26, Хмельницької області з 22.00 до 06.00. години. 03 грудня 2014 року о 23 год. під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року, 19.07.2014 року піддавався адмінстягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП
України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1810/14-п
Провадження № 3/674/676/14
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

с. Зеленче Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого

за ст.173 -2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу від 18 вересня 2014 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 вересня 2014 року повторно, вчинив насильство в сім’ї, відносно своєї сестри, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання на 8 годину 19 грудня 2014 року ОСОБА_1 не з’явився, а тому суд звертався до Дунаєвецького РВ
УМВС України в Хмельницькій області з постановою про доставку приводом, але даний привід не виконано. Оскільки не встановлено місце знаходження порушника.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення, слід повернути на дооформлення, для встановлення місця знаходження особи, так як відповідно до ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 є обов’язковою.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И
В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути до
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області для дооформлення.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 30.07.2014 Справа № 554/10256/14-п

30 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ
«Елмеханіка», реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення вимог п. 135.5.5 ст.135, п.138.4, п. 138.2, п. 138.10.2, п.138.10.3 ст.138, п. 139.1.9 п. 139.1.11 ст.139 Податкового кодексу України занизив податок на прибуток за 2012-2013 рік, що на думку ініціатора складення протоколу є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з’явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в зв’язку з чим суд розглядає справу за його відсутності.

Під час складання протоку ОСОБА_1 не заперечув своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши порядок ведення податкового обліку, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується порушнику, було вчинено ним більше трьох місяців тому, а отже строки для накладення адміністративного стягнення спливли, в зв’язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 13.06.2014 Справа № 554/7551/14-п

13 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої головним бухгалтером ТОВ ФК «Провізор», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення вимог п. 152.1, п. 152.2 ст.152, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу
України занизила податок на додану вартість за серпень 2013 року на суму 3592 грн, за вересень 2013 року на суму 15327 грн., податок на прибуток за 2012 рік на суму 9239 грн., що на думку ініціатора складення протоколу є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з’явилась, заяви про відкладення розгляду справи не подала, в зв’язку з чим суд розглядає справу за її відсутності.

Під час складання протоку ОСОБА_1 не заперечувала своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши порядок ведення податкового обліку, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується порушниці, було вчинено нею більше трьох місяців тому, а отже строки для накладення адміністративного стягнення спливли, в зв’язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1893/14-п
Провадження № 3/674/718/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали начальника ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району
УДАІ УМВС в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

с. Голозубинці вул. Л.Українки, 24,
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

17 грудня 2014 року, о 17 год. 30 хв. в с. Голозубнці Дунаєвецького району, керував транспортним засобом трактором " Білорус", номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху. Стан сп’яніння зафіксовано за допомогою приладу
Драгер Алкотест, що підтверджується висновком.

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1, ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху, штраф сплатити не взмозі, а тому, аналізуючи наведене, враховуючи особу та скоєне, слід призначити стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1838/14-п
Провадження № 3/674/690/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району
УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, працюючого механізатором п/п "Технікад",

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2014 року о 11 год. 05 хв. на 63 км
+ 400 м а/д
Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський, гр.
ОСОБА_1 керував трактором "Беларус", д/н
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1849/14-п
Провадження № 3/674/699/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області
Маринчак О. М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2014 року о 14 годині в с.
Залісці Дунаєвецького району, ОСОБА_1, перебувючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виражалось в нецензурній лайці, намагався вчинити бійку.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1859/14-п
Провадження № 3/674/707/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О
В И В :

03 грудня 2014 року о 21 год. в м.
Дунаївці по вул. Пархоменка, поблизу будинку №3, ОСОБА_1, виражався нецензурними словами, стукав по паркану, смикав за ручку вхідної хвортки будинку №3, на зауваження не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1903/14-п
Провадження № 3/674/720/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року о 14.00 год. с.
Держанівка Дунаєвецького району по вул. Центральній, гр. ОСОБА_1, перебуваючи біля зупинки транспортних засобів, що є громадським місцем, справляв природні потреби, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 КпАП
України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1902/14-п
Провадження № 3/674/719/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, не працюючого

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу від 12 грудня 2014 року
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 грудня 2014 року о 13:30 год. в с. Миньківці
Дунаєвецького району на зупинці транспортних засобів, що є громадським місцем, справляв природні потреби, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, а тому суд звертався до Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області з постановою про доставку приводом, але даний привід не виконано, що підтверджується рапортом ДІМ
Дунаєвецького РВ УМВС від 23.12.2014р., оскільки не встановлено місце проживання порушника.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення, слід повернути на дооформлення, для встановлення місця проживання ОСОБА_2

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И
В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2014 року відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - повернути
Дунаєвецькому РВ УМВС України в
Хмельницькій області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1857/14-п
Провадження № 3/674/705/14
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2014 року                    Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Набережна, 19 Хмельницької області,

пенсіонерки,

за ст.162 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 4.12.2014р. відносно ОСОБА_1 за ст. 162
КпАП України складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, зокрема в ньому не зазначено особи, яка здійснила обмін валюти ОСОБА_1, яка фактично є відомою особою, здійснює обмін валюти на постійній основі у визначеному на ринку місці, на яку вказала ОСОБА_1 працівнику міліції, який фіксував це порушення і в присутності якого фактично відбувався цей обмін, і він не вжив заходів для притягнення цієї особи до адмінвідповідальності.

Також, санкція ст. 162 КпАП
України передбачає обов"язкову конфіскацію валютних цінностей. Але працівником міліції не було вжито заходів по вилученню валюти - 50 Євро, що була предметом незаконного обміну, а натомість у ОСОБА_1 незаконно вилучено 985 гривень, конфіскація яких не передбачена законом.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 162
КпАП України - повернути Дунаєвецькому
РВ УМВС України в Хмельницькій області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1842/14-п
Провадження № 3/674/694/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Шклярук В.
М.

розглянувши матеріали начальника ВДАІ
Дунаєвецького району в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

с. Нестерівці вул. Центральна, 62,
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм Транс
Будсерівіс,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

14 листопада 2014 року, о 09 год. 50 хв. на 296 км автодороги Н - 03, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5410, номерний знак НОМЕР_1, з напів причепом
ВХ 5565 ХТ, в кузові якого перевозив бетон, при цьому не забезпечив герметичність кузова і допустив забруднення дорожнього покриття, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху.

Винуватість визнав.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
ОСОБА_2