П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року

Справа №607/19296/14-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, директора ТОВ «Каширское литье» (адреса: Московська область, м.Кашіра, вул.Центроліт, б.7)

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року в адресу TOB «Стандарт-Парк» (, АДРЕСА_1) надійшов товар «решітки водоприймальні» згідно контракту № 28/04 від 28 травня 2014 року, рахунку на оплату № 148 від 19 травня 2014 року, CMR А № 049630 від 22 травня 2014 року та ПП № 403000000/2014/901507 від 23 травня 2014 року. В ході проведення фізичного огляду 27 травня 2014 року було виявлено, що у вантажному відділенні автомобіля НОМЕР_1/АС7467ХХ знаходилося 24 палети з решітками водоприймальними маркуванням РВ-20.25.50-ВЧ-ЩПв4-ЛВ - 6 палет (672 решітки), РВ-10.14.50-ВЧ-ЩЗ-ЛВ -18 палет (7200 решітки), а в товаросупровідних документах вказано 23 палети даного товару, а саме РВ-20.25.50-ВЧ-ЩПв4-ЛВ - 6 палет (672 решітки), РВ-10.14.50-ВЧ-ЩЗ-ЛВ -187 палет (6800 решітки). Отже, відомості про кількість товару - решітка водоприймальна РВ-10.14.50-ВЧ-ЩЗ-ЛВ арт.20303 на 1 палеті в кількості 400 штук не були вказані в товаро-супровідних документах.

Тернопільською митницею Міндоходів (вих. №0716/19-70-54кб) 28 травня 2014 року був направлений лист на адресу ООО «Каширское литье» з вимогою вказати відповідальну особу за оформлення товарно-супровідних документів та вантажу в цілому.

28 травня 2014 року в Тернопільську митницю надійшов лист від TOB «Каширское лите», в якому сказано, що в процесі відгрузки відбувся збій в обліковій базі і в системі оформлення документів, в результаті чого заводом помилково відправлено решітки водоприймальна РВ-10.14.50-ВЧ-ЩЗ-ЛВ арт.20303 в кількості 7200 штук. Всі товарно-супровідні документи підписані директором ООО «Каширское литье» ОСОБА_3

Таким чином, директор ООО «Каширское литье» ОСОБА_3 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що місять неправдиві відомості, рахунок на оплату №148 від 19 травня 2014 року, СМR А №049630 від 22 травня 2014 рку, в якому зазначені відомості не відповідають дійсності (щодо кількості, вартості, асортименту товарів), що є порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Представник Тернопільської митниці Міндоходів вказав на наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що доводиться матеріалами справи, та просив притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару (14600 грн.) з його конфіскацією у власність держави.

Заслухавши думку представника Тернопільської митниці Міндоходів, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до абз.1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості, чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Заслухавши доводи представника Тернопільської митниці Міндоходів, оцінивши зібрані по справі докази, приходжу висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 Митного кодексу слід закрити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

В силу ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.ст.280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобовязаний зясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

28 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каширское литье» в особі директора ОСОБА_2, діючої згідно Статуту (Продавець), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Парк», в особі директора ОСОБА_4, діючого згідно Статуту (Покупець) з другої сторони укладено контракт №28/04.

Згідно п.1.1. даного контракту Продавеь зобовязується поставити у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти в свою власність і оплатити пофарбовані чугунці решітки (далі - Товар), виготовлені у відповідності з кресленнями Покупця Товариством з обмеженою відповідальністю «Каширский литейний завод «Центролит» (ООО «КЛЗЦ»), найменування (асортимент), кількість, ціна і строки поставки якого визначаються Сторонами в Спеціфікаціях, які є невідємними частинами даного контракту. Вантажовідправником по даному контракту є Товариство з обмеженою відповідальністю «Каширский литейний завод «Центролит» (ООО «КЛЗЦ») (п.1.2. контракту).

Відповідно до п.1.3. контракту передача (поставка) Товару здійснюється на умовах FCA м.Кашира, згідно Інкотермс-2010.

В додаток до Контракту №28/04 від 28 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каширское литье» в особі директора ОСОБА_2, діючої згідно Статуту (Продавець), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Парк», в особі директора ОСОБА_4, діючого згідно Статуту (Покупець), з другої сторони, 16 травня 2014 року погоджено поставку наступного товару: 23 палети з решітками водоприймальними, а саме РВ-20.25.50-ВЧ-ЩПв4-ЛВ - 6 палет (672 решітки), РВ-10.14.50-ВЧ-ЩЗ-ЛВ-187 палет (6800 решітки).

Як зазначено в Контракті передача (поставка) Товару здійснюється на умовах FCA м.Кашира, згідно Інкотермс-2010.

Слід зазначити, що правила Інкотермс вказують, яка зі сторін договору купівлі-продажу повинна здійснити необхідні для перевезення і страхування дії, коли продавець передає товар покупцю, і які витрати несе кожна із сторін.

Як слідує зі змісту Інкотермс-2010, термін «Франко перевізник» (FCA) означає, що продавець вважається тим, хто виконав своє зобов'язання по поставці товару, який пройшов митне очищення для ввезення, з моменту передачі його в розпорядження перевізника в обумовленому пункті. При відсутності вказівки покупця про такий пункт, продавець має право визначити такий пункт сам серед низки подібних пунктів, де перевізник приймає товар у своє розпорядження.

26 травня 2014 року в адресу TOB «Стандарт-Парк» надійшов товар «решітки водоприймальні» згідно контракту №28/04 від 28 травня 2014 року, рахунку на оплату №148 від 19 травня 2014 року, CMR А №049630 від 22 травня 2014 року та ПП №403000000/2014/901507 від 23 травня 2014 року. Відправником товару вказано: «ООО «Каширский литейний завод «Центролит» по поручению ООО «Каширское литье».

В ході проведення фізичного огляду товару, який проводився 27 травня 2014 року, було виявлено, що у вантажному відділенні автомобіля НОМЕР_1/АС7467ХХ знаходилося 24 палети з решітками водоприймальними маркуванням РВ-20.25.50-ВЧ-ЩПв4-ЛВ - 6 палет (672 решітки), РВ-10.14.50-ВЧ-ЩЗ-ЛВ -18 палет (7200 решітки), а в товаросупровідних документах вказано 23 палети даного товару, а саме РВ-20.25.50-ВЧ-ЩПв4-ЛВ - 6 палет (672 решітки), РВ-10.14.50-ВЧ-ЩЗ-ЛВ -187 палет (6800 решітки). Отже, відомості про кількість товару - решітка водоприймальна РВ-10.14.50-ВЧ-ЩЗ-ЛВ арт.20303 на 1 палеті в кількості 400 штук не вказані в товаро-супровідних документах.

На відповідний запит Тернопільської митниці Міндоходів №0716/19-70-54 кб від 28 травня 2014 року, Товарство з обмеженою відповдальністю «Каширское литье» 28 травня 2014 року надіслало в адресу митних органів України лист №КП-249, в якому зазначено, що в процесі відгрузки відбувся збій в обліковій базі і в системі оформлення документів, в результаті чого заводом помилково відправлено решітки водоприймальна РВ-10.14.50-ВЧ-ЩЗ-ЛВ арт.20303 в кількості 7200 штук. Просить оформити митні документи на кількість решіток у відповідності до Специфікації №2 від 16 травня 2014 року до Контракту №28/04 від 28 квітня 2014 року.

З наведеного слідує, що при складанні протоколу №0039/40300/14 від 30 травня 2014 року Тернопільська митниця Міндоходів помилково зробила висновок про те, що ОСОБА_2 повинна нести відповідальність за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Такий висновок суд обґрунтовує тим, що згідно контракту, специфікації №2, яка є невідємною його частиною, CMR А № 049630, вантажовідправником товару вказано «Каширский литейний завод «Центролит». Завантаження автомобіля водоприймальними решіками здійснювалось на території зазначеного заводу, що підтверджується поясненнями водія ПП ОСОБА_5 ОСОБА_6, в присутності відповідальної особи. Таким чином, відповідальність за порушення митних правил в даному випадку повинна нести особа, відповідальна за завантаження товару, посадова чи службова особа «Каширский литейний завод «Центролит».

Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

За вказаних обставин, в силу п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.458, 483, 494, 522, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст.7, 245, п.1 ст.247, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П ОСТАНОВИВ:

У звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська