overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/1562/14-п
Номер провадження по справі 3/387/713/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

смт. Добровеличківка

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ із обслуговування
Добровеличківського району при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді машиніста електровоза локомотивного депо станції Помічна, Одеської залізниці,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2014 року о 21 годині 30 хвилин, в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, по вулиці Перемоги, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на електроопору № 73 по вулиці Перемоги.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди електроопора та автомобіль отримали механічні пошкодження, ніхто із стороніх осіб не постраждав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю щиро розкаявся та пояснив, що дійсно допустив ДТП за вказаних вище обставин .

Вина притягненого в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна доведена повністю.
Його дії судом кваліфікуються за ст.124
КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом’якшє відповідальність є щире каяття .
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень (МФО 823016 р/р 0001ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача 37918230
ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (
Добровеличківський районний суд, код
ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у
Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 ).

Строк пред'явлення постанови для виконання до 03.03.2015 року

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОС
ОБА_2
Номер справи 623/4777/14-п
Номер провадження 3/623/550/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ВДАЇ з обслуговування м. Ізюм та
Ізюмського району ГУМВС України в
Харківської області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянина
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер не отримував, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає без реєстрації за адресою:
Харківська область, Ізюмський район, с.
Пимонівка, пров. Польовий, буд.№6,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2014 року, о 23-50 годині водій
ОСОБА_2 в м. Ізюм, Харківської області по проспекту Леніна керував мопедом
«Верховина», з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах з порожнини рота алкоголю, млява мова, нечітка хода), чим порушив п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення, підтверджується визнанням вини самим правопорушником
ОСОБА_2 в суді, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№181768 від 26.10.2014 року (а.с.2), письмовим поясненням правопорушника (а.с.3), письмовими поясненнями свідків:ОСОБА_4 і ОСОБА_5, (а.с.4,5), копією паспорту правопорушника (а.с.6), довідками начальника ВДАІ Ізюмського МВ ОСОБА_1
(а.с7-8).

Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення у вечірній час доби, в суді при подальшому розгляді адміністративної справи у скоєному правопорушенні розкаявся, офіційно не працює, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_2, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

І.М.Адамов
Номер справи 623/5199/14-п
Номер провадження 3/623/608/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, РНОКПП
НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені ст. 268
КУпАП, правопорушнику роз’яснено.

в с т а н о в и в :

28 листопада 2014 року, близько 12-00 годин, ОСОБА_1, знаходився за адресою: пров. Георгіївський в м. Ізюмі
Харківської області, біля Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області та висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№001873 від 01.12.2014 року (а.с.2), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), іншими матеріалами справи (а.с.6-8).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173
КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П.Винниченко
ОСОБА_1 № 390/2836/14-п
Провадження №3/390/951/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на ТОВ
«Ласка», зареєстрованого за адресою:
Кіровоградська область та район, с.
Катеринівка, вул. Південна,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року о 16.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1105, державний номер НОМЕР_1, у м. Кіровограді по вул.
Олександрійське шосе на перехресті з вул. ОСОБА_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 та виїхав на перехрестя не надавши перевагу в русі автомобілю Шкода, який рухався по головній дорозі зліва, змусив останнього змінити напрямок руху та швидкість, а також гальмувати, чим порушено пункт 8.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 8.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до вимог ч.4 ст.122
КУпАП відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вину           ОСОБА_1 доведено протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, де останній вину визнав, а також поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведено.

Призначаючи адміністративне стягнення суд виходить із положень ст.33 КУпАП та враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 122, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 765 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Номер справи 623/5202/14-п
Номер провадження 3/623/610/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, заміжньої, працюючої ТОВ « Ізюмський хлібокомбінат Кулиничи» на посаді пекаря, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

Правопорушниця з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов’язки по вихованню малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 17.11.14 року близько 18-00 години на зупинці «
Тисяча дрібниць» в м.Ізюмі, вдарив рукою ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, а також висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001567 від 02.12.2014 року
(а.с.2), поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1, даними нею в суді та в матеріалах справи (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3,ОСОБА_6 (а.с.5-8), іншими матеріалами справи (а.с.9-14).

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вона ухилилась від передбачених законодавством обов’язків по вихованню своєї малолітньої дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 26, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Номер справи 623/5201/14-п
Номер провадження 3/623/609/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз’яснені.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, не виконує свої обов’язки по вихованню свого малолітнього сина
–ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 20.11.2014 року, близько о 10-00 годині, в приміщенні школи вдарив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Факт правопорушення підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення ХА№001570 від 02.12.2014 року
(а.с.2, 13), письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3), висновком за заявою ОСОБА_4 (а.с.4), копіями:протоколу прийняття заяви
(а.с.5), довідки Ізюмської ЦМЛ (а.с.6), письмового пояснення:ФедорякаД.,
ОСОБА_1. (а.с.7,8), паспорту, ідентифікаційного номеру правопорушника (а.с.9,10), свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.11), перевіркою
«АРМОР»(а.с.12).

Дії громадянки ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 статтею 184 КУпАП, оскільки вона, вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 у суді щиро розкаялася, запевнила суд про недопущення такого в подальшому, одружена, виховує трьох малолітніх дітей, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, п.1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

І.М.Адамов
Справа№ 640/6410/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді – Якуші Н.В., при секретарі –
Пічугіної А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Барабашова, 36 а, кв. 92

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 20 червня 2014 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової автотехнічної експертизи.

06 серпня 2014 року на адресу суду надійшов висновок судової авто технічної експертизи №5927 від 30.07.2014 року разом із матеріалами справи, в зв'язку із чим є необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 277 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засіданні викликати осіб, які приягаються до адміністративної відповідальності.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова
Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН
НОМЕР_1, працюючої на посаді директора
ТОВ «Роксолана плюс», , проживаючої: м. Харків, Пушкінській в’їзд, 6, кв. 18,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «Роксолана плюс», , юридична адреса: м. Харків, вул.
Пушкінська, 28-Б, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати в бюджет податкового зобов’язання згідно з уточнюючим розрахунком збору за спеціальне використання поверхневих вод та підземних вод за 2 квартал 2014 року у сумі 89,03 грн. по строку 10.09.2014 року, борг виник у сумі 34,43 грн., фактично сплата проведена підприємством 17.09.2014 року по платіжному дорученню №296 на суму 40 грн., фактично погашено заборгованість 17.09.2014 року на загальну суму 40 грн., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 10.10.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, повідомлялася про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Її неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП – порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 року, актом перевірки від 10.10.2014 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа№ 640/8433/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді – Якуші Н.В., при секретарі –
Пічугіної А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, заступника директора СНВЦ
ВІКС, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Челюскінців, 43

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 17 червня 2014 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової автотехнічної експертизи.

04 серпня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання судового екперта
ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №7760.

Оскільки для виконання клопотання судового експерта необхідно було викликати учасників дорожньо-транспортної пригоди, то провадження по справі було відновлено та призначено справу до судового розгляду.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні клопотання судового експерта було виконано, інших підстав, які б перешкоджали проведенню експертного дослідження відсутні, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу до експертного закладу для проведення судової авто технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 273, 278, 279
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до проведення по справі судової авто технічної експертизи.

В розпорядження експерта направити матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, аудіо запис судових засідань.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша