overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4799/14-п р.
Провадження № 3/589/1143/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м.
Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ
№022679 від 12.08.2014 р. щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, пенсіонера, місце народження: с.Мала-Данилівка, Дергалівського району, Харківської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 р. близько 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв насильство в сім'ї, яке виразилось у висловлюванні словесних образ нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим була завдана шкода її психічному здоров’ю.

В судовому засіданні
ОСОБА_1П свою вину визнав повністю.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість застосування до нього положення ст.22 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/4897/14-п р.
Провадження № 3/589/1166/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 022761 від 26.08.2014 р. складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2014 р. близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив насильство в сім’ї, висловлюючи словесні образи на адресу своєї матері ОСОБА_2 чим завдав шкоди її психічному здоров’ю.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. З урахуванням даних обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 173-2 КУпАП є доведеним повністю.

З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.173-2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22
Закону України “Про виконавче провадження” строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/4601/14-п р.
Провадження № 3/589/1103/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 008286/404 від 05.07.2014 р. складеного за ч. 4 ст.85 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, утриманців не має, іпн: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 р. о 13-00 год. ОСОБА_1 на озері
Спольне в районі села Ображиївка,
Шосткинського району, Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сітка із сіткостасневого матеріалу 1(одна) шт.:l50m, h-1m, I-28x28mm. Спіймав рибу 10 (десять) шт. загальною вагою 2 (два) кг. Заподіяв збитків рибному господарству України на суму 170 (сто сімдесяти) грн.

В судове засідання
ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.3.15 Правила любительського та спортивного рибальства до яких відсилає ч. 4 ст. 85 КК України (грубе порушення правил рибальства забороненим знаряддям лову).

Згідно ст. 40 КпАП України якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду підприємству, установі або організації, то суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.4 ст. 85, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення – «сітки», прийнятої 14.07.2014 р. на склад Сумирибохорони за приймальним актом № 20.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави відшкодування збитків заподіяних рибному господарству
України в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на рахунок 0012 м. Шостка 24062100, ОКПО отримувача 37512251, МФО банку 837013
Шосткинське УДКСУ у Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/4586/14-п р.
Провадження № 3/589/1097/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 р.

м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді
Сидорчука О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії АА2 № 963761 від 19.05.2014 р. складеного за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року о 02 год. 10 хв. на а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ Ніжінського району ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився.

До судді справа про адміністративне правопорушення надійшла після доопрацювання.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не з`явився.

Відповідно до п. 7 ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 589/4832/14-п р.
Провадження № 3/589/1161/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 022718 від 12.08.2014 р. складеного за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: 2-й пров. Краснофлотський 10, м. Шостка,
Сумської області, ІПН: НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2014 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи згідно ухвали суду під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлену даною ухвалою заборону виходу з будинку в період часу з 21-00 год. до 05-00 год. наступної доби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 204,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 204 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору:5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону
України “Про виконавче провадження” строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 589/3456/14-п р.
Провадження № 3/589/840/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 022152 від 12.06.2014 р. складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 р. в період з 9-00 до 18-00 години ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2013 р., не з’явився на реєстрацію до СДІМ
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області, чим порушив обов'язки встановлені вищевказаною ухвалою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Постанова про здійснення приводу залишилась без виконання.
Через ДІМ ОСОБА_2 надав суду заяву в якій, посилаючись на хворобу, просив провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил адміністративного нагляду підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/4812/14-п р.
Провадження № 3/589/1151/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., розглянувши у справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АВ2 № 156353 від 17.08.2014 р. складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2014 р. близько 21-05 годин, в м. Шостка по вул. Ціолковського, 8 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатору Alcotest та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1, 283
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком на 7
/сім/ діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/421/14-п р.
Провадження № 3/589/143/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 18-24-049/047 від 30.01.2014 р. складений за ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи - підприємця, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що при позаплановій перевірці додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування (перевіряємий період з січня 2013 по січень 2014) виявлено порушення законодавства про працю, а саме: не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівниками
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 роботи, оскільки для документальної перевірки не надано табелів обліку робочого часу працівників за перевіряє мий період з січня 2013 р. по січень 2014 р., що унеможливлює перевірку правильності нарахувань заробітної плати працівників ФОП ОСОБА_1, чим порушено вимоги статті 30 Закону України «Про оплату праці», в частині забезпечення достовірного обліку викнуваної працівниками роботи у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в зв'язку з нетривалим часом позапланової перевірки він не зміг вчасно прибути та надати всі витребувані документи, на підтвердження чого надав суду табелі обліку робочого часу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. В протоколі вказано що для документальної перевірки не надано табелів обліку робочого часу працівників, що є порушенням вимог
Закону України "Про оплату праці".
Однак, ненадання документів для перевірки не означає, що такі документи відсутні взагалі, оскільки саме фактична відсутність вищевказаних документів утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Даної обставини перевіркою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що зі змісту протоколу та доданих документів не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_5
Справа № 589/4982/14-п р.
Провадження № 3/589/1181/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 022436 від 28.08.2014 р. складеного за ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов’язки по вихованню своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 16.08.2014 р. близько 12 год. 15 хв., знайшов у полі поблизу с.
Богданівка, пляшку з рідиною, яку випив та в стані гострої інтоксикації був доставлений до ЦРЛ м. Шостка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, запевнивши, що буде вживати належних заходів реагування на поведінку свого неповнолітнього сина.

Враховуючи особу та характер правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме, штраф, обмежившись мінімальним розміром.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/4814/14-п р.
Провадження № 3/589/1153/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АВ2 № 057591 від 17.08.2014 р. складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 41100, не працюючого іпн: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2014 року о 01-10 годин, в м. Шостка по вул. Марата гр.
ОСОБА_1 керував мопедом Дельта без н/з, в стані алкогольного сп’яніння згідно з висновком медичного огляду № 453.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком на 7
/сім/ діб з відстрочкою виконання до 12.09.2014 року.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з 12.09.2014 р., однак не раніше часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М.Сидорчук