overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП "
Бовсуновський" водієм, іден. номер.
НОМЕР_1

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014року о 13 годині гр. ОСОБА_2, перебуваючи на полюванні поблизу с. Купеч Коростенського району, зберігав мисливську гладкоствольну зброю марки " ИЖ -58МАЕ", калібр 16, № А 22225, без дозволу органів внутрішніх справ.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи .

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 ( сто дев,ятнадцять ) гривень без конфіскації мисливської зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 року м. Коростень
Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює на посаді керівника ТОВ "ТК ЯЛОС-ТУР", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, за ст. 163-2 ч.1
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АА № 239774 від 28.11.2014 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що "Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу..."

А у ст.38 КУпАП зазначено -
"Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у зв’язку з тим, що дана адміністративна справа надійшла до суду 02.12.2014, а дата вчинення правопорушення 18.05.2013 року та 17.08.2013 року, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області шляхом подачі скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2014 року м.
Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ з обслуговування м. Коростеня та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України а
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженйя х.
Покровського Близнецівського району
Харківської області, пенсіонера, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками відділення ДАІ з обслуговування м. Коростеня та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України а
Житомирської області складено адміністративний протокол про те, що
ОСОБА_1, 06 листопада 2014 року, біля 07.00 години, на автодорозі Васьковичі -
Шепетівка керував автомобілем марки
"Опель Кадет" державний номер НОМЕР_2, не врахував поголдні умови та дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Рено Преміум" державной номер ВR 4978 ВR під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 "Правил дорожнього руху".

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він 06 листопада 2014 року, біля 07.00 години, на автодорозі Васьковичі - Шепетівка керував автомобілем марки "Опель Кадет" та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Рено Преміум". Просив його суворо не карати і при розгляді адміністративного правопорушення врахувати його матеріальний та сімейний стан, а також те, що він вчинив таке правопорушення вперше, у вчиненні якого щиро розкаюється.

Враховуючи вищенаведене, матеріальний та сімейний стан ОСОБА_1., ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, а також те, що вчинив він таке правопорушення вперше у вчиненні якого щиро розкаюється в сукупності з матеріалами адміністративного протоколу та його особистими поясненнями, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283 - 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області

ОСОБА_3
Справа № 279/6033/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10.08.2014 року о 00 годин 10 хвилин по вул. Шатрищанська в м. Коростень керував автомобілем “Форд” д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але доказів вручення судової повістки у суду немає.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

З часу виявлення правопорушення
(10.08.2014р.) пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП
України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
ОСОБА_5
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

19 грудня 2014 року року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Волкова
Н.Я.,розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ДП "Пропан", і.к.
НОМЕР_1, паспорт серії КО 815323 виданий
Гребінківським РВ ГУМВС від 22.03.2010 р.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в листопаді 2014 року несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті екологічного податку за ІІІ квартал 2014 року, в результаті чого порушила граничні строки сплати податкового зобов"язання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП.

Враховуючи те, що платіжне доручення було подано з запізненням на 1 день, вчинене правопорушення є малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП , оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
провадження №3/279/2109/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"19" грудня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ДП "Житомирський автодор", і.к. НОМЕР_1, паспорт серії ВМ 692000 виданий Богунським РВ УМВС в
Житомирській обл. від 05.01.1999 р.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 12.12.2014 року надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті екологічного податку за ІІ квартал 2014 року, в результаті чого порушено граничні строки сплати податкового зобов"язання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2, ч.1
КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38
КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканку м. Коростень, вул. Некрасова,29, працюючу продавцем магазину ТОВ " ТК "
Полісся - Продукт".

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року о 10 годині 30 хвилин при перевірці ТОВ ТК " Полісся - Продукт" було встановлено, що продавцем магазину ОСОБА_2 порушено п.13 ст.13
Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", а саме допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО ( різниця складає 0,72 грн.)

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 пояснила, що дійсно даний факт мав місце, сталось це через відсутність дрібних монет. В скоєному щиро розкаюється, просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому
ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора)   і може бути звернута до виконання протягом трьох   місяців .

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2014 року м.
Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ з обслуговування м. Коростеня та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України а
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками відділення ДАІ з обслуговування м. Коростеня та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України а
Житомирської області складено адміністративний протокол про те, що 11 листопада 2014 року, біля 18.40 години,
ОСОБА_1 по вул. Красіна у м. Коростені
Житомирської області керував транспортним засобом марки "ГАЗ-81105" номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв’язна мова, порушення координації рухів).

В суді ОСОБА_1 просив врахувати його матеріальний і сімейний стан, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. У вчиненому щиро розкаюється і просив на перший раз його усно попередити.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - є його щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, матеріальний та сімейний ОСОБА_1, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, а також те, що вчинив він таке правопорушення вперше у вчиненні якого щиро розкаюється в сукупності з матеріалами адміністративного протоколу та його особистими поясненнями, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 даного правопорушення та про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 130 ч.1, 283 - 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області

ОСОБА_2
Справа № 279/6577/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП складений відносно
ОСОБА_1 про те, що 03.09.2014 року о 11.00 годин знаходячись по вул. Жовтнева, 5/59, м.Коростень ображав та погрожував фізичною розправою співмешканці гр.-ці
ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сім”ї.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви від
ОСОБА_2, Висновком за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не зявився, доказів вручення йому судової повістки у суду немає.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП
України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в зв’язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, провадження в справі закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 279/6799/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014

м. Коростень Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.08.2014 року о 19 годині 10 хвилин по вул.Сосновського в м.Коростень керував автомобілем Опель Омега д.н.
НОМЕР_2, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але доказів вручення судової повістки у суду немає.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, даними тесту на стан сп’яніння.

З часу виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП
України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2