Справа № 544/1355/14-п
№ пров. 3/544/508/2014
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 27.12.1980, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
українця, громадянина України,
працюючого у АТ «Пирятинський
сирзавод», НОМЕР_1 виданий Пирятинським
РВ УМВС України в Полтавській області
11.04.2006,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.06.2014 близько 17 год. за місцем
свого проживання у м. Пирятин вчинив
сварку з дружиною ОСОБА_2, на зауваження
не реагував. Фізичну силу не
застосовував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство
в сім’ї і повинен нести
адміністративну відповідальність за ч.
1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання
його вина підтверджується протоколом
про вчинене правопорушення та доданими
до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.
33 КУпАП враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника
відповідно до ст. 33 КУпАП судом
встановлено перебування у початковому
стані алкогольного, відповідно до
Висновока № 227 щодо результатів
медичного огляду з метою встановлення
факту вживання психоактивної речовини
та стану сп’яніння, де зазначено, що
при огляді ОСОБА_1 за допомогою
алкотестеру було встановлено стан
сп’яніння 0, 27 проміле.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність правопорушника, суд у
відповідності до вимог ст. 34 КУпАП
визнає щире розкаяння

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника, який
щиро розкаявся, позитивно
характеризується, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, має на утриманні
чотирьох неповнолітніх дітей, а також
те, що правопорушенням не завдано
значної шкоди, суд приходить до
висновку, що справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 можливо закрити по
малозначності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, народження
27.12.1980, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
закрити провадження по справі у
зв’язку з мало значимістю, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови і набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області.

Суддя:

Пред’явити до виконання
протягом трьох місяців з моменту
винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2013 року