overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 3/644/2494/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст. 276 ч. 1,2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час розгляду справи було встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою в протоколі, мешкає
АДРЕСА_2, транспортний засіб Хюндай І 30, яким керував ОСОБА_2 знято з обліку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заявили клопотання щодо направлення справи за підсудністю до іншого суду за місцем вчинення правопорушення.

Встановлено, що місцем вчинення правопорушення, згідно протоколу серії
АБ2№ 176290 є м. Харків, проспект Леніна.

Зважаючи на те, що правопорушення вчинено в Дзержинському районі м.
Харкова, суд вважає необхідним направити справу про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до
Дзержинського районного суду м.
Харкова за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до
Дзержинського районного суду м.
Харкова- за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № провадження № 3/632/619/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та житея
АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду
Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, что ОСОБА_1 05.11.2014 року, близько 00 години 20 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Дмитрівська в м.
Харків з явними ознаками наркотичного сп’яніння. В присутності двох свідків виявив бажання пройти медичний огляд на стан наркотичного сп’яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп’яніння не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено, або опротестовано прокурором до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів с дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № провадження № 3/632/628/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, без визначеного місця роботи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року, близько 18 години,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання - с. Красиве Первомайського району Харківської області, вул.
Жовтнева, буд.27, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, в результаті чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 26.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у тому числі при розгляді справи, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сім’ї.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття, а також те, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті – штраф у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня, в прибуток Держави. (Стягувач:
Держава Україна: р/р 0387, одержувач:
Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_3
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 3/644/2613/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м. Харків,
ОСОБА_2 Каркача 12, кв.107

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2014 року о 13.05 годин ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ЦПТО № 1, розташованого за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 Каркача 2, курила тютюнові вироби в забороненому місці. Своїми діями ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до неї слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти міру впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 645/9969/14-п
Провадження № 3/645/2579/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 - для розгляду.

Відповідно до протоколу серії ХА № 032150 від 13.11.2014 року ОСОБА_1 12.11.2014 року о 00 годині 05 хвилин за місцем свого мешкання вчинив сварку в ході якої на адресу співмешканки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим своїв насилля у сім’ї фізичного та психологічного характеру.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 032150 від 13.11.2014 року не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП - повторність, не надані постанови суду, які набрали законної сили щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КупАП протягом року.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 645/9962/14-п
Провадження № 3/645/2573/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 032182 від 17.11.2014року, ОСОБА_1 17.10.2014 року о 09 годині 30 хвилин по вул. Рибалко, буд. 25 в м. Харкові, біля стадіону справляв природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 032182 від 17.11.2014 року, рапортом, особистими письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, в протоколі про адміністративне правопорушення надав свої письмові пояснення, в яких просив розглядати справу за його відсутністю.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, 173 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна ) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 3/644/2595/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої менеджером, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2014 року приблизно в 22.00 годин внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов’язків її неповнолітній син – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 був доставлений до 1-ї обласної дитячої клінічної лікарні № 1 з діагнозом алкогольне отруєння.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою, копією свідоцтва про народження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 645/9537/14-п
Провадження № 3/645/2440/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Західної об*єднаної ДПІ м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична – особа підприємець, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною – особою підприємцем, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Єлізарова, 29, вчинив правопорушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, не забезпечено проведення роздрукування дисконтного звітного чеку ведення обліку товарів за межами реалізації з порушенням не забезпечення зберігання контрольних стрічок, чим порушено п. 9, 10, 12, 13 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 405768 від 23.10.2014 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні ви знав себе винним, просив суворо не карати призначити мінімальний штраф.

Суд, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85
(вісімдесят п*ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/9725/14-п
Провадження № 3/645/2482/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП ( протокол серії АБ2 №175376 від 21.10.14 р.) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи 21.10.2014 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР без переднього державного номерного знаку.

Частиною 7 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №175376 від 21.10.2014 року не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП - повторність, не надані постанови суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП протягом року.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд всебічно, повно та об’єктивно з’ясувати обставини даної справи та винести обґрунтовану та законну постанову.

Спираючись на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.278, 251, 252 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП - повернути до
ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Іващенко
С.О.
Провадження № 3/645/2613/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП:

Мамедова Єльдара Мірзоєвіча,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, м.Гардабани, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП Мамедова Єльдара
Мірзоєвіча (протокол серії ХА № 005528 від 13 листопада 2014 року) - для розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 005528 від 13 листопада 2014 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

В матеріалах справи відсутні відомості стосовно місця знаходження предметів торгівлі, що позбавляє розгляду зазначеної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП Мамедова Єльдара
Мірзоєвіча повернути до Московського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/645/2631/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

УСТАНОВИВ:

17.11.2014 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Рибалка, 75 знаходився біля дитячого майданчика у нетверезому стані, хитка хода, мав неохайний вигляд, чим принижував честь та гідність громадян.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 032181 від 17.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 178 ч. 3, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 гривень ( сто дві) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя :