Номер провадження: 33/785/808/14
Номер справи місцевого суду: 495/8794/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дирдін О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Дирдін О.Д., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27 листопада 2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець: АДРЕСА_1,

визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
рік, за те що він, 23.10.2014 р. о 03 год. 00 хв.
по вул. Водопровідна, 28 в м. Одеса,
керував транспортним засобом «Део
Ланос» державний номер НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме: ризький запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей, не
стійка хода, від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння у присутності
свідків відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил Дорожнього Руху.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову
суду змінити та застосувати до нього
стягнення у виді штрафу з тих підстав,
що суд не об'єктивно розглянув справу з
порушенням чинного законодавства, а
саме: не було взято до уваги пом'якшуючі
обставини справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не
зявився по не відомим суду причинам,
про місце, день та час розгляду
апеляційної скарги був сповіщений
належним чином у відповідності до
вимог Закону.

Перевіривши матеріали справи та
доводи викладені в апеляційній скарзі,
вважаю, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 дійсно
знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

Не оскаржуються обставини справи і
самим апелянтом.

Як видно з постанови суду, суддя
прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення № 630522
від 23.10.2014 р., в якому ОСОБА_1
підтвердили ту обставину, що
знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, та не заперечував про
вживання алкоголю.

Ці докази по справі суд обґрунтовано
визнав достовірними, зважаючи на те, що
протокол відповідає вимогам ст. 256 КпАП
України.

За таких обставин суд прийшов до
обґрунтованого висновку про скоєння
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України.

Крім того, суд в повній мірі врахував,
а саме взяв до уваги ті обставини, що
ОСОБА_1 не одноразово притягувався до
адміністративної відповідальності і
вчасності за керування в стані
алкогольного сп"яніння та взяв до уваги
пом'якшуючі обставини на які він вказує
в апеляційній скарзі та наклав на нього
обґрунтоване стягнення.

Разом з цим, доводи які викладені в
скарзі ОСОБА_1 спростовуються
матеріалами справи, та розцінюються
судом як намагання останнього уникнути
мотивованої відповідальності.

Керуючись: ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову судді
Білгород-Дністровського районного
суду Одеської області від 27 листопада
2014 р., у відношенні ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду є
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
(підпис) Дирдін О.Д.

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду
Дирдін О.Д.