overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/546/422/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Манжелія Глобинського району
Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учня Решетилівського професійного аграрного ліцею ім. І.Г.
Боровенського, проживаючого у АДРЕСА_1-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2014 року близько 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи на автостанції
«Решетилівка» розпивав пляшку пива
«Чернігівське» об'ємом 0,5 л, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178
КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Суддя Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута
Справа № 551/1187/14-п
Провадження №3/551/394/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків -НОМЕР_1, уродженця с.Лімна
Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2014 року близько 11год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці
Леніна в селищі Шишаки Полтавської області чіплявся до громадян, виражався брутальною лайкою в їх адресу, чим порушував громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком медичного огляду, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у
ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів - УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, що складає 120 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2715/14-п

11.12.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

за ч.2 ст. 173-2, ст. 187 ч.2 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року, о 16 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинив психологічне насильство.

Того ж числа на розгляд суду надійшли протоколи РВ №021794, РВ №021795 про притягнення ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП , так як останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з"явився на реєстрацію до Кузнецовського МВ УМВС - 05.11.2014 року та 13.11.2014 року.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 11.12.2014 року, згідно ст. 36
КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 03.11.2014 року вчинив насильство в сім»ї та не з"являвся на реєстрацію до Кузнецовського МВ УМВС без поважної причини. Даний факт останній не заперечував і в своїх письмових поясненнях від 18.11.2014 року, 19.11.2014 року.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 р.,19.11.2014 року, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, ухвалою від 24.07.2014 р.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.2 ст. 173-2, ст. 187 ч.2
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на15
(п»ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу поміщення ОСОБА_1 в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Виконання постанови доручити працівникам Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2486/14-п

09.12.2014 року. суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького відділення
Кузнецовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, директор
ТзОВ «БК ПоліссяБудМонтаж», -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

04 вересня 2014 року працівниками ОДПІ складено протокол за ознаками ст.163-1 ч.1
КУпАП відносно директора ТзОВ «БК
ПоліссяБудМонтаж» ОСОБА_1за фактом порушення ним положень податкового законодавства, а саме: заниження податку на прибуток та додану вартість..

Як вбачається з протоколу та долучених до нього письмових матеріалів, зокрема акту перевірки №379/22/36090392, порушення вимог податкового законодавства виявлено під час позапланової виїзної перевірки, проведеної на підприємстві з 16.07.2014 року по 22.07.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надіслав клопотання, в якому зазначено, що ТзОВ «БК ПоліссяБудМонтаж», не будучи згідним з наслідками перевірки та накладеними на підприємство фінансовими санкціями, оскаржив їх у встановленому законом порядку до
Рівненського окружного адміністративного суду.

Згідно постанови Рівненського окружного адміністративного суду № 817/2422/14 від 17.09.2014 року та ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13.08.2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем
«податок на прибуток приватних підприємств» на 28419,00 грн. у тому числі за основним платежем на 18946,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями на 9473,00 грн., від 13.08.2014 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем" податок на додану вартість" на 29914,50 грн., у ому числі за основним платежем на 19943,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 9971,50 грн.

Таким чином, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 року спростовано факт порушення податкового законодавства, що в свою чергу свідчить про відсутність ознак адміністративного правопорушення передбачених ст.163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1

Згідно ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована) до
Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2716/14-п

11.12.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

за ч.2 ст. 173-2, ст. 187 ч.2 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року, о 16 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинив психологічне насильство.

Того ж числа на розгляд суду надійшли протоколи РВ №021794, РВ №021795 про притягнення ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП , так як останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з"явився на реєстрацію до Кузнецовського МВ УМВС - 05.11.2014 року та 13.11.2014 року.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 11.12.2014 року, згідно ст. 36
КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 03.11.2014 року вчинив насильство в сім»ї та не з"являвся на реєстрацію до Кузнецовського МВ УМВС без поважної причини. Даний факт останній не заперечував і в своїх письмових поясненнях від 18.11.2014 року, 19.11.2014 року.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 р.,19.11.2014 року, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, ухвалою від 24.07.2014 р.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.2 ст. 173-2, ст. 187 ч.2
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на15
(п»ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу поміщення ОСОБА_1 в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Виконання постанови доручити працівникам Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2679/14-п

11.12.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2014 року, біля 18 год. 15 хв.,
ОСОБА_1 в с. Сварині, керував транспортним засобом - автомобілем - марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1, до суду з'явився і пояснив, що керував транспортним засобом перед цим вживав спиртні напої..

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№444484 від 22.11.2014 року, поясненнями порушника, ОСОБА_2, тестом №2282.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серія
НОМЕР_2 від 04.11.2014 року повернути ОСОБА_1, у відповідності до ст. 265, 265-1 КУпАП

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2683/14-п

11.12.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

за ч.1 ст. 130 , ст.122-2, ст.. 122 ч.4 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року, о 06 год. 25 хв., на а/д Київ-Ковель, ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
«Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Того ж числа на розгляд суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ст.. 122 ч.4 КУпАП, так як останній 10.11.2014 року, о 06 год. 15 хв., на а/д
Київ-Ковель, 10.11.2014 року керував транспортним засобом марки «Опель
Вектра», державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника
ДПС про зупинку, почав втікати, і пересік суцільну лінію розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив п. 2.4, 8.5, 12.1, 10.1 ПДР.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з'явився, суду пояснив , що дійсно 10.11.2014 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та не виконав вимогу працівника ДПС про зупинку, пересік суцільну лінію розмітки.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 10.11.2014 року, поясненнями правопорушника, висновком медичного огляду від 10.11.2014 р.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36, 130 ч.1, ст.122-2, ст.. 122 ч.4
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2717/14-п

11.12.2014 року.Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

за ч.2 ст. 173-2, ст. 187 ч.2 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року, о 16 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинив психологічне насильство.

Того ж числа на розгляд суду надійшли протоколи РВ №021794, РВ №021795 про притягнення ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП , так як останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з"явився на реєстрацію до Кузнецовського МВ УМВС - 05.11.2014 року та 13.11.2014 року.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 11.12.2014 року, згідно ст. 36
КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 03.11.2014 року вчинив насильство в сім»ї та не з"являвся на реєстрацію до Кузнецовського МВ УМВС без поважної причини. Даний факт останній не заперечував і в своїх письмових поясненнях від 18.11.2014 року, 19.11.2014 року.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 р.,19.11.2014 року, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, ухвалою від 24.07.2014 р.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.2 ст. 173-2, ст. 187 ч.2
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на15
(п»ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу поміщення ОСОБА_1 в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Виконання постанови доручити працівникам Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: