overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/9468/14-п
Справа № 3/205/1799/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не можливо ідентифікувати, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 44 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2014 року, в якому вказується, що 27 вересня 2014 року біля будинку № 4 на ж/м ОСОБА_2 м.
Дніпропетровська було затримано гр.
ОСОБА_1, в особистих речах якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб метамфітамін, вагою 0,0241 г.

ОСОБА_1 в суді свою провину щодо скоєння вищезазначеного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 705048 від 28.10.2014 року; постановою про закриття кримінального провадження від 23.10.2014 року та ін.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. ст. 283-284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб – метамфітамін, вага якого 0,0241 г, котра згідно квитанції № 430(и) знаходиться на зберіганні в камері схову Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, – знищити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/9992/14-п
Справа № 3/205/1905/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої керівником СТ «Весна» яке розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Мінеральна 14-а, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки СТ «Весна», яке розташоване за адресою: 49000 м.
Дніпропетровськ, вул. Мінеральна 14-а встановлено ведення податкового законодавства з порушенням встановленого порядку, у частині несвоєчасного подання податкової звітності з плати за землю за 2014 рік.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В.
Залімська
Єдиний унікальний номер 205/9473/14-п
Справа № 3/205/1804/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, 27.06.1991р.н., ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 28.10.2014 був відсутній за місцем свого мешкання, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у суді свою провину щодо скоєння зазначеного вище правопорушення визнав.

Вина правопорушника, окрім його пояснень, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 100 грн. (сто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/7937/14-п
Справа № 3/205/1544/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, 14.02.1979р.н., РНОКПП
НОМЕР_1, не працюючого, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров.
Черкаський 167, притягнутого за ст. 164-10
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014р. гр. ОСОБА_1 біля будинку № 181-б по пров. Черкаському в м. Дніпропетровську здійснювала заготівлю металобрухту, з метою здачі її на пункт прийому металобрухту та отримання за нього грошей, тобто порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією металобрухту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 164-10, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією металобрухту згідно протоколу адміністративного затримання особи, особистого огляду, огляду та вилучення речей від 29.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1899/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року с.
Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування
Криничанського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2014 року о 18.25 год. по вул.Чкалова в с.Малашівка, водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO без н.з., з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284
КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/9647/14-п
Справа № 3/205/1831/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«АРТ-ПЛАТІНУМ», яка мешкає за адресою:
Дніпропетровська область м.
Новомосковськ, вул. Павлова б. 49 притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки ТОВ «АРТ-ПЛАТІНУМ», яке розташоване за адресою: 49000 м.
Дніпропетровськ, вул. Ватутіна 2-а встановлено ведення податкового законодавства з порушенням встановленого порядку, що призвело да заниження податку на прибуток всього на 1016336 грн. за 2013 рік та завищено відємне значення в декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року на суму 4763 грн.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1903/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року с.
Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування
Криничанського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014 року о 21.10 год. по на 130 км. а/ш
Знамянка-Луганськ-Ізварено в с.Олексіївка Криничанського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Москвич М-412 н.з. 328-06 АВ, в стані алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків продув прилад «Драгер
АКВН-0520», результат тесту 2.03 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 21.10.2014 року о 21.10 год. по на 130 км. а/ш Знамянка-Луганськ-Ізварено в с.Олексіївка Криничанського району, керував автомобілем Москвич М-412 н.з. 328-06 АВ, в стані алкогольного сп'яніння.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, відношення правопорушника до вчиненого правопорушення, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284
КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/9055/14-п
Справа № 3/205/1729/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, 03.11.2014р.н., ІПН НОМЕР_1, працюючого «Альтеро ЕКО», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Чугуєвська 55, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2014 року, в якому вказується, що 11.08.2014 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Чугуєвська 55, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї співмешканки, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/9475/14-п
Справа № 3/205/1806/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в КЖЕП 25, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_2 4/21, притягнутої за ч. 2 ст. 187
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 23.09.2014р. в 21-10 годині була відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_2 4/21, чим грубо порушила правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_3 у суді свою провину щодо скоєння зазначеного вище правопорушення визнала.

Вина правопорушника, окрім його пояснень, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_3

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283-284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/8952/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серія: АН 584696, працюючої ПП «Ремед» директор, мешканка м. Дніпропетровська: вул.
Комунарівська, 11/29, притягнутої за ст. 124
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11 жовтня 2014 року о 09 годині 20 хвилин у м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 6-ї
Стрілкової дивізії в районі е/о № 45 не врахувала дорожні обставини, не вибрала безпечну швидкість руху, в наслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (бордюр) котрий знаходився праворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушила Правила дорожнього руху України, внаслідок чого стала учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2014 року серії АВ2 № 42408, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
«____»________________2014 року

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар