АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 03» грудня 2014 року
м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької
області Семенюк К.М., розглянувши
провадження у справі про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 07 листопада
2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності, за
ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 07
листопада 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, -

визнано винуватим у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено
на нього адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту на строк
10 (десять) діб;

Строк відбуття адміністративного
арешту обраховано з 13 години 05 хвилин 07
листопада 2014 року;

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп. в дохід держави.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 7
листопада 2014 року приблизно о 11:30
години, перебуваючи на подвір'ї в
господарстві, що по АДРЕСА_2 при
здійсненні виконавчого провадження по
виселенню, останній погрожував
предметом «фомка» та після чого
застосував до працівників міліції, які
забезпечували охорону громадського
порядку, спецзасіб «терен», чим своїми
діями вчинив злісну непокору законній
вимозі працівника міліції.

Справа №33/794/154/14 Головуючий у
І інстанції: Мізюк В.М.

Категорія ст. 185 КУпАП
Доповідач: Семенюк К.М.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилається на те, що постанова
районного суду є безпідставною,
необгрунтованою та незаконною,
оскільки під час розгляду даної справи
суд проявив односторонність та
упередженість, не встановив істини по
справі, у суді першої інстанції були в
неповній мірі з'ясовані всі обставин
справи, які мають істотне значення для
правильного її вирішення. Просить
постанову районного суду про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КУпАП
скасувати та закрити провадження по
справі у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, заслухавши ОСОБА_1, який просить
задовольнити його апеляційні вимоги,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
вважаю, що постанова районного суду не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Висновок районного суду про
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП є
обґрунтованим, відповідає фактичним
обставинам справи й підтверджується
сукупністю зібраних і перевірених
доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 017510 від
07.11.2014 року (а. с. 1), згідно якого ОСОБА_1 7
листопада 2014 року о 11:30 години в
АДРЕСА_2, при здійсненні виконавчого
провадження по виселенню, погрожував
предметом «фомка» та після чого до
працівників міліції, які забезпечували
охорону громадського порядку
застосував спецзасіб «терен», чим
своїми діями вчинив злісну непокору
законній вимозі працівника міліції та
відеоматеріалами обставин справи (а. с.
14).

Переглянутий в судовому засіданні
відеозапис, долучений до матеріалів
справи (а. с. 14), пдтверджує той факт, що
ОСОБА_1 7 листопада 2014 року приблизно о
11:30 години в АДРЕСА_2, під час здійснення
виконавчого провадження по виселенню,
погрожував предметом «фомка» та
застосував спецзасіб «терен» на
законні вимоги працівників міліції,
чим вчинив злісну непокору законній
вимозі працівника міліції.

Доводи апеляційної скарги про те, що в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП є
непереконливими та нічим не
підтверджуються.

Під час розгляду справи в районному
суді порушень вимог законодавства, які
б вплинули на правильність прийнятого
рішення, допущено не було, тому доводи
скарги в цій частині суд розцінює як
необґрунтовані.

Також, не можуть заслуговувати на увагу
суду і посилання апелянта в
апеляційній скарзі на те, що судом
першої інстанції не проведено
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження обставин справи, оскільки
вони нічим не підтверджуються.

При накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_1, суддя районного
суду врахував характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу ОСОБА_1, який працював у
правоохоронних органах, обставини що
обтяжують покарання, а саме:
продовження протиправної поведінки,
незважаючи на вимогу уповноважених на
те осіб припинити її та застосував
найтяжче із передбачених санкцією
статті 185 КУпАП адміністративне
стягнення, яке є необхіднім і
достатнім. Пом'якшуючих обставин судом
встановлено не було. Інші,
адміністративні стягнення,
передбачені ст. 185 КУпАП, на думку суду
не можуть забезпечити досягнення
визначеної у ст. 23 КУпАП мети -
виховного впливу та запобіганню
вчинення нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд
Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
залишити без задоволення.

Постанову Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 07 листопада
2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого 185 КУпАП
- залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
К.М. Семенюк

Копія вірна: суддя