Справа № 523/4959/14-п
провадження 3/523/1745/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. року
м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши
матеріали, що надійшли з 2-го взводу
роти ДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
21.07.1980 року

народження, проживає за адресою: м.
Одеса,

пр.-т
Добровольського 130/4 кв.52

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 28.03.2014
року о 00.15 годині, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Чорноморського козацтва 43 в м.Одесі, з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах з порожнини
рота, в присутності двох свідків
відмовився від проходження медичної
експертизи, тим самим порушив вимоги
п.2.5“Правил дорожнього руху"

Згідно ст. 130 КпАП України
відповідальність наступає у випадку
курування транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння або передачі
керування транспортним засобом особам,
що знаходяться в стані алкогольного
сп’яніння, або відмова від проходження
в встановленому порядки огляду на стан
алкогольного сп’яніння.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши
що дійсно при вказаних обставинах
місці та часу, рухався на належному
йому автомобілі НОМЕР_2 по вул.
Чорноморського Козацтва. В районі
буд.№ 43, розташованому в м.Одесі, був
зупинений співробітниками ДПС ВДАІ. На
прохання ОСОБА_1 пояснити причину
зупинки, співробітники ДПС пояснили, що
вони вважають що він вживав алкогольні
напої та запропонували добровільно
підписати протокол складений за ст. 130
КпАП України, при цьому ні хто з
співробітників ДПС не запропонував
йому пройти медичну експертизу, сам він
на проходженні експертизи на
наголошував, так як вважав що
співробітники ДПС зобов’язані
організувати проходження ним
експертизи.

Враховуючи категоричну
непогодженність ОСОБА_1 з протоколом
про адміністративне правопорушення
відносно нього, та невизнання ним вини
у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130
КпАП України, суд постановив про
необхідність вивчення зібраних
співробітниками ДПС ВДАІ доказів, а
саме допит свідків – понятих, згідно
пояснень яких, ОСОБА_1 в їх присутності
відмовився пройти медичний огляд, а
також допит співробітників ДПС ВДАІ що
складали протокол.

Інших даних підтверджуючих
винність ОСОБА_1 в матеріалах справи не
має та в суд надано не було.

Допитати осіб вказаних в протоколі
як понятих, суду не надалось можливим,
так як вказані засоби зв’язку та
адреса понятих не відповідають
дійсності. Свідки-поняті, а також
уповноважені співробітники ДАІ, що
склали протокол про адміністративне
правопорушення – що є єдиним доказом
по справі, на неодноразові виклики до
суду також не з’явились по невідомим
причинам, що на думку суду, перешкоджає
встановленню істини по справі та
призводить до критичного ставлення
суду до пояснень наданих свідками під
час складання протоколу відносно
ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали наданого
протоколу АВ2 №639821, вислухавши думку
ОСОБА_1, вивчивши матеріали додані до
протоколу: пояснення ОСОБА_2, пояснення
ОСОБА_3, які не надалось можливості
підтвердити чи спростувати у судовому
засіданні, суд вважає необхідним
провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 закрити у зв’язку з
відсутністю доведеного складу
адміністративного правопорушення.

На думку суду неявка свідків та
небажання з’явитись до суду
співробітників ДПС ВДАІ не надає
можливості суду безпосередньо
перевірити їх пояснення у судовому
засіданні, що є єдиним підтвердженням
винності ОСОБА_1 в інкримінованому йому
правопорушенні, у зв’язку з чим суд
вважає необхідним закрити провадження
по справі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись статтями 27, 38, 51, 247 п.1, 130 ч.1,
213, 251 283, 284 ч.1

КУпАП України –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення – закрити у зв’язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
упродовж 10 діб з моменту оголошення.

Суддя