А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08.08.2014 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., з участю прокурора Дербак Ю.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця, за апеляцією прокурора міста Ужгород Гаврилюк В.О. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2014,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді місцевого суду Токача В.В. визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП (порушення особами, які керують транспортними засобами, правил руху через залізничні переїзди) з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В оскарженій постанові судді від 22.01.2014 йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за таких обставин.

Так, 11.12.2013, о 15 год. 13 хв., в м. Ужгород ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено-Кенгу», н.з. НОМЕР_1, рухаючись з вул. Станційна на вул. Гагаріна, проїхав на заборонений світловий та звуковий сигнал світлофора на залізничному переїзді.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що судом всупереч санкції ч.2 ст.123 КУпАП до правопорушника застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн., хоча мінімальна сума штрафу за санкцією вказаної статті становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Посилаючись на наведене, прокурор просить постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2014 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи в апеляційному суді передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Також прокурор заявив клопотання, в якому просив поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови, яку отримав лише 16.07.2014 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши прокурора на підтримання апеляції, ОСОБА_1, який не заперечив проти апеляції прокурора, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що клопотання прокурора про поновлення пропущеного ним 10-денного строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає задоволенню відповідно до ст.289 КУпАП, оскільки в матеріалах справи (а.с.8) міститься доказ отримання ним копії оскарженої постанови лише 16.07.2014 - під час вивчення стану дотримання вимог законодавства України при накладенні на осіб адміністративних стягнень (апеляцію подано на наступний день, 17.07.2014).

Апеляція також обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного порушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП ніким з учасників не оспорюється та підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, які враховано суддею при винесенні оскарженої постанови.

Як правильно зазначив прокурор, суддею всупереч санкції ч.2 ст.123 КУпАП до правопорушника застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн., хоча мінімальна сума штрафу за санкцією вказаної статті становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

З цих підстав постанова судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.01.2014 в частині накладення на порушника стягнення підлягає скасуванню.

Оскільки на момент розгляду справи в апеляційному суді закінчився передбачений ст.38 КУпАП 3-місячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2014.

Апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.01.2014 щодо ОСОБА_1 в частині накладення на останнього адміністративного стягнення за ч.2 ст.123 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати, а провадження в даній справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя