overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1366/14-п
Номер провадження 3/298/610/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2014 року, ОСОБА_1, 05 листопада 2014 року біля 15 год.20 хв. перебуваючи в п’яному вигляді на центральній дорозі в с.Волосянка мав неохайний вигляд, спотикався, зупинив шкільний автобус та недавав проїхати, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1В . доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 298/1384/14-п
Номер провадження 3/298/619/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2014 року, ОСОБА_1, 22 жовтня 2014 року біля 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с. Люта, 139 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП – вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п`ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 301/2930/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.11.2014 року о 19.00 год. ОСОБА_1 вдома за адресою с. Ільниця, вул. Коцюбинського, 73, Іршавського району, безпричинно вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, намагався вдарити.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 015710 від 27.11.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51,00
(п’ятдесят один) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 298/1395/14-п
Номер провадження 3/298/628/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2014 року, ОСОБА_1, 22 листопада 2014 року біля 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сімї по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, а саме під час сімейної сварки, ображав нецензурними словами та заподіяв незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП – вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят один) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 298/1385/14-п
Номер провадження 3/298/620/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2014 року, ОСОБА_1, 26 жовтня 2014 року біля 21 год. 00 хв. вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини, а саме ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП – вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п`ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 298/1391/14-п
Номер провадження 3/298/624/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, 26 жовтня 2014 року біля 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання в с. Ставне,295 , вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої спричинив їй незначні тілесні ушкодження та ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП – вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173-2 ч.2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п`ять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 298/1386/14-п
Номер провадження 3/298/621/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2014 року, ОСОБА_1, 03 листопада 2014 року біля 23 год. 00 хв. За місцем свого проживання в с. Люта, 851 знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме в ході сварки, ображав її нецензурною лайкою та декілька разів вдарив кулаком по голові.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП – вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та постановою про закриття кримінального провадження.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п`ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа №
Провадження № 3/303/1383/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та
Мукачівського району УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого -

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

06.08.2014 року о 08 год. 50 хв. в с.Григорівка
Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

У відповідності ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 06.08.2014 року і з моменту вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ч.2 ст.130, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38
КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів

з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через
Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., з участю представника митниці ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 розглянувши матеріали Чопської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий
Мукачівським МВ УМВС України в
Закарпатській області 01.03.2006 року, іден. код № за ст.472 МК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил 19.09.2014 року в 15 год. 30 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса»
Чопської митниці в напрямку «Виїзд з
України» прибув вантажний автомобіль марки «Рено», р.н. КАА402 з напівпричепом під керуванням водія ОСОБА_4.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів через митний кордон переміщується товар «багато обертова тара – вироби з пластмаси для транспортування та пакування товарів. Ящик пластмасовий з кришкою», в загальній кількості 21 штука. Вагою 1155 кг., загальною вартістю 3964,80 Євро.

Відправник товару – ПАТ Мукачівський завод «Точприлад». Товар слідує згідно експортної вантажної декларації від 19.09.2014 року, оформленої шляхом електронного декларування, подана до митного контролю агентом з митного оформлення вантажів ПАТ Мукачівський завод «Точприлад» ОСОБА_3

Вході митного контролю при зважуванні встановлено, що вага товару становить 1337 кг, що на 182 кг більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Вказані дії кваліфіковано у протоколі за ст.472 МК України.

У судовому засіданні представником митниці зазначено, що кількість ящиків, а також вартість товару, які заявлені декларантом співпадають.

Вказане підтверджується доданими до матеріалів документами.

Із письмових пояснень декларанта
ОСОБА_3 вбачається, що вантажні декларації набирала на основі рахунків, які надає відділ логістики заводу, бути присутнім при завантаженні товару не входить до обов»язків декларанта.

Враховуючи ті обставини, що в даному випадку експорт товару здійснювався за кількісними показниками в одиницях виміру - в штуках, а не за вагою, декларантом з повною відповідністю зазначено кількість товару – 21 штука завантаженого в транспортний засіб, вказані відомості підтверджені в ході поглибленого огляду товару, відповідає декларації щодо вартості товару, за відсутності доказів щодо вини декларанта суд вважає, що склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України в даному випадку відсутній.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України ст. 472
МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК
України відносно ОСОБА_3 закрити за відсутності в діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 виїжджаючи з по вул.Закарпатської на вул.Загорська в м.Ужгороді автомобілем
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», р.н.
LST212, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 21 жовтня 2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, схемою ДТП від 21.10.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адмінстягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.