АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р.
м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Чернівецької області Петлюк В.І.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.483 МК України, за
апеляційною скаргою Чернівецької
митниці Міндоходів на постанову
Першотравневого районного суду м.
Чернівців від 28 жовтня 2014 року,

за участю прокурора Данилко Р.С.,
представника митниці Жижій В.Й., -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в
АДРЕСА_1,-

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 16848
грн. в дохід держави та конфісковано 936
пачок сигарет загальною вартістю 16848
грн., що були вилучені згідно протоколу
про порушення митних правил №0880/40802/14
від 01.10.2014 року.

Вилучений транспортний засіб, а
саме вантажопасажирський мікроавтобус
марки «Mercedes-Benz 316 CDI», д.н.НОМЕР_1, 2000 року
випуску, кузов НОМЕР_2 - повернуто
ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_3, на користь
Чернівецької митниці Міндоходів,
витрати понесені у зв'язку з
провадженням по справі в сумі 4734грн.
24коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір, в
розмірі 36 грн. 54коп., на користь держави.

Як встановлено судом, 01.10.2014 року о
14 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне»
в'їхав мікроавтобус марки «Мерседес»
державний номер НОМЕР_1 під керуванням
громадянина України ОСОБА_3, який
слідував з України до Італії в
приватних справах. Даний громадянин
надав контрольний талон для
проходження митного контролю по
«зеленому коридору». В даному
автомобілі

Справа №33/794/158/2014 р.
Головуючий у І інстанції Войтун О.Б.

Категорія ст. 483 МК України
Доповідач Петлюк В.І.

також слідували громадяни України
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 При візуальному
огляді вказані громадяни заявили про
відсутність у них будь-яких коштів та
наявність особистих речей та 3 пачки
сигарет, згідно рішення митного органу
даний транспортний засіб та громадянин
були виведені з зеленого коридору в
червоний коридор.

Під час митного контролю гр. ОСОБА_3
пред'явив до митного контролю 3 пачки
сигарет та особисті речі.

При проведенні поглибленого догляду
вищевказаного транспортного засобу,
було виявлено приховані від митного
контролю 936 пачок сигарет марки «Marlboro»,
які знаходились в спеціально
виготовленому тайнику (сховищі) -
обладнаних та пристосованих
конструктивних ємностях, які
попередньо піддавалися
переобладнанню, а саме в середині
паливного баку, який розміщений під
днищем автомобіля. Тайник виготовлено
шляхом встановлення в паливному баці
двох додаткових перегородок, ясі
ділять паливний бак на три частини, в
середній частині наявне дизельне
пальне та встановлення паливного
насоса в цій частині бака, в правій та
лівій частині приховані сигарети, а
саме: в правій частині було 320 пачок
сигарет марки «Marlboro», білого кольору.
Доступ став можливими після демонтажу
паливного баку, який кріпився на 2-х
металевих кріпленнях, що були
прикручені до днища автомобіля на 2-х
болтах кожне. Виїмка проводилась через
спеціально вирізаний отвір розміром
14х5 см, який знаходився з правого боку
баку під правим металевим кріпленням.
Даний отвір прикривала вирізана
частина паливного баку такого ж
розміру та була зашпакльована та
пофарбована фарбою чорного кольору як
паливний бак; в лівій частині було 116
пачок сигарет марки «Marlboro», білого
кольору та 500 пачок сигарет марки
«Marlboro», червоного кольору. Доступ став
можливими після демонтажу паливного
баку, який кріпився на 2-х металевих
кріпленнях, що були прикручені до днища
автомобіля на 2-х болтах кожне. Виїмка
проводилась через спеціально
вирізаний отвір розміром 14х5 см, який
знаходився з лівого боку баку під лівим
металевим кріпленням. Даний отвір
прикривала вирізана частина паливного
баку такого ж розміру та була
зашпакльована та пофарбована фарбою
чорного кольору як паливний бак;

Гр. України ОСОБА_3 митний контроль
пройшов та виявлені 936 пачок сигарет
визнав своєю власністю.

На цю постанову Чернівецькою митницею
Міндоходів подано апеляційну скаргу
разом із клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження. У
клопотанні порушує питання про
поновлення строку у зв'язку з тим, що
справа розглядалася за відсутності
представника митниці, постанова за
результатами розгляду на адресу
митниці не надсилалася. Копія
постанови митницею отримана лише 13.11.2014
року, у зв'язку з чим вважає, що строк на
апеляційне провадження пропущено з
поважних причин і просить його
поновити.

У апеляційній скарзі порушує питання
про скасування постанови
Першотравневого районного суду м.
Чернівців від 28.10.2014 року в частині
повернення транспортного засобу марки
«Mercedes-Benz 316 CDI» та постановити нове
рішення, яким конфіскувати
транспортний засіб в дохід держави.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом
не надано належної оцінки
конструктивним змінам внесеним до
транспортного засобу, а саме: щодо
наявного спеціально

виготовленого сховища (тайника).
Відповідно до санкції ст.483 МК України
предмети зі спеціально виготовленими
сховищами (тайниками), що
використовувалися для приховування
зазначених товарів від митного
контролю і транспортні засоби, які
використовувалися для переміщення
товарів через митний кордон України,
підлягають конфіскації незалежно від
часу вчинення або виявлення
правопорушення, незалежно від того, чи
є ці товари і транспортні засоби
власністю правопорушника.

Заслухавши думку представника
Чернівецької митниці Міндоходів, який
підтримав подану апеляційну скаргу,
посилаючись на обставини в ній
зазначені, прокурора, який підтримав
міркування представника митниці,
пояснення правопорушника ОСОБА_3, який
просив постанову районного суду
залишити без зміни, а апеляційну скаргу
без задоволення, перевіривши матеріали
справи та доводи апелянта, вважаю, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Стосовно апеляційних вимог щодо
поновлення строку на апеляційне
оскарження, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 529 МК України
постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або органом доходів і зборів, який
здійснював провадження у цій справі.
Порядок оскарження постанови суду
(судді) у справі про порушення митних
правил визначається Кодексом України
про адміністративні правопорушення та
іншими законами України.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, подана
після закінчення цього строку,
повертається апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що
розгляд справи в районному судді
відбувся без участі представника
митного органу та будь-яких даних про
надсилання копії винесеної постанови
на адресу митного органу немає, а тому у
суду є підстави вважати, що органи
митниці дізналися про оскаржувану
постанову лише 13.11.2014 року при наданні
ОСОБА_3 на їхню адресу заяви про
повернення вилученого транспортного
засобу, про що свідчить відтиск штампу
вхідної кореспонденції Чернівецької
митниці Міндоходів на зазначеній
заяві.

Апеляційну скаргу одержано районним
судом 21.11.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що
Чернівецькій митниці Міндоходів слід
поновити строк на апеляційне
оскарження постанови як такий, що
пропущений з поважних причин.

Стосовно апеляційних вимог щодо
накладеного адміністративного
стягнення, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.280 та 283
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна
дана особа в його вчиненні, чи підлягає
вона

адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, необхідні для
правильного вирішення справи.
Постанова судді повинна бути законною
і обґрунтованою.

Суд, на підставі сукупності зібраних
доказів у справі, дійшов правильного
висновку про наявність у діях ОСОБА_3
складу правопорушення передбаченого
ч.1 ст.483 МК України.

Винуватість ОСОБА_3 у переміщенні
товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, при
обставинах викладених у постанові,
повністю доведена дослідженими в суді
доказами, яким суд дав належну оцінку.

Подія злочину, доведеність винуватості
та правильність кваліфікації дій
ОСОБА_3 за ч. 1 ст.483 МК України в апеляції
не оспорюється.

Що стосується призначеного покарання,
то колегія суддів погоджується з
доводами апелянта про те, що вирішення
судом першої інстанції цього питання
не відповідає вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема із протоколу про порушення
митних правил № 0880/40802/14 від 01 жовтня 2014
року приховані від митного контролю
сигарети знаходилися в середині
паливного баку, який розміщений під
днищем автомобіля. Такий тайник
виготовлений шляхом встановлення в
паливному баку двох додаткових
перегородок, які ділять паливний бак на
три частини, в середній частині наявне
дизельне пальне та встановлення
паливного насоса в цій частині бака, в
правій і лівій частині знаходилися
приховані сигарети.

Виготовлення такого тайника свідчить
про те, що особа мала намір його
використовувати тривалий час, що
підтверджує і оглянутий в судовому
засіданні паспорт громадянина України
для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_3, з
даних якого вбачається, що останній
регулярно перетинав кордон України.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України
передбачено покарання у виді штрафу в
розмірі 100 відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів, а також товарів, транспортних
засобів із спеціально виготовленими
сховищами (тайниками), що
використовувалися для переміщення
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил через митний
кордон України.

Аналіз даної норми дає підстави
вважати, що обов'язковій конфіскації
підлягають транспортні засоби із
спеціально виготовленими сховищами
(тайниками), що використовувалися для
переміщення товарів - безпосередніх
предметів порушення митних правил
через митний кордон України.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України
спеціально виготовлене сховище
(тайник) - сховище, виготовлене з метою
незаконного переміщення товарів через
митний кордон України, а також
обладнані та пристосовані з цією метою
конструктивні ємності чи предмети, які
попередньо піддавалися розбиранню,
монтажу тощо.

Таким чином, апеляційний суд з
урахуванням обставин справи вважає, що
постанова суду в частині
незастосування конфіскації
транспортного засобу, яка є
обов'язковою, згідно санкції ч.1 ст. 483 МК
України та повернення його власнику,
підлягає скасуванню, а транспортний
засіб, який використовувався для

переміщення товарів з приховуванням
від митного контролю слід конфіскувати
в дохід держави.

З огляду на викладені обставини,
вважаю, апеляційну скаргу, як
обґрунтовану, слід задовольнити, а
постанову суду, в частині накладеного
адміністративного стягнення, яка не
ґрунтується на законі, слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 527, 529, 530 МК України, ст. 294 КУпАП
України суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Чернівецької митниці
Міндоходів про поновлення строків на
апеляційне провадження - задовольнити,
поновивши строк на оскарження
постанови Першотравневого районного
суду м. Чернівців від 28 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу Чернівецької
митниці Міндоходів - задовольнити.

Постанову Першотравневого районного
суду м. Чернівців від 28 жовтня 2014 року
щодо ОСОБА_3, в частині накладеного
адміністративного стягнення-
скасувати.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі
16848 грн., в дохід держави та конфіскації
936 пачок сигарет загальною вартістю 16848
грн., що були вилучені згідно протоколу
про порушення митних правил №0880/40802/14
від 01.10.2014 року. а також конфіскувати
вилучений транспортний засіб, а саме
вантажопасажирський мікроавтобус
марки «Mercedes-Benz 316 CDI», д.н.НОМЕР_1, 2000 року
випуску, кузов НОМЕР_2, вартістю 172901,53
гривні.

В іншій частині постанову районного
суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
В.І. Петлюк