Справа №451/1919/14-п
Провадження № 3/451/660/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від
виконавчого директора Радехівського
товариства мисливців і рибалок про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фельдшером у
с.Куликів Радехівського району,
одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, до
адміністративної відповідальності не
притягався,

за ч.2 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 листопада 2014 року, о 10год. 30хв.,
на території угідь Радехівського ТМіР
в урочищі «Увинське озеро», незаконно
застрелив дві козулі і зайця.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав та пояснив, що застрелив дві
козулі та зайця. Просить його суворо не
карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85
КУпАП, його причетність до діяння
стверджується належними та
допустимими у відповідності до ст.251
КУпАП доказами, що наявні в матеріалах
справи та досліджені суддею, це
зокрема:

· протоколом №0078 від 26.11.2014р., з якого
вбачається, що ОСОБА_1, 26.11.2014р., о 10год.
30хв., на території угідь Радехівського
ТМіР в урочищі «Увинське озеро»,
незаконно застрелив дві козулі і зайця;

· з копії довідки №59 від 23.12.2014р.
вбачається, що ОСОБА_1 відшкодував
збитки за заподіяну шкоду
Радехівському ТМіР;

· з відповіді №62 від 26.12.2014р.
вбачається, що ОСОБА_1 не є членом
Радехівського ТМіР;

· з відповіді Радехівського РВ ГУМВСУ у
Л/о вбачається, що виявлена у ОСОБА_1
рушниця, ТОЗ, к-16, №140274-62, ні за ким не
зареєстрована та на обліку не
перебуває.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2
ст.85 КУпАП, як порушення правил
полювання, яке мало наслідком
добування, знищення або поранення
тварин.

При накладенні адміністративного
стягнення за вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, у
відповідності до вимог ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого, особа
правопорушника, який свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся та вперше
притягається до адміністративної
відповідальності.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, у діях ОСОБА_1 є щире
розкаяння.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного,
приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення, що
буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та
необхідною мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника в дусі додержання
законів, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із
правопорушника необхідно стягнути
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85
КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі сімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (одна тисяча сто дев’яносто
гривень) на р/р 0001 ГУК у Львівській
області /м.Львів/ 21081300, код отримувача
38008294, Банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, з
конфіскацією рушниці ТОЗ, к-16, №140274-62 та
незаконно добутих об'єктів тваринного
світу – дві штуки козуль та одна штука
зайця.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість)  гривень 54
(п’ятдесят чотири) копійки на р/р
0432, одержувач Державний бюджет
Радехівського району Львівської
області , банк отримувача
ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014,
код платежу 37484607.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

СуддяОСОБА_2