Справа № 189/2364/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.12.2014 року суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської
області Лукінова К.С., розглянувши
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, яка мешкає за адресою: вул.
Карла Маркса, 47а, с. Олександрівка,
Покровський район, Дніпропетровська
область,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.10.2014 року о 18 годині 00 хвилин
керуючи скутером Suzuki Let’s ІІ б/н по
автодорозі с. Олександрівка - с. Вишневе
км 4+700 не вибрала безпечну швидкість
руху, не урахувала дорожню обстановку,
в наслідок чого допустила перекидання
транспортного засобу. Крім того водій
ОСОБА_1 керувала скутером Suzuki Let’s ІІ б/н
з явними ознаками алкогольного
сп’яніння (запах спиртного з порожнини
рота, нестійка хода) і в присутності
двох свідків ухилилась пройти у
встановленому порядку медичний огляд
для встановлення стану сп’яніння.

Зазначені дії кваліфіковано за ст. 124,
ч. 1 ст. 130, КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою
визнала, у скоєному розкаялась.

Винність правопорушника
підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 415810 від 07.11.2014 року, про
адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 415811 від 07.11.2014 року, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної
події, протоколом огляду та перевірки
технічного стану транспорту.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в:

- порушенні учасником дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП;

- в ухиленні особи, керуючої
транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого
порядку освідчення на стан
алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь її вини,
майновий стан і обставини, що
пом’якшують та обтяжують її
відповідальність.

При визначені виду і розміру стягнення
враховуючи, що правопорушник скоїла
два адміністративних правопорушення,
справи про які розглядаються
одночасно, вважаю за необхідне
накласти на останню у відповідності до
ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
скоєних у вигляді штрафу на користь
держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні «Про
судовий збір», із змінами та
доповненнями, стягнути з
правопорушника судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на останню адміністративне
стягнення у вигляді штрафу - 3400 (три
тисячі чотириста) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

К.С. Лукінова