overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2707/14-п
Провадження № 3/601/898/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року           Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 – 3, 5/92 Тернопільської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 28.01.2014 року за ч.1 ст. 178
КУпАП, 15.10.2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 01 грудня 2014 року за ч.3 ст. 178 КУпАП ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 07.11.2014 року о 02 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння в коридорі загального користування у будинку, що розташований в м. Кременці по вул. Мікрорайон 3/5 Тернопільської області образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними та образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017551 від 03.12.2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 12.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2014 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП – дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року

Справа №607/20305/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, (ідн.),-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.11.2014 року близько 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сім»ї відносно свого батька громадянина ОСОБА_2, з яким продовжує спільно проживати, під час якого чинив на нього моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, заперечив обставини справи, вказавши, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що
–ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що наявні в матеріалах справи дані не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і об”єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Зокрема в направлених до суду матеріалах відсутня інформація про те чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, докази на підтвердження факту родинних відносин між порушником ОСОБА_1 та заявником ОСОБА_2, довідка та характеристика на ОСОБА_1 з місця проживання, відомості про його сімейний стан та наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід направити Тернопільському МВ УМВСУ в
Тернопільській області для належного доофомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП - повернути для належного оформлення у Тернопільський МВ УМВС
України у Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року

Справа №607/20307/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 01.04.2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП; 30.09.2014 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП; (ідн.),-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським РВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.11.2014 року близько 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство у сім»ї відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, заперечив обставини справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що
–ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що наявні в матеріалах справи дані не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і об”єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Зокрема в направлених до суду матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту родинних відносин між порушником ОСОБА_1 та заявницею
ОСОБА_2 та спільного проживання, оскільки із протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ
№019372 від 18.11.2014 року слідує, що вони не перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Також в матеріалах відсутня інформація про те чи притягувався раніше ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, довідка та характеристика на ОСОБА_1 з місця проживання, відомості про наявність у нього непрацездатних утриманців.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід направити Тернопільському РВ УМВСУ в
Тернопільській області для належного доофомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
КУпАП - повернути для належного оформлення у Тернопільський РВ УМВС
України у Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 609/1581/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. Суддя
Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського РВ УМВС України у
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ч.2 ст.187
КУпАП –

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 не прибув 03.10.2014 р. на відмітку до Шумського РВ, що мав зробити згідно постанови суду № 609/713/14-п від 12.06.2014р. було встановлено адміністративний нагляд, постанова вступила в силу з 07.06.2013 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_1, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він порушував правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього
Шумським районним судом, оскільки він не мав змоги прибути до Шумського РВ
УМВС.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 015920 від 13.11.2014 року.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, який не вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання , однак щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 594/1511/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського
РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2014 року близько 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні житлового будинку в м.Борщеві по вул.
К.Попович, 13А Тернопільської області, під час сварки обзивав нецензурними словами свою дочку ОСОБА_2, з якою проживає однією сім»єю, словесно погрожував їй фізичною розправою.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в своїх діях кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019190 від 05.12.2014 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України “Про судовий збір” -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 51 (п”ятдесяти одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1461/14-п
Провадження № 3/669/669/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії СТ № 410590 виданий
Білогірським РС УДМС України в
Хмельницькій області 25.09.2014 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент
Дубенського професійного ліцею за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року близько 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по вул. Чернавіна, поблизу автобусної зупинки, в смт. Ямпіль
Білогірського району, розпивав пиво
«Зіберт», ємкістю 2,5 л, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв, що подібне більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001416 від 30 жовтня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим в ході розгляду справи було встановлено, що гр. ОСОБА_1 є неповнолітнім і до нього можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
справі № 599/1780/14-п 3/599/482/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Кучер І. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсара СТО
“Автопрофіт”,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 листопада 2014 року о 10год. 10хв. на автомобільній дорозі
Беримівці-Манаїв-Залізці, керував автомобілем марки “Рено Кенгу” державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.
Перевірка на факт вживання алкоголю проводилась за допомогою приладу алкотест “Драгер” 6810, результат якого становив 0,75 %, тест №6362.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 826105 від 23 листопада 2014 року та результатом тесту
№6362.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги, особу правопорушника, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 04 грудня 2014 року Справа № 673/1328/14-п
Провадження № 3/673/534/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором
ДПС взводу ДПС з ОСП №1 прапорщика міліції, вбачається, що ОСОБА_1, 30 серпня 2014 року 0 9 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки “Як-1050” в с. Маниківці Деражнянського району з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою приладу “Драгер- 6810” та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як не містить достатніх даних для всебічного розгляду справи, а саме: не долучено письмових пояснень свідків.

З-за вказаних недоліків подальший розгляд протоколу неможливий.

Враховуючи зазначенні недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання,

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 28 листопада 2014 року Справа № 673/1764/14-п
Провадження № 3/673/726/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

16 листопада 2014 року біля 23 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «RЕNAULT-Magnum», номерний знак НОМЕР_1, з причіпом, в с. Яблунівка
Деражнянського району, всупереч вимогам п.п. 2.3.б), 10.9 Правил дорожнього руху України, під час здійснення руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на автомобіль марки “Volvo”, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 який був припаркований позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність його також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 960581, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 340(триста сорока) грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 675/2784/14-п
Провадження № 3/675/717/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НВ № 410733, виданий Білогірським РВ УМВС України в
Хмельницькій області 23 грудня 2006 року, гр. України, українця, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2014 року о 23 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, на а/д Ізяслав - ОСОБА_2 (через с.
Білогородка Ізяславського р-ну), в стані алкогольного сп’яніння. Стан алкогольного сп’яніння встановлено за допомогою технічного засобу «Драгер»
(алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 1028 - результат 1,56 % проміле алкоголю у крові, порушивши цим вимоги п. 2.9 (а) ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 329116 від 10.11.2014р., та іншими доказами по справі.

Вислухавши пояснення правопорушника дослідивши матеріали справи, знаходжу доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Визнання вини, щире каяття, є обставинами що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючі обставини справи судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його поведінку, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді накладення адміністративного арешту строком на 7
/сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_3

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич