overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/2473/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, голови селянського фермерського господарства “Левада” за ч. 2 ст. 163-2
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головою селянського фермерського господарства “Левада”, в порушення вимог п. 287.3 ст. 287,
Податкового Кодексу України, повторно протягом року допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податкових зобовя'зань по орендній платі за землю, по строку сплати 30.07.2014 року фактично подав та сплатив 12.09.2014 року в сумі 242 грн. 90 коп. по
Тарнорудській сільській раді.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушені визнав, щиро розкаюється.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 076815 від 23.09.2014 року (а.с.1), даними акту камеральної перевірки від 23.09.2014 року № 1123/15/31623741 (а.с.2), постановою
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 07 травня 2014 року (а.с.3).

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 554/9656/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 06.08.2014

6 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків 9, притягувався до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

2 квітня 2014 року, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не з’явився на відмітку до
Октябрського РВ, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Після роз’яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт його вчинення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує також пояснення порушника під час складення протоколу та сам протокол про це, який був досліджений в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 не являючись на відмітку до ОВС, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення суд враховує характеристику його особи, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних дій, приходить до висновку про необхідність накладення на його стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 40-1, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 23.12.2014

23 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, пров.Радянський, 21,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28 листопада 2014 року близько 9 години 50 хвилин курив сигарету на території Полтавського нафтового геологорозвідувального технікуму, який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Грушевського, 2 А, чим порушив заборону тютюнопаління в громадських місцях.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, у судове засідання не з’явився не повідомивши суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 28.11.2014 року, рапортом оперуповноваженого СКМСД Октябрського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що пом’якшує відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, п.2, 197, 283, 284 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КупАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Білогірський районний суд
Хмельницької області
ОСОБА_1.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1434/14-п
Провадження № 3/669/660/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району
Хмельницької області,

непрацюючого, паспорт серія
НА №409002 виданий 06.11.1997 року

Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

26.11.2014 року близько 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 в житловому будинку, розташованому по вул.Карла Маркса,54 в смт Білогір’я Білогірського району
Хмельницької області, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї співмешканки, ОСОБА_1, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_2 вбачається вчинення насильства в сім’ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001534 від 27.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі – 75,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.П.
Герасимчук

Хмельницької області
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/996/14-п
Провадження № 3/670/373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького районного сектору ДМС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Говорівського
ПАЛ, не працюючого,

за ст. 198 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 198
КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він внаслідок недбалого зберігання втратив власний паспорт громадянина
України, чим порушив п. 19 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та повідомив, що втратив паспорт в гуртожитку Говорівького ПАЛ 09 грудня 2014 року.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ПР МХМ № 012242 про вчинення адміністративного правопорушення, в якому зазначено про час, дату та подію втрати паспорта; заявою про видачу і отримання паспорта громадянина
України, написаною ним власноручно 19.02.2013 року; свідоцтвом про його народження; особистими поясненнями в суді про втрату паспорта.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи неповнолітній вік порушника, визнання ним своєї вини, його каяття, слід застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, та застосувати захід впливу – сувору догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.
Потапов
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 17.12.2014

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2014 року приблизно о 21.45 год. в приміщенні магазину
«Брусничка» по вул. Фрунзе, 66 м. Полтави вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме корейки свинячої на суму 37 грн. 74 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про дату і час слухання справи.

Її вина у повному обсязі підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2014 року, із яким ОСОБА_1 погодилась, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що виявили факт крадіжки з магазину громадянкою ОСОБА_1, яка спочатку представилась ОСОБА_4

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують чи пом’якшують відповідальність, особу правопорушниці, її матеріальний стан, суддя приходить до необхідності накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м.
Полтава.

СуддяОСОБА_5
Справа №: 671/2481/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Павликівці Волочиського району, працюючого сільським головою с.
Павликівці Волочиського району
Хмельницької області, за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від ДПС взводу ДПС з ОСП № 4 роти
ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП.

Встановлено, що даний адміністративний матеріал оформлено всупереч ст. 251
КупАП, оскільки в порушення вимог п.4.5 розділу ІV Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом
МВС України від 26 лютого 2009 року № 77 до протоколу не долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що всебічне повне та об'єктивне з'ясування усіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності до закону у визначений законом строк є неможливим, а тому зазначений адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП
ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП – направити для належного оформлення до ДПС взводу ДПС з ОСП № 4 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/2502/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером центру соціально-трудової медичної та психологічної реабілітації інвалідів Волочиського району, одруженого, на утриманні двоє дітей за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

22 жовтня 2014 року під час проведення
Волочиським відділенням Хмельницької
МДПІ камеральної перевірки виявлено, що ОСОБА_1, в порушення п.п. 49. 18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України, станом на 22.10.2014 року не подав податковий розрахунок суми доходу, нарахованого на користь платників податків за формою 1-ДФ за 2 квартал 2014 року, по строку подання - 11.08.2014, чим вчинив адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1В, даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року серії АА
№ 076831 (а.с.1); даними акту камеральної перевірки № 1289/17/30801118 від 22.10.2014 року
(а.с 2-3), поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З врахуванням особи правопорушника та його щирого каяття, характеру вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 671/2374/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01 грудня 2014 року до суду від ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту
№4 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи призначеної на 14 год. 05 хв. 09 грудня 2014 року. Судову повістку, яка надсилалася на адресу правопорушника, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 032466 від 15.11.2014 р., не повернута до суду, а тому у суда відсутні відомості про належне повідомлення правопорушника про дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, подальший розгляд справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП необхідно повернути органу, що його складав для  належного оформлення та встановлення даних щодо місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для належного оформлення до ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №4 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/2479/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою с. Бокиївка
Волочиського району Хмельницької області, за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від ДПС взводу ДПС з ОСП № 4 роти
ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП.

Встановлено, що даний адміністративний матеріал оформлено всупереч ст. 251 КупАП, оскільки в порушення вимог п.4.5 розділу ІV
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77 до протоколу не долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що всебічне повне та об'єктивне з'ясування усіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності до закону у визначений законом строк є неможливим, а тому зазначений адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП
ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП – направити для належного оформлення до ДПС взводу ДПС з ОСП № 4 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 08.12.2014

08 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АП1 № 633870 від 25.11.2014 року встановлено, що 25.11.2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автобусом «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 на 290 км. а/д Київ-Харків не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого при екстреному гальмуванні допустив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем «Форд транзит» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3