Провадження №3/761/6826/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді Овсеп'ян Т.В.,

при секретарі
Яковлєву О.І.,

за участю прокурора
Харченко Д.О..,

захисника
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління по боротьбі з організованою
злочинністю ГУМВС в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва,
гр-на України, працюючого заступником
начальника управління з фінансів АПК
та природоохоронних заходів
Департаменту фінансів виробничої
сфери та майнових відносин
Міністерства фінансів України,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення №44 від
23.09.2014 р., складеним старшим
оперуповноваженим в особливо важливих
справах УБОЗ ГУМВС України в м. Києві
Фроловим Д.В., ОСОБА_2, будучи державним
службовцем 7 рангу, суб'єктом
відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення згідно
пп.«в» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про
засади запобігання та протидії
корупції», працюючи на посаді
заступника начальника управління
фінансів АПК та природоохоронних
заходів Департаменту фінансів
виробничої сфери та майнових відносин
Міністерства фінансів України, 07.02.2014 р.
отримав у дарунок безоплатно земельну
ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер
:03:048:0329, що розташована на
території Старопетрівської сільської
ради Вишгородського району Київської
області, від ОСОБА_4, який не являється
йому близькою особою, чим порушив
вимоги ч.2 ст.8 Закону України «Про
засади запобігання та протидії
корупції».

Оскільки дії ОСОБА_2 носять ознаки
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-5
КУпАП, справу направлено для розгляду
до суду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2
свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП не визнав
та пояснив, що обставини викладені в
протоколі не відповідають дійсності, а
саме: як встановлено рішенням
Вишгородського районного суду
Київської області від 09.10.2014 року, яке
набрало законної сили 21.10.2014 року,
встановлено відсутність факту
отримання дарунку, а тому в його діях
відсутній склад адміністративного
корупційного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
заявив клопотання про закриття
провадження у справі про
адміністративне корупційне
правопорушення у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення, мотивуючи тим, що
відповідно до рішення Вишгородського
районного суду Київської області від
09.10.2014 року, яке набрало законної сили
21.10.2014 року, договір дарування
земельної ділянки площею 0,1 га,
кадастровий номер :03:048:0329 від
27.02.2014 року, укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, визнаний удаваним, а тому
справа про адміністративне корупційне
правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1
ст. 172-5 КУпАП підлягає закриттю.

Прокурор не заперечує щодо закриття
справи про адміністративне корупційне
правопорушення відносно ОСОБА_2 за
відсутністю в діях останнього складу
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
172-5 КУпАП.

Вислухавши думку учасників судового
засідання, вивчивши матеріали справи
та додатково надані документи, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.172-5 КУпАП
відповідальність передбачена за
порушення встановлених законом
обмежень щодо одержання дарунка.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» особи, зазначені у пункті 1 та
підпунктах "а", "б" пункту 2 частини
першої статті 4 цього Закону, можуть
приймати дарунки, які відповідають
загальновизнаним уявленням про
гостинність, та пожертви, крім
випадків, передбачених частиною першою
цієї статті, якщо вартість таких
дарунків (пожертв) не перевищує 50
відсотків мінімальної заробітної
плати, встановленої на день прийняття
дарунка (пожертви), одноразово, а
сукупна вартість таких дарунків
(пожертв), отриманих з одного джерела
протягом року, - однієї мінімальної
заробітної плати, встановленої на 1
січня поточного року.

Як вбачається з наданих в судовому
засіданні документів, а саме: рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 09.10.2014 року, яке
набрало законної сили 21.10.2014 року,
договір дарування земельної ділянки
площею 0,1 га, кадастровий номер
:03:048:0329 від 07.02.2014 року, укладений
між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнаний удаваним,
та встановлено, що вказаний договір
дарування є фактично договором купівлі
- продажу з моменту укладання.

В зв'язку з викладеним вище, факт
одержання дарунку ОСОБА_2 в порушення
ч.2 ст.8 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» не
знайшов свого підтвердження в ході
судового розгляду, у зв'язку з чим суд
приходить до висновку про відсутність
в діях останнього складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП, а тому
провадження у справі відносно ОСОБА_2
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 172-5, 247, 251, 284 КУпАП, ч.2 ст.8 Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції», суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
вчинення корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП, закрити
за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурором протягом 10 діб з дня її
винесення до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, подання прокурору,
якщо апеляційну скаргу, подання
прокурора не було подано протягом 10
днів. У разі подання апеляційної
скарги, подання прокурора, постанови,
якщо вона не скасована, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом м. Києва.

Суддя