Провадження № 3/470/517/14
Справа № 470/1259/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року
смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного
суду Миколаївської області Орлова С. Ф.
при секретарі Гордієнко О. Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого в ТОВ
"Олімпус Плюс"

трактористом, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, одруженого, маючого на
утриманні

двох
неповнолітніх дітей,
ідентифікаційцний код

НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року від ВДАІ з
обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
надійшла до суду адміністративна
справа відносно ОСОБА_1 про притягнення
його до відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 567408 27.11.2014
року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на а/д
Березнегувате-Давидів Брід керував
трактором ЮМЗ-6, державний номерний
знак НОМЕР_2, який належить філії ТОВ
"Нікопольська зернова компанія" та
буксував напівпричіп ВР-3,2 державний
номерний знак НОМЕР_3, допустив витік
води на проїзну частину при
температурі повітря нижче 0°С, чим
забруднив дорожнє покриття. Своїми
діями порушив вимоги п.1.5 Правил
дорожнього руху та ДСТУ 3587-97.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні
правопорушення за вказаних обставин
визнав, суду пояснив, що вода дійсно
витекла з бочки, але в невеликій
кількості. Витік води трапився через
потрапляння колеса трактора в яму,
внаслідок чого бочка похитнулася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, де він
з викладеними обставинами погодився
(а.с.2), схемою наслідків правопорушення
(а.с.3), фото матеріалами (а.с.4).

Відповідно п.1.5 Правил дорожнього руху
дії або бездіяльність учасників
дорожнього руху та інших осіб не
повинні створювати небезпеку чи
перешкоду для руху, загрожувати життю
або здоров'ю громадян.

Таким чином суд доходить висновку, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу
та його розміру суд враховує конкретні
обставини справи, особу ОСОБА_1,
відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих
обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий
рахунок 0065, ,
одержувач УДКСУ у Березнегуватському
районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено
протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів
через Березнегуватський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
С. Ф. Орлова