overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4414/14-п
Провадження № 3/553/927/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Решетняки, Н.Санжарського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - не відомий, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 08.10.2014 року близько 11 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 лаявся нецензурною лайкою та чіплявся до громадян у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, на підставі якого накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4446/14-п
Провадження № 3/553/932/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянин України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № АА2 459916 складеного 09.10.2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 09.10.2014 р. близько 04 год. 30 хв. по вул. Леніна в м. Полтаві керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду та актом тимчасового затримання транспортного засобу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно - небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4660/14-п
Провадження № 3/553/969/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Розбишівка, Гадяцького району,
Полтавської області, українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, ідентифікаційний код - не відомий, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 21.10.2014 року близько 07 год. 40 хв. здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці по вул. Пл. Слави в м. Полтава, без відповідних документів з рук, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.160
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП, на підставі якого накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 534/2978/14-п
Провадження № 3/ 534/650/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чапаївка В.Багачанського району Полтавської області , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Єристівський ГЗК», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2014 року о 18 год 00 хв в м. Комсомольську по вул. Горького в районі метанової АЗС ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 через недодержання безпечної дистанції допустив наїзд на автомобіль Gelly JL 7162 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів , після чого залишив місце події.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови.

Крім того, вина порушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП. Його дії кваліфіковані вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу порушив п.п. 13.1,2.10
Правил дорожнього руху України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що пом'якшують відповідальність порушника суд враховує те, що він визнав свою вину, щиро кається в скоєному, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,122,124,283,284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень передбачених ст. 122-4 , ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя
Т.О.Куц
Справа № 539/4221/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Полтава, громадянку
України, працюючу швеєю в ПрАТ "ДИКА
ОРХІДЕЯ, УКРАЇНА", проживаючу за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014року близько 10год. 30хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, вчинила сварку з
ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася в його адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала .

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 письмовими поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 535/1118/14-п
Провадження № 3/535/401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2014 року, о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Більськ Котелевського району
Полтавської області, керував мотоциклом марки «Урал», державний номерний знак відсутній, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №635234 від 09.11.2014 року та його особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, які пом'якшують відповідальність за вчинене, а саме: щире каяття, вчинення правопорушення вперше та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст. 32
КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб, почавши рахувати з моменту поміщення в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294
КупАП.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2014 року
Справа №542/1739/14-п

3/542/535/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

03.11.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
ВДАІ з обслуговування
Новосанжарського району УДАІ УМВС
України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №577887 від 23.10.2014 року, гр. ОСОБА_1 цього дня о 17 год. 00 хв. в м. Полтава, вул.
Артема, керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання, згідно адреси, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, на 25.11.2014 року о 08 годині.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, згідно поштового повідомлення, за вказаною адресою адресат не проживає.

25.11.2014 року до ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області направлено листа про забезпечення явки в судове засідання 01.12.2014 року ОСОБА_1

Явка правопорушника в судове засідання забезпечена не була.

Згідно інформації Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району №02/31/319 від 08.12.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на території
Нехворощанської ради не зареєстрований та не проживає.

В протоколі про адміністративне правопорушення, у відповідній графі, відсутній підпис правопорушника що він ознайомлений про час і місце розгляду справи.

Вищевикладені факти свідчать що,при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідальною посадовою особою допущені порушення вимог ст.256 КпАП
України-невірно вказане місце проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП
України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи
№542/1739/14-п (3/542/535/14) стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, повернути начальнику ВДАІ з обслуговування
Новосанжарського району УДАІ УМВС
України в Полтавській області для приведення у відповідність з вимогами діючого законодавства.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4529/14-п
Провадження № 3/553/943/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючий, ідентифікаційний номер не відомий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 18.09.2014 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 06.10.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, повторно 07.09.2014 року згідно графіку реєстрації та правил перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про прочини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням порушника, рапортом правника міліції та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно - небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 187, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
( сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 551/1179/14-п
Провадження №3/551/391/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шишацького відділення Миргородської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює на посаді головного лікаря
Шишацької ЦРЛ, -

за ст. 163 -4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В :

31.10.2014 року, в ході проведення перевірки головним державним інспектором Шишацького відділення
Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області, інспектором податкової та митної справи Павлик
Ю.М., щодо своєчасності подачі податкового розрахунку за формою 1-ДФ за другий квартал 2014 року платником податку Шишацькою ЦРЛ, було встановлено порушення строку подачі вказаного податкового звіту, граничний строк подання до 11.08.2014 року, фактично подано уточнюючий розрахунок 20.10.2014 року, чим порушено вимоги п. 5.11 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу
України.

Вчинення даного адміністративного правопорушення головним лікарем
Шишацької ЦРЛ ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 646152 від 31.10.2014 року, актом перевірки від 31.10.2013 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини вчиненого
ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення вважаю його малозначним, а тому прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України і обмеження усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст.22, 283 - 285, 287- 291, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Рябченко
Справа № 551/1269/14-п
Провадження №3/551/411/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, пенсіонера, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.11.2014 року, в 10-00 годин , перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, затіяв сварку з своєю дружиною - ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, намагався влаштувати бійку, на зауваження не реагував.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11..2014 року, заявою та поясненням
ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння
Шишацької ЦРЛ № 187 від 16.11.2014 року, 11 годин 20 хвилин, в якому зазначається, що
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП, щиро покаявся, є особою похилого віку, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись, ст.ст. 1732 ч.2, 283-285, 287 -291,294 307,308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі Полтавської області , 22030001.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у
Полтавській області, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, порстанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В. Рябченко