overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/1464/14-п
Провадження № 3/342/370/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: 07.11.2014 року о 21 год. 30 хв. в м. Івано-Франківськ по вул.
Привокзальна - Площа керував транспортним засобом “ Renault Clio”, номерний знак “АТ 8254 АС”, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2014 року серія АБ2 № 430571, поясненнями правопорушника в протоколі та в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна
М.П.
Справа №: 343/3175/14-п
Провадження №: 3/0343/860/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.02.1941р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, пенсіонера, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив насильство в сім’ї, а саме: 08.12.2014р. біля 20:00год., ОСОБА_1, в м.Долина по вул.Чорновола,6/22 влаштував скандал з дочкою ОСОБА_2, обзивав нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами адмінсправи: протоколом ІВ № 00025634 про адміністративне правопорушення від 09.12.2014р.; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1ст.173-2 КУпАП, оскiльки він вчинив насильство в сім’ї.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що вiн адмiнiстративне правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаявся.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283,284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.02.1941р.н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 1732
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 342/1538/14-п
Провадження № 3/342/386/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області
Корюкіна М.П., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Городенка, вул. 5-ї
Річниці, 5/18 Івано-Франківська область, працює водієм в філії Городенківська
ДЕД, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: 16.12.2014 року о 19 год. 50 хв. в м. Городенка по вул. Чупринки, 23 керував транспортним засобом “ ВАЗ 21053”, номерний знак “ 214-34 ІВ”, в стані алкогольного сп’яніння. Визначення стану алкогольного сп’яніння проводилося за допомогою приладу
“Alkotest Drager-6810”, прилад № ARBH.0603; принтер
№ ARBJ.5136; тест № 1886.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року серія АП1 № 768139, поясненнями правопорушника в протоколі та в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1М,, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа №: 343/3178/14-п
Провадження №: 3/0343/861/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.03.1967р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 34/2
Івано-Франківської області , українця, громадянин України, який має середньо-технічну освіту, неодруженого, працюючого на посаді зварювальника Долинського водоканалу, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство а саме: 09.12.2014р. біля 20:30год., в м.Долина по вул. Обліски,22А/39 ОСОБА_1, влаштував скандал з ОСОБА_2 , обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою , на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати .

Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами адмінсправи: протоколом ІВ № 00025637 про адміністративне правопорушення від 10.12.2014р.; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1А, правильно квалiфiковано за ст.173 КУпАП, оскiльки він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він адмiнiстративне правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаявся, працює на посаді зварювальника Долинського водоканалу.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1, стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283,284
КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, 13.03.1967р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 343/3124/14-п
Провадження №: 3/0343/851/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.02.1965р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, тимчасово непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.12.2014р. о 10:00год. на території центрального ринку в м.Долина порушив правила про валютні операції, а саме купив 25 дол.США у фізичної особи .

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами адмінсправи: протоколом ІВ №00025674 про адміністративне правопорушення від 12.12.2014р., поясненням ОСОБА_1

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.162 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил про валютні операції.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він адмiнiстративне правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаявся, тимчасово не працює.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 162 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

По справі маються вилучені у ОСОБА_1, як безпосередній об’єкт вчинення даного правопорушення 25 доларів США , які відповідно до змісту ст.29 КУпАП слід конфіскувати з передачею цих грошей у власність держави.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 29,401, 283,284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.02.1965року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме: грошових коштів в сумі 25 доларів США наступними купюрами:

1) номіналом 10 дол.США 2 купюри;

2) номіналом 5 дол.США 1 купюра;

100 гривень , які вилучені в ОСОБА_1 при особистом огляді та огляді речей та знаходяться в Долинському РВ УМВС
України, повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
Справа №: 343/3123/14-п
Провадження №: 3/0343/850/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.01.1954р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, пенсіонера, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 12.12.2014р. о 10:00год. на території центрального ринку в м.Долина порушив правила про валютні операції, а саме купив 25 дол.США.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами адмінсправи: протоколом ІВ №00025675 про адміністративне правопорушення від 12.12.2014р., поясненням ОСОБА_1

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.162 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил про валютні операції.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він адмiнiстративне правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаявся, являється пенсіонером.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 162 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

По справі маються вилучені у ОСОБА_1, як безпосередній об’єкт вчинення даного правопорушення 437 грн., які відповідно до змісту ст.29 КУпАП слід конфіскувати з передачею цих грошей у власність держави.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 29,401, 283,284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме: грошових коштів в сумі 437 грн. наступними купюрами:

1) номіналом 200 грн., 1 купюра;

2) номіналом 100 грн., 2 купюри;

3) номіналом 20 грн., 1 купюра;

4) номіналом 5 грн., 3 купюри;

5) номіналом 2 грн., 1 купюра.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
Справа №: 343/3206/14-п
Провадження №: 3/0343/863/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАI по обслуговуванню Долинського району та
Болехівської міської ради про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Долина вул.Д.Галицького,38а Івано-Франківської області, яка має вищу освіту, одруженої, пенсіонерки, має на утриманні одну неповнолітню дитину, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувалася,-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення ,-

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1, 19.12.2014 року біля 14:00 годин в м.Долина по пр-т.Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила наїзд на автомобіль Пежо партнер д.н. НОМЕР_2, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила вимоги 13.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП визнала, у вчиненому розкаялася, просила суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засiданнi доведена матеріалами адмiнсправи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №696007 від 19.12.2014 р.; схемою ДТП.; поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу: те, що вона правопорушення вчинила вперше, у вчиненому розкаялася, являється пенсіонеркою, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283,284
КУпАП,-

ПО СТ АНОВ ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 343/2912/14-п
Провадження №: 3/0343/780/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м.
Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,–

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

01.11.2014 року о 23 год. 05 х. в м.Долина по пр..Незалежності керував автомобілем
ДЕО д.н. RP19719 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп”яніння проводився за допомогою газоаналізатора алкотеста “Драгер 6810”.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить копія списку № 1001 рекомендованих поштових відправлень листів.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 969739 від 01.11.2014 року (а.с.1).

При таких доказах вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює.

Обставини, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність останнього не встановлено.

З урахуванням обставини, вважаю можливим накласти стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: