П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2014 року Справа №607/18702/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Черніцька
І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Тернопільського
району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, код
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року о 02
год. 55 хв. в смт. В.Березовиця
Тернопільського району Тернопільської
області керував транспортним засобом
‘’Мерседес’’, державний номерний
знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп’яніння. Огляд на стан
сп’яніння проводився за допомогою
газоаналізатора ‘’Драгер’’ – Alcotest
6810, ARCD – 0548. Згідно висновку технічного
засобу ‘’Драгер’’ – Alcotest 6810, тест
№3467 від 20.10.2014.2014 року результат
позитивний -0,28%. Вказаними діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явився, хоча про час та
місце його був повідомлений належним
чином. Попередньо надіслав суду заяву
про слухання справи у його відсутності,
вину визнає повністю та просить
застосувати до нього
адміністративного стягнення у вигляді
мінімального штрафу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю,
що розгляд справи можна провести у
відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: даними, що містяться в протоколі
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 №074938 від 20.10.2014 року,
висновком технічного засобу – Alcotest 6810
за №3467 від 20.10.2014 року, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
від 20.10.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, тобто – керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного
сп’яніння, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне
стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу винного, який
вперше притягується до
адміністративної відповідальності, і
приходить до переконання, що на нього
слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя

І.М. Черніцька

Копія вірна:

Суддя:

І.М. Черніцька