overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка МП., розглянувши матеріали, надані ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч 1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04. 11. 2014 року приблизно о 23. 00 год. по пр.
Бажана керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, (ризький запах із порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп»ягніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме, протокол та пояснення правопорушника, вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст.. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5100 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Києві, громадянин України, пенсіонер, працює майстром по ремонту торгового обладнання ТОВ «ЕДО», зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2014 року о 08 годині 15 хвилин,
ОСОБА_2 на перехресті вулиць Садова -
Колекторна в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген Каді» д/н
НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Форд» д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 736917 від 25.11.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.10.2014 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом "Renault Trafic" д.н.з. НОМЕР_2, рухався по пл.. Паширова, в с. Хотів, Києво-Святошинського району,
Київської області з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження освідчення на стан сп'яніння, у відповідності до встановленого порядку, ухилився шляхом відмови від його проходження в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 за викликом суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи судовою повісткою.

Винність правопорушника підтверджується підписами свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 023466 від 13.10.2014 року, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження на стан сп'яніння, їх письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя
І.О.
Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.Заслонова/вул.Севастопольська в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП тощо.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України,
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Бориспіль, не працюючого, місце реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 грудня 2014 року близько о « 16» год. « 30» хв. ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул.
Бажана, ст.м. «Харківська» з хуліганських спонукань скляною пляшкою розбив лобове скло автомобіля
НОМЕР_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у повному обсязі.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріальний, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин пов'язаних з суспільно корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Виконання постанови доручити
Державному департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та
Київській області.

Зобов'язати Державний департамент з питань виконання покарань в м. Києві та
Київській області повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5024/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_2

зареєстрованого в
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014 року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у дворі будинку 12 по вул. Беретті в м. Києві не був уважним, не врахував дорожню обстановку, під час об'їзду автомобіля КІА РІО д/н НОМЕР_3
(водій ОСОБА_2.) не дотримався безпечного інтервалу до нього, внаслідок чого допустив зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13.3. Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами - схемою ДТП, показами наданими на місці події.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка МП., розглянувши матеріали, надані ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює: ТОВ «Карпа» на посаді
Бугалтера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14. 10. 2014 року приблизно о 15. 00 год. по вул.
Зрошувальна, 2 в м Києві, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мерседес д.н.з.
НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями порушив п.13.1, ПДР, тобто, здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав сду пояснення.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме, протоколи огляду місця ДТП, схему місця
ДТП, вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст.. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя :
Номер провадження 3/754/5144/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу на посаді директора ТОВ
«ЛІНДСТРЕМ», зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

02.12.2014 року при перевірці ТОВ
«ЛІНДСТРЕМ», що зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 1, було виявлено порушення пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.4 ст. 135, п. 185.1 ст. 185, п. 190.1 ст. 190, пп. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153, пп. 145.1.2 п. 145.1 ст. 145 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в сумі 1.970.131 грн. 40 коп., в т.ч. за період з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року в сумі 591.891 грн. 49 коп., за 2012 рік в сумі 344.908 грн. 49 коп., за 2013 рік в сумі 1.033.331 грн. 42 коп. Таким чином,
ОСОБА_1, яка є директором ТОВ
«ЛІНДСТРЕМ», своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1631 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження 3/754/5142/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ПАТ «Домобудівний комбінат
№ 3», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

24.10.2014 року під час перевірки ПАТ
«Домобудівний комбінат № 3», що зареєстровано за адресою: м. Київ, пр.
Відрадний, 103, було виявлено порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями , а саме: несвоєчасну сплату податкового зобов'язання орендної плати за землю за серпень 2014 року в сумі 481 грн. 08 коп., термін сплати - 30.09.2014 року, фактично сплачено 03.10.2014 року. Таким чином, ОСОБА_1, як головний бухгалтер ПАТ «Домобудівний комбінат
№ 3», своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 1632 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1632 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Справа № 3/7361/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької обл., ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 13.11.2014 року о 13 год. 20 хв. в м.
Києві на регульованому перехресті вул.
Н.Ополчення - вул. Смілянської, керуючи автомобілем марки «Рено Логан» д.н.з.
НОМЕР_2, повертаючи ліворуч, не надав дорогу автомобілю марки «КІА» д.н.з.
НОМЕР_3, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив пп. 16.6 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, заперечував проти обставин викладених в матеріалах адміністративної справи.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалась на своєму автомобілі «КІА» зі сторони пл.
Севастопольської по вул. Н.Ополчення, на зелений сигнал світлофора, крім неї більше автомобілів не було. В цей час на перехресті вул. Н.Ополчення - вул.
Смілянської, з лівої сторони перед нею виїхав автомобіль «Рено Логан» під керуванням водія ОСОБА_2, з яким відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні підтвердив факт порушення водієм автомобіля «Рено Логан» правил ПДР, який рухався ліворуч, та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА».

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, водія ОСОБА_3 та свідка
ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425
(чотириста двадцять п'ять) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот