overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя          Лігус С. М. справа №
№3/644/2660/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

01 грудня 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1, 08.07.1964 року

народження, не працює, мешкає: м.Харків,

вул. 2-ї П’ятирічки АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 року – ОСОБА_1 08.11.2014 року о 11.30 год. по пр.Московському, 274-б в м. Харкові на зупинці здійснював торгівлю продуктами харчування
(горіхами) у невстановленому місті без документів на право торгової діяльності.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі, та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.160, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривень) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:

Лігус С.М.
Суддя          Лігус С. М.
№3/644/2695/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

01 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, 17.08.1997

року народження (ІПН НОМЕР_1), студентка

ЦПТО №1, мешкає: Харківська область,

Чугуївський район, смт.Новопокровка,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 року ОСОБА_1 04.11.2014 року близько 11.40 год. по вул.Луї
Пастера, 177 у м.Харкові на зупинці громадського транспорту курила тютюнові вироби, чим допустила куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченому санкцією ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,175-1 ч.1 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 175-1 ч.1
КУпАП – попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:

Лігус С.М.
Суддя          Лігус С. М. справа №
№3/644/2524/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

01 грудня 2014 року

м.
Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює , мешкає за адресою:
Луганська область, Антрацитівський район, с.Якова, вул.Червоноармійьска, 7.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року серії АБ2
№175377 ОСОБА_1, 22.10.2014 року о 10.05 год. керував автомобілем Міцубісі державний номер 205 86 АХ пр.Московському, 303 в м.Харкові з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: почервоніння очей, різких запах алкоголю з порожнини роту, чим допустив порушення вимог, встановлених п. п. 2.5, 2.9 ПДР України. Крім того, в присутності двох понятих, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, про що письмово зазначив в зазначеному протоколі.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №175377 від 22.10.2014 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також їх підписами в протоколі про адміністративне правопорушення щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на предмет алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння тягне накладення на таку особу адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 130 ч.1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1
КУпАП - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3 400 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:

Лі гус С.М.
Суддя          Лігус С. М.
№3/644/2540/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

01 грудня 2014 року

м.
Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянка України, не працює, мешкає: м.Харків, 2-й Неманський проїзд, б.28

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.11.2014 року о 10.40 год., на ринку
«Лосево» біля станції метро
«Пролетарська» у м. Харкові торгувала свіжою рибою: карп – 15 кг без наявності відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим допустила порушення вимог п.2 ст.8
Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» , ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень п.2 ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України
«Про тваринний світ» в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 88-1 ч.1, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 88-1 ч.1 КУпАП - штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (85 гривен) без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя:

Лігус
С.М.
Суддя          Лігус С. М. справа №
№3/644/2648/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

01 грудня 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, 01.01.1963 року

Народження (ІПН НОМЕР_1), не працює, мешкає:

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 013495 від 11.11.2014 року – 11.11.2014 року о 15.00 годин ОСОБА_1 на території школи №155 по пр.Московському, 318-А в м.Харкові знаходилась у п’яному вигляді.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі, та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.3 ст.178, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КУпАП - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:

Лігус С.М.
Суддя          Лігус С. М. справа №
№3/644/2618/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

01 грудня 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, 16.01.1953 року

народження, не працює, мешкає: м.Харків,

вул.Миру буд. 102

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 013545 від 14.10.2014 року – 14.10.2014 року о 10.00 годин ОСОБА_1 біля буд.106 по вул.Миру в м.Харкові розпивав алкогольні напої.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.3 ст.178, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КУпАП - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:

Лігус С.М.
Суддя          Лігус С. М.
№3/644/2672/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

01 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, 11.12.1996

року народження, студент ЦПТО №1,

мешкає: м.Харків, бул.І.Каркача АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року ОСОБА_1 22.10.2014 року близько 13.05 год. на перехресті вул.Луї
Пастера-бул.І.Каркача у м.Харкові курив тютюнові вироби, чим допустив куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченому санкцією ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,175-1 ч.1 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 175-1 ч.1
КУпАП – попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:

Лігус С.М.
Суддя          Лігус С. М. справа №
№3/644/2663/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

01 грудня 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, 11.07.1977

року народження (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 013600 від 16.10.2014 року – 16.10.2014 року о 15.00 годин ОСОБА_1 біля буд.5 по вул.Ростовській в м.Харкові знаходився у п’яному вигляді.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.3 ст.178, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КУпАП - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:

Лігус С.М.
Суддя          Лігус С. М. справа №
№3/644/2542/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

01 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, працює директором ТОВ
«Протект та партнери», мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 982 від 19.11.2014 року –
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Протект та партнери», допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 1 квартал 2014 року з терміном сплати 12.05.2014 року, фактично сплачено 03.10.2014 року, чим допустив порушення вимог встановлених п.п.49.18.2 ст.49, п.п.119.2 ст.119
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Факти допущених порушень підтверджуються актом перевірки
Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Харкова, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п.49.18.2 ст.49, п.п.119.2 ст.119
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст. 163-4 ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-4
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя:

Лігус С.М.
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 3/644/2666/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вулиця 2-ї П'ятирічкиАДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 03.11.2014 року у відношенні
ОСОБА_1, відповідно до якого 03.11.2014 року о 14 годині ОСОБА_1, перебуваючи в м.Харкові, по проспекту Московському, знаходився в п'яному вигляді.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, якими на правопорушника було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних надані напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В протоколі не вказано даних потерпілих та свідків вчиненого правопорушення, їх наявності чи відсутності.

Крім того, при викладені обставин вчиненого правопорушення не вказано, з яких саме підстав особа, що склала протокол прийшла до висновку, що ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді.

Документи, які додані до протоколу не відповідають по кількості і змісту документам, які вказані в протоколі.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та даних особи, яка склала опис матеріалів.

В матеріалах справи відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія
ХА№013285, складений 03.11.2014 року, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП – повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.В. Шевченко
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 3/644/2570/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2014 року в 16.00 годин, ОСОБА_2, знаходячись в торговому залі супермаркету «Брусниця», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П’ятирічки 4, скоїв крадіжку пачки фісташок «Мачо», вартістю 80 грн. 58 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, висновком.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :