overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8768/14-п
Пр.№3/286/1877/14
П О С ТА Н О В А

24 грудня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Овруцькій
РЕС, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

3 грудня 2014 року о 17 годині 10 хвилин, в м.
Овруч по вул. Радянська, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_1, не вжив всіх заходів, а допустив самовільний рух назад, де і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №842084 від 03.12.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу – „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2”).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7467/14-п
Пр.№3/286/1785/14
П О С ТА Н О В А

24 грудня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

25 жовтня 2014 року, близько 00 години 20 хвилин, в місті Овруч по вулиці
Радянській, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв’язна мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному не визнав, та пояснив, що він їхав від гаража разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Біля кафе, по вул.
Ващука, вони зупинились і він з ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. Він виходив з машини, а коли повернувся, то до них підійшов інспектор міліції, який попросив документи та запропонував йому пройти медичне освідування. Від чого він відмовився, оскільки він автомобілем не керував, а керував автомобілем ОСОБА_3. Правопорушник заперечує той факт, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їхали від гаражу. Зупинились біля кафе, по вул. Ващука, де ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 розпивали в автомобілі спиртні напої.
Потім до них підійшов інспектор міліції і попросив документи у ОСОБА_1 після цього, він сів за кермо і разом з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поїхали в місто.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона викликала таксі, приїхав її знайомий ОСОБА_4 разом з
ОСОБА_3 Вони їхали від гаража і зупинилися біля кафе по вул. Ващука, де вона з ОСОБА_1 розпивали в автомобілі спиртні напої. До них підійшов інспектор міліції та попросив документи у ОСОБА_1 Після цього, ОСОБА_3 завіз їх додому.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247 ч.1 п. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8766/14-п
Пр.№3/286/1876/14
П О С ТА Н О В А

24 грудня 2014 року

м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в с.В.Фосня,
Овруцького району, Житомирської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Великофоснянське», за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
–

В С Т
А Н О В И Л А:

09.12.2014 року, під час перевірки ТОВ
«Великофоснянське», було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), неподання платіжних доручень на перерахування плати за землю (орендної плати), в сумі 1452,61 грн.
Граничний термін перерахування: 30.09.2014 року, а фактично перераховано 07.10.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 463, копією акту перевірки Овруцької
ОДПІ № 615/21-00/03744008 від 09.12.2014 року та копією постанови Овруцького райсуду від 15.04.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.2,221280,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесяти) грн.

Cтягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі – 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8715/14-п
Пр.№3/286/1870/14
П О С ТА Н О В А

24 грудня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

13.04.2014 року, о 01 годині 45 хвилин в с.Бережесть, Овруцького району, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки „ММВЗ” без н/з, в стані алкогольного сп’яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи той факт, що адміністративний протокол надійшов до суду 11.12.2014 року, а сам факт правопорушення мав місце 13.04.2014 року, та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38
КУпАП, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.38,221,247п.7,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, провадженням закрити, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8704/14-п
Пр.№3/286/1868/14
П О С ТА Н О В А

24 грудня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

07.12.2014 року, о 02 годині 15 хвилин в с.Словечне, Овруцького району, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя,нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33-35,130ч.1,221,280,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
– 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8701/14-п
Пр.№3/286/1866/14
П О С ТА Н О В А

24 грудня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

29.11.2014 року, о 00 годині 45 хвилин в с.Норинськ, Овруцького району, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, відмовився в присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33-35,130ч.1,221,280,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
– 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7515/14-п
Пр.№3/286/1801/14
П О С ТА Н О В А

24 грудня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком, філія Овруцький райавтодор, за ст.ст. 188-28, 140 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

28 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, працюючи механіком, філія
Овруцький райавтодор і, будучи посадовою особою, не виконав припис ДАІ щодо ліквідації аварійності на проїзній частині дороги та узбіччі об’їзної автодороги.

8 жовтня 2014 року ОСОБА_1, працюючи механіком, філія Овруцький райавтодор і, будучи посадовою особою, порушив порядок проведення дорожніх робіт в м.
Овруч по вул. Сабурова, а саме виконував дорожні роботи без відповідного погодження.

В судове засідання правопорушник не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 580544 від 28.10.2014 року та серії АБ2 №580527 від 28.10.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 221, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6791/14-п
Пр.№3/286/1676/14
П О С ТА Н О В А

24 грудня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором служби безпеки ТОВ «Райсполісся», за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

12 вересня 2014 року, близько 11 години 55 хвилин, на а/д Київ-Іванків-Овруч, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. В лікарню в установленому законом порядку для проходження медичного освідування на стан сп’яніння їхати відмовився.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 753999 від 12.09.2014 року.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 12 вересня 2014 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8763/14-п
Пр.№3/286/1875/14
П О С ТА Н О В А

24 грудня 2014 року

м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ
«Великофоснянське», за ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

В С Т А Н О В
И В :

9 грудня 2014 року, під час перевірки ТОВ
«Великофоснянське», було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати за землю (орендна плата), граничний термін перерахування – 30.09.2014 року, фактично перераховано – 07.10.2014 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення
№464, копією акту камеральної перевірки
№ 615/21-00/03744008 від 09.12.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу – „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2”).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7737/14-п
П О С ТА Н О В А

24 грудня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Чернігівка Овруцького району Житомирської області, який не працює, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню своїх дітей.

Так, будучи притягнутим за постановою
Овруцького районного суду від 15 листопада 2013 року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1 знову не приділяє належної уваги вихованню дітей. а саме: не піклується про їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомленим про розгляд відносно нього адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, приєднаним до матеріалів справи Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 025742 від 14 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що адміністративне правопорушення він вчинив повторно протягом року.

Керуючись ст.ст.33,280,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 34 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2