Справа № 282/1246/14-п
Провадження № 3/282/674/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: судді І.І.Замеги

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Є.В.Кавуна

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любарського районного суду справу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, яка надійшла з управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку село Глезне вул. Молодіжна, 32 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, працює сільським головою Глезненської сільської ради Любарського району, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВМ № 195296 виданий Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,-

за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Із данного адмінпротоколу вбачається, що ОСОБА_3, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування - сільським головою Глезненської сільської ради Любарського району, в період часу з 24 січня до 23 квітня 2014 знаходячись в с.Глезно Любарського району по вул. Центральній 1 в приміщенні Глезненської сільської ради та усвідомлюючи факт виникнення конфлікту інтересів, а також вимоги ст.14 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції про обовязок уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, діючи умисно, з корисливих мотивів не вжила будь-яких заходів до невідкладного повідомлення сесії Глезненської сільської ради про укладання нею договорів купівлі-продажу між Глезненською сільською радою з ФОП ОСОБА_4 від 24.01.2014 року №1 на суму 7200грн. та від 23.04.2014 року №4 на суму 32800 грн., чим порушила спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання і протидію корупції, а саме не вжила дієвих заходів до недопущення конфлікту інтересів, чим вчинила корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 КУпАП.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є близькою для неї особою чоловіком, вона будучи зобов'язаною уживати заходів передбачених п.1 ч.1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не доповіла про це сільській раді, якій вона відповідно до ст. 55 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні є підзвітною, чим порушила також вимоги ст. 12-1 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе у вчиненні даного адміністративного корупційного правопорушення не визнала і пояснила, що у вересні місяці 2013 року, січні та квітні 2014 року між Глезненською сільською радою в її особі як сільського голови та ФОП ОСОБА_4М, її чоловіком були укладені договори на постачання продуктів для Глезненського ДНЗ. Ніякого допущення конфлікту інтересів вона не мала на меті а діяла виключно в інтересах громади забезпечуючи діяльність дитячого садочка, поскільки постачальника на продукти харчування в такій кількості як необхідно для дітей знайти важко. Разом з тим вона наголосила, що конфлікт інтересів не може виникати і відповідно вона не може нести адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП так як вона не має безпосереднього керівника, а є головною посадовою особою Глезненської територіальної громади.

ЇЇ пояснення також пітримав її захисник адвокат ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник УБОЗ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 пояснив, що адмінпротокол відносно ОСОБА_3 складено на законних підставах так як в її діях повязаних з її роботою і особистою зацікавленістю виник конфлікт інтересів про що вона не повідомила свого безпосереднього керівника.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до диспозиції ст.172-7 КУпАП суть допущеного адміністративного правопорушення повинна полягати в тому, що особою допущено суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями про що нею не повідомлено безпосереднього керівника, як фізична особа.

Згідно ст.. 12 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села, тобто не має безпосереднього керівника.

Враховую вищевикладене вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП, слід направити начальнику Управління по боротьбі з організованою злочинністю в Житомирській області для належного оформлення, а саме для додання до матеріалів доказів того хто є безпосереднім керівником сільського голови Глезненської сільської ради, кого вона повинна була повідомити про наявність конфлікту інтересів, що є основою диспозиції статті за якою о/у в ОВС УБОЗ УМВС України в Житомирські області складено адмінпротокол, яким нормативним актом це регламентується, що має істотне значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.256, 280-290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП направити начальнику Управління по боротьбі з організованою злочинністю в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.