Провадження №: 3/752/3604/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24.11.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Комсомольськ на Амурі Російської
Федерації, працюючого водієм у ДП
«Альтфатер Київ», ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

в с т а н
о в и в:

до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, в
якому зазначено, що 21.06.2014 р. о 02 год. 30
хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2
по вул..Саперно-Слобідській в м.Києві,
при зміні напрямку руху не впевнився в
безпеці, внаслідок чого відбулося
зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів.

В ході судового розгляду
водій ОСОБА_1 заперечив свою
причетність до даної
дорожньо-транспортної пригоди,
пояснивши, що зіткнення між
автомобілями не було, це вбачається з
запису на відео реєстраторі, а також
підтверджується наявними
пошкодженнями на автомобілях, які не
відповідають обставинам
дорожньо-транспортної пригоди,
оскільки пошкодження на автомобілі
«Део Ланос» знаходяться вище
пошкоджень на бампері автомобіля МАН і
не співпадають. В зв»язку з викладеними
обставинами, для встановлення
відповідності наявних на автомобілях
пошкоджень характеру та обставинам
дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1
просив призначити у даній справі
трасологічну експертизу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
всі наявні докази в їх сукупності,
вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний
склад правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП з наступних підстав, однак
провадження у справі підлягає
закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з ст.124 КпАП України,
відповідальність учасників дорожнього
руху наступає за порушення ними правил
дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Як встановлено судом, 21.06.2014
р. о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НОМЕР_2 по
вул..Саперно-Слобідській в м.Києві, при
зміні напрямку руху не впевнився в
безпеці, внаслідок чого відбулося
зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів

Відповідно до п.10.1
Правил дорожнього руху України, перед
початком руху, перестроюванні та
будь-якій зміні напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечно та не створить небезпеки для
інших учасників дорожнього руху.

Значені вимоги ОСОБА_1 дотримано не
було.

В ході судового
розгляду судом було призначено судову
транспортно -трасологічну та
експертизу.

Висновок експерта
відповідно до положень ст.251 КУпАП є
одним із видів доказів у справі про
адміністративне правопорушення.

Згідно висновку
проведеної судової
транспортно-трасологічної експертизи
№1093314-52 від 31.10.2014 р., складеного
експертом Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ОСОБА_3, експерт прийшов до
висновку, що не виключається, що
частина подряпин, потертостей та
нашарувань на деталях автомобіля
НОМЕР_3, а саме на облицюванні його
заднього бампера, задньому лівому
крилі, панелі (накладці) під заднім
лівим ліхтарем могли бути утворені
переднім бампером автомобіля НОМЕР_4; з
технічної точки зору не виключається,
що між вказаними автомобілями могло
відбутись контактування, а саме між
задньою ліво-кутовою частиною
автомобіля «Део Ланос» та передньою
право-кутовою частиною автомобіля
«МАN». Частина пошкоджень, виявлених
при огляді автомобіля «Део Ланос» та
зафіксованих наданими фотознімками на
автомобілі «МАN», з технічної точки
зору могла утворитись при обставинах
пригоди, викладених в матеріалах
справи, зокрема в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Зазначений висновок
експертизи складений на підставі
зібраних судом доказів: схеми
дорожньо-транспортної пригоди,
пояснень учасників пригоди, запису з
флеш-карти з відео-реєстратора,
повністю узгоджується з ними.

Враховуючи викладене, беручи
до уваги досліджені судом докази в їх
сукупності, суд вважає за необхідне
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки його вина доведена
належними і допустимими доказами у
справі.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше, ніж через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

Дорожньо-транспортна пригода
за участю водія ОСОБА_1 сталась 21.06.2014 р.

Отже, на момент розгляду справи судом
минув строк накладення
адміністративного стягнення, а тому
провадження у справі підлягає закриттю
у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків накладення
адміністративно стягнення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.38, ст.124, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а
н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О.
Колдіна