overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справв №480/2062/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(а), с. Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, за ч.1 ст.195-2,

в с т а н о в и в:

29.07.2014 року в ОСОБА_1 зберігав за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4(а), с. Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області газовий пістолет марки ПГШ 790 КО 036653, дозвіл № 510416 дійсний до 01.07.2014 року, чим порушив термін переєстрації та п.16 ПКМ №706.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, свою вину визнав і пояснив суду, що був призваний до лав Збройних Сил України 24.03.2014 року строком до 02.07.2014 року, і тому не мав змоги вчасно переєструвати газовий пістолет.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), квитанцією від 26.08.2014 року (а.с.2).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.195-2 КпАП України, тобто порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд вважає що у відношенні ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,221,252,280,283,284 п.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

16.10.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1788/14-п
Провадження № 3/480/544/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Миколаєва, працюючої фізичною собою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

30.07.2014р. при проведенні перевірки податкового розрахунку ф1 ДВ ФОП ОСОБА_1, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, що знаходиться за адресою с. Зелений Яр, вул.Весняне буд.9 Миколаївського району Миколаївської області в порушення абз.б.п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, допустила порушення несвоєчасного подання Податкового розрахунку сум, нарахованого на користь платників податків, і сум утриманих з них податку (ф.1 ДФ) за 1 квартал 2014 року.

Будучи належно повідомленою ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами: актом про результати перевірки своєчасності подання податкової звітності № 229/1700- від 16.07.2014 року (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ).

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4, ч. 1, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230).

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В. Карікова

21.08.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1759/14-п
Провадження 3/480/520/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікової Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам`яний міст, Первомайського району, Миколаївської області, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

04.07.2014 р. о 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, в смт. Ольшанське по вул.Леніна Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом мопедом Дио без державного номеу в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.в дохід держави(р/р 0001, ОКПО- 37992266, МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач - держбюджет Миколаївського району).

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

18.08.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1946/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.122 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.06.2014 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 рухаючись в м.Миколаєві по вул.Наваринській, керуючи транспортним засобом «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. (дати дорогу), виїхав на перехрестя з проспектом Леніна, чим створив аварійну ситуацію автомобілю «Хюндай Соната», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по проспекту Леніна, змусивши його різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звукові сигнали, щоб уникнути зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.4 КУпАП, тобто створення аварійної обстановки.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122 ч.4, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень в дохід держави (рахунок отримувача 0001, отримувач - Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

29.08.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1773/14-п
Провадження 3/480/531/14 ПОСТАНОВА
20 серпня2014 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікової Л.В., при секретарі Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: с. Н.-Богданівка , вул..Піонерська 4, Миколаївського району Миколаївської області за ст. 130 ч.1 КпАП України, -
13.07.2014 р. о 16 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1, в с.Н.-Богданівка Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом мопедом Viper без державного номеру в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), пояснення ОСОБА_3 (а.с.3).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

20.08.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1927/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.05.2014 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстрацію до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, чим порушив вимоги ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.03.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

Будучи належно повідомленим, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.03.2014року (а.с.2), реєстраційним листком ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом від 11.05.2014року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 187 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

29.08.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1932/14-п
Провадження 3/480/557/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

15.06.2014 р. о 03 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, в с. Широколанівка Миколаївського району, Миколаївської області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, млява мова). Водій пройшов мед. огляд в установленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків, показник якого 0.51%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями А.А. (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081100, р/ рахунок 0001). Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

29.08.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1936/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікової Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів особа з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2014року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Одеське шосе, районі будинку №53, не вибрав безпечну дистанцію, а також не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Nissan Pulsar», державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, п.12.1, Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Під час складання протоколу в своїх поясненнях підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1),протоколом огляду місця ДТП (а.с.2), схемою огляду місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340грн. на користь держави (рахунок отримувача 0001, отримувач - Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

29.08.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2092/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.08.2014 року близько 11години 00хвилин в с.Надбузьке на території МОПТД Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі та зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), довідкою Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру від 26.08.2014 року №295/1 (а.с.5).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51гривня в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

29.08.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2029/14-п
Провадження № 3/480/618/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Нижня 15, Миколаївського району Миколаївської області, за ст. 121 ч.7 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

12.05.2014 р. о 09:50 годині ОСОБА_1 в с. Новоюрівка Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобов мопедом «Хонда» без державного номеру, не зареєстрованого в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9В ПДР.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 7 КпАП України, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули по відношенню до ОСОБА_1 тапровадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Карікова

08.09.2014