overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5228/14-п
Провадження № 3/496/2008/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 працююча головним бухгалтером ТОВ «КАТРАН»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «КАТРАН» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку, для перерахування ПДВ терміном сплати 30.09.2014р. в сумі 269896,8 грн., Порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. Акт №2063/1502/32935905 від 03.11.2014р. Фактично сплачено 07.10.2014р.

За даним фактом головним державним ревізор-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ Державної податкової інспекції у Біляївському районі у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
України, за кваліфікуючою ознакою неподання або несвоєчасне поданнями посадовими особи підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях головного бухгалтера
ТОВ «КАТРАН» ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1374/15 від 03.11.2014 р.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явилась, причини неявки суду невідомі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі – 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/5103/14-п
Провадження № 3/496/1967/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора ОДР при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий водій
КП «Одесводоканал» .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.08.2014 року в 13.25 годині в м.
Одеса по вул. Шкодова гора, 1, керував автомобілем «МАЗ» перевозив сипучий вантаж (грунт) без відповідного покриття кузова, при цьому не обчистив борта від нього, допустив попадання його на проїзну частину, чим самим забруднив дорожне покриття.

За даним фактом співробітником Сектора
ОДР при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 139 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою пошкодження автомобільних доріг,вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, причини неявки суду невідомі, але з протоколу вбачається що порушник був ознайомлений з тим що йому треба з з’явитись до суду 29.08.2014р. о 10.00 годині, з протоколом про адміністративне правопорушення був ознайомлений.

Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 641951 від 29.08.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.139 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Дата документу 01.12.2014
Справа № 501/5791/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.12.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Іллічівську
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Саймон», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163 -2 ч. 1 КпАП України, -

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2014 р. до суду надійшли адміністративні матеріали з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, які постановами суду від 03.09.2014 р. повернуті до ДПІ у м. Іллічівську Одеської області для належного оформлення.

17.11.2014 р. до суду повторно надійшли адміністративні матеріали з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, з яких вбачається, що актом перевірки ДПІ у м. Іллічівську Одеської області встановлено, що посадова особа ТОВ
«Саймон» ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату орендної плати за землю за терміном 30.03.2014 р., чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2
КпАП України.

Правопорушник не з’явився на виклик суду 01.12.2014 р., про слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв’язку з чим матеріали розглянуті у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, актами документальної перевірки від 10.06.2014 р.

Але на час надходження адміністративних матеріалів 17.11.2014 р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КпАП
України – закрити в зв’язку з закінченням строку, встановленого ст. 38
КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили " __" ______2014 р.
Справа № 496/5505/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ВДАІ Біляївського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Яськи,
Біляївського району, Одеської області, вулиця К.Маркса, 225, не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 року, о 13 годині 00 хвилин, на вул.
К.Маркса, 223, с. Яськи Біляївського району Одеської області ОСОБА_1, керував мопедом Сузукі, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився і не повідомив суд про причину неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 616523 від 02.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, від 02.10.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5516/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59 «в «,

корпус 2 кв. 52,директор ТОВ "Компанія
Теплотрейд",

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року, при перевірці ТОВ "Компанія
Теплотрейд", , юридична адреса: Одеська область м. Біляївка, вул. Костіна, 9, встановлено несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення по сплаті авансового внеску по податку на прибуток, термін сплати 30.10.2014 року. Фактично сплачено 31.10.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом №1433/1501 серії АА №054338 від 17.11.2014 року, актом №2060/1501 від 03.11.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца
Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5584/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с.
Нерубайське, Біляївський район Одеська область, вул. Нова Нерубайська, 6, директор ТОВ "Спецелеватормлинмонтаж",

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 року, при проведені перевірки ТОВ
"Спецелеватормлинмонтаж", , за адресою: АДРЕСА_1, встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 19180 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.. 198 «
Податкового кодексу України «, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1
КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення №1284/22 серії КН № 958082 від 14.10.2014 року, актом № 1236/22/32012515 від 21.07.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, правопорушення вчинено у в період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.. ст.. 163-1 ч. 1, ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Є.Є.
Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5591/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

в м.Б.Дністровський Одеської області, вул. Пирогова,

2 «а», кв.156, головний бухгалтер ТОВ
« Логістичний

парк Водограй",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року, при перевірці ТОВ «
Логістичний парк Водограй" головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, , юридична адреса: Усатівська сільська рада за межами населеного пункту 462км. + 95м. автошляху Київ-Одеса, встановлено порушення а саме, нарахування податку на прибуток у сумі 70865 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, і не повідомила суд про причину неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1В в її вчиненні були зафіксовані: протоколом №1336/22 серії АА №380091 від 21.10.2014 року, актом №1838/22/36404061 від 13.10.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, а саме, акту №1838/22/36404061 від 13.10.2014 року, правопорушення вчинено в період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 38, 247 ч.1 п. 7, 163-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за 163-1 ч.1
КУпАП – закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5395/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу РДПС ОСОБА_1 м.
Одеси ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с.
Нерубайське, Біляївського району,
Одеської області, вул. К.Маркса, 54, пенсіонер

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року, о 06 годині 20 хвилин, в м.
Одесі по вул.. Новомосковська дорога, 5,
ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21013, д/з
ВН5058АВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, неясна річ).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР
України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №645121 від 08.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, від 08.09.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, особу порушника, наявність пом'якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5758/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від
Біляївського РВ( з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар )
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м.
Білявка, вул.. Крайня,71, Одеської області.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.11.2014 року в 23 годині 00 хвилин, в м. Біляївка по вул. Заводській висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, кидався в бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року серії ОД № 0021079 з визнанням вини.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173
КУпАП – дрібне хуліганство, тобто брутальна лайка в громадських місцях, образливе чіплення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді: адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.