ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. суддя Київського
районного суду м. Харкова Діденко С.А.
при секретарі Коломойцеві М.М. за
участю представника Харківської
обласної митниці ОСОБА_1, прокурора
Кіншакової Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал про
порушення митних правил ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, колишній
директор ПП «Гешефт Плюс»,
зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
корп.В кв.21, -

- за ч.1 ст.483 МК України -

встановив:

29.08.2014 року Харківською митницею
складено протокол правопорушення щодо
ОСОБА_2 , колишнього директора ПП
«Гешефт Плюс», за ознаками ч.1 ст.483 МК
України.

Відповідно до протоколу, 21.03.2012р. на
адресу ПП «Гешефт Плюс» надійшла
партія товару «декоративні вироби з
пластику комплектуючі до спортивних
нагород (кубків)» загальною вартістю 3824
ЕUR. Зазначені товари були розміщені на
митний склад ТОВ «Євро-Диліжанс»
згідно митних декларацій №№
807100000/2012/409200, 807100000/2012/409197, 807100000/2012/409199,
807100000/2012/409203 та в подальшому випущені у
вільний обіг. До митного оформлення
вказаних товарів були надані наступні
документи: інвойси №№ 2012-СОМ-0000073-1,
2012-СОМ-0000073-2, 2012-СОМ-0000073-3, 2012-СОМ-0000073-4
від 01.03.2012р., згідно яких вартість
товару складала 3824 EUR; СМR №№031047/1, 031047/2,
031047/3, 031047/4 від 05.03.2014р.; САRNET TIR ХС66576350;
зовнішньоекономічний контракт №2 від
15.11.2011р., укладений між ПП «Гешефт Плюс»
та італійською компанією «Мullergroup S.r.l.
Unipersonale», додатки до контракту №№ 1-4 від
16.11.2011р., при цьому контракт та додатки
до нього від імені ПП «Гешефт Плюс»
були підписані особисто директором
гр..ОСОБА_2 Товар був відправлений
безпосередньо з Італії компанією
«Мullergroup S.r.l. Unipersonale».

06.09.2012р. Харківською митницею з метою
перевірки законності даної
зовнішньоекономічної операції був
направлений відповідний запит до
митних органів Італії, відповідь на
який надійшла до митниці 07.07.2014р. разом
з копіями документів. При опрацюванні
зазначених матеріалів встановлено, що
товари були відправлені з Італії
згідно інвойсу №2012-СОМ-0000073 від 01.03.2012р.
та СМR №031019 від 02.03.2012р., вартість товару
згідно вказаного інвойсу складала 8166
EUR, розбіжностей у кількості, вазі та
найменуванні товарів не встановлено.

Декларування вказаних товарів
здійснювало ТОВ «Євро-Диліжанс» на
підставі договору №113-Д від 14.11.2008р.,
згідно п.п.2.2.1. «замовник» - ПП «Гешефт
Плюс» надає «виконавцю» -ТОВ
«Євро-Диліжанс» до надходження товарів
в пункт митного оформлення всі
документи, необхідні для здійснення
митного контролю. Виходячи з
відповідних даних в діях ОСОБА_2
вбачаються порушення митних правил, а
саме переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю шляхом подання
неправдивих відомостей , необхідних
для визначення їх митної вартості.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав та пояснив, що
, у 2012 році ним від імені ПП «Гешефт
Плюс» був укладений договір комісії з
ФОП ОСОБА_3, за яким ПП «Гешефт Плюс»
(комісіонер) зобов’язувався здійснити
купівлю у італійської компанії Mullergroup
S.r.l. Unipersonale» товар «частини спортивних
кубків», забезпечити доставку цього
товару та його митне оформлення.
Відомості щодо італійської компанії -
продавця, а також перелік, кількість та
ціна товару були надані ФОП ОСОБА_3
(комітентом) у вигляді відповідної
специфікації, як невід’ємної частини
договору комісії. На виконання
договору комісії ПП «Гешефт Плюс»
уклав зовнішньоекономічний договір
купівлі-продажу з вказаною італійською
компанією з додатками відповідно до
вказаних специфікацій. Грошові кошти
за договором комісії були перераховані
ФОП ОСОБА_3 на банківський рахунок ПП
«Гешефт Плюс», конвертовані через банк
у євро на загальну суму 3830,40 євро та
переказані платіжним дорученням на
рахунок італійської компанії.
Питаннями доставки товару та його
митного оформлення займалося ТОВ
«Євро-Диліжанс», з яким ПП «Гешефт
Плюс» мало договори на надання цих
послуг. Після надходження товару у
Харків усі документи, що надавалися
продавцем-відправником (інвойси,
пакувальні аркуші тощо) та
перевізником (TIR, CMR), водій-перевізник
передав декларанту ТОВ «Євро-Диліжанс»
для проведення митного оформлення. ПП
«Гешефт Плюс» сплатило зі свого
рахунку необхідні на проведення
митного оформлення кошти з суми,
перерахованої на ці цілі комітентом
ФОП ОСОБА_3, якому ввезений товар був
переданий після закінчення митних
процедур з оформленням акту
прийняття-передачі згідно з умовами
договору комісії та сплатою належних
комісійних за виконання договору.

Представник Харківської митниці
спростовуючи дані повідомлені ОСОБА_2
про те, що документи для митного
оформлення вантажу були безпосередньо
передані перевізником вантажу
декларанту ТОВ«Євро-Дилижанс»,
посилався на те, що відповідно до п.2.2.1
Договору №113-Д від 14.11.2008 року на
надання послуг по декларуванню
товарів та інших предметів , що
переміщуються через митний кордон ,
який укладено ТОВ «Євро-Дилижанс» та
ПП «Гешефт –плюс » в особі його
директора ОСОБА_2 визначено
забов’язання «Замовника»(Гешефт Плюс)
надавати виконавцю до надходження
товарів в пункт митного оформлення
усі документи , необхідні для
здійснення митного контролю. Вважає,
що відповідні дані свідчать , що
документи, які містили неправдиві
відомості щодо вартості вантажу
надано декларанту саме замовником ПП
«Гешефт Плюс».

Прокурором підтримано позицію
Харківської митниці щодо притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, що передбачені ч.1 ст..483 МК
України.

Вислухавши думку учасників процесу
суд доходить висновку про те, що в
діях ОСОБА_2 містяться ознаки
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.483
МК України.

Судом встановлено, що 21.03.2012р. на адресу
ПП «Гешефт Плюс» надійшла партія
товару «декоративні вироби з пластику
комплектуючі до спортивних нагород
(кубків)» загальною вартістю 3824 ЕUR. До
митного оформлення вказаних товарів
були надані наступні документи:
інвойси №№ 2012-СОМ-0000073-1, 2012-СОМ-0000073-2,
2012-СОМ-0000073-3, 2012-СОМ-0000073-4 від 01.03.2012р.,
згідно яких вартість товару складала
3824 EUR; СМR №№031047/1, 031047/2, 031047/3, 031047/4 від
05.03.2014р.; САRNET TIR ХС66576350;
зовнішньоекономічний контракт №2 від
15.11.2011р., укладений між ПП «Гешефт Плюс»
та італійською компанією «Мullergroup S.r.l.
Unipersonale», додатки до контракту №№ 1-4 від
16.11.2011р.Контракт та додатки до нього від
імені ПП «Гешефт Плюс» були підписані
особисто директором гр..ОСОБА_2 Товар
був відправлений безпосередньо з
Італії компанією «Мullergroup S.r.l. Unipersonale».
07.07.2014 року Харківською митницею
отримані дані італійської митної
агенції про те , що товари були
відправлені з Італії згідно інвойсу
№2012-СОМ-0000073 від 01.03.2012р. та СМR №031019 від
02.03.2012р.і вартість товару згідно
вказаного інвойсу складала 8166 EUR.
Відповідно до п.2.2.1 Договору №113-Д від
14.11.2008 року на надання послуг по
декларуванню товарів та інших
предметів , що переміщуються через
митний кордон , який укладено ТОВ
«Євро-Дилижанс» та ПП «Гешефт –плюс »
в особі його директора ОСОБА_2
визначено забов’язання
«Замовника»(Гешефт Плюс) надавати
виконавцю до надходження товарів в
пункт митного оформлення усі
документи , необхідні для здійснення
митного контролю. В заперечення на
протокол ОСОБА_2 посилається, що умови
відповідного договору, про обов’язок
надання документів необхідних для
здійснення митного контролю
декларанту ним , як «Замовником » були
змінені за усною домовленістю. Проте
підтвердження цьому ним суду не
представлено. Зміна умов договору ,
який укладено письмово, має
відбуватися так само письмово. Проте,
ОСОБА_2 не спростовує того, що іншого
договору , яким було змінено
забов’язання замовника не існує.

За таких обставин , суд доходить
висновку про те, що до надходження
вантажу в пункт митного контролю
передав ТОВ «Євро-Дилижанс» документи
необхідні для митного оформлення і в
тому числі інвойсу №2012-СОМ-0000073 від
01.03.2012р. вартість товару згідно якому
була зазначена нижче фактичної, а саме
3824 EUR. Суд бачить в його діях порушення
митних правил, що передбачені ч.1 ст.483
МК України.

Враховуючи те, що товар було
випущено у вільний обіг , до отримання
відомостей про переміщення вантажу
через митний кордон України з наданням
неправдивих відомостей, застосування
конфіскації товару на час розгляду
справи є неможливим. Тому суд , у
відповідності до ч.2 ст.541 МК України
стягує з ОСОБА_2 вартість вантажу , а
саме 86058 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.41
Конституції України, ч.1 ст.483, 527 ч.1 п.2, 541
ТК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
порушення митних правил , передбачених
за ч.1 ст.483 ТК України.

В порядку ч.2 ст.541 МК України, стягнути з
ОСОБА_2 вартість вантажу, який
випущено у вільний обіг , в розмірі
86058(вісімдесят шість тисяч п’ятдест
вісім ) грн.

Постанову може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Київський райсуд м. Харкова
протягом 10 днів з моменту винесення
постанови.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя -

С.А.Діденко