Справа № 304/2003/14-п
Провадження № 3/304/788/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, тимчасово
непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2014 року біля 12 год.00 хв. ОСОБА_1,
знаходячись в АДРЕСА_3, вчинив сварку зі
своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої
ображав останню нецензурними словами,
чим заподіяв шкоду її психічному
здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся, просив
суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини, така стверджується й іншими
дослідженими та перевіреними у
судовому засіданні доказами, а саме:
даними протоколу про адміністративне
правопорушення ЗА №020386 від 04 грудня 2014
року, постановою слідчого СВ
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області лейтенанта міліції Герзанича
В.В. від 28 листопада 2014 року про
закриття кримінального провадження та
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суддя приходить
до висновку, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за
адміністративне правопорушення, суддя
визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП
обтяжують відповідальність ОСОБА_1,
суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного,
відповідно до вимог адміністративного
закону і передбаченої цим законом
санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його
виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчинення ним нових
правопорушень призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати
його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти
однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36
(тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.