Красилівський районний суд
Хмельницької області
75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1688/14-п
П О С Т А Н О В А

18.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М.,
при секретарі Петрокушиній Н.В., з
участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування
Красилівського району УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницької
оласті, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянина України, одруженого,
працюючого в ТОВ " Бос-Маркет"

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2014 року о 12 год. 30 хв. в м. Красилові
по вул. Правденській , керуючи
автомобілем Мерседес Бенц-614 д/н
НОМЕР_1 ОСОБА_3 виїхав на смугу
зустрічного руху, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем
ОСОБА_4 д/н ВХ 56063 ВЕ, який здійснював
виїзд з прилеглої території. В
резулььаті ДТП вказані автомобілі
отримали механічні пошкодженя, чим
порушив п.10.1; 12.1,2,3 (6) ПДР України і
скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 вину у скоєному
правопорушенні не визнав, пояснив, що
він об"їзджав ями, які були на
проїзжій частині дороги, тому виїхав
на зустрічну смугу руху, однак
помітивши автомобіль ОСОБА_4 одразу
зупинився, проте водій вказаного
автомобіля продовжував рух,
виїзджаючи із прилеглої територіїі
дивлячись вліво, внаслідок чого
допустив наїзд на його автомобіль.

Вважає, що водій автомобіля ОСОБА_4
допустив порушення Правил дорожнього
руху України і повинен нести
відповідальність, оскільки він зробив
все можливе для уникнення ДТП.

Допитаний в судовому засіданні
працівник ДАІ ОСОБА_5 суду пояснив, що
при виїзді на місце ДТП він намалював
схему та описав отримані автомобілями
пошкодження, відібрав пояснення у
свідків ДТП. Для визначення
винуватця ДТП він консультувався з
експертами, які дійшли висновку, що
автомобіль Мерседес Бенц-614 д/н НОМЕР_1
винен у даному ДТП, тому протокол про
адмінправопорушення був складений
не в день вчинення ДТП.

Окрім того сам правопорушник ОСОБА_3
в складеному адмінпротоколі надав
власноручне пояснення, що він виїхав
на зустрічну смугу руху, тому як
минав ями- перешкоди, чим порушив
Правила дорожнього руху України, що є
в прямому причиному зв"язку вчиненя
ДТП.

Однак на день розгляду адмінсправи
відносно ОСОБА_3 пройшли строки
накладення адмінстягнення, оскільки з
дня вчинення правопорушення до дня
судового розгляду пройшло 3 місяці.

Враховуючи обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, керуючись
ст.ст.124, 38, 247 п.7, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП однак на
підставі ст. 247 п.7 від накладення
адмінстягнення його звільнити в
зв"язку із закінченям строків
накладення адмінстягнення.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в
сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок -
0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області
одержувач УДКСУ у Красилівському
районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6