overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/4498/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.10.1973р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2014р. відносно  ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, в тому числі у виді заборони виходу з будинку у період з жовтня по квітень з 21.00 год по 05.00 год., однак  ОСОБА_1 26.12.2014р. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ №007965 від 27.12.2014р., поясненням правопорушника, копією ухвали
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 04.04.2014р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст. 187
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Накласти    на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_2
Справа № 583/4328/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсійне посвідчення серії ААА № 859460, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2014 року близько 20 год., перебуваючи за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, тим самим, завдавши шкоди її психічному здоров’ю, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 034959 від 03.12.2014 року, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

Плотникова Н.Б.

з оригіналом згідно:
/підпис/
Справа № 583/4413/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської об’єднаної Державної фінансової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером «ПАТ Охтирський пивоварний завод», мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 грудня 2014 року Головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного відділу ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року серія АА
№ 566039 відносно ОСОБА_1 за ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення про те, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Охтирський пивоварний завод» (акт перевірки № 255/18-11-22/00383053 від 08.12.2014 року), булио встановлено факт здійснення торгівельної діяльності у пункті продажу товарів (касі підприємства) за готівкові кошти без сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності шляхом придбання торгового патенту на право роздрібної торгівлі за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, чим порушено абз. (а) п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями чим вчинила правопорушення, що передбачено ст. 164
КпАП України.

Згідно з ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено за період з 01.07.2012 по 31.12.2013 року, строк притягнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності станом на 25.12.2014 року вже сплинув, тому, немає можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Згідно з ст. 247 п. 7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі № 583/4413/14-п провадження 3/583/1170/14 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КпАП
України закрити в зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області
ОСОБА_3
Справа № 583/4464/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26 грудня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що ОСОБА_1 13 липня 2014 року о 09 годині на ставку виражався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що справу необхідно повернути до Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області для вирішення питання щодо належного оформлення.

Відповідно до Ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Згідно ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов’язковою,
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, а тому суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись
Ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Постановив :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 583/4468/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ПП «Грін», мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26 грудня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 162 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що ОСОБА_1 13 грудня 2014 року о 12 годині 50 хвилин по пров. Харківському в м.
Охтирка Сумської області здійснив обмін 50 доларів США ОСОБА_2 на 900 гривень, порушив правила про валютні операції.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що справу необхідно повернути до Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області для вирішення питання щодо належного оформлення.

ОСОБА_1 в судове засідання 26.12.2014 року не з’явився. В матеріалах справи відсутні будь-які дані, підтверджуючи, що ОСОБА_1 увідомлений належним чином про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби, а тому суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись
Ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Постановив :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
Ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення до
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 583/4465/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсійне посвідчення ААА 859460, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 08.12.2014 р., о 20.00 год., знаходячись в с. Комиші по вул. Крупської поблизу будинку №18 Охтирського р-ну, Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035116 від 08.12.2014 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_3

Суддя з оригіналом згідно
Підпис

Постанова набрала законної сили 06.01.2015 року

Строк пред’явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 583/4486/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, що працює охоронником ТОВ «1 Травня», мешкає в с.
Грунь, вул. Петровського, 25-а
Охтирського району Сумської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2014 року об 11.00 год. в будинку
№ 25-а по вул. Петровського в с. Грунь
Охтирського району Сумської області висловлювався нецензурною лайкою, умисно ображав свою співмешканку
ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров’ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 034946 від 26.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом’якшують відповідальність, відношу визнання вини, каяття у скоєному.

Враховую визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його каяття, ту обставину, що порушення вчинив вперше, працює, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку, що накладення штрафу буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_3
Справа № 583/4496/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, заборонено вихід з будинку за місцем мешкання з 22.00 год. до 06.00 год. щодня в період з травня по вересень включно та з 21.00 год. до 05.00 год. в період з жовтня по квітень включно, однак
ОСОБА_1 23.12.2014 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме: вул. Леніна, 94, с. Чупахівка, Охтирський район, Сумська область, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 035151 від 27.12.2014 року, копією ухвали
Охтирського міськрайонного суду № 583/1175/14-к пр. №1-в/583/54/14 від 04.04.2014 року, поясненнями доданими до протоколу.

При визначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч. 1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Плотникова Н.Б.
Справа № 585/4027/14-п
Номер провадження 3/585/1685/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й пр.
Червонопрапорної, 9,

непрацюючого

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

20 вересня 2014 року близько 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 здійснив крадіжку картоплі вагою 42,5 кг з господарства ОСОБА_2 по 3-му пров. Червонопрапорної 11а/2 в м.
Ромни Сумської області, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 100 грн.

ОСОБА_1 свою провину в скоєнні дрібної крадіжки визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного викрадення чужого майна також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 015890 від 07.10.2014 року (а.с. 1), протоколом огляду місця події від 21.09.2014 року (а.с. 6), довідкою про вартість 1 кг картоплі (а.с.22).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який свою провину визнав, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. ст. 221, 283-284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, опротестована прокурором до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі скарги протягом 10 днів з часу її проголошення.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/4652/14-п
Номер провадження 3/585/1702/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку та мешканку с. Герасимівка
Роменського району, Сумської області, вул. Герасимівська,78, громадянку
України, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 06.09.2014 року близько 18 год. 00 хв. вчинив дрібну крадіжку зі складського приміщення
Роменського НГРЕ в м. Ромни по вул. 9
Травня,22.

Правопорушниця у судове засідання не з’явилася, просила справу розглядати без її участі, (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син у віці 15 років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена
КУпАП.

Обставин, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суд не вбачає.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 268, 283 – 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3