overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/8486/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2014 р., о 15 год. 00 хв., повторно протягом року, ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство до своєї матері ОСОБА_2, а саме вчинив сімейний скандал в ході якого виражався нецензурними словами та погрожував розправою.

ОСОБА_1 10.12.2013 р. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення – штраф у розмірі 85 /вісімдесят п’ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 56 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.
Справа № 445/2629/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча.

по ст. 184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.11.2014 р., не виконала своїх обов'язків відносно сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме це проявилось в тому, що її син 27.11.2014 року в с.Сасів на автобусній зупинці, що є громадським місцем, курив сигарету
"Бонд", діяння якого підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнала.

Винність її підтверджується матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 184 ч.3
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушниці судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/2538/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.11.2014 року біля 15 год. 40 хв., в селі Стадня Золочівського району, керував мотоблоком, в стані алкогольного спяніння.
Використовувася алкотестер "Драгер", що показав - 2,18 % вмісту алкоголю в організмі водія.

ОСОБА_1 в суді свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями даними порушником у протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 445/2549/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2014 року Золочівський районний суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.130 ч.1КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.11.2014 до суду надійшов протокол про те, що ОСОБА_2 30.10.2014 біля 04 год. 50 хв. в с.
Зимна Вода Пустомитівського району, керував скутером в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України

Відповідно до змісту ст. 276
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також за місцем проживання правопорушника.

В суді стало відомо, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, та його номер телефону -
НОМЕР_1.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Пустомитівського районного суду
Львівської області.

Суддя:ОСОБА_1
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Жовнір Г. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українки, громадянки України, зареєстрованої:
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТзОВ «Компанія «Мостком», що знаходиться за адресою м. Львів, вул.
Пластова, 1, в грудні 2013 року допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 1 206 557 грн., чим порушила положення п.102.5 ст.102, п.192.1 ст.192
Податкового кодексу України,

Правопорушник в судове засідання за викликом суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП
України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КпАП
України визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 22.09.2014 року за правопорушення вчинене в грудні 2013 року, передбаченого ст.163-1 КпАП України.
Акт про результати перевірки складено 09.07.2014 року. Як вбачається із постанови від 26.09.2014 року, за відсутністю ознак злочину кримінальне провадження закрито. Матеріали справи надійшли до суду 28.10.2014 року.

Таким чином, оскільки на поступлення справи про адміністративне правопорушення до суду сплили терміни притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38 ч.4, 44, 247 п.7, 283, 284
КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1
КпАП України закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г.Б.
Справа № 445/2539/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом
ТзОВ "Агрокультура".

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.11.2014 року біля 14 год. 00 хв., на автодорозі "Почапи-Жуличі", недалеко від села Почапи Золочівського району, керував скутером "Дельта" в стані алкогольного спяніння.
Використовувася алкотестер "Драгер", що показав - 1,37 % вмісту алкоголю в організмі водія.

ОСОБА_1 в суді свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями даними порушником у протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №451/1775/14-п
Провадження № 3/451/620/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працююча, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та жителька м.
Радехів, вул. Патона, 7/2, Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 маючи на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо її виховання, а саме залишає її без нагляду та зловживає спиртними напоями, за що її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася про причини неявки суд не повідомила, чоха про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Винність її також стверджується і матеріалами справи, зокрема протоколом
ЛВ № 247035 про адміністративне правопорушення від 21.11.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 21.11.2014 року, висновком № 237 щодо результатів медичного огляду від 9.11.2014 року та поясненням ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП України, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, що не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, особу правопорушника, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.41, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 448/1603/14-п
Провадження № 3/448/601/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування
Мостиського району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року біля 21 год. 45 хв. по вул.
Галицькій в м. Мостиська Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номерний знак RPR75KY, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями свідків – ОСОБА_2 та
ОСОБА_3; протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 445758 від 17.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме – 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), ст.34, ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача ,
МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
В.В.Борисенко
пр.№ 3/464/1758/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у
Сихівському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючої головним бухгалтером
ПП «Патронат»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «Патронат», що по вул.
Пасічній, 129 в м. Львові, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме завищено податковий кредит за жовтень 2013 року, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 9 042 грн., чим порушила п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне слід закрити.

На підставі ст. 163-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Дулебко Н.І.
пр.№ 3/464/1820/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.11.2014 р. о 19.30 год. у м.
Львові по вул. Хоткевича, 68, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, завдавши технічних пошкоджень автомобілям, чим порушив п.10.9 ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
пр.№ 3/464/1763/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.10.2014 р. о 15.15 год. ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті «Наш Край» по вул.
Коломийській,2 в м. Львові, вчинила дрібну крадіжку пляшки горілки
«Столична» ємністю 0, 5 л на загальну суму 39 грн. 95 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51
КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.51 КпАП
України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.