Провадження № 3/760/7179/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Горбатовська С.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого головним юрисконсультом в
ПАТ КБ «Форум»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ІПН: НОМЕР_1.

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.11.2014 року, о 08:00 год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Хюндай 130», д.н.з. НОМЕР_4 по
вул.. Борщагівській у м. Києві, не
врахував дорожню обстановку, під час
зміни напрямку руху, не переконався в
безпеці маневру, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем «Форд
Фьюжн», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням
водія ОСОБА_2.

В результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнав і пояснив, що в часі і місці,
вказані у протоколі, він, керуючи
автомобілем «Хюндай 130», д.н.з. НОМЕР_4
рухався зі швидкістю 60 км/год. у
середній смузі руху проїзної частини
вул.. Борщагівської у м. Києві при
наявності трьох смуг для руху в
попутному напрямку. Увімкнувши правий
поворот та подивившись в бокове
дзеркало, він побачив як позаду на
далекій відстані від нього рухався
автомобіль «Форд». Проте, через
декілька секунд, він побачив з правої
сторони автомобіль «Форд», який різко
звернувши вліво, задів праву сторону
його автомобіля. Вважає, що ДТП сталась
з вини водія автомобіля «Форд» ОСОБА_2.
який необачно підрізав рух його
автомобіля.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, повністю підтверджуються
доказами, наявними в матеріалах справи,
а саме, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2,
даними інспектору СОМДТП
Солом'янського відділу ДАІ у м. Києві
від 04.11.2014 року, з яких вбачається, що
ДПТ сталась внаслідок переміщення
автомобіля «Хюндай 130» з середньої
смуги руху у крайню праву смугу.

Викладені пояснення ОСОБА_2, які
містяться в матеріалах справи,
відповідають схемі ДТП та ушкодженням,
заподіяним внаслідок ДТП.

Разом з тим, критично відношусь до
пояснень ОСОБА_1, наявних в матеріалах
справи та даних в суді, оскільки
викладені пояснення не відповідають
схемі ДТП та отриманим внаслідок ДТП
пошкодженням його автомобіля.

Обираючи вид стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його
вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення судовий збір у справі про
адміністративне правопорушення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 124,
252, 283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н
о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001;
одержувач: ГУК у м. Києві; ;
банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО
820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р:
0010, одержувач: УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО 820019, код класифікації доходів
бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Суддя:
Горбатовська С.А.