overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/5215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.08.1981р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера Приватного підприємства
«Техноімпорт», за ст. 163 2ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2014року при перевірці
Приватного підприємства «Техноімпорт» було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером Приватного підприємства «Техноімпорт» платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, у зв’язку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163 2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з’явилась, повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначене правопорушення є триваючим, а тому до даних правовідносин застосовуються положення ст. 38 КУпАП, яке передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163 2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 04.08.1981р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера Приватного підприємства
«Техноімпорт», притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163 2 ч.1 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 04.08.1981р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера Приватного підприємства
«Техноімпорт», судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Петренко В. С.
Провадження № 3/520/5420/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

22.12.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової служби у
Київському районі міста Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Віко
Транс» (), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 3443/15-02/38352160/311 від 27 жовтня 2014 року вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Віко Транс» (), встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за вересень 2014 року, у зв’язку з чим директор ТОВ «Віко Транс» () ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим був здійснений виклик
ОСОБА_1 у судове засідання, але він до суду не з’явився, про зміну місця проживання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за його відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 163-2, 221, 268, 284
КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Рева С. В.
Провадження № 3/520/6064/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в
Київському р-ні м.Одеси Головного
Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, івано-франківської області, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ
«Енергетичні інвестори», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 В за ст. 163-2 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року при перевірці господарської діяльності ТОВ
«Енергетичні Інвестори» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.05.14 року, фактично сплаченого 26.06.14 року, у зв’язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з’явився. Згідно його письмових пояснень наданих у протоколі № 1013/15-02/307 від 22.12.14 року, правопорушення відбулось з причини відсутності коштів на рахунку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1
КпАП України, повністю доведена.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене у травні 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення тобто термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП
України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя

Луняченко В. О.
Справа № 503/2456/14-п
Провадження №3/503/1125/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15.12.2014 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

–          за ст. 1732 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2014 року близько 17 год. 00 хв. за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч. 1
КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно без причини вчинив сварку з дружиною, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1
КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/4290/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, студент ПДАТ, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кім. 35-2,

- за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2014 року о 20:00 годин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп’яніння в гуртожитку ПТАТ № 2 кімната 35-2, висловлювався грубою нецензурною лайкою. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є власноруч написана ним заява, в якій винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорює докази, які є в матеріалах справи та підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0015747 від 01.12.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, висновком ДІМ
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Одеській області від 01.12.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Всебічно, повно і обєктивно зясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особистість правопорушника, яка є неповнолітньою, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, ступінь провини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, з метою виховання поваги до загальновстановлених правил, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді попередження на підставі ст.24-1
КУпАП.

Керуючись ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 283-285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя
В.І. Іванчук
Справа № 504/4291/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014смт. КомінтернівськеСуддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 «А», кв.19, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21.11. 2014 року о 02:15 ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у громадському місці, по вул. Педагогічна 32 «А» с. Петрівка,
Комінтернівського району Одеської області, висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнав в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком ДІМ Комінтернівського РВ
ГУМВС України в Одеській області від 24.11.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
ОД № 0015744 від 24.11.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 24.11. 2014 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 та ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа №504/4160/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року

смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міністерства доходів і зборів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Інтермедсервіс», одруженого, з/п 1240 грн. на місяць, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ 821327 виданий
Малиновським РВ УМВС України в
Одеській області від 29.10.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014р., співробітниками ДПІ у
Комінтернівському районі ГУ
Міністерства доходів і зборів в
Одеській області при проведенні перевірки ТОВ «Інтермедсервіс», розташованого за адресою: м.Одеса вул.Велика Арнаутська, 19, директором якого являється ОСОБА_1 було встановлено порушення діючого податкового законодавства, а саме: п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.198.1, 198.2, 198.6 ст.198
Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП від 04.12.2014р.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, як вбачається із матеріалів справи, вказане адміністративне правопорушення вчинено за адресою: м.Одеса вул.Велика Арнаутська, 19.

Таким чином, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 підлягають направленню за підсудністю до
Приморського райсуду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - направити за підсудністю до Приморського райсуду м.Одеси.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя:

П.В. Жовтан
Справа № 504/4317/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014смт. КомінтернівськеСуддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20.10.2014 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Петрівка по вул.
Теніста 26, зберігав при собі медичний шприц, об’ємом 2 мілілітри, із вмістом речовини жовтого кольору, яка за висновком експерта являється наркотичною речовиною, метамфетаміном, маса якого склала 0,0594 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП, визнав в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується, його письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 0015633 від 27.11.2014 року, таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 20.10.2014 року, протоколами допиту свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком експерта № 1484 від 04.11.2014 року, висновком ДІМ
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Одеській області від 28.11.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44 та ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 504/4366/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: ОС
«Степове», вул. Головна, 3008, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13.12. 2014 року ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, в магазині ПП
«Кравченко» по вул. 12 ОС «Степове» висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою по відношенню до громадянки ОСОБА_2, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнав в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком ДІМ Комінтернівського РВ
ГУМВС України в Одеській області від 17.12.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
ОД № 0015455 від 17.12.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 17.12. 2014 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 та ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя:
В.І.
Іванчук