overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06 жовтня 2014 року близько 16 год. 30 хв. за місцем спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком за матеріалами перевірки від 08 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 08 жовтня 2014 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11.10.2014 року, близько 12 год. 30 хв., за місцем свого проживання, за адресою
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви, висновком за матеріалами перевірки від 18.10.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 18 жовтня 2014 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 413, не працючої,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітня ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року близько 14 год. 00 хв. курила тютюнові вироби марки «Міраж», на території навчального закладу ДНЗ ХУПТОХТ, що по вул. Курчатова 69/1, м. Хмельницького, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітньої
ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 серпня 2014 року близько 19 год. 00 хв. за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчини насильство в сім’ї психологічного характеру відносно свого батька
ОСОБА_2, яке виразилось в образах нецензурними словами та словесними погрозами фізичною розправою, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, висновком за матеріалами перевірки від 02 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 02 вересня 2014 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ВПУ № 25, не працюючого,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 22 жовтня 2014 року близько 12 год. 20 хв., перебуваючи в гуртожитку по Проспекту Миру, 61/2, м.
Хмельницького, курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до неповнолітнього
ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06.09.2014 року близько 23 год. 00 хв. у кв. 121, по Проспекту Миру № 76, м.
Хмельницького, яку винаймала, порушувала громадський порядок та спокій громадян у вигляді голосного звучання музики, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 182 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чинном, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності від 29 жовтня 2014 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком за матеріалами перевірки від 09.09.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 09 вересня 2014 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 184, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27 листопада 2014 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря
Царук Г.Д., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1

приватного підприємця,

за ст.173
КУпАП ,

В С Т А Н О В И
В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за те, що він 6.05.2014 року біля 15 год. 10 хв. в приміщенні «Надра банку», що по вул. Свободи,79 в м. Хмельницькому вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною ОСОБА_2

Свою причетність до вчинення правопорушення ОСОБА_1 заперечив, пояснивши, що у вказаний день прибув у відділення «Надра банку», що по вул.
Свободи,79 в м. Хмельницькому за викликом та спілкувався з працівником банку ОСОБА_3 з приводу можливої реструктуризації його доларового кредиту. В їх розмову вмішався інший працівник банку, а саме ОСОБА_2, який почав його принижувати та обзивати. З цього приводу він зробив ОСОБА_2 зауваження та поросив його пройти з ним до керуючого. Той відмовився, тому він сам пішов до заступника керуючого та пожалівся на дії ОСОБА_2. Щоб виправдати себе ОСОБА_2 викликав працівників міліції.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.06.2014 року справа поверталась начальнику ХМВ
УМВСУ у Хмельницькій області на доопрацювання.

На виконання вказівок, викладених у вказаній постанові 17.08.2014 року опитано охоронця ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4, який підтвердив, що 6.05.2014 року він був на своєму робочому місці і з приводу неправомірної поведінки ОСОБА_1 ніхто з працівників банку до нього не звертався. Коли у відділення банку прибули працівники міліції, то по чуткам він дізнався, що між працівником банку ОСОБА_2 та відвідувачем ОСОБА_1 мав місце конфлікт.

Інші вказівки, що викладені у постанові від 25.06.2014 року, залишились не виконаними.

Даючи показання а судовому засіданні 25.06.2014 року потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 (обидва працівники ПАТ
КБ «Надра»), вказуючи про факт вчинення
ОСОБА_1 дрібного хуліганства, разом з тим підтвердили, що ОСОБА_1 з’явився у відділення банку за викликом ОСОБА_3 і саме з останнім вів розмову з приводу заборгованості по кредиту, нікого при цьому не ображаючи; що саме ОСОБА_2 вклинився в їх розмову, в результаті чого стався інцидент; що дійсно ОСОБА_1 ходив до керівництва, а ОСОБА_2 викликав працівників міліції.

Дослідивши усі представлені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не недоведено.

Більше того, інцидент, що мав місце між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбувався не в громадському місці, а в кабінеті ПАТ КБ
«Надра», що по вул. Свободи,79 в м.
Хмельницькому і громадський порядок при цьому порушено не було.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Круючись п.1 ст.247 , ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

27 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2014 року близько 01 год. 45 хв., ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в магазині “Принцип 10” по вул. Панаса Мирного 28/3 в м.
Хмельницькому, сперечався з працівниками магазину та висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року, поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці, він висловлювався нецензурною лайкою та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

01 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та накладено ряд обмежень, в тому числі заборону покидати будинок(квартиру) за місцем проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв..

Однак, ОСОБА_1, будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою
Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2014 року, порушив правила адміністративного нагляду покладені на нього, а саме : був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 після 22 год. 00 хв. :

-          16.07.2014 року;

-          21.07.2014 року;

-          05.08.2014 року;

-          12.08.2014 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 26.08.2014року та іншими матеріалами справи.

Проте, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст.ст. 247, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

24 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по 252 км. автомобільної дороги Н-03
Житомир – Чернівці допустив витікання бензину на проїзну частину, чим забруднив дорожнє покриття.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2014 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Керуючись ст.. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

24 листопада 2014 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

кв. 66

в м. Хмельницькому

непрацюючого

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи підданим адміністративному стягненню 27.06.2014 року, за ч.2 ст 173-2 КУпАП, повторно 21.09.2014 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру, а саме : висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2 ., чим порушив норму ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.284 КпАП України,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173–2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

24 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2014 року близько 21 год. 00 хв. поблизу буднику № 18 по вул.. Гагаріна в м.
Хмельницькому, під час огляду речей та одягу громадянина ОСОБА_1, в останнього було вилучено 0,417 гр. небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який він незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Постановою слідчого СВ
Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області від 16 жовтня 2014 року, кримінальне провадження № 0004785 відносно ОСОБА_1, закрито у зв’язку із відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч.1 ст. 309
КК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, висновком експерта № 314925 від 09.10.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

11.09.2014 року близько 07 год. 15 хв., ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи поблизу будинка № 4, по вул.
Лісовогринівецькій в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року, поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці, він висловлювався нецензурною лайкою та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: