Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/903/14-п
Провадження № 3/670/334/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла із ВДАІ з обслуговування
Віньковецького району УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2014 року о 22.35 год. на
автодорозі Житомир -
Могилів-Подільський 63 км. керував
автомобілем ВАЗ 2101, державний
номер НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей). Від проходження
огляду для встановлення стану
сп’яніння у встановленому законом
порядку відмовився в присутності двох
свідків. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав частково. Пояснив, що
дійсно керував автомобілем і від нього
було чути перегар, але від проходження
огляду на стан сп’яніння він
відмовився при свідках, бо працівники
ВДАІ хотіли забрати автомобіль. Після
складання протоколу ОСОБА_1 перечекав
приблизно три години, а потім поїхав
далі. ОСОБА_1 вказував у суді, що у нього
складне матеріальне становище, бо він
офіційно не працює, підробляє на
заробітках, у нього на утриманні
знаходиться троє неповнолітніх дітей,
дружина перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до трьохрічного
віку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП,
відповідальність за цією статтею
настає у разі керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 18 жовтня 2014 року
серії АП1 № 654949, складеним ІДПС роти ДПС
ОСОБА_2, із якого слідує, що ОСОБА_1 18.10.2014
року о 22.35 год. на автодорозі Житомир -
Могилів-Подільський 63 км. керував
автомобілем з ознаками алкогольного
сп’яніння, і відмовився від
проходження огляду на стан сп’яніння в
присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, із яких слідує, що вони були
свідками пропозиції працівниками ДАІ
водію ОСОБА_1 пройти медичне
освідування на факт вживання алкоголю.
На що останній відмовився;

- письмовим поясненням ОСОБА_1, наданим
ним особисто на місці зупинки, згідно
якого ОСОБА_1 вказав, що «випив 100 грам
горілки та від медичного огляду в
установленому законом порядку
відмовився в присутності двох
свідків».

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення суд бере
до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП
України, адміністративні стягнення є
мірою відповідальності і
застосовуються з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважаю за можливе
призначити йому покарання у виді
штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VІ із
порушника слід стягнути на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 130 ч. 1, 283 - 285
КУпАП, Законом України «Про судовий
збір» № 3674- VІ від 08.07.2011 р., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три
тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення, шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
О.М. Волкова