Справа 362/6029/14-п
Провадження 3/362/1712/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року cуддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши матеріали
справи, що надійшли з органів ДАІ про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, за ст. 123 ч.2 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 602428 від 4.12.2014 року, 05 грудня 2014
року о 12 год. 15 хв., в смт. Калинівка по
вул. Залізнична громадянин ОСОБА_1В,
керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив
проїзд залізничного переїзду на
забороняючий сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1, допустив
порушення п. 20.5 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, що
передбачене ч. 3 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1, під час розгляду справи вину
свою у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
123КУпАП, не визнав та пояснив, що під час
здійснення проїзду через залізничний
переїзд будь-яких забороняючи сигналів
не було.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.252 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення та
доданих о нього матеріалів, будь які
пояснення відсутні, а також відео та
фото матеріалів, що дає суду підстави
вважати про відсутність такої
ситуації.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП
України провадження по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв’язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1, складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, —

Постановив:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП
України – закрити у зв’язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи подання
прокурора.

Апеляційна скарга або подання
прокурора на постанову судді подається
протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя
Корнієнко С.В.