пр. № 3/759/6754/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П»ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платників податку невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№730924 від 10 грудня 2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2014 р. о 20 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр..Корольова в м.Києві під час руху не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, дистанцію, погодніх умов, стану покриття, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 що призвело до того, що дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання 26.12.2014 р. ОСОБА_1 надано клопотання в якому останній просить матеріали справи направити до ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві для доопрацювання та складання проколу про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП відносно ОСОБА_3

В обґрунтування даного клопотання вказує, що співробітниками ДАІ після прибуття на місце дорожньо-транспортної пригоди не досліджено те, що водієм ОСОБА_3 також порушено п.10.1 ПДР оскільки даний водій керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_4 здійснюючи рух попереду керованого ним-ОСОБА_1 автомобілем побачивши небезпеку у вигляді пішохода попереду автомобіля почав різко гальмувати та змінювати напрямок руху, в результаті чого не дотримавшись безпечного бокового допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, а в подальшому внаслідок невиконання водієм ОСОБА_3 вимог п.10.1 ПДР він ОСОБА_1 не маючи технічної можливості уникнути зіткнення з його автомобілем, та не маючи можливості вчасно відреагувати на зміну напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 На даний час водій ОСОБА_1 вказував на те, що ознайомившись з схемою ДТП, яка міститься в матеріалах справи встановив, що дана схема не узгоджується з поясненнями водія ОСОБА_5 а крім того вказував, що співробітниками ДАІ не було допитано свідка пригоди, пасажира який знаходився в його автомобілі ОСОБА_7.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 4.2 розділу ІV Інструкції передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що працівниками Державтоінспекції МВС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дійсно не з»ясовувалось питання про можливе порушення водієм ОСОБА_5 п.10.1 ПДР, чи є дії останнього у причинно-наслідковому зв»язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та додаткової перевірки для з»ясування обставин на які посилається ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС України від 26.02.2009 № 77, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення та додаткової перевірки для з»ясування обставин на які посилається ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: