Справа № 314/6645/14-п
Провадження № 3/314/1023/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., за
участю секретаря Грицак Л.М., особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка Донецької області,
громадянина України, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС
України в Донецькій області, інші
відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 437806,
складеному 12.11.2014, ОСОБА_1 12 листопада 2014
року о 22 годині 20 хвилин на 263 км а/д
Харків-Сімферополь керував
автомобілем DAF TE47XS, державний номер
НОМЕР_1, у стані наркотичного сп'яніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.
2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав, пояснив, що 12 листопада 2014 року
він на автомобілі DAF TE47XS, державний
номер НОМЕР_1, рухався по а/д
Харків-Сміферополь в напрямку м.
Генічеськ Херсонської області та був
зупинений працівником ДПС. Після
зупинки йому було повідомлено, що він
під час керування автомобілем
знаходився в стані наркотичного
сп'яніння та запропоновано проведення
огляду в КУ «Обласний клінічний
наркологічний диспансер», на що він
погодився. За результатами обстеження
лікарем-наркологом КУ «Обласний
клінічний наркологічний диспансер»
наданий висновок, згідно з яким він
знаходиться в стані наркотичного
сп'яніння (опіатами). З висновком він не
погоджується, оскільки наркотичні
засоби не вживає. Наступного дня, 13
листопада 2014 року о 13 годині 00 хвилин
він звернувся до лікаря-нарколога
Генічеської центральної районної
лікарні, за результатами обстеження
ознак наркотичного сп'яніння у нього не
виявлено. Крім того, в ході огляду 13
листопада 2014 року було взято на аналіз
його сечу, який направлений в
Херсонський обласний наркологічний
диспансер на токсикологічне
дослідження, за висновком якого опіати
(морфій) не виявлені. На підставі
викладеного, вважає, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Так, у підтвердження вини ОСОБА_1
посадовою особою, яка склала протокол,
додано висновок щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування від
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, №
9803 від 12 листопада 2014 року, згідно з
яким у ОСОБА_1 було зафіксовано стан
наркотичного сп'яніння (опіатами).

Суд критично оцінює вищевказаний
висновок, оскільки особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, у судовому засіданні
надано висновок щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування від
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, №
351 від 13 листопада 2014 року, згідно з яким
у ОСОБА_1 не зафіксовано стан будь-якого
сп'яніння, а також довідки Генічеської
центральної районної лікарні, згідно з
якими 13 листопада 2014 року о 13 годині 00
хвилин ОСОБА_1 був оглянутий
лікарем-наркологом, за результатами
обстеження ознак наркотичного
сп'яніння у нього не виявлено; також в
ході огляду 13 листопада 2014 року у
ОСОБА_1 було взято на аналіз сечу, який
направлений в Херсонський обласний
наркологічний диспансер на
токсикологічне дослідження, за
висновком якого № 548 від 28 листопада 2014
року опіати (морфій) не виявлені.

Інші докази, наявні у матеріалах
справи, не підтверджують факт
керування ОСОБА_1 транспортним засобом
в стані наркотичного сп'яніння.

У відповідності до вимог ст. 9
Конституції України та Закону України
«Про ратифікацію конвенції» від 17.07.1997
«Європейська конвенція про захист прав
людини та основоположних свобод» і
протоколи до неї є частиною
національного законодавства України.
Вимогами ст. 6 даної Конвенції та ст. 2-4
Протоколу № 7 до Конвенції, які
застосовуються і при розгляді справ
про адміністративні правопорушення,
закріплено право особи на справедливий
суд, що включає в себе право на доступ
до матеріалів справи, право на захист
та юридичну допомогу, право на надання
доказів, проведення експертиз та
залучення свідків, право бути
повідомленим про час ті місце слухання
справи та присутнім при розгляді його
справи судом. Та основне те, що особа
має право бути негайно і детально
поінформована зрозумілою для нього
мовою компетентним органом державної
влади про характер та причини
обвинувачення, мати час і можливості,
необхідні для підготовки свого захисту
та захищати себе особисто чи
використовувати захисника.

Відповідно до ст. 62 Конституції
України, особа вважається невинною у
здійсненні злочину і не може бути
підданою покаранню, доки її вину не
буде доведено в законному порядку.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою
невинуватість у вчиненні злочину. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його здійсненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, які
пом'якшують або обтяжують
відповідальність, чи заподіяна майнова
шкода.

Таким чином, зважаючи на протилежні
висновки лікарів-наркологів у вказаній
справі, суд тлумачить усі сумніви на
користь особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, та
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, не доведена, а, отже, в його діях
не вбачається складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Запорізької області
через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
Н.М. Галянчук

16.12.2014

16.12.2014