Справа № 554/4079/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 11.06.2014

11 червня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Полтаві у залі
суду протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Азейбарджану, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

в с т а н о в и в :

22 березня 2014 року близько 10 год. 07 хв.
ОСОБА_1 по вулиці Новий Базар, 2 у м.
Полтаві здійснював реалізацію
продуктів харчування (картоплі) з рук у
невстановленому місці без відповідних
дозвільних документів.

Після роз'яснення відповідно до
ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується
до адміністративної відповідальності,
в тому числі права на захист, тобто
користуватися юридичною допомогою
адвоката, іншого фахівця у галузі
права, який за законом має право на
надання правової допомоги особисто чи
за дорученням юридичної особи, в
судовому засіданні порушник ОСОБА_1
вину у вчиненні інкримінованого йому
правопорушенні визнав повністю,
підтвердивши факт його вчинення за
викладених в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не
заперечував своєї вини у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення
за викладених в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому
правопорушення, суд враховує протокол
про вчинення адміністративного
правопорушення (а. с. 1), рапорт про
вчинення адміністративного
правопорушення (а. с. 4), пояснення
порушника (а. с. 2), протокол огляду (а. с.
3), які були досліджені в суді.

Заслухавши пояснення
порушника та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на
порушника адміністративного стягнення
суд враховує характеристику його
особи, відсутність тяжких наслідків
від вчиненого і приходить до висновку
про необхідність накладення на неї
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стягується судовий збір з
особи, на яку накладено
адміністративне стягнення, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Керуючись статтями 40-1, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП і піддати його адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 30
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54
грн. на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко