overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СН № 251574 виданий Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Київ 15.08.1996 року, працюючої керівником МБФ «Відкрите серце», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником
МБФ «Відкрите серце» несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті орендної плати за землю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

20.11.2014 року за результатами перевірки
МБФ «Відкрите серце» відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце 30.05.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП закрити в зв”язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПАТ " Бехівський спеціалізований кар,єр"

за ст. 163 -2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що при його складанні було порушено вимоги ст.254 КУпАП, а саме : копія протоколу не вручена під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 257, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 578561 від 22.12.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.2 КУпАП повернути до Коростенської
ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП " Елемент"

за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що при його складанні було порушено вимоги ст. 254 КУпАП, а саме: копія протоколу не вручена під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 578513 від 22.12.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської
ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП "
Елемент" головним бухгалтером

за ст. 163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що при його складанні було порушено вимоги ст. 254 КУпАП, а саме: копія протоколу не вручена під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 254,257 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 578514 від 22.12.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст. 163-3 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської
ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2014 року близько 19 години гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім,ї відносно колишньої дружини ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4, висловлювався в їх бік брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4;
І.П.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п,ятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора)   і може бути звернута до виконання протягом трьох   місяців .

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТЧ-7 .

за ст. 122 -4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2014 року о 9 годині 30 хвилин по вул.
Табукашвілі,15 в м. Коростені водій гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом - автомобілем
НОМЕР_1, залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 -4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 ( двісті п,ятдесят п,ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора)   і може бути звернута до виконання протягом трьох   місяців .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого

керівником ПАТ " Коростенський

машинобудівельний завод"

за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163- 2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП, а саме: копія протоколу не вручена під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 254,257,, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 239895 від 26.11.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської
ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1618/14-п
Провадження № 3/280/642/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування
Коростишівського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 14.09.2014 року о 00 год. 10 хв. в м.Коростишеві по вул.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, мала місце незв’язна мова, нестійка хода.
Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово рекомендованими листами повідомлявся, про причини неявки не повідомив, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився. Проте, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Вказаний протокол надійшов до канцелярії суду після повернення на доопрацювання 21.11.2014 року та був призначений до розгляду на 03.12.2014 року, проте, розгляд справи було відкладено на 23.12.2014 року, оскільки правопорушник не з’явився в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н
О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, іден. номер. НОМЕР_1.

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року о 20 годині 35 хвилин по вул.
Кірова в м. Коростені водій гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, проігнорував законну вимогу працівника міліції про зупинку, яка завчасно подавалась за допомогою жезла в супроводі проблискових маячків червоно - синього кольору з звуковою сиреною, після чого був зупинений службовим автомобілем марки " Шкода" по вул. Котовського в м.
Коростені.

Такими своїми діями ОСОБА_2, порушив
Правила дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора)   і може бути звернута до виконання протягом трьох   місяців .

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1877/14-п
Провадження № 3/280/745/14
ПОСТАНОВА

19 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

18.10.2014р. о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Волиця Андрушівського району, по вул.Центральна,10, керував автомобілем
ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер
Н 1005ЖБ, в стані алкогольного сп’яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком алкотесту від 18.10.2014р., згідно якого правопорушник перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2014 року гр. ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.08.2014 року, без поважних причин не з,явився на відмітку до
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2; О.І.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що дійсно дане порушення мало місце, він розкаюється в скоєному, просив суворо не наказувати, являється інвалідом 3 групи загального захворювання.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, розкаявся, не працює, є інвалідом 3 групи загального захворювання, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити за підстав передбачених ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 187 ч.1 Кодексу Укроаїни про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора)   і може бути звернута до виконання протягом трьох   місяців .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Провадження № 3/279/1998/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

22лютого
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2

області,АДРЕСА_1,непрацюючого , ідентифікаційний код невідомий

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, будучи адмінпіднаглядним, 15 листопада 2014 року не з’явився на реєстрацію, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1ст.187
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЖИ № 027261 від 25.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, копією ухвали
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 12.06.2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, тяжких наслідків не наступило, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187ч.1,221,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.1
КУпАП в накласти на нього стягнення у виді 51 (п’ятдесят одна) гривня штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.П.
Коваленко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого.

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року близько 21 години гр. ОСОБА_2 за адресою м. Коростень, вул. 1-го
Травня,33 ображав нецензурною лайкою, погрожував розправою своїй співмешканці ОСОБА_3, чим завдав психічного здоров,ю ОСОБА_3

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п,ятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора)   і може бути звернута до виконання протягом трьох   місяців .

Суддя: