А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.12.2014 місто Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду адміністративну справу за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова умотивована тим, що ОСОБА_1 28 червня 2014 року, приблизно о 16-ій годині 30-ій хвилині, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_2 спричинив останньому тілесні ушкодження.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування вказаної постанови та закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що будь-якого правопорушення не вчиняв.

Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, стверджуючи, що пропустив строк з поважних причин.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який підтримав подані ним клопотання та апеляційну скаргу, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені у клопотанні, апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення повністю, а апеляційна скарга - до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 268 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.ст. 285, 295 КУпАП копія постанови протягом трьох діб вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Ці вимоги адміністративного закону у даній справі суддею не додержано.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема, оскарженої постанови, апеляційної скарги убачається, що суддею суду першої інстанції справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянуто у його відсутності.

Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 повідомлявся судом про час та місце розгляду справи у матеріалах справи немає.

Копію постанови ОСОБА_1 судом надіслано лише 11 вересня 2014 року.

З урахуванням наведених обставин клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі про адміністративне правопорушення за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення за № 014187 від 03 липня 2014 року, на який судом зроблено посилання як на доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП наведені вимоги адміністративного закону не додержано.

Так, з диспозиції ст. 173-2 КУпАП убачається, що під насильством в сім'ї адміністративний закон розуміє умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру і не спричинило тілесних ушкоджень.

Згідно ж протоколу про адміністративне правопорушення - 28 червня 2014 року о 16-ій годині 30-ій хвилині ОСОБА_1 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

У зв'язку з наведеним постанова підлягає до скасування, а протокол про адміністративне правопорушення поверненню органу, який його склав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 278, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 скасувати, матеріали адміністративної справи повернути до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: