П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року

Справа №607/15072/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Тернопільського району УМВС
України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ Тернопільського району УМВС
України в Тернопільській області
направлено в суд матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні,
громадянин ОСОБА_1 21 серпня 2014 року о 09
год. 45 хв. в с. Почапинці
Тернопільського району Тернопільської
області керував автомобілем марки «ВАЗ
21061», державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння. На пропозицію проведення
огляду на стан сп’яніння на місці
зупинки транспортного засобу за
допомогою спеціального технічного
засобу – газоаналізатора «Драгер» та
проведення огляду на стан сп’яніння в
закладі охорони здоров’я ОСОБА_1
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у
вчиненні даного правопорушення не
визнав та вказав, що 21 серпня 2014 року о 09
год. 45 хв. він керував автомобілем марки
«ВАЗ 21061», державний номерний знак
НОМЕР_1, в с. Почапинці Тернопільського
району Тернопільської області, де був
зупинений працівниками ДАІ. На
пропозицію працівників ДАІ про
проведення огляду на стан сп’яніння
він відмовився, оскільки не перебував в
стані алкогольного сп’яніння.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме даними, що містяться в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 164267 від
21.08.2014 року, письмових поясненнях
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.08.2014
року.

Судом критично оцінюються покази
ОСОБА_1 щодо того, що після відмови від
проходження огляду на стан сп’яніння
він самостійно пройшов такий огляд в
КУТОР «Тернопільський обласний
наркологічний диспансер», оскільки в
даному випадку огляд був проведений
після невиконання ним вимог п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, а тому суд не
бере до уваги надану правопорушником в
судовому засіданні виписку № 263 із
медичної карти амбулаторного
(стаціонарного) хворого від 22.08.2014 р.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто –
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп’яніння, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Проте, як слідує з матеріалів справи,
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1
вчинено 21 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку закінчення
на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення 21
серпня 2014 та з моменту його вчинення
пройшло більше трьох місяців, вважаю,
що строк накладення адміністративного
стягнення пройшов, та провадження в
даній адміністративній справі слід
закрити в зв'язку із закінчення на
момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП –
закрити, в зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, подана
після закінчення цього строку,
повертається апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного
суду
ОСОБА_4