overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/9016/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балта,
Одеської області, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року приблизно о 21.30 годині
ОСОБА_1 по вул. Переможненській, 4, в м.
Білгород-Дністровський, Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керування, виїхав на ліве по ходу руху узбіччя, де скоїв наїзд на придорожнє дерево. Внаслідок пригоди транспортний засіб отримав механічне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, в результаті якого сталася дорожньо-транспортна пригода, визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, в результаті якого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/8972/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеса, громадянина України, керівника
ПП «Залізобетонник», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року під час перевірки
Білгород-Дністровською об'єднаною державною податковою інспекцією ПП
«Залізобетонник», керівником якого є
ОСОБА_1, виявлено порушення граничного терміну сплати єдиного податку за 9 місяців 2013 року, порушення є триваючим.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та надав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1046/1501 від 24.11.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/9088/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Випасне, громадянки України, головного бухгалтера Товариства імені
Мічуріна, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року під час перевірки
Білгород-Дністровською об'єднаною державною податковою інспекцією головного бухгалтера, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку за другий квартал 2013 року.
Порушення встановлено 28.11.2014 року.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1085/1501 від 01.12.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь державного бюджету
України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Дата документу 10.12.2014
Справа № 501/6204/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року о 19-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота
Кемри», реєстраційний номер НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул. Героїв
Сталінграда та вул. Олександрійська в м. Іллічівську Одеської області, повертаючи ліворуч на дозволений зелений сигнал світлофора не надав перевагу пішоходу ОСОБА_3 який переходив проїзну частину вул.
Олександрійська, на яку він (ОСОБА_1) повертав зліва на право, по ходу руху автомобіля , внаслідок пригоди громадянин ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Після здійснення ДТП,
ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження громадянину внаслідок здійснення ДТП, та залишення місця ДТП, скоїв правопорушення передбачене ст.1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №557928 від 06.12.2014 р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №557929 від 06.12.2014 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, висновок медичного огляду на стан сп'яніння, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбаченого ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа № 496/5487/14-п
Провадження № 3/496/2097/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та міста Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року, ОСОБА_1, знаходячись в с.
Усатове Біляївського району Одеської області по вул. Вернидуба, висловлювалася брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0021269 від 22.10.2014 року та поясненнями самої ОСОБА_1, яка була згодна з протоколом, про що свідчить її підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв
І.М.
Дата документу 10.12.2014
Справа № 501/6047/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Єсентукі Ставропольського краю
Російської Федерації, громадянки
України, РНОКПП НОМЕР_1, фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, за місцем здійснення незалежної професійної діяльності: АДРЕСА_2 допустила подання до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську
ГУ Міндоходів в Одеській області з недостовірними даними відомостей за встановленою формою відомостей про доходи громадян (форма 1-ДФ) за четвертий квартал 2011 року, перший-четвертий квартали 2012 року, чим порушила п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.10), в судове засідання не прибула, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність (а.с.11).

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом перевірки (а.с.3-9).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»____________2014 р.
Справа №
Провадження 3/496/2126/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

11.10.2014 року о 12.10 годин гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Генерала Петрова, 49, керував автомобілем IVECO DAILY 4970 д/н
НОМЕР_1, не врахував дорожньої обставини, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ШЕВРОЛЕ д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився, що призвело до пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та просив суворо його не карати.

Крім цього, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

С.М. Драніков

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Провадження № 3/520/5611/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001462 від 14 листопада 2014 року, складеним о/у ОКМСД Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції Подвисоцькою Ю.І. щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Одеса, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштована, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2, мати неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ЇЇ неповнолітня донька, ОСОБА_3, 14 листопада 2014 близько 11.20 години, перебуваючи на території учбового закладу, який розташований по вул.Олександра Невського, буд.39, м.Одеси, що являться забороненим для паління місцем, палила тютюнові вироби, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена
КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення,та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями неповнолітньої
ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки неповнолітня донька ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена
КпАП України, не досягши віку з якого настає адміністративна відповідальність, то її мати - ОСОБА_2, визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 495/9142/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України на Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, місце мешкання: АДРЕСА_1, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 05.12.2014 року о 16.10 год. знаходячись на території навчального закладу Білгород-Дністровського аграрного технікуму палив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно протоколу вину свою визнала та просила справу слухати в її відсутність.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 184 ч.3, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: