Справа № 204/5508/14-п
Провадження № 3/204/866/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2014 року о 03 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 на автодорозі Знаменка -Луганськ - Ізварино керував автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Був оглянутий у КЗ ДНД ДОР, висновок № 4181, чим порушив п. 2.9 «а» Правила дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 829209 від 23 липня 2014 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 23 липня 2014 року, про те, що 23 липня 2014 року біля 03 год. 00 хвл. він знаходився біля блокпоста на автодорозі Знаменка -Луганськ - Ізварино, 190 км., де в його присутності був зупинений співробітниками ДАІ автомобіль «Фіат Добло», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 вів себе дуже агресивно, погрожував співробітникам ДАІ та намагався втекти з блокпоста; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від 23 липня 2014 року, про те, що водій ОСОБА_1 від дачі письмових пояснень та від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення відмовився. Йому було роз'яснено ст. 63 Конституції України на ст. 268 КУпАП; рапортом ІДПС РДПС ВДАІ старшого прапорщика міліції Прудченко Д.О. від 23 липня 2014 року; висновком КЗ ДНД ДОР № 4181, про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважаю, що накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу неможливо, оскільки правопорушник ніде не працює, а стягнення у вигляді адміністративному арешту не буде відповідати особі правопорушника, ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи внесення прокурором подання перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання.

Суддя О.О.Некрасов