Справа № 206/8184/14-п
Провадження № 3/206/1519/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 12.12.2014 року року о 14 год. знаходячись біля ринку по вул.Роторна у м.Дніпропетровську здійснювала продаж іноземної валюти а саме 50 доларів, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, причина неявки суду не відома. Про місце, час і дату розгляду справи остання повідомлялась належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ДН №802818 від 12.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення речей та документів від 12.12.2014 року.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, майновий стан правопорушнці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1; Г.Є., адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 162 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, стст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави з конфіскацією грошових коштів у розмірі 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м.Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Поштаренко