overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.12.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України
(паспорт НОМЕР_1), працюючого керівником
ФГ «Крим-99», мешкаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником ФГ «Крим-99», юридичною адресою якого є вул.Кірова-42 с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 290,49 гривень, в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в термін до 30.08.2014 року, 30.10.2014 року не надав платіжні доручення на перерахування належного до сплати обов'язкового платежу, у вказаній сумі, надавши платіжні доручення 12.09.2014 року, 11.11.2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1424/15/163-2 (а.с.1), актом камеральної перевірки ФГ «Крим-99» №131/35 від 19.11.2014 року (а.с.2-3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України
(паспорт НОМЕР_1), працюючого в ТОВ
«Агрофірма Орільська» - охоронцем, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року о 08:00 годин, по вул.Леніна с.Шандрівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 повторно протягом року керував мотоциклом марки «ІЖ-П-5», без д/н, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.2.9
«в» ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №339116 (а.с.1) та підлягає кваліфікації за ч.7 ст.121 КУпАП, як повторне протягом року керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими в установленому порядку.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О
В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Виконання постанови доручити кримінально-виконавчій інспекції
Юр`ївського району Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
Єдиний унікальний номер 341/2649/14-п
Номер провадження 3/341/779/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Галицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ
«Вернісаж» ОСОБА_1, громадянку України,
РНОКПП - НОМЕР_1, жителька АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні камеральної перевірки
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернісаж», встановлено порушення вимог п.119.2 ст.119
Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податку і утриманого з них податку за 4 кв. 2013 року, до 10.02.2014р., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом №63 про адміністративне правопорушення серії
АА№051115 від 17.11.2014, актом про порушення вимог податкового законодавства за нечасне подання податкової звітності від 19.08.2014р. №803/1700/2053279.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34, 00 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною керівника ТОВ
«Вернісаж» ОСОБА_1, громадянку України,
РНОКПП - НОМЕР_1, жителька АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Єдиний унікальний номер 341/2651/14-п
Номер провадження 3/341/781/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючої керівником Споживчого товариства «Горицвіт»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 051113 від 17 листопада 2014 року ОСОБА_1, працюючи керівником Споживчого товариства «Горицвіт», яке знаходиться за адресою: вул. Пекарська, 36, смт.
Більшівці, Галицького району,
Івано-Франківської області несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податку і утриманого з них податку (форма -1ДФ) за 4 квартал 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не висловлюючи відношення щодо винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, просила закрити провадження у справі у зв'язку з спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з спливом строків визначених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з доданого акту про порушення вимог податкового законодавства № 807/1700/34159258 інкриміноване діяння ревізором виявлено 19 серпня 2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 17 листопада 2014 року та такий скеровано на розгляд суду 20 листопада 2014 року. Справу призначено до розгляду 09 грудня 2014 року.

Відтак, на час розгляду справи щодо
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП спливли строки визначені абз. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо
ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, визначених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Єдиний унікальний номер 341/2596/14-п
Номер провадження 3/341/768/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 листопада 2014 року близько 18:00 год. в АДРЕСА_1 в приміщенні загальної кухні гуртожитку ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00022283 від 10 листопада 2014 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд
Івано-Франківської області, також на таку може бути внесене подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 342/1502/14-п
Провадження № 3/342/379/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме: 26.11.2014 року о 10 год., 30 хв., ОСОБА_1 на а/д м 12
Кіровоград- Знам'янка 724 км., керував автомобілем «Пежо Боксер» д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав. Пояснив, що дійсно 26.11.2014 року о 10 год., 30 хв. на а/д м 12 Кіровоград-Знам'янка 724 км., керував автомобілем «Пежо Боксер» д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та, що від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 780122 від 26.11.2014 року, де зазначено, що в лікарню на мед освітчення правопорушник їхати відмовляється та вину визнає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП
України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33,ч.1ст 130, 283-287 КУпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -
Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа №: 343/3100/14-п
Провадження №: 3/0343/845/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого сезонним робітником, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

18.10.2014 року о 02.15 год. в смт.Брошнів-Осада по вул.22 Січня керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- поясненням ОСОБА_1, написаним ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 067432 від 18.10.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2

При таких доказах вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся.

бставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього не встановлено.

З урахуванням обставини, вважаю можливим накласти стягнення ОСОБА_1, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 343/2952/14-п
Провадження №: 3/0343/795/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Долинської оДПІ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 неодруженої, працюючої на посаді бармена кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» СГ ОСОБА_2, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, порушила порядок проведення розрахунків.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

28.10.2014 року при фактичній перевірці кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» СГ ОСОБА_2, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_1, яка працює на посаді бармена, порушила порядок проведення розрахунків, чим порушив вимоги п.2,5,12 ст.3, ст.6 Закону України
„Про застосування РРО, у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1, в судове засідання не з"явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу .

Вина ОСОБА_1, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом №46 про адміністративне правопорушення серії
АА2№051301 від 28.10.2014р.; копією акту
(довідки) 090161 про результати фактичної перевірки від 28.10.2014р.

При таких доказах, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок проведення розрахунків.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює на посаді бармена кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» СГ ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкцiї ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283,284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/344/5686/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, студентки
Прикапратського Національного університету ім. В.Стефаника, за ст.198
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року о 16 год. 05 хв. виявлено громадянку ОСОБА_1, яка 03.10.2014 року втратила свій паспорт громадянина
України в м Івано-Франківську, внаслідок недбалого зберігання, чим порушила вимоги п.19 Положення "Про паспорт громадянина України", відповідальність за дане правопорушення передбачене ст.198
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ПР МІФ 012687 від 03.10.2014 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 198 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 24-1, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та застосувати до неї захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Руденко Д.М.