№ 204/8037/14-п
№ 3/204/1265/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, дані щодо ідентифікаційного
номеру відсутні, працюючого,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
01.11.2014 року серії ДН № 606569, 01.11.2014 року
приблизно о 05.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи
за місцем свого мешкання, вчинив
фізичне насильство в сім'ї відносно
колишньої дружини ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.
Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України
розглядає адміністративний матеріал
за відсутністю особи, відносно якої
складено адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, суддя приходить до наступного.

Відповідальність за вчинення
насильства в сім'ї, невиконання
захисного припису або непроходження
корекційної програми передбачена ст.
173-2 КУпАП. Така відповідальність
передбачена за умисне вчинення
будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений,
непроходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З огляду на зазначені положення ст. 173-2
КУпАП, необхідно зазначити наступне.

Обставини, що викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, який в письмових
поясненнях категорично заперечує
застосування фізичного насильства,
нічим не підтверджуються, крім
пояснень ОСОБА_2 в межах розгляду заяви
останньої, інші об’єктивні докази
вчинення правопорушення відсутні.
Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 є
колишньою дружиною ОСОБА_1, тобто не є
членом сім'ї останнього.

За таких обставин, суд вважає, що дана
справа про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю в діях особи
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити
за відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження
постанови перебіг строку давності
зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін