П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 рокуСправа №607/7337/14-п

Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ломакін В.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, народився 29.09.1960 року в місті
Тернополі, громадянин України,
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 24.12.2013
року в м. Тернополі по вул. Оболоня,
здійснював господарську діяльність у
вигляді продажу піротехнічних виробів
без ліцензії та реєстрації як суб’єкта
господарської діяльності та інших
документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся, просить його
суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: даними в протоколі про
адміністративне правопорушення, серії
ТЕ № 048926 від 24.12.2013 року,, протоколом
вилучення піротехнічних виробів від
24.12.2013 року.

За таких обставин, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а
саме провадження господарської
діяльності без одержання дозволу,
іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про
адміністративне правопорушення
відповідно до КУпАП чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні – не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги
ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення
на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП, могло бути накладене не пізніше
24 березня 2014 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
випадку закінчення на момент розгляду
справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Зважаючи на те, що матеріали
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164 КУпАП, надійшли до суду 13
травня 2014 року, тобто після закінчення
строку, протягом якого особу може бути
піддано адміністративному стягненню,
вважаю, що провадження в даній
адміністративній справі слід закрити.

Речі вилучені у ОСОБА_2А, згідно
протоколу вилучення піротехнічних
виробів від 24.12.2013 року, знищити після
набрання постановою законної сили.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 38, 164, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП –
закрити, у зв’язку із закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Речі вилучені у ОСОБА_2А, згідно
протоколу вилучення піротехнічних
виробів від 24.12.2013 року, знищити після
набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3