overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р.
Справа № 596/2524/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Гусятинського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, одружену, з освітою вищою, приватний підприємець
«Савич» в м. Хоростків, жительку м.
Хоростків вул. Чайковського, 59
Гусятинського району Тернопільської області, за ч.4 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Р протягом вересня 2014 року ухилялася від належного виконання своїх батьківських обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 13.09.2014 року вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечувала, свою вину визнала повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017317 від 27 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.11.2013 року, повідомленням про підозру від 27 листопада 2014 року СВ
Гусятинського РВУМВС України в
Тернопільській області.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 184, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення 4передбаченого ч.4 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 170 ( сто сімдесят ) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р.
Справа № 596/2390/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії МС 060729, за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 листопада 2014 року о 14 годині 50 хвилини в с. Чагарі Гусятинського району Тернопільської області керував мотоблоком «Форте», з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Огляд на визначення ступеня сп’яніння проводився на місці скоєння порушення із застосуванням приладу Драгер
«Алкотестер 6810», результат тесту 0,26 %0, в медичний заклад водій поїхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 (а)
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому .

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 828583 від 06 листопада 2014 року, поясненнями інспектора ДАІ ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді позбавлення права керування транспортним засобом .

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р.
Справа № 596/2582/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду
Тернопільської області надійшли матеріали від ВДАІ Гусятинського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 828765 від 28 листопада 2014 року, 28 листопада 2014 року о 22 годин 45 хвилин у смт. Гусятин по вул. Б.Лепкого гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду письмове заперечення, в якому вказує, що правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не вчиняв, оскільки не керував автомобілем, тим більше у стані алкогольного сп'яніння. Він 28.11.2014 року вийшов зі своєї квартири перевірити чи зачинений його автомобіль близько 22:00 год., перевіривши він повертався до квартири, зайшовши в під’їзд , його наздогнали працівники ДАІ, одиз із працівників ДАІ забрав у нього ключі від автомобіля. Після цього вони запропонували виїхати йому виїхати на його автомобілі за територію подвір’я.
Тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП просить закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 усе викладене у письмовому поясненні підтримав повністю та справу відносно нього просить закрити.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні усе сказане гр. ОСОБА_1 підтвердив повністю, та повідомив, що 28.11.2014 року автомобіль гр. ОСОБА_1 протягом цілого дня стояв біля під’їзду, він нікуди ним не виїжджав.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 191, 247, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 597/1350/14-п
Провадження № 3/597/376/2014
ПОСТАНОВА

"10" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли відЗаліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області

за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 006759 від 09.06.2014 року про вчинення правопорушення
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1
КУпАП слід повернути Заліщицькому районному відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути
Заліщицькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р.
Справа № 596/2431/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2014 року о 16 годині 00 хвилин на у водоймі біля с. Глібів
Гусятинського району Тернопільської області разом з громадянином ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову
(сіткою ставною з жилки), чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001925 від 07 листопада 2014 року, актом вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, копією протоколу про адміністративне правопорушення № 002025 від 07 листопада 2014 року, фототаблицею та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340
(триста сорок) гривень штрафу з конфіскацією однієї сітки ставної з жилки ( L -50 м, h – 1,8 м, a - 70 х 70 мм).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р.
Справа № 596/2488/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українку, громадянку України, жительку с. Личківці, Гусятинського району
Тернопільської області, не працюючої за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 14.10.2014 року, не з’явилася на реєстрацію в Гусятинський РВ УМВСУ, чим порушила правила адміністративного нагляду та вимоги ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 020340 від 05.12.2014 року, ухвалою
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду від 14.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно неї у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2014 р.
Справа № 596/2523/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року гр. ОСОБА_1 в селищі
Гусятин подав з порушенням встановлених строків податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою №1-ДВ за 3 квартал 2014 року, чим порушив вимоги пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, пп. б п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі адміністративні правопорушення серії КН № 461992 від 27.11.2014 року, актом № 232/17- від 20.11.2014 року про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого, (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ за 3 квартал 2014 р. поданого ФОП
ОСОБА_1 податковий номер - 286517995.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.163-4, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М.Митражик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р.
Справа № 596/2462/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинської об’єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт серії
НЮ №109032 від 03.11.2006 року, жительки м.
Тернопіль, вул. Коновальця, 18/78
Тернопільської області, українку, громадянина України, директор ТОВ «ТД»
Аско», за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року, при перевірці ТОВ «Торговий дім «Аско», що знаходиться в с.
Васильківці Гусятинського району
Тернопільської області, встановлено порушення директор ТОВ «ТД» Аско»
ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податкове зобов’язання з ПДВ, що залишається у розпорядженні підприємства на суму 58186 грн., в тому числі за травень 2012 року – 58186 грн. (акт перевірки від 30.10.2014 року
№628-22/32358937), чим порушила п. 44.1 ст. 44, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, однак надала суду письмові пояснення по справі, вину визнала, щиро кається у вчиненому, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії КР № 307876 від 27.11.2014 року, актом №628-22/32358937 від 30.10.2014 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім
«Аско».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 85 (вісімдесяти п’яти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р.
Справа № 596/2598/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2014 року близько 19:00 год. в с. Нижбірок, Гусятинського району, в своєму домогосподарстві обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї, дані дії останнього вчинив на протязі року вдруге, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1З в судовому засіданні свою вину визнав повністю, наведене не заперечував.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі адміністративні правопорушення серії ТЕ № 017338 від 26.11.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 14.11.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 14.11.2014 року, ОСОБА_1 від 19.11.2014 року.

Протягом року ОСОБА_3 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вбачається із постанови Гусятинського районного суду від 11 листопада 2014 року, тобто вчинив вищезазначене правопорушення повторно протягом року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят п’ять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М.Митражик