Номер провадження 3/359/3746/2014
Номер протоколу  0652/125120104/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 р. суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Туманова К.Л., розглянувши за участю
представника митниці ОСОБА_1
адміністративний матеріал, який
надійшов від Київської митниці
Міндоходів, про порушення митних
правил, передбачених ст. 471 МК України,
відносно громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна,
м. Київ, проживаючого за адресою:
Україна, АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем, паспорт громадянина
України серія ЕР № 518593, виданий 15.11.2012
року, орган, що видав – 8034, персональний
номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

23.11.2014 р. о 22 год. 45 хв. під час
проходження митного контролю в зоні
митного контролю залу "Приліт"
терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль"
громадянина України ОСОБА_2, який
прилетів до України з Ізраїлю, м.
Тель-Авів, літаком авіакомпанії
"Ель-Аль", рейсом № 2653, своїми діями
обрав канал, позначений символами
зеленого кольору – "зелений коридор",
тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК
України заявив про те, що переміщувані
ним через митний коридор України
товари не підлягають письмовому
декларуванню, оподаткуванню митними
платежами, не підпадають під
встановлені законодавством заборони
та обмеження щодо ввезення на митну
територію України та засвідчив про
факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії",
яка позначає закінчення зони
спрощеного митного контролю "зелений
коридор", пасажиру було задано
запитання щодо наявності в нього
готівки, на що він відповів, що має при
собі близько 12 500 доларів США. Після
цього пасажира було запрошено до
службового приміщення митниці залу
"Приліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль",
де громадянин України ОСОБА_2 видав
готівку в розмірі 13 525 доларів США, які
знаходились в одному з відділень
чоловічої сумки пасажира (ручна
поклажа).

Зазначена готівка переміщувалась без
ознак приховування. Зі слів пасажира,
гроші належить йому особисто.

Пасажир обрав проходження митного
контролю "зеленим коридором", де
передбачено наявність у громадян
готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро
(чи еквівалент цієї суми в іншій
валюті).

З виявленої суми громадянину України
ОСОБА_2 було пропущено 12 539 доларів США
(еквівалент 10 000 євро станом на 23.11.2014
р.), за протоколом про порушення митних
правил затримано 986 доларів США.

На момент проходження митного контролю
належним чином оформленої митної
декларації та документів на право
переміщення готівки понад 10 000 євро
пасажир не надав, до моменту перетину
ним "білої лінії" до інспекторів
митниці з приводу декларування готівки
не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин
України ОСОБА_2, під час проходження
митного контролю в залі "Приліт"
терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль" порушив
встановлений ст. 366 МК України порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю.

Зазначені дії, що полягають у
переміщенні через митний кордон
України громадянином України ОСОБА_2,
який формою проходження митного
контролю обрав проходження через
"зелений коридор", іноземної валюти в
обсязі, що підлягає обов’язковому
письмовому декларуванню відповідно до
Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008
р. та Постанови Правління НБУ № 312 від
25.07.2012 р., мають ознаки порушення митних
правил, передбаченого ст.471 МК України.

У зв’язку з чим працівниками митниці
23.11.2014 р. складений протокол про
порушення митних правил № 0652/125120104/14.

На підставі ст. 511 МК України за
протоколом № 0652/125120104/14 вилучено:

Підстав для перенесення розгляду
справи, направлення матеріалів для
додаткової перевірки судом не
встановлено.

У судовому засіданні правопорушник
вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що
вчинив дане адміністративне
правопорушення, у зв’язку з тим, що не
знав митних правил України. Він
зазначив, що 23.11.2014 року він прилетів з
Ізраїлю, м. Тель-Авів, куди їздив
відвідувати своїх родичів. Також додав,
що в Україні він має кредит в іноземній
валюті, а саме взяв кошти в борг для
купівлі житла. Кошти, які він мав при
собі при перетині державного кордону
України, дали йому родичі в Ізраїлі, для
того, щоб він повернув кредит. Так як на
даний час в Україні нестабільна
ситуація, і купити в нашій державі
іноземну валюту неможливо, тому його
родичі дали йому гроші для повернення
боргу, оскільки кредит йому потрібно
повертати в доларах США. Крім того,
зазначив, що таку суму грошей він
перевозить перший раз, і взагалі
перетинає митний кордон рідко, а тому з
митними правилами України незнайомий,
у зв’язку з чим він і пішов по "зеленому
коридору". Враховуючи, все
вищезазначене, він просив суд, суворо
його не карати, і не конфісковувати
вилучену в нього валюту, так як ці гроші
йому дуже необхідні.

Представник митниці протокол
підтримав, та зазначив, що громадянин
України ОСОБА_2 скоїв порушення митних
правил, яке передбачене ст. 471 МК
України, у зв’язку з чим просив
застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у виді
штрафу з конфіскацією вилученої
валюти.

В судовому засіданні встановлено, що
громадянин України ОСОБА_2, який
прилетів до України з Ізраїлю, м.
Тель-Авів, літаком авіакомпанії
"Ель-Аль", рейсом № 2653, самостійно обрав
форму спрощеного митного контролю
через зону "зелений коридор", який не
передбачає наявність товарів, які
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, які
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, представника митниці,
дослідивши матеріали справи приходить
до висновку про доведеність вини
громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні
ним правопорушення, передбаченого ст.
471 МК України, зважаючи на наступне.
Згідно протоколу про порушення митних
правил 0652/125120104/14 від 23.11.2014 р.
громадянин України ОСОБА_2 обрав вид
митного оформлення зону спрощеного
митного оформлення "зелений коридор", а
тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
заявив про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України. Вказана обставина додатково
підтверджує відсутність наміру
декларування переміщуваної валюти.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції
про переміщення готівки і банківських
металів через митний кордон України,
затвердженої постановою Правління НБУ
від 27.05.2008 року № 148, фізична особа -
резидент має право ввозити в Україну та
вивозити за межі України готівку в
сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000
євро, за умови письмового декларування
митному органу в повному обсязі та за
наявності документів, що підтверджують
зняття готівки з рахунків у банках
(фінансових установах), виключно на ту
суму, що перевищує в еквіваленті 10 000
євро.

Диспозицією ст. 471 МК України
встановлено, що правопорушенням є
порушення встановленого цим Кодексом
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних
правил настає для громадянина, який
обрав проходження митного контролю
"зеленим" коридором, - з моменту
перетину останнім "білої лінії", що
позначає закінчення "зеленого"
коридору.

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил громадянин
України ОСОБА_3 перетнув "білу лінію", що
позначає закінчення зони спрощеного
митного оформлення "зелений коридор",
таким чином перемістив через митний
кордон України валюту, яка обмежена
законодавством України, а саме в
розмірі що перевищує 10 000 євро.

Таким чином, вина правопорушника
доведена і підтверджується, даними
протоколу про порушення митних правил
№ 0652/125120104/14 від 23.11.2014 р. (а.с.2-5), даними
протоколу опитування в справі про
порушення митних правил № 0652/125120104/14
від 23.11.2014 р. (а.с.6-8), даними доповідної
записки старшого державного
інспектора ВМО № 4 м/п
"Бориспіль-аеропорт" ОСОБА_4 (а.с.9-10),
описом предметів (а.с.11), копією
переліку іноземної валюти, затриманої
за ППМ № 0652/125120104/14 (а.с.12, 13), розрахунком
еквіваленту 10 000 євро щодо доларів США
станом на 23.11.14 р. до протоколу про ПМП №
0652/125120104/14 від 23.11.14 р. (а.с.14), та
встановлена судом.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України
при накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Щодо наявності пом’якшуючих
відповідальність обставин, то такими
на думку суду, є щире розкаяння винного,
те, що правопорушення вчинене вперше та
з необережності (ст. 11 КУпАП), вилучена
валюта ввозилась на митну територію
України для особистих потреб, а саме
для погашення кредиту в іноземній
валюті, а також те, що ОСОБА_2 перевозив
таку суму готівки вперше.

Обтяжуючих відповідальність особи
обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, запобіганню вчинення
нових правопорушень.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено
право органу, уповноваженого
вирішувати справу, звільнити порушника
від адміністративної відповідальністю
за малозначністю. В той же час
здійснення цього можливе лише за умови
встановлення невеликої суспільної
шкідливості діяння, усвідомлення
правопорушником неправомірності його
дій та розкаяння у вчиненому, що з
великою мірою вірогідності свідчить
про недопущення подібного з його боку в
майбутньому.

Таким чином, враховуючи характер
скоєного (вчинено з необережності),
матеріали справи, встановлені судом
обставини, зазначені норми закону,
наявність пом'якшуючих
відповідальність обставин,
матеріальне становище особи, яка
притягається до відповідальності, його
сімейний стан, призначення вилученої
валюти, а саме погашення кредиту в
іноземній валюті, розмір коштів, що
вилучені (на думку суду є незначним), -
суддя дійшов висновку, що вчинене
ОСОБА_2 правопорушення є малозначним
відповідно до ст. 22 КУпАП, що свідчить
про можливість звільнення
правопорушника від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 471
МК України, з обмеженням усним
зауваженням.

Саме таке усне зауваження суддя вважає
достатнім для виправлення та належної
поведінки ОСОБА_2 в подальшому, а також
співмірним скоєному ним
правопорушенню. З цього приводу
підстав для застосування штрафу та
конфіскації вилученої валюти у суду
немає.

Керуючись ст.ст. 3, 366, 471МК України, ст.ст.
11, 22, 23, 33, 40-1 КУпАП України, –

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
громадянина України серія ЕР № 518593,
виданий 15.11.2012 року, орган, що видав: 8034,
персональний номер: НОМЕР_1, у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України.

Звільнити громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина
України серія ЕР № 518593, виданий 15.11.2012
року, орган, що видав: 8034, персональний
номер: НОМЕР_1, від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 471
МК України, обмежившись усним
зауваженням.

Вилучену валюту згідно протоколу про
порушення митних правил № 0652/125120104/14, а
саме:

- Долари США, за курсом НБУ на 23.11.2014 р. за
100 доларів США – 1 509-6240 грн., кількістю 986
доларів США, вартістю 14 884 грн. 89 коп. –
повернути громадянину України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина
України серія ЕР № 518593, виданий 15.11.2012
року, орган, що видав: 8034, персональний
номер: НОМЕР_1.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або органом доходів і зборів, який
здійснював провадження у цій справі
протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
відповідного  апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження цієї постанови і
може бути пред’явлена до виконання
протягом трьох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя:

К.Л.
Туманова