Справа № 629/4735/14-п
Номер провадження 3/629/779/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Харабадзе К.Ш., розглянувши
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5, м-н 5АДРЕСА_1, якому
відповідно до ст.63 Конституції України,
ст.268 КУпАП роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

У відношенні ОСОБА_1 було складено
05.11.2014 року протокол ХА № 000950 про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 175-1 КУпАП, згідно якого було
виявлено вчинене вищевказаною особою
правопорушення, а саме, що 21.10.2014 року об
11-05 год. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в
забороненому місці, а саме, на
території Лозівського професійного
ліцею в м. Лозова по вул. Свободи, 4.

Вирішуючи справу, суд забезпечує
своєчасне, всебічне, повне і
об’єктивне дослідження всіх обставин,
передбачених ст.ст. 247, 280 КУпАП.
Особливу увагу суд звертає на
з’ясування в справі таких питань: чи
мале місце правопорушення, за яке особа
притягається до відповідальності; чи
містить діяння склад правопорушення,
передбаченого Законом; чи винна дана
особа у його вчиненні; чи належить вона
до суб’єктів даного правопорушення; чи
є обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність; чи
заподіяно майнову шкоду; чи є підстави
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з’ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність(ст. 9 КУпАП).

Так, частина 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає
відповідальність за куріння тютюнових
виробів у місцях, де це заборонено
законом, а також в інших місцях,
визначених рішенням відповідної
сільської, селищної, міської ради.

За змістом цієї статті адміністративна
відповідальність за передбачене нею
правопорушення настає при наявності
вини, того, що правопорушення мало
місце, що діяння містить склад
правопорушення.

Відповідно до ст.10 КУпАП
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачила її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

У розумінні положень КУпАП, розгляд
судом справи про адміністративне
правопорушення проводиться щодо
особи-правопорушника і в межах,
встановлених протоколом про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,
що він не вчиняв адміністративного
правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, не
палив 21.10.2014 року тютюнові вироби на
території

Лозівського професійного ліцею. Він
дійсно був на території Лозівського
професійного ліцею, знаходився разом
зі своїм знайомими, вони стояли у трьох.
Однак з них палив лише один юнак ОСОБА_2.
Обставини, які викладені в протоколі
від 05.11.2014 року не відповідають
дійсності.

Свідок ОСОБА_3 показав, що він бачив на
території Лозівського професійного
ліцею трьох юнаків, в тому числі ОСОБА_1,
які насмітили, на що він зробив їм
зауваження. Він підходив до юнаків,
бачив як курив один з юнаків. Він не
бачив, щоб курив саме ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 показала, що вона з вікна
ліцею побачила на території
Лозівського професійного ліцею трьох
юнаків, серед яких був ОСОБА_1, які
курили. Коли вона підходила до юнаків,
то бачила як ОСОБА_1 викинув цигарку.

Свідок ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_1 є її
онуком, проживає разом з нею, страждає
на захворювання щетовідної залози, не
курить, через захворювання може
задихатися.

При вирішенні справи суд виходить з
наступного.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має
ґрунтуватися на обставинах,
встановлених при розгляді справи,
тобто на достатніх і незаперечних
доказах.

Відповідно до чинного законодавства
України всі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши матеріали справи та
аналізуючи зібрані у справі докази в їх
сукупності, заслухавши ОСОБА_1 та
свідків, суд приходить до висновку, що
дані, відображені у протоколі,
беззаперечного підтвердження при
судовому розгляді не знайшли.

Враховуючи вищевикладене, суд всі
сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1
тлумачить на його користь і приходить
до висновку про закриття справи на
підставі п.1 ст. 247 КУпАП – за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284
КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 закрити за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

На постанову суду може бути подана
скарга в апеляційний суд Харківської
області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
К.Ш.
Харабадзе