overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/2649/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014смт. КомінтернівськеСуддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

23.06.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол у звязку з тим, що останній о 12 год. 55 хв. в м. Одеса по вул. Південна Дорога, 14, керуючи автомобілем ЗИЛ, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив витік каналізаційного бруду на проїзну частину та забруднення дорожнього покриття, чим порушив вимоги п. 22.3 Г Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вказані дії, які вчинив ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 року та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.06.2014 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 504/2506/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014смт. КомінтернівськеСуддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

18.07.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, у звязку з тим, що останній о 20 год. 00 хв. на 52 км.+ 500 м. автодороги ОСОБА_2 - Березівка, керуючи автомобілем «Seat Panda», державний номерний знак 91476ОА, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодні умови, допустив зїзд на узбіччя та перевернувся, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судові засідання ОСОБА_1 неоднарозово не зявлявся, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Вказані дії, які вчинив ОСОБА_1 підтверджується, крім його особистих пояснень, які є в матеріалах справи, складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_2Г.).

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 504/2490/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 рокусмт. КомінтернівськеСуддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, у звязку з тим, що останній о 16 год. 30 хв. на автодорозі Одеса - Березівка 48 км. керував мопедом Сузукі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Огляд на стан спяніння, у звязку з виявленими ознаками, проводився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 за допомогою алкотестеру № 6810, прилад «Драгер» - АRBL № 0626, принтер -ARBJ №5172, тест № 1113. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Вказані дії, які вчинив ОСОБА_1, підтверджуються, крім його особистих пояснень, які є в матеріалах справи, складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року, письмовими поясненнями зазначених свідків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 504/2888/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014смт. Комінтернівське

10 вересня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. працюючого генеральним директором ТОВ «БЕЛЛ» , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року при розгляді матеріалів планової виїзної перевірки ТОВ «БЕЛЛ» (код за ) за період з 01.04.1011 по 31.12.2013 було виявлено що ОСОБА_1 генеральний директор ТОВ «БЕЛЛ» допустив порушення ведення податкового обліку в частині п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14, п50.1 ст.50,п.102.5 ст.102, п.п. 138.10.4 п.138.10,п.п.138.8.8 п.138.8 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1, п198.1, 198.3, 198.5 ст.198 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями. Відповідальність за які передбачена ч.1 ст.1631.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТОВ «БЕЛЛ» ОСОБА_1, які надійшли до суду 27.08.2014 р., розглянуті судом 10.09.2014 р., враховуючи те, що порушення вказані в протоколі №370688 від 22.08.2014 року, були здійсненні в період з 01.04.2011 по 31.12.2013, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 504/2825/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014смт. КомінтернівськеСуддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. працює продавцем у підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_2 крамниці що знаходиться Одеська область Комінтерновський район с. Фонтанка вул.. Паркова, 2а. Було виявлено не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, не відповідність готівкових коштів Х- звіту узятому на місці проведення розрахунків 26.05.14 о 13 год. 43 хв в крамниці с. Фонтанка вул. Паркова 2 а. Такими діями порушено п.п. 1,13 ст.3 Закону України від 06.07.95р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідальність за дане правопорушення передбачено ч.1 ст.1551 КУпАП України.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1. згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явивилась, про дату, час та місце проведення якого була сповіщений належним чином, у протоколі про адміністративне порушення просила розглянути справу без її участі, у звязку із чим, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 які надійшли до суду 22.08.2014 р., розглянуті судом 10.09.2014 р., враховуючи те, що події вказані в протоколі №671013 від 30.05.2014 року, виявлені 26.05.2014 р., суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 504/2881/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014смт. Комінтернівське Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Красносільського лісництва, який мешкає: АДРЕСА_1.,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

15.05.2014 року о 12 год 00 хв. Одеська область Комінтернівський район, с. Петрівка на території загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення "Петрівський" Красносільського лісництва, який підконтрольний ДП "Одеське лісове господарство" гр..ОСОБА_1 допустив порушення вимог режиму об'єкту природо-заповідного фонду. Що є порушенням ст.64 Закону України "Про природо-заповідний фонд", ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього середовища"

Вказані вище дії ОСОБА_1, підтверджуються:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення №000263 від 28.05.2014 року;

Таким чином, у діях а ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які надійшли до суду 27.08.2014 р., розглянуті судом 11.09.2014 р., враховуючи те, що порушення вказане в протоколі №000263 від 28.05.2014 року, було здійснене 14.05.2014р., суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 504/2677/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014смт. КомінтернівськеСуддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. працюючого водієм в ТОВ «Лузанівка»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, у звязку з тим, що останній о 14 год. 50 хв. по проспекту Добровольського, 2 в м. Одеса, керуючи автомобілем ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожні обставини та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вказані дії, які вчинив ОСОБА_1 підтверджується, крім його особистих пояснень, складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №649612 від 11.07.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2014р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 504/2510/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014смт. КомінтернівськеСуддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

12.07.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, у звязку з тим, що останній 21.06.2014 року приблизно о 23 год. 50 хв. в м. Одесі на перехресті вул. Миколаївська дорога - Лузанівська, керуючи автомобілем «Тойота Старлет», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вказані дії, які вчинив ОСОБА_1 підтверджується крім його особистих пояснень, складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора..

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: