overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/6406/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу - постанови суду від 16.05.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 ст. 124
КУпАП України , -

Встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 16.05.2014 гр. ОСОБА_1 , було визнано винною в порушенні, ст. 124
КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. Відповідно до ст.. 24
Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред’явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2014 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов’язковою для виконання на всій території
України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/6406/14-п від 16.05.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Харків, пр.Степанівський, 3-А , не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 12.06.2014 року після 21-00 був відсутній за місцем свого мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ -

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський Д.В. розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу - постанови суду від 11.08.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1»яну
Вячеславівну за ст. 187 ч. 2 КУпАП України , -

Встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 11.08.2014 гр.
ОСОБА_1»яну Вячеславівну було визнано винною в порушенні, ч. 2 ст. 187 КУпАП
України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. Відповідно до ст.. 24 Закону України
« Про виконавче провадження» від 21.04.1999
№ 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред’явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2014 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов’язковою для виконання на всій території
України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/12931/14-п від 11.08.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1»яни Вячеславівни ч. 2 ст. 187
КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський Д.В. розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу - постанови суду від 08.09.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України , -

Встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 08.09.2014 гр. ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. Відповідно до ст.. 24
Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред’явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2014 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов’язковою для виконання на всій території
України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/13482/14-п від 08.09.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/5477/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський Д.В. розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу - постанови суду від 21.05.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП України , -

Встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 21.05.2014 гр. ОСОБА_1 було визнано винною в порушенні, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. Відповідно до ст.. 24
Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред’явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2014 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов’язковою для виконання на всій території
України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/5477/14-п від 21.05.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює .

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 15.06.2014 р. об 16-45 в м.Харкові, по вул.Героїв Праці 7 перебуваючи в приміщені супермаркету
«Караван» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а самє футболку , загальною вартістю 33 грн. 95 коп.,чим порушила Ст.51 КУпАП.

Тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушені кримінальної справи, поясненнями правопорушника, свідків, довідкою про вартість вкраденого майна.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкає: м.Харків, вул..Гер.Праці, 25/71-В, кв. 21, працює головним бухгалтером ТОВ
«Альтаір»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Альтаір» допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням , що призвело до заниження ПДВ у сумі 71733 грн.

Факт правопорушення встановлено актом № 2778/20-31-22-01-07/37658125 від 01.08.2014 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, витягом.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (ста семи десяти ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу - постанови суду від 04.09.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 ч.1 ст. 51
КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 04.09.2014 гр. ОСОБА_1, було визнано винним в порушенні, ч. 1 ст. 51 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. Відповідно до ст.. 24
Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред’явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2014 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов’язковою для виконання на всій території
України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/13563/14-п від 04.09.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу - постанови суду від 04.09.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 ч.1 ст. 51
КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 04.09.2014 гр. ОСОБА_1, було визнано винним в порушенні, ч. 1 ст. 51 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. Відповідно до ст.. 24
Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред’явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2014 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов’язковою для виконання на всій території
України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/13259/14-п від 04.09.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 , не працює .

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 17.07.2014 р. об 17-00 в м.Харкові, по вул.Героїв Праці 7 перебуваючи в приміщені супермаркету
«Фозі» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а самє: яйце
«Кіндер-Сюрприз» , загальною вартістю 12 гр. 11 коп.,чим порушив Ст.51 КУпАП.

Тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушені кримінальної справи, поясненнями правопорушника, свідків, довідкою про вартість вкраденого майна.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу - постанови суду від 04.09.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП України , -

Встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 09.09.2014 гр. ОСОБА_1, було визнано винним в порушенні, ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. Відповідно до ст.. 24
Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред’явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2014 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов’язковою для виконання на всій території
України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/13015/14-п від 04.09.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Д.В.Нев»ядомський