overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/8537/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 03.07.2014

3 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, директора ТОВ “Ерган”, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу складеного головним державним інспектором праці ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив порушення вимог ст. 96 КЗпП та ст. 6
Закону України “Про оплату праці” і на думку ініціатора складення протоколу є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41
КУпАП.

Згідно штатного розпису введений в дію з 21 січня 2014 року та з 1 березня 2014 року розмір посадового окладу директора становить 3500 грн., що по відношенню до розміру посадового окладу начальника виробничо-технічного відділу (5170 грн.) не відповідає вимогам чинного законодавства .

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з’явився, про причини неявки не повідомив, в звяку з чим суд розглянув справу без його участі.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши встановлені терміни виплати заробітної плати, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо
ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

17.12.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району,
Полтавської області, гр.України, не працює

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 01.12.2014 року о 21 год 00 хв в сел. Оржиця, вул. Леніна,
Полтавської керував автомобілем
НОМЕР_1 та буксирував причіп ПА 004 держномер ВІ 3104 ХР на якому не освітлювався державний номерний знак в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9
« В « Правил дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу та доданих матеріалів ВДАІ Оржицького РВ УМВС
України в Полтавській області кваліфіковано правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП частина 6 ст. 121 КУпАП не є підвідомчою для розгляду судами.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути ВДАІ Оржицького РВ
УМВС України в Полтавській області за неможливістю розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП до ВДАІ Оржицького РВ УМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 551/1298/14-п
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТОВ « Гадячсир», - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 13.12.2014 року, в 08 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, рухаючись в смт.
Шишаки по вулиці Комсомольській і під’їжджаючи до перехрестя з вулицею
Леніна, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2115, реєстраційний номер
НОМЕР_2, яким керував гр. ОСОБА_2 та який рухався по головній дорозі і допустив зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього
В наслідок даної ДТП транспортні засоби були технічно пошкоджені, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 575085 від 13.12.2014 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненням потерпілого ОСОБА_2, схемою ДТП від 13.12.2014 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вперше вчинив вказане адміністративне правопорушення, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись, ст.ст. 124, 283-285, 287-291, 294, 307,308
ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки на 37748700 у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі Полтавської області , 22030001.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у
Полтавській області не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя
В.В.
Рябченко
Справа № 551/1257/14-п
Провадження №3/551/406/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТОВ « Гадячсир», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.12.2014 року, в 08 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, рухаючись в смт.
Шишаки по вулиці Комсомольській і під’їжджаючи до перехрестя з вулицею
Леніна, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2115, реєстраційний номер
НОМЕР_2, яким керував гр. ОСОБА_2 та який рухався по головній дорозі і допустив зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В наслідок даної ДТП транспортні засоби були технічно пошкоджені, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 575085 від 13.12.2014 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненням потерпілого ОСОБА_2, схемою ДТП від 13.12.2014 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вперше вчинив вказане адміністративне правопорушення, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 124, 283-285, 287-291, 294, 307,308
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі Полтавської області , 22030001.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у
Полтавській області не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя
В.В. Рябченко
Справа № 558/590/14-п провадження 3/558/247/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

за ч.5 ст.121 КпАП України та за ч.6 ст. 121
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И
Л А:

17 листопада 2014 року о 01 год. 00 хв. в смт.Демидівка по вул.Миру ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» б/н без мотошолома та який незареєстрований в
Державтоінспекції.

За вказані правопорушення було складено два адміністративні протоколи за ч.5 ст. 121 та за ч.6 ст. 121
КУпАП відносно ОСОБА_1, які одночасно надійшли на розгляд суду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно 17 листопада 2014 року о 01 год. в смт.Демидівка керував мопедом
«Альфа», який незареєстрований в ДАІ та крім того був без мотошолома.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення будучи неповнолітнім, про що підтверджує паспорт серії МЮ № 345221, рахую за можливе відповідно до ст.. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу – попередження.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 24-1 та ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 558/590/14-п та № 558/591/14-п, провадження по справі 3/558/247/14 та № 3/558/248/14 об’єднати і присвоїти № 558/590/14-п, провадження по справі 3/558/247/14-п

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121
КУпАП захід впливу – попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 558/584/14-п провадження 3/558/241/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області
А.О.Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, українця, громадянина України, на утриманні діти
– 1999, 2000 та 2008 років народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому роз"яснено права передбачені ст. 68
Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

29 жовтня 2014 року о 13 год.10 хв. на а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне 140+900 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом VOLVO FH12, д/н
НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_2 та, здійснюючи обгін на перехресті, не переконався, що автомобіль, який рухається попереду розпочав маневр повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 , який належить ТОВ'ЛКО

Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, автомобіль НОМЕР_4 під керуванням
ОСОБА_1 внаслідок зіткнення з автомобілем ЗИЛ 43412 здійснив наїзд на цегляний паркан.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вину визнав повністю, суду показав, що він 29 жовтня 2014 року на ділянці дороги
Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи автомобілем НОМЕР_4, здійснюючи обгін на перехресті та не переконавшись, що автомобіль НОМЕР_5 9161, який рухається попереду, розпочав маневр повороту ліворуч, здійснив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, пояснив, що внаслідок зіткнення здійснив наїзд на цегляний паркан. Щиро розкаюється в скоєному.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, який щиро розкаюються в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, рахую за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України піддати адміністративному стягненню – штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасового вилучене посвідчення воді РВА № 142330/05.12.03 р. – повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №560/2109/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року

м.
Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького
РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №189942, виданий 07.11.2008 року
Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

11 грудня 2014 року о 10:00 год.
ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання та забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки порушення ч. 1 ст. 184 КУпАП, що і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 011306 від 11.12.2014 року, а також визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення вперше.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, такого як штраф.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №189942, виданий 07.11.2008 року Дубровицьким РВ
УМВС України в Рівненській області на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя:          підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 567/1445/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз’яснені)

встановив:

08.12.2014 року близько 20 год. 30 хв. в с.
Оженин по вул.. Заводська, 5/31
Острозького району ОСОБА_1 під час сварки з дружиною ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв її з квартири, чим вчинив насильство в сім?ї.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 08.12.2014 року в нього з дружиною виникла суперечка, під час якої він виражався в її адресу нецензурною лайкою та намагався вигнати з квартири.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2014 р. №026080, висновком по розгляду заяви ОСОБА_3 від 10.12.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, 08.12.2014 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час сварки обзивав її нецензурною лайкою.

Згідно довідки Острозького МВ УМВС
України в Рівненській області від 17.12.2014 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи зазначені обставини, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 1 ст. 1782 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в апеляційний суд Рівненської області через
Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 567/1448/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз’яснені),

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.12.2014 року, близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, з хуліганських мотивів розбив скло віконної рами громадянки
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 04.12.2014 року, близько 23 год. 20 хв., знаходячись в
АДРЕСА_1 розбив скло віконної рами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 026067 від 25.12.2014 року, висновком ДІМ
Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_3 по розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 06.12.2014 року, доданим поясненням, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність .

Враховуючи вищевикладене, вважаю що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 таким судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4