Справа № 488/1767/14-п
Провадження № 3/488/667/14
ПОСТАНОВА

17.04.2014 року

м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів
дорожньо-транспортних пригод
управління державної автомобільної
інспекції управління міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Миколаєві, громадянин України,
офіційно не працевлаштований, фактично
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніш не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпроАП,

в с т а н о в и в :

24 березня 2014 року близько об 23 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
автомобілем «Фольксваген», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в
м.Миколаєві по вулиці Садова вулиця
Спаська з явними ознаками алкогольного
сп’яніння. Від продуття алкотестера
“Драгер” і проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, надав заяву в якій свою
провину визнав та просив слухати
справу за його відсутністю.

Провина порушника, підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 527407 від 25
березня 2014 року, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
від 25 березня 2014 року, карткою водія,
пошуком за критеріями.

Вивчивши матеріали справи та надавши
оцінку представленим доказам, суддя
находить доведеною вину
правопорушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, тобто відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп’яніння або щодо
вживання лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, тому з
метою запобігання вчиненню нових
правопорушень, вважає достатнім
накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту,
передбаченому санкцією вказаної
статті.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про
судовий збір» з правопорушника
підлягає стягненню в державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 (тридцять шість гривен
п’ятдесят чотири копійки) в бюджет
Корабельного району (р 0004, Банк
одержувача ГУДКСУ в Миколаївській
області, МФО банку 826013, ,
одержувач – державний бюджет
Корабельного району м. Миколаєва, код
класифікації доходів: 22030001).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя

О.І.Непша