Номер провадження: 3/161/4342/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто
Луцьк

25 грудня 2014
року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С.,
розглянувши матеріали про
адміністративні правопорушення,
відносно неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого, -

- за ч.2 ст.126; ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, 09.11.2014 року, о 01
год. 10 хв., в с. Чаруків, Луцького району,
Волинської області, керував
транспортним засобом, а саме мопедом,
марки «Зондер», номерний знак АС АВ 0496,
в стані алкогольного сп’яніння, без
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії, чим порушив вимоги,
передбачені п.2.9 (а) та п.2.1 (а) ПДР
України.

Відповідно до вимог, передбачених ст.12
КУпАП, адміністративній
відповідальності підлягають особи, які
досягли на момент вчинення
адміністративного правопорушення
шістнадцятирічного віку.

Згідно вимог, передбачених ст.221 КУпАП,
міськрайонні суди, судді міськрайонних
судів розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
вчинені особами віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в
інкримінованому йому правопорушенні
визнав повністю, суду пояснив, що
дійсно керував транспортним засобом
без права на керування в стані
алкогольного сп’яніння, у вчиненому
щиро розкаявся, запевнив суд, що в
подальшому не порушуватиме правил
дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у керуванні
транспортним засобом, в стані
алкогольного сп'яніння, без
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії, підтверджується:
протоколами про адміністративні
правопорушення серії АП1 № 753543, та
серії АП1 №753544, від 09.11.2014 року, у яких
ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованими
йому правопорушеннями згідний (а.с.4,5),
результатом алкотесту «Драгер», яким
встановлено, що на час проходження
тесту, у крові ОСОБА_1 наявний вміст
алкоголю у кількості 0,39 проміле, при
допустимій нормі, згідно п.2.7 вимог
інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного сп’яніння (Наказ МВС
України за № 400/666, від 09.09.2009 року), не
більше 0,2 проміле алкоголю в крові
(а.с.2).

За правилами ст.252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що своїми діями, спрямованими на
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння, без
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії, ОСОБА_1 вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП..

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення,
судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин які пом’якшують
відповідальність ОСОБА_1, за
адміністративні правопорушення,
передбачені ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП,
суд відносить щире каяття, вчинення
правопорушення неповнолітнім.

До обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, суд
відносить вчинення правопорушення у
стані алкогольного сп’яніння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по
справі не вбачає.

Згідно вимог, передбачених ст.13 КУпАП,
до осіб віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років, які вчинили
адміністративні правопорушення,
застосовуються заходи впливу,
передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи всі обставини справи, особу
правопорушника, який вину у скоєних
правопорушеннях визнав повністю,
вчинив адміністративні правопорушення
будучи неповнолітнім, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався, від вчинених
правопорушень тяжких наслідків не
наступило, а тому суд вважає за
необхідне застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1, вимоги,
передбачені ст.24-1 КУпАП, заходи впливу,
що застосовуються до неповнолітніх, а
саме у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі
ст.24-1 КУпАП суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1, визнати винним
у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та
ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу,
що застосовуються до неповнолітніх у
виді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області, через Луцький
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
М.С. Квятковський