Справа № 163/3038/14-п
Провадження №3/163/1939/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представника Ягодинської
митниці Міндоходів ОСОБА_1,

розглянувши, направлені Ягодинською
митницею Міндоходів, матеріали справи
за протоколом №1145/20505/2014 про
притягнення до відповідальності за
ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
закордонний паспорт серії ЕН №146122,
виданий 16.07.2010 року органом 0712, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 03.11.2014 року близько 13 год. 17 хв.,
слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через
митний пост «Устилуг» Ягодинської
митниці Міндоходів, в якості водія
автомобіля марки «RENAULT MASTER»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив
порядок проходження митного контролю в
зоні спрощеного митного контролю
«зелений коридор», переміщуючи в
салоні автомобіля, без ознак
приховування, окрім товару в межах
допустимої норми, товар, який склав
понад неоподатковувану норму, а саме:
дверні замки, що використовуються для
дверей будівель, врізні (для
встановлення на металевих і
броньованих дверях) торгівельної марки
MOTTURA (Італія), в кількості 8 штук,
загальною вагою 26 кг. та вартістю 8089,72
грн., чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 471 МК України.

При тих же обставинах, ОСОБА_2 не
задекларував за встановленою формою
вказаний товар, який підлягає
обов’язковому письмовому
декларуванню відповідно до ст.374 МК
України, використавши всупереч вимогам
ст.366 та ст.374 МК України смугу руху
спрощеного митного контролю «зелений
коридор», як форму декларування шляхом
вчинення дій, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 472 МК
України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не
з’явився, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення, заяв
чи клопотань щодо суті протоколу та
процедури розгляду справи, в тому числі
про відкладення, не подав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень,
передбачених ст.ст. 471, 472 МК України,
повністю стверджена матеріалами
справи, а саме: протоколом про
порушення митних правил №1145/20505/2014 від
03.11.2014 року та фото-таблицями до
протоколу (а.с. 1-4); письмовими
поясненнями правопорушника від 03.11.2014
року, у яких останній факт порушення
порядку проходження митного контролю в
зоні спрощеного митного контролю
«зелений коридор», а також
недекларування товару визнав,
одночасно вказавши, що порушення
митних правил він допустив через
необізнаність з нормами товару, які
дозволені до переміщення через митний
кордон України (а.с.5); актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу №499 від 03.11.2014 року, у якому
зафіксовано факт виявлення
незадекларованого товару «дверні
замки», що перевищували дозволену до
переміщення норму (а.с.6); контрольним
талоном для проходження по «зеленому
коридору» (а.с.7); службовою запискою
старшого державного інспектора
відділу митного оформлення №3 митного
поста «Устилуг» Ягодинської митниці
Міндоходів ОСОБА_4 (а.с.12-13); копіями TAX FREE
FOR TOURISTS від 28.10.2014 року №14/10-PAR/0209/2014 та
№14/10-PAR/0210/2014, виписаних на ім’я ОСОБА_2,
відповідно до яких останній придбав в
ОСОБА_3 всього: 8 дверних замків 54797ТВDR54
та 8 дверних замків 54797ТВSR54, загальною
вартістю 4207,28 польських злотих, що по
курсу НБ України станом на 03.11.2014 року
становить 16179,44 грн., відповідно
вартість вилучених 8 дверних замків,
які перевищили дозволену норму
ввезення товарів на митну територію
України за їх вартістю, складає 8089,72
грн. (а.с.14-15).

Посилання ОСОБА_2 у письмових
поясненнях від 03.11.2014 року про те, що він
допустив порушення митних правил через
необізнаність з нормами товару, які
дозволені до переміщення через митний
кордон України, суд до уваги не приймає,
оскільки зазначена обставина не
впливає на кваліфікацію його дій, так
як саме він переміщував зазначений
товар через митний кордон України, а
суб'єктивна сторона складу
правопорушення, як за ст.471, так і за
ст.472 МК України, може мати характер як
умислу, так і необережності.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчинених правопорушень, особу
винного, ступінь його вини, відсутність
обставин, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність правопорушника, та
приходить до висновку, що на підставі
частини 2 статті 36 КУпАП на останнього
слід накласти стягнення в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, - за статтею 472 МК України, у
виді штрафу в розмірі 100% вартості
переміщуваних предметів з їх
конфіскацією.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та
Наказу Міністерства фінансів України
№731 від 15.06.2012 року з правопорушника
підлягають стягненню витрати митниці
за зберігання товару протягом 22 діб,
починаючи з 11 дня зберігання за курсом
НБУ на дату розгляду справи (100€ = 1886,6618),
а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України,
п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК
України, ч.2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472
МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП
накласти на нього стягнення в межах ст.
472 МК України, яка передбачає більш
серйозне стягнення з числа вчинених, у
виді штрафу в розмірі 8089 (вісім тисяч
вісімдесят дев’ять) гривень 72 копійки
з конфіскацією в дохід держави дверних
замків, що використовуються для дверей
будівель, врізних (для встановлення на
металевих і броньованих дверях)
торгівельної марки MOTTURA (Італія), в
кількості 8 штук, загальною вагою 26 кг.,
вартістю 8089,72 грн., вилучених згідно
протоколу та опису затриманих
предметів №1145/20505/2014 від 03.11.2014 року.

Штраф в розмірі 8089 (вісім тисяч
вісімдесят дев’ять) гривень 72 копійки
підлягає стягненню на рахунок 5262
в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
, одержувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 21081100, призначення
платежу «адміністративні штрафи у
справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів 12
(дванадцять) гривень 45 копійок витрат
по справі за зберігання товарів на
рахунок 5566 в ГУ ДКСУ у Волинській
області (МФО 803014, код за ,
призначення платежу “відшкодування
витрат за зберігання майна на складах
митного органу”).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
, отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
органом доходів і зборів, який
здійснював провадження у цій справі,
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський
районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської
області

ОСОБА_5