ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6290/14-п
Провадження № 3/210/1577/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня
2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
із Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 10.08.1977 року,
громадянка України,

директор ТОВ
«Коксохімремонт», мешкає за адресою:
Донецька область, м. Донецьк,

АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За результатами документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Коксохімремонт» (код за ) з
питань достовірності формування
податкових зобов»язань і податкового
кредиту під час здійснення фінансово –
господарських взаємовідносин з ТОВ
«Конкорд – Промпроект» () за березень 2014 року (акт №
983/22.06/30260413 від 24.10.2014 року) Криворізькою
південною обласною державною
податковою інспекцією ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області виявлено
порушення порядку ведення податкового
обліку в частині недодержання вимог
Податкового кодексу в результаті чого
завищено податковий кредит у березні
2014 року по взаємовідносинах з ТОВ
«Конкорд – Промпроект» на суму ПДВ 243
000, 00 грн., внаслідок чого занижено
податок на додану вартість за березень
2014 року на суму 243 000, 00 грн. Станом на
дату встановлення, порушення
податкового обліку не виправлено.
Порушення вчинено директором
товариства ОСОБА_3

До суду ОСОБА_3 не з’явилася, про
час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином,
клопотання про відкладення слухання
справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи,
вбачає в діях склад правопорушення,
передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини які
пом’якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом’якшують чи
обтяжують відповідальність судом не
встановлено, ОСОБА_3 протягом року
адміністративному стягненню не
піддавалася. З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення та ступеня
вини правопорушника, суд вважає
можливим призначити ОСОБА_3 стягнення
у вигляді мінімального штрафу,
передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд
стягує з правопорушника на користь
держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.
ст. 33, 40 - 1, 163 - 1 ч.1, 284, 285, 294 КУпАП, -

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять)
гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування
судового збору: рахунок 0020,
одержувач – УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ
24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5
).

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко