overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/2236/14-п
Провадження № 3/486/644/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Савіна
О.І.

при секретарі – Архіповій К.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року о 15-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по
Люстдорські дорозі в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що зупинився перед світлофором для надання переваги у русі пішоходам. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтеврдив обставини, за якими сталася дорожньо- транспортна пригода. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення також підтверджується схемою наслідків ДТП від 13.11.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а. с. № 2,3,4).

Вислухавши ОСОБА_1, приймаючи до уваги письмові пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього як таку, що повністю визнав свою вину, щиро кається, як обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але мінімального розміру, передбаченого санцією ст 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк
ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 36,54 гривень
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_4
Справа № 491/1571/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

23 листопада 2014 року близько 14 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в барі
"Тилігул", розташованому в м. Ананьєві
Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

23 листопада 2014 року близько 18 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в барі
"Тилігул", розташованому в м. Ананьєві
Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною у протоколі про адміністративне правопоруення адресою, причину неявки не повідомив.

Крім того, факт порушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії
ОД №0011687 від 23 листопада 2014 року, №011688 від 23 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, висновками про результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 02 грудня 2014 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 221, 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 491/1660/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

25 серпня 2014 року близько 18 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, спричинив
ОСОБА_2 тілесні ушкодження, а також висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0011316 від 24 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та його майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом’якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 495/9575/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Білгород - Дністровської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, керівника ФГ "Сіліус", проживаючого за адресою: м Білгород-Дністровський, вул.
Леніна,9, ідентифікаційний номер особи:
НОМЕР_1 за ст. <163-2 ч. 2 <Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучі керівником ФГ "Сіліус", здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок належного до оплати фіксованого встановленого сільськогосподарського податку
(Петрівська сільська рада,
Білгород-Дністровського району), згідно акту перевірки № 3150 від 10.12.2014 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2014 року з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: актом від 10.12.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 960322 від 10.12.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.163-2 ч. 2 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/9035/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства Доходів і
Зборів України Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником
Приватного підприємства фірми «Ариес», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

24.11.2014 року при перевірці Приватного підприємства фірми «Ариес» було встановлено, що керівник ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за липень 2013р., нарахування 30.08.2013р. – сплата 02.09.2013р. та земельного податку за травень 2013 р. нарахування 30.06.2013 р.; червень 2013 р. нарахування 30.07.2013р.; липень 2013 р. нарахування 30.08.2013 р. – сплата 02.09.2013 р., згідно акту перевірки № 2777/1501 від 24.11.2014 року, чим порушив ст. 163-2 ч. 1 КпАП
України.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з вказаним правопорушенням погодився, просив справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 495/9294/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайного суду Одеської області
Савицький С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Узбекистан, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов’язки по вихованню неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 08.12.2014 року о 19 год. 30 хв. розпивала спиртні напої в громадському місці, чим порушив ст. 184 ч.3 КпАП України.

Згідно пояснень ОСОБА_1, які маються в матеріалах адміністративної справи, з порушенням погодився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 184 ч.3
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред’явленння виконавчого документа до виконання – три місяця.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 495/9277/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя міськрайного суду м. Білгород-
Дністровського Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року приблизно о 12 год. 45 хв., гр.
ОСОБА_2, знаходячись на робочому місці в
ТОВ «Медпласт» за адресою вул.
Маяковського, 61, м.
Білгород-Дністровський, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу керівництва, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, надав до суду заяву, згідно з якої свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн., на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2,на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 491/1638/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

06 грудня 2014 року о 22 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в себе вдома в м. Ананьєві, вул.Б. Хмельницького, 6АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД
№0011706 від 17 грудня 2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом’якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, , 221, 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 491/1601/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалася до адміністративної за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 13 листопада 2014 року гр-ка ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в с.Батали Ананьївського району Одеської області, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо виховання та забезпечення своїм неповнолітнім дитям необхідних умов для життя.
Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю.
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом ОД №0011667 від 01 грудня 2014 року, актом обстеження сім’ї гр-ки ОСОБА_1, яка звернулась за призначенням соціальної допомоги від 13
Враховуючи особу гр-ки ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 283, 284
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя:
ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа №: 486/2269/14-п
Провадження № 3/486/655/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна
О.І..

при секретарі – Архіповій
К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною осбою-підприємцем, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем допустив несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за ІІІ квартал.
Термін надання податкового розрахунку за формою 1-ДФ - протягом 40 днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу, тобто за ІІІ квартал 2014 року - не пізніше 10 листопада 2014 року.
Податковий розрахунок за формою 1-ДФ за
ІІІ квартал 2014 року наданий 13.11.2014 р. вх.
№ НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб , що є порушенням податкового законодавства України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини правопорушення.

Його вина у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 143 від 04 грудня 2014 р., актом про результати документальної перевірки № 99/14-09-17-36/НОМЕР_2 від 04.12.2014 р..

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього, визнання ним вини як пом'якшуючі обставини при застосуванні адміністативного стягнення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до cn/ 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк
ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 36,54 гривень
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2