overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.10.2014
Справа № 479/1120/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей
Л.Л.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Велика
Мечетня вул. Степова, 22,
Кривоозерського району Миколаївської області, одруженої, працюючої листоношею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23 вересня 2014 року біля 07 год. 00 хв. в с. Велика Мечетня по вулиці Степовій, за місцем свого проживання вчинила сварку відносно своїх сусідів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в ході якої висловлювала нецензурну лайку на адресу останніх, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу МИ № 014805 про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги обставини, що пом’якшують відповідальність – визнання вини, щире розкаяння винної.

Керуючись ст. ст. 276 – 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. (р/р 0213 в Управлінні державної казначейської служби в
Кривоозерському районі) та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0213 в
ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривооозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 488/5084/14-п
Провадження № 3/488/1577/14
П О С Т А Н О В А

22.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 51 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021466 від 20.09.2014 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті
“Таврія В”, розташованому на
Жовтневому проспекті, 234-В в місті
Миколаєві, здійснив дрібне викрадення майна на суму 14,40 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, в зв’язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу
Корабельного РВ УМВС України в
Миколаївській області була направлена постанова від 03.11.2014 року про примусовий привід ОСОБА_1 та здійснювалось нагадування щодо необхідності виконання зазначеної постанови, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з‘явився, приводом не доставлений.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, однак суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КпАП України строки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП
України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Дата документу 06.10.2014
Справа № 479/1117/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року смт Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ № 341549 виданий Савранським РВ
УМВС 02.12.2005р.), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Секретарка вул. Гагаріна, 57,
Кривоозерського району Миколаївської області, матері-одиначки, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матір’ю малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення проживання своїх дітей належними матеріально-побутовими умовами, які відповідно до акту обстеження є незадовільними .

ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, посилаючись на погане матеріальне становище.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ № 014745 від 28 серпня 2014 року, письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, доданих до протоколу, акту соціального інспектування № 290 від 28 серпня 2014 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую обставини, що пом’якшують відповідальність: визнання вини, щире розкаяння винної, вчинення адміністративного правопорушення вперше, наявність на її утриманні двох малолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 276– 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184
КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 341549 виданий Савранським РВ УМВС 02.12.2005р.) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в
Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 488/5832/14-п
Провадження № 3/488/1773/14
П О С Т А Н О В А

03.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст.163-2 ч.1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №97/15-10 від 03.11.2014 року, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ
“Транс-Логістік-Сервіс” податковою декларацією з податку на прибуток підприємства узгодила суму податкового зобов`язання, яке повинна була сплатити до 11.03.2014 р., направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатила 10.10.2014р., чим порушила п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

У судове засідання з‘явилась представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3, яка пояснила, що її довіритель вину не визнає, оскільки наказом №7-К ОСОБА_1 звільнена з посади головного бухгалтера ТОВ
“Транс-Логістік-Сервіс” з 30.09.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, з наступних підстав.

Наказом №7-К від 30.09.2013 року ОСОБА_1 звільнена з посади головного бухгалтера ТОВ
“Транс-Логістік-Сервіс”, декларація з податку на прибуток підприємства за 2013р. подана до ДПІ 27.02.2014 року.

За викладених обставин провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/6036/14-п
Провадження № 3/488/1859/14
П О С Т А Н О В А

22.12.2014 року

м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, мешкає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 січня 2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Миколаїв, вул. Радужна, 32, висловлювався нецензурною лайкою в адресу оточюючих громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.173
КУпроАП, підтверджується протоколом серії МИ № 012509 про адміністративне правопорушення від 18 січня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 від 18 січня 2014 року, рапортом, довідкою.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпроАП, тобто у вчиненні дрібного хуліганства.

Але, як вбачається з матеріалів справи, вищевказане порушення мало місце 18 січня 2014 року, протокол про вказане адміністративне правопорушення складений 18 січня 2014 року, на розгляд до суду матеріал надійшов 18 листопада 2014 року, отже, на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, в зв`язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, 289
КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП – закрити на підставі ст.38 ч.2 КУпАП, у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

О.І.Непша
Справа № 488/6396/14-п
Провадження № 3/488/1995/14
П О С Т А Н О В А

09.12.2014 року           Суддя
Корабельного районного суду м.
Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного
РВ у м. Миколаєві УДМС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.198 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 недбало зберігала паспорт, що спричинило його втрату на вулиці, чим порушила п. 19 “Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнала, пояснила, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах вона загубила паспорт на вулиці.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № ПР ММК № 022621 від 22.11.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання свою провину у вчиненому правопорушенні, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.198
КУпроАП, а саме недбале зберігання паспорту, що спричинило його втрату.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці сімнадцяти років, то до неї необхідно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1
КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198
КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд міста
Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.В.
Кутурланова
Справа № 488/3853/14-п
Провадження № 3/488/1310/14
П О С Т А Н О В А

27.10.2014 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Новий Буг Миколаївської області, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 червня 2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин він, знаходячись за адресою: місто Миколаїв, вулиця Металургів, 1-А, (літня палатка), здійснював підприємнецьку діяльність без дозвільних документів, а саме: без договору оренди землі.

У вищезазначених діях ОСОБА_1
Корабельний РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпроАП, а саме – порушення порядку ведення господарської діяльності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином ,про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи: (протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 012856 від 27 червня 2014 року, протокол огляду та вилучення від 27 червня 2014 року, зберігальна розписка від 27 червня 2014 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 27 червня 2014 року), суддя не находить вини ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення господарської діяльності, оскільки в протоколі не викладена об'єктивна сторона правопорушення, не зазначено, які саме дії охоплюються підприємнецькою діяльністю; в матеріалах справи не представлено доказів, що ОСОБА_1 є фізичною-особою підприємцем; не вказано у чиєй власності перебуває земельна ділянка за адресою: місто Миколаїв, вулиця
Металургів, 1-А.

Вказане свідчить про те, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпроАП – закрити на підставі ст.247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
О.І. Непша
Справа № 488/6324/14-п
Провадження № 3/488/1948/14
П О С Т А Н О В А

25.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О.. розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№517629 від 18 листопада 2014 року, о 1 годині 10 хвилин на перехресті вулиці Новозаводській та проспекту Миру в місті Миколаєві,
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 “Правил дорожнього руху України”, керував транспортним засобом “Mercedes-Benz” реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 з‘явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач – Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області , , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/6215/14-п
Провадження № 3/488/1925/14
П О С Т А Н О В А

24.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№527138 від 19.11.2014 року, об 11 годині 15 хвилин на вулиці
Космонавтів в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Mazda" реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. п.2.3б, 13.1 “Правил дорожнього руху України”, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом “
Mitsubishi Galant” реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з‘явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця
ДТП від 19.11.2014 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач – Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Дата документу 18.12.2014
Справа №479/1471/14-п
Провадження № 3/479/613/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Криве Озеро, провул.Піонерський,2, Кривоозерського району, Миколаївської області, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №014844 від 22 листопада 2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які 14 жовтня 2014 року вчинили бійку в
Кривоозерській ЗОШ №2.

В суді ОСОБА_1. визнала вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які 14 жовтня 2014 року вчинили бійку в
Кривоозерській ЗОШ №2, тому в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника - визнання вини та щире каяття, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застувати адміністративне стягнення в виді попередження.

Керуючись ст.ст.276 – 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:(підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили
“_____”_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення № 479/1471/14-п.

Керівник апарату суду

ОСОБА_5