ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/136/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОРБАНЬ С.І.

прокурора БІЛОУС Ю.А.

без участі сторін

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Києва, подання начальника Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Демченко Т.О. про вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого у АДРЕСА_1 фактично проживаючого в АДРЕСА_2

В с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2014 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві підполковник внутрішньої служби Демченко Т.О. звернувся до суду з поданням про вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, посилаючись на те, що 07.08.2014 року до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві надійшла на виконання постанова Дарницького районного суду м. Києва від 30.05. 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

07.08. 2014 року ОСОБА_3 був направлений по пошті виклик для прибуття до ВКВІ для ознайомлення з порядком відпрацювання громадських робіт та подальшим його відпрацюванням на 13.08. 2014 року, однак за викликом правопорушник так і не з»явився.

Також інспектором КВІ була проведена телефонна розмова з братом правопорушника ОСОБА_4, в ході якої стало відомо, що ОСОБА_3 на даний час перебуває на роботі в спортивному таборі, адреса якого йому невідома та контактний телефон надати відмовився.

15.08. 2014 року за адресою АДРЕСА_2, яку гр. ОСОБА_3 вказав, як своє місце постійного проживання, інспектором був здійснений вихід, за даною адресою була проведена розмова з особою, яка назвалась братом правопорушника, який давати будь-які письмові пояснення відмовився.

27.08. 2014 року був відправлений повторний виклик на 03.09. 2014 року, за яким правопорушник не з»явився.

09.09.2014 року був направлений запит до адресного - довідкового підрозділу ГУ ДМС України у м. Києві, згідно наданої відповіді стало відомо, що правопорушник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Крім цього інспектором було зателефоновано в спорткомплекс « Добро», де згідно постанови суду ОСОБА_3 працює тренерем, в розмові з адміністратором спорткомплекса, який назватися відмовився стало відомо, що правопорушник в їх закладі не працює.

20.10. 2014 року інспектором спільно з дільничим інспектором міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 в ході перевірки встановлено, що правопорушник ОСОБА_3 за вищевказаною адресою не проживає.

30.10. 2014 року з'явився до інспекції брат правопорушника ОСОБА_4 , який пояснив, що його брат на даний час знаходиться у відрядженні за межами м. Києва.

Також правопорушнику відомі наслідки невиконання постанови суду і те, що матеріали особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Дані факти, на думку, начальника Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві підполковника внутрішньої служби Демченко Т.О., вказують на ухилення гр. ОСОБА_3 від відбування громадських робіт та вважає доцільним направити матеріали для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт.

Начальник Дарницького РВ КВІ м. Києва, належним чином повідомлений в судове засідання не з»явився і не направив свого представника для підтримки вимог викладених у поданні від 30.10. 2014 року та надання додаткових доказів в обгрунтування подання.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою за закінченням строків зберігання кореспонденції.

Прокурор Білоус Ю.А. не підтримав подання ВКВІ та просив відмовити у його задоволенні, обгрунтовуючи свою відмову тим, що ВКВІ не достатньо надала доказів щодо ухилення правопорушника від виконання громадських робіт, оскільки в особовій справі відсутні будь-які пояснення самого правопорушника, попередження про виконання та наслідки про невиконання постанови суду у вигляді громадських робіт та інше.

Вислухавши думку прокурора Білоус Ю.А. , який просив відмовити у задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи у їх сукупності. суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки викладені факти в поданні документально не підтверджені і спростовуються зібраними у особовій справі довідками щодо місця проживання правопорушника. З письмових пояснень брата правопорушника ОСОБА_4 від 30.10. 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 з своєю родиною проживає постійно за адресою у м. Києві АДРЕСА_2 та повідомив ВКВІ, що його брат працює у спортивному клубі «Добро» і знаходиться у відрядженні. Разом з тим, будь які офіційні запити до зазначеного спорткомплекса та офіційні довідки, характеристики з місця роботи та місця проживання, розпорядок його роботи, накази про відрядження, тощо, у особовій справі відсутні

Керуючись ст.ст. 321-4 , 328 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальнику Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Демченко Т.О. про вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого у АДРЕСА_1 фактично проживаючого в АДРЕСА_2, відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови вручити прокурору в залі судового засідання для відому, начальнику Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Демченко Т.О. разом з особою справою № 66/2014 надіслати кур»єрською поштою

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК