П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Справа №607/17991/14-п

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Сливки Л.М.

при секретарі
Гарасимчук О. М.

за участю
ОСОБА_1

представника Тернопільської митниці
Гребеняка Р.Б.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про порушення митних
правил та притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, що працює
декларантом (уповноваженим по роботі з
митними органами) ТОВ
«Інвест-Трейд-Груп» (м. Київ, вул.
промислова, 4а), народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
місті Тернопіль, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_6 від 02.06.2004 року виданий
Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про
порушення митних правил за 0056/40300/14 від
20 серпня 2014 року, складеного головним
інспектором відділу митного
оформлення №1 Тернопільської митниці
Міндоходів Ковальчук Юрієм
Ярославовичем, встановлено, що 16.08.2014
року на адресу ТОВ «Інвест-Трейд-Групп»
(код ЄДРПОУ , адреса м. Київ, вул.
Промислова 4а, 010013) надійшов товар
згідно інвойсу №LX20140625R від 25.06.2014 року,
накладної CMR ід 15.08.2014 року, коносаменту
MRFB14060878 від 29.06.2014 , пакувального листа
б/н від 25.06.2014 року, у контейнері CCLU6356691 з
компанії SHANGHAI SHAMROCK IMP&EXP TRADING CO., LTD, D NEW
CENTRY PLAZA NO.48 XINGYI RD., SHANGHAI CHINA на виконання
зовнішньоекономічного контракту 03/14
укладеного 03.02.2014.

Декларант ТВ «Інвест-Трейд-Групп»
ОСОБА_1 (який є особою уповноваженою на
роботу з митними органами, згідно
карткою обліку особи, яка здійснює
операції з товарами від 29.07.2014
№100/2013/0005785) о 16 год. 17 хв. 16.08.2014 року
подав до відділу митного оформлення №1
Тернопільської митниці міндоходів
митну декларацію №403000006/2014/007691.

У графі вказаної митної декларації
ОСОБА_1 зазначив: Труби пластикові, не
армовані, гнучкі, безшовні, призначені
для побутового застосування,
розфасовані в 1480 бухтах, целофанових
кульках, вага нетто 16890 кг. Країна
виробництва - Китай, СН виробник SHANGHAI
SHAMROCK IMP&EXP TRADING CO., LTD, торгова марка - PEXAL,
розфасовані діаметром 16Х2 в 945 бухтах
целофанових кульках орієнтовно по 9,90
кг в кожній, довжиною 100 метрів та в 200
бухтах целофанових кульках орієнтовно
по 9,90 кг. В кожній, довжиною 100 метрів в
та в 200 бухтах целофанових кульках
орієнтовно по 20,35 кг в кожній, довжиною
200 метрів, та діаметром 20Х2 в 335 бухтах
орієнтовно по 20,35 кг в кожній, довжиною
200 метрів, та діаметром 20Х2 в 335 бухтах
целофанових кульках орієнтовно по 10,33
кг в кожній, довжиною 100 метрів.

Під час митного оформлення товарів за
вказаною митною декларацією в ході
виконання митної формальності
«Прийняття митної декларації до
митного оформлення» було встановлено
розбіжності у відомостях про вагові
характеристики товару в
товаросупровідних документах. Зокрема,
у коносаменті № MRFB14060878 від 29.06.2014
зазначено вагу брутто 17110 кг, а у
інвойсі №LX20140625R від 25.06.2014 року та
пакувальному листі б/н від 25.06.2014
вказаного вагу брутто - 17290 кг. Дані
розбіжності були підтверджені на
підставі інформації від морських
агентів ТОВ «Одемара-Інтер» стосовно
ваги товару, яка знаходиться у
програмно-інформаційному комплексі
«Попередня інформація/Морські агенти»
єдиної автоматизованої інформаційної
системи Державної фіскальної служби
України.

В ході проведення повного митного
огляду та митного обстеження було
виявлено невідповідність між
відомостями про товар заявлений в
митній декларації « 6/2014/007691 від
16.08.2014, інвойсі №LX20140625R від 25.06.2014 року,
накладній CMR від 15.08.2014 року,
коносаменті MRFB14060878 від 29.06.2014 ,
пакувальному листі б/н від 25.06.2014 року
та товаром, наявним в контейнері. Так в
даному контейнері було виявлений
наступний товар:

1. Труби пластикові торгової марки «PEXAL»
діаметр 16Х2.0 мм - 250 упаковок по 200 метрів
погонних, загальна вага 4199,95 кг.

2. Труби металопластикові торгова марка
«PEXAL» діаметр 16Х2.0 мм - 450 упаковок по 100
метрів погонних, загальна вага 4217,8 кг;

3. Труби металопластикові торгова марка
«Unipex» діаметр 16Х2.0 мм - 300 упаковок по 100
метрів погонних, загальна вага 2835,45 кг;

4. Труби металопластикові торгової
марки «PEXAL» діаметром 20Х2.0 мм - 135
упаковок по 100 метрів погонних,
загальна вага 1715, 75 кг;

5. Труби металопластикові торгова марка
«Coesklima Super K» діаметр 16 Х 2.0 мм - 270
упаковок по 100 метрів погонних,
загальна вага 2537,27 кг.

6. Труби металопластикові торгова марка
«Coesklima Super K» діаметр 20 Х 2.0 мм - 150
упаковок по 100 метрів погонних,
загальна вага 1945,85 кг.

Декларант ТОВ
«Інвест-Трейд-Групп» ОСОБА_1 в митній
декларації №403000006/2014/007691 від 16.08.2014 року
класифікував товар, що надійшов по
коносаменту № MRFB14060878 від 29.06.2014 у
контейнері CCLU6356691 в товарній під
категорії згідно УКТЗЕД, яка має
наступний опис: труби, трубки і шланги
та їх фітинги (наприклад, з'єднання,
коліна, муфти) із пластмаси: ---інші, не
армовані або не комбіновані з іншими
матеріалами і без фітингів:---- інші.

Труби металопластикові у
відповідності до Української
класифікації товарів
зовнішньо-економічної діяльності
мають класифікуватися в товарній
категорії , яка має опис: - труби,
трубки, шланги та їх фітинги (наприклад,
з'єднання, коліна, муфти) із пластмаси:
--інші труби, трубки та шланги
гнучкі:---інші:----інші.

До даної товарної під категорії
відносяться армовані пластикові труби.

Декларант ТОВ «Іновест-Трейд-Групп»
ОСОБА_1 у відділ митного оформлення №1
Тернопільської митниці мін доходів не
подав заяву на проведення фізичного
огляду товарів та інших предметів,
тобто не скористався правом на
проведення такого огляду, що
передбачено ч.2 ст. 266 Митного кодексу
України та не подав заяву про зміну чи
відкликання митної декларації згідно з
статтею 269 Митного кодексу України.

Декларант «ТОВ «Інвест-Трейд-Групп»
ОСОБА_1 мав можливість у разі
проведення фізичного огляду
перевірити правильність опису товару
зазначеного в товаросупровідних
документах, та правильно задекларувати
зазначений товар або відкликати митну
декларацію.

Таким чином, особа, що склала протокол
про порушення митних правил прийшла до
висновку, що декларант ТОВ
«Інвест-Трейд-Групп» ОСОБА_1, який є
особою, уповноважений на роботу з
митними органами, не заявив за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей про наявність,
найменування, асортимент, кількість,
код згідно УКТЗЕД, торгову марку
товару, який надійшов у контейнері
CCLU6356691, та який (даний товар) підлягає
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України, що є порушенням митних правил,
передбачених статтею 472 Митного
кодексу України.

У судовому засіданні представник
митниці Гребеняк Р.Б. пояснив, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 472 МК,
а тому просив визнати його винним та
притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею.

ОСОБА_1 суду пояснив, що заповняв митну
декларацію згідно даних
товаросупровідних документів.
Фізичний огляд товарів не ініціював
оскільки вважав, що для неї було
достатньо технічного опису товару
зазначеного у товаросупровідних
документах. Він неодноразово товар з
компанії SHANGHAI SHAMROCK IMP&EXP TRADING CO, в тому
числі і з проведенням його огляду, і
китайська компанія завжди надавала
достовірну інформацію в
товаросупровідних документах, підстав
вважати дані в документах
недостовірними в нього не було. Після
виявлення невідповідності товару
даним зазначеним в супровідних
документах, товариство звернулася до
компанії SHANGHAI SHAMROCK IMP&EXP TRADING CO, і вони
надали відповідь, що недостовірні дані
зазначили в документах через помилку
комп'ютерної програми, а тому вважає, що
нього не було умислу надавати
недостовірні відомості. Крім того,
вказав, що вказані неточності допущені
при оформленні митної декларації не
вплинули на сплату антидемпінгового
мита, яке сплачується лише щодо товарів
Китайського виробництва та на
визначення митної вартості товару.

Судом встановлено, що 16.08.2014 року на
адресу ТОВ «Інвест-Трейд-Групп» (код
ЄДРПОУ , адреса м. Київ, вул.
Промислова 4а, 010013) надійшов товар
згідно інвойсу №LX20140625R від 25.06.2014 року,
накладної CMR від 15.08.2014 року,
коносаменту MRFB14060878 від 29.06.2014 ,
пакувального листа б/н від 25.06.2014 року, у
контейнері CCLU6356691 з компанії SHANGHAI SHAMROCK
IMP&EXP TRADING CO., LTD, D NEW CENTRY PLAZA NO.48 XINGYI RD.,
SHANGHAI CHINA на виконання
зовнішньоекономічного контракту 03/14
укладеного 03.02.2014 року укладеним між
ТОВ „Інвест-Трейд-Групп" та компанією
PRIMEWEY HOLDINGS LIMITED.

Агентом з митного оформлення ТВ
«Інвест-Трейд-Групп» ОСОБА_1 (який є
особою уповноваженою на роботу з
митними органами відповідно до наказу
ТОВ „Інвест-Трейд-Групп" від 14.05.2014 року
№15-15/14 та згідно карткою обліку особи,
яка здійснює операції з товарами від
29.07.2014 №100/2013/0005785) 16.08.2014 року подано до
відділу митного оформлення №1
Тернопільської митниці міндоходів
митну декларацію №403000006/2014/007691.

Декларант ОСОБА_1 у графі 31 вказаної
митної декларації зазначив: Труби
пластикові, не армовані, гнучкі,
безшовні, призначені для побутового
застосування, розфасовані в 1480 бухтах,
целофанових кульках, вага нетто 16890 кг.
Країна виробництва - Китай, СН виробник
SHANGHAI SHAMROCK IMP&EXP TRADING CO., LTD, торгова марка -
PEXAL, розфасовані діаметром 16Х2 в 945
бухтах целофанових кульках орієнтовно
по 9,90 кг в кожній, довжиною 100 метрів та
в 200 бухтах целофанових кульках
орієнтовно по 9,90 кг. В кожній, довжиною
100 метрів в та в 200 бухтах целофанових
кульках орієнтовно по 20,35 кг в кожній,
довжиною 200 метрів, та діаметром 20Х2 в 335
бухтах орієнтовно по 20,35 кг в кожній,
довжиною 200 метрів, та діаметром 20Х2 в 335
бухтах целофанових кульках орієнтовно
по 10,33 кг в кожній, довжиною 100 метрів.

Митним органом, під час митного
оформлення товарів за вказаною митною
декларацією в ході виконання митної
формальності «Прийняття митної
декларації до митного оформлення»,
було встановлено розбіжності у
відомостях про вагові характеристики
товару в товаросупровідних
документах. Зокрема, у коносаменті №
MRFB14060878 від 29.06.2014 зазначено вагу брутто
17110 кг, а у інвойсі №LX20140625R від 25.06.2014
року та пакувальному листі б/н від
25.06.2014 вказаного вагу брутто - 17290 кг.

Проведенням повного митного огляду та
митного обстеження було виявлено
невідповідність між відомостями про
товар заявлений в митній декларації «
6/2014/007691 від 16.08.2014, інвойсі №LX20140625R
від 25.06.2014 року, накладній CMR від 15.08.2014
року, коносаменті MRFB14060878 від 29.06.2014 ,
пакувальному листі б/н від 25.06.2014 року
та товаром, наявним в контейнері. Так в
даному контейнері CCLU6356691 на
транспортному засобі BH7328ABXT було
виявлений наступний товар:

1. Труби пластикові торгової марки «PEXAL»
діаметр 16Х2.0 мм - 250 упаковок по 200 метрів
погонних, загальна вага 4199,95 кг.

2. Труби металопластикові торгова марка
«PEXAL» діаметр 16Х2.0 мм - 450 упаковок по 100
метрів погонних, загальна вага 4217,8 кг;

3. Труби металопластикові торгова марка
«Unipex» діаметр 16Х2.0 мм - 300 упаковок по 100
метрів погонних, загальна вага 2835,45 кг;

4. Труби металопластикові торгової
марки «PEXAL» діаметром 20Х2.0 мм - 135
упаковок по 100 метрів погонних,
загальна вага 1715, 75 кг;

5. Труби металопластикові торгова марка
«Coesklima Super K» діаметр 16 Х 2.0 мм - 270
упаковок по 100 метрів погонних,
загальна вага 2537,27 кг.

6. Труби металопластикові торгова марка
«Coesklima Super K» діаметр 20 Х 2.0 мм - 150
упаковок по 100 метрів погонних,
загальна вага 1945,85 кг.

Також, декларант ТОВ
«Інвест-Трейд-Групп» ОСОБА_1 в митній
декларації №403000006/2014/007691 від 16.08.2014 року
класифікував товар, що надійшов по
коносаменту № MRFB14060878 від 29.06.2014 у
контейнері CCLU6356691 в товарній під
категорії згідно УКТЗЕД, яка має
наступний опис: труби, трубки і шланги
та їх фітинги (наприклад, з'єднання,
коліна, муфти) із пластмаси: ---інші, не
армовані або не комбіновані з іншими
матеріалами і без фітингів:---- інші.

Згідно висновку Львівського
управління з питань експертизи та
досліджень за №145 від 11.09.2014 року
встановлено, що результати досліджень
зразків товару - у вигляді фрагментів -
з назвою «PEXAL» діаметр 16Х2.0 мм PE-RT, «PEXAL»
діаметр 16Х2.0 мм - 450 PE-XX, «Unipex» діаметр
16Х2.0 мм; «PEXAL» діаметром 20Х2.0 мм, «Coesklima
Super K» діаметр 16 Х 2.0 мм , «Coesklima Super K»
діаметр 20 Х 2.0 не узгоджуються з
заявленими в графі 31 митної декларації
в частині, щодо «PEXAL» діаметр 16Х2.0 мм
PE-RT, щодо «PEXAL» діаметр 16Х2.0 мм - 450 PE-XX,
«Unipex» діаметр 16Х2.0 мм; «PEXAL» діаметром
20Х2.0 мм, «Coesklima Super K» діаметр 16 Х 2.0 мм ,
«Coesklima Super K» діаметр 20 Х 2.0 „не армовані
гнучкі".

У відповідності до Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності труби
металопластикові армовані мають
класифікуватися в товарній категорії
, яка має опис: - труби, трубки,
шланги та їх фітинги (наприклад,
з'єднання, коліна, муфти) із пластмаси:
--інші труби, трубки та шланги
гнучкі:---інші:----інші.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, оцінивши в сукупності наявні у
справі докази, вважає, що в діях ОСОБА_1
є склад правопорушення передбачено ст.
472 МК України в частині, що стосується
зазначення достовірних відомостей про
найменування та код згідно УКТЗЕД
товару, однак провадження у справі слід
закрити, звільнивши ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності на
підставі вимог ч. 1 ст. 460 МК України,
виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 458 Митного
кодексу України 2012 року, порушення
митних правил є адміністративним
правопорушенням, яке являє собою
протиправні, винні (умисні або з
необережності) дії чи бездіяльність, що
посягають на встановлений цим Кодексом
та іншими актами законодавства України
порядок переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, пред'явлення їх митним органам
для проведення митного контролю та
митного оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 472 МК України
відповідальність передбачена за
недекларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Враховуючи вищенаведене для
встановлення вини декларанта у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 472 МК
України необхідно перевірити, чи йому
було на момент подання митної
декларації достовірно відомо про
надлишок товару чи він мав у своєму
розпорядженні певні дані, які свідчили
про невідповідність товаросупровідних
документів фактичній кількості та
асортименту товару.

Як вбачається з матеріалів справи в
митній декларації №403000006/2014/007691 від
16.08.2014 року ОСОБА_1 вказав такі ж дані
про товар, які зазначені у
товаросупровідних документах, а саме:
інвойсі №LX20140625R від 25.06.2014 року,
накладній CMR від 15.08.2014 року,
коносаменті MRFB14060878 від 29.06.2014 ,
пакувальному листі б/н від 25.06.2014 року.
Тобто на момент подачі декларації
ОСОБА_1 не було достовірно відомо, що
дані, зазначені в супровідних
документах не відповідають фактичному
вмісту контейнера CCLU6356691.

Відповідно до листа від 12.09.2014 року за
підписом директора Компанії PRIMEWEY HOLDINGS
LIMITED Метью Бредні, у відповідь на лист
директора ТОВ „Інвест-Трейд-Групп" від
10.09.2014 року , компанія повідомляє, що в
пакеті документів на контейнер CCLU6356691
який був відправлений з порту Шанхай в
порт Одеса на адресу ТОВ
„Інвест-Трейд-Групп" по коносаменту
MRFB14060878 від 29.06.2014 була допущена помилка
відносно кількості, маси, і
найменування товару в зв'язку зі збоєм
комп'ютерної програми.

Судом встановлено, що декларант ТОВ
«Інвест-Трейд-Групп» ОСОБА_1 на
виконання зовнішньоекономічного
контракту 03/14 від 03.02.2014 року з
компанією PRIMEWEY HOLDINGS LIMITED подавав та
оформив в Тернопільській митниці
декілька митних декларацій, при цьому
жодних проблем з митним оформленням в
нього не було, що ще раз підтверджує ту
обставину, що в ОСОБА_1, не було підстав
для сумнівів в достовірності
інформації про товари, зазначені в
товаросупровідних документах.

Тому суд приходить до переконання, що
відсутні докази про наявність в діях
ОСОБА_1, протиправних, умисних дій в
зазначені в митній декларації даних
про наявність, найменування,
асортимент, кількість, торгову марку
товару який надійшов у контейнері
CCLU6356691, оскільки даних про те, що
декларант знав, що наявні
товаросупровідні документи містять
неправдиві відомості про товар, та за
їх допомогою навмисно чи з
необережності хотів перемістити через
митний кордон України товари, немає.

Доводи представника митного органу та
в протоколі про порушення митних
правил, що одним із доказів вини ОСОБА_1
є та обставина, що декларант не
скористався своїм правом, передбаченим
ч.2 ст.266 Митного кодексу України перед
подачею митної декларації здійснити
фізичний огляд товарів з метою
перевірки їх відповідності опису
(відомостям), зазначеним в
товаросупровідних документах, то
вказана обставина, не може ставитися у
вину особі, оскільки використання чи не
використання свого права здійснюється
особою на власний розсуд.

Суд не бере до уваги доводи
представника Тернопільської митниці
міндоходів про те, що ОСОБА_1 не
випадково декларує товару в суботу -
вихідний день, розраховуючи на те, що в
вихідний день інспектор митниці не
надто прискіпливо буде вивчати подані
документи, умисність дій ОСОБА_1, який є
професійно обізнаним у декларуванні
товарів, оскільки вказані доводи є
припущеннями, а відповідно до ст. 62
Конституції України обвинувачення не
може ґрунтуватись на припущеннях, а
також на доказах, одержаних незаконним
шляхом.

Суд також знаходить доведеним вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого статтею
472 Митного кодексу України, у зв'язку з
неправильним зазначенням достовірних
відомостей щодо коду товару згідно
УКТЗЕД.

Так, в графі 31 митної декларації
№403000006/2014/007691 декларант зазначає
відомості про товар «труби пластикові,
не армовані, гнучкі, безшовні,
призначені для побутового
застосування»

Відповідно до довідки ДП
«Тернопільський науково-виробничий
центр стандартизації, метрології та
сетрифікації від 15.08.2014 року №06-11/1211,
орган з оцінки відповідності продукції
повідомляє, що товар - труби
металопластикові, армовані алюмінієм,
гнучкі, безшовні призначені для
побутового застосування (код УКТ ЗЕД
3917) ввезені в Україну ТОВ
«Інвест-Трейд-Груп» не підлягають
оцінці відповідності….

Вказану довідку декларант включив в
митну декларацію в графі 44 під кодом 5114,
а тому на момент подачі митної
декларації №403000006/2014/007691 від 16.08.2014 року
ОСОБА_1 знав чи повинен був знати код
товару згідно УКТЗЕД, проте
класифікував товар, що надійшов по
коносаменту № MRFB14060878 від 29.06.2014 у
контейнері CCLU6356691 в товарній під
категорії згідно УКТЗЕД, яка має
опис: труби, трубки і шланги та їх
фітинги (наприклад, з'єднання, коліна,
муфти) із пластмаси: ---інші, не армовані
або не комбіновані з іншими
матеріалами і без фітингів:---- інші.

Вина декларанта у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується також
висновком Львівського управління з
питань експертизи та досліджень за
№145 від 11.09.2014 року, яким
встановлено,що результати досліджень
зразків товару - у вигляді фрагментів -
з назвою «PEXAL» діаметр 16Х2.0 мм PE-RT, «PEXAL»
діаметр 16Х2.0 мм - 450 PE-XX, «Unipex» діаметр
16Х2.0 мм; «PEXAL» діаметром 20Х2.0 мм, «Coesklima
Super K» діаметр 16 Х 2.0 мм , «Coesklima Super K»
діаметр 20 Х 2.0 не узгоджуються з
заявленими в графі 31 митної декларації
в частині, щодо «PEXAL» діаметр 16Х2.0 мм
PE-RT, щодо «PEXAL» діаметр 16Х2.0 мм - 450 PE-XX,
«Unipex» діаметр 16Х2.0 мм; «PEXAL» діаметром
20Х2.0 мм, «Coesklima Super K» діаметр 16 Х 2.0 мм ,
«Coesklima Super K» діаметр 20 Х 2.0 „не армовані
гнучкі", протоколом про порушення
митних правил.

Отже декларант ТОВ
«Інвест-Трейд-Групп» ОСОБА_1 в митній
декларації №403000006/2014/007691 від 16.08.2014 року
класифікував товар, що надійшов по
коносаменту MRFB14060878 від 29.06.2014 у
контейнері CCLU6356691 в товарній під
категорії згідно УКТЗЕД, хоча
повинен був класифікувати в товарній
під категорії , яка має опис: -
труби, трубки, шланги та їх фітинги
(наприклад, з'єднання, коліна, муфти) із
пластмаси: --інші труби, трубки та
шланги гнучкі:---інші:----інші, що є
порушенням митних правил, передбачених
статтею 472 Митного кодексу України.

В силу вимог ст. 460 МК вчинення порушень
митних правил, передбачених частиною
третьою статті 469, статтею 470, частиною
третьою статті 478, статтею 481 цього
Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин
непереборної сили або протиправних дій
третіх осіб, що підтверджується
відповідними документами, а також
допущення у митній декларації помилок,
які не призвели до неправомірного
звільнення від сплати митних платежів
або зменшення їх розміру, до
незабезпечення дотримання заходів
тарифного та/або нетарифного
регулювання зовнішньоекономічної
діяльності, якщо такі помилки не
допускаються систематично (стаття 268
цього Кодексу), не тягне за собою
адміністративної відповідальності,
передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 МК
допущення у митній декларації помилок,
які не призвели до неправомірного
звільнення від сплати митних платежів
або зменшення їх розміру, до
незабезпечення дотримання заходів
тарифного та/або нетарифного
регулювання зовнішньоекономічної
діяльності, не тягне за собою
застосування санкцій, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами України, крім випадків,
передбачених частиною третьою цієї
статті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ст. 472 МК України за
обставин, викладених у протоколі в
частині допущення у митній декларації
помилки щодо зазначення достовірних
відомостей про найменування та код
згідно УКТЗЕД товару, однак, враховуючи
те, що вказане порушення допущене
ОСОБА_1 вперше, не носить
систематичного характеру та не
призвело до неправомірного звільнення
від сплати митних платежів або
зменшення їх розміру, суд вважає, що
ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності на
підстав вимог ч. 1 ст. 460 МК України, а
провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 4, 268, 458, 527, 460, 472, 519, 520, 526, 527, 528
Митного кодексу України, ст. ст. 247, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
порушення митних правил, передбаченого
статтею 472 МК України щодо допущення у
митній декларації помилки щодо
зазначення достовірних відомостей про
найменування та код згідно УКТЗЕД
товару. Виключити з обвинувачення
ОСОБА_1, зазначеного в протоколі про
порушення митних правил, вказівку на
порушення ним Митних правил, у зв'язку з
не заявленням в митній декларації
№403000006/2014/007691 від 16.08.2014 року точних та
достовірних відомостей про наявність,
асортимент, кількість, торгову марку
товару що надійшов по коносаменту
MRFB14060878 від 29.06.2014 у контейнері CCLU6356691.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, передбачених
ст. 472 МК України, на підставі вимог ч. 1
ст. 460 МК України, а провадження по
справі закрити.

Предмети правопорушення товари
вилучені, відповідно до протоколу про
порушення митних правил № 0056/40300/14 від 20
серпня 2014 року повернути ТОВ
«Інвест-Трейд_Групп» для подальшого
митного оформлення.

Постанова суду у справі про порушення
митних правил набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про порушення
митних правил може бути оскаржена
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи або митним
органом, який здійснював провадження у
цій справі, а також прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя Л.М. Сливка