overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 26.12.2014 Справа № 554/18506/14-п

26 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою м. Полтава, б-р. ОСОБА_2, 6/1, кв. 57

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 638834 від 03.12.2014 року встановлено, що 02.12.2014 року о 13 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. К.Лібкнехта від вул. Комсомольська в напрямку вул. Південна рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який в районі буд. № 55 перед виконанням правого повороту не зайняв відповідного крайнього положення на проїжджій частині, не впевнився в безпеці виконання свого маневру, не пропустив та допустив зіткнення з автомобілем « Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3,який рухався в попутному напрямку по паралельній правій смузі. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 26.12.2014 Справа № 554/18199/14-п

26 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_4, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 632587 від 01.12.2014 року встановлено, що 01.12.2014 року о 18 год. 50 хв. по вул. Ю.Побєдоносцева від вул. Станіславського в напрямку вул. Красіна в м. Полтаві рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, який не вибрав безпечної швидкості та дистанції в русі та в районі буд. № 114 по вул. Красіна скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. ВІ 3177 ААипід керуванням водія ОСОБА_5, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва т/з отримали пошкодження, чим порушив п.п. 12.1., 13.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину визнав.

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_9
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 26.12.2014 Справа № 554/18504/14-п

26 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 632592 від 04.12.2014 року встановлено, що 04.12.2014 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який перед роз початком руху заднім ходом невпевнився в безпеці виконання свого маневру та в районі буд. № 118 по вул. Красіна скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди обидва т/з отримали пошкодження, чим порушив п.п. 10.1., 10.9.Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 26.12.2014 Справа № 554/18198/14-п

26 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 632586 від 01.12.2014 року встановлено, що 01.12.2014 року о 15 год. 55 хв. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 розпочинала рух заднім ходом на вищевказаному т/з, як ане впевнилася в безпеці виконання свого маневру та в районі буд № 7 по вул. Лідова скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка знаходилася позаду. Внаслідок ДТП обидва т/з отримали пошкодження, чим порушила п.п.10.1., 10.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 12.12.2014 Справа № 554/18096/14-п

12 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Червоний Яр, працюючого директором ПП «Дорада» м. Полтава, вул. Комарова, 7, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 664095 від 04.12.2014 року за адресою м. Полтава, вул. Комарова, 7 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п. 200.4 ст. 200 ПК України від 02.12.10 № 2755-VI ПП «Дорада»: занижено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних ( податкових) періодів за серпень 2014 року на 7676,00 грн., завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ( рядок « 24» Декларації з ПДВ за серпень 2014 року) на суму 7676,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, суд про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 19.12.2014 Справа № 554/17505/14-п

19 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого торговим агентом ТД « Щедро» м. Полтава, вул. Половка, 44, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 638608 від 17.11.2014 року встановлено, що 17.11.2014 року о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем « Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Халтуріна м. Полтава недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 29.12.2014 Справа № 554/19072/14-п

29 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Пушкіна, 2/9, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 кор. 3, кв. 65, одруженого, працюючого керівником ПП « Фірма « ВЛМ» м. Полтава, вул. Конституції, 11-А

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 591305 від 16.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_2, керівник ПП « Фірма « ВЛМ» м. Полтава, вул. Конституції, 11-А, вчинив правопорушення, передбачене п. 295.3 ст. 295

Податкового кодексу України, а саме: не подано платіжне доручення до установи банку по єдиному податку за три квартали 2014 р. з граничним терміном сплати 19.11.2014 р. в сумі 2531,13 грн. . Фактична сплата проведена 11.12.2014 р., що зафіксовано в акті № 7811/16-01-03 від 16.12.2014 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, суд про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його особу, враховуючи, що затримка плати повязана з ліквідацією « VAB» банку, що є обставиною, що помякшує відповідальність. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.ст.22КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/554/2293/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ,13 квітня 1979 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

працюючого гол. бухгалтером НГВУ «Полтаванафтогаз»

ПАТ «Нафтогаз», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця

Профспілкова,13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 листопада 2014 року старшим державним інспектором відділу оподаткування та контролю обєктів і операцій Лохвицької ОДПІ ГУ Мін доходів у Полтавській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А, який несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату плати за користування наданими для видобування нафти та природного газу за серпень 2014 року згідно поданого 22 вересня 2014 року податкового розрахунку по граничному терміну сплати 30 вересня 2014 року платіжні доручення подано 01 жовтня 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з явився.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №440707 від 21 листопада 2014 року (а.с.2), поясненнями.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/554/1909/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,29 липня 1974 року

народження, уродженки РФ, м. Архенгельськ

громадянина України, працюючого в.о. керівника «Будбаза»

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2014 року головним державним ревізором-інспектром відділу координації та моніторингу відшкодування ПДВ і сплати податкових зобовязань управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ДПІ у м. Полтава ГУ Мін доходів у Полтавській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив п. 59.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплатив податкове зобовязання з ПДВ за липень 2014 року по терміну сплати 30 серпня 2014, що зафіксовано в акті №5057/16-01-15-01/32753648 від 10 вересня 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом №5057/16-01-15-01/32753648 від 10 вересня 2014 року (а.с.1-2); протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№665549 від 15 вересня 2014 року (а.с.3)..

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/554/2327/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1,26 січня 1959 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця Ст.

Фронту,34, квартира 36, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 листопада 2014 року ст. ІДПС ВЗОСП №2 роти ДПС ДАЇ старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 26 листопада 2014 року о 16 год. 25 хв. на 127 км. а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем Mersedes-Benz Vito ВІ 5130ВВ, не впевнився в безпеці виконує мого маневру, чим змусив іншого учасника дорожнього руху автомобіль НОМЕР_2, який вже здійснював обгін, їхавши при цьому на смузі зустрічного руху; різко гальмувати та змінювати напрямок свого руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№574080 (а.с.1); поясненнями (а.с.2).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3