Провадження № 3/638/3580/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Лазюк С.В.,
розглянувши матеріали справи, яки
надійшли від начальника ВДАІ з
обслуговування м.Харкова ГУМВС України
в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
мешкає за адресою: м. Київ,Харківське
шосе,168Є кВ.184, місце роботи: ПП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
01.12.2014 року гр. ОСОБА_1 25.11.2014 р. о 12-30 год.
керуючи автомобілем „DONG FENG” д/н АА6073CТ
на вул.. Клочківська в районі будинку
№237 невірно вибрав безпечну дистанцію
руху, у наслідок чого сталося зіткнення
з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.
У відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України
справа може бути розглянута у
відсутності правопорушника, який був
повідомлений про розгляд справи. Гр.
ОСОБА_3 був повідомлений про розгляд
справи належним чином. Гр.ОСОБА_1 надав
дот суду клопотання про неможливість
явиться до суду,оскільки його постійне
місце мешкання є м.Київ.

Однак, відповідно до ч.1 ст.276 КпАП
України справа про адміністративне
правопорушення розглядається за
місцем його вчинення. Справа може
розглядатися за місцем обліку
транспортного засобу або за місцем
приживання правопорушника,але це не є
обов’язковим. Тому суддя приходить до
висновку про розгляд справи у
відсутності гр.. ОСОБА_1 за місцем
вчинення адміністративного
правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, який
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АП1 №855737 від 01.12.2014 р., схемою ДТП,
поясненнями водіїв ОСОБА_2 та
правопорушника ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи,
письмових пояснень водія
правопорушника ОСОБА_1 він рухався по
вул.. Клочківській та в районі будинку
№237 він не встигнув загальмувати, в
результаті чого сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1
співробітниками ДАІ про порушення ним
п.13.1 ПДР України кваліфіковані вірно,
так як згідно з п.13.1 ПДР водій залежно
від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізував всі обставини справи,
схему ДТП, суддя вважає, що дії водія
ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі
про адміністративне правопорушення
кваліфіковані правильно та містять у
собі склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..124
КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у
даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України,
суддя при накладанні стягнення за
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає необхідним
накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу у дохід держави в межах, санкції
ст.124 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
сплати судового збору» у разі
ухвалення судом постанови про
накладання адміністративного
стягнення правопорушник сплачує
судовий збір у дохід держави у сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути КУМАНОВСЬКОГО
ОлександраВолодимировича до
адміністративної відповідальності,
визнав винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст..124
КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу у дохід держави в розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Суддя С.В.
Лазюк