Справа №
Провадження №3/471/669/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Братського
району Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом
року притягувався до адміністративної
відповідальності:

- постановою судді Братського
районного суду Миколаївської області
від 14 липня 2014 року за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП, із накладенням стягнення у виді
10 діб адміністративного арешту;

- постановою судді Братського
районного суду Миколаївської області
від 30 жовтня 2014 року за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП, із накладенням стягнення у виді
15 діб адміністративного арешту;

- постановою судді Братського
районного суду Миколаївської області
від 21 листопада 2014 року за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП, з накладенням стягнення у виді 15
діб адміністративного арешту;

за ч.3 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів, що надійшли від ВДАІ
Братського РВ УМВС України у
Миколаївській області слідує, що
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 11
грудня 2014 року між 13 та 14 годинами по
вул. Вороніна в с-щі Братське
Миколаївської області керував мопедом
Дельта, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження, відповідно
до вимог п.2.5 ПДР України, медичного
огляду на стан сп’яніння, відмовився.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
дії, передбачені частиною першою цієї
статті, вчинені особою, яка двічі
протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за
керування транспортними засобами у
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, за відмову
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Однак, зміст протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 515069 від 11 грудня 2014 р. не
відповідає диспозиції ч.3 ст. 130 КУпАП,
оскільки в ньому відсутні дані про те,
що ОСОБА_1 на протязі року двічі
піддавався адміністративному
стягненню за вчинення правопорушень,
передбачених ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП.

В матеріалах даної адміністративної
справи відсутні докази, що на ОСОБА_1 на
протязі року накладались
адміністративні стягнення.

Також, відсутні письмові дані про
належність транспортного засобу, яким
керував ОСОБА_1 на момент вчинення
правопорушення та дані про місце
знаходження даного транспортного
засобу, оскільки санкція ч.3 ст.130 КУпАП
передбачає, як основне так і додаткове
покарання оплатне вилучення
транспортного засобу.

Зазначені недоліки неможливо усунути в
судовому засіданні.

Дослідивши надані письмові докази,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія
і склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130
КУпАП.

В зв’язку з вищевикладеним, керуючись
вимогами п.1 ст.247 КУпАП, вважаю
необхідним провадження у справі
закрити, в зв’язку із відсутністю
події і складу інкримінованого ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, у зв’язку
із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП,
-закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд.

Суддя -
Марценюк С. А.