Справа № 204/8078/14-п
Провадження № 3/204/1297/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року о 20 год. 30 хвл. водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську на АЗС «Сентоза», по вул. 20 річчя Перемоги, 61 А, керуючи автомобілем «Мазда», номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху, не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив обрив паливозаправочного пістолету від заправного шлангу колонки № 1, чим завдав матеріальну шкоду. Постраждалих немає. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 404609 від 29.10.2014 року; схемою ДТП від 29.10.2014 року; письмовими поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 29.10.2014 року, згідно яких 29.10.2014 року о 20 год. 30 хвл. він керував автомобілем «Мазда 323», номерний знак НОМЕР_1. Заїхав на заправку «Сентоза», яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20 річчя Перемого, 61 А. Вийшов з машини, підійшов до каси та заплатив кошти за паливо, яке слід було заправити. У цей час підійшов молодший оператор вставив у бак заправочний пістолет і він заправився на суму 50 грн.. В цей час молодший оператор підійшов до наступного автомобіля, а він сів до машини і не помітивши, що паливозаправочний пістолет ще знаходиться в паливному баку сів і поїхав. Внаслідок чого паливозаправочний пістолет був поломаний. Усвідомлює свою вину; фототаблицями.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП. приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 425 / чотириста двадцять п'ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи внесення прокурором подання перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання.

Суддя О.О.Некрасов