overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, працюючої ТОВ «Ілта» - менеджером, мешкаки АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2014 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо 307», д/н НОМЕР_1 по виїзду до мосту «Патона» - пр-т Возз'єднання в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечної дистанції що призвело до зіткнення з автомобілем «Сітроєн», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяла матеріальні збитки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 021279 від 07 листопада 2014 року згідно якого: 07 листопада 2014 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо 307», д/н НОМЕР_1 по виїзду до мосту «Патона» - пр-т Возз'єднання в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечної дистанції що призвело до зіткнення з автомобілем «Сітроєн», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де вона визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_3.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Єгипту, працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво», д/н НОМЕР_1, по проспекту Возз'єднання, в зупинка «Бульвар Давидова» м. Києві, перед зупинкою яка має заїзний карман, не зменшив швидкість та не пропустив маршрутний автобус «Богдан», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який виїзджав, внаслідок чого трапилось зіткнення, було заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 17.4, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 020342 від 23 листопада 2014 року згідно якого: 23 листопада 2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво», д/н НОМЕР_1, по проспекту Ввозз'єднання, в зупинка «Бульвар Давидова» м. Києві, перед зупинкою яка має заїзний карман, не зменшив швидкість та не пропустив маршрутний автобус «Богдан», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який виїзджав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., працюючого водієм АПД «ЕЛО», мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2014 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_3, на перехресті вул. Сергієнка - вул. П. Усенка в м. Києві, на регульованому перехресті про повороті ліворуч не дав дорогу зустрічному автомобілю «Форд», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяв пошкодження автомобіля «Форд».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 734183 від 21 листопада 2014 року згідно якого: 21 листопада 2014 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_3, на перехресті вул. Сергієнка - вул. П. Усенка в м. Києві, на регульованому перехресті про повороті ліворуч не дав дорогу зустрічному автомобілю «Форд», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяв пошкодження автомобіля «Форд»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргизії, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН», д/н НОМЕР_1, по проспекту Визволителів, 5 на території «Автобази» в м. Києві, не вжив всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху автомобіля «МАН», д/н НОМЕР_1, внаслідок чого він покатився та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та «Тойота», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальні збитки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 021096 від 17 листопада 2014 року згідно якого: 17 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН», д/н НОМЕР_1, по проспекту Визволителів, 5 на території «Автобази» в м. Києві, не вжив всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху автомобіля «МАН», д/н НОМЕР_1, внаслідок чого він покатився та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та «Тойота», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2014 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1, по пр. Ватутіна в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки під час виникнення перешкоди в русі не вчинив всіх необхідних заходів для уникнення зіткнення, що призвело до зіткнення з автобусом «Богдан», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого два транспортних засоби пошкоджено та нанесені матеріальні збитки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 020390 від 05 листопада 2014 року згідно якого: 05 листопада 2014 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1, по пр. Ватутіна в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки під час виникнення перешкоди в русі не вчинив всіх необхідних заходів для уникнення зіткнення, що призвело до зіткнення з автобусом «Богдан», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2014 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Віда», д/н НОМЕР_3, по вул. Райдужна в м. Києві, при зміні та перестроюванні не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд для на автомобіль «Форд», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв пошкодження автомобіля «Форд».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 735359 від 19 листопада 2014 року згідно якого: 19 листопада 2014 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Віда», д/н НОМЕР_3, по вул. Райдужна в м. Києві, при зміні та перестроюванні не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд для на автомобіль «Форд», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв пошкодження автомобіля «Форд»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1, працюючого слюсарем з огляду та ремонту локомотивів КП «Київський метрополітен»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2014 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Вольво 340", д/н НОМЕР_1 по вул. А. Малишка в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Рено", д/н НОМЕР_2. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, просить суд суворо не карати. Крім того, надав суду документи на підтвердження зміни прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 019868 від 12 жовтня 2014 року, згідно якого 12 жовтня 2014 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Вольво 340", д/н НОМЕР_1 по вул. А. Малишка в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Рено", д/н НОМЕР_2;

- схемою місця ДТП від 12 жовтня 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає часткове визнання вини.

Обставин, які обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хундай», д/н НОМЕР_3 з по мосту через Десьонку в напрямку пр-ту Ватутіна в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 020472 від 04 листопада 2014 року згідно якого: 04 листопада 2014 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хундай», д/н НОМЕР_3 з по мосту через Десьонку в напрямку пр-ту Ватутіна в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2.

Обставиною, яка пом'якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ