overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року

Справа №607/19923/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ Управління МВС
України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.184 КУпАП.

ІЯк вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов’язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, який 30 жовтня 2012 року о 12 год. 15 хв. на території Тернопільської СЗОШ №16 викурював цигарку торгової марки «Bond», чим порушив вимоги чинного законодавства, а саме п.3 ч.2 ст.13 Закону
України №4844-VІ від 24 травня 2013 року.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №017942 від 01 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 31 жовтня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, тобто – вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.3 ст.184, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п’ятдесят одну) грн. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п’ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього
Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя

О. Герчаківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року

Справа №607/18631/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ Управління МВС
України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.184 КУпАП.

ІЯк вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов’язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, який 30 жовтня 2012 року о 12 год. 15 хв. на території Тернопільської СЗОШ №16 викурював цигарку торгової марки «Bond», чим порушив вимоги чинного законодавства, а саме п.3 ч.2 ст.13 Закону
України №4844-VІ від 24 травня 2013 року.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №017942 від 01 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 31 жовтня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, тобто – вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.3 ст.184, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п’ятдесят одну) грн. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п’ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього
Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя

О.
Герчаківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року

Справа №607/20273/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Тернополя УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого

екскаваторником ПАТ
«Тернопільміськгаз», жителя

с. М. Ходачків, Тернопільського району, Тернопільської

області, вул. Шевченка, (ідн.
НОМЕР_1),

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

13.11.2014 року о 16 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 в в м. Тернополі по вул. Підволочиське шосе керував екскаватором ЭО-2621В, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням газоаналізатора
«Алкотест 6810 Драгер ARBL 0724".

Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№829127 від 13.11.2014 року, результатами тестування на алкоголь до протоколу АП1
№829127 від 13.11.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3 від 13.11.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто – керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп”яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його сімейний та матеріальний стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3900(три тисячі дев»ятсот) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 Справа №607/19924/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Тернопіль УМВС України на
Львівській залізниці МВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.08.1976 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

громадянина
України, працюючого ТОВ

«Тернопільсортнасіння овочі» - охоронник,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 не виконує обов’язки щодо виховання неповнолітнього сина – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11 жовтня 2014 року переходив залізничну колію у невстановленому місці в Шепетівському парку ст.Тернопіль, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ЛТ №005151 від 20.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто – ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

В силу ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя

О.І. Холява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 Справа №607/19961/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженки м.Одеса, ІПН
НОМЕР_1,

громадянкуУкраїни, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Л.Українки, 14/84,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, 26 листопада 2014 року о 13 год. 00 хв. на центральному ринку по вул.Живова, 9 м.Тернополя перепродувала постільну білизну, таким чином здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб’єкт господарювання, чим порушила вимоги Закону України №5083 VI від 05.07.2012р. «Про внесення змін до податкового кодексу України, щодо державної податкової служби у зв`язку із проведенням адміністративної реформи», вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ №018020 від 26.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто – провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням без конфіскації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 164, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.164
КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження без конфіскації.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП – закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя

О.І. Холява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року

Справа №607/19759/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13.11.2014р., близько 02 год. 55 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Тернопільська, в смт. Микулинці
Теребовлянського району
Тернопільської області у стані алкогольного сп"яніння (за резутьтами огляду проведеного на місці показник алкотестера – 1,01 %), чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №829361 від 13.11.2014р., результатом тесту
Алкотест від 13.11.2014р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою гр. ОСОБА_4

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, Законом України “Про судовий збір”, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на однин рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.М.Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року

Справа №607/20433/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 22.09.2014 року о 19.30 год., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив скандал в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ 013161 від 22.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 22.09.2014 року.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вважає, що до
ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 Справа №607/19283/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Тернополя
УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільскої області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№829023 від 04.11.2014 року слідує, що ОСОБА_1, 04 листопада 2014 року о 11 год. 50 хв. в м.Монастириськ по вул.Шевченка керував автомобілем марки
«Мітсубісі Грандіс», номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. На вимогу уповноваженої особи Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу від проходження медичного огляду за допомогою технічного засобу "Драгер" чи в медичному закладі для встановлення стану сп`яніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дані з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№829023 від 04.11.2014 року підтверджують той факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою – м.Монастириськ, вул.Шевченка, 51/1,
Тернопільської області.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також відсутність даних про місце обліку транспортного засобу, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП необхідно передати для розгляду за місцем проживання останнього та за місцем скоєння адміністративного правопорушення, а саме в Монастириський районний суд
Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
КУпАП передати для розгляду
Монастириському районному суду
Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Холява