overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/1287/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.
Ісаєве, вул. Горького, 5, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012222 о 17.00 годині висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/1295/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012163 о 20.00 годині за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Враховуючи те, що порушник вину визнав повністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого правопорушення рахую за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22; 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/1302/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Миколаївська школа інтернат, кочегар,-

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012193 о 18.00 годині за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 ( шістдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
мер провадження 3/523/6276/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; проживає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року біля 08-45 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп’яніння за адресою: м. Одеса,пр.
Добровольського, 132, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення об’єктивно підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, поясненнями наявними в справі.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 – ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя
Номер провадження 3/523/5843/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВОМ ДТП дізнання та розшуку УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «TOYOTA», реєстраційний номер 851 52 ОК, рухаючись по «Об’їзній дорозі м. Одеси» 7 км + 845 м, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, внаслідок чого допустив наїзд на велосипед марки «КАМА», під керуванням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, висновком від 28.10.2014р., протоколом огляду, схемою місця ДТП, та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 425 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії ОІА № 474789 вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути володільцеві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ
«КМК – Авто», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «КМК – Авто», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. От. Головатого. 47, працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми земельного податку по строку 30.08.2014 року за липень 2014 року, згідно акту № 4048/15-54-15-03 від 03.11.2014 року, чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1, в суд не з’явилася, про явку сповіщався, у зв’язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи: протоколом
№ 975/15-54-15-03 про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 року, актом № 4048/15-54-15-03 від 03.11.2014 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, а також ступінь його вини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163-2, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Копію постанови надіслати для відома
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:

Б.П.
Гончаров
мер провадження 3/523/5771/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 08 серпня 2014 року, об 23.30. год., за адресою свого проживання, влаштувала сварку, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, ображала, погрожувала фізичною розправою.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною та щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком про розгляд матеріалів справи, рапортом та поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27, 173, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
мер провадження 3/523/6283/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

учень ДНЗОЦПТУ;

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 року біля 10-15 годин гр.-н
ОСОБА_1 знаходячись на території днзоцпто №8 за адресою: м. Одеса, вул.
Паустовського, 8, курив сигарету, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Частина 1 ст.175-1 КУПАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.175-1
КУпАП, вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та відповідно до вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, суддя обмежується застосуванням відносно ОСОБА_1 заходу виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 175-1 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП піддати адміністративному заходу, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 – ти днів з дня оголошення постанови.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя
Номер провадження 3/523/5862/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
«Стар-таксі»,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по Миколаївській дорозі зі сторони вул.
Лузанівської в сторону пр.
Добровольського в м. Одесі, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«KIA», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 425 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії ВНВ № 061057, вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути володільцеві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6321/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КпАП
України,-

Встановив:

25 листопада 2014 року, о 19 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, скоїв насилля в сім'ї, висловлювався ненормативною лексикою на адресу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на зауваження не реагував, тим самим ОСОБА_1 здійснив насилля в сім'ї.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, котрий вів себе зверхньо, на питання суду чітких відповідей на дав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, висновком ДІМ Суворовського РВ м.
Одеси від 04.12.2014 року л.с. 2, поясненнями л.с. 5,6 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 05 діб.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 05 діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту впровадження до об’єднаної спеціальної установи міліції при ОМУ ГУМВС України в
Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до апеляційного суду Одеського області.

Суддя
Справа № 576/2907/14-п
№3/576/1071/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2014 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Глухівського МС УДМС України в
Сумській області у відношенні громадянки України, неповнолітньої

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, громадянки України, проживаючої:

Сумська область, м.Глухів, вул.40 років

Перемоги, буд.17А, студентки ДНЗ

Глухівського вищого професійного училища

- за ст. 197 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року о 09-30 годині у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що остання з 26.08.2014 року проживає без паспорта, чим порушує п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, пояснила, що не встигла протягом одного місяця оформити паспорт після досягнення нею 16 років.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст. 197 КУпАП, та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: