overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.11.2014 року о 00.10 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1 обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост «Рава-Руська» товар, а саме: пральний порошок Oryginal Plus 8шт., пральний порошок Bryza 4шт., пральний порошок Gallus 5шт., пральний порошок Purox color 3шт., пральний порошок Praktik expres color 4шт., пральний порошок Multi color 4шт., загальною вагою 280 кг., вартістю 4198,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Михайловича (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2467/20900/14 від 13.11.2014 року, а саме: пральний порошок Oryginal Plus 8шт., пральний порошок Bryza 4шт., пральний порошок Gallus 5шт., пральний порошок Purox color 3шт., пральний порошок Praktik expres color 4шт., пральний порошок Multi color 4шт., загальною вагою 280 кг., вартістю 4198,00 грн. повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 160,70 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.М.Мисько
Справа № 443/1916/14-п
Провадження № 3/443/443/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.11.1956р.н.

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області, непрацюючого,

раніше до адміністративної відповідальності не

притягувався,-

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 вересня 2013 року приблизно

о 19 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник наведене визнав.

Винність правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовим поясненням ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України-,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 443/1727/14-п
Провадження № 3/443/409/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали адміністра-тивної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, українця, гр. України, жителя

с.Облазниця Жидачівського району Львівської області,

непрацюючого, дані про притягнення

адміністративної відповідальності відсутні,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 09.07.2014 року близько 05 год. 55 хв. в м.Стрий по вул. Садова, 4 (об"їздна дорога) Львівської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2108 днз 37 615 ТВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

В судове засіданні правопорушник повторно не з"явився.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, його письмовими поясненнями у протоколі та результатом алкотесту "Драгер" 0440 на визначення стану спяніння.

Вбачаю в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 25.09.2014 р., що правопорушення мало місце 09.07.2014 р.

Оскільки, на момент розгляду справи даної справи закінчився строк, передбачений вищезгаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення, через те провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст. 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 443/1718/14-п
Провадження № 3/443/401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, угорця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, робітника "Будінвесттрест, неодружено

го, раніше до адміністративної відповідальності не притягу

вався,

- за ст.130 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, 21.10.2014 року близько 23 год. 00 хв. в м.Жидачів по вул. Грушевського, 139 Львівської області, керував автомобілем марки Рено Логан нз PKR KE78 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, його письмовими поясненнями у протоколі та результатом тесту на визначення стану спяніння.

Вбачаю в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 283, 284 п.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-

порушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачів-ський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 443/2239/14-п
Провадження № 3/443/501/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Жидачівського районного ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Винниченка,25/5 Миколаївського району

Львівської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

- за ст.162 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 27 листопада 2014 року о 12.00 год. на території ринку по вул.Грушевського,35 в м. Жидачеві придбав у ОСОБА_3 1000 російських рублів, тобто порушив правила про валютної операції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 242621 від

27 листопада 2014 року, його письмовим поясненням та поясненнями ОСОБА_3, протоколом вилучення 1000 російських рублів та передачу їх на зберігання.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адмінправопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510.00 грн. з конфіскацією 1000 російських рублів.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі десяти діб через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
Справа № 443/2241/14-п
Провадження № 3/443/503/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Жидачівського району Львівської області, раніше не

притягувався до адміністративної відповідальності

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 772130 від 21 листопада 2014 року ОСОБА_1 21 листопада 2014 року приблизно о 23 год. 37 хв. по вул. Тихого в м. Калуші Івано-Франківської області керував мотоциклом, днз. ВС 5873 АА, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9А ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 не з'явився на виклики суду, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим матеріали у відповідно до ст.268 КпАП України розглянуті у відсутності правопорушника.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 772130 від 21 листопада 2014 року, його поясненням в протоколі, згідно яких вину у вчиненні правопорушення визнав, протоколом проведення тесту з допомогою приладу "Драгер" від 21 листопада 2014 2014 року(1.53 промілле).

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст.24, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 443/1915/14-п
Провадження № 3/443/442/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Салій Б.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Жидачівського району Львівської області, непрацюючого,

раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався,-

- за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23 вересня 2014 року приблизно о 18.00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час сварки розбив шибку в будинку сусідки ОСОБА_2, порушивши громадський порядок та її спокій, , тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим поясненням та письмовим поясненням ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України-,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В.Салій
справа № 462/7641/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої вихователем у Дошкільному навчальному закладі № 33 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Кульчицької, 16 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ № 009601 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 380 /триста вісімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ № 009601 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 05.01.1945 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, раніше притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2014 року о 11 год. 00 хв. в будинку за адресою проживання в с. Свитазів перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння обзивав колишню дружину нецензурними словами чим чинив на неї психологічний та моральний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину визнав у вчиненні правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , 13.09.1963 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року о 16 год. 10 хв. в м.Сокаль вул..Шевченка , 30 Сокальського району правопорушник ОСОБА_1 керував технічно несправним автобусом ОСОБА_2 507 Д д-н ВС 5141 СТ ( несправна гальмівна система), здійснив зіткнення з огорожею та пошкодив транспортний засіб .

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у скоєнні правопорушень.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративних правопорушеннь, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року о 11 год. 26 хв. на автодорозі керуючи автомобілем "Ауді" в м. Великі Мости виїзджаючи на головну дорогу будучи неуважним не стежачи за дорожньою обстановкою на її зміни не надав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі в наслідок чого відбулося ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєнні правопорушення визнав та розкаявся .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок)гривень.

Стягнути ОСОБА_1 36 грн. 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 14.07.1955 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2014 року о 23 год. 15 хв. правопорушник ОСОБА_1 в м.Сокаль по вул.Тартаківській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав .

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук