Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О..
Провадження № 33/783/515/14
Доповідач: Михайлишин Г. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року апеляційний суд
Львівської області у складі: судді
судової палати апеляційного суду в
кримінальних справах Михайлишин Г.Я.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову судді Сихівського
районного суду м. Львова від 24.10.2014р. про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

Постановою судді Сихівського
районного суду м. Львова від 24.10.2014р.
ОСОБА_2 визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

Згідно постанови судді ОСОБА_2
05.10.2014 року о 03.26 год. по вул.
Привокзальній в м. Перемишляни
Львівської області, керував
автомобілем марки "ВАЗ-2107",
реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 "а" ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не
оспорюючи доведеність його вини у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, просить
постанову судді в частині накладення
стягнення змінити та накласти
стягнення у виді штрафу. Зазначає, що
при накладенні стягнення судом першої
інстанції не враховано дані про його
особу і що транспортний засіб йому
необхідний для виконання трудових
обов'язків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який
підтримав апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали
адміністративної справи 464/10433/14-п та
доводи апеляційної скарги, суд вважає,
що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи
суддя прийшов до правильного та
обґрунтованого висновку про наявність
в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, при накладенні
адміністративного стягнення, суддею не
в повній мірі враховані положення ст. 33
КУпАП.

Відповідно до вимог даної норми закону,
при накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність. Як вбачається з
матеріалів справи дані обставини не
були належно з'ясовані судом.

Разом з тим, ОСОБА_2 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, займається
суспільно-корисною працею, позитивно
характеризується по місцю роботи та
проживання. Як вбачається з пояснень
правопорушника в засіданні суду
апеляційної інстанції та довідки ПП
"Ванкувер-Грант" ОСОБА_2 працює
торговим агентом, його посадові
обов'язки передбачають використання
автомобіля і позбавлення права
керування транспортними засобами
унеможливить виконання ним трудових
обов'язків.

Санкцією ст.130 ч.1 КУпАП передбачені
альтернативні види стягнень.

Не врахувавши дані обставини, суддя
наклав на правопорушника стягнення,
яке є надто суворим і не обумовлене
достатніми підставами.

З врахуванням викладеного, постанову
судді слід змінити в частині
накладення виду адміністративного
стягнення, обравши таке у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Сихівського районного
суду м. Львова від 24.10.2014р. про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік - змінити.

Пом'якшити адміністративне стягнення,
наклавши на ОСОБА_2 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, штраф у
розмірі двохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - чотири тисячі двісті
п'ятдесят гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Г.Я. Михайлишин