"19" грудня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду міста Києва Чех Н.А.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
не працюючого, проживаючого за
за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 734215 від 23
листопада 2014 року, ОСОБА_1 23 листопада
2014 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем «Honda», державний номер
НОМЕР_1, на перехресті Русанівські
сади-перша лінія, під час руху не надав
перевагу в русі автобусу СПВ, державний
номер НОМЕР_2, який рухався по головній
дорозі, внаслідок чого сталося
зіткнення з даним автобусом, під
керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до
механічних пошкоджень.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав.
Пояснив, що 23.11.2014 року він рухався на
автомобілі «Honda», державний номер
НОМЕР_1, по вулиці Сагайдака з виїздом
на вулицю Русанівські сади, напроти
першої лінії. З лівої сторони рухався
маршрутний автобус «Газель», державний
номер НОМЕР_2. На дорозі автобуса є два
дорожні знаки про обов'язкову зупинку,
однак водій автобуса не зупинився на
знак, та продовжив рух, внаслідок чого
відбулося зіткнення з його
автомобілем. Крім того, для водія
автобуса його (ОСОБА_1.) автомобіль був
поміхою з права. Зауважив, що дорога, по
якій рухався автобус, не є головною.
З письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що
він 23.11.2014 року о 12.30 годині, керував
автобусом «Рута», державний номер
НОМЕР_2, по маршруту Русанівські сади.
Рухався по Русанівьким садам до першої
лінії. На перехресті вулиці
Рксанівські сади-Сагайдака сталося
зіткнення з автомобілем «Honda»,
державний номер НОМЕР_1, автомобіль
рухався з вулиці Сагайдака і в'їхав в
задню частину автобуса. Додав, що він
рухався по головній дорозі, зупинився
на знак стоп, та далі поїхав по головній
дорозі, а під час руху побачив, як з
першої лінії виїжджав автомобіль
«Honda», який гальмував, але зупинитися не
міг, і сталося зіткнення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил
дорожнього руху України учасники
дорожнього руху зобов'язані знати й
неухильно виконувати вимоги цих
Правил, а також бути взаємно
ввічливими. Кожний учасник дорожнього
руху має право розраховувати на те, що й
інші учасники виконують ці Правила. Дії
або бездіяльність учасників
дорожнього руху та інших осіб не
повинні створювати небезпеку чи
перешкоду для руху, загрожувати життю
або здоров'ю громадян, завдавати
матеріальних збитків.
Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього
руху України на перехресті
нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен дати
дорогу транспортним засобам, які
наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого
Як вбачається з матеріалів справи, на
дорозі, по якій рухався ОСОБА_1 відсутні
дорожні знаки 2.1 («Дати дорогу») та 7.8
(«Напрямок головної дороги»), а на
дорозі, по якій рухався маршрутний
автобус відсутній знак 2.3 («Головна
дорога»), але є дорожні знаки 2.2.
(«Проїзд без зупинки заборонено»). І
саме перед поворотом праворуч, звідки
рухався ОСОБА_1 стоїть знак «Стоп», який
забороняє проїзд без зупинки перед
розміткою чи перед знаком. Вказані
обставини дають підстави суду дійти
висновку, що маршрутний автобус
перебував не на головній дорозі, і
перехрестя на якому сталася ДТП не є
перехрестям нерівнозначних доріг, і що
ОСОБА_1 не порушувався пункт 16.11 Правил
дорожнього руху України.
Оскільки, в суді не було встановлено
порушень водієм автомобіля «Honda»,
державний номер НОМЕР_1, п. 16.11 Правил
дорожнього руху України, провадження
по притягненню до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в його діях
адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
Згідно ст. 252 КпАП України орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 247, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП
України - закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: