Провадження № 3/638/3621/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22» грудня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В. розглянувши
матеріали справи, яки надійшли від
заступника начальника ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює: ТОВ
«Снежинка М» - головний бухгалтер,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.11.2014 р. головним державним
ревізором-інспектором ГУ Міндоходів в
Харківській області була проведена
перевірка ТОВ «Снежинка М»,яка
знаходиться за адресою : м.Харків,
пр..Леніна, 27А (готель «Мир» 1-й поверх).

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АА №405848 від 24.11.2014 р. у
ході перевірки було встановлено
невідповідність сум готівкових коштів
за місцем проведення розрахунків, чим
вчинено адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилася. У письмових поясненнях у
протоколі просила розглядати справу за
її відсутністю.

Факт адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АА
№405848 від 24.11.2014 р., актом №1909/20/40/22/36625481
від 24.11.2014г.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що матеріалами
справи доказується вина гр.. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, а виходячи з
приведених доказів суддя кваліфікує
дії ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КпАП України,
оскільки вона порушив встановлений
законом порядок проведення
розрахункових операцій.

У відповідності зі ст.33 КпАП України,
суддя при накладанні стягнення за
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність, та виходячи з
приведених доказів та обставин справи,
вважає можливим, визнав ОСОБА_1 винною у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченим ч.1 ст..155-1
КпАП України, у відповідності до ст..22
КпАП України, вважати дане
правопорушення малозначним (сума
недостачі складає 0,40 копійок), гр..
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитися усним
зауваженням.

У відповідності до ЗУ «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
сплати судового збору» у разі
ухвалення судом постанови про
накладання адміністративного
стягнення правопорушник сплачує
судовий збір у дохід держави у сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст..22, ч.1 ст.155-1, ст.ст. 221, 251,
252,276-280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст..155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 – звільнити від
адміністративної відповідальності і
обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через Дзержинській районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги у 10-ти денний термін з дня
прийняття постанови у порядку,
передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя

С.В.Лазюк