overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-930/14
Провадження № 3/720/942/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 01.09.2014 року по 25.09.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обовязків по догляду та вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 14.01.1997, яка навчається в одинадцятому класі Боянської ЗОШ 1-3 ступенів Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, яке виразилось у пропусканні навчання її донькою без поважних причин, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, щиро кається та пообіцяла що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №012751 від 25.09.2014 року, особистим поясненням правопорушниці та її доньки, довідкою, яка підтверджує те, що ОСОБА_2 дійсно навчається в одинадцятому класі Боянській ЗОШ 1-3 ступенів та характеристикою.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, обставини що обтяжують та помякшують відповідальність та вважає що відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 3-920/2014
Провадження № 3/720/932/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 10.07.2014 року по теперішній час ОСОБА_1 проживає на території м. Новоселиця, вул. Червоноармійська, 2, Чернівецької області без паспорта, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

Правопорушник свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно не подав своєчасно документи для оформлення паспорта оскільки він не знав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №017093 від 30.09.2014 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ПН МЧВ №017093 від 30.09.2014 року та його письмовим поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не настало, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 3-954/14
Провадження № 3/720/969/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 11.08.2013 року по теперішній час ОСОБА_1 проживає на території с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області без паспорта, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

Правопорушник свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно не подав своєчасно документи для оформлення паспорта.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №017127 від 13.10.2014 року, постановою про накладення адміністративного стягнення та його письмовим поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не настало, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 3-966/14
Провадження № 3/720/978/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2014 року ОСОБА_1 здійснював реалізацію ДВД - дисків, які не були марковані контрольними марками в кількості 6 (шість) штук на Центральному ринку в м. Новоселиця Чернівецької області, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно19.10.2014 року здійснював реалізацію ДВД - дисків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 001176, протоколом добровільної видачі від 19.10.2014 року, довідкою-характеристикою на правопорушника та його письмовим поясненням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією ДВД - дисків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164-9 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень (двісті пятдесят пять) гривень з конфіскацією ДВД - дисків.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №705/6824/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 жовтня 2014 року близько 15 години 50 хвилин в м. Умані Черкаської області по вулиці Садовій, 32, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 13.1.; 2.3.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що на момент зіткнення, його автомобіль не рухався, тому він не може бути винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Просить суд взяти до уваги його пояснення та закрити провадження по справі.

Інспектор ДПС ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що виїжджав на місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 жовтня 2014 року близько 15 години 50 хвилин і провів фіксацію цієї події.

Потерпілий ОСОБА_4 в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не доведено.

За вказаних обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 3-936/14
Провадження № 3/720/948/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в. с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області,

за ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року близько 19 години 05 хвилин ОСОБА_2 керуючи велосипедом «Екстрім» по тротуарі по вул. Головній від вул. Чапаєва в напрямі Проспекту Незалежності в м. Чернівці і на перехресті вул. Головна Гончарова, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль «Шкода Фабія» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого велосипед та автомобіль отримали часткові, механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №409745 від 19.09.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_3 та особистим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 3-976/14
Провадження № 3/720/988/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої вул. Зелена, 06 в с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 17.02.2014 року по теперішній час ОСОБА_2 проживає на території с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області без паспорта, так як не вжила заходів щодо своєчасного виготовлення паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

Правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно не подала своєчасно документи для оформлення паспорта.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №017145 від 20.10.2014 року, постановою про накладення адміністративного стягнення та її письмовим поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не настало, вважаю що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 3-973/14
Провадження №3/720/985/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21053» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній в м. Новоселиця Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Вина правопорушника у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №585500 від 13.10.2014 року, висновком КУ «Новоселицької ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 13.10.2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 268, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-965/2014 року.

Провадження:3/720/977/2014

04.11.2014 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надіслана з Управління СБУ України в Чернівецької області на:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником режимно

секретного органу Новоселицької РДА, Чернівецької області, одружений,

громадянин України,

за ч.1 п.6 ст..212 - 2 КУпАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 працюючи на посаді начальника режимно секретного органу Новоселицької РДА, Чернівецької області допустив порушення законодавства про державну таємницю, шляхом невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці а саме Порядку 939.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину частково. Щиро кається в скоєному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2 крім його визнання доказується показами свідків ОСОБА_3Я та ОСОБА_4 які суду показали, що під час перевірки комісією було встановлено порушення Порядку 939 а саме не було включено документ до опису п.3.6.3. Справа з грифом секретності знаходилися в папках з документами для службового користування, що порушує п.3.5.4. Порядку 939. Режимне приміщення не здається під охороною та знімається з охорони, тобто відсутній журнал здачі під охороною що порушує п.219,220 Порядку 939. Відсутні плани заходу щодо охорони державної таємниці, що порушує п. 5.42 Порядку 939. Режимне приміщення визнано комісією непридатною для проведення робіт, що порушено п. 211 Порядку 939.

Вина ОСОБА_2 також доказується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року, витягом з акту за результатами контрольної перевірки стану охорони державної таємниці в Новоселицької РДА від 24.09.2014 року.

Оцінюючи у сукупності викладені докази вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 суд приймає до уваги, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи і суд вважає за необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст..221, 268, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 п.6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять грн..).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А
Справа №3-931/2014р
Провадження: 3/720/943/2014р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року близько 15 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в парку відпочинку м. Новоселиця розпивав пиво Товарної марки «Львівське 1715».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в розпиванні пива у парку підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника та свідка.

Оцінюючи у сукупності викладені докази вважаю, що дії правопорушника працівниками міліції кваліфіковані неправильно, оскільки відповідно до Постанови Новоселицького районного суду від 08.07.2014 року по справі №3-670/2014р. ОСОБА_1 притягався за ст..178 КУпАП і відносно нього застосовано заходи впливу у вигляді попередження лише один раз.

Тому вважаю за необхідним дії ОСОБА_1 перекваліфікувати за ч.2 ст.178 КУпАП .

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносного нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1, 178, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захид впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Вівчар Г.А.