overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

який мешкає за адресою: м.
Одеса, вул. Ген. Бочарова, буд. 57 В, кв. 28,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2014 року о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фольксваген», державний номер
НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Ак.
Заболотного, при виконанні маневру розвороту поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з рухаючимся ліворуч в попутному напрямку автомобілем марки
«ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, тим самим порушив п. 10.4 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з’явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 565715 від 30.11.2014р., письмовими поясненнями, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.К. Кисельов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20 листопада 2014 року об 22.30 годині, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою
Піщанського районного суду Вінницької області, від 19 травня 2014 року, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з дому (квартири) з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов’язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району
(міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у порушенні обмеження адміністративного нагляду зізнався.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що винність ОСОБА_1, в обсязі встановленому судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою
«каскад», письмовими поясненнями правопорушника, та не спростовується ним у поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Таким чином суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27 жовтня 2014 року об 16.20 годині, по проспекту Добровольського, у м.
Одесі здійснювала обмін 20 доларів США.

Відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, передбачено ч.1 ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про місце та час розгляду справи була своєчасно та належним чином сповіщена судовою повісткою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком, рапортом.

Відповідно до протоколу вилучення, що міститися у матеріалах справи кошти вилучені в грошовій одиниці України, за ч.1 ст. 162 КпАП
України конфіскації не підлягають.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27 , ч.1 ст. 162, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави, без конфіскації вилучених коштів, в горошовій одиниці України - гривні, в сумі - 20000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, 16.12.1972, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя:

Постанова набрала чинності ________________ 2014 року.

Суддя: В.В.Бузовський

Секретар:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/6218/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

"26" грудня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УДАІ ГУМВС
України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1224
Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Приблизно о 8 годині 24 листопада 2014 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Миколаївська дорога в м. Одеси, в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року 1306, будучи учасником ДТП з автомобілем
НОМЕР_3, залишив місце цієї пригоди, не повідомивши про вчинене органу внутрішніх справ.

При складанні інспектором ДАІ 26 листопада 2014 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав. Про час і місце судового розгляду був завчасно повідомлений під розпис в протоколі, а також шляхом направлення судової повістки, однак в судове засідання не з’явився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність
ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 в залишенні місця ДТП, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), та поясненнями самого правопорушника
(а.с.4).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор ДАІ в протоколі серії АП1 №551964 від 26 листопада 2014 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що мало прояв у залишенні місця ДТП, у зв’язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного нею діяння за ст.1224 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у зв’язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.1224 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, 1224 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п’ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень та судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.В.Деркачов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 17.12.2014 року курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території
ДНЗОУПТО, чим порушив заборону паління у громадському місці.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 111961, постановою за справою про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, та не спростовується поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, усвідомлення правопорушником своєї поведінки, що виразилась у вчиненні адміністративного правопорушення, а також те, що дане адміністративне правопорушення вчинене неповнолітньою, вважаю, що правопорушниця не становить суспільної небезпеки та її виправлення можливе із застосуванням до неї міри адміністративної відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення до виконання – 3 місяці.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/6488/14
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши матеріали ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, керівника ТОВ «Батько», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення 30 вересня 2014 року ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Батько», що фактично знаходиться в м. Одесі, вул. Щоголева, 12, всупереч вимог п.п. 286.2 ст. 286
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, своєчасно не сплатив орендну плату за серпень 2014
При складанні уповноваженою особою органу державної податкової служби 15 грудня 2014 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з’явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки, однак в судове засідання не з’явився.
Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність
Винність ОСОБА_1, як службової особи – керівника підприємства, у не поданні платіжного доручення на сплату узгодженого зобов’язання по орендній платі, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), та аналогічним змістом акту перевірки №4955/15-54-15-03 від 15 грудня 2014 року (а.с.2), з якого вбачається граничний строк оплати орендної плати 30 вересня 2014 року, яку до часу складення акту фактично сплачено не було.
З протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається те, що
ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року притягувався до відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпроАП, з
На підставі викладеного суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.1632 КУпроАП.
При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також особу порушника, у зв’язку із чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.1632
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.2 ст.1632 КУпроАП, суддя, п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 170
(сто сімдесят) грн. та судовий збір у
Постанову може бути оскаржено
(опротестовано) до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з
Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, листопада 2014 року, приблизно об 00.00., гучно прослуховував музику, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, передбачено ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.182
КУпАП, відповідно до довідки „Каскад”.

Відповідальність за повторне потягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 182 КУпАП, передбачено ч. 2 ст. 182 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком, письмовими поясненнями сусідів, та поясненнями ОСОБА_1 наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27 , ч. 2 ст182 , 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 грн. 00 коп., без конфіскації звукозаписувальної апаратури.

Стягнути з Гейдарова ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року встановлено що гр. ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обов’язки по вихованню своєї неповнолітнього сина – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не готується до уроків, погано веде себе в школі, ображає молодших, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з’явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №111999 від 22.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1,ч. 1 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя:

В.К. Кисельов

Постанова набрала законної чинності
«__»____________2014р.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя:

ОСОБА_3

Секретар:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України,

яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул.
Павлодарська, буд. 28а,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2014 року о 16.00 год. встановлено що гр.
ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.
Одеса, вул. Павлодарська, буд. 28а, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння влаштувала скандал в ході якого нецензурною лайкою висловлювався на адресу брата –
ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим скоїла психологічне насильство в сім’ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з’явилася, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0036352 від 17.12.2014р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.К.
Кисельов