Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9638/14-п
1-й інст. Янчук Н.П.
Категорія ст. 124 КУпАП
Доповідач Ткач С. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

м.Житомир.

Суддя апеляційного суду Житомирської
області Ткач С.О., розглянув апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Корольовського районного суду міста
Житомира від 14 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
водія ТОВ «Еко-Пром»,

встановив:

Відносно ОСОБА_2 09.07.2014 року був
складений адміністративний протокол
згідно якого він 27.06.2014 року о 17 год.10
хв., керуючи автомобілем Тойота,
держжавний знак НОМЕР_1, в місті
Житомирі, виїхав на перехрестя вулиць
Вітрука - Шевченка на заборонений
червоний сигнал світлофора, де
здійснив зіткнення з автомобілем
Шевроле, державний знак НОМЕР_2, під
керуванням гр.ОСОБА_1, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Згідно висновку експертного
дослідження № 56 від 06.10.2014 року,
встановити, чиї дії з технічної точки
зору явилися причиною виникнення даної
ДТП не представляється можливим, так як
кожен з водіїв якби рухався на
дозволений сигнал світлофора (як
завдано в вихідних даних) - не мав
технічної можливості уникнути
зіткнення з другим автомобілем, тобто
визначення сигналу світлофору, який
працював в момент виникнення ДТП,
встановлює причинний зв'язок дій
водіїв з наслідками пригоди.

Після отримання висновку експертизи,
суддею суду першої інстанції 14.11.2014
року прийняте рішення про закриття
провадження, у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

В скарзі до апеляційного суду інший
учасник ДТП і потерпілий від його
наслідків ОСОБА_1, просить скасувати
постанову суду та винести нову
постанову, або змінити постанову.
Мотивує тим, що розгляд справи
безпідставно затягувався, а суд не
дослідив обставин справи, не допитав
свідків і прийняв не мотивоване та не
обгрунтоване рішення, яким не визнавши
ОСОБА_2 винним, закрив справу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який
підтримав доводи скарги, заперечення
ОСОБА_2 проти задоволення скарги,
перевіривши матеріали справи прихожу
до висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

На порушення вимог ст. ст. 245, 251, 252, 269, 280
КУпАП про всебічне, повне та об'єктивне
дослідження обставин вчиненого
адміністративного правопорушення,
місцевий суд усунувся від розгляду
справи по суті, закрив провадження,
пославшись на вимоги ст. ст. 38, 247 п. 7
КУпАП.

Разом з тим ст. 38 КУпАП передбачає лише
перебіг строків, впродовж яких можливе
чи неможливе накладення
адміністративного стягнення.

У свою чергу адміністративне
стягнення, відповідно до вимог ст. ст. 9,
280 КУпАП, підлягає накладенню лише на
особу, вину якої в адміністративному
правопорушенні доведено в судовому
засіданні.

В цьому зв'язку, незалежно від строків,
передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі
названих норм закону та п. 1 ст. 247 КУпАП,
суду належить перевірити докази та
з'ясувати про відсутність чи наявність
події і складу адміністративного
правопорушення. В разі відсутності
таких, провадження підлягає закриттю
за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Наведених вимог закону суд першої
інстанції не дотримався, прийнявши
незаконне рішення, яке підлягає
скасуванню.

Оскільки скарга ОСОБА_1 по суті не
розглядалась, докази по справі не
досліджувались та оцінка їм не
давалась, справа підлягає направленню
до місцевого суду на новий судовий
розгляд у тому ж складі суду.

Апеляційний суд не вправі розглядати
справу по суті, оскільки одна із сторін
буде позбавлена права на апеляційне
оскарження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
ст. 293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,
-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити
частково.

Постанову Корольовського районного
суду міста Житомира від 14 листопада 2014
року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу
направити до названого суду на новий
судовий розгляд у тому ж складі суду.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
Ткач С.О.