overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1491/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

18.09.2014 року о 09 год 50 хв. гр.
ОСОБА_1 в с. Роставиця по вул.
Центральній, Ружинського району,
Житомирської області, порушив пункт 2.5
ПДР України, а саме : керував трактором
Т-16 б/н, з признаками алкогольного сп”яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп”яніння в установленому законом порядку ухилився.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії            АБ2
№ 766950 від 18.09.2014 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в
Ружинському районі ( Ружинський район )
– 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1752/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, індифікаційний код - НОМЕР_1

за ст.184 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.11.2014 року о15 годині 00 хвилин в с. Вчорайше по вул. Шевченка, 24
Ружинського району Житомирської області, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов”язки по відношенню до своїх малолітніх дітей, а саме: не забезпечував умовами проживання і продуктами харчування.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визхнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010522 від 18.11.2014 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та самого порушника, копією листа служби у справах дітей Ружинського району, копією акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, копіями свідоцтв про народження, копією постанови Ружинського районного суду від 29.08.2014 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.2 КУпАП.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Суддя, враховуючи обставини справи , вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуюч ись ст., ст. 40-1, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови, у разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу — 68 грн, відповідно до положень ч. 2 ст. 308
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в
Ружинському районі ( Ружинський район )
– 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1714/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер — НОМЕР_1

за ст.130 ч.4 КУпАП

в с т а н о в и в :

15.09.2014 року гр. ОСОБА_1 по вул.
Сквирська в с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, порушив пункт 2.10 ПДР України, а саме : після скоєння ДТП на автомобілі ГАЗ-24 номерний знак Г50-11 КИ , вживав алкогольні напої. Від проходження медичного огляду на стан сп”яніння в установленому законом порядку відмовився .

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії            АВ2
№ 854914 від 15.09.2014 року, копією схеми місця ДТП, копією пояснення самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.4 КУпАП .

Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне

правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп”яніння.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст. 40-1, 130 ч. 4, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Начальнику відділення ДАІ
Ружинського РВ УМВСУкраїни в
Житомирській області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305, 317 КУпАП письмово повідомити до суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в
Ружинському районі ( Ружинський район )
– 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Справа № 288/1689/14-п
Провадження № 3/288/506/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Андрушівської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя /згідно протоколу/ м.Погребище,

місце роботи: ПАТ «Цукровий завод
«ім..Цюрупи», керівник,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2014 року ОСОБА_1, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з ПДВ.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст..256
КУпАП та Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в
Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за N 1262/17278 в протоколі не зазначено місце і час вчинення адміністративного правопорушення, не вказано повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме повна адреса місця проживання ОСОБА_1

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,
Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в
Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за N 1262/17278, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до
Андрушівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1672/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ружинського РВУМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року Ружинський
РВУМВС України в Житомирській направив в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП.

Порушнику за адресою, вказаною в протоколі надсилались повістки про виклик до суду, але згідно довідок, які повертаються з поштового відділення зазначено, що адресат за зазначено адресою: вул. Ватутіна, 6, с.
Прибережне Ружинського району
Житомирської області не проживає.

Враховуючи даний факт, протокол слід направити уповноваженій особі для доопрацювання з метою встановлення місця проживання чи перебування правопорушника.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП направити уповноваженій особі Ружинського РВУМВС України в
Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Грек.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року           Справа
№293/1724/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АП1 №836690 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідентифікаційний код відсутній, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район,
АДРЕСА_1, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2014 року о 20:00 год. на 143 км. а/д
Виступовичі - Житомир, Вол.-Волинського району, керував мотоблоком Зубр -075 без н/з в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, зокрема, тестуванням на алкоголь, з якого вбачається, що вміст алкоголю в крові в
ОСОБА_2 12.10.2014 року о 20:56год. становив 2,41%.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з’явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з’ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн., які стягнути на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року           Справа
№293/1708/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №№ 008955, 006267, 009031 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідент. код. відсутній, прож.Житомирська область,
Черняхівський район, с.Андріївка, вул.Калініна, 13, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.04.2014 р. близько 19 год. в смт. Черняхів по вул.
Червоноармійській, 28, перебуваючи у нетверезому стані висловлювався відносно працівників міліції нецензурними словами, показував непристойні жести, шарпав за одяг. Крім того, о 17 год. 00хв. 30.04.2014року в смт.
Черняхів по вул. Червоноармійській, 28, перебуваючи у нетверезому стані,
ОСОБА_2 в присутності перехожих громадян висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вищевказані дії кваліфіковані за ст.ст. 173,185 КУпАП.

Порушник до суду не викликався, оскільки на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з’ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ст.ст. 173,185 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП
–закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року           Справа
№293/1988/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої полірувальником гранітних виробів ПАТ
«Головинський кар’єр «Граніт», прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Східна10, кв.49,–

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу ЖИ №021667 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків щодо виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який схильний до правопорушень, а саме: образливо чіплявся до учня 7-го класу
Головинської гімназії.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, оскільки зміст протоколу не відповідає фактичним обставинам справи.

Так дії правопорушника кваліфіковано за ч.3ст. 184 КУпАП диспозиція якої передбачає відповідальність батьків щодо невиконання своїх батьківських обов’язків щодо виховання дітей, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

У відповідності до доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 присутні ознаки кримінального правопорушення, передбачені ст. 125 КК
України, а оскільки останній не є суб’єктом злочину, то відповідальність в такому разі несуть батьки відповідно до КУпАП , а саме ч.4 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до відділення ДАІ
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року           Справа
№293/1990/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №021705 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська область,
Черняхівський р-н район, смт. Черняхів, вул. Шевченка, 12, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2014 року о 03:30 год. в смт.
Черняхів, по вул. Щорса, 40, вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, а саме: стукав у вікна та двері, внаслідок чого її пошкодив та порушив спокій громадян.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз’яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу , вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п"ятдесят одна
/грн на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя: