overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/4063/14-п
Провадження № 3/682/1319/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014           року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ МСП
«Добробут», індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2014 року під час проведення Славутською ОДПІ перевірки
ТОВ МСП «Добробут», що розташоване в м.
Славута по вул. Привокзальній 66А, виявлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником вказаного товариства, не подав платіжне доручення на сплату авансового внеску з податку на прибуток по граничному терміну сплати 30.10.2014 року та 28.11.2014 року, станом на 03.12.2014 року порушення не усунуто.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 207 від 10.12.2014 року та копією акту камеральної перевірки № 1647/15/20570515 від 03.12.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа № 684/1024/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 05.12.2014 р. від відділу ДАІ
Старосинявського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який народився 26.03.1992 р., мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

встановив:

28.11.2014 р. о 23 год. 55 хв., ОСОБА_1 в с.Гречана Старосинявського району
Хмельницької області керував автомобілем Daewoo Sens, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив, що він 28.11.2014 р. о 23 год. 55 хв., в с.Гречана Старосинявського району
Хмельницької області керував автомобілем Daewoo Sens, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №315632 від 29.11.2014р. та поясненням
ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема повне визнання своєї вини.

Отже, до порушника слід застосувати покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І. Р. Сегін
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2714/14-п

18.12.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №470561 від 04.12.2014 року, 04.12.2014 року, біля 14 год. 40 хв., в смт.
Володимирець по вул. Горького, ОСОБА_1, керував транспортним засобом – мопедом марки “Вайпер”, без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з”явився, в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП не визнав, пояснив, що він 04.12.2014 року мопедом не керував а вів його в руках, так як він був механічно несправний. Разом з ним була його дружина ОСОБА_2 Даний факт ствердила у судовому засіданні і свідок ОСОБА_2

Як зазначено у ст.. 251 КупАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння суд не вбачає, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Інших доказів у підтвердження того, що 04.12.2014 року ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного сп’яніння не надано.

Згідно ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 247 , 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв”язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2740/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС
(з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює -

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.12.2014 року, близько 15 год. 00 хв. по місцю проживання в смт. Володимирець, гр.
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї а саме: ображала нецензурними словами колишню дружину та вдарив рукою по лиці, чим завдав психологічний тиск..

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 14.12.2014 року вчинив вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:

Поровський В.А.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2757/14-п

18.12.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ВПУ-29,

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2014 року, біля 22.50 години,
ОСОБА_1, в гуртожитку Володимирецького
ВПУ-29 в смт. Володимирець по вул..
Київській, 49, порушуючи громадський порядок, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2А, голосно кричав, чим вчинив дрібне хуліганство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з’явився і пояснив, що дійсно 15.12.2014 року порушив громадський порядок.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №025666 від 15.12.2014 року, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, рапортом, протоколом медичного огляду, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2676/14-п
Номер рядка звіту 323
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовський МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, Володимирецьавтодор головний механік, -

За ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.11.2014 гр. ОСОБА_1 як пасодова особа не виконав Вимогу припису ВДАІ №66 від 22.11.2014 року, щодо усунення недоліків, що впливають на безпеку дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковістьпроїздної частини на а/д Н-18-02-03 ОСОБА_2 Телковичі 0-9 км., чим порушив ЗУ “Про дорожній руху” .

За даним фактом працівниками ВДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.188 -28
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з’явився пояснив, що вимоги не виконав через відсутність будівельних матеріалів та коштів.є.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше, керуючись ст.ст.22, 33-35, 188-28
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована) до Апеляційного суду
Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:

Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2652/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.11.2014 року о 21 год. 17 хв. на автодорозі
Київ-Ковель 328 км, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «LONCIN», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується даними алкотестера, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину вчиненого правопорушення визнав пояснив, що 08.11.2014 року вживав алкогольні напої .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №061080, поясненнями свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено в перше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3570 (три тисячі п’ятсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована) до Апеляційного суду
Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:

Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2563/14-п
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС
(з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює -

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.10.2014 року, біля 19 год. 00 хв. в приміщені
Володимирецької музичної школи гр..
ОСОБА_1 голосно кричав, образив нецензурними словами директора школи,
ОСОБА_2 знаходився в пяному вигляді, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше, характеризується позитивно, у вчиненому не розкаялась, керуючись ст.ст.33-35, 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: адміністративний арешт строком на 3
(три) доби.

Строк відбуття арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Виконання даної постанови покласти на працівників
Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області.

Суддя:

Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2742/14-п
Номер рядка звіту 180
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовської ОДПІ
Володимирецького відділення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, жителька
АДРЕСА_1, продавець, -

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.11.2014 року головним державним ревізором інспектором Сорокою Романом
Володимировичем складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП про те, що при проведенні фактичної перевірки магазину «Вітамін», що в смт.
Володимирець, по вул.. Повстанців, 52 а, який належить ФОП ОСОБА_2, встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме; не забезпечено зберігання в книзі ОЮ фіскальних звітних чеків, чим порушено вимоги п.9, ст. 3У «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями»,

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2014 р. серія АА №818477

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, керуючись ст.ст.33-35, 155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена
(опротестована) до Апеляційного суду
Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.
Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:

Поровський В.А.