Справа № 658/5261/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 грудня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянув-ши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоін-спекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, прожива-ючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2014 року о 16.00 годині, ОСОБА_1, в с. Новокамянка Каховськго району Херсонської області по вул. Каховськиій керував транспортним засобом мотоциклом марки Мінськ , державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівників ДАІ водій, в присутності двох свідків, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння та про-дуття алкотесту «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений та не оскаржував. Від підпису в прото-колі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що в той день він випив літр вина, контро-лював свої дії, та не вважав, що знаходиться в стані алкогольного спяніння.

Інспектор ДАІ ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.11.2014 р. о 16.00 год. ним був зупинений гр-н ОСОБА_1 який перебував в стані алкогольного спяніння, про що було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП України. Також було зроблено відеоза-пис показань ОСОБА_1, де громадянин ОСОБА_1 визнав себе винним в порушення п. 2.5 ПДР України

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушен-ня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і за-стосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що по-мякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміні-стративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосуван-ням відносно нього позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строк 2 (два) роки.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення по-свідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськ-районним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3