Справа № 675/1088/14-п
Провадження № 3/675/308/2014
П О С Т А Н О В А

12 червня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 323145 від 18 травня 2014 року, складеного інспектором ВДАІ з обслуговування Ізяславського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, 18 травня 2014 року о 05 год. 30 хв. у с.Мякоти Ізяславського р-ну, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2121», державний номерний знак 95198 ВІ, перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним оглядом Ізяславської ЦРЛ, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у інкримінованому правопорушенні за ст.124 КУпАП не визнав, та суду пояснив, що рухався на автомобілі «ВАЗ-2121» в с.Мякоти Ізяславського р-ну по своїй смузі руху, та на повороті автомобіль НОМЕР_2, під керуванням якого був ОСОБА_3 порушивши правила дорожнього руху допустив зіткнення з його автомобілем. Стверджує, що зіткнення відбулося на його смузі руху, крім того зазначив, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного спяніння. Не заперечив того, що він також був у стані алкогольного спяніння.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені інспектором у протоколі адміністративного правопорушення, та пояснив, що зіткнення автомобілів відбулося на його смузі руху. Не заперечив, що він перебував в стані алкогольного спяніння. В даній пригоді вину свою не визнає, вважає що водій ОСОБА_1 через свою неуважність допустив зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом цієї норми закону, з урахуванням того, що статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, повинно бути зазначено усі транспортні засоби, які було пошкоджено, зокрема й їх найменування, та всіх без виключення учасників ДТП.

Однак, як видно з викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, особою, яка складала протокол, вказаних вимог закону дотримано не було: не зазначено на якій ділянці дороги відбулося зіткнення (вулиця, номер дороги, напрямок); дані про особу, яка керувала автомобілем НОМЕР_1; очевидців пригоди; не конкретизовано обєктивну та субєктивну сторони складу вказаного адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, зокрема, не зазначено нормативно-правовий акт, статтю, частину (пункт, абзац) статті тощо з викладенням змісту певної норми, вимоги якої він порушив.

Не дивлячись на те, що у поясненнях ОСОБА_1, його обставини виписані так, що він діяв у створеній водієм автомобіля «Opel Combo» аварійної обстановки, а відтак його дії у такій обстановці Правилами дорожнього руху не регламентовані, а дії іншого учасника при створені даної обстановки можуть підпадати до порушення Правил дорожнього руху, інспектором не перевірено та складено протокол.

Крім того, в разі невизнання особою правопорушення до протоколу про адміністративну відповідальність додаються докази про вину у вчиненні особою правопорушення.

Із наданих доказів вбачається, що очевидцями вказаної події були ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пояснення яких знаходяться у матеріалах, однак у протоколі про адміністративне правопорушення вони не вказані. Згідно вказаних пояснень незрозуміло хто порушив вимоги правил дорожнього руху.

Окрім того, у схемі наслідків ДТП від 18.05.2014 року взагалі відсутнє місце зіткнення автомобілів, що унеможливлює прийняття судом рішення щодо винної особи у вчиненні ДТП. Однак як вбачається із протоколу огляду автомобіля «Opel Combo», було виявлено пошкодження лівого дзеркала заднього вигляду, осколки якого дають підстави вважати місце зіткнення автомобілів.

Таким чином, інспектор, що склав протокол відносно ОСОБА_1, поверхнево опитав учасників пригоди, не провівши відтворення обстановки та обставин події за участю всіх очевидців та учасників ДТП відповідно до версії ОСОБА_1, прийшов до висновку про винність його у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід:

- за участю всіх осіб, причетних до цієї дорожньо-транспортної пригоди, свідків та експерта провести відтворення її обстановки та обставин по версіях обох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

- на підставі отриманих під час цього відтворення даних, призначити та провести відповідну експертизу із зазначенням у постанові з цього приводу цих даних як вихідних;

- визначити місце зіткнення автомобілів;

- протокол про адміністративне правопорушення скласти у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням у ньому, зокрема, прізвища та адреси потерпілого, назву пункту ПДР України, який було порушено, ділянку дороги де відбулося зіткнення, тощо;

- встановити швидкість руху автомобілів, під час вчинення ДТП;

- провести інші, в тому числі і процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і обєктивне зясування дійсних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для належного оформлення та встановлення фактичних обставин цієї дорожньо-транспортної пригоди, направити до відділення ДАІ УМВС з обслуговування Ізяславського району в Хмельницькій області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич