overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3626/14-п
Провадження № 3/553/777/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,
ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 01.07.2014 року близько 09 год. 40 хв. за адресою: м.Полтава, пл.Слави, 1 здійснив злісну непокору розпорядженню та вимозі працівника міліції, що виразилась у відмові надати документи, що посвідчують особу та намагався зачинитись в автомобілі при цьому хапав за руки та штовхався, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, поясненнями порушника, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 538/2095/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянув-ши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Лохвицького району УМВС України у
Пол-тавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості відсутні, за ст.130 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

10 листопада 2014 року складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі зокрема зазначено, що 19.10.2014р. о 02-00 год., в м.
Лохвиця по вул. Шевчен-ка поблизу магазину АТБ, Лохвицького району
Полтавської області, ОСОБА_1 керував транс-портним засобом в стані алкогольного сп`яніння, виїхав на праве узбіччя, де в'їхав в дерево, внас-лідок чого, він та пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

По даному факту відкрито 19.10.2014 року кримінальне провадження
№0000580 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Відповідно ст. 247 п. 8 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.ст.221, 247 п. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, керу-ючись ст.ст.283, 284, 294 Кодеку України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з порушенням кримінального провадження.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Я.С. СЕГЕТ

З оригіналом згідно: Голова суду
ОСОБА_4

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"
_________20__ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___" ____________ 20 __ року
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4701/14-п
Провадження № 3/553/976/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РС у м.Полтаві УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.10.2014 року о 17:00 год. по пров.Рибальському , 16-а в м.Полтаві виявлений факт проживання громадянина ОСОБА_1 без паспорта, що є порушенням п.19 Положення про паспорт громадянина України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 197, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1597/14-п
Провадження № 3/553/381/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Полтава, пров.Прирічний, 3,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2014 року о 06 годині 30 хвилин на ринку біля Ж.Д.станції
Полтава-Південна у м.Полтава продавав рибу (щука вагою 4 кг, судак вагою 3 кг, карп вагою 10 кг, товсто лоб вагою 5 кг) без документів, що підтверджують законність придбання вищевказаної риби та сертифікатів якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених Наказом
Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 124252 від 01.04.2014 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та оскільки риба, яка є предметом правопорушення, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вилучалась, застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації предмету правопорушення є неможливим.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч. 1, 221
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації предмету правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 3/553/938/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПП «Полтавський хлібзавод «Південний», що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров.Товарний,4, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 11.01.2014 року Ленінським районним судом м.Полтави,

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року, встановлено, що при перевірці ПП «Полтавський хлібзавод
«Південний», що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров.Товарний, 4 було виялено порушення, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобов»язання по екологічному податку за ІІ квартал 2014 року в сумі 483,94 грн. З граничним терміном сплати 19.08.2014 року.

Цими діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року та актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого останнєю правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
пр.№ 3/464/1800/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм маршрутки
№5а АТП №1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.11.2014 р. близько 12.15 год., керуючи транспортним засобом марки «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відкотився назад і здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Форд», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа № 538/2325/14-п
Провадження по справі № 3/538/899/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

25.12.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський
Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер
ТОВ "Арабський ОСОБА_2 ЮЕЙ" , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату узгодженого грошового забезпечення по платі за користування надрами за вересень 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, але подала письмове пояснення про допущене порушення, крім того її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п"ять) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.Б. Савинський

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду ОСОБА_3 ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4616/14-п
Провадження № 3/553/961/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, який мешкає за адресою: вул.
Заріччя, буд. 645, с. Нижня Яблунька,
Турківського району, Львівської області, не працює,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2014 року близько 12 год. 15 хв., перебував в залі очікування залізничного вокзалу ст.
Полтава-Південна в явно п’яному вигляді, а саме: хода його була хиткою, мова нерозбірливою, зовнішній вигляд неохайним, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

Таким чином, цими діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3
КУпАП, і його дії працівниками міліції кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом у справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2014 року (а.с.6) та іншими матерілами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 178 ч.3 , 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 538/2334/14-п
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р 25.12.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгляну-вши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 24.12.2014 року о 12-00 годині ОСОБА_1 в м.
Лохвиця по вул. Пушкіна, 18, знаходя-чись в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, лаяв її нецензурною лайкою, погрожував.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 24.12.2014 року о 12-00 годині в м. Лохвиця по вул. Пушкіна, 18, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, лаяв її нецензурною лайкою, погрожував.
Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.
Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, пе-редбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя –
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
Кодексу Ук-раїни про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн. )
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня
СУДДЯ
Згідно : Голова суду
Постанова вступила в законну силу
"___"__________20____ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "____"_________20_____ року
Справа № 538/2322/14-п провадження по справі № 3/538/897/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський
Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.175-1 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року о 12.40 год. в. м.
Червонозаводське по вул. Леніна, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, де куріння заборонено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст. ст. 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року. Строк пред`явлення постанови до виконання
"___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст.секретар Л.Г.
Несмирна