Справа № 755/1150/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Хіміча В.М.,

при секретарі: Біляр Л.В.,

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого менеджером ТОВ «Техносервіс 1»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 906827 від 14.01.2014 року, згідно рапорту ІДПС полку ДПС ДАІ м. Києва старшого сержанта міліції ОСОБА_7, ОСОБА_2 29.12.2013 року о 13 год. 34 хв. по вул. Богатирській, 32 (СП 501), керуючи автомобілем «Хюндай Аксент», д/н НОМЕР_2, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою жезла та свистка, продовжив рух, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП не визнав та показав, що дійсно він 29.12.2013 року рухався на своєму автомобілі «Хюндай Аксент», д/н НОМЕР_2 по вул. Богатирській в м. Києві. Цього для він забирав свою сестру ОСОБА_4 з місця її роботи, а саме з перукарні, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 18-А. Виїжджаючи з двору даного будинку на дорогу, він побачив, що рух по вул. Богатирській в м. Києві був дуже щільним, а тому він прийняв рішення розвернути свій автомобіль біля посту ДАІ, тому рухався в крайній правій смузі для руху. Транспортні засоби по даній вулиці рухалися щільно по двох смугах для руху зі швидкістю близько 40 км/год. Додав, що ніяких розпізнавальних знаків та символіки, окрім номерних знаків, на його автомобілі не було. Крім того, доповнив, що в полі зору працівника ДАІ було видно, як він вмикав сигнал повороту. Крім того, зазначив, що ніхто зі співробітників ДАІ його не зупиняв, ніяких знаків про зупинку не подавав.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 29.12.2013 року о 13 год. 34 хв. він склав рапорт щодо відмови водія автомобіля «Хюндай Аксент», д/н НОМЕР_2, який рухався в колоні автомобілів з символікою «Євромайдану», зупинитися на його вимогу, що подавалася за допомогою жезла та свистка по вул. Богатирській, 32 в м. Києві. Склавши рапорт, він передав дану інформацію в чергову частину, яка, в свою чергу, повідомляє інші пости. Додав, що на транспортному засобі «Хюндай Аксент», д/н НОМЕР_2 не було знаку «Колона», бо він сам рухався в самій колоні, не пам'ятає, чи була на даному транспортному засобі символіка «Євромайдану». Крім того, вказав, що не бачив, як водій автомобіля «Хюндай Аксент», д/н НОМЕР_2 вмикав сигнал повороту.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що на виконання рапорту ІДПС полку ДПС ДАІ м. Києва старшого сержанта міліції ОСОБА_7 від 29.12.2013 року він склав протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що ОСОБА_2 був викликаний до відділення ДАІ, ознайомлений з матеріалами справи і протоколу. Під час усної бесіди з ОСОБА_2 останній визнавав факт руху на автомобілі «Хюндай Аксент», д/н НОМЕР_2 29.12.2013 року по вул. Богатирській, 32 в м. Києві. Крім того, додав, що інших обставин, які пояснював ОСОБА_2 він не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона працює приватним підприємцем і має перукарню, що знаходиться на вул. Богатирській, 18-А в м. Києві. 29.12.2013 року її брат ОСОБА_2 забирав її з місця роботи на своєму автомобілі «Хюндай Аксент», д/н НОМЕР_2. Виїжджаючи з внутрішньої дороги даної вулиці на саму вулицю, яка іде на КПП, не змігши потрапити на розворот, так як рух автомобілів був дуже щільним, вони поїхали в сторону КПП. На даній ділянці дороги було дуже багато автомобілів, дистанція між ними була не однакова, вони рухалися хаотично, це не була колона автомобілів. Працівники ДАІ, які стояли перед КПП, автомобіль, в якому вона рухалася разом з братом, не зупиняли.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона працює перукарем в перукарні на вул. Богатирській, 18-А в м. Києві. 29.12.2013 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 забирав свою сестру ОСОБА_4 з роботи. Він забирає її з роботи декілька разів на місяць.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП, вислухавши ОСОБА_2, його захисника та свідків, прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді даного адміністративного матеріалу в суді, слідує що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала та особою, яка вчинила правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що ОСОБА_2 були роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 вказали на те, що керуючи автомобілем «Хюндай Аксент», д/н НОМЕР_2 вони не рухалися в колоні автомобілів, а рухалися на розворот, так як їхали додому, жоден з працівників міліції їх не зупиняв. Дані покази підтверджуються і письмовими поясненнями ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вони взяті до уваги та враховані не були. До того ж, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 29.12.2013 року ОСОБА_2 дійсно забирав свою сестру ОСОБА_4 з перукарні, що знаходиться по вул. Богатирській, 18-А в м. Києві додому на своєму автомобілі.

Крім того, в судовому засіданні ІДПС полку ДПС ДАІ м. Києва старший сержант міліції ОСОБА_7, який був допитаний в якості свідка за ініціативою ОСОБА_2, в точності не міг підтвердити, наявність на автомобілі «Хюндай Аксент», д/н НОМЕР_2 знаку-символіки «Євромайдан».

Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для з'ясування дійсних обставин, усунення розбіжностей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, показах свідків та матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-2 КУпАП, повернути до Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: