Номер провадження: 33/785/401/14
Номер справи місцевого суду: 498/383/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Берназ В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Берназ В.А, розглянувши
адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 8
квітня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та застосовано відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
два роки та стягнуто судовий збір на
користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., за
те що він на порушення вимог 2.5 "Правил
дорожнього руху" 19.02.2014 року керував
автомобілем "Мерседес Бенц Віто"
державний номер НОМЕР_1 о 00 годин 40
хвилин в м. Одеса по вул. Грушевського, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах із ротової порожнини), від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився, стан сп'яніння
вимірювався приладом "Драгер".

На дану постанову ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій вказує, що з
постановою Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 8
квітня 2014 року він не згоден, що
накладене на нього стягнення занадто
суворе, просить поновити йому строк на
оскарження постанови та змінити її в
частині стягнення, призначивши
стягнення не пов'язане з позбавленням
права керування транспортними
засобами, в межах санкції ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що
строк на оскарження постанови
районного суду не може бути поновленим
з наступних підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Постанова районного суду про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
винесена 8 квітня 2014 року. В разі
незгоди з нею відповідно до вимог ст. 289
КУпАП ОСОБА_1 вправі був протягом 10 днів
оскаржити її. Цих вимог закону він не
додержався.

В суд першої інстанції ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, про поважність причин своєї
неявки суд не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи не надав
(а.с. 8).

Крім того ОСОБА_1 власноручно
розписався про те, що отримав копію
постанови районного суду 21.05.2014 року
(а.с. 9), але апеляційну скаргу
зареєстрував лише 06.06.2014 року.

Таким чином, строк на апеляційне
оскарження ОСОБА_1 пропустив без
поважних причин, а тому він не може бути
поновлений.

Керуючись вимогами ст. 289, 293, 294 КУпАП,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку
на апеляційне оскарження постанови
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 8 квітня 2014 року
відносно нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
/підпис/
В.А. Берназ

Копія вірна

Суддя
В.А. Берназ