АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
м. Києва - Дзюбін В.В.,

за участю особи, яка подала скаргу -
ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову судді
Святошинського районного суду м. Києва
від 29 жовтня 2014 року,

УСТАНОВИВ:

Цією постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, який народився в сел. Шпинці,
Ружинського району, Житомирській обл.,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
-

визнаний винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та
на нього накладене адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами
строком на два роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Також із ОСОБА_2 на користь держави
стягнений судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що складає 36 грн. 54 коп.

Постановою судді місцевого суду ОСОБА_2
притягнений до адміністративної
відповідальності за відмову особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, вчинену особою,
яка повторно протягом року вчинила
будь-яке з порушень, передбачених ч. 1
ст. 130 КпАП України.

Згідно постанови правопорушення
вчинене за таких обставин.

1.08.2014 р. о 01:00 годині ОСОБА_2 повторно
протягом року керував автомобілем
"ВАЗ-21114", знак державної реєстрації
НОМЕР_1, по вул. Бориспільській, 17-В у
м. Києві з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота), від проходження
відповідно до встановленого порядку
медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння - відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
заперечуючи зазначені обставини,
законність, обгрунтованість та
підстави притягнення його до
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП
України, просить суд апеляційної
інстанції провести неупереджений
розгляд адміністративної справи з його
участю, щоб він міг повною мірою
реалізувати свої процесуальні права.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду щодо змісту
оскарженої постанови, доводів,
викладених у апеляційній скарзі
ОСОБА_2, вислухавши його пояснення, який
підтримав апеляційну скаргу за
наведених у ній обставин, вивчивши
матеріали адміністративної справи,
перевіривши доводи апелянта,
апеляційний суд уважає апеляційну
скаргу такою, що задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_2 у відмові особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, вчиненій
особою, яка повторно протягом року
вчинила будь-яке з порушень,
передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України,
за обставин, установлених у
постанові, доведена наявними у справі
доказами, дослідженими й перевіреними
в судовому засіданні, яким суддею
місцевого суду надано об'єктивну
оцінку.

При цьому суддя місцевого суду
правильно встановив фактичні
обставини справи та дійшов
обґрунтованого висновку про винність
ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР
України, згідно яких водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Відповідно до даних картки обліку
адміністративного правопорушення від
3.10.2013 р. /а. с. 8/, ОСОБА_2 у
адміністративній справі серії АБ2 №242476
за керування автомобілем "ВАЗ-21114", знак
державної реєстрації НОМЕР_1, 8.08.2013 р. о
23:40 по вул. Т. Шамрила, 12 в м. Києві, на
порушення вимог п. 2.9 а) ПДР України в
стані алкогольного сп'яніння, 9.09.2013 р.
постановою судді Апеляційного суду м.
Києва притягався до відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КпАП України з накладенням
стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550
грн. на користь держави.

Кваліфікація зазначених дій ОСОБА_2
суддею місцевого суду за ч. 2 ст. 130
КпАП України є правильною.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2
накладене з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України, за своїм видом і розміром
є справедливим, відповідає характеру
вчиненого правопорушення, особі
порушника та ступеню його вини, є
необхідним і достатнім для його
виховання та запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим
правопорушником, так й іншими особами.

При цьому адміністративне стягнення
накладене суддею місцевого суду на
ОСОБА_2 у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами за
видом і розміром, із передбачених
санкцією ч. 2 ст. 130 КпАП України, є
найбільш м'яким.

За таких обставин, підстав для зміни чи
скасування постанови судді місцевого
суду апеляційна інстанція - не убачає.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд
дійшов остаточного висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України,
Апеляційний суд м. Києва -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Святошинського
районного суду м. Києва від 29
жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 - залишити
без зміни.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
В. Д з ю б і н