П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року
місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Ференц А.М.
розглянувши матеріали
адміністративної справи про порушення
митних правил, які надійшли з Чопської
митниці, відносно гр. України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - за ознаками ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В

03.11.2014 року о 14 год. 12 хв. в зону митного
контролю на ділянку «В'їзд» митного
посту «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів заїхав вантажний
автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі
«Sprinter», реєстраційний номерний знак
Польщі НОМЕР_1, під керуванням
громадянина України ОСОБА_1, що
повертався з Італії (м. Неаполь), де
перебував в приватних справах, в
Україну на адресу: АДРЕСА_2.

Формою проходження митного
контролю гр. України ОСОБА_1 обрав
порядок проходження митного контролю
по каналу "червоний коридор".

Громадянину України ОСОБА_1 було
запропоновано заповнити митну
декларацію, в якій він вказав свої
паспортні дані, відомості про
транспортний засіб та зазначив про
наявність багажу з особистими речами в
кількості трьох місць. При усному
опитуванні гр. ОСОБА_1 підтвердив
відомості, вказані ним у митній
декларації та заперечив наявність
будь-яких інших товарів, в тому числі
таких, переміщення яких через митний
кордон України заборонено або
обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України
митному контролю підлягають усі
товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
переміщуються через митний кордон
України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми
здійснення митного контролю
автомобільних транспортних засобів
перевізників і товарів, що
переміщуються ними, у пунктах пропуску
через державний кордон, затвердженої
ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль
автомобільних транспортних засобів і
товарів здійснюється виключно митними
органами відповідно до законодавства,
вибірково, у формах та обсязі, що
визначені на підставі результатів
системи управління ризиками.

В ході митного контролю
зазначеного транспортного засобу та
речей громадянина України ОСОБА_1 були
виявлені не вказані в митній
декларації та не заявлені при усному
опитуванні продукти харчування
іноземного виробництва, а саме - олія
оливкова, очищена «Olio Еxtra Vergine di Оliva»,
першого холодного віджиму, класу Extra
Vergine, розфасована в жерстяних банках
ємністю по 5,0л. кожна, торговельна марка
- не визначена, країна виробництва -
Італія, , загальною кількістю 6 банок
(30,0 л).

Виявлені продукти харчування (олія)
знаходились у багажному відсіку
автомобіля, серед особистих речей гр.
ОСОБА_1

Виявлені під час митного огляду товари
гр. України ОСОБА_1 визнав своєю
власністю. Доступ до виявленого товару
нічим не утруднювався.

Вартість вилученого товару
потребує додаткової оцінки із
залученням спеціаліста-експерта.

Виявлена сільськогосподарська
продукція відноситься до першої -
двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на
митну територію України товарів, що
класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та
ввозяться громадянами для вільного
обігу, в будь-яких обсягах не
дозволяється.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений.

Дослідивши та оцінивши зібрані
матеріали справи, заслухавши
представника Чопської митниці,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки складу правопорушення,
передбаченого ст.472 МК України -
недекларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про
порушення митних правил №1584/30502/14 від
13.10.2014 р., його письмовими поясненнями,
що містяться в матеріалах, та іншими
зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу порушника ОСОБА_1, вважаю
що на нього слід накласти
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару - безпосереднього предмету
порушення митних правил, з
конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України,
ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.472 МК
України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товарів - безпосередніх
предметів порушення митних правил, що
становить 648 грн., зі сплатою судового
збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5
ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

- конфіскації безпосереднього
предмету порушення митних правил, а
саме: олія оливкова, очищена «Olio Еxtra
Vergine di Оliva», першого холодного віджиму,
класу Extra Vergine, розфасована в жерстяних
банках ємністю по 5,0л. кожна,
торговельна марка - не визначена,
країна виробництва - Італія, , загальною
кількістю 6 банок (30,0 л).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути принесено
протест прокурора.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
зверненню до виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Суддя:
Ференц А.М.