Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/6943/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, картка
фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2014 о 02 год. 00 хв. керував
автомобілем «Део», державний номерний
знак НОМЕР_2, який належить йому на
праві власності, по вул. Кільцева
дорога в м. Києві з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, нестійка
хода), від проходження в установленому
порядку медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про дату і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки невідомі. Клопотань про бажання
бути присутньою у судовому засіданні
до суду не надходило.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином
повідомлявся про дату та місце
розгляду справи, вважаю за можливе
розглянути справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його
відсутності.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 431518 від 15.12.2014, в якому містяться
письмові поясненнями ОСОБА_1; письмові
пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від
15.12.2014; рапорт інспектора 2 взводу 1
батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України
в м. Києві сержанта міліції Василенка
Я.І., вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена
повністю, оскільки він порушив п. 2.5 ПДР
України, а саме: керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного
сп'яніння та відмовився від виконання
вимоги працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Таким чином, враховуючи, що по справі
зібрано достатньо доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості та які
підтверджують вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі
підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, те, що він раніше до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 КУпАП не притягувався, ступеню
його вини, вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу. Такий вид стягнення, на думку
судді, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33
КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 23, 33, 36, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 (три
тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь