overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/696/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку у ЦЗ з 03 листопада 2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на порушення вимог ст.ст.8,12
Закону України “Про охорону дитинства” від 26 квітня 2001 року №2402-III із наступними змінами, ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків створення умов, необхідних для всебічного розвитку щодо забезпечення достатнього рівня життя донькам:
Тетяні, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Ірині,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що встановлено 17 жовтня 2014 року у ході проведення перевірки матеріально-побутових умов проживання
ОСОБА_1 у м.Снігурівка по вул.Орджонікідзе,32. Так, батько був у стані сильного алкогольного сп'яніння, спав посеред двору. Фактично утриманням дітей та доглоядом за ними займається бабуся ОСОБА_2 Мати дітей
ОСОБА_3 з сім"єю не проживає з 2011 року і місце її перебування невідоме.

Бездіяльністю ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №010907 від 20 жовтня 2014 року (а.с.2), поданням начальника служби у справах дітей
ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 (а.с.3), актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 17 жовтня 2014 року (а.с.4), актом попередження від 20 жовтня 2014 року (а.с.5), копіями свідоцтв про народження дітей щодо даних батьківства ОСОБА_1 (а.с.7-8).

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро покаявся. Пообіцяв, що надалі не буде допускати неналежної поведінки.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, що є умисним, особу порушника, який характеризується за місцем проживання посередньо, ступінь його вини, майновий стан за тим, що він перебуває на обліку у районному центрі зайнятості і статусу безробітнього не набув.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, з урахуванням обставин справи і матеріального положення правопорушника, застосуванню підлягає стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником чи захисником, або внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Миколаївської області через
Снігурівський районний суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/485/670/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.

за участю секретаря Бондаренко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року близько 20:00 годині в м. Снігурівка по вул.. Леніна 142
Снігурівського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР)
України, керувала транспортним засобом марки «Ваз-21011» з державним номерним знаком СА 3264 АІ перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, що виражалося в різкому запасі алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук.
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в медичному закладі та продути алкотестер «Дрегер» в передбаченому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, пояснила що дійсно відносно неї було складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, вчиненого не заперечувала, просила застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, пообіцяла такого більше не допускати.

Вина правопорушниці підтверджується даними протоколу АБ 2 № 567486 від 11 листопада 2014 року, поясненнями свідків.

Своїми діями правопорушниця порушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом’якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття. Обтяжуючі обставини – не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1556/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
Суддя Березівського районного суду
Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка
Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року при проведенні планової перевірки СФГ «ОСОБА_1М.» в м.
Березівка Березівського району
Одеської області вул. Ворошилова 16, було виявлено порушення несвоєчасне подання податкового розрахунку за ф.№1ДФ за II, III, IV квартал 2013 року, I II квартал 2014 року п.п. «б» п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, ч.1 ст.163-4 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення».

Згідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій ( крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом
Березівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області №66 серії №АА №103372 від 06.11.2014 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, її матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1694/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, керівник ФГ «Геращенко», мешканку с.
Шевченкове, Березівського району,
Одеської області, вул. Маркевича 4/1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №74 від 24.11.2014 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєні адмніністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 163-4
КупАП України, а саме несвоєчасно подала податкового розрахунку за ф.№1
ДФ за ІV квартал 2013 року, п.п. «б» п. 176.2 ПК
України від 02.12.2010 року№2755 – VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом
Березівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області № 74 серії АА №103336 від 24 листопада 2014 року, матеріалами справи.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі п’ятдесят один (51) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя
Л. С. Курта
Справа № 496/5404/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року о 16 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 на р. Дністер в районі с. Маяки
Біляївського району Одеської області, здійснював лов раків, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, однією раколовкою «чорнильниця», у період державної заборони на вилов раків, раків не спіймав, чим порушив п. 3.15
Правил любительської та спортивної риболовлі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз’ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП
України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №013800/1379 від 09 вересня 2014 року, описом від 09 вересня 2014 року та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №013800.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Галич О.П.

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2014р.

27.11.2014
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1581/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2014 року при проведенні планової перевірки «ТОВ «Березівський елеватор» в м. Березівка Березівського району Одеської області вул.
Пристанційна 14, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб п.176,2 «а» ст..176
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» ч.1 ст.163-4.

Згідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій ( крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом
Березівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області №71 серії №АА №103331 від 06.11.2014 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явився. Просила розглядати справу за її відсутності.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушниці, її матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/5539/14-п
Провадження 3/496/2124/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

Не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2014 року о 11.45 годин гр.ОСОБА_1 в
Одеській області , Овідіопольському р-ні по автодорозі м. Одеса - ОСОБА_2 10 км+1,8 м керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вбрала безпечну дистанцію з автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER д/н ВТ 56-73АХ під керуванням гр. ОСОБА_3 , який рухався попереду у попутному напрямку.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 13.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1М в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердила та повністю визнала себе винною в скоєнні зазначеного правопорушення.

Крім цього, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3279/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Новосьолов, буд. 46,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року Біляївським районним судом Одеської області винесено постанову відносно ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої, 11 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 рухаючись по автошляху Одеса-Мелітополь, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номер 44556ОВ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння оболонки очей, не стійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Однак, в ході виготовлення тексту постанови були допущені описки в першому та другому абзацах вступної частини та у першому абзаці описової частини постанови, а саме: у першому абзаці вступної частини постанови помилково вказано дату постанови «12 червня 2014 року» замість «07 серпня 2014 року», у другому абзаці вступної частини постанови помилково вказано дату народження правопорушника
«ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_3», та у першому абзаці описової частини помилково вказано дату скоєння правопорушення «11 червня 2014 року» замість «12 червня 2014 року», тому суд з власної ініціативи розглядає питання про виправлення описок.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №606492 від 12 червня 2014 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП – 12 червня 2014 року (а.с. 1).

Згідно розписки про права та обов’язки, ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 07 серпня 2014 року, про що у вказаній розписці стоїть його особовий підпис (а.с. 8).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити описки в постанові.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що в постанові суду від 12 червня 2014 року в першому абзаці вступної частини постанови вказана дату постанови «07 серпня 2014 року», у другому абзаці вступної частини постанови вказано дату народження правопорушника «ІНФОРМАЦІЯ_3», та у першому абзаці описової частини вказано дату скоєння правопорушення «12 червня 2014 року».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

27.11.2014

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа
№ 495/8793/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ м.
Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.05.1978 р. н.;

уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1

мешк.:
Одеська область,
Білгород-Дністровський р-н;

с.
Олексіївка, вул. Вокзальна, 15/1

гр-на України; не працюючого;

згідно ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2014 року в 03.30 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул.
Французський бульвар, 37 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №551646, письмовими поясненнями свідків.

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України “Про судовий збір”, та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП
України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави
України судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: