overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/2335/14-п пров. №3/478/690/2014 15.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором філії Новобузького райавтодору, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 являючись посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив виконання вимоги припису №41 від 03.11.2014 року, чим своїми діями порушив вимоги ст.12 Закону
України «Про дорожній рух».
Дослідивши матеріали справи, приходжу
Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об’єктивного з’ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов’язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним
Відповідно до п.4.5. Наказу МВС України від 26.02.2009 № 77 «Про затвердження
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо невиконання законних вимог посадових осіб Державтоінспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової
При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП встановлено, що Акт обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги до протоколу про адміністративне правопорушення не долучався та з матеріалами справи на розгляд в суд не надходив. Крім того, до матеріалів справи не додано доказів, про те, що громадянин ОСОБА_2 являється посадовою особою відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху.
Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС, для належного
Керуючись ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП повернути до відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного
Суддя
Справа № 488/5083/14-п
Провадження № 3/488/1576/14
П О С Т А Н О В А

22.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 51 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021495 від 19.09.2014 року, о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в ТЦ “Епіцентр”, розташованому на Жовтневому проспекті, 234-В в місті Миколаєві, здійснив дрібне викрадення майна на суму 41,67 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, в зв’язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу
Корабельного РВ УМВС України в
Миколаївській області була направлена постанова від 03.11.2014 року про примусовий привід ОСОБА_1 та здійснювалось нагадування щодо необхідності виконання зазначеної постанови, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з‘явився, приводом не доставлений.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, однак суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КпАП України строки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП
України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/5875/14-п
Провадження № 3/488/1801/14
П О С Т А Н О В А

09.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 2
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності (17.12.2013 року за ст. 130 ч. 1 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АБ2№568331 від 14.10.2014 року, о 15-00 годині на а/д Т15-06
Миколаїв-Доманівка-Берізки 61 км,
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 “Правил дорожнього руху України”, керував транспортним засобом «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 з‘явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен за рішенням посадової особи ДАІ пройти відповідно до встановленого порядку медичний огляд для встановлення стану сп’яніння.

Згідно статті 130 КпАП України, за відмову від проходження медичного огляду для визначення стану сп‘яніння водій несе відповідальність рівно як і за керуванням транспортним засобом в стані сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.10.2014 року.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки – автомобіля.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів: 22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/6195/14-п
Провадження № 3/488/1916/14
П О С Т А Н О В А

17.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст.163-2 ч.1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником ПП “Освітній центр
“Аріадна”, проживаючої за адресою: м.
Миколаїв, вул. 295-ї Стрілкової дивізії, 62,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №100/14-05-15-10 від 24.11.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ПП “Освітній центр
“Аріадна” податковою декларацією платника єдиного податку за І та ІІІ півріччя 2014 року узгодила суму податкового зобов`язання, яке повинна була сплатити відповідно до 19.08.2014р. та 19.11.2014р., направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатила 21.10.2014р. та 20.11.2014р., чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295
Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту про результати камеральної перевірки №931/14-05-15/31554275 від 24.11.2014 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Керуючись статтями 40-1, 283-284, 163-2 ч. 1
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у
Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/5168/14-п
Провадження № 3/488/1598/14
П О С Т А Н О В А

12.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 122 ч.4
КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№525547 від 11.09.2014 року, о 20 годині 10 хвилин на а/д ОСОБА_2 -
Новоазовськ, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2-В “Правил дорожнього руху України”, керуючи автомобілем "Volkswagen Passat”, державний номер НОМЕР_1, перед виконанням обгону не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого змусив водія автомобіля "Mercedes-Benz", державний номер НОМЕР_2, який він обганяв, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні, як і на місці складання адміністративного протоколу, ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що аварійну ситуацію не створював.

Враховуючи те, що пояснення свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є єдиними доказами у справі, а ОСОБА_1 висловив сумнів у їх допустимості, зазначені особи двічі викликалися у судове засідання (на 20.11.2014р. та 11.12.2014р.), але не з‘явилися, причини неявки не повідомили.

Крім того, в судове засідання, призначене на 11.12.2014 року, не з‘явився
ОСОБА_1С, в телефонному режимі повідомив про неможливість прибути до суду у зв‘язку з хворобою, просив не розглядати справу у його відсутність.
Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, щодо обов‘язкової участі особи, яка притягується до відповідальності, у судовому засіданні, розгляд справи був відкладений.

Враховуючи те, що минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП
України, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, суддя виходить із того, що докази, надані Державною автомобільною інспекцією, а саме пояснення свідків, ОСОБА_1 не спростовані, докази на підтвердження його невинуватості не надані.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/5956/14-п
Провадження № 3/488/1833/14
П О С Т А Н О В А

09.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 163-4 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником ТОВ “МСП Ніка-Тера”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №54 від 5 листопада 2014 року, в ході проведення
ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва перевірки ТОВ “МСП Ніка-Тера”, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті їм доходу за 2012-2014 роки та неповідомлення
ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2012-2014 роки, чим порушено п.п.а,б п. 176.2 ст. 176 Податкового
Кодексу України.

В судове засідання з‘явилась представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2, яка повідомила, що її довіритель вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту про результати перевірки
№893/14-05-22-00/22439446 від 05.11.2014 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України - порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

Керуючись статтями 40-1, 283-284, 163-4 ч. 1
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/6217/14-п
Провадження № 3/488/1927/14
П О С Т А Н О В А

24.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№516007 від 25.11.2014 року, о 14 годині 05 хвилин на перехресті вулиць Кругова та Херсоньке шосе в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Renault Megane” реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. п.2.3б, 13.1 “Правил дорожнього руху України”, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом
“Toyota” реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з‘явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця
ДТП від 25.11.2014 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач – Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/6098/14-п
Провадження № 3/488/1879/14
П О С Т А Н О В А

17.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 317,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021353 від 6 листопада 2014 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин в гуртожитку ВПУС №1, розташованого на вулиці Айвазовського, 6-А в місті Миколаєві, ОСОБА_1 палила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, суд вважає за доцільне застосувати до неї заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та відповідно до статті 24-1 КпАП України застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/5088/14-п
Провадження № 3/488/1581/14
П О С Т А Н О В А

18.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021498 від 16 вересня 2014 року, о 12-00 годині біля будинку №14 на вулиці Артема в місті Миколаєві ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, в зв’язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу
Корабельного РВ УМВС України в
Миколаївській області була направлена постанова від 03.11.2014 року про примусовий привід ОСОБА_1 та здійснювалось нагадування щодо необхідності виконання зазначеної постанови, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з‘явився, приводом не доставлений.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, однак суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КпАП України строки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП
України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/6030/14-п
Провадження № 3/488/1854/14
П О С Т А Н О В А

09.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№527252 від 06.11.2014 року, о 9-00 годині на перехресті Жовтневого проспекту та вулиці Прибузької в місті Миколаєві,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"Рута” реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. п.2.3б, 13.1 “Правил дорожнього руху України”, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом “ВАЗ 2101” реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання
ОСОБА_1 з‘явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП від 06.11.2014 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач – Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко