overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2955/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-          за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 року серія
ХА№ 003161 вбачається, що ОСОБА_1, 05.11.2014 року приблизно о 10-40 годині за адресою м. Харків, вул. Польова б.6, знаходився у стані алкогольного сп’яніння, у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- поясненнями;

-довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадському місці в п,яному вигляді.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 сто дві гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2961/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

-          за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2014 року серія ХА
№ 003130 вбачається, що ОСОБА_1 21.10.2014 року, приблизно о 12-00 годині за адресою м.
Харків, провулок Балашовський 12, перебував у стані алкогольного сп’яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- поясненнями;

- довідкою, з якої вбачається, що
ОСОБА_1протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП;

- поясненнями

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 17 КУпАП, тобто поява в громадському місці в п’яному вигляді.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102
/сто дві/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУ у
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2967/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

-           за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року серія ХА
№ 002738вбачається, що ОСОБА_1 30.10.2014 року приблизно о 11-00 годині, за адресою: м.
Харків,вул. Слинько б.11, знаходився у п’яному вигляді, у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Провина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом;

- довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП;

- поясненнями

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 17 КУпАП, тобто поява в громадському місці в п’яному вигляді.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102
/сто дві/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУ у
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/2969/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

-           за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2014 року серія ХА
№ 002726 вбачається, що ОСОБА_1 23.10.2014 року приблизно о 10-00 годині, за адресою: м.
Харків, вул. Слинько б.20, знаходився у п’яному вигляді, у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Провина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом;

- довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП;

- поясненнями

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 17 КУпАП, тобто поява в громадському місці в п’яному вигляді.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102
/сто дві/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУ у
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/2915/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ОСОБА_1 в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
Сумська обл..,Краснопільській район,с.
Сомотоєвка, вул.. Миру 1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 21.11.2014 року біля 10,05 годин керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на вул.. Плеханівській від будинку 85/87 в м. Харкові водій завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджої частини для руху праворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяні матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями
ОСОБА_2 порушив п. 10.4, 10.6 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи – протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11. 2014 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Номер провадження3/641/2858/2014
ПОСТАНОВА

04 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої реалізатором, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 12 листопада 2014 року ОСОБА_1 з магазину, що розташований за адресою: м. Харків, пр-т
Гагаріна, 45А здійснювала торгівлю алкогольними напоями без державної реєстрації як суб’єкта господарської діяльності та без ліцензії на право здійснення даної діяльності.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні ім’я та по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, не розкритий склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164ч. 1, 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути для дооформлення до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2861/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ,янської ОДПІ м. Харкова ГУ мін доходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «
Технопідйом», що проживає за адресою:
Харків, вул.. Танкопія 14 а кв. 70

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «
Технопідйом» вчинив введення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, занижено податок на прибуток на 2013 року на суму 43700,00 гривен, занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 року на суму 46000 гривень, у томі числі за вересень 2013 року на суму 46000,00 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року;

- актом перевірки від 14.11.2014 року

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163- 1 КоАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного й керуючись ч.2 ст.163-1 Коап України,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 163-1 ч.2
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 170,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 641/8945/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.09.2014 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник
І.М., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Корона - сервіс», що мешкає : м. Харків, вул. пр.-т
МосковськийАДРЕСА_1,

-          за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

21 травня 2014 року при проведенні планової документальної перевірки ТОВ
«Корона-Серві» () завідувачем сектору податкового аудиту відділу податкового супроводження підприємств торгівлі
СДПІОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів
ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на додану вартість на загальну суму 551710 грн., в тому числі за жовтень 2013 року на суму 52 грн., за грудень 2013 року на суму 551658 грн., чим порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.п. 192.1.1, п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 – VI
(зі змінами).

Правопорушник в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить розглядати дану справу за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом про результати перевірки .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку .

В зв’язку з тим, що строк накладання адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУпАП на час розгляду справи закінчився , провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Миколайвича за ст. 163-1 ч.1 КУпАП – закрити в зв’язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з моменту її оголошення.

Суддя :

ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.
Номер провадження3/641/2808/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП

,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.11. 2014 р. ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та не вірно вказав державний реєстраційний номер транспортного засобу «Toyota» АХ 5510 ВН замість «Toyota» АХ 3510 ВМ, який належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 р. та в тексті постанови читати державний реєстраційний номер транспортного засобу читати як «Toyota» АХ 3510 ВМ, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що про адміністративне правопорушення, що надійшла з Спеціалізованої ДПІ з обслуговування Великих платників податків у м. Харкові ГУ Міндоходів у
Харківській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Харкові, громадянин України, генеральний директор ТОВ « Украгрозапчастина», мешкає харківській області, с. Циркуни, вул. Васильєва,8, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року головним державним ревізором-інспектором
Спеціалізованої ДПІ з обслуговування
Великих платників податків у м.
Харкові ГУ Міндоходів у Харківській області під час перевірки ТОВ «
Украгрозапчастина», юридична адреса: м.
Харків, вул. Матросова буд.1-А, що посадовою особою підприємства – генеральним директором ТОВ «
Украгрозапчастина» ОСОБА_1 встановлено неутримання податку з доходів фізичних осіб, про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне
ОСОБА_1 15.08.2014 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1, закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя :

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Спеціалізованої ДПІ з обслуговування Великих платників податків у м. Харкові ГУ Міндоходів у
Харківській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у
Ростовській області РФ, громадянка
України, головний бухгалтер ТОВ «
Украгрозапчастина», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року головним державним ревізором-інспектором
Спеціалізованої ДПІ з обслуговування
Великих платників податків у м.
Харкові ГУ Міндоходів у Харківській області під час перевірки ТОВ «
Украгрозапчастина», юридична адреса: м.
Харків, вул. Матросова буд.1-А, що посадовою особою підприємства – головним бухгалтером ТОВ «
Украгрозапчастина» ОСОБА_1 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до зниження податку, про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне
ОСОБА_1 15.08.2014 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя :

ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2880/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 грудня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у Харківській області, Харківській про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні 17 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на Кінному ринку, розташованому на пл. Повстання, 2 у м.
Харкові, торгував свіжою рибою загальною вагою 16 кг., не маючи накладної та ветеринарного свідоцтва, чим порушив порядок придбання та збуту об’єктів тваринного світу.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту об’єктів тваринного
Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч.1 ст. 88-1 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна ) грн. без конфіскації об’єктів
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.
Рибу свіжу, вагою 16 кг, повернути ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2