Справа № 236/2378/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області
Мірошниченко О.В, розглянувши матеріал,
який надійшов від Краснолиманського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого в ПАТ "Тернівське",
трактористом, не одруженого, місце
реєстрації: вул. Садова,4, с. Терни,
Краснолиманськогорайону, Донецької
області

за ст.ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 року до Краснолиманського
міського суду Донецької області від
Краснолиманського МВ ГУМВС України в
Донецькій області надійшли протоколи
про адміністративне правопорушення
серії ДО № 199050 від 21.08.2014 року та серії
ДО № 198935 від 03.12.2014 року, складені
відносно ОСОБА_1 за вчинення ним
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2
КУпАП.

Суддею встановлено, що 18.08.2014 року
приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись в нетверезому стані за
місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив
сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час
якої виражався в її адресу грубою
нецензурною лайкою, чим вчинив
психологічне насилля в сім'ї, тобто
скоїв правопорушення передбачене ст.
173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДО № 198935 від 09.12.2014 року, 06.12.2014 року
ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому
стані за місцем проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю
матір'ю ОСОБА_2, під час якої виражався в
її адресу грубою нецензурною лайкою,
чим вчинив психологічне насилля в
сім'ї, тобто скоїв насильство в сім'ї,
згідно вищезазначеного протоколу дане
правопорушення квалфіковано за ст. 173-2
ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав, пояснив, що дійсно 18.08.2014 року
приблизно о 17 годині 00 хвилин,
знаходячись за місцем мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю
матір'ю ОСОБА_2, під час якої виражався в
її адресу грубою нецензурною лайкою.
Також 06.12.2014 року ОСОБА_1, знаходячись в
нетверезому стані за місцем проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, знов вчинив сварку зі
своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої
виражався в її адресу грубою
нецензурною лайкою,

Заслухав пояснення ОСОБА_1 повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП
вчиненого 18.08.2014 року.

Так частиною 1 статті 173-2 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність за вчинення
насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений, не
проходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Факт вчинення шкоди психологічному
здоров'ю ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО № 199050 від
21.08.2014 року, протоколом прийняття заяви
про вчинене кримінальне
правопорушення (або таке, що готується)
від 18.08..2014 року, письмовими поясненнями
на окремих листах ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
висновком про розгляд заяви від 18.08.2014
року.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки
вищезазначені факти його вини є
переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

Але, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині у третій цієї
статті.

Адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за протоколом серії ДО № 199050 від
21.08.2014 року надійшла до суду 15.12.2014 року.
Таким чином, на час розгляду справи
трьох місячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності з
18.08.2014 року - дня вчинення
правопорушення закінчився, а тому
відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП
провадження у справі підлягає
закриттю.

Аналізуючи матеріали справи приходжу
до висновку, що під час розгляду
матеріалу встановлоно, що відсутній
склад адміністративного
правопорушення ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений, не
проходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї),
які вчинені особою, яку протягом року
було піддано адміністративному
стягненню за одне з порушень,
передбачених частиною першою цієї
статті.

Однак, матеріали адміністративної
справи не містять даних, яки б
підтверджували факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП протягом
року після піддання до
адміністративного стягнення за одне з
порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи положеня ст. 173-2 КУпАП суддя
виходить з того, що сам факт вчинення
18.08.2014 року ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП не утворює склад
адміністративного правопорушення
вчиненного 06.12.2014 року за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Крім того, як вбачається зі змісту
протоколу серії ДО № 198935 від 09.12.2014 року
не встановлений час вчинення
адміністративного правопорушення та
суть адміністативного правопорушення
викладеного в прротоколі про
адміністративне правопорушення не
відповідає диспозіції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з вище наведених фактів,
враховуючи матеріали справи, приходжу
до однозначного висновку, що в діях
ОСОБА_1 не вбачається ознак
об’єктивної сторіни
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст 173-2 КУпАП, у
зв’язку із чим ОСОБА_1 не підлягає
адміністративній відповідальності за
ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.247 КпАП
України провадження по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв’язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст .173-2 КУпАП
України – закрити, у зв'язку з
закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст .173-2 КУпАП
України – закрити, у зв'зку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Краснолиманський міський суд
Донецької області в Апеляційний суд
Запорізької області, згідно
розпорядження Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014
року про визнання територіальної
підсудності справ, шляхом подачі
апеляційної скарги у 10-денний строк з
моменту її проголошення.

Суддя -