overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/1391/14-п
Номер провадження № 3/708/532/14
ПОСТАНОВА

24 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2014 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстрацію до Чигиринського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що того дня він знаходився на роботі і не зміг приїхати на реєстрацію.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004065 від 01.11.2014 року, постановою судді
Придніпровського районного суду від 16.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил адміністративного нагляду, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 187, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого по ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти восьми гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ткаченко С.Є.
Справа №705/5478/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ «ПАК» м. Умань
Черкаської області, проживаючу в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2014 року головним державним інспектором відділу податку на прибуток при проведенні перевірки ТОВ
«ПАК», директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення, а саме, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності в сумі 18,14 грн., про що відображено в акті № 1772/1501-14203190 від 21.08.2014 року, фактично сплачено 21.08.2014 року при граничному терміну сплати 15.08.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, та пояснення, у якому зазначила про те, що вона дійсно є директором ТОВ «ПАК». 28.08.2014 року була здана уточнена декларація по ПДВ, у якій було донарахування податку та штрафні санкції. Вся сума донарахування і штрафних санкцій була сплачена 28.09.2014 року, але податковою була нарахована ще пеня у сумі 180 гривень. Ця пеня була сплачена 29.08.2014 року і це вже було після граничного терміну сплати. Взагалі ТОВ
«ПАК» завжди своєчасно сплачує податки і не має заборгованості по жодному виду податків та зборів.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки донарахування директором
ОСОБА_1 було сплачено у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/6391/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014           Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м.
Умань) УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 жовтня 2014 року о 09 годині 20 хвилин в с. Рижавка Уманського району
Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Продув алкотест 6810, який показав 2.72 % при допустимій нормі 0,20 %.
ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 051497 від 08 жовтня 2014 року, даними алктесту Драгер.

Враховуючи наявність пом’якшуючих та обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді позбавлення прав керування.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді позбавлення прав керування строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/6830/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, на утриманні має двох малолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124
КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 жовтня 2014 року о 21 годині 40 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в м. Біла Церква по вулиці Привокзальній, на стоянці, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, не помітив автомобіля Рено, д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований на стоянці за вищевказаною адресою, чим спричинив зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/6820/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань при
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, на утриманні має 1 малолітню дитину, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130
КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 листопада 2014 року о 23 годині 45 хвилин в м. Умані Черкаської області по вулиці Енергетичній керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп’яніння. Продув
Алкотест, який показав понад 1,35 % при допустимій нормі 0,20 %. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення в виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк стягнення рахувати з часу фактичного адміністративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/6568/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 жовтня 2014 року о 12 годині 20 хвилин в м. Умань по вулиці Р.Люксемург, 20, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу вул.
Тищика, не надав дорогу автомобілю
НОМЕР_2, який рухався по ній, при наявності знака 2.1 (Дати дорогу). В результаті чого, вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа № 708/1430/14-п мер провадження № 3/708/542/14
ПОСТАНОВА

03 грудня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, та постановами судді Чигиринського районного суду від 18 вересня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Він же, повторно протягом року, 01 листопада 2014 року не з"явився на реєстрацію до Чигиринського РВ УМВС, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не з"явився на реєстрацію до
Чигиринського РВ УМВС, так як не мав коштів на проїзд з села до м. Чигирина, але в подальшому таке не повториться.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Як вбачається з постанови
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 23.04.2014 року та постанови начальника Чигиринського РВ
УМВС України в Черкаській області
ОСОБА_2 від 23.04.2014 року, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, зокрема, обов"язок з"являтися для реєстрації в чергову частину Чигиринського РВ УМВС кожної другої суботи місяця з 09:00 год. до 11:00 год., з якими він був ознайомлений.

Крім цього, його провина стверджується реєстраційним листком
ОСОБА_1, постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП від 18.09.2014 року, постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП від 18.09.2014 року.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який провину у вчиненому визнав та розкаявся, не має місця праці, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по даній статті, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення та продовжує скоювати адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбування стягнення визначати з моменту виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

І.В. Совгира
Справа № 713/2226/14-п
Провадження №3/713/860/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), паспорт громадянина України серія
КР025203, виданого 12.02.1996 року Вижницьким
РВ УМВС України в чернівецькій області, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, за ст.124 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.11.2014 року близько 11-00 год., керуючи автомобілем марки Вольво, д/н
НОМЕР_2, в с.Солобківці, Ярмоленецького району Хмельницької області, під час заїзду до ТЗОВ «Яблуневий дар» рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на електроопору №9 внаслідок чого тріснув бетонний каркас електроопори, потерпілих немає, автомобіль частково пошкоджений, чим порушив п.10.9 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №304868 від 18.11.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 18.11.2014 року, з даних якого вбачається, що внаслідок
ДТП, поясненнями.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 124, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Кіцманського району при УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в
ТЗОВ «Солодка шишківчанка» водієм, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2014 року біля 08 години 25 хвилин в с. Корнич, керував автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, почервоніння обличчя та очей, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 768675 від 04 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 130, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 713/2205/14-п
Провадження №3/713/854/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.124 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.11.2014 року близько 06-40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, зі сторони смт.Берегомет в напрямок с.Долішній
Шепіт, Вижницького району Чернівецької області, в с.Лопушна, Вижницького району Чернівецької області відволікся від керування, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, потерпілих немає, автомобілі частково пошкоджені, чим порушив п.2.3 б ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, від отримання судової повістки відмовився, вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №140252 від 17.11.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 17.11.2014 року, поясненнями.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 124, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли від Кіцманського РВ
УМВС України в Чернівецькій області щодо матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вказана адреса за якою даний правопорушник не проживає.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись 256, 278, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: