Справа № 204/8854/14-п
Провадження № 3/204/1412/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

морозкіна романа михайловича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Угорщині,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

29 листопада 2014 року о 17.30 годині,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1, по вул. Рогальова, з боку вул.
Набережна Леніна в м. Дніпропетровську,
не урахував дорожню обстановку при
виборі безпечної швидкості в межах
дозволеного, не впорався з керуванням,
внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий
автомобіль Шкода Фабія номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В
наслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим завдана
матеріальна шкода, потерпілих немає.
Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1
порушив вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього
руху України, за що ст. 124 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки не повідомив.

Винність правопорушника
підтверджується також наступними
матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 404783 від 29 листопада 2014 року;
схемою місця ДТП; рапортом Інспектора
з сектору оформлення матеріалів ДТП
ВДАІ з обслуговування
м.Дніпропетровськ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, прапорщик
міліції ОСОБА_3 про відсутність ознак
алкогольного сп"яніння у водіїв;
письмовими поясненнями водія ОСОБА_2
від 29.11.2014 року; письмовими поясненнями
правопорушника ОСОБА_1 від 29.11.2014 року.

Таким чином, приходжу до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, особи
правопорушника, ступеню його вини,
відсутності обставин, що пом’якшують
або обтяжують відповідальність,
враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на
винного адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, оскільки саме таке
стягнення буде достатнім для його
виховання і запобігання вчиненню нових
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303,
ст.40-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н
О В И В :

Накласти на морозкіна романа
михайловича, адміністративне
стягнення: штраф у розмірі 340,00 гривень
на користь держави.

Стягнути з морозкіна романа
михайловича на користь держави судовий
збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
І.А. Білик