Справа № 692/1634/14-п
Провадження № 3/692/764/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Фай В.Г.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА № 608862 від 05.12.2014 року, складеного
головним державним податковим
ревізором – інспектором Драбівського
відділення Золотоніської ОДПІ ОСОБА_2,
«о 10 год. 45 хв. на території
Драбівського РайСТ громадянин ОСОБА_1
здійснював продаж шиферу без належної
державної реєстрації, п. 2 ст. 50 КУпАП,
за що відповідальність передбачена ст.
164 КУпАП».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не
визнав та пояснив, що 05 грудня 2014 року у
вказаний в протоколі про
адміністративне правопорушення час
дійсно перебував на території
Драбівського РайСТ, але торгівлі
жодним видом товарів не здійснював,
приїжджав з метою купити дошки для
власних потреб.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно
гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи
з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб’єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

Згідно з ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності, всебічного,
повного і об'єктивного з'ясування
обставин кожної справи, правильного і
справедливого її вирішення.

Протокол про адміністративне
правопорушення повинен відповідати
вимогам ст. 256 КУпАП та містити
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
підстави складання протоколу та
обставини вчиненого адміністративного
правопорушення (місце, час вчинення,
суть адміністративного
правопорушення), прізвища, адреси
свідків і потерпілих, кваліфікації дій
та пояснення особи, яка притягується до
відповідальності.

Однак, у протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА № 608862 від
05.12.2014 року, складеному головним
державним податковим ревізором –
інспектором Драбівського відділення
Золотоніської ОДПІ ОСОБА_2, в порушення
вимог ст. 256 КУпАП, не вказано частину
ст. 164 КУпАП, за якою слід притягнути гр.
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Крім того, як вбачається із матеріалів
справи, при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА № 608862 від 05.12.2014 року не встановлено
систематичність вчинення
адміністративного правопорушення гр.
ОСОБА_1 та факт отримання ним прибутку,
в той час, як згідно ст. 42
Господарського кодексу України
підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання з метою досягнення
економічних і соціальних результатів
та одержання прибутку.

Оцінюючи в сукупності досліджені в
судовому засіданні докази, суд
встановив, що в діях гр. ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 42 ГКУ,
суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
відмовити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, а справу провадженням
закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Черкаської області через
Драбівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_3