ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7369/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, працюючого консультантом в ТОВ «Дюпон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 31.10.2014 року о 22 год. 40 хв., рухаючись по вул. Столичне шосе в м. Києві, керував автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» у лікаря нарколога, та відповідно до висновку останнього перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинення вказаного правопорушення не заперечував, вказавши, що напередодні вживав ліки «Бітнер», за призначенням лікаря. Разом з тим, на пропозицію інспектора пройти огляд в медичній установі погодився, оскільки був впевнений, що ознак алкогольного сп'яніння у нього немає, та здав відповідні аналізи, які виявили ознаки алкогольного сп'яніння. Також він вказав, що проходив огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», але не просив суд долучити до матеріалів справи результати даного огляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.9а ПДР України, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями, рапортом та висновком Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» №006377 від 31.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння 31.10.2014 року о 22 год. 40 хв. Разом з тим, ОСОБА_2 не надав до суду будь-яких доказів своєї невинуватості у вчиненні вказаного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2, особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА