overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/6635/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 15.09.2014 року близько 19 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул.Чорновола, 124, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що не конфліктував з гр.ОСОБА_2, оскільки не розмовляє з нею, вказавши, що гр.ОСОБА_2 провокує конфліктні ситуації.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доведено зібраними по справі доказами, як то протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 315/1641/14-п
Номер провадження № 3/315/613/14
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського ГУМВС
України в Запорізькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с.
Долинка Гуляйпільського району
Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область
Гуляйпільський район с. Залізничне вул.
Суворова 11, зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт СЮ № 305445, виданий 18.06.2013 року Гуляйпільським РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2014 року постановою слідчого СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 кримінальне провадження № 0000806 від 14.10.2014 року закрито у зв’язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.286 КК України.

02.12.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст.124, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП про те, що 13.10.2014 року близько 20 години 00 хвилин в с. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області по вул.
Шевченко ОСОБА_1 керував мопедом
“Альфа Z5950F”, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, та не маючи посвідчення водія на право керування даним видом транспортного засобу, під час руху в напрямку вул.
Спортивна допустив наїзд на громадянина ОСОБА_3, який раптово вийшов на проїжджу частину вулиці, чим порушив п.2.1, 2.9 в), 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа № 315/1646/14-п
Номер провадження № 3/315/618/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Гуляйполе
Запорізька область, вул. Ворошилова, 59, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2014 року о 22 годині 40 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Петровського керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів) від проходження будь-якого огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його відповідальність — щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, на мінімальний строк, як необхідне та достатнє, та стягнути з нього судовий збір в дохід держави, враховуючи, що він не працює та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276-284, 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з дати фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ОСОБА_2
Справа № 315/1659/14-п
Номер провадження № 3/315/624/14
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася:
Запорізька область м. Гуляйполе, непрацюючої, мешкаючої: Запорізька область Гуляйпільський район с.
Залізничне вул. Космічна 27/2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
СЮ № 341704, виданий 21.05.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 06.06.2014 року по 02.12.2014 року в с. Залізничне
Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Космічна 27/2 ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній по досягненню п’яти років не відвідував дошкільний дитячий заклад
КЗ “Залізничний ДНЗ “Калинка”, чим порушила вимоги ст.6 Закону України
“Про дошкільну освіту”.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де вона пояснила, що її син не відвідує дитячий дошкільний навчальний заклад хоча досяг п’ятирічного віку.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184
КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягнута до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе попередити її.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276-284, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та попередити її.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Провадження № 3/344/6658/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів слідує, що 03.11.2014 року близько 13 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську, по вул.Набережна, 8/20, гр.ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим здійснив психологічне насильство в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП доведено зібраними по справі доказами, як то протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 268, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 3/344/6860/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківаської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Молодіжна, 41 кв. 130, працюючого, за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.11.2014 року близько 12 год. 00 хв. в м. Івано-Франківськ по вул.
Бельведерська, 32 у гр. ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку перереєстрації газового пістолета, чим вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00023565 від 24.11.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Молодіжна, 41 кв. 130 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п”ятдесят одна) гривня без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул
Молодіжна, 41 кв. 130 в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Пастернак
І.А.
Справа № 315/1642/14-п
Номер провадження № 3/315/614/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, паспорт серії СЮ № 280883 виданий
Гуляйпільським РС УДМС 23.11.2012 року, народився та мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 М.С.07.11.2014 року о 02 годині 35 хвилин в м. Запоріжжі по просп. Леніна - вул. Кірова, керував автомобілем ЗАЗ 1105, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спеціального приладу «Drager» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2014 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП захід впливу
– попередження.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, під підпис на протоколі серії АП1 № 803359 від 07.11.2014 року про адміністративне правопорушення, поштовому повідомленні про вручення судової повістки був ознайомлений про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, враховуючи його молодий вік та те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, а адміністративний арешт є більш суворим стягненням, та стягнути з нього в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 130 ч. 1, 307, 308 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі 6800 грн..

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ОСОБА_2
Провадження № 3/344/6540/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року                              м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що
ОСОБА_1 10.11.2014 року близько 11 год. 30 хв. по вулиці Тролейбусна, 4 в м.Івано-Франківську здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією — капустою, у невстановленому для цього місці без належних на те документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце, 10.11.2014 року привіз капусту для реалізації її на ярмарку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням особи, щодо якої складено протокол, поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, що повністю доведено матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 315/1704/14-п
Номер провадження № 3/315/648/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м.
Гуляйполе          Суддя
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: СА № 379891 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 12.12.1996 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, народився: с. Бугмани, Олевського району Житомирської області, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 18.11.2014 року, о 14 годині 00 хвилин у с. Новозлатопіль,
Гуляйпільського району Запорізької області, по вул. Леніна, знаходився в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль..

Провина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 1) 18.07. 2014 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП — попередження; 2) 10.09.2014 року — за ст. 178 ч. 2 КупАП — штраф 51 грн.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178
КУпАП, а саме: поява в нетверезому стані в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у нетверезому вигляді.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, обставину, що пом`якшує його провину: щире каяття, і вважає за можливе призначити покарання у вигляді громадський робіт, як необхідне та достатнє, враховуючи, що він не працює та стягнути з нього судовій збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,178 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2