Суддя          Маслов М. І.
Провадження № 3/644/2477/14
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне
правопорушення

09.12.2014 року

м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова – Маслов М.І..,
розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, що працює директором, місце
мешкання: м.Харків,пров. Нанайський, 4,
код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 02.10.2014 р. АА №405674,
гр-ка ОСОБА_1 р. будучі директором
підприємства допустила порушення
встановленого порядку РРО, а саме
незбереження фіскальних звітів за
01.09.2014 р., 02.09.2014 р., 03.09.2014 р., 04.09.2014 р.
невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення
розрахункових операцій з сумою
зазначеною в даному Z-звіті, ведення
обліку ТМЦ з порушенням встановленого
порядку, а саме на момент перевірки
ведення накладних по реалізації товару
та за місцем збереження.

Факт допущеного порушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА №405674 від 02.10.2014 р., іншими зібраними
матеріалами по справі, усними та
письмовими поясненнями порушника.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювався
належним чином виклик особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 в судове
засідання, але він не з’явився до суду,
клопотання від нього про відкладення
розгляду справи також не надійшло. За
таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу про адміністративне
правопорушення під час відсутності
ОСОБА_1. на підставі положень ст.268
КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про
накладення стягнення за допущене
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
порушниці, ступінь її вини, обставини,
що пом’якшують і обтяжують
відповідальність, приходить до
висновку про можливість накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави,
передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП
без конфіскації.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.24, 33-35, 38, 40-1,155-1 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.155 ч.1 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п»ять) гривень на користь
держави (одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37874947; банк
одержувача: ГУДКУ у Харківській
області; МФО банку: 851011; розрахунковий
рахунок: 0001; код бюджетної
класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській
області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001)
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний
суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: