overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого неповну середню освіту, працюючого на меблевій фабриці «Сафа», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Саранська, 40, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року близько 08-40 години по вул. Саранській, 40 в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 вчинив конфлікт та висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року серії ДН № 108237; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2014; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він свою вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який вину визнав в повному обсязі, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Східний, 16, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року близько 12-00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена була належним чином.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2014 ДІМ АНД РВ прийнято заяву від ОСОБА_3, який є колишнім чоловіком ОСОБА_1 при вчинення нею насильства в сімї, тобто заявник не є членом сімї правопорушника та насильство вчинене ОСОБА_1 щодо її сина, а не заявника.

Таким чином, в даному випадку з боку ОСОБА_1 відсутні дії, які полягають у вчинені насильства в сімї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали, які поступили з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

по ст.156 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року близько 12.30 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 38 по вул. Братів Трофімових в м. Дніпропетровську здійснювала реалізацію з рук тютюнових виробів, а саме, цигарок різних марок, з ознаками фальсифікату, без наявної ліцензії, марок акцизного збору.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП України, і вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.156 ч.3, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.3 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно з протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 11 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Залімська
26.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/9391/14-п
Провадження № 3/205/1782/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Л. Сталь, 3/1, який притягується за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року о 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Комунарівській в м. Дніпропетровську де не обравши безпечної швидкості руху не впорався з керуванням і скоїв наїзд на залізничний стовбур. Внаслідок ДТП вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода, пасажир автомобіля ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ2 №424325 та серії АВ2 №424328 від 27.10.2014 року; рапортом слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13.10.2014 року; протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 13.10.2014 року, семою до нього; медичним висновком №2830; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.10.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, враховуючи факт скоєння однією особою двох правопорушень, вважаю за необхідне, за правилами ст. 36 КУпАП, призначити стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто в межах санкції статті, передбаченої за вчинення більш тяжкого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, відповідно ст. 401 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Провадження № 3/0182/2187/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ДАІ ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює водієм в ЗКПО «Явір-2005», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 409892 від 05.12.2014 року, приблизно о 09.30 годині 05.12.2014 року на 228 км а/д н-23 керуючи автомобілем ОСОБА_2 н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість, не урахував дорожню ситуацію, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 , н/з АМ 8849 АА в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АВ2№ 409892 від 05.12.2014 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв (а.с. 3,4), рапортом працівника взводу (а.с. 6). Фотографіями з місця пригоди (а.с. 7-9 )

Вивчивши матеріали, зважаючи на характер вчиненого діяння, визнання вини у скоєному правопорушення, вважаю, що можливо застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 3/205/1934/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Караваєва, 28/8, яка притягується за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керувала автомобілем НОМЕР_1, по пр. Петровського в районі перехрестя з вул. Повітрянофлотською в м. Дніпропетровську, де не обрала безпечної швидкості руху, не урахувала дорожньої обстановки та при зміні напрямку руху праворуч не переконалася що це буде безпечно, не впоралася з керуванням та виїхала за межі проїзної частини де скоїла наїзд на перешкоду (бетонний паркан). Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода, потерпілих немає. Після ДТП але до проходження медичного огляду ОСОБА_2 вживала алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 12.1, 10.1, 2.9а ПДР України.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії АБ2 №151377 та серії АВ2 №425104 від 28.11.2014 року, схемою та фото таблицею; медичним висновком №6818 від 28.11.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.11.2014 року; актом прийому передачі №276 огляду доставленого транспорту від 28.11.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують її відповідальність, враховуючи факт скоєння однією особою двох правопорушень, вважаю за необхідне, за правилами ст. 36 КУпАП, призначити стягнення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто в межах санкції статті, передбаченої за вчинення більш тяжкого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, відповідно ст. 401 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа 350/1981/14-п
Номер провадження 3/350/629/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Стуса,89 Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року, приблизно о 07 годині 25 хвилин, у с.Креховичі, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, однак від проходження медичного огляду відмовився, внаслідок чого порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1Я.у судове засідання не прибув, про час та день розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак його винуватість у відмові від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 430573 від 10 листопада 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/2056/14-п
Номер провадження 3/350/654/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-14 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, у смт. Рожнятів по вул. С. Стрільців, ОСОБА_1 розклеював агітаційні матеріали на електричних опорах та автобусних зупинках, тобто розміщував їх у заборонених законом місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у розміщенні агітаційних матеріалів у заборонених законом місцях, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. Крім того його вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 00021509 від 22 жовтня 2014 року.

Застосовуючи стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та обставини що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення .

Керуючись ст.ст.279-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-14 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 615/1645/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: вул. Маяковського, 27, смт. Ков?яги Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

07.10.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 18.08.2014 року об 17-00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 району Харківської області ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 18.08.2014 року у нього з співмешканкою виникла взаємна сварка, проте міліцію вони не викликали, а зателефонували та повідомили про конфлікт сусіди.

Дослідивши надані докази та вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 001199 від 20.08.2014 року, письмові пояснення самого правопорушника, які він заперечив в судовому засіданні.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоровю потерпілої, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.