overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7344/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

22.07.1988 р.н,

проживаючого: Київська область,

м. Ірпінь, вул. Садова 61 А, кв. 9,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.11.2014 о 05.20 год. в м. Києві по вул. Мазепи 13, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода. Від проходження огляду на стан сп’яніння, у встановленому законом порядку,
ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/7344/14-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 760420, письмовими поясненнями свідків та рапортом.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 3/369/3526/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2014 року

м.
Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року серії КХ № 0027097/1757, ОСОБА_1 07.10.2014 року близько 18 години, знаходячись на площі Леніна в м. Боярка, придбав у особи 140 гривень, за що надав останній 10 доларів США, чим порушив правила про валютні операції, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 162
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з’явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162
КУпАП визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього погодився.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 162 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027097/1757 від 07.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 07.10.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КХ № 0027097/1757 від 07.10.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3772/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ООО «Мальва-України», який зареєстрованийта проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Жорнівка, вул.
Польова, 13,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0088248/2209 від 11.11.2014 рокуСєлєзньов В.Ю.03.10.2014 року близько 22 години 35 хвилин перебував за адресою: Київська область.
Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Вокзальна поблизу будинку № 45, під час його поверхневого огляду було виявлено речовину рослинного походження, яка згідно висновку №
НОМЕР_1 від 20.10.2014 року являється наркотичним засобом – канабіс, маса якого 0.0754 грами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду з’явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0088248/2209 від 11.11.2014 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 27.10.2014 року, копією пояснення ОСОБА_2 від 23.10.2014 року, копією протоколу огляду місця події від 02.10.2014 року, копією висновку експерта №
НОМЕР_1 від 20.10.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0088248/2209 від 11.11.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1
Юрійовичасудовийзбір на користьдержави у розмірі 36
(тридцятьшість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3375/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді головного бухгалтера
ТОВ «РСГП Столичний», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №27/424 серії АА №851668 від 07.10.2014 року при проведенні перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «РСГП Столичний», , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 18-В, встановлено несвоєчасна сплата узгоджених сум податкового зобов’язання по орендній платі за травень-липень 2014 року, чим саме вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом № 483/15-01/37145646 від 07.10.2014 року «Про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов’язань ТОВ «РСГП
«Столичний» ( податковий номер 37145646 )» за період з 30.06.2014 по 22.09.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення №27/424 серії АА №851668 від 07.10.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол №27/424 серії АА №851668 від 07.10.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85
(вісімдесят п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3762/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2014 року

м.
Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0088205/2211 від 10.11.2014 року, ОСОБА_1 01.11.2014 року близько 07 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, в чому вбачається склад правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений та не погодився з ним.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП особа притягається до відповідальності за вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров’ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім’ї.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0088205/2211 від 10.11.2014 року, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що останній вчинив сварку зі своєю сестрою, але в протоколі не зазначено чи було вчинено насильство, яке саме насильство в сім’ї було вчинено правопорушником та чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров’ю потерпілої.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу та повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0088205/2211 від 10.11.2014 року) повернути до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Гришко
Провадження № 3/369/3778/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0081922/2229 від 15.11.2014 року ОСОБА_1 25.10.2014 року не з’явився на відмітку до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП повторним є порушення адміністративного нагляду, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, після накладення адміністративного нагляду.

В протоколі серії КХ № 0081922/2229 від 15.11.2014 року, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що останній раніше піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП та до протоколу не додано відповідних документів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки суду не надано відповідних доказів щодо притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0081922/2229 від 15.11.2014 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п’ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1
Вікторовичасудовийзбір на користьдержави у розмірі 36
(тридцятьшість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3879/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяЧернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушеннясерії
АП1 № 618002від17.11.2014 року,ОСОБА_1 О.В.17.11.2014 року о 17 годині 20 хвилин в м. Вишневому по вул. Вітянська водій керуючи автомобілем Audiд.н. АА0030НК, проїхав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора та звукову сигналізацію, коли переїзд основний шлагбаум було опущено, рух здійснив по зустрічній смузі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду з’явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 618002від 17.11.2014 року, даними з відеозапису, що міститься на CD-диску, письмовими поясненнями інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Києво-Святошинського району ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_2 від 17.11.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючисьч.2 ст. 123 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 6180002від 17.11.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1
Володимировичасудовийзбір на користьдержави у розмірі 36
(тридцятьшість) гривні 54 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3630/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2014 року

м.
Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 991508 від 19.09.2014 року, 19 вересня 2014 року о 12 год. 50 хв. в м. Києві по Харківській площі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на якому були відсутні державні номерні знаки, чим порушив п.30.2., 2.96 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з протоколом ознайомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 991508 від 19.09.2014 року, карткою обліку адміністративного правопорушення від 28.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 991508 від 19.09.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір на користьдержави у розмірі 36
(тридцятьшість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Гришко О.М.