Справа № 594/1579/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
Борщівського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про
адміністративне правопорушення від 20
грудня 2014 року ТЕ № 019187, 09 грудня 2014
року о 23.05 год. під час перевірки
гр.ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, який
перебуває під адміністративним
наглядом, був відсутній по місцю
проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,
таким чином своїми діями порушив п.1
(заборона виходу з будинку з 22.00 до 05.00
год.) постанови Борщівського районного
суду від 16 червня 2014 року про
встановлення відносно ОСОБА_1
адміністративного нагляду та п.3 ч.2
ст.187 КУпАП та Закону України.

Протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП.

Так, суть вчиненого правопорушення, а
це докладний опис події вчиненого
проступку, в протоколі не є належним, а
саме відсутні відомості щодо
кваліфікації правопорушення за ч.2 ст.187
КУпАП, а це вчинення дій, передбачених
ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року
після накладення адміністративного
стягнення.

Так, за даними матеріалів справи ОСОБА_1
25 липня та двічі 29 липня 2014 року
притягався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і, як
зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 24 вересня 2014 року також
притягався до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

При цьому, постанова Борщівського
районного суду від 24 вересня 2014 року до
матеріалів справи не приєднана.

Окрім того, в протоколі не вказано
назву закону, норми якого порушив
ОСОБА_1, невірно зазначено порушення
особою п.3 ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки ч.2
ст.187 КУпАП не містить будь-яких
пунктів.

Відповідно до п. 3.13 Інструкції про
організацію здійснення
адміністративного нагляду за особами,
звільненими з місць позбавлення волі,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України, Державного
департаменту України з питань
виконання покарань від 4 листопада 2003
року № 1303/203, адміністративний нагляд
здійснюється за місцем реєстрації
піднаглядного. Начальник міськ-,
райвідділу за письмовою заявою
піднаглядного може дозволити йому
тимчасове проживання (перебування) в
іншому місці в межах території, яку
обслуговує міськ-, райвідділ.

Однак, в матеріалах справи такі дані
відсутні.

Зазначені недоліки не дають можливості
об"єктивно розгянути справу, а тому
даний протокол слід повернути
Борщівському РВ УМВСУ в Тернопільській
області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне
правопорушення від 20 грудня 2014 року
серія ТЕ № 019187, складений відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП, повернути Борщівському РВ УМВСУ
в Тернопільській області для належного
оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Зушман
Г.І.