Справа № 128/5976/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2014 року о 09.40 год. в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом «SOUL LUX» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимога, не стійка хода). Від огляду на стан спяніння на місці та їхати в лікарню водій відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 30.11.2014 року о 09.40 год. в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом «SOUL LUX» б/н, не маючи права на керування даним транспортним засобом.

Також, 30.11.2014 року о 09.40 год. в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом «SOUL LUX» б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Суду пояснив, що пив пиво ввечері, а зранку терміново потрібно було їхати за лікарем, так як баба захворіла, а вдома, крім нього, нікого не було.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 640347 року, серії АП1 № 640348 та серії АП1 № 640349 від 30.11.2014 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вину визнав, кається, тому на підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який являється неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання, зі слів навчається, та з огляду на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 36, 121, 126, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська