overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/6086/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ
«Градологістик», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Градологістик», ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

25.07.2014 року старший державний ревізор - інспектор відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси, ГУ Міндоходів в
Одеській області, при проведенні перевірки ТОВ «Градологістик», виявив порушення ведення податкового обліку в податковій декларації з податку на додану вартість, за квітень 2014 року, чим було порушено вимоги п.20.10 ст. 201
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №1433 від 17.09.2014 року відносно директора ТОВ
«Градологістик», ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з тим, що правопорушення було скоєно в квітняі 2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 19.09.2014 року, а адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 23.09.2014 року строк накладення адміністративно стягнення - пропущено, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ТОВ «Градологістик»,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.163-1 ч.1 КУпАП України у відношенні директора ТОВ «Градологістик», ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Провадження №3/522/5097/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ОКОМ»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ОКОМ» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

21.07.2014 року головний державний ревізор
– інспектор відділу інформаційно-аналітичного відділу управління податкового аудиту ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ОКОМ», з питань дотримання вимог податкового законодавства валютного та іншого законодавства, виявив порушення порядку ведення податкового обліку.

Вказаними діями були порушені вимоги п.п.44.1 ст.44, п.138.1 п.138.2 п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 з урахуванням п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.198.1 п.198.3 п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №1262 від 29.07.2014 року відносно директора ТОВ
«ОКОМ» ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

В зв’язку з тим, що правопорушення було скоєно в період з 27.10.2011 року по 31.12.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 29.07.2014 року, а адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 04.08.2014 року строк накладення адміністративно стягнення
– пропущено, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ТОВ «ОКОМ» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.163-1 ч.1 КУпАП України у відношенні директора ТОВ «ОКОМ» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 – провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Провадження №3/522/6173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «МПК«Інжінірінг»
ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ
«МПК«Інжінірінг» ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

28.05.2014 року головним державний ревізор
– інспектором ДПІ у Приморському районі м. Одеси, ГУ Міндоходів в
Одеській області, при проведенні перевірки ТОВ «МПК«Інжінірінг», було виявлено порушення п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.138.2 ст.138, п.198.3 п.198.6 ст.198, п.п.«і» п.201.1 ст.201
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №1256 від 28.07.2014 року відносно головного бухгалтера ТОВ «МПК«Інжінірінг»
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

В зв’язку з тим, що правопорушення було скоєно за період з 15.05.2014 року по 21.05.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 28.07.2014 року, а адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 26.09.2014 року строк накладення адміністративно стягнення
– пропущено, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати головного бухгалтера ТОВ
«МПК«Інжінірінг» ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.163-1 ч.1 КУпАП України у відношенні головного бухгалтера ТОВ
«МПК«Інжінірінг» ОСОБА_1, – провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Провадження №3/522/6002/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД №002505 про адміністративне правопорушення, ДІМ
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 27.06.2014 року о 09.30 год., ОСОБА_1 знаходячись на території пляжу
«Ланжерон» в м. Одесі, виражався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.3 ч.1 ст.278 КУпАП - орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП - повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином ОСОБА_1 викликався до суду шляхом надіслання судової повістки за адресою яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що зазначила посадова особа – ОСОБА_2, однак в судове засідання не з’явилася, яка повернулася на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання»

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В порушення вимог ч.3 ст.268 КУпАП ОСОБА_1 не був підданий приводу для всебічного розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом
(посадовою особою).

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушенні ст.173 КУпАП необхідно повернути начальнику
Приморського РВ ГУМВС України в
Одеській області, у зв’язку з неможливістю розглядом справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256, ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику Приморського РВ
ГУМВС України в Одеській області у зв’язку з неможливістю розгляду справи по суті за відсутності правопорушника.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3
Провадження №3/522/5162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником служби комерційної роботи та маркетингу ДП «Одеська залізниця», мешкає за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 13-а, за ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД №000047 про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 допустив здійснення господарської діяльності щодо надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу залізничним транспортом з порушенням умов ліцензування, чим порушив вимоги п.2.1, п.2.2, п.3.2, абз.4, п.4.2, абз.3, п.5.4, абз.2
Наказу міністерства інфраструктури
України № 321.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 57 (п'ятдесят сім) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_2
Провадження №3/522/5080/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ
«Карнат», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Карнат», ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

21.07.2014 року головний державний ревізор
– інспектор відділу ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об’єктів і операцій ДПІ у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області при проведенні невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати єдиного податку – юридичних осіб, ТОВ «Карнат», виявив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов’язання по єдиному податку за 1 квартал 2014 по строку сплати 20.05.2014 року.

Вказаними діями були порушені вимоги п.57.1 ст.57, п.295.3 ст.295 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №1277 від 31.07.2014 року відносно директора ТОВ
«Карнат» ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином про дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

В зв’язку з тим, що правопорушення було скоєно у І кварталі 2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 31.07.2014 року, а адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 01.08.2014 року строк накладення адміністративно стягнення
– пропущено, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ТОВ «Карнат», ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.163-2 ч.1 КУпАП України у відношенні директора ТОВ «Карнат», ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ії до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП – провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_2
Провадження №3/522/6020/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів
ОСОБА_1, 10.08.2014 року, о 16 годин 30 хвилин, знаходячись на території пляжу
«Ланжерон» в м. Одесі, діставши пістолет марки «Флабер» під патрон 4.5 мм., погрожував робітникам пляжу, чим порушив правила носіння зброї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 191, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. з оплатним вилученням зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 57 (п’ятдесят сім) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Провадження №3/522/5048/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Ширяївський район, с. Жовтень, вул. Балтська, 114, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД №000677 про адміністративне правопорушення, ДІМ
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 22.07.2014 року о 16.00 год. ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Привоз», висловлювалась відносно ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.3 ч.1 ст.278 КУпАП - орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП - повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином ОСОБА_1 викликалась до суду шляхом надіслання судової повістки за адресою яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що зазначила посадова особа – ОСОБА_2, однак в судове засідання не з’явилася, яка повернулася на адресу суду із позначкою «за даною адресою не мешкає»

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В порушення вимог ч.3 ст.268 КУпАП ОСОБА_1 не була піддана приводу для всебічного розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом
(посадовою особою).

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушенні ст.173 КУпАП необхідно повернути начальнику
Приморського РВ ГУМВС України в
Одеській області, у зв’язку з неможливістю розглядом справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256, ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику Приморського РВ
ГУМВС України в Одеській області у зв’язку з неможливістю розгляду справи по суті за відсутності правопорушника.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_4