overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
мер провадження 3/523/5832/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року о 01 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«БМВ», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Миколаївська дор., буд. 283 в м. Одеса перевищила дозволену швидкість руху у населеному пункті (згідно пояснення швидкість була 80 км/год), при зміні напрямку руху не впоралась з керуванням, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини та перевернулась, тим самим порушила п.12.4, 10.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даного зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з’явилася. Про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про що свідчать поштове повідомлення № 06805716. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавала, у зв’язку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без її участі.

Вина ОСОБА_1О.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 603488 від 03.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 213, 221, 222, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.К. Кисельов
Номер провадження 3/523/6373/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП
України,-

Встановив:

08 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння за адресою: м.
Одеса, вул. Марсельська, 28, біля магазину «Продукти», висловлювалась грубою ненормативною лексикою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський спокій та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Поясненнями – л.с. 5,6 та ін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факти викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення визнала у повному обсязі.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
мер провадження 3/523/6420/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкиа України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОД
№111926 від 03.12.2014 р., 03 грудня 2014 року близько 14.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в парадній буд.№1 по вул. Ак.Заболотного в м. Одесі, палила тютюнові вироби, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.1751 КУпАП .

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішеннями відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ч.1 ст. 1751 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були роз’яснені права, передбачені ст. 268
КУпАП, свою вину у правопорушенні вона визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №111926 від 03.12.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також поясненнями, наданими при розгляді справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 241, 401,ч. 1 ст. 1751, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6392/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 КпАП
України,

Встановив:

03 грудня 2014 року, о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою мешкання:
АДРЕСА_1, вчинив сварку на побутовому ґрунті, у ході якої висловлювався ненормативною лайкою на адресу матері,
ОСОБА_2, на зауваження не реагував.
Таким чином ОСОБА_1, вчинив насилля в сім'ї.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, факти порушення викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненнями л.с. 5,6 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 100 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси овадження № 3/523/6202/14
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки в судовому рішенні

"17" грудня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2014 року
ОСОБА_1В було звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі ст. 22 КУпроАП у зв’язку з малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а справу відносно нього – закрито. Також даною постановою з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Разом з тим, згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір не сплачується у разі закриття провадження по справі, а не навпаки – як зазначено в постанові суду.

Таким чином слід прийти до висновку про допущену судом в резолютивній частині постанови очевидної описки, можливе виправлення якої не стосується сутності постанови та не тягне погіршення правового положення особи, яка була звільнена від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.304 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Внести в резолютивну частину постанови
Суворовського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2014 року, виправлення:

абзац про стягнення з ОСОБА_1 в доход держави судового збору у розмірі 36,54 гривень – виключити.

Копію постанови направити до УДАІ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, ОСОБА_1 та іншому учаснику ДТП - ОСОБА_2

Суддя

О.В.Деркачов
Номер провадження 3/523/6433/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП
України,-

Встановив:

06 грудня 2014 року о 21 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, висловлювався ненормативною лексикою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.12.

Поясненнями – л.с. 7,8 та ін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факти викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення визнав у повному обсязі.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Номер провадження 3/523/6266/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, не працює, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП
України,-

Встановив:

04 грудня 2014 року о 17 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.
Одеса, вул. 7-а Пересипська, біля бару
«Пересипський» висловлювалась грубою ненормативною лексикою на адресу громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський спокій та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.2.

Поясненнями – л.с. 4-6 та ін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факти викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення визнала у повному обсязі.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Номер провадження 3/523/6308/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 204,205,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП
України,

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2013 року відносно
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяці. Даною ухвалою були встановлені обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 05-00 годин; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також: про виїзд за межі району та ін.

Проте, ОСОБА_1 02 грудня 2014 року у визначений час не з’явився на реєстрацію до органів ВС, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя
Номер провадження 3/523/6554/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається, зареєстрована:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 175-1 КпАП
України,

Встановив:

19 грудня 2014 року до Суворовського районного суду м. Одеси з Суворовського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 175-1
КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17 грудня 2014 року о 15-00 год., палила тютюнові вироби в громадському місці, а саме на території ЗОШ №49, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с. 2 та ін.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, працівник міліції доповів суду про те, що ОСОБА_1 не діждалась судового засідання по справі.

Враховуючи те, що від правопорушника будь-яких заяв з проханням про відкладення розгляду справи не надходило, достатність зібраних доказів, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, беручи до уваги пояснення особи
(а.с. 5), яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 175-1 ч.2, 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до апеляційного суду Одеського області.

Суддя
мер провадження 3/523/6153/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції в Суворовському районі м.
Одеси, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії КМ 5450582, ІПН НОМЕР_1, що працює – керівником МП « Деревопласт», проживає та зареєстрований за адресою:
Одеська обл.., Комінтернівський р-н, с.
Ліски, вул. Придорожна, буд. 29,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, в ході проведення перевірки Державною податковою інспекцією в Суворовському районі м. Одеси, МП « Деревопласт» в формі ТзОВ, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога буд. 134, ( податкова адреса : м.Одеса, вул.
Миколаївська дорога буд. 134 ) було виявлено правопорушення а саме: не подано платіжних доручень на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання по земельному податку за серпень 2014 року по строку 30.09.2014 року у сумі -5258, 38 грн..

Відповідальним за дане правопорушення є керівник «
Деревопласт» в формі ТзОВ – ОСОБА_2.

В судове засідання на розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався судом, належним чином про , що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи. Про причини неявки суд не сповістив.

Вивчив матеріали адміністративної справи встановив факти та відповідні до них правовідносин,суд доходить до висновку про те, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП
України, -

Постановив :

ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя –