overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1753/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
–Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді водія СФГ
"ОСОБА_2В.", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Томаківка Томаківського району
Дніпропетровської області порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.11.2014 року о 13.20 годині, керував транспортним засобом – автомобілем марки ВАЗ 21101, реєстраційний номер
НОМЕР_1, по вул. Шевченка в с-щі
Томаківка Томаківського району
Дніпропетровської області, де був зупинений правцниками відділу ДАІ
Томаківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, які виявили у нього явні ознаки алкогольного сп"яніння виражені у нечіткій мові та запаху алкоголю з ротової порожнини.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 415943 від 10.11.2014 року у якому ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкоголь після чого керував транспортним засобом.

Під час розгляду протоколу про адімінстратвине правопорушення ОСОБА_1 також визнав факт правопорушення і пояснив, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння при вказаних обставинах, про що щоро кається.

Таким чином порушено вимоги п. 2.9 А
Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Виконання постанови покласти на відповідний орган внутрішніх справ за місцем проживання особи правопорушника.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи, підданої адміністративному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 195/1650/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області –
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Внаслідок цього, 24.10.2014 року о 09.30 годині її неповнолітня дочка ОСОБА_2 Єлізавета
Євгенівна, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениця 8-го класу Володимирівської ЗОШ і-ІІІ ступеня, на уроці фізичної культуризавдала фізичного болю однокласниці ОСОБА_3

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН №104780 від 24.10.2014 року, рапортом посадової особи, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, мати неповнолітньої дитини повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 2 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка визнала факт вчинення правопорушення та щиро розкаялася, ступінь її вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 2 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у
Томаківському районі ГУДКУ у
Дніпропетровській області
МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження №3/193/260/14
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: Софіївський район,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

с. Миколаївка

Софіївський район, Дніпропетровська область

працює: СФГ “Росана” - головний бухгалтер,

за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні головного бухгалтера
СФГ “Росана” ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати суми фіксованого сільськогосподарського податку в розмірі 379,58 грн. по строку сплати до 30.08.2014 року, фактично сплачено 03.09.2014 року (із затримкою на 3 дні), чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася та підтвердила скоєння правопорушення.

Вина правопорушника, крім визнання нею своєї вини в протоколі, підтверджується даними витягу з акту № 70/0431/34722357 від 13.11.2014 року.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, але приймаючи до уваги той факт, що хоча вказане правопорушення й мало місце, але дії особи не були направлені на створення нанесення шкоди особі і порушення законодавства стосовно несвоєчасного подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати суми фіксованого сільськогосподарського податку на день розгляду справи в суді усунуте, а затримка складала лише 3 дні, що підтверджується даними витягу з акту № 70/0431/34722357 від 13.11.2014 року, в зв’язку з малозначністю скоєного нею правопорушення, останню слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 1632 ч. 1
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

2.Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.
Шумська
Провадження №3/193/257/14
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

смт Софіївка, Софіївський район,

Дніпропетровська область, працює: ДПРЧ-26 начальник караула

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 листопада 2014 року в 18 год. 30 хв. в смт. Софіївка Софіївського району на вул. Поштова керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/з 22836 АН, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль Део д/з 53155
АЕ, який стояв поза межами проїздної частини. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, цим самим завдав матеріальної шкоди, скоївши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення та пояснив, що дійсно, керуючи автомобілем, не впорався із керуванням та допустив ДТП

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника, схема місця
ДТП.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 16, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.
Шумська
Справа № 195/1745/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області –
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді головного спеціаліста ПП "Томаківка", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще
Томаківка Томаківського району
Дніпропетровської області, порушеної за ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлені строки перереєстрації належного йому газового пістолету Perfecta у строк до 12.11.2014 року.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №104731 від 14.11.2014 року, поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, який визнав факт вчиненого правопорушення, копією дозволу на право зберігання та носіння зброї.

Таким чином, було порушено порядок реєстрації та обліку газових пістолетів і револьверів, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 19521 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 1952
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач:
УДК у Томаківському районі ГУДКУ у
Дніпропетровській області
МФО 805012.

Вилучений газовий пістолет Perfecta № U-23206
– повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 216/7719/14-п номер провадження 3/216/1370/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області,українка, громадянка України, працюючої керівником ПП
«Капітал–Сіті», ІПН НОМЕР_1, проживаючої:

м.Кривий Ріг, вул. Цементників, 47.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 05.09.2014р., ОСОБА_1 будучи керівником ПП
«Капітал–Сіті», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати на землю, згідно податкової декларації за 2014 рік, а саме: порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов’язання, термін сплати щомісяця протягом 30-ти календарних днів настають за останнім календарним днем звітного місяця .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками – несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 195/1748/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області –
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді бухгалтера
Державної ветеринарної лікарні
Томаківського району
Дніпропетровської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, про що свідчать наступні обставини справи.

13.11.2014 року о 13.20 годині її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається в Томаківському ПАЛ під час навчального процесу прогулював заняття знаходячись у приміщенні автовокзалу с-ща Томаківка
Дніпропетровської області. Мати дитини не приділяє достатньої уваги по вихованню свого сина, що призвело до прогулу занять у навчальному закладі.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН №104797 від 14.11.2014 року, рапортом посадової особи, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, мати дитини ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини правопорушника доцільно попередити шляхом оголошення постанови.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 216/7717/14-п номер провадження 3/216/1368/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Підгородне, Україна,українка, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ « Рудомайн », ІПН
НОМЕР_1, проживаючої:

м.Кривий Ріг,вул. Кириленка, 12/14.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 18.08.2014р., ОСОБА_1 будучи

головним бухгалтером ТОВ «Рудомайн», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку, згідно податкової декларації за вересень-грудень 2012 року та лютий – липень 2013 року, а саме: порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов’язання, термін сплати щомісяця протягом 30-ти календарних днів настають за останнім календарним днем звітного місяця .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками – несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/7716/14-п номер провадження 3/216/1367/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ
«Ольвія-Студіо», ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 26.08.2014р., ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ
«Ольвія-Студіо», несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування орендної плати на землю, згідно податкової декларації за жовтень 2014 року, а саме: порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов’язання, термін сплати за жовтень 30.11.2014 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками – несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва