overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого токарем в ПП «Новатор»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.06.2014 року близько 00 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Хотовицького керував моторолером «Speed», з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п’ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, в порушення р. 2, ст. 3, п. 9,11 ЗУ
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», не забезпечила щоденний друк фіскальних звітних чеків (Z-звітів), а саме: Z-звіт № 163 за 17.06.2013 р. роздруковано 18.06.2013 р., Z-звіт № 127 за 02.09.2013 р. роздруковано 03.09.2013 р. та не забезпечила збереження контрольних стрічок за 23.01.2014 р., 17.04.2014 р., 25.07.2014 р.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; актом перевірки від 04.09.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.08.2014 року близько 17 год. 15 хв. в кафе «Закусочна», що в м. Хмельницькому, по вул. Шевченка, 66, чіплявся до громадян з образами, виражався нецензурною лайкою, спровокував штовханину внаслідок якої було пошкоджено холодильник у приміщенні даного закладу.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.06.2014 року о 10 год. 00 хв. в с. В.
Вовківці, Хмельницького р-ну,
Хмельницької обл., по вул. Шевченка справляв свої природні потреби.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

Провадження по справі відносно нього закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.08.2014 року о 00 год. 40 хв. в с.
Копистин по вул. Леніна, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., в буд. № 82 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння образливо чіплявся до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.08.2014 року близько 07 год. 30 хв. перебував в п’яному вигляді у дворі будинку №9/1, що по вулиці Хотовицького в м. Хмельницькому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ
ХООРм «Медтехніка»,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не належним чином виконує обов’язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 07.08.2014 року близько 16 год. 00 хв. вживав пиво «Львівське» у дендропарку м.
Хмельницького.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184
КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненням правопорушника в суді та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький
В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 липня 2014 року близько 10 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в приміщенні супермаркету
«Вопак №4107», що по вул. Кам’янецька, 63 в м. Хмельницькому, вчинив крадіжку майна, а саме пляшку коняка «Шустов» об’ємом 0,25 л. на суму 35 грн. 99 коп.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.09.2014 року о 22 год. 13 хв. в м.
Хмельницькому по вул. Проскурівського
Підпілля, 203, керував автомобілем
«Тойота», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він визнав повністю свою вину та просить розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ПЗВМ ХМВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 516, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, порушуючи вимоги та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду постановою
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 19.02.2014 року, під час перевірки 22.07.2014 р. о 23 год. 30 хв., 23.07.2014 р. о 23 год. 20 хв., 24.07.2014 р. о 23 год. 40 хв., 25.07.2014 р. о 23 год. 30 хв., 26.07.2014 р. о 23 год. 00 хв., 27.07.2014 р. о 23 год. 15 хв., 28.07.2014 р. о 23 год. 55 хв., 29.07.2014 р. о 23 год. 35 хв., 30.07.2014 р. о 23 год. 30 хв., 31.07.2014 р. о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання після 22 год. 00 хв.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КпАП України

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколами про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.08.2014 року о 15 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Мітсубіші», номерний знак
НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул.
Свободи, не дотримався безпечної дистанцій та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.08.2014 року о 08 год. 00 хв. в с.
Нижні Вовківці, Хмельницького р-ну,
Хмельницької обл., по вул. Калініна справляв свої природні потреби.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 13.08.2014 року о 14 год. 30 хв. в м.
Хмельницькому, по вул.
Західно-окружній, неподалік зупинки громадського транспорту «Костел» здійснювала торгівлю кавунами в невстановленому для цього місці.

В діях ОСОБА_1І вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1І не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1І даного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30 (тридцять) грн. без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ
«Волочись-АГРО»,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 12.08.2014 року о 07 год. 50 хв. в м. Волочиськ,
Хмельницької області, по вул.
Незалежності, керуючи автомобілем
«ЗІЛ», номерний знак НОМЕР_2, допустив витікання мастила з моста автомобіля на проїзну частину чим забруднив асфальтове покриття.

Справа підлягає поверненню до ВДАІ
Волочиського району Хмельницької області для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи всупереч ч. 1 ст. 256
КпАП України, відсутні фото забруднення проїзної частини, про які зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КпАП України, повернути до ВДАІ Волочиського району
Хмельницької області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, в порушення р. 2, ст. 3, п. 9,11 ЗУ
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», порушив режим програмування
РРО та не забезпечив зберігання контрольної стрічки за 09.05.2014 р., фіскального звітного чеку № 142 за 24.07.2014 р. Крім того ОСОБА_1 не здійснюється щоденне друкування
Z-звітів, а саме Z-звіт № 3 за 30.12.2013 р. роздруковано 31.12.2013р., Z-звіт № 83 за 26.05.2014 р. роздруковано 27.05.2014 р, Z-звіт № 63 за 05.05.2014 р. роздруковано 06.05.2014р.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; актом перевірки від 03.09.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: