overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.12.2014
Справа № 501/6057/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м.Іллічівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Морські інженерні технології», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли адміністративні матеріали:

- №501/6057/14-п, провадження №3/501/2138/14

- №501/6060/14-п, провадження №3/501/2140/14

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КпАП України.

В ході перевірки ТОВ «Морські інженерні технології», розташованого по вул. Космонавтів, 61, офіс 425 с.
Малодолинського Одеської області, встановлено порушення п.50.1 ст. 50
Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання головним бухгалтером ТОВ «Морські інженерні технології» ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 28.09.2014 р., фактично наданого 29.09.2014 р., про що складено акт перевірки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не сповістила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки податкової звітності
№2284/35162591/15-03-15-02-16 від 18.11.2014 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №976616 №1064 від 25.11.2014 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали:

- №501/6057/14-п, провадження №3/501/2138/14

- №501/6060/14-п, провадження №3/501/2140/14

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону
України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2014 р.
Дата документу 16.12.2014
Справа № 501/5986/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Автодор», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.1632 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року в ході перевірки
ТОВ «Автодор», розташованого за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 7, встановлено порушення п. 302.2 ст. 203 розділу V податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.10.2014 р, фактично наданого 31.10.2014 р., про що складено акт 2373/15-03-15-02-16 від 25.11.2014 р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене статтею 1632 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки 2373/15-03-15-02-16 від 25.11.2014 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №976590 №1059 від 25.11.2014 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Справа № 495/9122/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, який працює ТОВ
«Грінтек-Енержи», що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року приблизно о 10.50 годині на автодорозі С16 0407 1 км-750 метрів
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
MITSUBISHI l-200 державний номер НОМЕР_1, який не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, заїхав на праве узбіччя, де скоїв перекидання автомобіля. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, в результаті якого сталася дорожньо-транспортна пригода, визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, в результаті якого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

суддя
Справа № 495/9296/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білгород-Дністровського, Одеської області, громадянина України, працює водієм СК «Алкалія», що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.12.2014 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, вчинив сварку та виражався нецензурною лексикою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2014 року та відповідними матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/9334/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: АРК ,громадянка України ,проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2014 року ОСОБА_2, яка знаходиться під адміністративним наглядом. повторно протягом року, не з'явилась до Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС україни в Одеській області на реєстрацію, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась. згідно заяви з порушенням згодна, просила справу розглядати без неї.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0050954 від 15.11.2014 року, рапорт, довідка про звільнення, постанова суду від 27.02.2014 року, заява, поясненням..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.187 ч. 2 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 504/4287/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Бєлореченськ
Краснодарського краю, громадянина
України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2014 року громадянин ОСОБА_1, не виконує батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини, а саме сина: ОСОБА_2, 2014 року народження, яке виражається в тому, що малолітній ОСОБА_2 хворіє дерматитом, якому рекомендоване стаціонарне лікування, але по теперішній час дитина не була направлена на лікування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184
КупАП, визнв в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, серії
ОД№ 0015585 від 29.11.2014 року, поясненнями працівника соціальної служби
Гончарової Н.В., поясненнями лікаря
Бондаренко Л.В., поясненнями зав. ФАП с.
Кубанка Тюфанова О.Г., а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 184
КупАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в
Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 496/5936/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 07 листопада 2014 року приблизно о 19-00 годині був доставлений до лікарні з алкогольним отруєнням.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0021157 від 14 листопада 2014 року, поясненням від 14 листопада 2014 року, довідкою з лікарні від 07 листопада 2014 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП
України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич
О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2014р.

12.12.2014
Справа № 504/4285/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт.
Комінтернівське, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року громадянин ОСОБА_1, не виконує батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини, а саме сина: ОСОБА_2, 2005 року народження, яке виражається в тому, що 27.09.2014 року малолітній ОСОБА_2 граючись на подвір'ї з неповнолітнім
ОСОБА_3, 2004 року народження, кинув палицю, та попав у колесо велосипеда, на якому їхав ОСОБА_3, у зав'язку з чим останній упав та отримав травму голови, та травму лівої руки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184
КупАП, визнв в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, серії
ОД№ 0015001 від 07.10.2014 року, поясненнями потерпілих, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 184
КупАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в
Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 504/4286/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Одеса, громадянки України, з середньо - технічною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 року громадянка ОСОБА_1, не виконує батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини, а саме: ОСОБА_2, 2007 року народження, яке виражається в тому, що її син без поважних причин пропускає навчання, не ходить до загальноосвітньої школи № 71 м. Одеса, в якій він навчається.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184
КупАП, визнала в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, серії
ОД№ 0015631 від 05.11.2014 року, а також поданням заступника директора з виховної роботи С.А. Науменко.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 184
КупАП.

Отже, враховуючи особу правопорушниці, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушниці буде попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в
Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя:
В.І. Іванчук