П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2014.
м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2014 року о 00-30 годині в м.
Радомишль по вул. Карпенка, ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2105, держномер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння,
тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,
про день розгляду справи був
повідомлений, причину своєї неявки
суду не повідомив, тому суд вважає за
можливе розглянути дану справу на
підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
адміністративної справи, зокрема:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 998734 від
16.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
та результатом пошуку
адміністративних протоколів.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КпАП України
передбачено стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк до
десяти років з оплатним вилученням
транспортного засобу і на інших осіб
оплатне вилучення транспортного
засобу.

У відповідності до абзацу 3 ст.28
роз'яснень постанови Пленуму ВСУ № 14
від 23.12.2005 року (із змінами і
доповненнями від 19.12.2008 року № 18) «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» - суди не вправі
застосовувати позбавлення права
керувати транспортними засобами , коли
винна особа вже позбавлена такого
права або взагалі його не мала. А також
абзацом 4 вищевказаної статті
передбачено, що не можна накладати
оплатне вилучення транспортного
засобу на особу, яка вчинила відповідне
правопорушення, керуючи транспортним
засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до інформаційної довідки
Радомишльського центру УДАІ УМВС
України в Житомирській області № 584 від
02.12.2014 року за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
транспортні засоби не зареєстровані.
Інформація про отримання посвідчення
водія відсутня.

Крім того суд приходить до висновку про
неможливість застосувати до ОСОБА_1 і
додаткового стягнення - оплатного
вилучення транспортного засобу -
автомобіля ВАЗ-2105, держномер НОМЕР_1,
оскільки правопорушник у
відповідності до відомостей, що
містяться в протоколі серії АБ2 № 998734
не є власником автомобіля, а власником
автомобіля є ОСОБА_4

Керуючись ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 130 ч. 3
КУпАП закрити у зв"язку з неможливістю
призначення покарання в межах санції
ст.130 ч. 3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Радомишльський районний
суд Житомирської області протягом 10
діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного
суду