Справа № 463/5643/14-п
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 33/783/545/14
Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в
складі судді судової палати з розгляду
кримінальних справ Ревера В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову судді Личаківського
районного суду м.Львова від 14 листопада
2014 року, -

встановив:

цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого,
директора СП «Галка ЛТД», проживаючого
за адресою АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в
дохід держави та 36,54 грн. судового
збору.

Згідно постанови судді, 20.10.2014
року складено протокол про те, що при
перевірці СП «Галка ЛТД» встановлено
порушення правил ведення податкового
обліку, що призвело до заниження
позитивного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання і сумою
податкового кредиту на 123931,3 грн. та
завищення від'ємного значення різниці
між сумою податкового зобов'язання і
сумою податкового кредиту на 224784 грн.

На дану постанову ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати таку та закрити провадження
у справі за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову суду
незаконною, такою що постановлена з
грубим порушенням вимог матеріального
і процесуального права.

В мотивах апеляційної скарги зазначає,
що не був належним чином повідомлений
про час та дату судового розгляду
справи, оскільки повістку про виклик в
суд отримав лише 17 листопада 2014 року,
тобто через три дні після розгляду
справи, що позбавило його права: давати
пояснення, подавати докази, заявляти
клопотання, скористатись юридичною
допомогою адвоката чи іншого фахівця у
галузі права при розгляді справи.

Заперечує свою вину у вчиненому
правопорушенні та наголошує на тому що
ним, як керівником (генеральним
директором) Українсько-англійського
спільного підприємства у ТзОВ «Галка
ЛТД», не допускалось жодних порушень
порядку ведення податкового обліку, чи
несвоєчасного подання аудиторських
висновків, а також не було жодного
умислу на вчинення таких порушень.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
подавши заяву про слухання справи у
його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи №463/5643/14-п, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, при
підготовці до розгляду справи, суддя
повинен перевірити чи правильно
складений протокол про
адміністративне правопорушення.

Статтею 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
встановлені вимоги щодо змісту
протоколу про адміністративне
правопорушення. Зокрема у протоколі
зазначаються: місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є; інші
відомості, необхідні для вирішення
справи.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення (а.с.1), ОСОБА_2 вчинив
порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, що
призвело до заниження позитивного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання і сумою податкового
кредиту на 123931,3 грн. та завищення
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання і сумою
податкового кредиту на 224784 грн.

Апеляційний суд вважає, що у
зазначеному протоколі взагалі не
розкрита суть правопорушення
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, його
об'єктивна сторона, а саме не вказано,
які конкретні порушення ведення
податкового обліку допустив ОСОБА_2

У зв'язку з цим, протокол про
адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Крім цього постанова судді не
відповідає вимогам ст.283 КУпАП. В такій
обставини справи, фабула
адміністративного правопорушення не
викладені. В постанові лише
стверджується факт складення
протоколу про адміністративне
правопорушення, що є недопустимим.

Мотивувальна частина постанови
взагалі не містить висновку суду з
формулюванням вчиненого
адміністративного правопорушення та
суті порушених нормативних актів, а
містить лише посилання на зміст
протоколу, який формально перенесений
в постанову, та посилання як докази
вини ОСОБА_2 на той же протокол та акт
перевірки без розкриття їх суті.

Таким чином доводи ОСОБА_2 про
відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення,
викладені в апеляційній скарзі, нічим
не спростовано.

З огляду на викладене, апеляційний суд
приходить до висновку, що постанова
судді підлягає скасуванню з
поверненням матеріалів справи органу,
який склав протокол про
адміністративне правопорушення,
оскільки невідповідність протоколу
вимогам ст.256 КУпАП є перешкодою
розгляду справи по суті, а норма закону
про перевірку суддею правильності його
складання дотримана не була.

Доводи апеляції ОСОБА_2 щодо
заперечення факту вчинення
адміністративного правопорушення
необхідно перевірити при новому
розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 278, 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити
частково.

Постанову судді Личаківського
районного суду м. Львова від 14
листопада 2014 року про визнання винним
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП - скасувати.

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повернути в
Спеціалізовану державну податкову
інспекцію з обслуговування великих
платників у м.Львові міжрегіонального
головного управління міндоходів, через
Личаківський районний суд м. Львова,
для належного оформлення.

Постанова остаточна й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.В.Ревер