Справа № 171/3138/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в АЦРБ
молодшою медичною сестрою, за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.12.2014 року до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшла справа про
адміністративне правопорушення ,
відносно ОСОБА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДН № 114960 від
02.12.2014 року, громадянка ОСОБА_1 не
виконує свої батьківські обов’язки
щодо виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 31.08.2014 року
скоїв правопорушення передбаченого
ст.. 125 ч 1 КК україни , чим вчинила
правопорушення передбачене ст. 184 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не
з’явилась, про день слухання справи
повідомлена належним чином.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 пояснила, що 31.08.2014 року близько
о 16 годині, старший син ОСОБА_2А
ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи в м.
Апостолове , по вул , Каманіна в ході
сварки наніс тілесні ушкодження у
вигляді ударів , чим завдав
неповнолітньому ОСОБА_3 фізичного болю
(а.с 3).

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що справа
підлягає закриттю з підстав
передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184ч 4КУпАП, оскільки з
матеріалів постанови про закриття
кримінального провадження від 08.10.2014
року відомо , що в діях ОСОБА_2 формально
вбачаються ознаки кримінального
правопорушення , передбаченого ст. 125 КК
України , але встановити наявність
тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та їх
ступінь тяжкості не виявляється
можливим , так як ОСОБА_4 від
проходження СМЄ відмовився , що не дає
можливості встановити кваліфікуючи
ознаки вказаного кримінального
правопорушення, тобто відсутні
кваліфікуючі ознаки злочину, атому і
ознаки адміністративного
правопорушення пепедбаченого ч. 4 ст .
184КУпАП а саме вчинення неповнолітніми
діянь, що містять ознаки злочину,
відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України, якщо
вони не досягли віку, з якого настає
кримінальна відповідальність.

Беручи до уваги наведене, виходячи з
того, що у справі нема інших даних, що
свідчили б про вчинення
правопорушення, суд дійшов висновку
про закриття адміністративного
провадження по цій справі у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1 , в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 4
КпАП України – закрити, за відсутністю
в її діях складу правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5