overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/7564/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Київської області, ІПН НОМЕР_1, яка працює менеджером - ТОВ «Маркет Гід», проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 22.11.2014 року о 19 год. 30 хв. в м.
Києві по вул. Медична, керуючи автомобілем марки «Мітцубісі», д.н.з.
НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконалась в безпеці маневру і допустила зіткнення з автомобілем
«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, який як внаслідок зіткнувся з перешкодою
(металевий декор), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину не визнала, підтримала свої письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушниці.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/7562/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 22.11.2014 року о 12 год. 50 хв. в м.
Києві по вул. Борщагівська, 154, виїзд на індустріальний міст, керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, яка склалась під час зміни напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/760/7650/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська
С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Технік Ресурс»

за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 4,

за ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Технік Ресурс»
(), що по бул. Івана Лепсе, 4, у м. Києві, допустила заниження податку на додану вартість за січень, березень 2014 року на суму 502205,20 грн., чим порушила п. 198.6 ст.198, п.201.4, 201.6 ст.201 Податкового
Кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що ТОВ «Технік
Ресурс» оскаржує до ГУ Міндоходів у м.
Києві податкове повідомлення-рішення
№ від 15.09.2014 року, складене за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Технік Ресурс», оформленої актом № 942/26-58-22-07-17/36273496 від 27.08.2014 року, про що надала копію зазначеної скарги від 16.10.2014 року. ОСОБА_1 просила направити матеріали адміністративного правопорушення до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки, оскільки на день складання протоколу про адмінправопорушення податкове повідомлення-рішення № від 15.09.2014 року було неузгодженим.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу
України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Разом з тим, положення п. 56.18 ст. 56
Податкового кодексу України передбачає, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору, а при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення від 15.09.2014 року на даний час не узгоджене в установленому законом порядку, тому вважаю за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для дооформлення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена відповідна частина ст. 163-1
КУпАП, що унеможливлює розгляд даної справи.

За викладеним, керуючись ст. ст. 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. А. Горбатовська
Справа № 3/7346/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
ІПН НОМЕР_1, яка працює в КПІ доцентом, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 13.11.2014 року о 11 год. 40 хв. в м.
Києві по бул. Чоколівському, керуючи автомобілем марки «Фіат Албеа» д.н.з.
НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконалась що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок здійснила зіткнення з автомобілем марки «Ауді А8» д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушила пп. 10.9 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину не визнала.

Водій ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але в телефонному режимі повідомив поважність своєї неявки, та підтримав свої пояснення, які надавав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушниці.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/7595/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської обл., громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 03.01.2014 року близько 02 год. 15 хв., керував автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з.
НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Гетьмана, 19, згідно висновку експерта, рухався зі швидкістю 90-100 км/г, під час зміни напрямку руху не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда Аккорд» д.н.з.
НОМЕР_3, після чого виїхавши на смугу зустрічного руху здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Форд» д.н.з.
НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 11.4, 11.10, 12.4 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2, 03.01.2014 року близько 02 год. 15 хв., керував автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з.
НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Гетьмана, згідно висновку лікаря нарколога №000142 від 03.10.2014 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а)
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяця з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 38, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенн, передбаченого ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.О.Криворот
Справа № 3/7899/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.12.2014 року близько 13 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт з батьком, чим вчинив на нього психологічний диск, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22
КУпАП, вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

.

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.О.Криворот
Справа № 3/7569/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 23.11.2014 року о 10 год. 25 хв. в м.
Києві по М. Кривоноса, 5/1, керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/7551/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм - ТОВ «Іван Помідоров», проживає в
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 21.11.2014 року о 18 год. 05 хв. в м.
Києві по вул. Борщагівська - шляхопровід індустріальний, керував автомобілем «Даф» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
О.О.Криворот
Справа № 199/9242/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Котляревського, 5/216, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року близько 09-05 години водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Воронцова, в районі е/о №284, у м.
Дніпропетровську, під час руху не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
Опель, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, після чого продовжив некерований рух та скоїв наїзд на стоячий попереду автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 У разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2014 року, схемою місця ДТП від 24.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом’якшуючою відповідальність, відсутність – обтяжуючих обставин.

Крім того, із ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:
І.В. Дяченко