Справа № 191/5014/14-п
Провадження № 3/191/961/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Прижигалінська Т.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ЛВ на ст..
Синельникове УМВС України на
Придніпровській залізниці відносно :

ОСОБА_1, який народився 05 грудня 1969 року
в м. Дніпропетровськ, пенсіонера, який
зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АО № 195064,
виданий 27.03.2014 року Індустріальним РВ у
м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1
справляв свої природні потреби на
пероні вокзалу ст.. Синельникове-1 із
західної сторони вокзалу, чим порушив
громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з’явився по невідомій суду причині.
Постановами Синельниківського
міськрайонного суду від 24.11.2014 року та
05.12.2014 року до правопорушника ОСОБА_1
було застосовано примусовий привід,
однак згідно рапорту дільничного
інспектора здійснити привід відносно
ОСОБА_1 не виявилось можливим у зв’язку
з тим, що останній не проживає за
адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд, дослідивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, приходить до висновку,
що вина ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження в ході судового
розгляду, оскільки згідно його
письмових пояснень останній дійсно
28.10.2014 року на ст.. Синельникове-1
порушив громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто
інші дії, що порушує громадський
порядок.

При призначенні адміністративного
стягнення суд, з урахуванням обставин
справи та особи правопорушника, який
згідно письмових пояснень визнав свою
вину, пенсіонера, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, вважає за необхідне
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено,
що судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно ст..4 ч.2 п.5 Закону України «Про
судовий збір» в редакції від 28.11.2013 року
у разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 36 грн. 54 коп.

Таким чином, суд вважає необхідним
стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.40-1, 173, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
сумі 51 ( п’ятдесят одна ) гривня 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 05
грудня 1969 року в м. Дніпропетровськ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь держави в особі : Отримувач :
ДКСУ у м. Синельникове
Дніпропетровської області, Код ЗКПО :
37916468, Банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, м. Дніпропетровськ, МФО : 805012,
КБКД та найменування рахунку: 22030001
Судовий збір (Державна судова
адміністрація України), р/рахунок :
0034, судовий збір в розмірі 36 (
тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_2