overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/205/1925/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Волинська, 5а/50, який притягується за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АВ2 №404711 та серії АВ №404712 від 19.11.2014 року, ОСОБА_2, 09.11.2014 року об 21:00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Свердлова Красногвардійського району м. Дніпропетровська, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переважного права проїду автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяно матеріальної шкоди, постраждалих немає.

При цьому, водій ОСОБА_2 керував вказаним автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу інспектора ДПС БДПС, пройшов медичний огляд, за результатами якого стан спяніння було підтверджено.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В судовому засідання було встановлено, що місцем вчинення вказаних адміністративних правопорушень є перехрестя вул. ОСОБА_3 та вул. Свердлова, яке знаходиться в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, а отже, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та з'ясування всіх необхідних для цього обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 направити за місцем вчинення адміністративних правопорушень, на територію якого розповсюджується юрисдикція Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП направити д Касногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/9774/14-п
Провадження № 3/205/1856/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року о 02 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_2, по вул. Набережній Заводській в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та на вимогу інспектора ДПС РДПС, пройшов медичний огляд, за результатами якого, стан алкогольного сп'яніння було підтверджено.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення за викладених обставин.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №337671 від 14.11.2014 року; медичним висновком №6561 від 14.11.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 14.11.2014 року; актом прийому передачі №226 огляду доставленого транспорту від 14.11.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
24.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/9784/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу згідно запиту до Міністерства доходів і зборів України, який працює водієм у ПП «Транс Логістік», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Луначарського, буд.28, який притягується за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року о 22:30 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 128 км а/д «Дніпропетровськ-Миколаїв», не помітив перешкоду для руху у вигляді металевого фіксатора вантажу, який знаходився на проїзній частині, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, через що допустив наїзд на вказану перешкоду. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3(б), 12.2, 12.3 ПДР України, у судове засідання не зявився, хоча і був повідомлений про його час та місце належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2014 року; протоколом огляду місця ДТП, схемою і фото-таблицею до нього від 23.10.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2015 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
27.06.2014 Єдиний унікальний номер 205/4884/14-п
Провадження № 3/205/966/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року о 08 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Омега» д/з АЕ 8925 АР, рухався по вул. Луговській в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Будучі належним чином повідомленим про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у звязку з викладеним, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 135615 від 22.05.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.05.2014 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 22.05.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя

Секретар -
23.07.2014 Єдиний унікальний номер 205/5747/14-п
П О С Т А Н О В А
23 липня 2014 року м. Дніпропетровськ
25.06.2014 року о 22:00 годин, водій ОСОБА_1 керувала моторолером марки «Honda Dio», рама №1224784, по вул. Комунарівській у м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного спяніння (невиразна мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора ДПС від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України.
Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала, що відмовилася від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року; рапортом інспектора ДПС від 25.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.06.2014 року;.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
10.09.2014 Єдиний унікальний номер 205/7456/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Приватний Підприємець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: пр. Металургів, 22/15, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року до суду надійшов адміністративний протокол, в якому вказується, що 22 серпня 2014 року о 18 годині 00 хвилин у м. Дніпропетровську на території підприємства ПАТ «Дніпротяжмаш» по вул. Сихий острів 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено 22GVA1» д/н НОМЕР_1 з причепом «TRAILOR» д/н НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на ж/д колію чим допустив зіткнення з тепловозом «ТГМ-4-2976 і/н 511017 під керуванням машиніста ОСОБА_2

Таким чином, правопорушник скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміна його напрямку), що спричинило пошкодження транспортного засобу та тепловозу.

Правопорушник ОСОБА_1 надав до суду заяву згідно якої просить адміністративний матеріал № 3/205/1449/14 за ст. 124 КУпАП відносно нього направити для належного розгляду до суду за місцем його проживання, а саме: до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

У відповідності зі ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбаченні статтями 80,81,121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Вивчивши адміністративний матеріал та враховуючи той факт, що правопорушником подана заява про направлення адміністративного матеріалу для розгляду в суді за місцем його проживання, суд, вважає за необхідне направити адміністративний матеріал № 3/205/1449/14 відносно ОСОБА_1 притягнутого за ст. 124 КУпАП до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для належного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/205/1449/14 (205/7456/14-п) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для належного розгляду.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Провадження № 3/205/1974/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Забайольська, №67, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2014 року о 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Набережній Леніна в м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного спяніння, та на вимогу інспектора ДПС РДПС, пройшов медичний огляд, за результатами якого стан спяніння було підтверджено.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у звязку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №339095 від 29.11.2014 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 29.11.2014 року; медичним висновком № 6907 від 29.11.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 206/7334/14-п
Провадження № 3/206/1387/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, 03.09.1992р.н, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014р. о 18год.30хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби, з Рибальського мосту, що знаходиться у Самарському районі, пос. Рибальський у м. Дніпропетровську, забороненим знаряддям лову, сітко-снастевим знаряддям лову (павук). Риби не виявлено. Знаряддя лову павук правопорушник викинув у воду. Своїми діяннями ОСОБА_2 порушив п.3.15 Правил любительського риболовства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що згоден з протоколом від 02.11.2014 року № 029638 в повному обсязі.

Винна правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом від 02.11.2014 року № 029638 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1,

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступінь його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.Як вбачається з протоколу знаряддя лову, а саме павук правопорушник викинув у воду, т.ч. конфіскація знарядь лову не застосовується.

На підставі наведеного та, керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн., без конфіскації знарядь лову.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 206/8349/14-п
Провадження № 3/206/1562/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Летвіщенко, 124, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року приблизно 14год. 40хв. ОСОБА_1 курив сигарети «Бонд» в громадському місці, а саме на пероні залізничної станції Нижньодніпровськ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР № 240907 від 13.12.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя : О.В.Поштаренко