overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3750/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25.11.2014м. Яворів Суддя Яворівського районного суду Львівської області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ПП “Дніпро Захід”, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.10.2014 року о 21.35 год., на автодорозі Київ-Чоп 578 км+900м керував автомобілем марки «Фіат-Добло» д.р.н.
АА 3865 НН, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого не впоравшись з керуванням допустив наїзд на бардюр, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_2 не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом інспектора ВДАІ
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області АБ2 № 964477 від 29.10.2014 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, обставини що пом’якшують та обтяжують покарання і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3723/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014м. Яворів           Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина
України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року о 10.00 год. в смт. Івано-Франкове по вул. Терешкова, 8
Яворівського району Львівської області, при перевірці порядку та умов зберігання власника газового пістолета “Compace” К-9 №082216, власником якого являється гр. ОСОБА_3, було виявлено протермінований дозвіл на дану зброю.

До суду ОСОБА_3 не з”явився, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області №244450 від 30.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2
КУпАП, а саме: порушення порядку зберігання та обліку газових пістолетів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст. 195-2 ч. 1, ст.ст. 33, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30
(тридцять) гривень без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 460/3522/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014м. Яворів Суддя Яворівського районного суду Львівської області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина
України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26 жовтня 2014 року, близько 21 год. 35 хв., в м. Новояворівськ на АЗС “ОККО” керував автомобілем марки “ALFA ROMEO-156” д.р.н. RJA02686 в стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом інспектора
ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області АБ2 № 334779 від 26.10.2014 року, де правопорушник власноручно написав, що з протоколом згідний, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність: щире каяття, вчинення правопорушення вперше, суддя вважає, що з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 33, 280, 283, 287
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600
(три тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/3524/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014м. Яворів Суддя Яворівського районного суду Львівської області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28 жовтня 2014 року, близько 09 год. 30 хв., в м. Новояворівськ, по вул.
С.Бандери, 3 керував автомобілем марки
“Опель-Корса” д.р.н. ВС 6619 ВВ в стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом інспектора
ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області АБ2 № 334841 від 28.10.2014 року, де правопорушник власноручно написав, що з протоколом згідний, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 33, 280, 283, 287
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п’ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6824/14-п
Провадження № 3/211/1463/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Криворізького МУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працює головним механіком ТОВ
"Тондо-інвест", проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 004296 від 11.10.2014 року (а.с.1), 11.10.2014 року о 19.35 годин водій ОСОБА_2 на 10 км а/д
Т-0403 Мар'янске-Береслав керував автомобілем НОМЕР_1 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не обрав безпечної швидкості руху при зустрічному роз’їзді з автомобілем, невідомий предмет пошкодив передню радіаторну решітку, переднє лобове скло. Постраждалі внаслідок ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 12.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, виходячи з наступного.

Притягнення особи до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не обрав безпечної швидкості руху при зустрічному роз’їзді з автомобілем, невідомий предмет пошкодив передню радіаторну решітку, переднє лобове скло. В результаті пошкоджено власний автомобіль ОСОБА_2, але не завдано небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7005/14-п
Провадження № 3/211/1507/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т
А Н О В И В:

18.07.2014 року о 07 год. 30 хв. по вул.
Гутовського, 61/13 в м. Кривому Розі, гр.
ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу дружини гр.
ОСОБА_3 нецензурною лайкою, штовхнув її.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 200769 (а.с.1), копією рапорту (а.с.3), протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с.4), поясненнями (а.с.2,5,6).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6973/14-п
Провадження № 3/211/1498/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

23 вересня 2014 року о 22.15 годині гр.
ОСОБА_2 був відсутній, без поважних причин, за місцем свого проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2В адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124278
(а.с.1), поясненнями (а.с.2), ухвалою
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 12.09.2014 року (а.с.3).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2В склад правопорушення передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6820/14-п
Провадження № 3/211/1459/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючої та зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

05 жовтня 2014 року о 10 годин 45 хвилин., гр.
ОСОБА_2 в м. Кривому Розі в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме яблуками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124311 (а.с. 1), поясненнями
(а.с. 2), розпискою (а.с.3).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_3 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6937/14-п
Провадження № 3/211/1492/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

01 серпня 2014 року о 10 годин 30 хвилин., гр.
ОСОБА_2 в м. Кривому Розі в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме кабачками у кількості 2 кг та салатним перцем у кількості 4 кг.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 200732 (а.с. 1), поясненнями
(а.с. 2), розпискою (а.с.3).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу вбачається, що правопорушення скоєно 01.08.2014 року, тобто сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв’язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6844/14-п
Провадження № 3/211/1477/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, не працює проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує батьківських обов’язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 01.10.2014 року по теперішній час не відвідує заняття в
ДВНЗ "КБК" без поважний причин.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124379 (а.с.1), листом (а.с.2), поясненнями (а.с. 3, 5).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А