Справа №: 706/1383/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 рокум.Христинівка
Христинівський районний суд
Черкаської області в складі судді:
Орендарчук М.П.            при
секретарі: Пізняк Т.В.

за участю
прокурора: Слюсара І.О.,

особа яка
притягується до адміністративної
відповідальності:
ОСОБА_1
розглянувши адміністративні матеріали
що надійшли від прокуратури
Христинівського району Черкаської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України працює землевпорядником
Сичівської сільської рада проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року
адміністративному стягненню не
піддавався,-

за ч. 1 ст. 172-7
КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про
вчинення корупційного правопорушення
від 29 вересня 2014 року ОСОБА_1 будучи
депутатом Сичівської сільської ради VI
скликання та являючись суб’єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення відповідно до п.п. «б» п.
1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» на
сесії Сичівської сільської ради № 25
від 06.02.2014 року проголосував за
вилучення земельної ділянки у ОСОБА_2,
яка являється близьким родичем, коло
яких визначено законом, а саме дружиною
останнього та за надання йому в
користування на правах оренди
вищевказаної земельної ділянки, чим
порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 14 вказаного
Закону, а саме невідкладно у письмовій
формі не повідомив Сичівського
сільського голову про наявність
конфлікту інтересів, за що передбачено
відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Права особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності у відповідності до
ст. 268 КупАП судом
роз’яснено.

При розгляді матеріалів
в суді гр. ОСОБА_1, свою винуватість у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро
розкаявся та просив суворо не
карати.

Прокурор Слюсар І.О. при розгляді
матеріалів в суді просив з врахуванням
особи правопорушника у якого на
утриманні одна неповнолітня дитина,
просив призначити, ОСОБА_1мінімальне
адміністративне стягнення, яке
передбачене ч. 1 ст. 172-7
КУпАП.
Відповідальність за ст. 172-7
КУпАП настає у разі неповідомлення
особою безпосереднього керівника у
випадках передбачених законом, про
наявність конфлікту
інтересів.                    Відпов
ідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну
відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне
правопорушення визнається вчиненим
умисно, коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер
своєї дії чи бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки і
бажала їх або свідомо допускала
настання цих
наслідків.                    Законо
м України «Про засади запобігання і
протидії корупції» передбачено, що
корупційне правопорушення - умисне
діяння, що містить ознаки корупції,
вчинене особою, зазначеною у частині
першій статті 4 цього Закону, за яке
законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність.

З матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_1 є депутатом Сичівської
сільської ради VI
скликання.          Відповідно д п.п.
«б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом
відповідальності: вчинення
корупційних правопорушень та на нього
поширюються обмеження, передбачені
Законом. Згідно ст. 49 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні»
повноваження депутата ради
починаються з моменту офіційного
оголошення відповідною територіальною
виборчою комісією на сесії ради
рішення про підсумки виборів та
визнання повноважень депутатів і
закінчуються в день першої сесії ради
нового
скликання.

Зокрема, на ОСОБА_1, як депутата
Сичівської сільської ради VI скликання
поширюються зобов'язання, передбачені
ч. 1 ст. 14 Закону, а саме: «уживати
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів; невідкладно у письмовій
формі повідомляти безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів».
З
гідно із ст. 15 Закону України «Про
правила етичної поведінки», особи,
уповноважені на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування,
незважаючи на особисті інтереси,
вживають вичерпних заходів щодо
недопущення конфлікту інтересів, а
також не допускають вчинення дій чи
бездіяльності, що можуть спричинити
виникнення конфлікту інтересів або
створити враження його наявності.
Особи, уповноважені на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, не можуть прямо чи
опосередковано спонукати у будь-який
спосіб підлеглих до прийняття рішень,
вчиняти дії або бездіяльність на
користь своїх особистих інтересів
та/або інтересів третіх осіб. У
відповідності до ст. 2 згаданого вище
Закону, суб'єктами, на яких поширюється
дія цього Закону, є депутати місцевих
рад (ст. 2 ч. 1 п. 2
Закону).
Крім цього, згідно із ст. 8 ч. 1 п. 2
Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад», депутат місцевої ради як
представник інтересів територіальної
громади, виборців свого виборчого
округу та член ради, здійснюючи
депутатські повноваження, повинен
дотримуватися таких правил
депутатської етики: не використовувати
депутатський мандат в особистих
інтересах чи в корисливих
цілях.

Частиною 3 згаданої вище статті
визначено, що на депутатів місцевих рад
поширюються вимоги та обмеження,
встановлені Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».

Згідно ст. 8 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» Депутат
місцевої ради як представник інтересів
територіальної громади, виборців свого
виборчого округу та член ради,
здійснюючи депутатські повноваження,
повинен дотримуватися таких правил
депутатської етики: ) керуватися
загальнодержавними інтересами та
інтересами територіальної громади чи
виборців свого виборчого округу, від
яких його обрано; не використовувати
депутатський мандат в особистих
інтересах чи в корисливих цілях.
Регламентом ради чи статутом
відповідної територіальної громади
можуть бути встановлені також інші
правила депутатської етики та заходи
впливу щодо тих депутатів місцевих рад,
які порушують ці правила. На депутатів
місцевих рад поширюються вимоги та
обмеження, встановлені Законом України
"Про засади запобігання і протидії
корупції.

Згідно ст. 11 ч.3 вказаного закону
депутат місцевої ради є відповідальним
перед виборцями свого виборчого округу
і їм підзвітним. У своїй роботі у
виборчому окрузі взаємодіє з органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, органами
самоорганізації населення, трудовими
колективами, об'єднаннями
громадян.

Відповідно до ст. 49 ч. 2 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», депутат представляє інтереси
всієї територіальної громади, має всю
повноту прав, що забезпечують його
активну участь у діяльності ради та
утворюваних нею органів, несе обов'язки
перед виборцями, радою та її органами,
виконує їх
доручення.

На підставі вищевикладеного та у
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
172-7 КУпАП, враховуючи особу
правопорушника та матеріали
адміністративної справи, вважаю, що до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
-

п о с т а н
о в и
в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 170
гривень.          Стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави у
розмірі 36 грн. 54
коп.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п»ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а вразі оскарження або опротестування
постанови не пізніше як через
п»ятнадцять днів з дня повідомлення
про залишення скарги або протесту без
задоволення.

У разі не сплати правопорушником
штрафу у зазначений строк, постанова
про накладення штрафу буде надіслана
для примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання правопорушника, роботи або
місцем знаходження його майна.

Строк
пред»явлення постанови до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.

Зобов»язати відділ державної
виконавчої служби повідомити про
виконання постанови шляхом повернення
останньої на адресу суду з відміткою
про її виконання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги або
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст.32 КУпАП
України.

Після набрання постановою законної
сили копію постанови направити до
Христинівської міської ради.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подачі апеляційної скарги через
Христинівський районний суд
Черкаської області.

Суддя ОСОБА_3