П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

Справа №607/19434/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,
непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в
суд матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, 16
жовтня 2014 року ОСОБА_1 в період з 19.00 год.
по 20.00 год., перебуваючи під
адміністративним наглядом, не
з’явився на відмітку до службового
кабінету дільничого інспектора
міліції за адресою м.Тернопіль,
вул.Ст.Бандери, 88, таким чином своїми
діями порушив вимоги ухвали
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

У судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав,
підтвердивши факт, зафіксований у
протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.
При цьому зазначив, що він затримався
на роботі, працює сортувальником
неофіційно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
правопорушення доводиться матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення №018873
від 12 листопада 2014 року, рапортом
працівника Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області,
поясненнями ОСОБА_1З від 12 листопада 2014
року, ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 26 вересня 2014 року про
встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто –
порушення правил адміністративного
нагляду особою, щодо якої встановлено
такий нагляд, а тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення,
особу винного, те, що він визнав вину, у
вчиненому щиро розкаявся, приходжу до
висновку, що діяння, за яке ОСОБА_1.
притягується до відповідальності, є
малозначним, та вважає за доцільне
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.22, 33, 34, 35, ч.1 ст.187, 280, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

В силу ст.22 КУпАП, у зв’язку з
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення,
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,
оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя

О.
Герчаківська