Справа № 738/2924/14-п
№ провадження 3/738/591/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської
області у складі:

судді Парфененко О.Я.,

з участю секретаря судових засідань
Зубкович Н.Ф.,

особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi справу про адміністративне
правопорушення за матеріалами, якi
надiйшли вiд начальника Менської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
міндоходів у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного
бухгалтера ДП «Менарайагролісництво»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУПАП
ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_2
являючись посадовою особою - головним
бухгалтером ДП
«Менарайагролісництво», порушила п.
201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України,
а саме: видала податкову накладну
покупцю без реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних у серпні
2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення
підтверджується доказами, що містяться
в матеріалах справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №161
серії АА №496659 від 03.12.2014 року; актом про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки
фермерського господарства від 14.10.2014
року.

Заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1
ч.1 - порушення порядку ведення
податкового обліку, надання
аудиторських висновків.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

ОСОБА_2 будучи посадовою особою,
вчинивла адміністративне
правопорушення в галузі фінансової і
підприємницької діяльності, обставини,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність не встановлені.

Враховуючи викладене, а також те, що
діями ОСОБА_2 значної шкоди суспільству
та державним інтересам, правам та
свободам громадян не заподіяно, суд
вважає, що адміністративне
правопорушення є незначним, а тому
можливо застосувати до ОСОБА_2 ст. 22
КУпАП, згідно якої при малозначності
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, а провадження у справі -
закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається
до судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
О.Я. Парфененко