Провадження №3/485/679/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Снігурівського
районного суду Миколаївської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського
відділення Жовтневої ОДПІ ГУ
Міндоходів у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ
"Агроторговий дім "ФАВОРИТ",
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

Встановив:

24 жовтня 2014 року головним державним
ревізор-інспектором відділу
податкового аудиту Жовтневої ОДПІ ГУ
Міндоходів у Миколаївській області
стосовно директора ТОВ "Агроторговий
дім "ФАВОРИТ" ОСОБА_2, складено протокол
про адміністративне правопорушення за
ч.1 ст.163-1 КУпАП по факту завищення
податкового зобов"язання за період з 01
червня по 31 липня 2014 року на суму 228739
грн. та завищення податкового кредиту
за період з 01 червня по 31 липня 2014 року
на суму 207745 грн. у порушення п.185.1 ст.185,
п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.1 ст.201
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-У1 із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_2, за
належності повідомлення про дату, час
та місце розгляду справи, не з"явився,
клопотання про відкладення розгляду не
надав. В порядку ст.268 КУпАП
адміністративне провадження
розглянуто у його відсутність.

Вивчивши матеріали
адміністративного провадження,
заслухавши пояснення головного
державного ревізор-інспектора відділу
податкового аудиту ОСОБА_3, керівника
ПП "Аудиторська фірма "Благо" ОСОБА_4,
приходжу до висновку про відсутність
події адміністративного
правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку за законом передбачено
адміністративну відповідальність.

В силу ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні та
з"ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

На підтвердження факту вчинення
адміністративного правопорушення суду
представлено протокол №74 про
адміністративне правопорушення від 24
жовтня 2014 року разом з актом про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки від 24
жовтня 2014 року №767/14-20-22-31/38990469. При
цьому наведений акт неузгоджений з ТОВ
"Агроторговий дім "ФАВОРИТ", яким його
висновки оскаржені до Миколаївського
окружного адміністративного суду
подачею адміністративного позову
22.12.2014 року, тобто не є остаточними та за
ст.251 КУпАП не можуть слугувати
доказами у справі, на основі яких у
визначеному законом порядку
встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення.

Статтею 247 КУпАП визначається, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Крім того, вважаю необхідним
зазначити, що відповідно до ст.256
КУпАП у протоколі про адміністративне
правопорушення мають бути зазначені
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_2 не
містить таких відомостей. Посилання на
статті Податкового Кодексу й наслідки
допущеного порушення порядку ведення
податкового обліку є неспроможними,
оскільки не розкривають змісту і не
встановлюють суті
правопорушення. Стаття 163-1
КУпАП встановлює відповідальність за
порушення порядку ведення податкового
обліку, однак не встановлює
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження
стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП
закрити за відсутності події
адміністративного правопорушення.

На постанову судді може бути внесено
протест прокурора протягом 10-ти днів з
дня її винесення через Снігурівський
районний суд Миколаївської області на
ім'я апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя