overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/4353/14-п
Провадження № 3/206/788/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко В.О, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні

ОСОБА_1, 22.07.1957р.н, громадянина України, паспорт серії АК568473 виданий
Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області від 18 червня 1999р, працюючої на посаді директора ТОВ «Янко», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
–

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року головним державним ревізор-інспектором Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська, складено протокол
№51 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Г, яким встановлено, що при перевірці ТОВ «Янко» (код за ) по взаємовідносинам із ТОВ
«ТД«ВЕТЕК» (код за ) за лютий 2014р., ПП «ТЕРРА-ЄКСПО» (код за ) за період листопад 2013р., за питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість, порушено п.198.2, п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу
України, в результаті чого встановлено занижено податок на додану вартість за листопад, грудень 2013р. та лютий 2013р. на суму 173 399грн., в т.ч. на суму 49 175грн. у листопаді 2013р., 13 224грн. у грудні 2013р., 111 000грн., у лютому 2014р., у звязку з чим порушено порядок ведення податкового обліку, що було виявлено актом перевірки №1994/2203/23646934 від 06.06.2014р, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Г в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №58/2203 від 24.06.2014р., актом 1994/2203/23646934 від 06.06.2014р.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У той же час, суд не може призначити покарання ОСОБА_1Г за порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено п.198.2, п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201
Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено занижено податок на додану вартість за листопад, грудень 2013р. та лютий 2013р. на суму 173 399грн., в т.ч. на суму 49 175грн. у листопаді 2013р., 13 224грн. у грудні 2013р., 111 000грн., у лютому 2014р., оскільки із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено в листопаді 2013р, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 06.06.2014р.
Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП – закрити.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
ОСОБА_3
Справа № 206/4670/14-п
Провадження № 3/206/851/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.01.1976р.н, уродженця ОСОБА_2, с.Крокназ, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н
О В И В:

14 червня 2014р. о 00год. 45хв. ОСОБА_1 керував моторолером Дефіант, рама №007825 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, поясненнями свідків ОСОБА_3В, ОСОБА_4

ОСОБА_1, у судове засідання не з’явився повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
ОСОБА_5
Справа № 206/4746/14-п
Провадження № 3/206/889/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко В.О, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні

ОСОБА_1, 28.11.1980р.н, громадянина України,
ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МЕ743465 виданий
Дарницьким РВ ДМУ УМВС України від 4 серпня 2006р, працюючого на посаді директора ТОВ «Клінінг-Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
–

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2014 року головним державним ревізор-інспектором Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська, складено протокол
№67/220 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В, яким встановлено, що при перевірці ТОВ
«Клінінг-Сервіс» (код за ), за питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «ВЕРДЕ ГРУП» (код
ЄДРПОУ 3880786) та ТОВ «ФРАНКУР» () за період лютий 2014р, в результаті завищення податкового кредиту у лютому 2014 р., безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 707 812 грн., що в свою чергу призвело до порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у лютому 2014 року на загальну суму 707 812 грн., що було виявлено актом перевірки №1841/22-03/32898455 від 28.05.2014р, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №67/220 від 04.07.2014р., актом перевірки
№1841/22-03/32898455 від 28.05.2014р з поясненнями
ОСОБА_1, згідно яких він не погодився з висновками акту.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У той же час, суд не може призначити покарання ОСОБА_1В за порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення податкового кредиту у лютому 2014 р., в результаті якого безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ на загальну суму 707 812 грн., що в свою чергу призвело до порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у лютому 2014 року на загальну суму 707 812 грн., оскільки із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено в лютому 2014р, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 04.07.2014р.
Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП – закрити.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
ОСОБА_2
Справа № 206/4750/14-п
Провадження № 3/206/893/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко В.О, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні

ОСОБА_1, 03.04.1955р.н, громадянина України,
ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АО№000055 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області від 15.06.2012р, працюючого на посаді директора
ТОВ ТЕП «Південьінтертранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
–

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року головним державним ревізор-інспектором Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська, складено протокол
№23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А, яким встановлено, що при перевірці ТОВ ТЕП
«Південьінтертранс» (код за ), за питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.10.12р. по 31.12.13 р., валютного та іншого законодавства за період з01.10.12р. по 31.12.13 р., допущено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2012 року в сумі 174 113 грн., та занижено податок на додану вартість за 2013р. всього на суму 325 918грн., що було виявлено актом перевірки
№1221/22-1/20268058 від 04.04.2014р, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1А в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 26.06.2014р., актом перевірки №1221/22-1/20268058 від 04.04.2014р.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У той же час, суд не може призначити покарання ОСОБА_1А за порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2012 року в сумі 174 113 грн., та занижено податок на додану вартість за 2013р. всього на суму 325 918грн., оскільки із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено в 2012р, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 26.06.2014р. Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП – закрити.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
ОСОБА_2
Справа № 206/4662/14-п
Провадження № 3/206/843/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.03.1983р.н, уродженця України, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2014р. о 04год. 30хв. ОСОБА_1 керував автомобілем JAC WFC 1020K, номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння, а саме: зіниці ока не реагували на світло, неприродній колір шкіри і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 827892 від 09.07.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4500 (три тисячі п’ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя

О.В. Поштаренко
Справа № 206/4748/14-п
Провадження № 3/206/891/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, 13.12.1973р.н, громадянка України, паспорт серії АЕ№123503, виданий 21.09.1995р.
Новомосковським МВ УМВС в
Дніпропетровській області, працюючої на посаді шоловного бухгалтера ТОВ
«ФІРМА«ВІП-ГАРАНТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2КУпАП, суддя –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу
України, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту у лютому2014 року на суму 165 440,00 грн., що в свою чергу призвело до порушення п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у лютому 2014 року на загальну суму 165 440,00грн., що було виявлено актом перевірки №1682/2203/32952501 від 14.05.2014р, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з"явилась, причини неявки суду не повідомила.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно в лютому 2014 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 17.07.2014 року, т.ч. на момент розгляду справи судом пройшло більше, ніж 3 місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2Кодексу України провадженням - закрити, у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
ОСОБА_2
Справа № 206/4697/14-п
Провадження № 3/206/878/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.10.1973 р.н, уродженця України, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н
О В И В:

26 червня 2014р. о 20год. 30хв. ОСОБА_1 керував моторолером Вайпер, номер рами 1177810 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, поясненнями свідків ОСОБА_2В, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
ОСОБА_4
Справа № 206/4738/14-п
Провадження № 3/206/881/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко В.О, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної оюєднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні

ОСОБА_1, 10.12.1984р.н, громадянина України,
ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АМ286302 виданий
Самарським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл. від 26.11.2001р, працюючого на посаді директора ТОВ
«Дніпр Обл Зем Агенція», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
–

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року головним державним ревізор-інспектором Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська, складено протокол
№53/2203 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2В, яким встановлено, що при перевірці ТОВ
«Дніпр Обл Зем Агенція» (код за ), за питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість під час здійснення взаємовідносин з ТОВ
«ОСОБА_3 Сервіс» () за лютий 2014р, в результаті завищення податкового кредиту у лютому 2014 р. на суму ПДВ 49 641 грн., що було виявлено актом перевірки №1499/2203/38529795 від 29.04.2014р, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№53/2203від 24.06.2014р., актом перевірки
№1499/2203/38529795 від 29.04.2014р.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У той же час, суд не може призначити покарання ОСОБА_1С за порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення податкового кредиту у лютому 2014 р. на суму ПДВ 49 641 грн., оскільки із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено в лютому 2014р, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 24.06.2014р.
Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП – закрити.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
ОСОБА_5
Справа
№206/4671/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.12.1982р.н, уродженця України, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014р. о 22год. 07хв.
ОСОБА_1 керував мопедом А1, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2
№941733, рапортом інспектора, поясненнями свідків ОСОБА_2Н, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав у повному розсуді, просив не позбавляти його прав, зазначивши що офіційно не працює.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
ОСОБА_4
Справа № 206/4829/14-п
Провадження № 3/206/902/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної об’єднана державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, 23.03.1975р.н., паспорт серії АМ № 285493, працюючого директором ТОВ
«Лізуновпрес», громадяна України, проживаючого за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Гаражний буд.16, ч.1 ст.163-4КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне повідомлення Лівобережної ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасне надання за 1 квартал 2014 р. Розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 1 квартал 2014 р. по строку 12.05.2014 (фактично розрахунок був наданий 07.07.2014 р. з затримкою на 56 днів), чим порушено пп.16.1.3. п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 п.51.1 ст.51 абз. 1.2. п. 119.2. ст. 119, абз «б», п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-IV від 02,12,2010р.,що виявлено актом перевірки
№2511/17- від 17.07.2014 року, за що передбачена відповідальність за 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки
№2511/17- від 17.07.2014 року

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці, ступень його вини, майновий стану й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1. ст. 163-4, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51грн;

стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
ОСОБА_2