overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/1255/14-п
Провадження № 3/400/461/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду Жушман О.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на ТОВ «Агрофірма
«П'ятихатська»,-

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року о 11:40 год. гр. ОСОБА_1 біля а/д
П’ятихатки – Кривий Ріг на полі № 11 під час руху заднім ходом на а/м ГАЗ-5201 д.н. НОМЕР_2 не переконався, що це буде безпечним, та недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з а/м «Тойота-Хайлюк» д.н.
НОМЕР_3, який стояв на даному полі.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна – тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою
ДТП (а.с.4) та письмовим поясненням
(а.с.2-3).

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на гр. ОСОБА_1 в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
Справа №: 400/1479/14-п
Провадження № 3/400/508/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко
Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 1 листопада 2014 року о 17 годині 30 хвилин в с.Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 53, реєстраційний номер
О6135ОН, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що 1 листопада 2014 року о 17 годині 30 хвилин в с.Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Шевченка він керував автомобілем ГАЗ 53, реєстраційний номер
О6135ОН, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння дійсно відмовився, а також поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 5 грудня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Копія.Справа № 403/964/14-п
Провадження № 3/403/323/14
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол АБ2 №160584 від 12.11.2014 р.

за ч.1ст.130 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2014 року о 19:30 год., ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), керував по вул. Молодіжна в с. Криничне Устинівського району
Кіровоградської області т/з "ВАЗ 21011" д/н НОМЕР_2, від продуття алкотестера
“Драгер” для визначення ступеню сп’яніння на місці та медичного освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає,що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року; письмовим поясненням
ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221
КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів: ГУК у
Кіровоградській області ,
Кіровоградська область - 21081300, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів          УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за
ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_4
Копія Справа № 403/963/14-п
Провадження № 3/403/322/14 27 листопада 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не судимого, не працює, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії АБ2 № за ч. 2 ст.130 КпАП України 12 листопада 2014 року о 20-10 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом «Альфа», по вул.
Молодіжна в с. Криничне
Устинівського району Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим повторно протягом року порушив п.2.5
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини
Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, посвідчення водія в установленому порядку не отримував, правопорушення вчинено повторно протягом року, суд вважає за необхідне призначити адміністративне тягнення у вигляді адміністративного
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено
Керуючись ч. 2 ст.130, ст. 221 КпАП
України, суд , ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд ,
ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів           УДКСУ в
Устинівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Строк покарання рахувати з дня виконання постанови.
Постанова підлягає виконанню негайно.

Копію постанови направити для виконання начальнику Устинівського та Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду:
І. А.
Годованець
Єдиний унікальний номер №440/1739/14-п
Провадження №3/440/619/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ЖурибідаБ. М., розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Буського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 КпАП України -

встановив :

Працівниками Буського РВ
ГУМВСУ у Л/о, в ході перевірки, було встановлено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов»язки щодо виховання неповнолітнього сина, останнє виразилось в тому, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, 05.11.2014 року приблизно о 11.30 год. в м. Буську на вул. Львівській курив сигарети.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 244061 від 13.11.2014 р., рапортом ДІМ
Буського РВ ГУМВСУ у Л/о від 05.11.2014 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 184 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП
України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 гривні судового збору, в користь державни.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1734/14-п
Провадження №3/440/617/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 – 2 ч. 1 КпАП України –

встановив :

14.11.2014 року приблизно о 17.00 год. в с.
Боложинів Буського району Львівської області, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сім»ї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 244027 від 17.11.2014 р., рапортом чергового Буського РВ ГУМВСУ у Л/о від 14.11.2014 р., заявою ОСОБА_2 від 14.11.2014 р., висновком Буської ЦРЛ № 291 та № 292 від 14.11.2014 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284
КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 – 2 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 51.00 (п»ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривні, в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

29.10.2014 рокум.ЛьвівСуддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ЛУКБ, проживаючого у м. Львові на вул. Кирила і Мефодія 28/12,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.10.2014 року о 18.10 год. в м. Львові на пр. Шевченка 7, керуючи автомобілем марки “Шкода
Октавія” д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки “Пежо 107” д.н.з.
НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 10.10.2014 року в м. Львові на пр.
Шевченка 7, керуючи автомобілем марки
“Шкода Октавія” д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки “Пежо 107” д.н.з.
НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 року;

-          схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2014 року;

-          письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 10.10.2014 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

21.11.2014 рокум.ЛьвівСуддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

розглянувши заяву заступника начальника УАР та ПМП Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

В С Т А Н О В
И В :

заступник начальника УАР та ПМП
Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу та конфіскації в дохід держави товару, що був предметом порушення митних правил.

З матеріалів заяви вбачається, що
Львівською митницею Міндоходів пропущено строк пред’явлення постанови суду до виконання з обставин, що не залежали від її волі, оскільки вказана постанова надійшла на адресу митниці із запізненням.

Згідно ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву заступника начальника УАР та ПМП Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити, оскільки строк пред’явлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, не з вини заявника - стягувача, судове рішення не втратило законної сили, та не виконане з поважних причин.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 22, 24 Закону
України «Про виконавче провадження» суддя , -

П О С Т А Н О
В И В :

Заяву заступника начальника УАР та ПМП
Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2014 року у адміністративній справі № 461/12931/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 472
Митного Кодексу України.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
Єдиний унікальний номер №440/1686/14-п
Провадження №3/440/605/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Буського району ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України –

встановив :

27.10.2014 року о 11.25 год. на 434 км. автодороги Київ - Чоп Радивилівського району Рівненської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MAN TGA 18/430», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), чим порушив ПДР
України.

Огляд порушника проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу алкотест «ДРАГЕР» в присутності двох свідків.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 040577 від 27.10.2014 р., роздруківкою алкотест № 6810 від 27.10.2014 р., рапортом
ІДПС взводу ДПС з обслуовування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ при УМВС України у Рівненській області від 27.10.2014 р., поясненнями свідків, особистим зізнанням правопорушника.

Аналізуючи наведені докази та докази, здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання в доведенні винності
ОСОБА_1, та в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП
України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 3400 (три

тисячі чотириста) гривень 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1759/14-п
Провадження №3/440/633/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ЖурибідаБ. М., розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника відділу начальника МГБ Буського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, працюючої вчителем НВК "Соколівської ОСОБА_2 ст., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 КпАП України -

встановив :

05.11.2014 року працівниками
Буського РВ ГУМВС України у Львівській області встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов"язки щодо виховання свого неповнолітного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 05.11.2014 року приблизно о 11.30 год. в м. Буськ по вул. Львівській курив сигарету.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0226979 від 10.11.2014 р., рапортом ДІМ
Буського РВ ГУМВСУ у Л/о від 05.11.2014 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 184 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП
України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Б. М. Журибіда