Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Провадження № 3/523/6335/14
П О С Т А Н О В А

І
м е н е м У к р а ї н и

"26" грудня 2014 р.
м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, матеріали УДАІ ГУМВС
України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
офіційно не працевлаштованого,
фактично проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
відсутній,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 12 годині 6 грудня 2014 року ОСОБА_2, в
порушення п.2.5 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306, керував автомобілем НОМЕР_1, на 20
км. а/д Одеса-Мелітополь, у стані
алкогольного сп’яніння, з
відповідними явними ознаками. Від
проходження медичного огляду на стан
сп’яніння ОСОБА_2 відмовився в
присутності двох понятих.

При складанні інспектором ДАІ 6 грудня
2014 року протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_2 заперечень щодо
його змісту не мав, провину свою
визнавав. Про час і місце судового
розгляду був завчасно повідомлений
шляхом направлення судової повістки,
однак в судове засідання не з’явився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП,
при розгляді даної категорії справ
присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, не
є обов’язковою, то суддя вважає
можливим вирішити справу у відсутність
ОСОБА_2

Винність ОСОБА_2 в управлінні
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння
підтверджується аналогічним змістом
протоколу про адміністративне
правопорушення (а.с.1), а також
відповідними поясненнями свідків
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.2-3), в присутності
яких ОСОБА_2 відмовився від проведення
медичного огляду на наявність в його
крові алкоголю.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
вважає, що інспектор ДАІ в протоколі
серії АП1 №565999 від 6 грудня 2014 року
обґрунтовано дійшов висновку, який
відповідає фактичним обставинам
справи, про управління ОСОБА_2
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння, у зв’язку з
чим, кваліфікація його діянь за ч.1 ст.130
КУпроАП, є правильною.

При визначенні міри адміністративного
стягнення суддя враховує характер та
суспільну небезпеку скоєного
правопорушення, особу порушника, який
вперше притягується до даного виду
відповідальності, у зв’язку з чим
вважає можливим накласти на ОСОБА_2
штраф в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ч.1 ст.130
КУпроАП, не позбавляючи його права
управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130
КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер відсутній, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в
розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто
стягнути з цієї особи в доход держави
3400 (три тисячі чотириста) гривень та
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

О.В.Деркачов