Справа 688/5390/14-п
№ 3/688/1443/14
Постанова

11 грудня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області Мазур Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шепетівської
об’єднаної державної фінансової
інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 16412 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області з Шепетівської об’єднаної
державної фінансової інспекції
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення серії ДФІ № 22-453/2014 від 27
листопада 2014 року, згідно якого ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що будучи
головою окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу з
виборів народних депутатів України №
190, допустив порушення бюджетного
законодавства, а саме: здійснив платежі
за рахунок бюджетних коштів при
включенні до платіжних документів
недостовірної інформації, а саме: вніс
недостовірні дані до платіжного
доручення № 9 від 21.10.2014 року, яким було
перераховано кошти для редакції газети
«Новий шлях» м. Полонне в сумі 37807,50 грн.
згідно акту виконаних робіт від 17.10.2014
року, в якому завищено вартість наданих
послуг з розміщення складу дільничних
виборчих комісій на суму 5633,50 грн.,
оскільки фактично отримано послуги на
суму 32174 грн. Дії ОСОБА_1 згідно
вказаного протоколу кваліфіковано за
ч.1 ст. 16412 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні вказаного
правопорушення не визнав та суду
пояснив, що будучи головою окружної
виборчої комісії ОВК № 190, уклав угоду з
редакцією газети «Новий шлях» м.
Полонне про розміщення матеріалів,
пов’язаних з висвітленням виборів
народних депутатів України. На
виконання даної угоди 21.10.2014 року на
підставі підписаного ним платіжного
доручення № 9, перерахував редакції
газети кошти в сумі 37807,50 грн. за надані
послуги. Вказана сума була обчислена
бухгалтером на підставі умов
вищевказаної угоди, відповідно до якої
вартість розміщення матеріалів
виборчої кампанії, що публікуються у
газеті становить 5 грн. за 1 кв.см.
друкованої площі. Вказує, що акт
виконаних робіт від 17.10.2014 року він не
підписував, оскільки вважав, що даний
документ є необов’язковим. Крім того,
розпорядженням ЦВК від 17.10.2014 року його
було звільнено із займаної посади, тому
текст, розміщений в газеті, йому не був
представлений і підрахувати його площу
у нього не було можливості.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши протокол
про адміністративне правопорушення та
приєднані до нього матеріали, суд
приходить до висновку про необхідність
повернення даного протоколу про
адміністративне правопорушення для
належного оформлення в Шепетівську
об’єднану державну фінансову
інспекцію з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються відомості про місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення.

Як вбачається з вищевказаного
протоколу про адміністративне
правопорушення, він не відповідає
вимогам закону, оскільки в ньому не
зазначено коли (дата та час) ОСОБА_1
вчинив інкриміновані йому
правопорушення.

Відсутність вказаної інформації
унеможливлює розгляд справи та
прийняття законного і обґрунтованого
рішення за наслідками її розгляду.

Також, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що вніс
недостовірні дані до платіжного
доручення, яким перерахував бюджетні
кошти в сумі 37807,50 грн. за надані послуги
з розміщення складу дільничних
виборчих комісій. Разом з тим, жодних
доказів, на підтвердження його вини до
матеріалів справи не додано. Натомість,
містяться документи, згідно яких
вбачається, що ОСОБА_1 вніс
недостовірні дані до платіжного
доручення № 9 від 21.10.2014 року, яким було
перераховано для редакції газети
«Новий шлях» кошти в сумі 37807,50 грн.,
згідно акту виконаних робіт від 17.10.2014
року, за послуги розміщення матеріалів
виборчої кампанії, оскільки фактично
отримано послуг на суму 32147 грн.

Крім того, під час розгляду справи
ОСОБА_1 вказав, що не підписував акт
виконаних робіт від 17.10.2014 року, який
міститься в матеріалах справи і був
наданий як основний доказ на
підтвердження його вини. Тому з метою
повного, об’єктивного розгляду
матеріалів та винесення справедливого
рішення, слід провести експертне
дослідження підпису замовника в акті
виконаних робіт від 17.10.2014 року з метою
встановлення його належності ОСОБА_1

За наведених обставин вказаний
протокол підлягає поверненню до
Шепетівської об’єднаної державної
фінансової інспекції для належного
оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про
адміністративне правопорушення серії
ДФІ № 22-453/2014 від 27 листопада 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 16412 Кодексу України про
адміністративні правопорушення –
повернути до Шепетівської об’єднаної
державної фінансової інспекції для
належного оформлення.

Суддя: