Провадження № 3/308/5872/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Тарнівці, вул. Головна, 13, Ужгородського району Закарпатської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, передбачене ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2014 р., о 02 год. 49 хв., в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Чопської митниці Міндоходів заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «ML 320», реєстраційний номерний знак Словаччини TV589СР, під керуванням ОСОБА_2, яка прямувала в приватних справах із Угорщини в Україну. Як форму проходження митного контролю ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». В ході митного контролю зазначеною транспортного засобу було виявлено товар іноземною виробництва, а саме: взуття (кросівки) для жінок різних розмірів, торговельної марки «Air Max», країна виробник та країна походження не визначені, в загальній кількості 19 пар, загальною вартістю 1520 євро, згідно рахунку № 0762193 від 21.11.2014 р. наданого ОСОБА_2, що згідно курсу НБУ станом на 22.11.2014 р. складає 28772.23 грн. Виявлений товар переміщувався ОСОБА_2 у дорожній сумці, яка знаходилася у багажному відсіку автомобіля і був визнаний нею своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є обєктами оподаткування митними платежами. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 374 МК України норма частини першої цієї статті застосовується у разі, якщо особа, яка ввозить товари на митну територію України, вїжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка вїжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України. Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митною контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: взуття (кросівки) для жінок різних розмірів, торговельної марки «Air Max», країна виробник та країна походження не визначені, в загальній кількості 19 пар, загальною вартістю 1520 євро, згідно рахунку № 0762193 від 21.11.2014 р. наданого ОСОБА_2, що згідно курсу НБУ станом на 22.11.2014 р. складає 28772.23 грн. Вказані товари, що є обєктами оподаткування митними платежами (ч. 2 ст. 374 МК України), повернуто на суміжну сторону згідно картки відмови № 305020402/2014/00112.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить відповідний запис у протоколі про порушення митних правил.

Представник Чопської митниці Міндоходів у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил № 1816/30502/14 від 22.11.2014 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.11.2014 р., товаросупровідною накладною № 0762193, її письмовими поясненнями та доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Тиса» від 22.11.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Виходячи з наведеного ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3