ПОСТАНОВА

25 грудня 2014 року суддя Апеляційного
суду Донецької області Шаліна Т.О., за
участю прокурора Карташкіної Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову судді Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 28
листопада 2014 року , якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Маріуполя громадянина України,
працюючого директором Комунального
підприємства «Маріупольське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства»

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1ст.185-8 КУпАП і
провадження по справі закрито у зв'язку
із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від 23
вересня 2014 року ОСОБА_1, будучи
директором КП «Маріупольське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» не виконав законні
вимоги прокурора прокуратури
Жовтневого району м. Маріуполя №
26-1888-вих.14 від 13.08.2014 року щодо надання
інформації про обсяг ремонтних робіт,
проведених підприємством у 2013-2014 роках,
їх перелік із вказівкою виду, дати та
місця проведення, джерела
фінансування, особи, відповідної за
виконання, суми витрат, результатів
виконання, суми витрат, результатів
виконання, завірених належним чином
копій схем ділянок, на яких
виконувались зазначені роботи, чим
порушив вимоги ст.8, 20 Закону України
«Про прокуратуру», за що передбачена
відповідальність за ст. 185-8ч.1КУпАП.

Постановою судді Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 28
листопада 2014 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1ст.185-8
КУпАП і провадження по справі закрито у
зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить постанову суді скасувати і
провадження по справі закрити у зв'язку
із відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП. Вказує,
що він не мав наміру не виконати
законні вимоги прокурора, але оскільки
у порушення вимог ст.21 Закону України
«Про прокуратуру» прокурор не надав
копію постанови про проведення
перевірки, а також у листі за №
26-1888-вих.14 від 13.08.2014 року не було
конкретизовано яких саме робіт,
проведених підприємством у 2013-2014 роках
стосується цей лист, прокурору був
направлений лист за № 2200 від 18.08.2014 року
з проханням надати копію постанови про
проведення перевірки а також
конкретизувати свої вимоги. Але цей
лист підприємства був залишений без
відповіді.

Перевіривши матеріали справи, вважаю
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова судді -
скасуванню за наступних підста

Згідно із ч.1 ст.9, 10 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

Диспозиція ст.44ч.1 КУпАП передбачає
відповідальність за невиконання
посадовою особою законних вимог
прокурора.

Із матеріалів справи вбачається,
що 24.07.2014 року в.о. прокурора Жовтневого
району м. Маріуполя була винесена
постанова про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням
застосування закону, яка 5.08.2014 року
була вручена представнику КП
««Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства». Незважаючи на те, що цю
постанову КП ««Маріупольське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» мало право оскаржити
протягом 10 днів з дня одержання, тобто
до 15.08 2014 року включно, прокурор 13,08.2014
року надсилає вимогу за №
26-1888-вих.14.(а.с.6-13)

Оскільки у цій вимозі не
конкретизовано інформацію яких саме
робіт необхідно надати, начальник
управління КП «Маріупольське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» ОСОБА_1 листом № 2200
від18.08.2014 року просив конкретизувати
вимогу (а.с.14).

Після цього прокурор Жовтневого
району м. Маріуполя так і не
конкретизував свої вимоги, а тому
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
умисел на невиконання законних вимог
прокурора.

За таких обставин висновок суду про
наявність у діях ОСОБА_1 складу
правопорушення передбаченого ст. 185-8ч.1
КУпАП, суперечить матеріалам справи,
тому рішення суду не можна вважати
обґрунтованим, а значить воно підлягає
скасуванню, а провадження по справі
закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 185-8ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову судді Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 28
листопадка 2014, якою ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1ст.185-8
КУпАП і провадження по справі закрито у
зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності- скасувати.

Провадження по справі закрити у звязку
із відсутністю в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1ст.185-8 КУпАП, на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.О. Шаліна