н/п 3/490/2699/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2014р. близько 16:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мазда 626", реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху, рухався в м. Миколаєві по пр. Леніна та в районі буд. № 27 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення із рухаючимся попереду автомобілем "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вказаними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та пояснив, що керував автомобілем "Мазда 626", рухався по пр. Леніна у напрямку вул. Рюміна в крайній лівій смузі для руху із приблизною швидкістю 30-40 км/год. Перед перехрестям з вул. Рюміна ОСОБА_1 вирішив перелаштуватися у сусідню смугу, а для цього подивився праворуч для оцінки щільності руху та як наслідок відволікся і не помітив що автомобіль "Хюндай" під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку, загальмував. В результаті викладеного сталося ДТП.

Обставини вчинення правопорушення доводяться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2014р. серії АА2 № 512141, поясненнями до протоколу ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2014р. та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.