Справа №443/1794/14-п
Провадження №3/443/419/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

- за ст.ст.122-4,124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 19 вересня 2014 року приблизно о 14 год. 30 хв. в м.Львові по вул.Пасічній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить йому, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого керований ним автомобіль здійснив зіткнення із автомобілем марки "КІА Піканто", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до технічного пошкодження транспортного засобу, та після цього місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.п.2.3(б).110.1,13,1, 2.10"а" ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз"яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП, провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1, окрім визнання провини в суді, доведена зібраними по справі матеріалами: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення АБ2 №327964, №327965 від 07.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він допустив порушення ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу та залишив місце ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та його майновий стан, вік правопорушника, а також відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв"язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями КУпАП, санкція ст.124 КУпАП є більш суворою, тому згідно із вимогами ст.36 КУпАП, суд приходить до висновку застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст.124 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягненнню з неї на користь держави підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.cт.122-4,124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

10 жовтня 2014 року