Справа № 443/1667/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., за участю
секретаря Процака А.М. та прокурора
Сірачинського Р.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
яка надійшла з Управління Служби
безпеки України у Львівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3,
одруженого,

директора МКП "Жидачівводоканал"

- за ст. 172-7
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора міського комунального
підприємства "Жидачівводоканал",
будучи посадовою особою юридичної
особи публічного права та відповідно
до підпункту «а» п. 2 ч.1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» - суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, всупереч інтересам
служби та держави не вжив заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів і не
повідомив невідкладно безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів, що передбачено ч. 1 ст. 14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», відповідальність
за що передбачена ст. 172-7 КУпАП, а саме:
не повідомив голову Жидачівської
міської ради Львівської області, про
те, що прийняв управлінські рішення
стосовно своєї дружини ОСОБА_2, яка
перебуває на посаді менеджера з
адміністративної та кадрової роботи
МКП "Жидачівводоканал", щодо
встановлення їй посадового окладу в
розмірі 2650,00 грн- самостійно встановив
коефіцієнт співвідношень 1.8 відповідно
до Галузевої угоди на 2013-2015 р.р., доплат
і надбавок до заробітної плати
протягом 2013-2014 років, а також перевів
її на посаду із більшим окладом без
необхідної базової вищої освіти.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
у вчиненому визнав та пояснив, що про
спеціальні обмеження, встановлені
Законом України “Про засади
запобігання і протидії корупції”, щодо
необхідності невідкладного
повідомлення безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів не був обізнаний.

Винуватість ОСОБА_1, крім особистого
визнання вини, також підтверджується
протоколом № 35 про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУПАП від 15 вересня 2014 року, листом
-відповіддю голови Жидачівської
міської ради № 692 від 29.07.2014 р., наказами
про перевід № 6 від 08.12.1997 р. та № 01 від
02.01.2014 р., наказами № 08 від 02.01.2013 р.,
галузевою угодою № 26 від 04.10.2013 р.,
посадовою інструкцією менеджера з
адміністративної та кадрової
діяльності МКП "Жидачівводоканал",
копією диплома, витягом із запису акту
про укладення шлюбу № 61 від 17 жовтня 1987
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до розпорядження
міського голови № 50 від 04.04.2011 р.
продовжено термін дії контракту з
керівником МКП "Жидачівводоканал"
ОСОБА_1 заключеного 31 березня 2006 року на
термін до дня заключення нового
контракту.

Згідно контракту від 31.03.2006 р.,
укладеного між ОСОБА_1 та Жидачівською
міською радою, в особі міського голови,
ОСОБА_1 здійснює поточне управління
(керівництво) підприємством,
забезпечує його діяльність,
передбачену Статутом підприємства.

Відповідно до статуту МКП
"Жидачівводоканал", затвердженого
рішенням виконкому Жидачівської
міської ради № 85 від 16.05.2013 року,
комунальне підприємство є власністю
територіальної громади м. Жидачів і
підпорядковане Жидачівській міській
раді.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на
посаді директора МКП
"Жидачівводоканал", будучи посадовою
особою юридичної особи публічного
права та відповідно до підпункту «а» п.
2 ч.1 ст. 4 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції»-
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, всупереч
інтересам служби та держави не вжив
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів і не повідомив невідкладно
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, що
передбачено ч.1 ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», внаслідок чого вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 172-7 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, та щире каяття, як
обставину, що її пом'якшує.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 14 Закону України
“Про засади запобігання і протидії
корупції”, ст.ст. 24, 33- 35, 172-7, 276-280, 283-285
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП і
призначити стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський
районний суд.

Суддя Жидачівського районного суду