overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 362/5940/14-п
Провадження № 3/362/1674/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, директор ТОВ “Перша компанія
Максимум”, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 711770 від 10 грудня 2014 року ОСОБА_1, директор ТОВ “Перша компанія
Максимум”, порушив п.п. 44.1 ст. 44, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1, п. 201.10, ст. 201
Податкового кодексу України, в частині завищення податкового кредиту на загальну суму 14984 грн., в результаті підприємством занижено податок на додану вартість на суму 14984 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його необхідно направити на дооформлення, тому, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня адреса місця проживання чи реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності, номер телефону, що унеможливлює виклику останнього в судове засідання, відсутній підпис чи відмови від підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прізвище, адреси свідків і понятих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, склад правопорушення, викладений у протоколі АА № 711770 від 10 грудня 2014 року є незрозумілим та не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на дооформлення до Васильківської об’єднаної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Орда
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/6061/14-п
Провадження 3/362/1714/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 №619604 від 14.12.2014 року, громадянин
ОСОБА_1 14 грудня 2014 року о 07 год. 10 хв. в с.
Гнатівка, Києво-Святошинського району,
Київської області, керував автомобілем марки "ЗАЗ-968" державний номерний знак
А6050КІ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою «Алкотест-6810». Результат огляду на стан сп’яніння становить 1.16 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У вчиненому щиро розкаювався, просив суд суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа 362/5871/14-п
Провадження 3/362/1670/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 в кВ.13, не працюючого, за ст. 123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 620006 від 04.12.2014 року, 04 грудня 2014 року о 09 год. 15 хв., в смт. Калинівка по вул. Залізнична громадянин ОСОБА_1С, керуючи автомобілем марки «Опель» державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на забороняючий сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1, допустив порушення п. 20.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1, під час розгляду справи вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 123КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, з врахуванням особи правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0001, код одержувача 37955989, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 0176, одержувач Васильківське
УДКСУ (Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в
Київській області, м.Київ, МФО 821018 , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа 362/5685/14-п
Провадження 3/362/1626/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(далі – КУпАП),-

в с т а н о в и в :

23 листопада 2014 року близько 11 год. 45 хв. у м. Василькові Київської області по вул. Луначарського ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал та допустив наїзд на автомобіль Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2, що був припаркований. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 602445 від 23.11.2014 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях водіїв, рапорті про виявлення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до
ОСОБА_1, має бути застосовано стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303
КУпАП України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред’явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
О.О. Орда
Справа 362/5865/14-п
Провадження 3/362/1664/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в Клінкер – Стоун який мешкає за адресою: вул..П.Мирного,10 м. Васильків Київської області, за ч.1   ст.   130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2014 р. о 01 год.20   хв. ОСОБА_1 м.
Василькові по вул. Соборній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння провадився в установленому порядку за допомогою приладу “Drager” 3614 тест № 14, на екрані якого зазначено цифри 1,14 %., чим було порушено вимоги п.2.9
ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 620045 від 06.12.2014 р.

В матеріалах справи є пояснення двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де вони зазначають, що вони були присутності в якості свідків при складанні адміністративного протоколу відносно
ОСОБА_1, в їх присутності водій був оглянутий за допомогою приладу алкотестер “Drager”, на екрані якого висвітились цифри 1,14 %.

В судовому засіданні   ОСОБА_1 провину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір”, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач:
Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк
ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред’явлення   документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 362/5655/14-п
Провадження 3/362/1614/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в «Хлібпродукти», який мешкає за адресою: х.Залізний, вул.Калініна,9 Васильківського району
Київської області, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2014 р. о 21 год.20 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінск по а/д
Васильків-Бугаївка з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме з різкими запахом алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим було порушено вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 602256 від 22.11.2014 р. та пояснення свідків В.М. та
ОСОБА_3.

В поясненнях протоколу про адміністративне правопорушення АП 1№ 602256 від 22.11.2014 р. ОСОБА_1 вказав, що він випив пива, після чого керував мотоциклом, на мед.огляд їхати відмовляється, з порушенням згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач:
Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк
ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Копію постанови направити до
Васильківського ВДАІ МВ ГУ України в
Київській області, МРЕВ м. Василькова для відома та виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред’явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 362/5660/14-п
Провадження 3/362/1617/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2014 р. о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.М.Солтанівка по вул. Щорси, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на заокругленій ділянці дороги, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 12.1 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124
КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №602422 від 23.11.2014р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім визнання своєї вини правопорушником, його вина стверджується письмовими матеріалами справи: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2014 року, поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, її ставлення до вчиненого, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень, перерахувавши його на р/р 0001, МФО 821018, Одержувач банк
ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач:
Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк
ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред’явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
К.В. Медведєв
Справа 362/6025/14-п
Провадження 3/362/1708/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча в ПРАТ «Укржилбуд» менеджером, за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2014 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Василькові по Фрунзе, 32 а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості в русі не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв, в результаті чого автомобілі отримала механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124  КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №602196 від 14.12.2014р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Крім визнання своєї вини правопорушником, її вина стверджується письмовими матеріалами справи: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2014 року, поясненнями учасниками
ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, її ставлення до вчиненого, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень, перерахувавши його на р/р 0001, МФО 821018, Одержувач банк
ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач:
Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк
ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред’явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 362/5582/14-п
Провадження 3/362/1587/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не ,працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2014 р. о 00 год.30 хв ОСОБА_1 в смт.Гребінки по вул.Білоцерківська, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервонені очей, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння за допомогою алкотестеру «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 602272 від 16.11.2014 р. та поясненнями свідків.

В протоколі пор адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав поясненн, що він випив 50 гр. горілки, після чого керував автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5950 гривень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 950 гривень (п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят гривень 00 копійок), перерахувавши його на р/р 0001, МФО 821018, Одержувач банк ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач:
Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк
ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред’явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
К.В.
Медведєв