провадження № 3/328/1105/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2014 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАІ з
обслуговування м. Токмак, Токмацького
та Чернігівського районів ГУМВС
України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, і.н.
НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.11.2014 року о 16 год. 15 хв. громадянин
ОСОБА_1 в м. Токмак Запорізької області,
по вул. Гоголя, біля бару «Кардаш», з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, неадекватна агресивна поведінка,
хитка хода), керував автомобілем
«Фольксваген - пасат» д/з НОМЕР_2, від
проходження медичного огляду на місці
за допомогою алкотестеру «Драгер» та в
медичному закладі відмовився в
присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні не
визнав та пояснив, що він 20.11.2014 року
автомобілем «Фольксваген - пасат» д/з
НОМЕР_2 не керував, приблизно о 16.15 годин
знаходився в салоні вищевказаного
автомобіля, припаркованого по вул.
Гоголя, біля бару «Кардаш», де був
затриманий працівниками Токмацького
МВ ГУМВС в Запорізькій області, яким
вчинив спротив, після чого був
доставлений до Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області, де
працівником ВДАІ стосовно нього був
складений адміністративний протокол
за ч.1 ст. 130 КУпАП. Від проходження
медичного огляду на вимогу працівника
ВДАІ відмовився, мотивуючи тим, що він
автомобілем не керував. На час
затримання він був одягнений у
камуфляжний одяг. В подальшому був
доставлений до Токмацької ЦРЛ, де в
ході медичного огляду був встановлений
факт його знаходження у стані
алкогольного сп'яніння, однак це
відбулося вже після його доставки до
Токмацького МВ ГУМВС. Після допиту
свідків, правопорушник ОСОБА_1 свою
винуватість у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав в повному обсязі, підтвердив
факт керування 20.11.2014 року автомобілем
«Фольксваген - пасат» д/з НОМЕР_2 в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 725576 від
20.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 від 20.11.2014 року; висновком
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 299, складеному о 18.25
год. 20.11.2014 року, згідно якого, ОСОБА_1 на
час медичного огляду перебував у стані
алкогольного сп'яніння; рапортами
помічника оперативного чергового
Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій
області ОСОБА_5, о/у СКР Токмацького МВ
ГУМВС в Запорізькій області ОСОБА_6, ІЧЧ
Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій
області ОСОБА_7 та начальника СДІМ
Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій
області ОСОБА_8, іншими матеріалами
справи.

Допитаний у судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 20.11.2014
року близько 16.00 год. він проходив по
пішохідному переходу по вул. Шевченка в
м. Токмак, коли його трохи не збив
ОСОБА_1, який був одягнений у
камуфляжний одяг та керував
автомобілем «Фольксваген - пасат» д/з
НОМЕР_2, який рухався по зустрічній
смузі. Він зробив тому зауваження, на що
ОСОБА_1 призупинив автомобіль та став
висловлюватися на його адресу
нецензурною лайкою. Після того, як
ОСОБА_1 поїхав, він подзвонив на номер «
102» та повідомив про те, що сталося,
працівників міліції.

Допитаний у судовому засіданні в
якості свідка в.о. заступника
начальника ГБ Токмацького МВ ГУМВС
ОСОБА_8 пояснив, що 20.11.2014 близько 16.15
годин, отримавши повідомлення з
чергової частини Токмацького МВ ГУМВСУ
про те, що по центру в м.Токмак на
автомобілі з «донецькими номерами»
їздить чоловік в камуфляжному одязі,
який веде себе неадекватно, разом з
інспектором чергової частини
Токмацького МВ ГУМВС ОСОБА_7 та
оперуповноваженим СКР Токмацького МВ
ГУМВС ОСОБА_6 на службовому автомобілі
виїхав на вул. Революційну в м. Токмаку,
де біля пам'ятника «Танк» ним був
помічений автомобіль «Фольксваген -
пасат» д/з НОМЕР_2, яким керував
одягнений у камуфляжний одяг ОСОБА_1,
якого він знав, як жителя м.Токмак.
ОСОБА_1 в автомобілі знаходився сам.
Зупинив службовий автомобіль, він
підбіг до автомобілю ОСОБА_1, однак той,
поїхав по вул. Революційній, після чого
повернув на вул. Гоголя. Він, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 на службовому автомобілі почали
переслідувати ОСОБА_1, який проїхав до
СТО по вул. Гоголя в м.Токмаку, навпроти
кафе - бару «Кардаш», де зупинив
автомобіль та вийшов з салону. Після
чого він разом з ОСОБА_6 підійшов до
ОСОБА_1 та запитав про водійські
документи, на що ОСОБА_1 документи
надати відмовився, став висловлюватися
на адресу співробітників міліції
грубою нецензурною лайкою, хватав за
формений одяг, після чого ОСОБА_1 у
відповідності до Закону України «При
міліцію» був затриманий та доставлений
до Токмацького МВ ГУМВСУ. У зв'язку з
тим, що від ОСОБА_1 відчувався запах
спиртного, що свідчило про те, що водій
ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного
сп'яніння, про даний факт було
повідомлено працівників ВДАІ з
обслуговування м. Токмак, Токмацького
та Чернігівського районів ГУМВС.

Допитаний у судовому засіданні в
якості свідка оперуповноважений СКР
Токмацького МВ ГУМВС ОСОБА_6 дав
пояснення, аналогічні поясненням
ОСОБА_8 Крім того, він в той день
супроводжував ОСОБА_1 до Токмацької
ЦРЛ, де за результатами медичного
огляду було встановлено, що ОСОБА_1
перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

Допитаний у судовому засіданні в
якості свідка інспектор чергової
частини Токмацького МВ ГУМВС ОСОБА_7
пояснив, що 20.11.2014 близько 16.15 годин він
знаходився на чергуванні в Токмацькому
МВ ГУМВС, коли отримав по телефону
повідомлення про те, що по центру
м.Токмак на автомобілі з «донецькими
номерами» їздить невідомий чоловік в
камуфляжному одязі, який веде себе
неадекватно, після чого, разом з
співробітниками Токмацького МВ ГУМВС
ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на службовому
автомобілі виїхали на вул. Революційну
в м. Токмаку, де біля пам'ятника «Танк»
був помічений припаркований
автомобіль «Фольксваген - пасат» д/з
НОМЕР_2, яким керував одягнений у
камуфляжний одяг чоловік, якого він не
розгледів. До вказаного автомобілю
підійшов ОСОБА_8, однак чоловік у
камуфляжному одязі завів автомобіль та
поїхав по вул. Революційній, потім
виїхав на вул. Гоголя, де зупинився біля
кафе - бару «Кардаш». Він разом з ОСОБА_8
та ОСОБА_6 весь цей час переслідували
автомобіль «Фольксваген - пасат» д/з
НОМЕР_2, після чого затримали водія
вказаного автомобіля ОСОБА_1, який при
затриманні вчинив спротив законним
вимогам працівників міліції. Після
затримання ОСОБА_1 був доставлений до
Токмацького МВ ГУМВС. У зв'язку з тим, що
від ОСОБА_1 відчувався запах спиртного,
що свідчило про те, що водій ОСОБА_1
перебуває в стані алкогольного
сп'яніння, про даний факт було
повідомлено працівників ВДАІ з
обслуговування м. Токмак, Токмацького
та Чернігівського районів ГУМВС.

Допитаний у судовому засіданні в
якості свідка інспектор ВДАІ з
обслуговування м. Токмак, Токмацького
та Чернігівського районів ГУМВС
України в Запорізькій області ОСОБА_10
пояснив, що 20.11.2014 року в другій
половині дня він ніс службу, коли від
чергового надійшло повідомлення про
те, що по вул. Шевченка в м. Токмак водій
автомобіля «Фольксваген - пасат», який,
ймовірно, знаходиться у нетверезому
стані, рухається по зустрічній смузі
руху. Він зв'язався з черговим нарядом
Токмацького МВ ГМВСУ, від якого отримав
інформацію про те, що вони переслідують
вказаний автомобіль, який був
затриманий біля кафе-бару «Кардаш» по
вул. Гоголя в м. Токмак, а водій
вказаного автомобіля ОСОБА_1 був
затриманий та доставлений до
Токмацького МВ ГУМВСУ. При затриманні
ОСОБА_1 поводився агресивно, чинив
спротив законним вимогам працівників
міліції. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 мав
зовнішні ознаки алкогольного
сп'яніння, а саме наявність запаху
алкоголю з порожнини рота, неадекватна
агресивна поведінка, хитка хода, йому
було запропоновано пройти медичний
огляд на стан сп'яніння, однак той від
проходження медичного огляду в
присутності двох свідків, відмовився,
про що він зробив відмітку в протоколі
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Він
особисто не бачив, як ОСОБА_1 20.11.2014 року
керував автомобілем «Фольксваген -
пасат» д/з НОМЕР_2, протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП склав на
основі рапортів співробітників
Токмацького МВ ГУМВСУ, які здійснювали
переслідування та затримання ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_11 лікар-терапевт
терапевтичного відділення КУ
«Токмацька ЦРЛ», суду пояснила, що
20.11.2014 року вона знаходилась на
чергуванні в Токмацький ЦРЛ, коли в 18.15
год. в супроводі співробітника міліції
був доставлений ОСОБА_1 для обстеження
на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1
було запропоновано пройти обстеження
на апараті «Алконт», однак ОСОБА_1 від
проходження обстеження відмовився, про
що було зроблено запис в журналі. При
цьому, ОСОБА_1 мав зовнішні ознаки
алкогольного сп'яніння, а саме запах
алкоголю з ротової порожнини, нечіткі
рухи, невиразна мова, у зв'язку з чим, на
основі клінічних даних, нею був
зроблений висновок про знаходження
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння,
що відображено у висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 299, складеному о 18.25
год. 20.11.2014 року, згідно якого, ОСОБА_1 на
час медичного огляду перебував у стані
алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 від
підпису вищевказаного висновку
відмовився.

Вищевказані показання свідків є
узгодженими та знаходяться у
взаємозв'язку з іншими матеріалами
справи, а тому немає підстав ставити
під сумнів їх правдивість.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність
в діях особи адміністративного
правопорушення має бути зроблений на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005
року "Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті", якщо
водій ухилявся від огляду, то
відповідні його дії та ознаки спяніння
необхідно зафіксувати в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному у присутності двох свідків,
що є підставою для притягнення
порушника до адміністративної
відповідальності. Таким чином, сам факт
відмови ОСОБА_1 від проходження огляду
містить склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, не
встановлено.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами і
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
вважаю необхідним та достатнім
призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 у
вчинені правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3400 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р № 0001,
одержувач ГУК у Запорізькій області,
, КБК 21081300, банк
одержувача ГУДКС України в Запорізькій
області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 36 грн.
54 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП
штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
зазначений строк, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується: подвійний розмір штрафу та
витрати на облік зазначених
правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
її винесення.

Cуддя: