overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2285/14-п

18 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 03.02.1983р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014р о 00:25год в м.Костопіль вул.Проектова керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н. Е 2133ТЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобі або їхати до медичного закладу відмовився в присутності двох свідків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№061034 від 26.09.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи норму ст.268 КУпАП, суд рахує за можливе справу щодо ОСОБА_1 розглядати за його відсутності.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2536/14-п

18 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядковуваного УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.08.1983р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2014р о 22:40год в м.Костопіль по вул.Степанська ОСОБА_1 керував автомобілем Форд-Транзіт д/н 678-66РВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук)
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alkotest" 6810 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№057967 від 27.09.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2733/14-п

18 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 31.10.1971р.н., непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014р близько 00:05год ОСОБА_1 ображав дружину та доньку нецензурними словами , чим вчинив насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№021942 від 02.10.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2742/14-п

16 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
КОстопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, головний бухгалтер ТзОВ "УДК", розлучена, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживає в м.Рівне провул.Васильченка 6/3 кв.72

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним бухгалтером ТзОВ "УДК" ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення для перерахування податків та зборів, порушення терміну сплати плати за користування надрами, акт перевірки
№623/15/32828634 від 24.11.2014р, порушено п.57.1 ст.57
ПК України "2755-VI від 02.12.2010р (зі змінами та доповненнями).

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№802777 від 24.11.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, враховуючи малозначність завданих збитків, суд вважає за можливе звільнити гр-ку
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2990/14-п

22 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 13.03.1982р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м.Костопіль вул.К.Савури 24а, протягом року піддавався адмінстягненню за ст.173 КУпАП від 27.05.2014р

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014р біля 14год ОСОБА_1 по місцю проживання виражався нецензурними словами в адресу дружини гр-ки ОСОБА_2, виганяв її з помешкання, намагався вчинити бійку, чинив моральний та психологічний тиск, своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№025975 від 16.12.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2783/14-п

08 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №157758 від 30.08.2014р.,
ОСОБА_1 30.08.2014 року в 21:25 год. на 27км а/д
Київ-Вишгород-Десна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до
Костопільського районного суду 27.11.2014 року, призначена до розгляду на 08.12.2014 року, відповідно до вимог ч.1 ст.277
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи норму ст.268 КУпАП, суд рахує за можливе справу щодо ОСОБА_1 розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
КУпАП .

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 30.08.2014 року, справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до
Костопільського районного суду 27.11.2014 року. Строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, станом на день розгляду, 08.12.2014 року - сплив.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.4, ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2740/14-п

16 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 28.07.1959р.н., директора
Костопільської редакції районного радіомовлення, одруженої, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2014р при проведенні позапланової виїзної перевірки Костопільської редакції районного радіомовлення по вул.Незалежності в м.Костопіль встановлено порушення директором
ОСОБА_1 встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування до бюджету: податку на доходи фізичних осіб в сумі 16021,76грн за 2011-2013 роки, а саме на порушення підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 розділу І, пункту 54.2 статті 54 розділу ІІ, пункту 168.1 статті 168 та пункту 176.2 статті 176 розділу ІУ ПК
України від 02.12.2010 року №2755-VІ(із змінами та доповненнями).

Статтею163-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснила, що як і вказувала в письмових поясненнях несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету податків та зборів відбулося не з її вини, а тому, що головним ропорядником коштів є районна рада, яка не перерахувала грошові кошти у необхідні строки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки згідно її пояснень та наданих листів звернень №26 від 01.08.2012р, №5 від 18.01.2013р, відповідей на листи №2053/01-30/12 від 14.05.2012р та №484/01-11 від 18.10.2011р випливає, що вини ОСОБА_1 у наведених в протоколі діях не встановлено. Доказів іншого суду не надано.

На підставі вище викладеного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопрушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-2, п.1 ст.247 КУпАП КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2
КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2857/14-п

18 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядковуваного УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.11.1961р.н., громадянина України, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2014р о 11:40год в м.Костопіль вул.П.Орлика ОСОБА_2 керував автомобілем Пежо Партнер н.з. ВК 5229ВЕ не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем
Сітроен Берлінго н.з. ВК0331 АМ під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№999886 від 30.11.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся просив при визначенні покарання врахувати його сімейний та матеріальний стан.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, має на утриманні неповнолітню дитину та жінку-інваліда, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2982/14-п

19 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 01.09.1990р.н., непрацюючого, проживає в с.В.Любаша Костопільського р-ну

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014р о 15:00год ОСОБА_1 в нетверезому стані за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурними словами намагався вчинити бійку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№021932 від 02.10.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2837/14-п

22 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, ФОП, на утриманні одна дитина за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2014р при проведенні фактичної перевірки в магазині, що в с.Підлужне вул.Жовтнева 8,
Костопільського р-ну, встановлено, що
ОСОБА_1 вчинено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено факт реалізації товарів, які необліковані у встановленому законом порядку, а саме: реалізується 49 пляшок вермута лікерного "Клюква на коньяку" 0,5л без відповідних документів на придбання на загальну суму 980грн, чим порушено п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995р №265/85-ВР
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"(із змінами та доповненнями).

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№822314 від 14.11.2014 року та актом перевірки
№000003 від 14.11.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Грипіч Л.А.