Справа № 206/7684/14-п
Провадження № 3/206/1406/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Малихіна В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
зареєстровний та мешкає за адресою м.
Дніпропетровськ, вул.Л.Мокієвської,
18/106, працюючого водієм ВАТ
Кондитерська Фабрика «АВК»,
громадянина України,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.10.2014 року о 17
годині 00 хвилин у м.Дніпропетровську
по вул. Гаванській керував автомобілем
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп’яніння ( шатка хода, запах алкоголю
з порожнини роту) від проходження
медичного огляду у встановленому
порядку для встановлення стану
сп’яніння відмовився у присутності
двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину в
порушенні правил дорожнього руху
визнав повністю, та підтвердив
обставини викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення,
просив не позбавляти його права
керування транспортними засобами,
оскільки має потребу у керуванні
транспортними засобами. У вчиненому
щиро розкаюється та зобовязується у
майбутньому правила дорожнього руху не
порушувати.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи та з'ясувавши інші обставини
справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю
підтверджується зібраними і
дослідженими матеріалами справи, а
саме: - протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями свідків,
рапортом працівника ДАЇ.

Відповідно до ст.
33 КпАП України, суддя при накладенні
стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, який згідно з матеріалами
справи раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,
майновий стан правопорушника,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, та вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах, передбачених санкцією
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того ст. 40-1 КУпАП
передбачено, що судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тому з ОСОБА_1 на користь держави слід
стягнути судовий збір у розмірі 36
гривень 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 4250 (чотири
тисячі двісті п`ятдесят) гривень в
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги чи протесту
прокурора на протязі 10 (десяти) днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються апеляційному суду через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

В.В. Малихіна