Справа № 632/3211/14-п
провадження № 3/632/632/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
м.
Первомайський

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області Босняк М.М. розглянувши справу,
яка надійшла від начальника ВДАІ з
обслуговування Первомайського району
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Біла Берізка
Брянської області РФ, жителя АДРЕСА_1,
який працює керівником філії
«Первомйський райавтодор», паспорт
НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ ГУМВС
України в Харківській області 14.11.2000,
інші відомості (ідентифікаційний
номер) суду надані не були, -

за ст. 18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського
міськрайонного суду надійшов протокол
про скоєння адміністративного
правопорушення від 28.11.2014 року відносно
ОСОБА_1, який перебуваючи на посаді
керівника філії «Первомйський
райавтодор» не виконав законні вимоги
ДАІ щодо усунення порушень правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
а саме: ліквідувати ямко вість на а/ш
Шевченково-Балаклія-Первомйський-Кеги
чівка Первомвйського району
Харківської області з 120 км по 127 км.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються сукупністю даних
протоколу про адміністративне
правопорушення від 28.11.2014 року, вимогою
ДАІ № 60 від 25.11.14 року, поясненнями
особи, яка не заперечувала проти
наведеного факту, але посилався на
відсутність фінансування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив
суду, що Філія «Первомайський
райавтодор» не являється юридичною
особою, а входить до складу ДП
«Харківський облавтодор» і виконує
роботи експлуатаційного утримання
автодоріг згідно договору між Службою
автодоріг в Харківській області -
Власник автодоріг (Замовник) та ДП
«Харківський облавтодор» - Підрядник
(Виконавець робіт). Згідно пункту 6.1.2
діючого договору між Замовником і
Підрядником, Замовник зобов'язаний
визначити Підряднику місце, обсяги
надання послуг і термін їх виконання,
здійснити розрахунки за виконані
обсяги робіт. Тобто, діючи в межах своїх
посадових обов'язків, я звернувся у
Службу автодоріг у Харківській області
і ДП «Харківський облавтодор» по
вказаному питанню, проте, у відсутність
належного фінансування і конкретно
визначеного завдання я не мав змоги
виконати вимогу інспектора ВДАІ.

Вивчивши матеріали, заслухавши особу,
що притягується до
адмінвідповідальності, суд приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1 не
вбачається складу правопорушення,
передбаченого ст. 18828 КУпАП.

Так, на виконання вимоги ДАІ № 60 від
25.11.14 року Філією «Первомайський
райавтодор» в межах повноважень
вживаються заходи щодо обстеження
мережі автодоріг загального
користування, з метою встановлення
фактичних експлуатаційних показників.
Виявлені недоліки, невідповідності
фіксуються в актах обстеження
щодекадно (Примітка, розділу 3 ДСТУ3587-97),
в місцях наявності значної ямковості
виставлено попереджуючі дорожні знаки
1.12 «Вибоїна».

Про наявність невідповідностей
експлуатаційного утримання філією
проінформовано Службу автодоріг у
Харківській області і ДП «Харківський
облавтодор» для прийняття рішень по
усуненню недоліків.

У зв'язку з тим, що Філія «Первомайський
райавтодор» не являється юридичною
особою, а входить до складу ДП
«Харківський облавтодор» і виконує
роботи експлуатаційного утримання
автодоріг згідно договору між Службою
автодоріг в Харківській області -
Власник автодоріг (Замовник) та ДП
«Харківський облавтодор» - Підрядник
(Виконавець робіт). Згідно пункту 6.1.2
діючого договору між Замовником і
Підрядником, Замовник зобов'язаний
визначити Підряднику місце, обсяги
надання послуг і термін їх виконання,
здійснити розрахунки за виконані
обсяги робіт.

Як керівник структурного підрозділу
ОСОБА_1 звертався до ДП»Харківський
облавтодор» для вирішення із
Замовником питання включення до плану
робіт на грудень місяць виконання
робіт з ямкового ремонту на автодорозі
Шевченково-Балаклія-Первомайський-Кег
ичівка, згідно вимоги ДАІ № 60 від 25.11.2014
року. В телефонному режимі
безпосередньо звертався до Служби
автодоріг про необхідність проведення
робіт, але за відсутності належного
фінансування конкретно визначеного
завдання так і не отримав.

Адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

З вище викладеного вбачається, що
провадження у справі відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю за відсутністю у
діях останньої складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній
справі відносно ОСОБА_1, обвинуваченого
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 18828 КУпАП, закрити у
зв'язку з відсутністю в діях останнього
складу правопорушення.

Постанова є остаточною.

Суддя: М. М. Босняк