Справа № 615/1810/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює у ФОП «Набока» підсобним робітником, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. Кірова, 103 (а),

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року, до Валківського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення вирішено розглядати одночасно.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, 28.10.2014 року, о 08 годині 00 хвилин, по автошляху Богодухів-Валки-Нова Водолага 43 км + 150 м, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухаючись на автомобілях ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2, допустили зіткнення автомобілів, ОСОБА_3 не переконався в небезпечному маневрі, а ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервалу , чим спричинили пошкодження транспортних засобів, та порушили тим самим п. п. 10.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зіткнення допустив ОСОБА_2, який не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення.

ОСОБА_2 не заперечив проти пояснень ОСОБА_1 та пояснив, що він в зіткненні винен він, щиро кається з приводу вчиненого.

Факт вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 174176, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2014 року та поясненнями ОСОБА_1 та самого ОСОБА_2

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких підстав, неправомірні дії ОСОБА_2 виключають вину ОСОБА_1, а тому провадження у справі відносно останнього необхідно закрити у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Обставина, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття останнього.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу, ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи помякшуючу обставину, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Справи про адміністративні правопорушення необхідно обєднати в одну та присвоїти один номер.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення обєднати та присвоїти один номер 615/1810/14-п.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.