overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/1342/14-п
Номер провадження № 3/708/512/14
ПОСТАНОВА

25 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2014 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Вітове Чигиринського району керував мотоциклом ІЖ-П-4 Дельта, д/н 47-26КП, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідвння не з"явився, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв"язку з чим розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі правопорушника за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 446383 від 08.11.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 25.11.2014 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, але провадження по адміністративній справі було закрито в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторної протягом року відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1223/14-п
Номер провадження № 3/708/458/14
ПОСТАНОВА

05 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення ДАІ при УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АЗС "ВОГ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2014 року о 18 год. 05 хв. в с.Медведівка Чиги ринського району, ОСОБА_1 керував мопедом "Musstang", б/н, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2. 9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнав, пояснивши, що він мопедом не їхав, а лише котив його та не помітив машини.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 виїхав мопедом з прилеглої вулиці та не пропустивши його, в`їхав в його автомобіль.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що того дня він їхав на рибалку і в цей час ОСОБА_1 їхав йому назустріч мопедом і спочатку мало не збив його, а потім зіткнувся з автомобілем.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 446328 від 15.10.2014 року, схемою ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_5 ОСОБА_4, даними алкотестеру "Драгер", а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 розцінюю як бажання уникнути адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1375/14-п
Номер провадження № 3/708/527/14
ПОСТАНОВА

18 листопада 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИЛА:

6 листопада 2014 року близько 20 год. ОСОБА_1 в м. Чигирині по вул. Миру перебував у стані алкогольного сп"яніння в громадському місці, мав нестійку ходу, нерозбірливу мову, ображаючи своїми діями людську гідність і мораль.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, з протоколом про адміністративне порушення згідний та пояснив, що він випив пива, після чого пішов гуляти. У вчиненому розкаюється і запевняє, що більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004116 від 06.11.2014 року, поясненням ОСОБА_1, рапортом о/у КМСД ОСОБА_2, рапортом інспектора ВДАІ ОСОБА_3

А тому вбачаю в його діях ознаки появи в громадсьеому місці в п"яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який на час вчинення правопорушення є неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді догани.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.178 ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 1ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 03 січня 2015 року біля 23 години 40хвилин, перебувала на вулиці с. Валява Кіцманського району Чернівецької області без супроводу батьків, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпаП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім того, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 017365 від 09 січня 2015 року та її поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обовязків щодо виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є визнання вини та щире каяття правопорушниці.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1С .по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, та те, що вчинене нею правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкідливості, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 284 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 184 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. Справа № 370/3228/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. В. Кісниця Ямпільського району Вінницької області, вул. Радянська, 188, не працючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014 року близько 23 години 40 хвилин в с. Гаврнщина Макарівського району Київської області по вул. Кмївська, 24 (А), гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані розбив віконне скло в магазині ПП «Дубін», чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2014 р. Справа № 370/2/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Березівка Макарівського району Київської області, вул. Л. Українки, 82-г, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2015 року, близько 08 години в с. Березівка по вул.. Л. Українки, 82-г гр. ОСОБА_1 будучи пяним вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2Д, а саме ображав її різними нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину яка помякшує, суд вважає, що слід гр. ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. Справа № 370/3111/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 881 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року о 13 годині 00 хвилин по вул.. Фрунзе, 40 в смт. Макарів Макарівського району Київської області гр. ОСОБА_1, порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу, а саме: реалізував свіжовиловлену рибу: карась загальною вагою 27 кілограма по ціні 10 грн. за кілограм, без наявності документа, який підтверджує законність ї придбання,, чим порушив ст.7 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1. ст. 881 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 881 ч. 1 КУпАП як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що гр. ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 881 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 881 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 881 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук
19.01.2014 Провадження по справі № 3/380/34/15
Справа № 380/90/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 18.08.2014 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.01.2015 року близько 08 год. 00 хв. в м. Тетієві, по вул. Лугова, 53, Київської області, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами та говорив з нею на підвищених тонах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» _______________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ________________ 2015 року
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5098/14-п
Провадження № 3/553/1045/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, громадянка України, не працююча, яка мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ст. 184 ч. 3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 26.11.2014 року, було виявлено факт невиконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків по вихованню до своєї доньки, які виразились у формі бездіяльності та неналежному контролю за поведінкою доньки, а саме, 24.11.2014 р. близько 11 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зявилася в школі в стані алкогольного спяніння.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила як викладено вище.

Вина ОСОБА_1.В. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3