Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М. за участю

представника органу доходів і зборів Борматової О.М.,

представника особи, щодо якої винесено постанову, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційними скаргами представника органу доходів і зборів та прокурора на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Покутинці Віньковецького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем", що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.11.2014 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України 2012 року, щодо ОСОБА_5 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Солом'янського району м. Києва Р. Нагальнюк просить постанову судді місцевого суду про закриття провадження у справі про порушення митних правил скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винною у порушенні митних правил, передбаченому ч.1 ст.352 МК України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення з конфіскацією цих товарів.

Заслухавши думку представника органу доходів і зборів, а також представника особи, щодо якої винесено постанову, про неможливість прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги прокурора, вважаю, що вона підлягає поверненню, з таких підстав.

Згідно з ч.5 ст.529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

______________________________________________________________________

Справа № 33/796/1578/2014 Постанова винесена суддею Українцем В.В.

Категорія: ст.483 МК України

Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При цьому частиною 1 статті 250 КУпАП передбачено, що прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Однак відповідно до положень ч.5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів виключно при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Оскільки правом на оскарження постанови судді в справі про порушення митних правил прокурор не наділений, і дана справа ніяким чином не пов'язана із застосуванням заходів примусового характеру, що пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, вважаю, що апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Солом'янського району м. Києва на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_5 повернути.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн