overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3725/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014м. Яворів Суддя Яворівського районного суду Львівської області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина
України,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 16 листопада 2014 року, о 18 год. 50 хв., в м. Новояворівськ, по вул.
Вербицького, 3/93, Яворівського району
Львівської області, керував автомобілем марки “MITSUBISHI CARISMA” д.р.н.
RJA45712, в стані алкогольного сп’яніння.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд врахувати його характеризуючи дані, сімейний стан та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Крім особистого пояснення, факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом інспектора ВДАІ
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області АБ2 №334874 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вищенаведене, характер та обставини адміністративного правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, його матеріальний та сімейний стан, результат тесту на стан алкогольного сп’яніння – 0,8 відсотка, суддя вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 130, 245, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/3909/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014м. Яворів           Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2014 року, близько 14.00 год., в с. Лозино /Верхутна/
Яворівського району Львівської області, по вул. Центр, 35, ОСОБА_2 продав з рук пляшку горілки 0,5 л. марки
“Вільна”.

До суду ОСОБА_2 не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області №244470 від 22.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156
КУпАП, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан винного, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 3 ст. 156 КУпАП, ст.ст. 33, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 510
(п’ятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/4020/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014м. Яворів           Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина
України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 18 листопада 2014 року, о 09.00 год., у м. Новояворівськ, по вул.
Вербицького, 15/10 Яворівського району
Львівської області, ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, при цьому зірвав золотий кулончик, чим завдав їй психологічного тиску.

Під час розгляду справи
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області № 244493 від 24.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, який вину визнав повністю, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, досліджені під час розгляду справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 умисно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім”ї психологічного характеру шляхом образи і погрози.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире каяття та вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’тдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/3833/14-п
Провадження №3-460/1110/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ
МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 року вбачається, що гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак згідно повідомлення відділення поштового зв’язку м.Новояворівськ по вул.С.Стрільців будинку №17 - не має.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших даних, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких встановлених обставин, суддя визнає, що в протоколі про адміністративне правопорушення неправильно вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даний недолік позбавляє можливості належним чином повідомити особу про час і місце розгляду справи та розглянути справу про адміністративне правопорушення згідно з вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, повернути у ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ
МВС України у Львівської області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №460/3989/14-п
Провадження №3-460/1146/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 05 грудня 2014 року біля 21 год 30 хв на автодорозі Ясниська-Бірки в
Яворівському районі, керуючи автомобілем марки “Ауді”, реєстраційний номер RР53015, порушуючи п.п.12.1,12.3 Правил дорожнього руху
України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого з’їхав на узбіччя та в кювет, де здійснив наїзд на дерево, пошкодивши свій транспортний засіб.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що він намагався уникнути лобового зіткнення з автомобілем, який рухався назустріч і був змушений з’їхати в кювет. В скоєному розкаюється, просить звільнити його від відповідальності.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, факт спричинення технічних пошкоджень лише своєму транспортному засобу, вимоги п.1.5
Правил дорожнього руху України, згідно яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку або перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Вилучене посвідчення водія повернути гр.ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3990/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014м. Яворів Суддя Яворівського районного суду Львівської області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина
України,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06 грудня 2014 року, о 20 год. 00 хв., в с. Нагачів Яворівського району
Львівської області, керував автомобілем марки “Чері-Амулет” д.р.н.
ВС4008ВН, в стані алкогольного сп’яніння.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд врахувати його характеризуючи дані, сімейний та матеріальний стан, який має на утриманні двоє дітей, дружину, яка потребує значних коштів для лікування, та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Крім особистого пояснення, факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується протоколом інспектора ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області АБ2 №334858 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вищенаведене, характер та обставини адміністративного правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, його матеріальний та сімейний стан, який тимчасово не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину, яка потребує значних коштів для лікування, незначний результат тесту на стан алкогольного сп’яніння – 0,9 відсотка, суддя вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 130, 245, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

-2-

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа №460/3903/14-п
Провадження №3-460/1124/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПВТП
«Ренесанс»,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 13 листопада 2014 року біля 08 год 40 хв по вул.Гоородоцькій, 359 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з попутним автомобілем марки «Тойота», реєстраційний номер 00759ТТ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_3 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що під час руху передній автомобіль пригальмував, він також став гальмувати, але через слизьку дорогу сталося зіткнення. В скоєному розкаюється, просить суворо не наказувати.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює водієм, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/3993/14-п
Провадження №3-460/1150/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 22 вересня 2014 року біля 12 год 30 хв на перехресті вул.Міцкевича-вул.Львівська в сел.Івано-Франкове, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, при виїзді на головну дорогу не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер RJA72XP, під керуванням водія ОСОБА_2, із заподіянням даному транспортному засобу технічних пошкоджень. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

На розгляд справи гр.ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою по місцю проживання.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/3900/14-п
Провадження №3-460/1121/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 3 курсу
Національного лісотехнічного університету,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 23 листопада 2014 року біля 01 год 20 хв на 54 км+80 м автодороги
Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки «Пежо», реєстраційний номер
НОМЕР_1, порушуючи п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з попутним автомобілем марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що під час руху його осліпив зустрічний автомобіль, в попутному автомобілі не горіли задні габаритні вогні, коли він зауважив даний автомобіль, то став гальмувати, але сталося зіткнення. В скоєному розкаюється, просить суворо не наказувати.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ: