Справа № 188/1938/14-п
Провадження № 3/188/651/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Бурда П.О.,
розглянувши в смт. Петропавлівка
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, що надійшла від
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працює, мешкає вул.. Леніна, 2, с. Мар’яна
Роща, Петропавлівський район,
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1,
притягнутого по ст.173 КУпАП,

встановив:

22.11.2014 року, о 14 годині 15 хвилин, в
с. Мар’яна Роща по вул.. Леніна, 5,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп’яніння, вчинив сварку
з ОСОБА_2, в ході якої ображав її
нецензурною лайкою та погрожував
фізичною розправою. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Однак в судовому засіданні
ОСОБА_1 показав, що дійсно він приходив
до ОСОБА_2, але сварку він з нею не
вчиняв. Пояснив, що його дружині ОСОБА_3
необхідно було їхати в Петропавлівську
ЦРЛ з їхньою дитиною, але грошей у них
не було. ОСОБА_1 прийшов до ОСОБА_2,
просити щоб та повернула йому гроші,
які вона позичала у нього в вересні 2014
року, строком на один тиждень, але
ОСОБА_2 почала від нього ховатися в себе
в будинку, тому ОСОБА_1 зайшов у будинок
без дозволу господарів. Потім ОСОБА_2
викликала міліцію та повідомила їм, що
ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою
та погрожував фізичною розправою.
ОСОБА_1 стверджує, що не ображав
брутальною лайкою ОСОБА_2

Крім пояснень ОСОБА_2, в
матеріалах справи є пояснення ОСОБА_1,
який визнав, що заходив у будинок, але
нікого не ображав і пояснення ОСОБА_4,
який пояснив, що ОСОБА_1 без дозволу
зайшов до нього в будинок і виражався
нецензурною лайкою і погрожував
фізичною розправою.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Керуючись ст.24, п.1 ч.1 ст.284,
ст.173КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173
КУпАП і накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 51
(п’ятдесяти однієї) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави 36 гривні 54 коп.

Штраф повинен бути сплачений
згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів
від дня вручення (отримання) постанови
за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку. Копія
платіжного документу подається до
суду.

Своєчасно несплачений штраф буде
примусово стягнутий в примусовому
порядку із заробітної плати чи іншого
заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП
в разі несвоєчасного сплачення штрафу
і виконання постанови в примусовому
порядку, з правопорушника стягується
подвійний розмір штрафу, визначений у
відповідній статті КУпАП, витрати на
облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена, або на неї може бути
внесено подання прокурора до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Петропавлівський
районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова судді набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи подання
прокурора.

Суддя

ОСОБА_5