Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 3/644/2721/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2014 року

м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м.Харкова Шевченко С.В.,
розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, головного бухгалтера
Публічного акціонерного товариства
«Харківський тракторний завод
ім.Орджонікідзе», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол
№752 про адміністративне
правопорушення складений 19.11.2014 року у
відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого
ОСОБА_1, що є головним бухгалтером
Публічного акціонерного товариства
«Харківський тракторний завод
ім.Орджонікідзе», вчинила
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення складений з порушенням
вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з
оформлення органами ДПІ матеріалів про
адміністративні правопорушення. В
протоколі про адміністративне
правопорушення не вказано:

1)          даних свідків, якщо вони
були, а у іншому випадку повинна бути
зроблена відмітка про їхню
відсутність;

2)          даних про вилучення речей і
документів, проведення огляду речей, а
у зворотному випадку повинна бути
зроблена відповідна відмітка;

3)           в протоколі відсутня
інформація щодо того, що другий
екземпляр протоколу про
адміністративне правопорушення був
відправлений правопорушникові.

Також, до протоколу не додано копії
повідомлення-рішення ухваленого за
результатами проведеної перевірки та в
справі відсутні дані, що вказані
документи, які можуть бути оскаржені
правопорушником у встановленому
законом порядку були йому відправлені.
Також відсутні дані про те, що ОСОБА_1
були відправлені: повідомлення про
запрошення для отримання та підписання
акту перевірки та повідомлення про
запрошення для підписання протоколу
про адміністративне правопорушення,
копія акту перевірки та копія
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Крім того, суду не надано
підтвердження того, що
повідомлення-рішення набуло
відповідної юридичної сили (таким
підтвердженням може бути копія рішення
контролюючого органу за скаргою про
перегляд раніш прийнятого рішення,
копія рішення адміністративного суду
за позовом відповідної посадової
особи, тощо).

З урахуванням наведеного, суд вважає за
необхідне повернути протокол про
адміністративне правопорушення на
дооформлення начальнику
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Харкові Міжрегіонального
Головного Управління Міндоходів з
метою усунення недоліків, що були
допущені при його складанні.

Керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з
оформлення органами ДПІ про
адміністративні правопорушення, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого
ч.1 ст.163-1 КУпАП – повернути начальнику
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Харкові Міжрегіонального
Головного Управління Міндоходів для
дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.В.Шевченко