ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя сел.. Підволочиськ вул. Українська,53, Підволочиського району Тернопільської області, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року о 18-00 год в сел.. Підволочиську по вул. Українська,53, Підволочиського району громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, з якими спільно проживає, під час якого чинив на них психологічний тиск, чим завдав моральної та психологічної шкоди їх здоровю.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2014 року ТЕ № 019091, згідно якого 03 грудня 2014 року о 18-00 год громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання в сел.. Підволочиську по вул. Українська,53, Підволочиського району вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, під час якого ображав нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав морального та психологічного тиску. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

- рапортом о/чергового, з якого вбачається, що 03 грудня 2014 року у РВ телефоном надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно її дочки ОСОБА_2;

- заявою ОСОБА_2 про прийняття міри до її співмешканця ОСОБА_4, який 03 грудня 2014 року біля 18-00 год по місцю їх спільного проживання вчинив сімейний скандал, а також пошкодив скло-пакет у вікні, заподівши їй матеріальної шкоди на суму 1000 грн. Відомості про даний факт в ЄРДР просить не вносити;

- письмовим поясненням ОСОБА_2, згідно якого 03 грудня 2014 року біля 18-00 год її співмешканець ОСОБА_1 повернувся додому у стані алкогольного спяніння і без невідомих їй причин став ображати її та матір ОСОБА_3, з якою разом проживають, нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, при цьому жодних дій не вчиняв. ОСОБА_2 викликала таксі, щоб відправити ОСОБА_4 у с. Турівка. Коли останній вийшов на вулицю, стукнув рукою у вікно, внаслідок чого пошкодив скло-пакет у вікні, після чого вона зателефонувала в міліцію;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, з якого вбачається, що 03 грудня 2014 року додому повернувся співмешканець її дочки ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння, та почав виражатись до них нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Біля 19-00 год дочка викликала таксі, щоб ОСОБА_1 поїхав у с. Турівка, та чекала з ним на вулиці, а потім зайшла в будинок, зачинивши за собою двері. Після цього ОСОБА_1 почав стукати у двері, у вікно, яке від удару частково розбилось, а потім пішов у невідомому напрямку.

Згідно висновку ДІМ СДІМ Підволочиського РВ УМВС України в діях ОСОБА_1 не вбачається підстав для внесення події в ЄРДР, а тому його слід притягнути до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини справи, суд приходить до переконання про повну доведеність винуватості гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається, до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність: щире визнання вини, суд приходить до переконання, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1В слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на часу ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України № «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя