overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2618/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Бізнес-Ретроспектива», що мешкає в Суми, АДРЕСА_1, ідент. номер
НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року під час перевірки ТОВ
«Бізнес-Ретроспектива», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Козацький вал, 2/2, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором вищезазначеного товариства, несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 486 грн. по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності
(ресторанне господарство) згідно торгового патенту № 512333 від 17.07.2014 року за жовтень 2014 року, термін сплати 15.09.2014 року, фактично сплачено 17.09.2014 року п/д
№ 24 від 17.09.2014 року на суму 750 грн., чим порушив «а» п.п.267.1.1 п.267.1 ст.267 та п.п. 267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини свої неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю вчинене правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1,22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Провадження № 3/592/2636/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Грабовьке Краснопільського району
Сумської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.482 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року в 00 год. 30 хв. в районі с.
Грабовське Краснопільського району
Сумської області, поблизу і.п. №295
«Увага! Державний кордон України.
Прохід заборонено», на відстані п'ять метрів від лінії державного кордону
України з Росією прикордонним нарядом був затриманий гр. України ОСОБА_1.
Останній намагався перемістити пішим порядком із України, а саме с.
Грабовське Краснопільського району
Сумської області до Росії в с.
Старосельє Краснояружського району
Бєлгородської області, через митний кордон України з Росією, велику рогату худобу в кількості 1 (однієї) голови поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

До суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. При складанні протоку про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалам справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0570/80500/14 від 08.11.2014 року (а.с.2-4), поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2014 року
(а.с.6), актом приймання-передавання від 08.11.2014 року (а.с.7), постановою
Краснопільського районного суду
Сумської області від 08.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..204-1 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 (а.с.13).

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.482 МК
України.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ч.1 ст. 482 МК України, ст.ст. 401, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару - 1560грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: велика рогата худоба, телиця, сірої масті, вагою 130 кг., загальною вартістю 1560,00грн., яка відповідно до акту №17 від 11.11.2014 року здана в реалізацію. Кошти у розмірі 1560,00грн., вилучені від реалізації великої рогатої худоби, що зберігаються на депозитному рахунку
Сумської митниці Міндоходів (№ в
АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код 38725050) обернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.А. Котенко
Провадження № 3/592/2607/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.
Суми, приватний підприємець, що мешкає в АДРЕСА_1 /ідент.номер НОМЕР_1/,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року близько 23:20 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo Lanos» н/з
НОМЕР_2 на перехресті вулиць
Г.Кондратьєва - 20р. Перемоги в м. Суми, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем
«ВАЗ 211440» н/з НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР
України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
/триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 577/6275/14-п
Провадження № 3/577/1526/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, студента
Конотопського КІСУМДУ,- 11.12.2014 року о 16.30 год. в м.Конотоп по вул.
Ватутіна, 4/85, був встановлений гр.
ОСОБА_1, який з 06.12.2014 р. по теперішній час проживає без паспорта, тому як не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18
Положення про паспорт громадянина
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, тому як він вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП .
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ст.ст. 197, 24-1, 283, 284 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 577/6276/14-п
Провадження № 3/577/1527/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, не заміжню, ученицю 11 класу
Конотопської ЗОШ №11, до адміністративної відповідальності не
Законний представник неповнолітньої - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, працююча продавцем в магазині за ст. 197 КупАП України, 10 грудня 2014 року о 16 год. 25 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта в АДРЕСА_1 з 18 липня 2014 року по теперішній час, так як не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, в скоєному
Винність правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і не спростовується нею самою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ст. 197 КУпАП, оскільки вона проживає без паспорта в той час, як зобов"язана його мати.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, не
До обставин, які пом"якшують відповідальність, відноситься каяття
ОСОБА_1 та її неповнолітній вік.
Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_1, вона народилась 18 червня 1998 року, тобто на час вчинення правопорушення їй виповнилося 16 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.
За таких обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.13, 24-1, 283-285 КупАП України,
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова
Справа № 577/6281/14-п
Провадження № 3/577/1530/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта середня, вдови, інваліда ІІІ групи, непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 5 жовтня 2011 року Конотопський МВ УДМС України в
Сумській області, ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 5 грудня 2014 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, з якою вона разом проживає та веде спільне господарство.
В ході сварки ОСОБА_1 ображала матір нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім"ї.
Постановою Конотопського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, розкаялася
Таким чином, вина порушниці доведена повністю, своїми діями вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року після піддання адміністративному стягненню за насильство в сім"ї, вона вчинила такі ж самі дії, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, не вбачається, до обставин, які пом"яшують відповідальність, суд відносить щире каяття та повне визнання вини.
Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, керуючись ст. 40-1, 268,
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 (дев"яносто ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова
Справа № 577/6273/14-п
Провадження № 3/577/1524/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Володарське Володарського району
Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого,студента 1 курсу
Конотопського ПТУ №?33, мешканця
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,
Законний представник неповнолітнього - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працююча, мешканка АДРЕСА_1, за ст. 197 КупАП України, 12 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта в АДРЕСА_1 з 24 березня 2014 року по теперішній час, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної
Ради України від 26 червня 1992 року №
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному
Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і не спростовується ним самим.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 197 КУпАП, оскільки він проживає без паспорта в той час, як зобов"язаний його мати.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не
До обставин, які пом"якшують відповідальність, відноситься каяття
ОСОБА_1 та його неповнолітній вік.
Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_1, він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час вчинення правопорушення йому виповнилося 16
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.
За таких обставин, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП. правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.13, 24-1, 283-285 КупАП України,
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 197
КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова
Справа № 577/6289/14-п
Провадження № 3/577/1532/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, паспорт
НОМЕР_3, виданий 08.12.1998 року
Конотопським РВ УМВС України в
Сумській області, працюючого охоронцем на Дубов'язівському спиртзаводі, ІДН - за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Права у відповідності до ст.268 14 грудня 2014 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет
Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 577/6266/14-п
Провадження № 3/577/1518/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої директором ДП "Сервісний центр" ТОВ НВО "Червоний металіст", паспорт серії НОМЕР_2, виданий 9.09.2009р.
Конотопським МВ ГУМВС України в
Сумській області, ІДН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ОСОБА_1, будучи директором ДП "Сервісний центр" ТОВ НВО "Червоний металіст", яке знаходиться в м.Конотоп Сумської області, вул.Червонозаводська, 5, будучи посадовою особою, своєчасно не подала реєстр виданих та отриманих податкових накладних до декларації з ПДВ за травень 2014 року, терміном подачі до 20.11.2014 р., а фактично реєстр був поданий 10.12.2014 року, чим порушила вимоги п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.
Порушниця у судове засідання не з"явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок ведення
Обставин, що обтяжують або пом"якшують відповідальність порушниці, суд не вбачає.
Суд, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 40-1, 283 -
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять)
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова
Справа № 577/6274/14-п
Провадження № 3/577/1525/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Конотопського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня 11 класу за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Права у відповідності до ст. 268 16 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта з 17.09.2014 року за адресою:
АДРЕСА_1, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення " Про паспорт громадянина України".
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП, як за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, те, що він є неповнолітнім та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283, 285 КУпАП ,-
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 577/6250/14-п
Провадження № 3/577/1515/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянув матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого директором ПП "Будтехсервіс", мешканця
АДРЕСА_1, іден. НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.2 09.07.2014 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Директор ПП "Будтехсервіс", ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування земельного податку за серпень 2014 року на суму 112,58 грн., термін сплати 30.09.2014 року, фактично сплачено 20.10.2014 року та за землю: за серпень 2014 року в сумі 2842,81 грн., термін сплати 30.09.2014 року та за вересень 2014 року в сумі 4673,85 грн., термін сплати 30.10.2014 рік фактично сплачений 25.11.2014 рік, чим порушив вимоги п.287.3 ст.287
Податкового кодексу України. Таким чином вчинив повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення судом 09.07.2014 року за ч.2 ст.163-2
КУпАП, адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з"явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку. правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копіями витягу з картки особливого розрахунку платника, в зв"язку з цим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з правопорушника стягується на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КупАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 200 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко