П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року

Справа №607/15517/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ломакін В.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Управляння Укртрансінспекції у
Тернопільській області Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
таксі, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26 червня 2014 року
близько 12 год. 20 хв. на автодорозі М-19 345
км+000 м займався господарською
діяльністю без отримання ліцензії на
право провадження господарської
діяльності з перевезення пасажирів на
таксі.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з’явився не повідомивши суд про
причини неявки. Приймаючи до уваги
вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе
розгляд справи у його відстуності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
доведена матеріалами справи
дослідженими та проаналізованими в
судовому засіданні, а саме: даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 000215 від 26 червня 2014 року; фото
транспортного засобу, обладнаного під
таксі, марки "Део Ланос" державний
номерний знак НОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_1.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а
саме – провадження господарської
діяльності без одержання дозволу,
іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про
адміністративне правопорушення
відповідно до КУпАП чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні – не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги
ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення
на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164
КУпАП, могло бути накладене не пізніше
26 вересня 2014 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
випадку закінчення на момент розгляду
справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Зважаючи на те, що, строки,
протягом якого особу може бути піддано
адміністративному стягненню -
закінченні, а тому вважаю, що
провадження в даній адміністративній
справі слід закрити.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 38, 164, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП –
закрити, у зв’язку із закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2