Провадження № 3/161/4528/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

23 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського
районного суду м.Львова від 17.12.2013 року
відносно ОСОБА_1 було встановлено
адміністративний нагляд строком на 2
рік.

ОСОБА_1, являючись особою
відносно якої встановлено
адміністративний нагляд, порушив
правила адміністративного нагляду, а
саме: 02.12.2014 року о 00 год. 30 хв., був
відсутнім за місцем свого проживання
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
визнав себе винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
вказаних вище обставин, суду дав
пояснення, що даний факт мав місце, щиро
розкаявся.

Крім того винуватість
ОСОБА_1, у порушенні правил
адміністративного нагляду,
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ВН № 11677 від 05.12.2014 року (а.с.2), актом
перевірки адміннаглядного від 02.12.2014
року (а.с.3).

За таких обставин, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1,
являючись особою відносно якої
встановлено адміністративний нагляд,
своїми діями, спрямованими на
порушення правил адміністративного
нагляду, а саме: порушення заборони
виходу з будинку у визначений час,
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

При накладенні стягнення,
судом враховується характер вчиненого
правопорушення, яке відноситься до
правопорушень, що посягають на
громадський порядок і громадську
безпеку, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом’якшують
відповідальність, суд відносить щире
каяття обставин, що обтяжують
відповідальність суд по справі не
вбачає.

Враховуючи всі обставини
справи, особу правопорушника, яка має
постійне місце проживання, у вчиненому
щиро розкаявся, суд приходить до
висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою
для попередження особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, в скоєнні нових
адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір” у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення встановлюється ставка
судового збору в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, а тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., за
наступними реквізитами: найменування
суду - Луцький міськрайонний суд
Волинської області, назва податку -
судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ
у Волинської області, код банку – 803014,
номер рахунку – 0002, одержувач
коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001,
ідентифікаційний код одержувача –
38009628.

Постанова може бути
оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290
КУпАП до апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний
суд Волинської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня винесення
постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова