overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/7601/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

пр. Кірова, буд. 42 В, кв. 33.,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.11.2014 близько о 9.00 годині не виконувала батьківських обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №503531 від 13.11.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,184,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          Н.Г. Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 182/8281/14-п
Провадження № 3/0182/1762/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва
В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 01.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №111769 від 28.08.2014 року, 27.08.2014 року приблизно о 10.00 год. гр.ОСОБА_1С влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною, чинив моральний та психологічний тиск на неї, чим спричинив насилля в сім’ї.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, даний матеріал повинен розглядатися в суді в присутності правопорушника та протягом доби.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 184/4023/14-п
Номер провадження 3/184/711/14
П О С Т А Н О В А

09.12.2014м. Орджонікідзерозглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року о 21год.40хв. у ОСОБА_1, знаходячись в першому під’їзді будинку №26 по вул.Л.Чайкіної в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, було вилучено згорток фольги з речовиною зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта від 30.10.2014 року №32/10-138 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено – канабіс, маса сухої речовини становить 0,38г., що відноситься до невеликих розмірів, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст..44
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився.
Однак від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про визнання вини.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №120622 від 02.12.2014р., постановою про закриття кримінального провадження, письмовим поясненням порушника, рапортом, висновком експерта №32/10-138 від 30.10.2014р.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави в розмірі 425 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Речові докази, поліетиленовий пакет, вмістом котрого є згорток фольги із особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено – канабіс, масою 0,38г., які знаходяться в камері зберігання речових доказів
Орджонікідзевського МВ – знищити.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 182/9343/14-п
Провадження № 3/0182/2048/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.09.2014 р. о 19.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насилля в сім’ї.

Правопорушник до суду не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно письмових пояснень факт сварки з матір’ю не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 117146 від 27.09.2014 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/9307/14-п
Провадження № 3/0182/2016/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва
В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Нікопольської ОДПІ
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешканка:
Дніпропетровської області,
Нікопольського району, с. Менжинське, вул. Колгоспна, буд.5,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 239/1701, серії АХ № 635330 від 21.11.2014 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
(реєстраційний номер облікової картки
НОМЕР_1) допустила порушення вимог
Податкового кодексу України, а саме:

Фізична особа-підприємець жебрицька І.С не подала до
Нікопольської об’єднанної ДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області податкового розрахунку сум джоходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф.1ДФ за ІІ кв. 2014 року: по терміну 11.08.2014 року. Фактичне подання розрахунків – 20.11.2014 року.
Складено акт від 21.11.2014 року
№3567/1701/НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, належним чином була повідомлена, причина неявки суду не відома.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 239/1701, серії АХ №635330 від 21.11.2014 року
(а.с.1), копією акту перевірки про результати перевірки № 3567/1701 від 21.11.2014 року (а.с.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тому стягнення їй повинно бути обране у вигляді попередження.

Керуючись ст. 33, 163-4, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/2003/14-п

"05" грудня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, притягнутого за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2014 року о 11 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір’ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім’ї.

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-          подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

-           витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________
Справа № 189/2278/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.12.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Курахове, пр.
Маяковського, 62, Донецької області -

- за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

встановив:

14.10.2014 року о 19:30 год. на Курахівському водосховищі Мар`їнського району був виявлений факт незаконного вилову риби громадянином ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003009 від 14.10.2014 року, поясненнями.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, його вина повністю доведена.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні "Про судовий збір", із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

К.С. Лукінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1991/14-п

"04" грудня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Східно-Дніпровської ОДПІ
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого директором
Першотравенського МЖКП, притягнутого по ч.2 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, не зазначено правопорушника, місячний заробіток, сімейний стан, чи перебувають на його утриманні особи, не вказані відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, а також, протокол не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення в трудових відносинах з
Першотравенським МЖКП не знаходився, тоді як запрошення для подання пояснень уповноваженою особою ОДПІ було направлено на адресу
Першотравенського МЖКП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 слід повернути до
Східно-Дніпровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП до
Східно-Дніпровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1993/14-п

"04" грудня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Східно-Дніпровської ОДПІ
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.2 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, не зазначено правопорушника, місячний заробіток, сімейний стан, чи перебувають на його утриманні особи, не вказані відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, а також, протокол не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення в трудових відносинах з
Першотравенським МЖКП не знаходився, тоді як запрошення для подання пояснень уповноваженою особою ОДПІ було направлено на адресу
Першотравенського МЖКП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 слід повернути до
Східно-Дніпровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП до
Східно-Дніпровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________