Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 3/644/2333/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

26 грудня 2014 року м.
Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова – Матвієвська Г.В.,

розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Харкова та ОСОБА_1 України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою:
Харківська область, Чугуївський район,
с. Новопокровка, вул. Крупської, 6,

раніше протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2014 року близько 15.15 годині,
ОСОБА_2, керуючи, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння, транспортним
засобом автомобілем «ВАЗ 21013»,
державний номер – АХ 5802 ВТ, по вул.
Днестровській в м. Харкові, не вибрав
безпечної швидкості руху та безпечного
інтервалу дистанції, порушив вимоги
п.п. 12.1, 13.1, 2.9, 2.5 ПДР України, внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ
2101", державний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення
вимог, встановлених п.п. 12.1, 13.1, 2.9, 2.5
Правил дорожнього руху України.

Будучи неодноразово повідомленим про
місце і час розгляду справи, ОСОБА_2 в
судове засідання не з’явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надійшло. Враховуючи вищевикладене,
суд вважає можливим проводити розгляд
справи у відсутність ОСОБА_2

Дослідивши та вивчивши матеріали
справи, оцінив зібрані докази, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2,
керуючи транспортним засобом порушив
вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.9, 2.5 ПДР України,
внаслідок чого було пошкоджено
транспортні засоби, чим вчинив
правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130,
ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на
підставі наступних доказів:

За таких обставин виявлених порушень
вимог п.п. 12.1, 13.1, 2.9, 2.5 Правил дорожнього
руху України в діях ОСОБА_2 міститься
склад адміністративних правопорушень,
відповідальність за які передбачена ч.2
ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про
накладення стягнення за допущене
адміністративне правопорушення,
враховуючи дані про особу ОСОБА_2, а
також приймаючи до уваги відсутність
обставин, що пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення - вважає накласти
адміністративне стягнення, з
урахуванням положень ст. 36 ч.2 КУпАП, у
вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів,
передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285
КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення з урахуванням положень ч.2 ст.
36 КУпАП - у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з
дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляції, прокурором
протесту, через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова.

Суддя:
Г.В. Матвієвська