Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/556/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В.
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року близько 12 години 50 хвилин по
вул. Леніна в с. Рокитне Рокитнянського
району Рівненської області громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину
у вчиненому правопорушенні визнав
повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.11.2014 року серія АБ2
№ 057868, протоколом №1006 медичного огляду
для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану
сп'яніння, з яких слідує, що дійсно
ОСОБА_1 керував транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши та оцінивши в судовому
засіданні докази по справі про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, як керування
транспортним засобом особою, яка
перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, у відповідності до ст.
33 КУпАП, враховується характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини у вчинені
правопорушень, його майновий стан та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.34 КУпАП, є щире
розкаяння винного у вчинених
правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Визнаючи вид та міру адміністративного
стягнення ОСОБА_1, крім того
враховується його вік та його
ставлення до вчиненого правопорушення,
а також те, що він вчинив дане
правопорушення вперше, у зв'язку з чим
приходжу до висновку про можливість
застосування до ОСОБА_1 ст. 32 КУпАП
України і на підставі викладеного
обрати йому адміністративне стягнення
в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП
України, за якою він притягується до
адміністративної відповідальності, у
вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення, особою, на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. 32, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст.
283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., який
перерахувати на рр 0460, Код 37937308,
Банк отримувача УДКСУ в Олевському
районі, МФО банку 811039, Код
класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності до
Апеляційного суду Житомирської
області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.В.Стратович