overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/4656/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу - постанови суду від 27.03.2014 р. по справі що надійшов з Територіальної Державної інспекції праці в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.
Снергородар, що мешкає: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Медичний центр
ІНТЕРМЕД»

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 27.03.2014 гр. ОСОБА_1, було визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ст.41 ч.1 КУпАп
України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн та судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «
Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред’явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2014р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов’язковою для виконання на всій території
України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/4656/14-п від 27.03.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ,за ст.41 ч.1 України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.. та судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/4656/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної
Державної інспекції праці в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.
Снергородар, що мешкає: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Медичний центр
ІНТЕРМЕД»

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року ОСОБА_1 допустив порушення в галузі трудового законодавства а саме:

п.2.1 глави 2 інструкції №58 Трудові книжки не заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовою.

ч.1 ст.26 КЗпП Умова про випробування працівників у разі його встановлення не застережена в наказі про прийняття на роботу.

Ст..75 КЗпП Тривалість основної щорічної відпустки для окремих категорій працівників.

ч.4 ст.79 КЗпП Черговість надання відпусток 2014.

Ст96 КЗпП ЗУ№108,ч.3 ст.6 Тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок.

Ч.1 и 2 ст.115 КЗпП,ч.1 ст.24 ЗУ №108 Заробітна плата за другу половину листопада 2013.

П.4 ПКМУ №442 Атестація робочих мість не проведена атестацією комісією склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення встановлених строків виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, її виплата не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: проткало про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 20-01-441/0080 від 02.07.2012 року,довідкою АА № 519569,копія паспорта,індитифікаційний номер,копія трудової книжки, приказ № 49-к,трудовий договір з працівником,графік от пусків,відомость№52,53.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп..

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу - постанови суду від 25.06.2014 р. по справі що надійшов ДПІ у Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1 Рафаїловоча ІІН НОМЕР_1, народженого м.Харків, що мешкає:
АДРЕСА_1, працює директором ТОВ “ НВБФ
“ Зв”язокбуд-Інвест””

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

25.06.2014 року Київським районним судом м.Харкова винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Рафаїловоча за ст. 163-1, відповідно до якого призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гр. 00 коп. та судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійки

Відповідно до ст.. 24 Закону
України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред’явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2014р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов’язковою для виконання на всій території
України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/10377/14-п від 25.06.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 Рафаїловоча ІІН НОМЕР_1, відповідно до якого призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гр. 00 коп. та судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійки.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
Справа № 467/2313/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року                    Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді

Кірімової О.М.,

за участю секретаря

Андросової А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Арбузинка Миколаївської області по вул. Набережна керував мопедом «Yamaha
Jog», без номерного знаку, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу Drager, показання якого склали 1,55
‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 529130 від 11.11.2014 року, результатами тестування, письмовими поясненнями порушника та свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення – 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське
УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у
Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу – судовий збір, Код ЄДРПОУ
Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду

ОСОБ
А_2
Справа № 467/2393/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер в справі відсутній, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2014 року о 8 год. 10 хвил. водій ОСОБА_1 на вул.Вороніна смт.Братське керував автомобілем "Опель" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від огляду на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 528474 від 16.11.2014 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред’явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 467/2383/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко
Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року о 13 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, тим самим чинив відносно неї насилля психічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 013789 від 27.11.2014 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п"ятдесят одна) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред’явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 467/2385/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді

Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи звільненим з місць позбавлення волі та являючись особою, стосовно якої відповідно до ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі” постановою суду від 28.07.2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців та обрано такий вид обмеження як заборона виходу з домоволодіння в нічний час з 22 год. до 6 год. ранку, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, 10.09.2014 року після 23 год., чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, будучи звільненим з місць позбавлення волі та являючись особою, стосовно якої відповідно до ЗУ
„Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі” постановою суду від 28.07.2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців, 20.09.2014 року о 23 годині також був відсутній за своїм місцем проживання.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії
МИ № 013793 від 24.09.2014 року та 013792 від 24.09.2014 року, письмовим поясненням порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що правопорушник не працює, має задовільну характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред’явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.
Кологрива
Справа № 473/5410/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої керівником ВК
«Тюльпан», проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-          за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

19.11.2014 року до суду від
ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у
Миколаївській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, з якого вбачається, що керівником ВК «Тюльпан»
ОСОБА_3 несвоєчасно сплачено податок на прибуток по строку 12.03.2014 року, фактично сплачено 13.10.2014 року у сумі 865 грн. 10 коп.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання, або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином (смс повідомлення), причину неявки суду не повідомила.

Обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення КН
№ 959210 від 18.11.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід державного бюджету міста ОСОБА_1 одержувача: УДК в Миколаївській області, Код банку: 38037770, МФО: 826013, Код платежу: 21081100, Р/р 0007 в сумі 85
(вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району ОСОБА_1 одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Н.В.Домарєва
Справа № 473/5593/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

-          за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

28.11.2014 року о 00 години 30 хвилин в с. Щербанвське, Вознесенського району, Миколаївської області по вул.
Квіткова, №10 громадянин ОСОБА_1, за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матір’ю – ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №006350 від 28.11.2014 року.

Крім того, досліджені матеріали справи, а саме письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч.1 ст.173-2, КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Домарєва