ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 26.12.2014

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Микитенко В.М., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
заміжньої, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, керівника
ТОВ «Полтава-Маяк»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про
адміністративне правопорушення, від
11.11.2014 року, ОСОБА_1 порушила вимоги,
передбачені п.57.1 ст.57 ПК України, а саме
не сплатила податкові зобов’язання з
ПДВ за серпень 2014 року по строку сплати
30.09.2014 року.

ОСОБА_1 свою вину не визнала, мотивуючи,
що підприємство не має відповідних
коштів на рахунку для сплати податку,
оскільки має велику дебіторську
заборгованість ВАТ
«Яциново-Слобідського кар’єру піску»,
про що надала відповідне рішення суду
від 01.04.2014 року, а також довідку про
внесення до Єдиного реєстру досудових
розслідувань щодо невиконання
указаного рішення суду. Крім того,
пояснила, що рахунок ТОВ «Полтава-Маяк»
арештований, про що також надала
відповідну постанову ВДВС ГУЮ в
Полтавській області від 02.09.2014 року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи та
оцінюючи зібрані докази приходить до
наступного.

У відповідності до ст. 14
КУпАП, посадові особи підлягають
адміністративній відповідальності за
адміністративні правопорушення,
зв’язані з недодержанням установлених
правил у сфері охорони порядку
управління, державного і громадського
порядку, природи, здоров’я населення
та інших правил, забезпечення
виконання яких входить до їх службових
обов’язків.

Актом податкової перевірки,
від 10.11.2014 року № 6319/16011501/31174818 року
зафіксовано лише факт несплати податку
у встановлені терміни, однак не
з’ясовувалось питання причин
несплати. Ці відомості не указані і в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

До того ж ОСОБА_1 у
встановленому законом порядку не була
ознайомлена ні з протоколом про
адміністративне правопорушення від
11.11.2014 року, ні з указаним актом
перевірки, про що власне свідчить її
пояснення та відсутність її підписів
чи відмови від підпису на вказаних
документах, тому вони не можуть
вважатися допустимими доказами у
справі (а.с.5-8).

Водночас, відповідно рішення
господарського суду Полтавської
області від 01.04.2014 року, постановлено
стягнути із ВАТ «Яциново-Слобідський
кар’єр» на користь ТОВ «Полтава-Маяк»
176680,22 грн. заборгованості.

Із листа ДВС України від 17.10.2014 року
убачається, що вказане рішення до цього
часу не виконане. Крім того, згідно
довідки прокуратури Полтавської
області від 23.10.2014 року, відомості щодо
невиконання означеного судового
рішення внесені до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, а кримінальне
провадження все ще триває.

Водночас, постановою ВДВС ГУЮ в
Полтавській області від 02.09.2014 року на
кошти, що знаходяться чи будуть
знаходитись на розрахунковому рахунку
ТОВ «Полтава-Маяк» накладено арешт.

Ці фактичні обставини судом
приймаються до уваги в якості доказів
об’єктивної неспроможності керівника
ТОВ «Полтава-Маяк» вчасно сплатити
податкові зобов’язання з ПДВ за
серпень 2014 року, а зважаючи, що інших
доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП суду не
надано, справа підлягає закриттю за
відсутністю у її діях складу цього
адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.
283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 – закрити за відсутністю у її
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
на протязі 10 днів з моменту винесення
через Октябрський районний суд м.
Полтава.

СуддяОСОБА_2