Справа № 304/1933/14-п
Провадження № 3/304/756/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, тимчасово непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2014 року близько 18 год. 40 хв.
ОСОБА_1, знаходячись у під’їзді будинку
№133 по вул.Центральній у с.Дубриничі
Перечинського району Закарпатської
області, ображав нецензурними словами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав, щиро розкаявся,
просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини, така стверджується й іншими
дослідженими та перевіреними у
судовому засіданні доказами, а саме:
даними протоколу про адміністративне
правопорушення ЗА №020385 від 25 листопада
2014 року, висновком ДІМ Перечинського РВ
(з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області
капітана міліції ОСОБА_4 від 19
листопада 2014 року про результати
розгляду матеріалів, зібраних по
рапорту о/ч ОСОБА_5 та письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суддя приходить
до висновку, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 не вперше притягується
до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за
адміністративне правопорушення, суддя
визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП
обтяжують відповідальність ОСОБА_1,
суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного,
відповідно до вимог адміністративного
закону і передбаченої цим законом
санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його
виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчинення ним нових
правопорушень призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП і піддати
його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти
п’яти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36
(тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_6