Провадження по справі №2-н/635/2631/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Харківського
районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, директора
ТОВ «ТПК «Омега -Автопоставка», не
одруженої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА №700224 від 21
листопада 2014 року, 21 листопада 2014 року
ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «ТПК
«Омега -Автопоставка», допустила
ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку, що
призвело до заниження податку на
додану вартість у сумі 1843 гривень та
заниження податку на прибуток, чим
порушила вимоги п.п.138.1.1, п.138.1, п.138.4 ст.
138, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п.201.10 ст. 201
Податкового кодексу України.

Притягувана у судове засідання не
з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлялася своєчасно і
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомила.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення та
акту про результати документальної
планової перевірки ТОВ «ТПК
«Омега-Автопоставка» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства №350/28-09-39-01-03-33010822 від 21
листопада 2014 року, адміністративне
правопорушення, яке інкримінують
притягуваній відбулося у конкретному
податковому періоді, а саме: у період з
01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року та не
є триваючим правопорушенням, так як
вважається скоєним у момент складання
та подання відповідальною за ведення
фінансово-господарської діяльності
особою податкової звітності за
відповідний період.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може
бути накладено не пізніше трьох
місяців з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні три
місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк, передбачений ч. 2
ст.38 КУпАП, сплинув не тільки на момент
розгляду справи судом, а й на момент
складання протоколу про
адміністративне правопорушення від 21
листопада 2014 року, що є грубим
порушенням вимог ч.1 ст.247 КУпАП,
відповідно до якої провадження по
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

В розумінні ст.254 КУпАП, протокол про
адміністративне правопорушення є
документом, який порушує
адміністративне провадження, і є
єдиною процесуальною підставою для
притягнення особи до адміністративної
відповідальності.

Порушення провадження у справі про
адміністративне правопорушення та
складання протоколу про скоєння
адміністративного правопорушення
після спливу строків давності,
передбачених ст. 38 КУпАП , взагалі
унеможливлює прийняття у справі
законного й обґрунтованого судового
рішення по суті правопорушення, бо
свідчить про невідповідність
протоколу про скоєння правопорушення
вимогам закону та незаконне
притягнення особи до адміністративної
відповідальності.

При таких обставинах суд вважає, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38,
п.7 ст. 247 КУпАП, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_2 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги
через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована
прокурором у той же строк.

Суддя: