Cправа № 3/205/2030/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «СК Сансервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «СК Сансервіс» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул..Набережна Заводська, буд. 121-А, ), допущено порушення ведення податкового обліку, передбаченого п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-УК (зі змінами та доповненнями), у звязку із чим, у відношенні директора ТОВ «СК Сансервіс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення передбаченого с. 1632 ч.1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №22 серії АХ № 286301 від 19 грудня 2014 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «СК Сансервіс» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул..Набережна Заводська, буд. 121-А, ) №1815/15-02/33382845 від 19.12.2014 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1632 ч.1, 277, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (Тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула