overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/9603/14-п
Провадження № 3/0182/2118/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2014 р. о 10.00 год. на ринку
„Центральний" у м. Нікополі здійснювала продаж свіжої риби (карась загальною вагою 5 кг), без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушено вимоги ст. 63 Закону України
«Про тваринний світ», ст. 3.14 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

Порушник, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду адміністративної справи в суд не з'явилася, справа слухалась за наявними матеріалами. Згідно письмових пояснень у протоколі вину свою визнає та підтверджує, що торгувала свіжою рибою без документів.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 029512 від 22.11.2014 р., описом вилученого майна, письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу без конфіскації свіжої риби.

Керуючись ст. 221, 283, 284, ч.1 ст. 88-1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. на користь держави, без конфіскації свіжої риби.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Єдиний унікальний номер 205/9368/14-п
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності такого, що раніше не притягувався,

по ст.16410 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року близько 14.00 год. гр.
ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 9А по вул. Будьонного в м. Дніпропетровську, у якого при особистому огляді було вилучено 3 кг. лому чорного металу, який він назбирав і зберігав для подальшої здачі у пункті прийому металобрухту та отримання грошових коштів, чим порушив діюче законодавство, що регулює здійснення операцій з металом.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного огляду особи, огляду та вилучення речей.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.16410
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.16410 , 276, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст.16410 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією металобрухту згідно протоколу адміністративного затримання особи, огляду та вилучення речей від 22 вересня 2014 року, який знаходиться на зберіганні в
Ленінському РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 182/9554/14-п
Провадження № 3/0182/2091/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст. Нікополь УМВС
України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.12.2014 р. о 9-30 год. в електропоїзді № 6489 сполученням
Запоріжжя - Нікополь здійснював торгівлю з рук продуктами харчування
(насінням, шоколадними батончиками) у невстановленому для торгівлі місці. В ході перевірки у порушника було вилучено шоколадні батончики в кількості 5 штук та насіння 6 пачок.

Порушник до суду не з'явився, згідно письмових пояснень свою вину визнає повністю та просить розглядати справу без його присутності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 241183 від 05.12.2014 р., рапортом працівника міліції, розпискою про отримання вилученого товару, письмовими поясненнями свідка та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 221, 283, 284, ч.1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/9315/14-п
Провадження № 3/0182/2024/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 117142 від 17.09.2014 р. ОСОБА_1 10.09.2014 р. о 10.00 год., знаходячись за місцем проживання
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство в сім'ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, вважаю за можливе застосувати у відношенні порушника п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/9333/14-п
Провадження № 3/0182/2039/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району) ГУ
МВС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 12 листопада 2014 року дільничним інспектором міліції
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району) ГУ
МВС у Дніпропетровській області складено протокол серія ДН № 117288 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 20.10.2014 року о 23.00 год. був відсутній за місцем свого проживання:
АДРЕСА_1, чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187
КУпАП, однак, суд вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у зв'язку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядається з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1
КУпАП - повернути до Нікопольського МВ
(з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Суддя: О. В. Новікова
Справа № 182/9335/14-п
Провадження № 3/0182/2041/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району) ГУ
МВС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 12 листопада 2014 року дільничним інспектором міліції
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району) ГУ
МВС у Дніпропетровській області складено протокол серія ДН № 117310 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 03.11.2014 року о 18:00 год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, під час якої на адресу останньої висловлював образливі слова та погрози, чим вчинив насилля у сім'ї.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в порушення вимог Кодексу
України про адміністративні правопорушення, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
(до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП розглядається протягом доби, однак Нікопольським МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУ МВС у
Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277, ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП - повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району) при
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277, ст. 256 КУпАП.

Суддя: О. В. Новікова
Справа № 182/9117/14-п
Провадження № 3/0182/1969/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Стовба С.М, розглянувши справу, яка надійшла з
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, який працює керівником приватного підприємства
«Ваннер», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці приватного підприємства «Ваннер» податкова адреса: Дніпропетровська обл. м.
Нікополь вул. Промторська буд. 4 , встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником приватного підприємства
«Ваннер», несвоєчасно подав платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженого податкового зобов'язання по загальному податку за вересень 2014 року, по терміну сплати 30 жовтня 2014 року у сумі 349,89 грн. Фактично податковий борг по загальному податку сплачено 31 жовтня 2014 року платіжним дорученням № @2Р2 982808 у суми 349,89 грн.
Складено акт № 3621/04-07-15-03-31-21889207 від 26 листопада 2014 року.

Протягом року ОСОБА_1, вже було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, постанова суду від 23 травня 2014 року.

ОСОБА_1, у судове засідання з'явився та фактично провину визнав.

Також вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 640496 від 26 листопада 2014 року (а.с.1) та актом камерної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за несвоєчасну сплату № 3621/04-07-15-03-31 21889207 від 26 листопада 2014 року ( а.с. 2) .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та враховуючи, що ОСОБА_1, згідно пояснень, факт несовєчасного подання платіжного доручення не заперечував, суму заборгованості сплатив в повному обсязі, вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/9130/14-п
Провадження № 3/0182/1979/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу оперативної роботи управління і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, непрацюючого, який мешкає за адресою:
Дніпропетровська область
Нікопольський район АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин на ринку на 3-му кварталі, поблизу магазину АТБ в м. Нікополь
Дніпропетровській області здійснював реалізацію риби - гірчак, загальною вагою 5 кг., без наявності документів, які б підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Причин неявки правопорушника суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029471 від 13 жовтня 2014 року ( а.с. 1), розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна та описом вилученого ( а.с. 2) .

Дослідивши вказані матеріали суд дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави без конфіскації водних живих ресурсів.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 183/7086/14
№ 3/183/2708/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.11.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли від Новомосковського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області за ст..164-10 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Новомосковська, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164- 10
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

30 жовтня 2014 року близько 12.30 годин гр.. ОСОБА_1 в м. Новомосковськ по вул..
Дзержинського біля будинку № 125 здійснював незаконні операції з металобрухтом.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином причина неявки суду не відома.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що дійсно 30.10.2014 року він йшов по вул..
Дзержинського біля будинку № 125 та ніс металобрухт, який знайшов на ж/м
Сонячний в м. Новомосковську та хотів здати на металобрухт з метою отримання коштів.

Як відомо з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року (а.с.1).

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.. 164-10 КУпАП і на нього, відповідно до ст. 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 164 - 10, 283, 284, 287 КУпАП суд,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) грн. з конфіскацією металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 183/7184/14
№ 3/183/2749/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.11.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

07 листопада 2014 року о 17.00 годині по вул. Жовтневій на території школи № 11 в м. Новомосковську, гр.. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги закону.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, приходить до висновку, що ним скоєне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді попередження, так, як ОСОБА_1 є неповнолітнім і це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33 , 34, 35, 175-1, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока о.В.