Справа № 204/9306/14-п
Провадження № 3/204/1491/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли
від ДТП ВДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, дані про ідентифікаційний
номер не відомі, не працюючої, мешкає за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Кедріна, 53А/129

- у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, суд –

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року о 18:20 годині, знаходячись в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1
керувала автомобілем НОМЕР_1 на
парковці по вул. Криворізькій 1, перед
початком та зміною напрямку руху в
право не переконалась в безпеці
маневру в наслідок чого скоїла наїзд на
стоячий автомобіль Пежо 508 д/н НОМЕР_2
водієм якого є ОСОБА_2 який стояв з
права.

Внаслідок ДТП автомобілям спричинені
механічні ушкодження та заподіяна
матеріальна шкода. Постраждалих при
ДТП не має.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явилась,
вину у вчиненні правопорушення визнала
в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 404879 від
08.12.2014 року (а.с.1); схемою місця ДТП
(а.с.3); поясненнями водіїв ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які містяться в матеріалах
справи про адміністративне
правопорушення (а.с.6,7,), фото таблицею
місця ДТП (а.с.8).

Приймаючи до уваги викладене,
дослідивши всі докази у їх сукупності,
приходжу до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у
порушенні учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1,
ступеня її вини, відсутності обставин,
які пом’якшують або обтяжують її
адміністративну відповідальність,
прихожу до висновку про необхідність
накладення на винну адміністративного
стягнення в межах санкції,
передбаченої ст. 124 КУпАП. Накладення
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами вважаю занадто
суворим, таким, що буде суперечити меті
виховання ОСОБА_1, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,
суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя

Мащ
ук В.Ю.