П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року суддя Галицького
районного суду м.Львова Городецька Л.М.,
з участю прокурора Горбань М.П.,
представника Львівської митниці
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які
надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27.11.2014 року о 22.00 год., прямуючи
з ОСОБА_3 в Україну, автомобілем марки
«Ford Galaxy» р.н. RР48810, обравши смугу
спрощеного митного контролю ”зелений
коридор”, перемістила через м/п
«Мостиська» Львівської митниці товар,
а саме: сир Dorblu Classic TM “Kaserei Champignon» - 20
шт/50,65 кг, який обмежений до переміщення
через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю
можливим проводити розгляд справи у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
не з’явивилась на виклик суду, хоча
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Статтею 471 МК України передбачено, що
порушення встановленого цим Кодексом
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто перемiщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарiв, перемiщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарiв в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму перемiщення
через митний кордон України, - тягне за
собою накладення штрафу в розмiрi ста
неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв
громадян, а у разi якщо безпосереднiми
предметами правопорушення є товари,
перемiщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, - також
конфiскацiю цих товарiв.

Заслухавши висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні
ознаки правопорушення, передбаченого
ст.471 МК України, оскільки вона порушила
порядок проходження митного контрою в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто перемістив товар,
переміщення якого обмежено через
митний кордон України законодавством
України, а саме постановою Кабінету
Міністрів України №436 від 21 травня 2012
року «Про затвердження переліків
товарів, на які встановлено обмеження
щодо переміщення через митний кордон
України».

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України,
підтверджується протоколом про
порушення митних правил, службовою
запискою, поясненнями особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення митних правил, особи
правопорушника, яка до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил раніше не
притягувалася, обставин справи,
приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід
застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції статті, якою
передбачено вчинене правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП
України та Закону України «Про судовий
збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь
держави судовий збір у розмірі 36,54
гривень.

Керуючись ст.ст.471, 520, 524, 526, 527,528 МК
України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на неї стягнення у
виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот)
грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом
про порушення митних правил № 2595/20909/14
від 27.11.2014 року – конфіскувати в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї
прокурором може бути внесено подання
упродовж десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Л.М.Городецька