overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/3995/14-п
Провадження № 3/682/1297/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

25.11.2014 року о 23 годині 25 хв. в с.
Варварівка, Славутського району під час перевірки зброї було встановлено, що ОСОБА_1 зберігав гладкоствольну мисливську рушницю іж- 43, 12 калібру № 0910167, за дозволом № 30, виданим
Славутським РВ УМВС України в
Хмельницькій області та 19 патронів поза сейфом, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.191 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014085 від 25.11.2014 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю, протоколом огляду та вилучення мисливської зброї та боєприпасів від 25.11.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.191
КУпАП без оплатного вилучення зброї, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.191, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.191 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 гривень без оплатного вилучення гладкоствольної мисливської рушниці іж- 43, 12 калібру № 0910167 та 19 патронів.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3812/14-п
Провадження № 3/682/1255/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

в с т а н о в и в :

08.11.2014 року о 19 годині 00 хвилин в м.
Славута, по вул. Я. Мудрого в приміщенні інфекційного відділення Славутської
ЦРЛ ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії щодо медичної сестри Славутської ЦРЛ
ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст.173 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ
"Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3998/14-п
Провадження № 3/682/1299/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014           року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

22.11.2014 року о 10 год. 50 хв., на ринку в м. Славута ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби – карася сріблястого, загальною вагою 8 кг., без відповідних на це документів
(накладної на придбання свіжої риби, сертифікату якості), чим порушив ст. 63
ЗУ "Про тваринний світ" та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 005567 від 22.11.2014 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, без конфіскації об'єктів тваринного світу
(риби), що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1. підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3937/14-п
Провадження № 3/682/1280/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014           року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

23.11.2014 року о 12 годині 50 хв. в мисливських угіддях с. Берездів,
Славутського району ОСОБА_1 перебував з гладкоствольною мисливською рушницею іж- 18, 16 калібру № У 45160 не маючи дозволу
ОВС на право носіння та зберігання вказаної зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.190 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014083 від 23.11.2014 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю, протоколом огляду та вилучення мисливської зброї від 23.11.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст.190 КУпАП з конфіскацією зброї, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.190, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.190 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 119 гривень з конфіскацією гладкоствольної мисливської рушниці іж- 18, 16 калібру № У 45160.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3762/14-п
Провадження № 3/682/1236/2014
П О С Т А Н О В А

02.12.2014           року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-,

в с т а н о в и в :

08.11.2014 року о 14 годині 15 хв., м.
Славута по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП .

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить відповідна поштова розписка, однак в судове засідання не з»явився.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 325876 від 08.11.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено п.2 ст.24-1 КУпАП та буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 121, п.2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/4033/14-п
Провадження № 3/682/1308/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року уддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого тракториста
ТОВ «Подільський господар», індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2014 року о 15 годині 55 хв., на 262 км. автодороги Р-05 Городище – Рівне -
Староностянтинів ОСОБА_2, керуючи трактором ХТЗ 17221, державний номер
НОМЕР_2, з причіпом 1ПТС , державний номер НОМЕР_3 перевозив вантаж, який під час руху випадав на проїжджу частину дороги та забруднював її, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП .

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 305882 від 30.10.2014 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на 262 км автодороги Р-05.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.139, 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.139 КУпАП і призначити стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В.
П.
Справа 682/3691/14-п
Провадження № 3/682/1210/2014
П О С Т А Н О В А

18.12.2014           Суддя
Славутського міськрайонного суду Роїк
В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.278 КупАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені не вірні відомості про місце проживання ОСОБА_1

Судом встановлено, що за адресою: м.
Славута вул.Церковна,32/8 ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований.

Зазначене підтверджується довідкою
Славутського РС УДМС України в
Хмельницькій області від 18 грудня 2014 року, рапортом ІОДР ВДАІ по обслуговуванню Славутського району
ОСОБА_2 від 17 грудня 2014 року, актом судового розпорядника Славутського міськрайсуду від 17 грудня 2014 року та повідомленнями поштового зв»язку.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з метою встановлення місця знаходження та зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.256,278 КупАП,суддя,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Славутського району та міста Славута для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3672/14-п
Провадження № 3/682/1205/2014
П О С Т А Н О В А

04.12.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,-

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2014 року о 01 годині 00 хвилин в м. Славута, по вул. Садова, 3 за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав дружину, висловлювався нецензурною лайкою в іі адресу, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від № 027505 від 29.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3691/14-п
Провадження № 3/682/1210/2014
П О С Т А Н О В А

04.12.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Визнавши обов’язковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності , керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

постановив:

Доставити приводом 17 грудня 2014 року на 08 год. 30 хв. до Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з’ясувати місце її перебування та документально це підтвердити.

Постанову для виконання направити начальнику ВДАІ
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3809/14-п
Провадження № 3/682/1253/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014           року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

в с т а н о в и в :

11 листопада 2014 року о 20 годині 30 хвилин в м. Славута, по вул.
Гвардійська, 22 за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав дружину, висловлювався нецензурною лайкою в іі адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від № 014908 від 11.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3816/14-п
Провадження № 3/682/1257/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014           суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жительки с.
Берездів, вул. Шевченка, 21 Славутського району Хмельницької області, непрацюючої, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2014 року було встановлено, що
ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що того ж дня близько 12 години її малолітній син проник до будинку гр. ОСОБА_4, звідки викрав одинадцять кілограмів алюмінієвого дроту. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014930 від 10.11.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом вилучення та зважування викраденого майна від 04.11.2014 року, довідкою ТзОВ «Укркомплект», згідно якої закупівельна ціна на брухт кольорових металів (алюмінію) складає дев»ять грн. за 1 кілограм.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.