П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2014 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником приватного нотаріуса, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України , -
01 лютого 2014 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом марки «Nissan Qaahkai», д.р.н. ВВ 2001 СК, рухаючись на перехресті вулиць пр-ту Хіміків вул. Мендєлєєва міста Сєвєродонецька, на червоний заборонений сигнал світлофора скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Oktavia», д.р.н ВВ 9088 ВС, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, після чого, не впоравшись з керуванням скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit», д.р.н. 383-09АМ, припаркованим в районі «Центрального ринку» міста Сєвєродонецька, по проспекту Хіміків, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та порушено п. 8.7.3 є ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що 01 лютого 2014 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, він рухався на власному автомобілі марки «Nissan Qaahkai», д.р.н. ВВ 2001 СК, проїжджаючи перехрестя проспекту Хіміків- вулиці Мендєлєєва міста Сєвєродонецька, він рухався на зелений сигнал світлофора, його засліпило сонце і він не помітив як загорівся червоний сигнал світлофора, не встиг вчасно загальмувати, внаслідок чого він скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Oktavia», д.р.н ВВ 9088 ВС, після чого його відкинуло вбік і він не впоравшись з керуванням скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit», д.р.н. 383-09АМ, який був припаркований в районі «Центрального ринку» міста Сєвєродонецька по пр-ту Хіміків. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, яким користується по роду своєї професійної діяльності, до адміністративної відповідальності він притягується вперше, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані та має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
З дослідженої характеристики, наданої правопорушником до суду, вбачається, що він характеризується позитивно, автомобілем користується регулярно, використовує його в робочих цілях.
З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с. 15) вбачається, що 01 лютого 2014 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, він на автомобілі «Skoda Oktavia», д.р.н ВВ 9088 ВС, що належить ОСОБА_4 рухався по вулиці Мендєлєєва міста Сєвєродонецька, під'їздждаючи до перехрестя зазначеної вулиці з проспектом Хіміков, на зелений сигнал світлофора, помітив, що зі сторони Автовокзалу, по проспекту Хіміків в його бік рухався автомобіль марки «Nissan Qaahkai» на червоний сигнал світлофора. Він спробував уникнути зіткнення, але йому завадила відстань, яка залишалася, в результаті чого відбулося зіткнення, в наслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень в наслідок зіткнення ніхто не отримав.
З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_5 (а.с. 13) вбачається, що 01 лютого 2014 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин він припаркував автомобіль марки «Ford Transit», д.р.н. 383-09АМ, яким він керує, який належить ОСОБА_6, в районі «Центрального ринку» міста Сєвєродонецька, який розташовано по проспекту Хіміків і пішов на ринок. Повернувшись з ринку, приблизно о 15 годині 40 хвилин, він побачив, що його автомобіль має механічні пошкодження внаслідок ДТП. На момент зіткнення в автомобілі нікого не було.
З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 195990 від 01 лютого 2014 року вбачається, що:
- транспортний засіб марки «Nissan Qaahkai», д.р.н. ВВ 2001 СК, що належить ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у виді: деформації передньої лівої двері, лівого переднього крила, бамперу, правого переднього крила, капоту, правої блок фари, лівої передньої трапеції підвіски;
- транспортний засіб марки «Skoda Oktavia», д.р.н ВВ 9088 ВС, яким керував ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4, отримав механічні ушкодження у виді: деформації капоту, лівого та правого крила, решітки радіатора, лівого та правого ланжерону, розбиття лівої та правої блок фар, течі охолоджувачів рідини;
- транспортний засіб марки «Ford Transit», д.р.н. 383-09АМ, яким керував ОСОБА_5, який належить ОСОБА_6, отримав механічні пошкодження у вигляді: деформації задньої кришки багажника, заднього бамперу, заднього правого кута стійки, переднього бамперу, решітки радіатору.
У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видане посвідчення водія серії ХАА № 467101 від 10.12.2003 року.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 14), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с. 3-5), схеми місця ДТП (а.с. 2), а також - письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_7 (а.с. 15), ОСОБА_5 (а.с. 13) у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме:
вимоги п. 8.7.3.є ПДР України (сигнали світлофора), згідно яких - червоний сигнал, в тому числі, який мигає, або два червоних сигнали забороняють рух, -
що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, працюючи помічником приватного нотаріуса користується транспортним засобом по роду своєї професійної діяльності, інвалідом не являється, посвідчення водія має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, має на утриманні малолітню дитину доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провин та щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП України, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя О.В. Горбатенко
.