Справа № 206/7836/14-п
Провадження № 3/206/1444/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Малихіна В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: Миколаївська область,
Новоодеський р-н, с. Новопетрівка, вул.
Ватутіна, 39, не працюючого, громадянина
України,

за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених, ст. 122-4 та
ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.11.2014 року о 15 годині 50 хвилин
по вул. Курсантській в м.
Дніпропетровську, керуючи автомобілем
Інтернаціонал 9200, державний номерний
знак НОМЕР_1 не обрав безпечний боковий
інтервал та скоїв наїзд на профіль
розташований з права за напрямком руху,
у даній ДТП автомобіль та профіль були
пошкоджені, учасники травм не отримали.
Водій ОСОБА_1 після ДТП міліцію не
повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10 та п.
10.1 Правил дорожнього руху.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився,
про день, місце та час розгляду справи
був повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надавав, тому суд вважає за
можливе розглянути справу у його
відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи та з'ясувавши інші обставини
справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у
вчиненні правопорушень передбачених
ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, повністю
підтверджується - зібраними і
дослідженими матеріалами справи, а
саме: - протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою місця ДТП з
фототблицею, поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при
вчиненні однією особою двох або

більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо.

Суд вважає можливим застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в
межах санкції статті, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Відповідно до ст. 33 КпАП
України, суддя при накладенні
стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, який згідно з матеріалами
справи раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,
майновий стан правопорушника,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, та вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Крім того ст. 40-1
КУпАП передбачено, що судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тому з ОСОБА_1 на користь держави слід
стягнути судовий збір у розмірі 36
гривень 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у  виді
штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят
п’ять) гривень.

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у  виді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне
стягнення ОСОБА_1 визначити у виді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54  коп.
на користь держави.

Строк пред’явлення до виконання три
місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги чи протесту
прокурора на протязі 10 (десяти) днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються апеляційному суду через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя В.В.
Малихіна