overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 462/7003/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року близько 12 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Широка, 64 ОСОБА_1 торгував з рук фруктами, а саме: яблуками в кількості 8 кг., без відповідних на те документів та у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, її вік, незначний розмір та вартість товару, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього, згідно протоколу від 03 жовтня 2014 року фрукти.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
справа № 462/5438/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Металдизайн», проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2014 року при проведенні планової виїзної перевірки ТзОВ «Металдизайн» головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 120213 грн., згідно акту перевірки від 07 липня 2014 року №1486/13-03-22-01-13/32484534. Дане правопорушення вчинено директором ТзОВ «Металдизайн» ОСОБА_1

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за період 2013 року за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
справа № 462/6508/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монсегюр», проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2014 року при проведенні камеральної перевірки ТзОВ «Монсегюр» головним держаним ревізором-інспектором ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міхдоходів у Львівській області встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до неподання (несвоєчасного подання) повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів, суми отриманих з них податків за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2014 року по терміну 11 серпня 2014 року, згідно акту перевірки від 03 вересня 2014 року № 2046/13-03-17-01/37162420. Дане правопорушення вчинено керівником ТзОВ «Монсегюр» ОСОБА_1

Порушник в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 Кодексу України пАП та оштрафувати на 34 /тридцять чотири/ гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
справа № 462/6604/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2014 року близько 01.00 год. в м. Львові на вул. Любінській, 96 був затриманий ОСОБА_1, який вчинив дрібну крадіжку майна, а саме: пального (бензин) з автомобіля який був припаркованим на прибудинковій території, що навпроти будинку № 96 на вул. Любінській у м. Львові на суму 10 грн.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 07 червня 2014 року за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2346/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, студента Чаплнського ПАЛ, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2014 року о 18 годині 40 хвилин в приміщенні Чаплинського ПАЛ, розташованого по вул. Леніна в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи його неповнолітній вік, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати застереження, що відповідає вимогам ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст. 24-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 315/318/14-п
Номер провадження № 3/315/137/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1, виданий 17.10.1997 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, народився та проживає: АДРЕСА_1, не працюючого , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2014 року о 19 годині 20 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Донецькій, керував скутером "ХОНДА", без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження будь-якого огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився при свідках, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 22.11.2013 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП - громадські роботи строком 40 годин.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: повторно протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, як обставину, що пом'якшує його провину - щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, але не на максимальний строк та без оплатного вилучення транспортного засобу, як необхідне та достатнє, враховуючи, що у ОСОБА_1 відсутнє водійське посвідчення та стягнути судовий збір в дохід держави,-.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 130 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягненя у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк стягнення відраховувати з дати фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
справа № 462/7110/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання у АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 / п'ятдесят одну / гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Номер справи 623/641/14-п
Номер провадження 3/623/131/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Піддубний І.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, номер моб. тел. НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в:

3 січня 2014 року, близько 09-20 години гр.ОСОБА_2 на автодорозі по вул. Леніна в м. Барвінкове Харківської області керував автомобілем марки «Eofd Sierra» державний номерний знак НОМЕР_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 144881 від 3 січня 2014 року (а.с. № 1), , поясненням свідків ОСОБА_3 Та ОСОБА_4 (а.с. № 3,4), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 1 від 3 січня 2014 року, згідно якого у ОСОБА_2 результати тестів показали залишкові явища алкогольного сп'яніння (а.с. № 3) .

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що пом"якшують відповідальність, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, ч. 1 ст. 130, 283, 284 п.1, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 1-го (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 8711011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Номер справи 623/1017/14-п
Номер провадження 3/623/183/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Слабунівка, Балаклійського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з професійно-технічною освітою, розлученого, безробітній, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, не виконує свої обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1999 року народження, яка не відвідує заняття в школі без поважної причини.

Факт правопорушення підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №000800 від 19.03.2014 року (а.с.2, 11), письмовими поясненнями правопорушника та його доньки (а.с.3, 4), клопотанням директора школи ОСОБА_3 (а.с.5-6), характеристикою на ОСОБА_2 (а.с.7), копією паспорта та ідентифікаційного номеру правопорушника (а.с.8, 9), копією свідоцтва про народження (а.с.9), перевіркою «АРМОР» (а.с.10).

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 статтею 184 КУпАП, оскільки він, вчинив ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 у суді щиро розкаявся, запевнив суд про недопущення такого в подальшому, безробітній, перебуває на обліку в Ізюмському центрі зайнятості з грудня 2013 року, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 26, 33, 283, п.1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов
Номер справи 623/551/14-п
Номер провадження 3/623/100/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма Харківської області, українця, громадянина України, працюючого водієм Ізюмського РЄС, з професійно-технічною освітою, розлученого, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, номер моб. тел. НОМЕР_3, ІПН: НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року, близько 09-33 години гр.ОСОБА_1 на автодорозі по вул. Лермонтова в м. Ізюмі керував автомобілем марки «ГАЗ-66», державний номерний знак НОМЕР_2, по зовнішнім ознакам перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода), чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник вини своєї не визнав, пояснив, що алкогольні напої вживав тільки напередодні (100 грам горілки), але вважає, що цього замало для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 348027 від 14 січня 2014 року (а.с. № 1), в якому правопорушник власноруч зробив запис про те, що напередодні вживав горілку, після чого, наступного дня керував транспортним засобом, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. № 3).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що пом"якшують відповідальність, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 п.1, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 а адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 8711011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А.Піддубний