overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/4691/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Алтайського краю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

Директор ТОВ «Мікол» ОСОБА_1 порушив законодавство про працю, а саме: нарахована за березень 2014 року заробітна плата, у встановлені строки та станом на 24.07.2014 року не виплачена, нарахована за квітень 2014 року заробітна плата, у встановлені строки та станом на та станом на 24.07.2014 року не виплачена, нарахована за травень 2014 року заробітна плата, у встановлені строки та станом на 24.07.2014 року не виплачена, нарахована за червень 2014 року заробітна плата, у встановлені строки та станом на 24.07.2014 року не виплачена, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 21.08.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн., а також стягнення на користь держави судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова у встановленому законом порядку оскаржена не була та набрала законної сили. У зв'язку з тим, що сума штрафу та судового збору не була сплачена в добровільному порядку, постанова була пред'явлена до примусового виконання.

Відповідно до доповідної консультанта
Шевченківського районного суду
Пархоменко С.Є. від 19.09.2014 року за повідомленням УДППЗ «Укрпошта» тимчасово призупинено приймання для пересилання поштових відправлень, в тому числі до м.Севастополя, де проживає боржник, а тому немає можливості виконати постанову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Згідно із ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що постанова суду від 16.04.2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору, фактично на даний час не виконана, тобто більше, ніж три місяці, підстави для звернення постанови до виконання відсутні, постанову слід визнати такою, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, суддя

постановив:

Постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 21 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, в частині стягнення судового збору, визнати такою, що не підлягає виконанню із закінченням строку пред'явлення її до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-7688/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Лінійного управління на ст. Київ -
Пасажирський УМВС України на Південно -
Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Житомирської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м.
Києва на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2014, складений про те, що 10.11.2014 об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився на привокзальній площі поруч зі ст. метро
«Вокзальна» де здійснював торгівлю з рук жіночими шапками та рукавицями в невстановленому для цього місці.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.160 КУпАП, розглядаються у триденний строк, а відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.160
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте участь ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП необхідно повернуту для до оформлення органу, що порушив справу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути до лінійного відділу на станції Київ-Пасажирський
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А.
Макуха
Провадження №3/761/7079/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського району м.
Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_2 18.11.2014 року, о 09.00 год., керуючи автомобілем марки Мітсубісі Ланбер, д.н. НОМЕР_4, в м.Києві по вул. Рибалко, під час об'їзду перешкоди в русі, не був уважним та не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3, 13.3ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в устанволеному законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/7052/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шевченківському районі м.
Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ «Хайлайн Медіа» за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, директор ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на додану вартість на суму 84564,00 грн., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене в листопаді 2012 року.

Враховуючи, що строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
справа №664/4495/14-п
№664/4485/14-п
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП:
НОМЕР_1, паспорт серії МР 043423 виданий 10.05.2003 року Цюрупинським РВ УМВС
України в Херсонській області,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

08.11.2014 року о 16-30 год. в с. Великі Копані
Цюрупинського району Херсонської області по вул. Лінійній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-110307», державний номер «ВТ 5294 АС», не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований на узбіччі транспортний засіб «ВАЗ 21063», державний номер

«Б 9111 ХО», під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого вживав алкогольні до проведення уповноваженою посадовою особою медогляду на стан алкогольного сп’яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, чим порушив своїми діями п.п. 2.10
«є», 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130, ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя

Н.В.
Заславець
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 01 грудня 2014 року Справа № 673/1503/14-п
Провадження № 3/673/605/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, виконуючої обов’язки начальника філії
«Деражнянський райавтодор» Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України»,

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, виконуючи обов’язки начальника філії «Деражнянський райавтодор» ДП «Хмельницький облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України», не виконала законної вимоги (припису) органу Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України №33 від 8 вересня 2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не забезпечивши проведення ямкового ремонту та нанесення лінії дорожньої горизонтальної розмітки на автомобільній дорозі Т-23-10
Голосків-Лука-Барська, що було виявлено працівниками ДАІ 26 вересня 2014 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом відділення
ДАІ №33 від 8 вересня 2014 року.

ОСОБА_1 винною себе визнала, у вчиненому щиро розкаялася, пояснивши, що вона тимчасово, на період відпустки начальника філії «Деражнянський райавтодор», виконувала його обов’язки, у зв’язку з чим допустила порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи особу правопорушниці, котра виконувала обов’язки начальника філії
«Деражнянський райавтодор» Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» тимчасово, у вчиненому щиро розкаялася, а також беручи до уваги відсутність обставин, які б обтяжували її відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і, обмежившись усним зауваженням їй, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1678/14-п
Провадження № 3/674/618/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року          Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району
УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2014 року о 17 год. 10 хв. в м.
Хмельницький по вул. Кам"янецькій, 122,
ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено
Трафік», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, вину будь-яким чином не заперечив.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України та накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1676/14-п
Провадження № 3/674/616/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року                    Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району
УДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2014 року о 18 год. 10 хв. в с.
Міцівці Дунаєвецького району, гр.
ОСОБА_1 керував мопедом «Рига», без д/н з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився.

Вину не заперечив.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України та накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1653/14-п
Провадження № 3/674/601/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року          Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали взаоду №1 БДПС
ОСОБА_1 України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, працюючого агрономом

ТОВ "Поділля агрозахист" м. Вінниця,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2014 року о 09:30 год. на 494 км + 819, 5 м автодороги Київ-Чоп, гр.
ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Рено
Логан", д/н НОМЕР_1, порушив п.10.1, п. 10.4
Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч поза перехрестям, перед зміною напрямку руху, повертаючи не з крайнього лівого положення на проїзній частині дороги, не надав дорогу попутньому транспортному засобу "ОСОБА_3 А5" д/н НОМЕР_2, внаслідок чого допустив зіткнення з цим автомобілем та з автомобілями НОМЕР_3,
НОМЕР_4, внаслідок якого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненому визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Справа № 675/2760/14-п
Провадження № 3/675/709/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ
Ізяславського району ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столяром ДП
«Ізяславське лісове господарство»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 листопада 2014 року о 20 год. 50 хв., керував транспортним засобом – DACIA Logan, номерний знак НОМЕР_1 в с. Михля
Ізяславського району, в стані алкогольного сп’яніння, який був встановлений за допомогою алкотестера
Драгер 6810 АRВН 0618, згідно якого результат тесту 1.65 % проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Трудовий колектив ДП «Ізяславського лісового господарства» клопочеться перед судом про передачу справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, на розгляд трудового колективу ДП «Ізяславського лісового господарства».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, який характеризується з позитивної сторони, знаходжу за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Державного підприємства
«Ізяславського лісового господарства», адреса: вул. Михельська, 32, м. Ізяслав Хмельницької області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_2

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2306/14-п
П О С Т А Н О В А

28.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року близько 11 год. 00 хв. по вул.Леніна,25 в с.Митинці
Красиліського району Хмельницької області, гр.ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами свою дружину
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушення, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173–2 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді – штрафу в сумі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3