overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/8790/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

СНЕДИ ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2 Плюс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2014 р., о 19 год. 12 хв., ОСОБА_3, керуючи автомобілем
“Фольксваген-Пассат”, номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті вул. Торгова – пр.
Свободи,26 у м. Львові, під час перестроювання у ліву смугу не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Acura», номерний знак
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_3 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати СНЕДУ ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 380
/триста вісімдесят/ грн.

Стягнути з СНЕДИ ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/8891/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.12.2014 року близько 18год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Пежо Партнер”, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Луганській,6 при виконанні повороту ліворуч, не дав дорогу зустрічному автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП1 №818083 від 14.12.2014року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та свідка.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя.

Оригінал постанови.
Справа № 445/2682/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

22.12.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в Золочівському
МВ ЖКП майстром з ремонту елементів благоустрою, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3. Сковороди, 1/19,

за ст.140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 445950 від 20.10.2014 р. ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року о 12 год. 20 хв., будучи посадовою особою порушив правила норм і стандартів ДСТУ 3587-97, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вуличної мережі, а саме не усунув просідання дорожнього полотна відносно каналізаційного люка, яке становило 17 см. по вул. Львівська, 12 у м. Золочеві Львівської області що спричинило технічні пошкодження автомобіля "Фольксваген каравела" д.н.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник свою вину заперечив та пояснив, що не є посадовою особою, як зазначено в протоколі, тому не наділений відповідними повноваженнями, пов'язаними з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративних функцій. В його посадові обов'язки входить забезпечення виконання планових завдань по виробництву продукції та виконанню робіт високої якості. Окрім цього, вибоїна, що утворилася знаходилася на прибудинковій території будинків №№ 12, 14,балансо-утримувачем яких є об'єднання співвласників будинків, а не
Золочівське МВЖКП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 445950 від 20.10.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за порушення ст. 140 ч.4 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що до обов'язків правопорушника входить забезпечення безпеки дорожнього руху по утриманню вуличної мережі. Також, не має доказів того, що місце просідання дорожнього полотна біля каналізаційного люку по вул.
Львівській, 12 в м. Золочеві Львівської області відноситься до території, яку обслуговує Золочівське МВЖКП.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють об’єктивний розгляд справи, у зв’язку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 140 ч.4, 256, 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ст. 140 ч.4 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Золочівського району
ГУМВС України у Львівській області для додаткового опрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 445/2677/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, працюючого в
Глинянській міські раді, головою міста
Глиняни,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 жовня 2014 року о 11 год. 45 хв., будучи відповідальною службовою особою, не усунув недоліки в утриманні вуличної мережі в м. Глиняни, згідно рапорту обстеження від 01.07.20104 р. та не виконав припису ДАІ № 16 від 17.07.2014 р. щодо належного утримання вуличної мережі, а саме : ямковість та вибоїни, відсутність бордюрного каменю, тротуарів та дорожніх знаків.

В суді правопорушник винним себе визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 445947 від 14.10.2014р., копією припису
ДАІ № 16, актом осіннього комісійного обстеження вуличної мережі м. Глиняни від 02.10.2014 р., рапортом інспектора ВДАі від 02.102014 р., вимогою ДАІ № 24 від 02.10.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п"ятдесят п"ять) грн. 00 коп.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушниці підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/2669/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2014 року біля 09 год. 40 хв. в с.
Дубина Золочівського району
Львівської області, керуючи автомобілем "Шевроле лачетті" р.н. ВС 79-63ВІ, не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого невпорався з керуванням та з"їхав на узбіччя, чим завдав технічних пошкоджень транспортному засобу.

В суді порушник вину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 674803 від 07.12.2014 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та оштрафувати на 391,0 (стриста дев"яносто одну ) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/2670/14-п 16.12.2014року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ "Науково виробничий селекційний центр "Форель" за ст.163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2014 року, ОСОБА_1, працюючи директором
Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ "Науково виробничий селекційний центр "Форель", що знаходиться за адресою: вул.
Сонячна,43 "а", с. Туркотин Золочівського району Львівської обласіт,14 , порушила порядок ведення податкового обліку податку на додану вартість 2-4 кварталах 2011 року, 1-му кварталі 2012 року, що призвело до заниження та недоплати в бюджет податку на прибуток на загальну
Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона в суд не з’явився, не подала клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268
КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов’язковою.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 284 п о с т а н о в и в : провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.163-1 ч.1
КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/2610/14-п 10.12.2014року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 27.11.2014 року, біля 15-30 год., в м.
Золочеві по вул. Тернопільська,
Львівської області, керував автомобілем "Ваз 2109", д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9"А" ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою винність визнав.
Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 674749 від 27.11.2014р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 27.11.2014 р. та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/2791/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.12.2014 р., близько 12:00год. в м. Золочеві по вул. Шашкевича, біля міської ради, використовував піротехнічні вироби, а саме підпалював їх і кидав на площі
Незалежності, які створювали шумовий ефект, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколо вилучення піротехнічної продукції, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією пітард.

Керуючись ст.ст.195-6 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 1190 грн.

Пітарди в кількості 4 ( чотири) штуки, а саме : "JEP" - 2 шт., "MAGNUM"-1 шт., "КОЗ"-1шт. конфіскувати на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/2680/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого ТзОВ
"Добрий вечір" водієм ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2014року біля 11 год. 00 хв. в м.
Вінниця на перехресті вулиць
Маяковського та 8-го Березня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, здійснив зіткнення із автомобілем марки "Хонда" д.н. АВ 1455АК, під керування гр. ОСОБА_2, чим завдав технічних пошкоджень транспортним засобам.

В суді порушник вину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 658340 від 13.11.2014 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника та гр. ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та оштрафувати на 391,0 (стриста дев"яносто одну ) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/2666/14-п 16.12.2014року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою: за ст.163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
“ТОВ "Д-Мікс Україна”, що знаходиться за адресою: вул. Заводська,14 с. Хильчиці
Золочівського району Львівської області, порушила порядок ведення податкового обліку податку на додану вартість за підсумками 2013 року, що призвело до заниження та недоплати в бюджет податку на прибуток на загальну
Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона в суд не з’явився, не подала клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268
КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов’язковою.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 284 п о с т а н о в и в : провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.163-1 ч.1
КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/2681/14-п 24.12.2014року розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол про те, що
ОСОБА_1 23.09.2014 біля 21.30 год. в м. Львові по вул. Чорновола,7, керувавши автомобілем
Пежо н.з. ВС 0062 АМ , здійснював буксирування автомоібля Фольксваген не пропустив автомобіль, що рухавсяв в попутньому напрямку, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Хюндай н.з.ВС 4916СТ, що завдало шкоди автомобілям.
Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про отримання повістки, повторно не з’явилася на виклик суду, не подала клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268
КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов’язковою.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає
Керуючись ст.ст.38, 122-4 247 п.7, 283, 284 п о с т а н о в и в : провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.124
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/2787/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, близько 15 год.00 хв. за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1І підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями гр. ОСОБА_2, та гр. ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4