Провадження № 3/520/5548/14
ПОСТАНОВА

05.12.2014
року

м. Одеса

Суддя Київського районного
суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у
приміщені суду справу про
адміністративне правопорушення за
протоколом №0041584 від 24 листопада 2013
року, складеним ДІМ Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області
лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо
громадянина України

ОСОБА_2, який народився 14 травня 1967 року
в м.Одеса, працює в ТЕЦ автослюсарем,
який притягувався до адміністративної
відповідальності 08.03.2014 року за ст.154 ч.2
КпАП України до штрафу, зареєстрований
та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_2, обвинувачувався в тому, що він 11
листопада 2014 року, близько 18:30 години,
по вул.Тульській, біля будинку №20
м.Одеси, в громадському місці,
вигулював собаку без повідка та
намордника, яка розідрала кішку, чим
порушив правила тримання собак.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді
справи, визнав провину у скоєному
правопорушенні, щиро розкаявся,
особисто надавши пояснення, які
повністю узгоджуються з протоколом про
адміністративне правопорушення, та
іншими матеріалами справи. Крім того
він пояснив, що його батько, який є
інвалідом та пересувається на
інвалідному кріслі, відкрив калитку,
щоб виїхати з подвір’я, а одна з двох
собак, яка належить ОСОБА_2 вибігла на
вулицю та розірвала сусідську кішку,
яка гуляла біля їхнього дому. Додатково
ОСОБА_2 пояснив, що в їх родині живуть
дві собаки. Собаки є членами їх родини.
Вони є добродушними та грайливими, тому
заподіяти шкоду, на його думку, не
можуть.

Згідно ст.278 КпАП України під час
підготовки до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішується питання, зокрема, чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, чи витребувані
необхідні додаткові матеріали, які
мають значення для правильного
вирішення справи, чи сповіщено осіб,
які беруть участь у розгляді справи про
час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи
було встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення
складений з порушенням вимог ст.256 КпАП
України. Так в протоколі про
адміністративне правопорушення не
вказані потерпілі та свідки
адміністративного правопорушення, ці
особи також не опитані з приводу подій.

Крім того в матеріалах справи про
вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154
КпАП України, санкція якої передбачає
обов’язкову конфіскацію тварини,
відсутні відомості про породу собаки,
її ідентифікаційні ознаки, розмір,
колір тощо. Також відсутні будь які
документи на собаку, про яку йдеться
мова, не вказана чи є у собаки
реєстраційне свідоцтво на якому
зроблена спеціальна відмітка.

Тому з матеріалів, які надійшли до суду,
не зрозуміло, яка саме собака
вигулювалася без намордника, повідка і
яка підлягає конфіскації.

Отже, матеріали справи про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню
до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області для належного
оформлення.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали
щодо громадянина ОСОБА_2, який
обвинувачується у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України,
направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області для
належного оформлення.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції протягом десяти
діб з моменту її винесення.

Суддя

Борщов І. О.