Справа № 694/2140/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2014 року
м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського
районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали,
які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 01.12.2014 року
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з
накладенням стягнення у виді штрафу у
розмірі 3400 грн.,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

О 01-05 год. 18.10.2014 року ОСОБА_1
керував моторолером ОСОБА_2, державний
номер АГ2 1900681, в м.Києві по вул.. О.Теліги
23, з явними ознаками наркотичного
сп’яніння (поведінка,яка не відповідає
обстановці, розширені зіниці, які не
реагують на світло). Від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан наркотичного сп’яніння
відмовився в присутності свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, по не
відомій суду причині, про день та час
слухання справи повідомлявся завчасно,
про що у справі є письмове
підтвердження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що його вина у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП – відмова
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
наркотичного сп’яніння, вчинена
повторно протягом року після
накладення стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
повністю доведена та підтверджується
наступними доказами: протоколом про
адміністративне порушення від 18.10.2014
року, рапортом інспектора ДПС ВДАІ з
обслуговування Подільського району
ГУМВС України в м.Кєві ОСОБА_3,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, копією постанови
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 01.12.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного
стягнення суд враховує ступінь
суспільної небезпеки скоєного,
правопорушення .

Обставин , що пом’якшують та
обтяжують вину ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
а також враховуючи характер вчиненого
правопорушення, суд вважає доцільним
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді у вигляді
адміністративного арешту без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути
із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави
в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283, 284,
294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Обчислення часу відбуття
адміністративного стягнення рахувати
з моменту затримання ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП
стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
грн. судового збору.

Копію постанови направити
Звенигородському РВ УМВС України в
Черкаській області, для виконання.
Постанова може бути
оскаржена до Черкаського апеляційного
суду на протязі 10 діб з часу
проголошення.

Суддя

Т.В.Гончаренко