№ 3-7364/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Бурлака О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в
м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Вільшана Городищенського району
Черкаської області, українця,
громадянина України, такого, який
працює водієм неофіційно,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
фізичної особи-платника податків:
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.11.2014 року, близько 14 год. 02 хв.,
в м. Києві по вул. П. Шутова, 14-В, керуючи
автомобілем НОМЕР_2, перед початком
руху не переконався, що це буде
безпечним, внаслідок чого здійснив
наїзд на перешкоду (автоматичні
ворота), що призвело до пошкодження
транспортного засобу та воріт, чим
порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав та підтвердив
вищезазначені обставини справи, при
цьому щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права та свободи громадян,
на встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, - тягне за собою
накладення штрафу від двадцяти до
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
шести місяців до одного року.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил
дорожнього руху України, перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що в діях
водія ОСОБА_1 вбачається
причинно-наслідковий зв'язок між
діянням, що призвело до
дорожньо-транспортної пригоди, та
наслідками, які настали, а також його
вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,
підтверджується зібраними та
дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами, зокрема даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АП1 №714222 від
13.11.2014 року (а.с. 1), схемою місця ДТП, на
якій зображено положення учасника
дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2),
якими зафіксовано факт вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, письмовими поясненнями
учасника ДТП та власними поясненнями
ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Таким чином, враховуючи викладене вище,
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, беручи до уваги
щире розкаяння останнього та ставлення
до вчиненого, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, надаючи
оцінку всім зібраним доказам у їх
сукупності, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні
усного зауваження, виноситься
постанова про закриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 124 КУпАП та на
підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний
номер фізичної особи-платника
податків: НОМЕР_1) визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення
звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
О.В.
Бурлака