overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1661/14-п
П О С Т А Н О В А

27.11.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1№142753 від 12.11.2014 року, ОСОБА_1 12.11.2014 року в с.Шубранець Заставнівського району , керуючи мопедом Дельта б/н 2954 допустив виїзд на зустрічну смугу руху при цьому створив аварійну ситуацію автомобілю ВАЗ 2114"0549" , якого змусив різко змінити напрямок руху. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 12.11.2014 року він, керував мопедом Дельта, за межами с.Шубранець Заставнівського району на польовій дорозі його переслідували працівники ДАІ на службовій машині. Будь-яких маневрів, які б створювали аварійну обстановку він не створював.

Частиною 4 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою та третьою цієї стаття, в тому числі за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг та порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, що призвело до створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому відсутні дані про потерпілого та свідків порушення, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів в частині показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження чи інших документів, що ставить під сумнів наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що пояснення ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення нічим не спростовуються, а отже за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1493/14-п
П О С Т А Н О В А

14.10.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Звенячин Заставнівського району, Чернівецької області, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася , за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 013940 від 03.09.2014 року, громадянка ОСОБА_1 03.09.2014 о 08:30 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ображала нецензурними словами свою матір ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця вину в скоєнні вказаного порушення визнала повністю, щиро розкаялася .

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство у сімї, внаслідок чого завдала шкоду психічному здоровю матері ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1478/14-п
П О С Т А Н О В А

14.10.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 28.08.2014 року о 22:26 год. був відсутній по місцю свого постійного проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав повністю.

Відповідно до ст.187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду після накладення на нього адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 187 ч.2, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення вимог ст. 187 ч.2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1505/14-п
П О С Т А Н О В А

15.10.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Репужинці Заставнівського району, Чернівецької області, яка до адмінвідповідальності притягалася 07.11.2013 року за ст. 184 ч.1 КУпАП, за ст. 184 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 15.10.2014 року серії ЧВ№ 005499 громадянка ОСОБА_1 неналежним чином створює умови щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося у тому, що останній 03.10.2014 року о 15:30 год. із території домогосподарства ОСОБА_3 , що в с. Репужинці викрав біля 6 кг плодів грецьких горіхів на загальну суму 100 грн..

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст. 184 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи уразі, вчинення повторно протягом року однієї з дій, вказаних у частині першій цієї статті після накладення адміністратиного стягнення.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому , що останні , будучи неповнолітнім здійснив крадіжку .

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали адмінсправи, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 , 184 ч.2, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_4 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. за порушення вимог ст. 184 ч.2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1419/14-пП О С Т А Н О В А
14.10.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Кіцманської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПП "Мега-Крокус", до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України,
Правопорушниця вину визнала та щиро розкаялася в скоєному.
Відповідно до ст.163-1 ч.1 КУпАП адмінвідповідальність настає уразі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Враховуючи наведене, матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП правильно, оскільки вона, працюючи головним бухгалтером ПП"Мега-Крокус" допустила порушення ведення податкового обліку .
Керуючись ст. ст.268, 283, 284, 163-1 ч.1, 40-1 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення вимог ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1540/14-п
П О С Т А Н О В А

22.10.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заставна вул.Рязанська,26 Чернівецької області, не працюючої , раніше до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ№005485 від 28.08.2014 року, громадянка ОСОБА_1 неналежним чином приймає участі у вихованні свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося у тому, що останній 26.08.2014 року із території магазину "Будівельні матеріали", що в м. Заставна по вул. Незалежності викрав велосипед.

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються уразі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином приймає участь у вихованні свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому , що останній, будучи неповнолітнім своїв крадіжку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 268, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 184 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1501/14-пП О С Т А Н О В А
30.10.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновської Л.Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, працюючої в Заставнівській ЦРЛ, в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 106-2 КУпАП, -
Згідно протоколу серії ЧВ№005382 від 04.09.2014 року, громадянка ОСОБА_1 незаконно вирощувала на присадибній ділянці в с.Юрківці Заставнівського району рослини снотворного маку в кількості 57 рослин, чим порушила вимоги ст. 106-2 КУпАП.
В суді правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному. Вказала, що мак на її земельній ділянці висіявся самостійно, і мала на меті виростити його для власних потреб для використання при приготуванні випічок.
Відповідно до ст. 106-2 КУпП адміністративна відповідальність настає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується копією висновку експерта № 309-Х від 27.06.2014 року, із якого вбачається, що рослини, які вилучені із земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , містять наркотично активні алкалоїди опію- морфін та кодеї і є рослинами виду "мак снотворний"; протоколом огляду місця події від 21.06.2014 року із фототаблицями до нього.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпПА.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.38 ч.4 КУпАП, у разі закриття крнимінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, те, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 106-2, 268 , 283-284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 368,94 грн..
Речові докази : 52 рослини маку виду "мак снотворний", які зберігаються в камері схову речових доказів при УМВС України в Чернівецькій області знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1580/14-пП О С Т А Н О В А
04.11.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від судового розпорядника Заставнівського районного суду Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-3 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 04.11.2014 року, будучи викликаним до Заставнівського районного суду в якості порушника, з"явився у судове засідання у стані алкогольного спяніння, чим проявив неповагу до суду та встановлених у суді правил, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185-3 ч.1 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.
Згідно ст.185-3 КУпАП неповага до суду виражається у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну неповагу до суду або встановлених у суді правил.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: довідкою Заставнівської ЦРЛ № 276 від 04.11.2014 року про виявлення у ОСОБА_1 стану спяніння внаслідок вживання алкоголю.
Вдповідно до вимог ст. ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженим на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, встановлених КУпАП та іншими законами України.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення, відсутність обставин, які згідно вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.
Керуючись ст. 40-1,185-3, 268, 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 накласти адмінфістративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог ст. 185 -3 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1594/14-п
П О С Т А Н О В А

05.11.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 013954 від 15.09.2014 року громадянин ОСОБА_1 14.09.2014 року близько 04 год. 30 хв. перебуваючи в с.М.Кучурів за місцем свого проживання ображав нецензурними словами брата ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю своєму брату ОСОБА_2

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1, 40-1 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1603/14-пП О С Т А Н О В А
05.11.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017837 від 29.10.2014 року, громадянин ОСОБА_1 27.10.2014 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи в м.Заставна по вул.Пушкіна,30 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав. Вказав , що із ОСОБА_2 перебував у шлюбі до 2005 року. Однак протягом двох років проживали спільно. В кінці жовтня приїхавши із заробітків , і прийшовши до помешкання бувшої дружини ОСОБА_2 застав її із іншим чоловіком. Порушник визнав, що між ними була сварка.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.
За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1736/14-п
П О С Т А Н О В А

25.11.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №017826 від 16.10.2014 року, ОСОБА_1 12.10.2014 року о 10:30 год. в с.Веренчанка Заставнівського району в ході суперечки ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 , чим порушив ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що працівником міліції особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлена, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення та виконання вимог ст. 277 ч. 2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя