П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1, по пр-ту Броварському в м. Києві, на проти розвороту на проспекті, під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався в безпечному маневрі внаслідок чого здійснив аварійну ситуацію автомобілю «Опель», д/н НОМЕР_2, змусивши водія гальмувати, щоб уникнути зіткнення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, та пояснив, що він 03.10.2014 року керував автомобілем «Мерседес», в напрямку станції метро «Лівобережна» в м. Києві, він почув звуки гальмування, його «підрізали» два автомобілі, але впевнено не може сказати чи були машини перед ним, він вимушений був вивернути кермо, але швидкість руху у нього була мала 20-40 км/год., окрім того, була небезпечна ділянка.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, та пояснив, що він 03.10.2014 року рухався на автомобілі «Опель», д/н НОМЕР_2 у напрямку пр-ту Визволителів в м. Києві у першій смузі. Біля розвороту у смугу по якій він рухався, почав змінювати напрямок руху автомобіль «Мерседес», внаслідок чого, він різко загальмував і тимчасово втратив керування, щоб уникнути зіткнення - врізався у бордюр. Ділянка була забруднена та вкрита мілким камінням. Зазначив, що згідно гальмівного шляху він винен, та можливо у нього було перевищення швидкості.

В судовому засіданні свідок - ІДПС групи ДПС ВДАІ Дніпровського району ОСОБА_3 суду пояснив, що ДТП сталось на Броварському проспекті в м. Києві. Ні снігу, ні льоду, ні дощу не було, обмежена швидкість 60 км/год. Шлях автомобіля ОСОБА_2 має юз 30 м, це свідчить про те, що було перевищення швидкості. Зі слів осіб яки притягуються до адміністративної відповідальності було складено протоколи про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ОСОБА_2 має стару машину, тому потрібно було врахувати всі обставини. Вважає , що є вина обох учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ІДПС групи ДПС ВДАІ Дніпровського району ОСОБА_3 дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 019985 від 03 жовтня 2014 року згідно якого: 03 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1, по пр-ту Броварському в м. Києві, на проти розвороту на проспекті, під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався в безпечному маневрі внаслідок чого здійснив аварійну ситуацію автомобілю «Опель» д/н НОМЕР_2, змусивши водія гальмувати, щоб уникнути зіткнення;

- поясненнями ОСОБА_1, де він частково визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2 та ІДПС групи ДПС ВДАІ Дніпровського району ОСОБА_3.

Обставиною, яка пом'якшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом на встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ