Справа № 177/3310/14-п
Провадження № 3/177/914/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування
Криворізького району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 шлях
Криворізького району
Дніпропетровської області;

проживаючого та зареєстрованого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

іпн. НОМЕР_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року об 11:30 годин водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем НОМЕР_2, в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області по дорозі зі
сторони с. Бурлацьке в напрямку с.
Новомар`янcьке, по дорозі з
двостороннім рухом, яка має по одній
смузі в кожному напрямку, виїхав на
смугу зустрічного руху і скоїв
зіткнення з рухаючимся в зустрічному
напрямку автомобілем НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, крім, того після скоєння
ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим
порушив п. п. 10.1, 11.3, 2.10 (а-е) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в
скоєних правопорушеннях визнав та
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних
правопорушень підтверджується
письмовими матеріалами:

- протоколами про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 153664 від 10.11.2014 року, та серії АБ2 №
153663 від 10.11.2014 року,

- схемою ДТП, з якої вбачається, що ДТП
мало місце 15.10.2014 року об 11-30 годині в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області по а/д с.
Бурлацьке - с. Новомар`янcьке на
проїзній частині з сухим
асфальтобетонним покриттям,
учасниками ДТП є ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
також зі схеми ДТП вбачається, що
автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія
ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження у
вигляді деформації заднього лівого
крила, заднього лівого диска, заднього
крила бамперу, розбитий задній стоп;

- протоколом огляду від 10.11.2014 року
автомобіля НОМЕР_5, під керуванням
водія ОСОБА_1, з якого вбачається, що
зазначений автомобіль отримав
пошкодження переднього лівого крила,
передньої лівої двері, лівого дзеркала,
також виявлено сліди білої краски на
лівій арці крила;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від
10.11.2014 року, викладеними на окремому
аркуші справи, згідно яких він пояснив,
що 15.10.2014 року об 11.30 год. рухався на
автомобілі НОМЕР_2, в Криворізькому
районі Дніпропетровської області по
дорозі зі сторони с. Бурлацьке в
напрямку с. Новомар`янcьке, в
зустрічному напрямку рухався
автомобіль НОМЕР_3, коли він почав
об’їжджати яму, то дзеркалом зачепив
зазначений автомобіль, в результаті
ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження. Після зіткнення злякався
та не зупинився, залишив місце ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від
15.10.2014 року, викладеними на окремому
аркуші справи, згідно яких він пояснив,
що 15.10.2014 року об 11.30 год. він їхав з м.
Кривого Рогу в с. Бурлацьке
Криворізького району автомобілем
НОМЕР_3 в зустрічному напрямку рухався
автомобіль НОМЕР_2, який виїхав на його
смугу руху та зачепив його автомобіль.
Після зіткнення водій автомобіля
НОМЕР_2, не зупинився, залишивши місце
ДТП.

Дослідивши матеріали справ про
адміністративні правопорушення, суд
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративних
правопорушень, передбачених: ст. 124
КУпАП за ознаками: порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу та
іншого майна, та ст. 122-4 КУпАП за
ознаками: залишення водіями
транспортних засобів місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення суд
враховує особу правопорушника ОСОБА_1
який в судове засідання з’явився, вину
визнав та в скоєному розкаюється, має
на утриманні одну неповнолітню дитину,
суд вважає за необхідне призначити
йому покарання, не пов’язане з
позбавленням права керування
транспортними засобами, у вигляді
штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на як
накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 27, ст. 36 ч.2, 40-1, 124,
122-4, 268, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП України, суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 124, 122-4,
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави
у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: