overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6496/14-п
Провадження № 3/210/1660/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Постишева, 25/28

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення на тій підставі, що відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, 15 грудня 2014 року на адресу суду надійшло два протоколи відносно
ОСОБА_3, за ст. 187 ч.2 КУпАП. Як вбачається зі змісту останніх в графі склад адміністративного правопорушення в обох протоколах зазначено те, що 13.12.2014 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 був відсутній за своїм місце мешкання, чим порушив постанову про адміністративний нагляд. Тобто за одне правопорушення відносно ОСОБА_3 складено два протоколи. Постановою
Дзержинського суду від 16.12.2014 року
ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки 13.12.2014 року о 22 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_3 був відсутній за своїм місце мешкання, чим порушив постанову про адміністративний нагляд, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Відповідно до ст. 61 Конституції
України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин суд вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал для приведення його у відповідність норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6597/14-п
Провадження № 3/210/1687/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дегестану, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Постишева, 70/4,

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_3 порушив строк перереєстрації належного йому газового пістолету ПГШ -790 калібр 9 серія КО № 034085, строк дії дозволу закінчився 16.12.2014 року.

В судовому засіданні правопорушник був присутнім, провину визнав в повному обсязі, про що щиро розкаюється.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника . ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю.
Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 195-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.) без конфіскації.

Газовий пістолет ПГШ -790 калібр 9 серія
КО № 034085, який знаходиться на зберіганні в Дзержинському РВ КМУ УМВС
України, відповідно квитанції № 036 від 17.12.2014 року, повернути власнику ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Дзержинський районний суд міста
ОСОБА_1. Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6375/14-п
Провадження № 3/210/1614/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні судді
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 187
КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість його розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.268
КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.
Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

З урахуванням наведеного, суд позбавлений можливості об’єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Дзержинського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6425/14-п
Провадження № 3/210/1639/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали, що надійшли з Криворізького РВ КМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.
Волове, вул.. Гагаріна, 24

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з
Криворізького РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення на тій підставі, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту
(включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Оскільки в додатках до адміністративного матеріалу відсутня постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, то суд не може встановити, чи не минув рік з дня притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки у разі закінчення цього строку має бути інший склад адміністративного порушення, що може потягнути за собою зміну підвідомчості розгляду матеріалу, а саме відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до
Криворізького РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6387/14-п
Провадження № 3/210/1617/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Сімонова 8/102,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 160
КУпАП, яка надійшла до суду 05 грудня 2014 року, явку до суду оголошено на 16 грудня 2014 року.

Разом з тим, при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ч.1 ст.160 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість його розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.
Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6229/14-п
Провадження № 3/210/1560/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції РДПС
ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився: м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Косіора, 17/68, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

10 листопада 2014 року приблизно о 00.30 годині водій ОСОБА_3 керував автомобілем «Пежо 405» н/з НОМЕР_1 по вул.
Вокзальній у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп’яніння. На вимогу працівників міліції, у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеня наркотичного сп’яніння.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду пояснення по суті вчиненого правопорушення, вину визнав у повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Провина правопорушника окрім визнання ним вини також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№401587 від 10 листопада 2014 року, рапортом від 10 листопада 2014 року, поясненнями свідків від 10 листопада 2014 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортного засобу терміном на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6386/14-п
Провадження № 3/210/1616/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

народилася в м. Кривий Ріг, українка, не працює,

яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

12.06.2014 року гр. ОСОБА_3 здійснювала торгівлю з рук сонцезахисними шторами в неустановленому місці без належних документів на зупинці громадського транспорту «Соц. місто» по вул. Косіора в м. Кривий Ріг, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст.160 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.160 КУпАП, але на момент розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.160 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст.160 КУпАП закрити, у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази – сонцезахисні штори у кількості 4 штуки, які відповідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 70 від 12.06.2014 року та акту приймання – передачі від 12.06.2014 року знаходяться на зберіганні в камері схову Дзержинського РВ КМУ, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6629/14-п
Провадження № 3/210/1690/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу –
ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстану, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі
ТОВ «Север-Транс», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 35/114,

за ст. 126 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року о 07 год. 30 хв. по пр.
Металургів м. Кривого Рогу на маршрутному таксі № 255, здійснював перевезення пасажирів без відповідної ліцензійної картки на здійснення такого перевезення.

Відповідно до ст. 38 КупАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Строк передбачений ст. 38 КупАП, на момент розгляду справи закінчився, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 210/6588/14-п

Провадження № 3/210/1682/14

"22" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Вельськ , саратовської області ,
Росія , громадянина України , не працює, проживає :

м. Кривий Ріг , м-н Сонячний 22/ 80

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2014 року вбачається , що 28 березня 2014 року , о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 в приміщенні
ТОВ АЗС « ОККО» по вул. Пісочна 7А в м.
Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників АЗС « ОККО»

Правопорушник у судове засідання не з’явився , причини неявки суду невідомі.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки правопорушення , передбачено ст. 173
КУпАП .

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи , що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення , вказаний в ст. 38 КУ про АП , суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 173 КУ про АП закрити .

Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173
КУ про АП закрити , у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6584/14-п
Провадження № 3/210/1678/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ
Криворізького МУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Вокзальна, 14/6

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Суд, вдруге повертає адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ
Криворізького МУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно особи складено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. До того ж, склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає двічі протягом року притягнення до адміністративного стягнення за вчинення насильства в сім”ї. Однак докази про те, що ОСОБА_4 був притягнений протягом року до адміністративної відповідальності до суду не надано, що не дає суду змогу кваліфікувати склад правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до
Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:
В. В. Костенко