Справа № 738/2820/14-п
№ провадження 3/738/573/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 з участю
секpетаpя Бреус Н.В. розглянувши
матеpiали, які надійшли вiд начальника
ВДАІ з обслуговування Менського району
Чернігівської області капітана
міліції ОСОБА_2 пpо притягнення до
адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, що проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, водія СТОВ «Олстас-Льон»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 30.10.2014 року близько 10 год. 10 хв на
а/д Корюківка-Забарівка - Синявка
керував автомобілем НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з рота), від огляду на
стан сп`яніння на місці за допомогою
приладу «Драгер» та проходження
медичного огляду в медичній установі
відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_3
вину визнав, факт вчиненого
правопорушення підтвердив, просив суд
суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини самим
правопорушником його вина
підтверджується даними що містяться в
протоколі адміністративного
правопорушення АА2 № 977146 від 30.10.2014
року, показами свідків та іншими
доказами, зібраними по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3
необхідно визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, яке на
думку суду найбільше відповідає
ступеню тяжкості вчиненого
правопорушення та запобігатиме
вчиненню подібних правопорушень як
самим порушником так і іншими особами,
а саме застосувати найбільш м’який вид
стягнення у формі мінімального штрафу
передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного і керуючись ст.
33, ст. 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) грн. який підлягає сплаті за
реквізитами: р/р 0001, МФО 853592, , одержувач коштів: ГУК у
Чернігівській області (Чернігівська
область) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору на користь
держави за реквізитами: одержувач УК у
Менському районі (Менський район) 22030001,
р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в
Чернігівській області,
з призначенням платежу «судовий збір
при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником,
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс
постанову.

.

Суддя

О.А. Савченко