Справа № 138/3084/14-п
Провадження №:3/138/1233/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області Соколов В.О., з участю секретаря
судових засідань ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які
надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого,-

за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 біля 10.00 год. по вул..Покровській 22
в м.Могилів-Подільському Вінницької
області, ОСОБА_3 в приміщенні ТОВ «Нова
Пошта» намагався відправити 53 пляшки
алкогольних напоїв іноземного
виробництва без марок акцизного збору
до м.Києва на загальну суму 8270,00
гривень.

26.09.2014 біля 21.00 год. неподалік АЗС «Окко»
в с.Немія Могилів-Подільського району
Вінницької області на ділянці дороги 238
км. а/д М-21
«Житомир-Могилів-Подільський» по
вул..Лісовій ОСОБА_3 здійснював
транспортування 21 пляшку алкогольних
напоїв іноземного виробництва без
марок акцизного збору на загальну суму
3050,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 164-5 ч.1 КУпАП –
зберігання або транспортування
алкогольних напоїв чи тютюнових
виробів, на яких немає марок акцизного
збору встановленого зразка.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним
себе за ст. 164-5 ч.1 КУпАП не визнав і суду
пояснив, що дійсно він 25.09.2014 по
вул..Рибній в м.Могилів-Подільському
для власних потреб у незнайомої жінки
придбав 53 пляшки різного найменування
алкогольних напоїв іноземного
виробництва без марки акцизного збору
і біля 10.00 год., користуючись послугами
ТОВ «Нова Пошта», намагався придбані
алкогольні вироби відправити в м.Київ
своєму знайомому ОСОБА_4, до якого
планував приїхати на святкування
ОСОБА_5.

Підтвердив, що дійсно 26.09.2014 біля 21.00
год. автомобілем «KIA Ceed» перевозив 21
пляшку алкогольних напоїв іноземного
виробництва без марок акцизного збору,
які придбав у незнайомої особи через
«Інтернет» також для особистого
вживання. Перебування автомобілем на
автодорозі
«Житомир-Могилів-Подільський» в
с.Немія, хоча проживає в
м.Могилів-Подільському пояснив тим, що
їздив заправлятися на АЗС, звідки
планував повернутися в
м.Могилів-Подільський.

Невизнання винним за ст. 164-5 ч.1 КУпАП
мотивував тим, що не є суб’єктом
правопорушення, оскільки не являється
посадовою особою
підприємств-виробників, продавцем
алкогольних напоїв і не працює водієм,
який здійснює перевезення алкогольних
напоїв.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку наявності в діях ОСОБА_3
складу адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 164-5 ч.1
КУпАП.

Так, згідно вимог ст. 164-5 ч.1 КУпАП (а.с.317
НПК КУпАП) «суб’єктом правопорушення
(ст. 164-5 КУпАП) можуть бути посадові
особи підприємств-виробників;
імпортерів і продавців алкогольних
напоїв або тютюнових виробів, а також
особи, які здійснюють транспортування
вказаної продукції».

Встановлено, що ОСОБА_3 не являється
посадовою особою
підприємств-виробників, імпортером
алкогольних напоїв. Однак, враховуючи
обставини скоєння адміністративних
правопорушень, кількість алкогольних
напоїв (74 пляшки), їх вартість (11320,00
гривень), встановленим, чого не
заперечує ОСОБА_3, що протягом 2 днів –
25.09.2014 намагався переслати через ТОВ
«Нова Пошта» до м.Києва 53 пляшки
алкогольних напоїв на суму 8270 гривень; -
26.09.2014 автомобілем транспортував 21
пляшку алкогольних напоїв на суму 3050,00
гривень – свідчить, що ОСОБА_3 придбав,
транспортував алкогольні напої без
марок акцизного збору не для власних
потреб, а займався їх незаконною
реалізацією (виконував функції
продавця).

Законодавець, наводячи перелік
суб’єктів правопорушення за ст. 164-5
КУпАП вказує, що суб’єктом також може
бути «особа, яка здійснює
транспортування вказаної продукції»,
тобто алкогольних напоїв або тютюнових
виробів на яких немає належним чином
розміщених акцизних марок. Суд не може
вільно трактувати юридичні терміни і
вважає, що під категорією «осіб, які
здійснюють транспортування»
підпадають і особи, які не знаходяться
в трудових відносинах з підприємствами
різних видів власності, але
транспортують алкогольні напої без
марок акцизного збору від місця
придбання до місця зберігання або до
пункту їх реалізації.

При таких обставинах, враховуючи
докази добуті в суді, суд приходячи до
висновку, що ОСОБА_3 зберігав,
транспортував алкогольні напої, на
яких немає марок акцизного збору
встановленого зразка, тобто скоїв
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_3 в адміністративних
правопорушеннях підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчинених правопорушень, не
знаходячи обтяжуючих та пом’якшуючих
вину обставин, і вважає за необхідне
обрати ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п.
1, 164-5 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 164-5 ч.1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 850 (вісімсот
п’ятдесят ) гривень з конфіскацією
алкогольних напоїв, які зберігаються в
Могилів-Подільському МВ УМВС України у
Вінницькій області, а саме 74 пляшки
алкогольних напоїв:

- 5-тетра-упаковок «Jelzin Vodka» ємкістю по 3
літрі на суму 700,00 гривень;

- 7 пляшок віскі «Heaven Hill» ємкістю по 1
літрі на суму 1155,00 гривень;

- 2 пляшки «Absith» ємкістю по 0,7 літрі на
суму 280,00 гривень;

- 13 пляшок віскі «Henkey Banniser» ємкістю по 1
літрі на суму2275,00 гривень;

- 2 пляшки джину «Beefeater» ємкістю по 1
літрі на суму 500,00 гривень;

- 4 пляшки джину «Finsbure» ємкістю по 1
літрі на суму 640,00 гривень;

- 4 пляшки текіли «Montezuma» ємкістю по 1
літрі на суму 760,00 гривень;

- 2 пляшки горілки «Fjodor Wodrf» ємкістю по 1
літрі на суму 170,00 гривень;

- 2 пляшки рому «Captain morgan» ємкістю по 1
літрі на суму 320,00 гривень;

- 2 пляшки бренді «Pitu» ємкістю по 1 літрі
на суму 320,00 гривень;

- 2 пляшки лікеру «Feeneys» ємкість по 1
літрі на суму 180,00 гривень;

- 2 пляшки коньяку «ATTIKUS» ємкістю по 0,7
літри на суму 190,00 гривень;

-2 пляшки рому «OLD PASCAS» ємкістю по 1 літрі
на суму 300,00 гривень;

- 2 пляшки лікеру «Mongaroca Batida» ємкістю по 1
літрі на суму 280,00 гривень;

- 2 пляшки рому «Pott» ємкістю по 1 літрі на
суму 200,00 гривень;

- 1 пляшка текіли «Montezuma» ємкістю 1 літр
на суму 190,00 гривень;

- 6 пляшок рому «OLD PASCAS» ємкістю по 1
літрі на суму 900,00 гривень;

- 14 пляшок рому «Caribica» ємкістю по1 літрі
на суму 1960,00 гривень, на загальну суму
11320,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя