Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/3043/14-п
Провадження по справі № 3/281/302/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П.
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Лугинського
ВДАІ УМВС України в Житомирській
області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АБ2 №580613 від
22.10.2014 року ОСОБА_1 22 жовтня 2014 року
близько 19 год. 18 хв. в смт Лугини по вул.
Островського керував транспортним
засобом: мопедом марки Дельта б/н з
ознаками алкогольного сп’яніння, від
проходження в установленому порядку
медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп’яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
винність у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, не визнав, пояснив, що він не
керував транспортним засобом: мопедом
марки Дельта б/н з ознаками
алкогольного сп’яніння, а вів мопеда
по дорозі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, зокрема протокол про
адміністративне правопорушення серія
серія АБ2 №580613 від 22.10.2014 року,
пояснення свідка ОСОБА_2, суддя
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним
засобом з ознаками алкогольного
сп’яніння та відмова від проходження в
установленому порядку медичного
огляду для визначення стану
алкогольного сп’яніння, виходячи із
наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена
відповідальність за керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Однак, в матеріалах справи відсутні
достатні та об'єктивні докази того, що
ОСОБА_1 на час зупинення його
працівниками ДАІ 22.10.2014 р. керував
транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп’яніння та відмовився
від проходження в установленому
порядку медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп’яніння.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що в листопаді 2014 року близько
18 год. він був запрошений працівниками
ДАІ в якості свідка. ОСОБА_1 в цей час
сидів в автомобілі працівників ДАІ, а
мопед останнього стояв біля
зазначеного автомобіля. Він не бачив чи
керував Дорофеєв мопедом з ознаками
алкогольного сп’яніння.

Крім того, інспектором ВДАІ з
обслуговування Олевського району ст..
прапорщиком ОСОБА_3 не дотримано вимог
закону та положень нормативно-правових
актів, які регламентують дії
працівника ДАІ у разі вчинення водієм
транспортного засобу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як
матеріали справи свідчать про те, що
працівником ДАІ не було дотримано:

- ч.1 ст.265-2 КУпАП, оскільки у разі
наявності підстав вважати, що водієм
вчинено правопорушення, в тому числі
передбачене ч.ч.1-4 ст.130 КУпАП, працівник
ДПС тимчасово затримує транспортний
засіб шляхом блокування або доставляє
його для зберігання на спеціальний
майданчик чи стоянку (якщо розміщення
затриманого транспортного засобу
суттєво перешкоджає дорожньому руху), в
тому числі за допомогою спеціального
автомобіля - евакуатора. Про тимчасове
затримання робиться відповідний запис
у протоколі про адміністративне
правопорушення;

- ч.1 ст.266 КУпАП, так як особи, які
керують транспортними засобами і щодо
яких є підстави вважати, що вони
перебувають у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, підлягають
відстороненню від керування цими
транспортними засобами та оглядові на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції;

- Інструкцію з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, затвердженої наказом МВС України
від 26.02.2009 року № 77, який зареєстрований
в МЮ України 24.04.2009 року за № 374/16390 із
змінами і доповненнями, внесеними
наказом МВС України від 02.06.2009 року № 242,
оскільки згідно розділу V п.п.5.1, 5.2 водії
та інші особи, які керують
транспортними засобами, стосовно яких
є достатні підстави вважати, що вони
перебувають у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
підлягають відстороненню від
керування цими транспортними засобами
та огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції (ст.266 ч.1 КУпАП), а
процедура направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду здійснюються
відповідно до Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103.

Таким чином, працівником ДАІ порушена
визначена законом процедура
встановлення обставини, з якою закон
пов’язує відповідальність за ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому складений ним протокол
необхідно визнати недопустимим
доказом.

Виходячи із вищенаведеного, враховуючи
те, що протокол про адміністративне
правопорушення не є допустимим
джерелом доказу по справі і оскільки
інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не здобуто,
виходячи із принципу законності,
вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП слід відмовити за
відсутністю в його діях складу цього
правопорушення, а адміністративну
справу слід закрити.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 ст.ст.
280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі №281/3043/14-п,
провадження №3/281/302/14, про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП -
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Б. П. Нечуй