overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/646/2480/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Suzuki Splash", державний номер
НОМЕР_2, рухаючись по вул.Кірова, в районі будинку №1 в м.Харкові, перед початком руху не впевнилась в безпеці, в наслідок чого допустила зіткнення з мотоциклом "Geon", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП
ОСОБА_1 заподіяла матеріальну шкоду та допустила порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами у зв'язку з тим, що управління автомобілем необхідне для особистих потреб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв’язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АПІ №851331 від 19.11.2014р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1, який визнав вину в скоєному ДТП, та які підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст..33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст..124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

С.М.
Олізаренко
№ пров. 3/646/2380/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 851427 від 03 листопада 2014 року, 07.10.2014 року, о 09 год. 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем FIAT DOBLO, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр..
Гагаріна, 354, відповідно до дорожньої обстановки, не вірно обрав безпечну швидкість руху, та скоїв зіткнення з автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху
України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
В.А. Журавель
№ пров. 3/646/2445/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 036940 від 28 листопада 2014 року, 28.11.2014 року, о 12 год. 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 21093, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пров.
Плетнівський, 2, не вибрав безпечну швидкість руху не урахував дорожню обстановку, та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
В.А. Журавель
№ пров.3/646/2374/2014
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування платників податків у м. Харкові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює головним бухгалтером ПАТ
«Харківміськгаз», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 597454 від 27 червня 2014 року, під час перевірки ПАТ «Харківміськгаз», код 03359552, юридична адреса: м. Харків, вул..
Жовтневої Революції, 57/59, було встановлено порушення, а саме: неподання платіжних доручень на перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, а саме: неперерахування до бюджету нарахованого податку на доходи фізичних осіб у сумі 197 453,97 грн., у строки встановлені податковим кодексом України для місячного податкового періоду.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 208/28-09-48-01-03/03359552 від 27.06.2014 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вона порушила п. п. 168.1.5, п. 168.1, ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - ХІ зі змінами та доповненнями.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 необхідно закрити в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 24 листопада 2014 року, тобто вже по закінченню строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

В.А. Журавель
№ провадження 3/646/2381/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює провідником ВЧД-1, яка мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Комунар, вул.
Степна, б.13,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 06.11.2014 року о 07:35 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Заз Daewoo Lanos, держ. номер НОМЕР_2, рухалась по пр.
Гагаріна в раійоні буд. №5 по вул.
Озерній с. Комунар, з урахуванням дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, держ. номер НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, вину визнала повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала, щиро розкаялась у скоєному адміністративному правопорушенні.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 036482 від 13.11.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила п. 13.1. ПДР
України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

О.О. Васильєва
№ провадження 3/646/2375/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уроженця м. Харків, працює головою ради директорів КП
"Харківспецпром", ідентифікаційний код
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні встановлено, що при проведенні перевірки КП
"Харківспецпром", , юридична адреса: м. Харків, м-н Руднєва, 30, було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 99666 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки №2743/20-33-22-03-07/30652954 від 22.08.2014 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №21 серії АА № 402372 від 22.08.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки порушив п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 22.11.2014 року.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35, 38, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Васильєва О.О.
Провадження № 3/646/2388/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, і.н. НОМЕР_1, директор ТОВ
«Харківський м’ясокомбінат», який мешкає за адресою: Харківська обл.,
Дергачівський р-н, смт. Пересічна, вул.
Новоселівка, 12

за ч.1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський м’ясокомбінат» (), не утримано та не перераховано до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме не утримано та не перераховано
ПДФО у сумі 1984,05 грн. за липень-жовтень 2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до наказу ТОВ «Харківський м’ясокомбінат» від 03.12.2009 року № 144-к,
ОСОБА_1 приступив до виконання обов’язків директора ТОВ «Харківський м’ясокомбінат».

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 86 про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року, актом перевірки № 3021/20-38-22-05-08/30291808 від 08.09.2014 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей за встановленою формою про виплачені доходи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 163-4 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1634 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
Провадження № 3/646/2223/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи з наступного: оскільки схема ДТП оформлена в порушення Наказу Міністерства внутрішніх справ України №77 від 26.02.2009 року "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, а саме: на ній не зазначено: напрямок руху учасників ДТП. Крім того, до схеми ДТП не додано фототаблицю з місця ДТП у зв'язку з чим, суд позбавлений встановити механізм пошкодження автомобілів.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та інші.

Відповідно до ст.251 КУпАП схема ДТП, протокол про адміністративне правопорушення та фототаблиця місця
ДТП є видом доказів. Разом з тим, долучена до протоколу схема складена з порушеннями вищевказаного наказу, оскільки через неналежне її оформлення неможливо встановити її зміст, зокрема напрямок руху транспортних засобів та місце вчинення ДТП з зазначенням на схемі назви зображених на ній вулиць.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано фототаблицю з місця скоєння ДТП, з якої можна було б встановити характер пошкодження транспортних засобів, зазначених в протоколі, та підтвердити чи спростувати пояснення водіїв - учасників ДТП щодо обставин та механізму зіткнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути для дооформлення до Відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Олізаренко
С.М.
№ пров. 3/646/2451/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 856081 від 28 листопада 2014 року, 28.11.2014 року, о 20 год. 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле Такуна, державний номер НОМЕР_1, по пр.. Гагаріна в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

В.А. Журавель