overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3655/14-п
Провадження №:3/138/1477/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
«Могилів-Подільського прикордонного загону», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2
Молдова, не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014, о 01 годині 05 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення
«Могилів-Подільський-Отач» на пішоходному напрямку «вихід з України» був ви-явлений громадянин ОСОБА_3
Молдова ОСОБА_1, який незаконно разом з сином ОСОБА_4 перетнув Державний кордон з Російської Федерації в Україну в н.п.Успенка Донецької області поза пунктом пропуску через Державний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, однак від нього надійшла розписка, в якій він просить розглянути справу у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПдРУ №020110, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовим поясненням
ОСОБА_1 та рапортом працівника
Дер-жавної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.2 ст.204-1 КпАП
України: перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинена групою осіб.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують та пом’якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.204-1 ч.2, ст.284 ч.1 п.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в розмірі 3400
(трьох тисяч чотирьохсот) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/2986/14-п
№3-в/140/25/14
П О С Т А Н О В А

28.11.2014 року. м.
Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. , розглянувши подання начальника ІТТ
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про припинення виконання постанови по закінченню строків давності адміністративного арешту до ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ІТТ Немирівського РВ
УМВС України у Вінницькій області, старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із даним поданням.
Вказавши , що постановою Немирівського районного суду від 24.07.2014 р. справа № 3/140/596/14 стосовно ОСОБА_2, надійшла на виконання до Немирівського РВ УМВС
України у Вінницькій області 04 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративного арешту строком 7 діб.

За викликом ОСОБА_2, не зміг з’явитися, в зв’язку з тим, що він відсутній за місцем свого проживання, а знаходився на тимчасових заробітках в м. Київ з початку серпня 2014 року по 25.10.2014.

До Немирівського РВ УМВС надані пояснення, рапорти, що підтверджують відсутність за місцем проживання порушника.

Дана постанова суду не була звернена до виконання більше трьох місяців з дня її проголошення, строки на виконання постанови Немирівським районним судом не продовжувались, тому вона не може бути виконана станом на 24.10.2014 р., в зв’язку із відсутністю правопорушника.

Начальник ІТТ Немирівського РВ
УМВС України у Вінницькій області просить припинити виконання постанови в зв»язку з закінченням строків давності.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши подання, матеріали до нього, вважаю за необхідне подання задовольнити, оскільки дана постанова не виконана більше трьох місяців та за вказаний період суд не відстрочував виконання даної постанови, тому є підстави для припинення виконання постанови.

Керуючись ст.ст.303, 304,321-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Припинити виконання постанови судді Немирівського районного суду від 24.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1
КУпАП в зв»язку з закінченням строків давності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 28.11.2014 року.

Суддя
Немирівського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 144/1508/14-п
Провадження № 3/144/695/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187
КУпАП,

установила:

08 грудня 2014 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд за постановою
Теплицького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2014 року, о 22-й годині був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП, оскільки за постановою
Теплицького районного суду від 12 листопада 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що в сусідньому будинку по вул..Веселій,62 в с.Мала Мочулка проживає його мати, куди він вечором того дня пішов, оскільки посварився з ОСОБА_2, з якою проживає без реєстрації шлюбу. У скоєному щиро кається.

Постановою Теплицького районного суду від 17 вересня 2014 року за
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком один рік, та встановлено обмеження, в т.ч. знаходитись щоденно за місцем проживання з 22 год. до 6 год. ранку.

В поясненні свідка ОСОБА_2, яке додано до протоколу, вказано, що
ОСОБА_1 08 грудня 2014 року біля 22 год. був відсутній вдома.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, -

постановила :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 140/2925/14-п
№3/140/953/14
П О С Т А Н О В А

28.11.2014 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.14 року о 02 год. 45 хв., в м.
Гайсин, по вулиці К. Маркса, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.
Водій ОСОБА_1, продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд на стан вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п’ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 09 грудня 2014 року.

Суддя
Немирівського

районного суду:

ОСОБА_2
Провадження № 3/127/6541/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року о 22 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 у м. Вінниці, по вул. Чехова,10 у гуртожитку ВПУ №11 розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № НОМЕР_1 від 14.11.2014 року, поясненнями самого порушника (а.с.2-3).

За інформацією ВМВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 повторно не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Згідно із ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, відповідно до ст. 24-1
КУпАП суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження № 3/220/540/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.12.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №
НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область,
Великоновосілківський район, с.
Новопетриківка, вул. Набережна, 87, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року о 03 годині 00 хвилин за адресою Донецька область,
Великоновосілківський район, с.
Новопетриківка, вул. Набережна, 87, громадянин ОСОБА_1 скоїв психологічне насилля у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 225383 від 29.10.2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 5 (п’ять) неоподаткованих мінімумів громадян, що дорівнює 85 грн., на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
Номер справи 220/1690/14-п
Номер провадження 3/220/568/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в с.Новий Комар, вул.Ціалковського б.67,
Великоновосілківського району,
Донецької області.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.11.2014 р., о 10 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в с.Новий Комар, вул.Ціалковського б.67, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3 та виганяв її з житлового будинку, чим здійснив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко В.І.
Дело № 222/1457/14-п
Производство № 3/222/385/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 16 декабря 2014 года
Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из Мангушской
ОГНИ Главного управления Министерства доходов в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, руководителя ООО фирма
«Каскад», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, будучи руководителем ООО фирма
«Каскад», нарушил п. 57.1 ст. 57 Налогового
Кодекса Украины от 02.12.2010 года № 2755-VI (с изменениями и дополнениями), в части: несвоевременная подача должностным лицом платежного поручения на оплату налога на добавленную стоимость в сумме 488 грн., окончательный срок подачи 17.10.2014 года. Акт проверки
№ 720/15/13511529 от 28.10.2014 года.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения административного
Исследовав материалы дела, и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КоАП Украины, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 85 /восемьдесят
Взыскать с ОСОБА_1 (ИНН НОМЕР_1) в пользу государства судебный сбор в размере 36
/тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
Номер справи 220/1685/14-п
Номер провадження 3/220/563/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
Донецька область,
Великоновосілківський район, смт.Велика Новосілка, вул.50 лет ВЛКСМ б.1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.09.2014 р., о 12 годині 30 хвилин, у смт.Велика Новосілка провул.Партизанський керував автомобілем марки ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху виїжджаючи з місця стоянки не переконався, що це буде безпечно в результаті чого виїхав на проїжджу частину (пров.Партизанський), де скоїв зіткнення з мотоциклом марки
МХ 200 ф, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, чим здійснив
ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.10.1, 10.2 ПДР України.

Оскільки, адміністративний матеріал надійшов до суду 04.12.2014 р., тобто вийшов передбачений законодавцем термін накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.283, 38, 247 п.7 КпАП УкраЇни,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, але так як на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного покарання справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Дело № 222/1455/14-п
Производство № 3/222/384/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 декабря 2014 года
Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из Мангушской
ОГНИ Главного управления Министерства доходов в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работающую главным бухгалтером ООО фирма «Каскад», проживающую: по ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, будучи главным бухгалтером ООО фирма «Каскад», нарушила п. 57.1 ст. 57 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010 года № 2755-VI (с изменениями и дополнениями), в части: несвоевременная подача должностным лицом платежного поручения на оплату налога на добавленную стоимость в сумме 488 грн., окончательный срок подачи 17.10.2014 года.
Акт проверки № 720/15/13511529 от 28.11.2014 года.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте рассмотрения административного
Исследовав материалы дела, и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КоАП Украины, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 85 /восемьдесят
Взыскать с ОСОБА_1 (ИНН НОМЕР_1) в пользу государства судебный сбор в размере 36
/тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья