Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5886/14-п
П О С ТА Н О В А

12 листопада 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
НОМЕР_1 виданий Овруцьким РВ УМВС
України в Житомирській області 16.04.1998
року, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0949 від 16.08.2014 року, 16 серпня 2014 року
близько 16 години 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1 в м. Овручі по вул. Радянська, 2,
за місцем свого проживання ображав
свою матір ОСОБА_2 та сестру ОСОБА_1
нецензурними словами, чим міг завдати
шкоди їх психічному здоров’ю, тобто
вчинив насильство в сім’ї
психологічного характеру, таким чином
вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.
Справа неодноразово призначалася до
розгляду, а саме на 17.09.2014 року, 07.10.2014
року, 29.10.2014 року та 12.11.2014 року і ОСОБА_1
завчасно 29.08.2014 року, 18.09.2014 року, 07.10.2014
року та 29.10.2014 року надсилалися судові
повістки за зареєстрованою адресою
місця його проживання, однак не були
вручені останньому, оскільки
повідомлення про вручення поштового
відправлення поверталися до суду без
вручення адресату за закінченням
терміну зберігання. Враховуючи, що
ОСОБА_1 мав реальну можливість отримати
ці повідомлення суду у поштовому
відділенні, однак не зробив цього, що
вказує на недобросовісне використання
ним своїх прав як особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, і свідчить про його
фактичне ухилення від отримання
вищевказаних повідомлень суду про дату
та час розгляду справи про
адміністративне правопорушення
відносно нього, тому суд проводить
розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Наявність адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЖИ № 0949 від 16.08.2014
року, копією пояснення ОСОБА_2 від 16.08.2014
року.

При визначенні міри адміністративної
відповідальності, суд враховує особу
порушника, його майновий стан (не
працює), обставин, що пом’якшують чи
обтяжують відповідальність судом не
встановлено, тому вважає за необхідне
застосувати щодо порушника
адміністративне стягнення в межах
санкції цієї статті у вигляді штрафу в
розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника
слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284
ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та
застосувати щодо нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд Житомирської області
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3