Справа № 491/907/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного
суду Одеської області Дорош В. В.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Котовськ, Котовського, Ананьївського
районів УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживає в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 07.07.2014
року о 23 год. 35 хв. гр-н ОСОБА_1 на 65 км + 500
м а/ш Р-70 Одеса-Б.Дністровський-Макаші
керував автомобілем марки "Рено Канго",
н/з НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду в
медичному закладі на стан алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

Про даний факт було складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 627495 від
07.07.2014 року про притягнення гр-на ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на підставі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його скоєнні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, а також
іншими документами.

Статтею 256 КпАП України
передбачено, що в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості особу порушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є,
пояснення порушника, інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
під час підготовки до розгляду справи
про адміністративне правопорушення
суддя повинен перевірити чи правильно
складений протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

Так, при підготовці до розгляду
даної справи про адміністративне
правопорушення, було встановлено, що в
матеріалах справи відсутні відомості
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності в
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху та інші відомості необхідні для
вирішення справи, що не дає можливості
вірно кваліфікувати його дії та
розглянути матеріали даного
адміністративного правопорушення.

Крім того, у зв'язку з внесеними
змінами до Інструкції з діловодства в
місцевому загальному суді,
затвердженими Наказом Державної
судової адміністрації України 04
вересня 2012 року №101, а саме додаток 44
пункту 16.1.7 доповнено полями для
внесення інформації про
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності, стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (індивідуальний
ідентифікаційний номер) стягувача та
боржника (для фізичних осіб) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника,
виникла необхідність зазначення у
постанові суду номеру та серії
паспорта, ким та коли виданий вказаний
паспорт та номеру ідентифікаційного
коду.

Враховуючи наведене, є всі
підстави для повернення даної справи
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 для належного
оформлення.

Керуючись ст.ст.130, 251, 256, 268, 278
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
повернути до ВДАІ з обслуговування м.
Котовськ, Котовського, Ананьївського
районів УДАІ ГУМВС України в Одеській
області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Дорош