Коломацький районний суд Харківської
57-2-04_________________________________________________________________
16.12.2014 Справа №: 625/545/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 рокус. РізуненковеСуддя
Коломацького районного суду
Харківської області Яковенко А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої СГ-ФО Сидоренко О.П.,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року на розгляд судді
Коломацького районного суду
Харківської області надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1,
відповідно до якого остання не провела
розрахунку через РРО, нерездрокувала
та не видала розрахункового документу.
Вказані дії гр. ОСОБА_1, кваліфіковані
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у
порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП,
суддя прийшов до висновку про
необхідність повернення матеріалів
справи для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення наряду з фактичними
обставинами справи та даними про
особу правопорушника вказуються
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за інкриміноване
правопорушення; прізвища, адреси
свідків, якщо вони є; пояснення
порушника, інші відомості, необхідні
для вирішення справи.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а
також статті 251 КУпАП, якою
визначені докази та засоби
доказування у адміністративній
справі, надані суду матеріали не
містять належних доказів, які б
свідчили про те, що СГ-ФО Різуненко Т.П.,
перебуває на обліку в Нововодолазькій
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській
області як платник податків; не надано
відомостей щодо наказу на проведення
перевірки щодо дотримання
законодавства з питань регулювання
обігу готівки тощо, за результатами
якої був складений акт від 12.11.2014 року №
1798/20/40/22/НОМЕР_1, ознайомлення з наказом
перевіряємих суб'єктів; не додане
прийняте за результатами перевірки
податкове повідомлення-рішення та
пояснення порушника.

Постановою судді Коломацького
районного суду Харківської області
від 27 листопада 2014 року,
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП був
повернутий до Нововодолазької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області для
до оформлення.

Після надходження до Коломацького
районного суду Харківської області
повторно, недоліки визначені у
постанові судді Коломацького
районного суду Харківської області від
27 листопада 2014 року усунуті не були.

За таких умов та враховуючи, що
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи є неповними та
суперечать фактичним обставинам
справи, суддя приходить до висновку про
необхідність повернення
адміністративного матеріалу у
відношенні ОСОБА_1 до Нововодолазької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській
області для дооформлення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
повернути до Нововодолазької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області - для
дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Коломацький районний суд
Харківської області А. О. Яковенко