overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2416/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зазначено за адресою: м. Чернігів , вул.Толстого , 134 /51 , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 10.10.2014 року о 23.50 год . по вул.Белова, 10 в м.Чернігові він керував мопедом «Хонда» рама 25 66 з явними ознаками алкогольного сп»яніння , чим скоїв правопорушення, передбачене ч .1 ст. 130 КпАП України .

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку , рекомендований лист на його ім»я повернувся за адресу суду не врученим, з відміткою , що адресат за вказаною адресою не проживає .

За таких обставин , суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВДАІ м.Чернігова для доопрацювання, а саме: для уточнення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КпАП
України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України - повернути до ВДАІ м.Чернігова для уточнення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
М.І. Мурашко
Провадження №3/751/2412/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 02.09.2014 року о 23.20 год . по вул.Ріпкинській в м.Чернігові він керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а
Правил дорожнього руху України , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України .

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, рекомендовані листи на його ім»я повертаються на адресу суду не врученими за закінченням терміну зберігання. Тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи , що на момент розгляду справи сплинув термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 284 ч.3 , 247 п.7, 38 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України ОСОБА_1 - закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Провадження № 3/742/1336/14
Єдиний унікальний № 742/5307/14
Постанова

Іменем України

04 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:головуючого - судді
Зарічна Л.А. при секретарі Геєць О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв., на території ЗАТ «Вербена» м.Прилуки по вул. Вокзальна, порушив порядок збуту об’єктів тваринного світу (риби), без наявності документів, які підтверджують законність придбання риби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.881
КУпАП підтверджується протоколом
№001958.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об’єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 881 , ст..ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 100(сто)грн. на користь держави з конфіскацією об’єктів тваринного світу (риба лящ – 3 кг).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу – «судовий збір», код ЄДРПОУ суду – 26543620 пункт:5, доходний рахунок – 0006, отримувач коштів –
УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 37984681, банк одержувача
– ГУДКСУ у Чернігівській області, м.
Чернігів, МФО – 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п’ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.           Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 745/925/14
Провадження № 3/745/389/2014 04.12.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До суду надійшов адміністративний протокол ,з якого вбачається що 09.10.2014 року близько 19.00 год, по бульвару Перова 54 ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ, номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає, повістка повернулась в суд за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 256
КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відсутність у протоколі обов»язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст..256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст..268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. аким чином адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення для встановлення місця проживання особи,яка притягується до
Керуючись ст. ст. 256 КУпАП суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний протокол серії
АВ2№021007 ,складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити у ВДАІ з обслуговування Сосницького району на
Суддя
Справа № 745/924/14
Провадження № 3/745/388/2014 04.12.2014 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що 15.11.2014 року близько 02.45 год, по вул. Любецька, м.Чернігів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2108, номерний знак 976-07КВ з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає, повістка повернулась в суд за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 256
КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відсутність у протоколі обов»язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст..256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст..268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. аким чином адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення для встановлення місця проживання особи,яка притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 256 КУпАП суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний протокол серії
АВ2№978377, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити у ВДАІ з обслуговування Сосницького району на
Суддя
№3/748/1047/14
Єдиний унікальний № 748/3319/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв., на річці Пакулька в районі с.
Мньов, Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову – сіткою зябровою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що сітку він знайшов під час купання, взагалі сітка не його.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа провадженням підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.2 якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинене 26.08.2014 року, то вже на момент розгляду справи судом, строки накладення стягнення на ОСОБА_1, спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 85, 247, 283-284, 294 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Д.П.Криворученко
Теплицький районний суд Вінницької
________________________________________________________________________
Справа № 144/1095/14-п
Провадження № 3/144/511/14
ПОСТАНОВА

03.09.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем, за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ст.130 ч.2 КУпАП, а саме: 27 серпня 2014 року, о 10 год. 25 хв., в смт.Теплик, по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував скутером «HONDA DIO», б/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова. Від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості необхідні для вирішення справи (відповідно до п.4.2 Іструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України за №77 від 26.02.2009 року, з відповідними змінами, зазначено: до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою–четвертою статті 130
КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.2 КУпАП - повернути ВДАІ Теплицького району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1608/14-п
Провадження №3/145/695/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП ,-

встановив:

28.08.2014 р. о 13-30 год. с.Колюхів по вул.Перемоги,24, Тиврівського району,
ОСОБА_1, зберігав свою мисливську вогнепальну зброю ИЖ -17, 16-к № УК 3016; ИЖ - 58, к-12 № 09008 в неприкріпленому сейфі .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП – порушення правил зберігання вогнепальної зброї .

Винність у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 191 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 119 ( сто дев'ятнадцять ) гривень без конфіскації зброї .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 144/1112/14-п
Провадження № 3/144/523/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Велика Мочулка, вул. Садова, 29, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої у ТОВ ПК «Зоря Поділля», за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

05 вересня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2, яка ухиляється від виконання покладених законодавством на неї батьківських обов’язків щодо життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого 29 серпня 2014 року, 0 23 год. 00 хв., неповнолітня
ОСОБА_3 знаходилась у магазині «Лілія» в с.Велика Мочулка Теплицького району без супроводу батьків.

Свою вину ОСОБА_2 визнала, в подальшому подібного не повториться.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 адмінправопорушення вчинила вперше, її щире розкаяння, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 284 ч.2, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/910/14-п

03 вересня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.Розтока, 101, Воловецького району, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 11.08.2014 року близько 23-00 години по місцю свого проживання в с.Розтока, 101, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, затіяв словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та наніс декілька ударів, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 011984 від 18.08.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/909/14-п

03 вересня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: с.Буковець, 58, Воловецького району, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21 серпня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 09.08.2014 року близько 20-30 години на дворогосподарстві ОСОБА_2 затіяла сварку з нею, в результаті якої ображала останню нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою та кидала камінням в сторону ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст.173
КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 017074 від 18.08.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/906/14-п

03 вересня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21 серпня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 09.08.2014 року близько 13-00 години в смт.Воловець по вул.Карпатській, 46/19 по місцю свого проживання, затіяв словесну суперечку з тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 017056 від 13.08.2014 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.