Провадження № 3/344/6951/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Пастернак І.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року о 14 год. 10 хв. в
м.Івано-Франківську по вул. Мазепи
водій ОСОБА_1 керував т/з марки
Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 з явними
ознаками алкогольного сп”яніння, а
саме: різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп’яніння, чим порушив
п.2.9 Правил дорожнього руху України та
вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2.9 Правил
дорожнього руху України водієві
забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного
сп’яніння або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не
визнав, суду повідомив, що 03.12.2014 року о
14 год. 10 хв. керуючи т/з в
м.Івано-Франківську по вул. Мазепи був
зупинений працівниками міліції, які
звинуватили його в керуванні т/з в
стані алкогольного сп”яніння.
Повідомив, що інспектор не
запропонував йому дмухнути в
спеціальний технічний прилад для
визначення стану алкогольного
сп”яніння, не забрав т/з на штраф
майданчик, що свідчить про відсутність
в його діях адміністративного
правопорушення. Стверджує, що після
складання протоколу про
адміністративне правопорушення він
особисто продовжив рух на своєму т/з.
Просив провадження по справі закрити.

Беручи до уваги пояснення гр. ОСОБА_1,
вивчивши матеріали адміністративної
справи суд не вбачає доказів, що
підтверджують вину гр.ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного
адмінправопорушення.

Статтею 130 КУпАП передбачено
відповідальність за керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Так, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП,
огляд водія на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків, і тільки у разі незгоди на
проведення такого огляду чи з його
результатами – у закладах охорони
здоров’я.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
працівником міліції не проводився
огляд на стан сп’яніння з
використанням спеціальних технічних
засобів, в протоколі про
адміністративне правопорушення
зафіксовано лише факт відмови від
проходження огляду в закладі охорони
здоров’я, а про проведення чи відмову
від проведення огляду на стан
сп’яніння з використанням спеціальних
технічних засобів не зазначено нічого.

Огляд осіб на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції,
здійснюється в закладах охорони
здоров'я не пізніше двох годин з
моменту встановлення підстав для його
здійснення. Огляд у закладі охорони
здоров'я та складення висновку за
результатами огляду проводиться в
присутності працівника міліції. Кожний
випадок огляду осіб на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
у закладі охорони здоров'я
реєструється в порядку, визначеному
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади в галузі
охорони здоров'я.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1
відмовився в медичному закладі ОНД в
присутності лікарів від проходження
медичного огляду, проте, висновок щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп”яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції з відміткою про
відмову гр.ОСОБА_1 від такого огляду в
матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд
особи на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп”яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують її
увагу та швидкість реакції, проведений
з порушенням вимог цієї статті,
вважається недійсним.

Крім цього, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення Серія
АП1 №772572 від 03.12.2014 року ОСОБА_1 порушив
вимоги п.2.9 ПДР України, який передбачає
відповідальність за керування
транспортним засобом у стані
алкогольного сп’яніння або
перебуваючи під впливом наркотичних чи
токсичних речовин. Проте, як вбачається
із матеріалів адміністративної справи
ОСОБА_1 відмовився від проходження
огляду для визначення стану
алкогольного сп”яніння, а тому,
інспектором невірно кваліфіковано дії
гр.ОСОБА_1

Тому, при викладених обставинах
відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,
суд приходить до переконання, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення слід
закрити у зв"язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1
ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях події і складу
правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Пастернак І.А.

Копія вірно