overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/331/14-п
"24" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець Донецької обл., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 188-28 КУпАП,-
ОСОБА_1, 25.12.2013 року в 13 год. 30 хв. в м.
Києві по просп. Броварському, біля станції метро «Чернігівська», допустив порушення визначеного законодавством порядку погодженого з ДАІ, встановив пересувний торгівельний пункт ЗАЗ днз
НОМЕР_1 що обладнаний для виготовлення кави та надавав послуги населення в межах червоних ліній вулиці на тротуарі без погодження із ДАІ чим не виконав вимоги ДАІ № 346 від 24.12.2013 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 32.1 А Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 25.12.2013 р., копією вимоги від 24.12.2013 р. приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що на
ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 188-28
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 221, 283, 287-289, 303 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.
Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/666/14-п
"24" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець м. Києва, проживає: - за ст. 51-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 04.11.2013 року приблизно о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 7, на ринку «Книголюб» здійснював реалізацію DVD дисків для ігрових приставок "Sony Playstation 2", які мають ознаки контрафактів, а саме: відсутність контрольних марок, що є незаконним використання об'єкта права інтелектуальної власності та порушення прав на об'єкти права торгової марки "Sony Playstation 2".
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2013 року, протокол огляду від 04.11.2013 року, пояснення та рапорт, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 51-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283-285, ч.1, ст.51-2
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м.
Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/652/14-п
"22" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець м. Черкаси, працює
ТОВ «Євролізинг», проживає: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_1 27.12.2013 року о 15 год. 14 хв., керуючи автомобілем "Мітсубіші", днз НОМЕР_1, в м.
Києві по вул. Русанівська Набережна не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» днз НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків.
Своїми діями водій порушив п. 13.1 ПДР
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, схему місці ДТП приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що на
ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287-289, 303 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.
Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/546/14-п
"22" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець м. Києва, не працює, проживає: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_2 03.01.2014 року о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Деу", днз
НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Новаторів, 22-В, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення із автомобілем «Шкода» днз
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних
Своїми діями водій порушив п. 10.9 ПДР
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, схему місці ДТП приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що на
ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287-289, 303 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.
Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/1879/14-п
"31" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженець м. Київ, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 187 КпАП України,
ОСОБА_1, 07.01.2014 року, о 22:15 годині був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
Суд дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, рапорт, ухвалу Ірпінського міського суду Київської обл., приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283-285, ч.1 ст.187
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 51 (п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м.
Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/2285/14-п
"03" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України, уродженець м. Київ, не працює, проживає: - за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 13.01.2014 року о 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Рено", днз НОМЕР_2, в м. Київ на парковці ТЦ «Новус» на Броварському пр-ті 15-Б, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість при виникненні небезпеки, не вжив заходів для зупинки ТЗ, що призвело до зіткнення з автомобілем
«Форд», днз НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
Своїми діями водій порушив п. 12.1, 12.3 ПДР
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, схему місці ДТП приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що на
ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287-289, 303 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/1912/14-п
"31" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, громадянин України, уродженець м.
Вінниця, займає посаду директора МКТ
«Новація», проживає: АДРЕСА_1 -за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-
До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1
Під час судового розгляду даної адміністративної справи було встановлено, що 14.11.2013 року під час перевірки МКТ «Новація», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Микільсько-Слобідська, 2-б, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на додану вартість в наслідок чого складено акт від 14.11.2013 року № 1288/26-53-22-03-21/13698485.
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 14.11.2013 року, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що на
ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 163-1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 221, 283, 287-289, 303 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/2326/14-п
"03" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець Кіровоградської обл., проживає: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
ОСОБА_1, 11.01.2014 року приблизно о 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 21, у магазині «Фора» викрав дві пляшки горілки «Меdоff», об'ємом по 0,7 л..
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року, протокол місця події від 11.01.2014 року, пояснення та рапорт, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283-285, ч.1 ст.51
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м.
Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/2286/14-п
"03" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 301820073, громадянин України, уродженець Чернігівської обл., працює
ПАТЗЖБК ім. Ковальської, проживає: - за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 13.01.2014 року о 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Форд", днз НОМЕР_1, в м. Київ на парковці ТЦ «Новус» на Броварському пр-ті 15-Б, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість при русі, рухався займаючи одночасно дві смуги для руху, при виникненні небезпеки, не вжив заходів для зупинки ТЗ, що призвело до зіткнення з автомобілем «Рено», днз
НОМЕР_2 КВ, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
Своїми діями водій порушив п. 12.1, 12.3, 11.10, 2.3 (б) ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, схему місці ДТП приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що на
ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287-289, 303 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/2183/14-п
"03" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець Чернігівської обл., працює ПП «Бокатов», проживає: АДРЕСА_1 - за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 20.12.2013 року о 13 год. 46 хв., в аеропорту Бориспіль(заїзд на стоянку для автомобілів) керуючи автомобілем
"Мітсубіші", днз НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для забезпечення безпеки руху, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», днз
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів та заподіяло
Своїми діями водій порушив п.п. 10.1, 10.9
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, схему місці ДТП приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що на
ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287-289, 303 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: