Номер провадження 3/638/3381/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділу Державної автомобільної
інспекції з обслуговування м. Харкова
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 08.11.1984 р. н., народився в м.
Харкові, тимчасово не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

13.11.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділу Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування м. Харкова Харківського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

27.10.2014 р. об 11:50 год. керував автомобілем
Hyundai IX 35, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Новгородській в м. Харкові, перед
початком руху не впевнився в безпеці
свого маневру та допустив зіткнення з
автомобілем Lexus RX 350, державний номер
НОМЕР_2, який отримав механічні
пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП присутність правопорушника не
обов’язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

– протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.10.2014 р. серія АБ2 №
181711;

– схемою наслідків дорожньо –
транспортної пригоди без потерпілих,
яка сталася 27.10.2014 р.;

– поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2014 р., в
яких він зазначив, що його автомобіль
був припаркований на вул. Новопрудній,
виїжджаючи на дорогу, він не помітив
автомобіль Lexus та допустив з ним
зіткнення;

– поясненнями водія ОСОБА_2 від 27.10.2014
р., в яких він зазначає, що рухався на
своєму автомобілі по вул.
Новгородській, з парковки почав
рухатися автомобіль Hyundai, без
увімкненого повороту, який допустив
зіткнення з його автомобілем

Відповідно до зворотного боку схеми
місця ДТП транспортні засоби мають
такі зовнішні пошкодження: Hyundai IX 35,
державний номер НОМЕР_1, деформація
переду переднього крила, зчіс
лакофарбового покриття, передньої
лівої двері; Lexus RX 350, державний номер
НОМЕР_2, деформація переднього правого
крила, зчіс лакофарбового покриття
бамперу, зчіс передньої правої
протитуманки.

Пояснення водіїв відповідають змісту
схеми до протоколу про адміністративне
правопорушення від 27.10.2014 р.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо-транспортна пригода,
оскільки він перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху, чим
порушив п. 10.1. ПДР України і кваліфікує
його порушення за ст. 124 КУпАП –
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 – 1, 124, 221, 283 – 284
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
425,00 грн. (чотириста двадцять п’ять грн.)
на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: