overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4912/14-п р.
Провадження № 3/589/1172/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали дільничого інспектора міліції Шосткинського МВ, сержанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в смт. Вороніж Шосткинського району, Сумської області, Колеснікова, буд. № 25, ІПН не отримував, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на підробітках, раніше судимого за ст. 93 п. е в 1998 році до 15 років позбавлення волі, звільнився в 2013 році, раніше притягався до адміністративної відповідальності:

1. 23.10.2013 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП;

2. 11.03.2014 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП;

3. 20.03.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП;

-за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 р. близько 08 год., ОСОБА_2, перебуваючи у пяному вигляді за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, Колеснікова, буд. № 25 скоїв насильство в сімї, яке виразилося у висловлюванні брутальної лайки образ до своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, що спричинило останній моральний та психологічний розлад здоровя, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, факт правопорушення визнав повністю, пояснивши, що причиною скоєння правопорушення стало алкогольне сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, та розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальний стан, те що не працює, ступінь його вини та враховуючи помякшуючи обставини, те, що вину визнав в повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2, повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м. Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код СДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765. пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/4638/14-п р.
Провадження № 3/589/1111/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали дільничого інспектора міліції Шосткинського МВ, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності:

1. 23.04.2014 р. за ст. 175-1 ч.1 КУпАП;

2. 04.05.2014 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП;

3. 08.05.2014 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП;

4. 13.05.2014 р. за ст. 178 ч.3 КУпАП;

5. 24.06.2014 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП;

-за ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мотивується тим, що 24.06.2014 р. ОСОБА_2, не прибув на реєстрацію до Шосткинського МВ, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду постановою Шосткинського міськрайонного суду від 10.06.2013 року строком на 1 рік з певними обмеженнями, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На неодноразові виклики порушник не з'являється і про причини своєї неявки суд не повідомляє. За поштовим повідомленням за зазначеною адресою не проживає.

Постановою суду від 08.09.2014 року порушник був підданий приводу в судове засідання, проте, постанова належним чином не виконан, у зв'язку з тим, що порушник за вказаним місцем у протоколі про адміністративне правопорушення не мешкає, веде бродячий спосіб життя.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ за ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному приводу в судове засідання на 18 вересня 2014 року на 12 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/5080/14-п р.
Провадження № 3/589/1223/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався: 12.02.2014 р. за ст. 173, 18.02.2014 р. за ст. 173, 09.03.2014 р. за ч.1 ст. 178, 12.03.2014 р. за ст. 173, 18.04.2014 р. за ч.1 ст. 177,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року співробітником Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ст. л-т міліції ОСОБА_2 було складено протокол, серія № 022153, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що 18.05.2014 р. о 20 год. 30 хв. при перевірці гр.. ОСОБА_1 було встановлено, що останній був відсутній за місцем мешкання та своїми діями порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону на вихід з будинку з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступного дня.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись вищевказаним, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому на підставі ст. 38 , 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/5013/14-п р.
Провадження № 3/589/1200/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали ст. дільничого інспектора міліції Шосткинського МВ, капітана міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б. № 1/14, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, працюючого без укладання трудового договору, раніше притягався до адміністративної відповідальності 08.07.2014 р. за ст. 172-2 ч. 1 КУпАП,( ІПН: НОМЕР_1),

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 р. близько 16 год., ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання повторно протягом року, навмисно вчинив насильство, яке виразилось у висловлюванні погроз та образ на адресу його дружини гр. ОСОБА_3, чим спричинив шкоду її психічному здоровю та таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, факт правопорушення визнав повністю, пояснивши, що не працює, причиною скоєння правопорушення стало алкогольне спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, та розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальний стан, те що не працює, ступінь його вини та враховуючи помякшуючи обставини, те, що вину визнав в повному обсязі, а також обставини, що обтяжують відповідальність: вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, а також особою, яка повторно протягом року вчинила однорідне правопорушення, за яке вже було піддано адміністративному стягненню, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2, повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти мінімумів доходів громадян, оскільки таке стягнення на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м. Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765. пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/4981/14-п р.
Провадження № 3/589/1180/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали о/у СКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області вул., Комінтерна, б. № 34, не працюючу, заміжню, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме зловживає спиртними напоями, палить цигарки та розпиває спиртні напої в присутності своїх дітей, чим ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, факт правопорушення визнала в повному обсязі, пояснила, що в подальшому буде належним чином виконувати батьківські обовязки щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення порушниці та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та аналізуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт події і складу адміністративного правопорушення для належного та достатнього підтвердження констатування відповідно до ч.1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, в якості обставин, що помякшують відповідальність, суд враховує те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, тому на ОСОБА_2, повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м. Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код СДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765. пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 589/4979/14-п р.
Провадження № 3/589/1178/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р.

суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали о/у СКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 44 кв. 99, ученицю 1 курсу ШВПУ, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

-за ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року о 21 годині неповнолітня ОСОБА_2 курила цигарку біля 2-го підїзду б. № 52 по вул. Короленка в м. Шостка, що є забороною для цього місцем згідно п.1.8. рішення Х11 сесії Шосткинської міської ради У1 скликання від 30.11.2012 р., за

що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, факт правопорушення визнала в повному обсязі, пояснила, що в подальшому буде дотримуватись вимог відповідного Закону.

Вислухавши пояснення порушниці та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та аналізуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт події і складу адміністративного правопорушення для належного та достатнього підтвердження констатування відповідно до ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, в якості обставин, що помякшують відповідальність, суд враховує те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітній вік, не працює, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, тому на ОСОБА_2, повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175-1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м. Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765. пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/4638/14-п р.
Провадження № 3/589/1111/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали дільничого інспектора міліції Шосткинського МВ, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності:

1. 23.04.2014 р. за ст. 175-1 ч.1 КУпАП;

2. 04.05.2014 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП;

3. 08.05.2014 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП;

4. 13.05.2014 р. за ст. 178 ч.3 КУпАП;

5. 24.06.2014 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП;

-за ст. 187 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мотивується тим, що 24.06.2014 р. ОСОБА_2, не прибув на реєстрацію до Шосткинського МВ, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду постановою Шосткинського міськрайонного суду від 10.06.2013 року строком на 1 рік з певними обмеженнями, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На неодноразові виклики порушник не зявляється і про причини своєї неявки суд не повідомляє. За поштовим повідомленням за зазначеною адресою не проживає.

Постановою суду від 08.09.2014 року порушник був підданий приводу в судове засідання, проте, постанова не була виконана. 10.09.2014 року повторно була винесена постанова суду про привід ОСОБА_2 в судове засідання, проте, постанова не виконана, у зв'язку з тим, що порушник за вказаним місцем у протоколі про адміністративне правопорушення не мешкає, веде бродячий спосіб життя.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ за ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному приводу в судове засідання на 24 вересня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/5004/14-п р.
Провадження № 3/589/1194/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Бойко М.В., розглянувши матеріали інспектора ВДАІ Шосткинського МВ прапорщика міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Куйбишева б. № 33, кв. 27, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мотивується тим, що ОСОБА_2 23.08.2014 року об 01 годині 25 хвилин в м. Шостка, Сумської області по вул. Халтурина керував мопедом «Альфа» без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на стан спяніння на місті шляхом продуття прибора газоаналізатора «Алкотест -6810», прибора «Драгер», а також проїхати до медичного закладу в поліклініку № 25, в установленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків: ОСОБА_3, та ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В призначене судове засідання на 22 вересня 2014 року на 9 год. 30 хв. порушник не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що правопорушник на розгляд справи не прибув, є неповнолітнім, тому суд вважає за доцільне розгляд справи у присутності його представників: батьків, або особи, що їх замінює.

Керуючись ст. 268, 270 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Куйбишева б. № 33, кв. 27, адміністративному приводу в судове засідання на 30 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Одночасно забезпечити в судове засідання батьків неповнолітнього або особи, що їх замінює.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 589/5206/14-п р.
Провадження № 3/589/1253/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О, розглянувши матеріали СДІМ ССМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 10, кв.80, не працюючого, розведений, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, інд код.,

- за ч.1 ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 022318 від 11.09.2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 29.08.2014 року близько 9 год.15 хв. з території ВАТ АК «Свема» колишнього заводу желатинового виробництва здійснив крадіжку чорних металів розміром 25 кілограмів, чим спричинив збиток у розмірі 50 грн.00 коп., та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав в повному обсязі, пояснив, що він офіційно не працює, тому хотів отримати кошти від реалізації металу.

Вина ОСОБА_2, підтверджується сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність порушника: повне визнання вини, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан, те, що він не працює, обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, вважаю, що на особу, яка вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якого буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 51, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м. Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765. пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3