overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Справа №607/20430/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 не працюючої ( ІПН НОМЕР_1)

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 03.12.2014 року о 21.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила скандал в сім'ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, під час якого чинила на неї моральний та психологічний тиск, погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та розкаялася у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ 019410 від 05.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 04.12.2014 року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, визнання вини, вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Р.М. Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Справа №607/19162/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Грицак Р.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ТМВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

що проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2014 року близько 15 год. 40 хв. по вул. Шептицького в м. Тернополі здійснювала господарську діяльність без відповідного дозволу та державної реєстрації як суб'єкт господарювання, а саме торгівлю цукром в об'ємі 6 мішків по 50 кг, чим порушила вимоги Закону
України від 05.07.2012 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби у зв'язку з проведенням податкової реформи».

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю, пояснивши суду, що їй не було відомо про необхідність отримання дозволу на даний вид діяльності та просить суд не накладати на неї адміністративне стягнення у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2014 року; поясненням правопорушника.

За даних обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, тобто здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, розкаялась у вчиненому, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, а також малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М. Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Справа №607/20432/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 не працюючої ( ІПН НОМЕР_1)

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 03.12.2014 року о 21.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила скандал в сім'ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, під час якого чинила на неї моральний та психологічний тиск, погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та розкаялася у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ 019409 від 05.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 04.12.2014 року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, визнання вини, вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М. Грицак
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1449/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Білогірським РС УДМС України в
Хмельницькій області 20.02.2013 року, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий за ч.2 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

24 листопада 2014 року близько 23 год. 00 хв.
ОСОБА_1 повторно, перебував в п'яному вигляді поблизу сільського клубу в с.
Довгалівка Білогірського району, при ходьбі хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім письмових пояснень останнього, доданих до матеріалів справи, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001477 від 24 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення дрібного хуліганства. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/491/14-п
(провадження № 3/669/251/14) від 23 травня 2014 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження.

Разом з тим в ході розгляду справи було встановлено, що гр. ОСОБА_1 є неповнолітнім і до нього можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178
КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 10 грудня 2014 року Справа № 673/1794/14-п
Провадження № 3/673/736/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22 листопада 2014 року біля 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно його дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образах та погрозах, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 10 грудня 2014 року Справа № 673/1566/14-п
Провадження № 3/673/646/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

3 жовтня 2014 року о 6 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно його батька
ОСОБА_2, яке виразилось в образах, погрозах, чим завдав психологічного болю потерпілому.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою судді Деражнянського районного суду від 22 вересня 2014 року.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 680/1366/14-п
№ 3/680/440/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління Міністерства доходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою СТ «Вікторія - 09», українки, не одруженої, на утриманні одна особа жительки АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ
УМВС України в Хмельницькій області 26 лютого 1998 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП,

встановив:

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 вела розрахунки із споживачами у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: порушено використання режиму попереднього програмування найменування цін, товарів та обліку їх кількості, а саме: в РРО товар закодований по групах, а не по конкретному найменуванню, чим порушила п.11 ст. 3 р. ІІ Закону України від 06.07.95 р.
№265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП підтверджується її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №137303 від 28 листопада 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави - одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд - ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 10 грудня 2014 року Справа № 673/1670/14-п
Провадження № 3/673/688/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч.1 ст. 139 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

1 листопада 2014 року біля 13 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи на вул. Трояни в м.
Деражні трактором Беларус-82.1, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу виніс бруд за колесами на проїзну частину дороги, чим порушив п.1.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши, що на даний час допущені порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, ним усунуті.

Враховуючи особу правопорушника, а також ту обставину, що порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, ним усунуті, приходжу до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 139, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП і, обмежившись усним зауваженням йому, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2458/14-п
П О С Т А Н О В А

15.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Щиборівка Красилівського району Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив :

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням до нього обмежень, в тому числі заборони виходу з будинку за місцем проживання в з 24 години до 06 години ранку.

16.09.2014 року о 24 годині 40 хвилин, 18.09.2014 року о 24 год.30 хв., 02.10.2014 року о 24 год.30 хв., 08.10.2014 року о 24.30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив встановлене щодо нього обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні вказаних правопорушень визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснив, що більше не буде порушувати правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника.

Вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення; суд визнає обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,Законом України
«Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Щиборівка Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області ,
ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: «судовий збір» в розмірі 36
(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа №: 704/1290/14-пП О С Т А Н О В А 24.10.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Фролов О.Л., при секретарі Кремсалюк
Т.А., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Хрестинівка, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1, 15.09.2014 року о 18 год. 05 хв. в м.Тальне по вул.Колгоспній, керував мопедом «Хонда Діо» б.н. в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.
Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя