справа № 492/2141/14-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2014 року

м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Арцизького РВ
ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП: НОМЕР_1),

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 грудня 2014 року, приблизно о 23 год. 00
хв., ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 67,
на вул.Жовтнева, с.Виноградівка
Арцизького району Одеської області,
висловлювався нецензурною лайкою на
адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян. Своїми
діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,
вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1
своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою провину у вчиненні
зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Крім того, його провина у вчиненні
дрібного хуліганства, викладеного в
протоколі про адміністративне
правопорушення, повністю доказана
матеріалами справи, що досліджені
судом, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 0022511
від 10.12.2014р.; випискою ЄО– 2402 від
06.12.2014р.; заявою та поясненнями ОСОБА_2;
поясненнями ОСОБА_3, поясненнями
притягуваного ОСОБА_1 та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, з викладеного випливає, що
провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю
доказана зібраними матеріалами справи
про адміністративне правопорушення та
підтверджується доказами,
дослідженими судом.

При накладенні адміністративного
стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує
характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
провини, майнове становище та
обставини, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують відповідальність
ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне
правопорушення, суд відносить щире
розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
скоєне ним адміністративне
правопорушення, судом встановлено не
було.

Таким чином, з урахуванням вказаних
обставин справи, приймаючи до уваги
особу ОСОБА_1, суд вважає за можливе й
необхідним, доцільним та достатнім
буде застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в межах
мінімального розміру, передбаченого
санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у зв’язку з
ухваленням судом постанови про
накладання на правопорушника
адміністративного стягнення з ОСОБА_1
підлягає стягненню сума судового збору
в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення за
ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до
спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Арцизький районний суд Одеської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
виконанню з моменту її винесення та
підлягає зверненню до виконання
протягом трьох місяців з моменту її
винесення. В разі ж оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності звернення її до
виконання зупиняється до розгляду
скарги або протесту.

Суддя

Арцизького районного суду
ОСОБА_4