Справа № 183/7019/14
№ 3/183/2684/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.12.2014 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Лила В.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення за
ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм п/п
«Приват-Проєкт», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2014 р. об 11-30 год. на 418 км.
автошляху Бориспіль-Запоріжжя, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «МАН 11224»,
державний номер НОМЕР_1 пр.
перестроюванні з лівої смуги на праву
не переконався, що це буде безпечно, в
наслідок чого не надав дороги
автомобілю «Мерседес Бенц» державний
номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, який наближався до нього
попутному напрямку по правій смузі на
яку він перестроювався, в наслідок чого
сталося зіткнення, автомобілі отримали
механічні пошкодження, постраждалих
при ДТП не має.

В суді ОСОБА_1, зазначив, що 17.10.2014 р.
об 11-30 год. на 418 км. автошляху
Бориспіль-Запоріжжя, він керував
автомобілем «МАН 11224», перестроювався з
правої в ліву смугу та сталося ДТП, та
водій ОСОБА_2 також не обрав безпечну
швидкість руху. Просить не позбавляти
водійських прав.

Судом досліджені матеріали справи,
а саме протокол про адміністративне
правопорушення (а.с.2), схема місця ДТП
(а.с.3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.5)

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1А у скоєному
правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 1.3 ПДР
України учасники дорожнього руху
зобов’язані знати й неухильно
виконувати вимоги цих Правил, а також
бути взаємно ввічливими, згідно п. 1.4
ПДР України кожний учасник дорожнього
руху має право розраховувати на те, що й
інші учасники виконують ці Правила,
згідно п.10.1 Правил дорожнього руху
України передбачено, що перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

При визначенні виду і розміру
стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом’якшують та обтяжують
його відповідальність.

Суд вважає, при таких обставинах до
ОСОБА_1 повинно бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це
буде достатньою мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника, в дусі
додержання Законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП,
суд, -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн., 54
коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред’явленню до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.