Справа № 206/7834/14-п
Провадження № 3/206/1443/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Малихіна В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
громадянина України, який мешкає за
адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Немировича-Данченко, 30/41,

за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 122-4 та
ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.11.2014 року о 18 годині
00 хвилин в м. Дніпропетровську на вул. 20
років Перемоги, в районі перехрестя з
вул. Космонавтів керуючи автомобілем
Деу, державний номерний знак НОМЕР_1 під
час руху виконав проїзд регульованого
світлофорами перехрестя на ввімкнений
в його напрямку червоний сигнал
світлофору, який забороняє рух, у разі
чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 У
даному ДТП гр. ОСОБА_2 отримав травми,
автомобіль був пошкоджений. Водій
ОСОБА_1 місце ДТП залишив, до міліції не
повідомив, чим порушив вимоги п. 13.1 та п.
2.10 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122-4
та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
вину не визнав та пояснив, що йому не
відомо хто був за кермом його
автомобіля 14.11.2014 року о 18 годині 00
хвилин, щодо наявних на автомобілі
пошкоджень, які були виявлені
співробітниками ДАЇ зазначив, що вони
залишились від попередньої ДТП, однак
надати жодних підтверджуючих
документів він не взмозі, оскільки факт
вказаної ним пригоди не був належним
чином зафіксований.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні
пояснив, що він 14.11.2014 року о 18 годині 00
хвилин керував автомобілем по вулиці 20
років Перемоги у м. Дніпропетровську,
та став свідком того як на перехресті
зі сторони вул. ОСОБА_4 в сторону вулиці
Космонавтів дорогу переходив пішохід,
у цей час на червоне світло світлофора
на нього скоїв наїзд автомобіль ОСОБА_5
сірого кольору, даний автомобіль
проїхав без зупинки, що було
зафіксовано на відео реєстратор з
автомобіля ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні
пояснив, що він 14.11.2014 року о 18 годині 00
хвилин керував автомобілем по вулиці 20
років Перемоги у м. Дніпропетровську в
районі з вулицею Космонавтів, став
свідком того як автомобіль ОСОБА_5,
державний номерний знак НОМЕР_1 на
червоне світло світлофора скоїв наїзд
на пішохода, не зупиняючись, одразу
після цього у даного автомобіля
вимкнулось світло та він почав
рухатись далі, наздогнати його не
вдалось.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи та з'ясувавши
інші обставини справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень
передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,
повністю підтверджується - зібраними і
дослідженими матеріалами справи, а
саме: рапортом працівника ДАЇ,
протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події,
планом-схемою ДТП з фото таблицею,
поясненнями свідків та іншими
матеріалами справи.

До свідчень ОСОБА_1, суд ставиться
критично, оскільки його свідчення
викладені з метою ухилення від
суворості відповідальності. Доводи
правопорушника про те, що він не
керував транспортним засобом 14.11.2014
року о 18 годині 00 хвилин
необґрунтовані, оскільки його вина
підтверджується показами свідків та
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні
однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо.

Суд вважає можливим застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в
межах санкції статті, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Відповідно до ст. 33 КпАП України,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан й
обставини, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Крім того ст. 40-1 КУпАП
передбачено, що судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тому з ОСОБА_1 на користь держави слід
стягнути судовий збір у розмірі 36
гривень 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 40-1, ст. 36, ст. 283, ст. 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 306
(триста шість) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді 1 (одного) року позбавлення
права керування транспортними
засобами.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне
стягнення ОСОБА_1 визначити у вигляді 1
(одного) року позбавлення права
керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
держави.

Строк пред’явлення до виконання три
місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги чи протесту
прокурора на протязі 10 (десяти) днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються апеляційному суду через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

В.В. Малихіна