Суворовський районний суд міста Одеси
овадження № 3/523/6353/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" грудня 2014 р.
м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, в присутності особи,
яка притягується до відповідальності,
матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не
працевлаштованого, інваліда 3 групи,
зареєстрованого та фактично
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АП1 №555905 від 8 грудня 2014 року ОСОБА_1
вмінено порушення вимог пункту 10.3
Правил дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому,
що о 9 годині 15 хвилин 1 листопада 2014
року, керуючи автобусом марки «Богдан
А-09201», р/н НОМЕР_2, по вул. Балківська від
вул. От. Головатого в м. Одесі, при
перестроюванні праворуч, навпроти
будинку №8 по узвозу Маринеска, не
надав перевагу у русі автомобілю
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався справа від нього,
внаслідок чого допустив з ним
зіткнення, чим завдав обом
транспортним засобам механічні
пошкодження.

Отримавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши
протокол, а також додані до нього
матеріали, суддя приходить до
наступного.

ОСОБА_1 вину у вміненому йому
правопорушенні не визнав і в суді
пояснив, що у вищезазначений час він,
керуючи маршрутним автобусом, рухався
в середньому ряду проїжджої частини
вул. Балківська без будь-якої зміни
напрямку руху. Що ж до дій водія
автомобіля марки «ВАЗ 2121» ОСОБА_2, то
останній, на думку ОСОБА_1, рухаючись в
попутному з ним напрямку праворуч,
намагався на випередження негайно
перестроїтись в раніше займаний ОСОБА_1
ряд, проте, не витримав безпечного
інтервалу, чим спричинив зіткнення з
керованим ним автобусом.

Аналогічні обставини ОСОБА_1 двічі
послідовно зазначав і в особистих
письмових поясненнях (а.с.5-6).

Інший учасник дорожньо-транспортної
пригоди – ОСОБА_2 в письмових
поясненнях зазначив, що безпосередньо
перед зіткненням він завершив
перестроювання з другого ряду в третій
з наміром продовжити рух по вул.
Балківській в напрямку вул.
Приморської, як раптом відчув удар в
задню ліву частину керованого ним
автомобіля «ВАЗ-2121». В даний час
отримані цим автомобілем механічні
пошкодження усунуто (а.с.7-8).

Будь-яких письмових пояснень можливих
очевидців пригоди чи записів
відео-регістраторів органом ДАІ до
матеріалів справи долучено не було.

Як вбачається із схеми ДТП місцем
пригоди є ділянка проїжджої частини
вул. Балківської, навпроти будинку №8
по узвозу Маринеска, шириною 29,7 м,
напрямком руху від вул. ОСОБА_3 до вул.
Чорноморського козацтва. Місцем
зіткнення обох транспортних засобів є
умовна точка, що знаходиться на
відстані 15,4 м. від лівого краю
проїжджої частини, що фактично, при
відсутності дорожньої розмітки,
відповідає середньому ряду руху.
Положення обох транспортних засобів
характеризуються прямим напрямком
руху, без будь-якого зміщенням
передньої чи задньої осі кожного цих
транспортних засобів. На час складення
схеми ДТП задня вісь автомобіля
«ВАЗ-2121» розташована на відстані 17,7 м
попереду від передньої осі автобуса
«Богдан А-09201» (а.с.9).

Будь-яких інших доказів, які було б
можливим витлумачити на користь однієї
з протилежних версій пригоди,
висунутих обома водіями, органом ДАІ
зібрано не було.

Враховуючи викладене, а також
положення ст.62 Конституції України про
тлумачення сумнівів на користь особи,
яка притягується до відповідальності,
неможливості спростування
виправдувальних пояснень ОСОБА_1 суддя
вважає недоведеною вину останньої
особи у вчиненні даного
адміністративного правопорушення, у
зв’язку із чим, провадження в справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП,
суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, -
закрити, у зв’язку із відсутністю в
його діях складу вказаного
адміністративного правопорушення.

Після набрання постановою чинності
вилучене водійське посвідчення –
повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
О.В.Деркачов