АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ 33/796/1589/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Стрижко С.І., перевіривши апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову судді
Оболонського районного суду м. Києва
від 23 жовтня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Оболонського
районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014
року ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності, із
накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік. Також, із ОСОБА_2 стягнуто в доход
держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, 09 грудня 2014 року ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на необґрунтованість
обраного відносно нього
адміністративного стягнення, просить
його змінити на штраф у встановленому
на розсуд суду розмірі.

Перевіривши подану апеляційну скаргу
суддя апеляційної інстанції приходить
до таких висновків.

Так, згідно із вимогами ст. 294 КУпАП,
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанову судді районного суду, на яку
подається скарга, було винесено 23
жовтня 2013 року, а апеляційну скаргу
було подано до суду 09 грудня 2014 року (а.
с. 17), тобто з порушенням встановленого
законом строку, який сплинув 03
листопада 2014 року.

При цьому відповідно до змісту
апеляційної скарги, копія оскаржуваної
постанови була отримана апелянтом
03.11.2014 року.

Разом з тим, фактичне посилання ОСОБА_2
на визначення початку відрахування
строку на апеляційне оскарження
зазначеного судового рішення з моменту
отримання ним його копії, як і на час
укладання ним угоди про надання
юридичної допомоги з адвокатом є
неспроможними, оскільки закон не
передбачає можливості відрахування
строку для подачі апеляції з моменту
отримання копії судового розгляду.

Таким чином, за законом у разі незгоди з
судовим рішенням по справі про
адміністративне правопорушення
учасники провадження вправі оскаржити
його шляхом подачі апеляційної скарги
у відповідні строки. Якщо апеляційна
скарга подається особою поза строками,
передбаченими законом для оскарження,
апелянт може подати клопотання про
поновлення цього строку із зазначенням
поважності причин, через які особа
пропустила цей строк.

З огляду на наведене, вважаю, що
апеляційна скарга підлягає поверненню
особі, яка її подала, оскільки вона була
подана після закінчення встановленого
законом строку для оскарження, і
клопотання про поновлення цього строку
заявлене не було.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст.
289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
судді Оболонського районного суду м.
Києва від 23 жовтня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ст.
122-4 КУпАП повернути йому без розгляду.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
С.І. Стрижко