"30" липня 2014 р. суддя Днiпровського
районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши справу про адмiнiстративне
правопорушення, що надiйшла з
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києвi про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Київ, офіційно не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою:
- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
Згідно протолу про адміністративне
правопорушення, 10 квітня 2014 року по
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 зберігав наркотичну
речовину (опій ацетильований) у не
великій кількості без мети збуту, чим
вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення за обставин, викладених
в протоколі про адміністративне
Вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку про
доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки
вина ОСОБА_2 підтверджується
зібраними по справі та дослідженими
судом доказами, а саме: даними, що
містяться в протоколі про
адмiнiстративне правопорушення;
постановою про закриття кримінального
провадження, витягом з кримінального
провадження, рапортом старшого о/у
ВБНоН Дніпровського РУ старшого
лейтенанта міліції Герко С.П.,
висновком експерта, квитанцією про
прийом речових доказів, письмовими
поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2
в судовому засіданні.
Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив
адмiнiстративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП, у
разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

Разом із тим, відповідно до положень п. 7
ч. 1 ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку закінчення
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне
правопорушення вчинене 10.04.2014р.,
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0004335 від 11
квітня 2014 року, закрито постановою
Слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС
України в м. Києві від 23 квітня 2014 року,
у зв'язку з відсутністю складу злочину,
тобто на час судового розгляду справи
минув строк накладення на особу
адміністративного стягнення, у зв'язку
з чим провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП України на підставі ст. 247 п.7
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10
днів з моменту її винесення.

Суддя: