overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/5120/14-п
№ 3/207/1137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м.
Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року о 09-25 год., ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген д/з АЕ 1885 ВЕ по мостовому переходу у м.
Дніпродзержинська, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння, у присутності двох свідків відмовився.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 415172 від 07.11.2014 року, поясненням.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав у повному обсязі. Просив суд не карати його суворо та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130, 276-280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень (три тисячі чотириста) у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави: , отримувач УДКСУ у м.
Дніпродзержинську, , банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 - судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя

Литвинчук В.П.
№ 207/5230/14-п
№ 3/207/1150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2004 року о 20-15 год. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду та чинне законодавство.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131681 від 11.11.2014 року, поясненням.

До суду ОСОБА_2А не з’явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2А є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.187, 276-280, 283, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: отримувач коштів УДКСУ у м.
Дніпропетровську, код отримувача 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі --- 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя:

Литвинчук В.П.
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2014 року місто
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 складений протокол серії ДН
№108124 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, що він 23.10.2014 року близько 14-00 години перебуваючи навпроти будинку № 2 по вул. Саранській у м.Дніпропетровську справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягається до відповідальності, законом визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

У випадку коли особа ухиляється від явки на виклик до органу внутрішніх справ або до судді, цю особу може бути міліцією піддано приводу.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 28.11.2014 року, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судді міліцією не доставлена. Судом було сповіщено про виклик правопорушника у судове засідання на 04.12.2014 року, але останній до суду так і з’явився.

Оскільки у відповідності з законом присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов’язковою, тому вважаю за необхідне, з оглядом на викладене, повернути справу начальнику АНД РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вище зазначених вимог закону.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для виконання вимог закону.

Суддя: Воробйов В.Л.
ПОСТАНОВА

03.12.2014 року місто
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 складений протокол серії ДН
№102350 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51
КУпАП, що він « 21.11.2013 року близько 19-00 годин перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по вул.
Донецьке шосе, 8 у м. Дніпропетровську, скоїв крадіжку на суму 23 грн. 17 коп.»

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягається до відповідальності, законом визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

У випадку коли особа ухиляється від явки на виклик до органу внутрішніх справ або до судді, цю особу може бути міліцією піддано приводу.

Справа відносно ОСОБА_1 повторно надійшла до суду 03.12.2014 року, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судді міліцією не доставлена.

Оскільки у відповідності з законом присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, є обов’язковою, тому вважаю за необхідне, з оглядом на викладене, повернути справу начальнику АНД РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вище зазначених вимог закону.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для виконання вимог закону, передбаченого ч.2 ст.268 КУпАП.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 199/9346/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого в Інституті
«Донипровугільмаш», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Сиворонова, 5/16, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року близько 16-20 години в місті
Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1 по вул.
Барикадній, рухаючись на перехрестя з пр. ОСОБА_2 по другорядній дорозі на головну не поступився дорогою в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року, схемою місця ДТП від 22.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який працює, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом’якшуючою відповідальність, відсутність – обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
№ 207/5070/14-п
№ 3/207/1134/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП
«ІСС» Міністерства доходів та зборів
України «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований», уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не піддавалась,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов’язків опікуна у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого 24.10.2014 року близько о 16-00 год. залишила самого за місцем мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_5 та який отримав травми і знаходився на лікуванні.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131673 від 31.10.2014 року, поясненням.

ОСОБА_2 до суду не з’явилась.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.184, 276-280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: , отримувач - УДКСУ у м.
Дніпродзержинську, , банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя

В.П.Литвинчук
Справа № 199/9348/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого водієм ПП
«Техносервіс Трейд Менеджмент», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Декабристів, 28/2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року близько 16-30 години в місті
Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.
Нестерова та Щепкіна, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року, схемою місця ДТП від 22.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який працює, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом’якшуючою відповідальність, відсутність – обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 199/9359/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої приватним підприємством, яка згідно з протоколом прописана за адресою: Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. 50 років
СРСР, 2, а відповідно до заяви з ДАІ мешкає: м. Дніпропетровськ, вул.
Ферганська, 25,у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року близько 19-20 години в місті
Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.
Коцюбинського та Глинки, під час руху не витримала безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу зіткнувся з невстановленим автомобілем. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року, схемою місця ДТП від 16.10.2014 року, рапортом співробітника міліції, заявою з ДАІ
ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, яка працює, не судима, до адміністративної відповідальності не притягалась, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом’якшуючою відповідальність, відсутність – обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
№ 207/5232/14-п
№ 3/207/1152/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зареєструвався та не став на облік у
Баглійському РВ Дніпродзержинського
МУ, згідно з визначеним терміном, чим порушив правила адміністративного нагляду та чинне законодавство.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131682 від 11.11.2014 року, поясненням.

До суду ОСОБА_2 не з’явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.187, 276-280, 283, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: отримувач коштів УДКСУ у м.
Дніпропетровську, код отримувача 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі --- 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя:

Литвинчук В.П.