ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15573/14-п

пр. № 3/759/5072/14

28 листопада 2014 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного
суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН: невідомий, що
проживає у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2014 року о 02 годині 50
хвилин в м. Києві, по вул. Кільцева
дорога - вул. Жмеринська керував
транспортним засобом - автомобілем
марки «ВАЗ», державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
(огляд на стан сп'яніння проводився за
допомогою алкотестера «Драгер» № 0956 в
присутності свідків), чим порушив
пункт 2.9 Правил дорожнього руху,
відповідальність за що встановлена ч. 1
ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи,
яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

В судове засідання ОСОБА_1, не
з'явився, про день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином,
заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення суду
не надав, про поважність причин неявки
суд не повідомив, клопотання про
відкладення розгляду справи від
останнього не надходило.

За таких обставин суд, вважає за
можливе розглянути справу за
відсутністю ОСОБА_1, на підставі
матеріалів, що є у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Відповідно до п. 2.9 ПДР України а)
водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин; б) керувати транспортним
засобом у хворобливому стані, у стані
стомлення, а також перебуваючи під
впливом лікарських препаратів, що
знижують швидкість реакції і увагу.

Порушення цих вимог, та керування
транспортними засобами у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння містить склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст.130 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП
передбачено адміністративну
відповідальність за керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, …. а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

За змістом зазначених положень
особу може бути притягнуто до
адміністративної відповідальності,
коли вона керувала транспортним
засобом в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
що визначається лише у встановленому
чинним законодавством порядку, а так
само за відмову особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280
КУпАП, суд першої інстанції при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення має
вирішити питання про правильність
складення протоколу та інших
матеріалів справи, чи є необхідність у
витребуванні додаткових матеріалів, а
при розгляді справи зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
(огляд на стан сп'яніння проводився за
допомогою алкотестера «Драгер» № 0956 в
присутності свідків), чим порушив
пункт 2.9 Правил дорожнього руху,
відповідальність за що встановлена ч. 1
ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх відповідність ст.ст. 278,
280 КУпАП, суддя дійшов висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, в повному обсязі
підтверджується зібраними по справі
доказами в їх сукупності та
співставленні.

Призначаючи вид і розмір
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, а також усі
обставини справи в їх сукупності та
співставленні.

Таким чином, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, суддя
вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового
збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» з змінами та доповненнями
установлено у 2014 році мінімальну
заробітну плату: з 1 січня у розмірі: - 1218
гривень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 245, 268,
283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН: невідомий
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
невідомий на користь держави судовий
збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови, через
Святошинський районний суд м. Києва.

Термін пред'явлення постанови до
виконання 3 (три) місяці.

Суддя
А. Ключник