П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Чопської митниці Міндоходів - Яворського Б.В., розглянувши протокол Чопської митниці про порушення митних правил громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали справи за протоколом про порушення митних правил № 1245/30500/14 від 13.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 472 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 1245/30500/14 від 13.08.2014 року, 13.08.2014 року о 02 год. 53 хв. в зону митного на ділянку "В"їзд" митного посту "Тиса" Чопської митниці Міндоходів заїхав пасажирський мікроавтобус марки "Mersedes-Вenz", реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який повертався у приватних справах із Греції в Україну. Формою проходження митного контролю громадянин ОСОБА_3 обрав порядок проходження по каналу "червоний коридор". В ході митного контролю були виявлено не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари, а саме: ікони, розп"ятя у загальній кількості 2366 шт., загальною вагою брутто 327 кг,що були поміщені у 15 картонних коробок, які знаходилися у вантажному відсіку мікроавтобуса, доступ до яких нічим не утруднювався. ОСОБА_2 виявлені товари не визнав своєю власністю пояснив, що переміщував вказані товари із Греції в Україну за винагороду на прохання ОСОБА_4 Про вміст коробок йому відомо не було, а тому він їх і не задекларував.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 472 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез'явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів, загальна вартість яких перевищує 500 євро і які, відповідно до ч.4 ст. 374 МК України, підлягають обов"язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та клопотання про призначення повторної товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання щодо вартості вилученого в нього майна.

Представник Чопської митниці Міндоходів в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши представника Чопської митниці Міндоходів, враховуючи те, що для вирішення даної справи, у зв'язку із необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідним є висновок експертизи щодо вартості товару, суд вважає, що слід призначити товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.515 МК України, ст. 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

З метою дослідження вартості товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 1245/30500/14 від 13.08.2014 року, призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Закарпатської торгово-промислової палати.

Експерта за ст. ст. 384, 385 КК України попередити.

На вирішення товарознавчої експертизи поставити запитання:

- яка вартість товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 1245/30500/14 від 13.08.2014 року станом на час вчинення правопорушення - 13 серпня 2014 року

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 308/12576/14-п та можливість доступу до вилученого товару, щодо якого проводиться експертиза, а саме - ікон, розп"ять, який зберігається на складі Чопської митниці Міндоходів.

Зобов'язати ОСОБА_2 внести кошти на оплату вартості експертизи, виходячи з наданого експертом рахунку.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук