АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Ромазан В.В. Провадження №
33/789/146/14 Доповідач - Комендат
Р.Т.Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 р.
м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Комендат Р.Т.,
за участі апелянта ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Тернопільського
міськрайонного суду від 20 жовтня 2014
року,-

встановив:

Постановою судді Тернопільського
міськрайонного суду від 20 жовтня 2014
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП і
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 1 (один) рік та стягнуто в користь
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп.

Згідно постанови суду першої
інстанції, ОСОБА_1, 27.08.2014 року близько 19
год. 00 хв. керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_3,
рухаючись автомобілем по вул.Злуки в
м.Тернополі, на дорозі, яка має дві
смуги руху в одному напрямку, здійснив
виїзд на смугу зустрічного руху, де
допустив зіткнення із транспортним
засобом марки «Шевроле Авео», д.н.з.
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та
який рухався у зустрічному напрямку,
через що транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив
вимоги п.п 2.3. «б», 11.4 Правил дорожнього
руху України.

Також, ОСОБА_1, 27.08.2014 року близько 19 год.
00 хв. керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_2,
рухався автомобілем по вул. Злуки в м.
Тернополі, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,чим порушив
вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постанову Тернопільського
міськрайонного суду від 20.10.2014 року,
посилаючись на те, що дана постанова в
частині призначення адміністративного
стягнення є необґрунтованою та
винесена з порушенням норм
процесуального та матеріального права.

Апелянт зазначає, що відповідно до ч.4
ст.38 КУпАП, у разі закриття
кримінального провадження, але за
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження. 27.08.2014 року
слідчим слідчого відділу ДТП СУ МВС
України в Тернопільській області було
відкрите кримінальне провадження за
фактом дорожньо-транспортної пригоди,
а 03 вересня 2014 року дане кримінальне
провадження було закрито, а тому на
нього не могло бути накладено
адміністративне стягнення.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав
подану ним апеляційну скаргу з підстав
викладених у ній і просить скасувати
постанову суду від 20.10.2014 року в частині
призначення адміністративного
стягнення як необґрунтовану та
винесену з порушенням норм
процесуального і матеріального права,
розглянувши матеріали справи та
дослідивши доводи апеляційної скарги,
приходжу до висновку, що вона до
задоволення не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніше
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, дана норма закону
передбачає загальні строки накладення
адміністративного стягнення по
справах підвідомчих суду (судді).

Разом з тим, частиною четвертою статті
38 КУпАП передбачено інший порядок та
строки накладення адміністративного
стягнення, а саме: «у разі закриття
кримінального провадження, але за
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.»

Як встановлено з матеріалів справи,
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
було вчинено 27.08.2014 року. В цей же день
слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в
Тернопільській області Коханом М.В.,
було розпочато досудове розслідування
у кримінальному провадженні
№0002295 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України, однак постановою винесеною
цим слідчим від 03 вересня 2014 року
кримінальне провадження було закрито,
на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у
зв'язку з відсутністю в діях водія
ОСОБА_1 складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України, а матеріали направлено
начальнику Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області для
вирішення питання про притягнення
водія ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за порушення вимог
п.п.2.9 «а»та 11.4 ПДР України. В результаті
цього, 29.09.2014 року інспектором з
оформлення ДТП В ДАІ м.Тернополя
старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3
було складено два протоколи про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, передбачене п.п.2.9 «а» та 2.3
«б»,11.4 ПДР України, що тягне за собою
відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та
ст.124 КУпАП (Кодексу).

Саме за цими статтями Кодексу ОСОБА_1
було визнано винним та накладено
адміністративне стягнення постановою
судді Тернопільського міськрайонного
суду від 20.10.2014 року.

Як вбачається з інформативного листа
прокуратури м.Тернополя №119-7476 вих. від
04.11.2014 року прокуратурою м.Тернополя
04.10.2014 року скасовано постанову про
закриття кримінального провадження
№0002295 від 27.08.2014 року, а матеріали
направлено в СУ УМВС України в
Тернопільській області для
додаткового досудового розслідування.

Враховуючи те, що на час розгляду судом
першої інстанції адміністративної
справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124
КУпАП будь-яких порушень
процесуального чи матеріального
закону не було, а рішення суддею
прийнято в межах загального строку
накладення адміністративного
стягнення, підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачаю.

Крім цього, стягнення на ОСОБА_1
накладено судом першої інстанції,
відповідно до вимог ст.ст.33, 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.294
КУпАП,-

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про
скасування постанови Тернопільського
міськрайонного суду від 20 жовтня 2014
року про накладення на нього
адміністративного стягнення ,
передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП
залишити без задоволення, а постанову
без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Р.Т. Комендат