overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/7455/14-п
Провадження № 3/211/1640/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від
Довгнцівського РВ Криворізького МУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області,

за ст.164-9 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року о 11:00 годин гр. ОСОБА_3 знаходячись на Довгинцівському ринку в м. Кривому Розі реалізовувала ДВД диски не марковані контрольними марками встановленого державного зразка.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол ДН № 102301 від 12.02.2014 року, з якого вбачається суть правопорушення та те, що даний протокол надійшов до суду вперше 13.03.2014 року, також досліджені ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.03.2014р. , 06.06.2014р., 06.08.2014р., 14.10.2014р., з яких вбачається, що даний протокол було відправлено на дооформлення до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області чотири рази, вважаю, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-9 ч.1 КпАП України, але оскільки пройшов строк накладення адміністративного покарання на правопорушника, а саме 3 місяці, то суд вважає, провадження підлягає закриттю.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 38 , 164-9, 268, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч. 1 КпАП
України закрити провадження по справі по відношенню гр. ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Сарат Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Запоріжжя, мешкає: м. Марганець, вул. Перспективна, 14/59, не працює.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2014 року громадянин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до
Марганецького МВ, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, про що працівниками
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, постанови про здійснення примусового приводу не виконанні.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягання може бути накладено на пізніш як через три місяці, з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких підстав: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення збігли, суд, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАПзакрити в зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
Справа № 211/7424/14-п
Провадження № 3/211/1629/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, працюючого водієм автокрана ПАТ «НКГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 200624 від 10.07.2014 р., що надійшов 28 листопада 2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 06 липня 2014 року, о 20-00 годині знаходячись за адресою свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинив сімейну сварку, а саме виражався на адресу своєї дружини
ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім’ї.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 200624 від 10.07.2014 р., та іншими матеріалами справи.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено 06 липня 2014 року, трьохмісячний строк сплинув 06 10 2014 року, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 182/8330/14-п
Провадження № 3/0182/1785/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Орджонікідзе ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2№145757 від 22.08.2014 року водій ОСОБА_1 22.08.2014 року о 22.10 год. в м. Орджонікідзе, по вул. Партизанській, керував мотоциклом «Іж-Юпітер», без д.н.з., який не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ, чим порушив п. 2.9в
ПДР України. Дане порушення вчинене повторно на протязі року.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення
АБ2№145757 від 22.08.2014 р. (а.с. 1) та підтверджується письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 2), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с. 3).

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(дві п’ятдесят п’ять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/8812/14-п
Провадження № 3/0182/1910/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.
Дніпропетровськ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер , мешкає: м. Нікополь, вул.. Сагайдачного 194,

за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 404625 від 02.11.2014 р, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Пежо Партнер», номерний знак НОМЕР_1, 02.11.2014 року приблизно о 14 год 48 хв , в м.
Дніпропетровську по вул.. Героїв
Сталінграда в районі е/о 90, під час руху змінив напрямок руху вліво, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з ліва прямо, тобто скоїв
ДТП, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
ПДР України. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання матеріалу від нього не надходило, тому справу розглянуто за його відсутності за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АВ2№ 404625 від 02.11.2014 р (а.с. 1), схемою місця ДТП
(а.с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду водіїв (а.с. 3, 4), поясненнями водіїв транспортних засобів (а.с.5, 6), фото таблицею з місця
ДТП (а.с. 7).

Вивчивши матеріали, зважаючи на характер вчиненого діяння, вважаю, що можливо застосувати у відношенні
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/8893/14-п
Провадження № 3/0182/1925/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області 20.11.2014р. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН
№117232 від 08.10.2014 року, 07.10.2014 року приблизно о 23.30 год. ОСОБА_1, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, знаходився не за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою. Справа про адміністративне правопорушення за ст.. 187 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно ч. 1 ст. 256
КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення обов’язково зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тобто описується його об’єктивна сторона, яка виражається у дії або бездіяльності винної особи.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо того чи притягався ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та результати розгляду матеріалу.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 211/7432/14-п
Провадження № 3/211/1631/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 200711 від 20.07.2014 р., що надійшов 28 листопада 2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 20 липня 2014 року о 08-30 годині біля магазину «АТБ» по вул.
Серафімовича, , м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області торгував з рук куриними яйцями в кількості 30 штук, у невстановленому для торгівлі місці.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 200711 від 20.07.2014 р., та іншими матеріалами справи.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено 20 липня 2014 року, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 182/9145/14-п
Провадження № 3/0182/1989/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює малярем в моторваганном "ДЕПО" та мешкає за адресою: м. Нікополь, вул. Будьонівська, буд.90,

за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 111758 від 01 серпня 2014 року встановлено, що
ОСОБА_1, 28 липня 2014 року близько о 01 годині 00 хвилин за місцем мешкання за адресою: м. Нікополь, вул. Будьонівська, буд.90, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 в ході, якої здійснював моральний та психологічний тиск на останню, чим вчинив психологічне насилля в сім’ї.

ОСОБА_1, у судове засідання не з’явився.
Причин неявки правопорушника суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, надійшла на розгляд суду 27 листопада 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КупАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення          Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 211/7434/14-п
Провадження № 3/211/1632/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164-10 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 листопада 2014 року, о 13-00 годині гр. ОСОБА_2 біля будинку № 1 по вул. Гаршина, в м. Кривому Розі,
Дніпропетровської області, здійснював збір промислового металобрухту чорного металу, не маючи на це відповідних документів, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В суд ОСОБА_2 не з’явився. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченогост.164-10 КпАП України.

Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону України
«Про металобрухт» фізичним особам забороняється збір, заготовка, переробка, реалізація промислового металобрухту.

В матеріалах справи, відсутні дані, про те, що металобрухт, який збирав ОСОБА_2 промисловий. Не встановлено власника металобрухту.

Враховуючи вчинене, особистість правопорушника, керуючись ст. 247 п.1,283,284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1