Справа № 358/2011/14-п Провадження №
3/358/768/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б.,
розглянувши матеріали, які надішли від
начальника ВДАІ з обслуговування
Богуславського району
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина Молдови,
непрацюючого, посвідка на тимчасове
проживання серії НОМЕР_3, видане 26.02.2013
року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 14 листопада 2014 року о 22 годині 10
хв. в м. Богуслав Київської області по
вул. Свердлова керував автомобілем
знак НОМЕР_2, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, порушення
мови, поведінка, яка не відповідає
обстановці), що було виявлено
працівниками міліції після зупинки
його транспортного засобу. Проходити,
відповідно до встановленого порядку,
огляд на стан алкогольного сп'яніння із
застосуванням приладу "Драгер",
медичний огляд в закладі охорони
здоров'я, відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 "Правил
дорожнього руху України".
Будучи допитаним в суді, правопорушник
визнав факт відмови відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, який йому було
запропоновано пройти працівниками ДАІ,
та щиро покаявся у вчиненому.
Вказаний факт неправомірної поведінки
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 185471 від 14.11.2014 року, рапортом
працівника міліції ОСОБА_3, поясненнями
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за
вчинене адміністративне
правопорушення, є його щире каяття.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що
обтяжують відповідальність
правопорушника за вчинене
адміністративне правопорушення, не
Своїми діями, які проявились у відмові
особи, що керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
З урахуванням особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
обставин, що пом'якшують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, суд
вважає, за необхідне застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту, що передбачено санкцією ст. 130 ч.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з
правопорушника ОСОБА_1 необхідно
стягнути судовий збір, в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 (тридцять шість) гривень
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 252, 280, 283, 284, 326
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
корись держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки:
Богуславський район, банк одержувача-
ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО
821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ
суду: 02892111, код класифікації доходів
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
статтею 32 КУпАП (адміністративний
арешт).

У відповідності до ст. 326 КУпАП
постанова судді про застосування
адміністративного арешту виконується
негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду Київської
області через Богуславський районний
суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов