Справа № 460/398/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21.02.2014м. Яворів Суддя Яворівського
районного суду Львівської області,
ОСОБА_1, з участю секретаря Чорній Л.М.,
представника ОСОБА_2 та порушника
ОСОБА_3 в залі суду в м. Яворів
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, студента, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд
Львівської області надійшли матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_3, який 25
жовтня 2013 року, близько 08.30 год., у м.
Львові, по вул. Городоцькій, керуючи
автомобілем марки “VOLKSWAGEN-GOLF”, д.р.н.
RJA30406, під’їжджаючи до перехрестя
рівнозначних доріг вул.
Городоцька-Одеська, не надав дороги
автомобілю що рухався з права та
виїжджав з вул.. Одеська, внаслідок чого
відбулося зіткнення з автомобілем
марки «DAEWOO-LANOS» д.р.н. ВС 8115 ВА під
керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали технічні
пошкодження.

Під час розгляду справи
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного
адміністративного правопорушення не
визнав та пояснив, що він рухався по
дорозі вулицею Городоцькою в м. Львові,
зі сторони центру. На перехресті вулиць
Городоцької та ОСОБА_5 встановлений
світлофор та знак 2.3 “Головна дорога”.
Оскільки він рухався по головній
дорозі, то він не зобов’язаний був
пропускати будь-які транспортні
засоби, які виїжджають з другорядних
доріг. Під час руху, при проїзді
нерівнозначного перехрестя вулиці
Городоцької та вулиці Одеської, яка
являється другорядною по відношенню до
вулиці Городоцької, він відчув удар в
задню частину автомобіля. Свою вину у
вчиненні даного правопорушення не
визнає, оскільки він рухався по
головній дорозі, автомобіль марки
“Ланос”, який виїхав з вулиці
Одеської, був зобов’язаний при виїзді
з другорядної дороги на головну,
пропустити транспортні засоби, які
рухалися по головній дорозі, тобто в
даному випадку транспортний засіб,
яким керував ОСОБА_3 Крім цього, на
ділянці дороги між перехрестям вулиць
Городоцької-Я.Мудрого, на якому
розташований дорожній знак “2.3”
Правил дорожнього руху України та
перехрестям вулиць
Городоцької-Одеська відсутній
дорожній знак 2.4 “Закінчення головної
дороги”, що також підтверджує, що на
момент зіткнення він рухався по
головній дорозі. Також, потерпілий
ОСОБА_4 в поясненнях, даних на місці
вчинення дорожньо-транспортної
пригоди, свою вину у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди визнав
та пояснив, що він повинен був
пропустити транспортний засіб яким
керував ОСОБА_3, проте через те, що
оглядовість йому заступив інший
транспортний засіб, тому він і не
помітив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі. Просить суд
винести постанову, якою справу
відносно нього закрити за відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

-2-

В судовому засіданні
представник ОСОБА_3, ОСОБА_2 повністю
підтримав пояснення, надані ОСОБА_3,
просить справу закрити за відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та
його представника, дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 слід закрити на
підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв’язку з
відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази, які
підтверджують вчинення ОСОБА_3
дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280,
283-284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,
провадженням закрити у зв’язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подання апеляційної скарги
через Яворівського районного суду
Львівської області.

СУДДЯ: