overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8256/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛУ в Метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.160 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.12.2014 р. о 14 год. 30 хв., знаходячись в підземному переході станції метро «Позняки» в м. Києві, здійснював торгівлю промисловими товарами (стільками для взуття, універсальними барвниками) з рук, у невстановленому для торгівлі місці та без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 02.12.2014 року на момент затримання ОСОБА_2 у нього було вилучено предмети торгівлі: стільки для взуття - дві пари, універсальні барвники - п»ять упаковок.

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.279, 284, 160 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.2 ст.160 КпАП України у виді штрафу в розмірі 102,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Предмети незаконної торгівлі - промислові товари: стільки для взуття - дві пари, універсальні барвники - п»ять упаковок, які вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 02.12.2014 року та передані на зберігання до ЛУ в Метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8226/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній на реєстрації в Дарницькому РУГУ МВС України в м. Києві без поважних причин, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, рапортом, поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7848/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, є суб'єктом господарської діяльності, проживає у АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи суб'єктом господарської діяльності, вчинила неутримання, ненарахування та неперерахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам за IV квартал 2013 - ІІ квартал 2014 року в сумі 1007,39 гривень, чим порушила п. «а» ст. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_2 визнала, що вчинила вказане правопорушення, пояснивши це своєю необізнаністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 190909 від 09 жовтня 2014 року та акті про результати перевірки від 09 жовтня 2014 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про її особу, те, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягається не вперше.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 ст. 163-4КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163?4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7832/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який є директором ТОВ «БудальянсПрофі», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 190900 від 07 листопада 2014 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КпАП України суддею встановлено, що адміністративний матеріал направлений до суду з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Судом неодноразово надсилалися судові повістки на адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1, про його явку в суд.

Разом з тим, ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'являється. Згідно акту від 26 грудня 2014 року за вказаною адресою ОСОБА_2 не проживає.

В зв'язку з наведеним вважаю за необхідне вказані матеріали повернути до ДПІ для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути у ДПІ Дарницького району м. Києва на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8066/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.12.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем Опель номерний знак НОМЕР_2, на пр. М.Бажана - заїзд на вул. Ревуцького в м. Києві при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який фактично підтвердив обставини справи; поясненнями водія ОСОБА_4, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8068/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, проживає: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

22.12.2014року приблизно о 16.30год. в м. Києві по вул. Б.Гмирі, 6 ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому для цього місці, без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, актом вилучення та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7389/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення № 753/21070/14-п, -

у с т а н о в и в:

Дарницьким районним судом м. Києва 18 грудня 2014 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вказана постанова набрала чинності.

У судовому засіданні було визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, у зв'язку з чим надавались останньому реквізити для його оплати. Однак у самій постанові помилково зазначено стягнення ОСОБА_2 у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Вивчивши матеріали справи, суд уважає за необхідне внести відповідні виправлення в постанові суду від 18 грудня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року, вказавши, що ОСОБА_2 визначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, замість вказаного стягнення 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8254/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2014року о 10.00год. ОСОБА_2 по пр-ту Бажана в м. Києві біля станції метро Позняки торгував з рук піротехнічними засобами у непризначеному для цього місці без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами та рапортом.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ч.1 ст.195-6 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510грн. на користь держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7734/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., працює директором ПАТ «Дарницький завод ЗБК», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки від 28.10.2014року було виявлено, що ОСОБА_2, як директор ПАТ «Дарницький завод ЗБК», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку а саме: занижено суму податку на додану вартість у розмірі 352966грн. та занижено податок на прибуток у розмірі 335318грн, тобто порушив п.185.1 ст.185, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, ст..134, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

В судове засідання ОСОБА_2, будучи повідомленим належним чином не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі - 170 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8086/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014року о 12.00годині ОСОБА_2, знаходячись в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» по вул. Григоренка, 40 в м. Києві здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: ароматизатор, 1шт, ціна 73,00грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_2свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується наданими до суду матеріалами, а саме: протоколами, заявою, рапортами та поясненнями.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.51, 283- 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7409/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2014року о 03.05годині ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по Столичному шосе в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду у лікаря - нарколога відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не з»явився.

Винність правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54 коп.

Строк покарання відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код відсутній за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

30.04. 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол, відповідно до якого він 30.04.2014 року о 21 год. 40 хв. На вул.. Леніна в с. Ястребенька Брусилівського району Житомирської області керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

20.06.2014 року Постановою судді святошинського районного суду м. Києва адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлено до ДАІ Святошинського РУГУ МІВ України в м. Києві для належного оформлення.

22.07.2014 року адміністративний матеріал повернуто до Святошинського районного суду м. Києва.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ.

Адміністративний матеріал надійшов до суду лише 22.07.2014 року то на момент розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло два місяці. Оскільки на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, то вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130 , ст. ст. 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: