ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 08.05.2014 Справа № 554/5913/14-п

8 травня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві у залі суду
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, керівника ВК
«Лайф», розлученого, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення п. 57.1 ст.57
Податкового Кодексу України своєчасно
не сплатив податкове зобов’язання по
податку на прибуток за 2013 рік в сумі
2591,20 грн. по терміну сплати 11.03.2014 року,
чим порушив строки сплати податкового
зобов’язання, передбачені п. 1 ст. 57 ПКУ.

Після роз’яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
тому числі права на захист, тобто
користуватися юридичною допомогою
адвоката, іншого фахівця у галузі
права, який за законом має право на
надання правової допомоги особисто чи
за дорученням юридичної особи, в
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні інкримінованого йому
правопорушення визнав повністю,
підтвердивши факт його скоєння за
обставин, викладених вище. Зазначив, що
причиною несвоєчасної сплати
узгодженої суми податкового
зобов’язання протягом граничних
строків явилась відсутність коштів на
той час на рахунках кооперативу. Як
тільки но кошти появились, то податкове
зобов’язання було негайно сплачено і
на даний час ніяких порушень немає.
Щиро розкаявся у вчиненому та просив
його суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
йому правопорушення, суд враховує
також ОСОБА_2 перевірки ВК «Лайф» ( ) з питання порушення
правил сплати грошового зобов’язання
з податку на додану вартість по
податковій декларації за 2013 рік (а.с.1-2)
та сам протокол про вчинення
адміністративного правопорушення
(а.с.3), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази,
суд вважає, що ОСОБА_1, не подавши
платіжного доручення на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів), вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

Вирішуючи питання про
відповідальність порушника, суд
враховує характеристику його особи,
щире каяття та малозначність вчиненого
ним правопорушення, суд вважає за
необхідне звільнити його від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та
284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП обмежившись усним
зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред’явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяОСОБА_2