overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6393/14-п
Провадження № 3/210/1623/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ
Криворізького МУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Вокзальна, 14/6

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно особи складено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. До того ж, склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає двічі протягом року притягнення до адміністративного стягнення за вчинення насильства в сім»ї. Однак докази про те, що ОСОБА_4 був притягнений протягом року до адміністративної відповідальності до суду не надано, що не дає суду змогу кваліфікувати склад правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до
Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6217/14-п
Провадження № 3/210/1551/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали, що надійшли з Криворізької південної
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, що мешкає за адресою: смт
Широке, м-н Фрунзе, 8/31

за ст. 163 – 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, для дооформлення на тій підставі, що відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суд не може встановити зміст протоколу із – за його неякісного фотокопіювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП повернути до
Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6155/14-п
Провадження № 3/210/1538/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домнобудівників, 10/126

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 2014 року гр. ОСОБА_3 в період часу з 09 год. до 18 год. не з’явився на реєстрацію в Дзержинський РВ, чим порушив адміністративний нагляд.

Правопорушник, який був присутнім в судовому засіданні провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується також письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, та вважає, що наведені обставини слід віднести до пом’якшуючих відповідальність правопорушниці.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 грн. (п»ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1. Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6306/14-п
Провадження № 3/210/1589/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу –
ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з РДПС ДАІ м.
Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, готель «Аврора»,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014 року о 04 годині 20 хвилин гр.
ОСОБА_3 керував транспортним засобом
«Фольксваген» , д/н НОМЕР_1 по вул. 22-го Партз’їзду м. Кривого Рогу, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, о підтверджено медичним висновком.

Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник, який був присутнім в судовому засіданні просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Провина правопорушника, у повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення свідків, медичним висновком.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини; обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність, характер вчиненого правопорушення, а саме: те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше за однорідні правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, тому вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6363/14-п
Провадження № 3/210/1604/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, яка має на утриманні одного неповнолітнього сина, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 48А/34,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов’язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в бродяжництві останнього та перебування без нагляду з 18.11.2014 по 20.11.2014 року.

Правопорушниця, яка була присутня в судовому засіданні вину визнала повністю, у скоєному розкаюється.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася у скоєному, має на своєму утриманні неповнолітню дитину. Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 184 ч.1
КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6372/14-п
Провадження № 3/210/1612/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 26/6

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

27 листопада 2014 року о 15.30 год. в під’їзді буд. 26 по пр. Миру м.
Кривого Рогу гр. ОСОБА_3 вчинив сварку з сусідами кв. 8 гр. ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду не з’явився, причину своєї невіки суду не повідомив. Факт належного повідомлення про час та місце судового засідання підтверджено відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_3 в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, людиною похилого віку.

Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушника, суд вважає, що скоєне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6369/14-п
Провадження № 3/210/1610/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ВКМСД про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент Криворізького будівельного коледжу, який мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Димитрова , 40/39,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_3 знаходячись на території учбового закладу
“Криворізький будівельний коледж” по вул. Орджонікідзе,в Дзержинському районі м.Кривого Рогу, курив тютюнові вироби, у забороненому законом громадському місці.

Присутній в судовому засіданні правопорушник підтвердив обставини справи, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає, що наведені обставини можна віднести до пом’якшуючих відповідальність, тим самим призначити покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 175-1 ч. 1
КпАП України, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6299/14-п
Провадження № 3/210/1586/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу –
ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Крилова, 13а,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_3 на зупинці громадського транспорту «ст.
Кривий Ріг» по вул.. Орджонікідзе м.
Кривого Рогу здійснювала торгівлю овочів, в забороненому місці.

Правопорушниця до суду не з»явилася, причину неявки суду не повідомила.

Провина правопорушниці, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КупАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Строк передбачений ст. 38 КупАП, на момент розгляду справи закінчився 21 листопада 2014 року, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення
ОСОБА_3 та провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо неї за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Овочі, які передані на зберігання
ОСОБА_3 під розписку від 21.08.2014 року, залишити останній.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6414/14-п
Провадження № 3/210/1631/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РО КГУ УМВС України в
Дніпропетровській області м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня
ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг, пл.. Домнобудівників, 2/1/432,434

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року о 19.20 год. неповнолітній гр. ОСОБА_3 по вул.
Домнобудівників м. Кривого Рогу розпивав спиртні напої «Рево».

Присутній в судовому засіданні правопорушник підтвердив обставини справи, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується рапортом, письмовим поясненням правопорушника та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає, що наведені обставини можна віднести до пом’якшуючих відповідальність, тим самим призначити покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:
В. В. Костенко