overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/2120/14-пПровадження № 3/724/823/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, майстер лісу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.11.2014 року, біля 10:33 год. в кварталі №43, Колінківського лісгоспу переносив зброю у зарядженому стані по дорозі, чим порушив правила носіння вогнепальної зброї. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст.191 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката та визнав вину у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 015837 від 03.11.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, те, що він характеризується позитивно, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 191 ч. 1КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 191 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 70 (сімдесят) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Єдиний унікальний номер 728/2690/14
Номер провадження 3/728/996/14 02 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лободи Н.В. за участі секретаря Кирути Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3. Партизан,24, українця, громадянина України, працюючого різноробочим у ПРАТ «Кремінь» смт. а ч.2 ст.187 КУпАП , -
Згідно протоколів серії ЧН № 881939 та серії ЧН № 481936 від 12.11.2014 року, які надійшли до суду від Бахмацького
РВУМВС вбачається, що 26.10.2014 року та 02.11.2014 року ОСОБА_1, котрий перебуває під адміністративним наглядом, у явочний день не з»явився на реєстрацію до
Бахмацького РВУМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин і ухиляється від
Оскільки санкцією ч.2 ст.187 КУпАП передбачено застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, то суд вважає, що у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов'язковою і у разі ухилення притягуваного в судове засідання без поважних причин суд має право застосувати до нього примусовий
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до притягуваного ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.268 КУпАП України, суд, -
Застосувати примусовий привід до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3. Партизан,24, українця, громадянина України, працюючого різноробочим у ПРАТ «Кремінь» смт.
Парафіївка в судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбудеться 05 грудня 2014
Виконання даної постанови покласти на
Бахмацький РВ УМВС України в
Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2
Провадження № 3/750/2931/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 14.08.2014р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП 14.08.2014р. На розгляд суду протокол надійшов 26.11.2014р.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи
ОСОБА_1 сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Проте, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51
КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.
Чернігова.

Суддя
Т.С.
Рощина
Справа № 736/1659/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області – Чурупченко
М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника –
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Чернігівської обасті, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, працює машиністом тепловоза на "Менському ХПП", раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 вересня 2014 року близько 21-ї години 20 хв. в м. Корюківка по вул.
Вокзальній справляв природну потребу в місцевому парку за автостанцією чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496690 від 26.09.2014 року, протоколом про адміністративне затримання серії ЧН № 054366 від 08.12.2014 року, даними рапорту працівника міліції.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 85 (вісімдесят пять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.173 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

М. І.
Чурупченко
Провадження № 3/734/1404/14
Справа № 734/3279/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді
Соловей В.В.,

при секретареві
Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, що надійшла з Козелецького РВ
УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 48АДРЕСА_1, у с т а н о в и в:

об 11 годині 14 листопада 2014 року ОСОБА_1 в смт. Десна, вул. І.Франка, б. 48АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт відносно ОСОБА_2, яка є дружиною.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненому правопорушенні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство у сім’ї, що підтверджується поясненням ОСОБА_1 і письмовими доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) гривня у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 739/1872/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. м.

Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№5527) по притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку с.Орлівка (вулиця
Марка Вовчка будинок 41)
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року, біля 11 години 15 хвилин, перебуваючи на вулиці
Шевченка в с. Орлівка
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області - висловлювалася брутальною лайкою в присутності сторонніх осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення визнала повністю та погодилася з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії
ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення та враховуючи особу правопорушника суд вважає, що у даному випадку достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні передбаченого ст.173 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
ШТРАФУ в розмірі 51 (п’ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 739/1871/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№5526) по притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.. 178 ч.1 КУпАП від 29.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року, біля 16 години 00 хвилин, перебуваючи на вулиці
Шевченка в приміщенні
Новгород-Сіверської ЦРЛ Чернігівської області - ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу медичних працівників лікарні. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення визнав повністю та погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії
ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення та враховуючи особу правопорушника суд вважає, що у даному випадку достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
ШТРАФУ в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 740/4858/14
Провадження 3/740/1786/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі – Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого ВКФ ТОВ
«Укрторгбудматеріали», проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.163-1ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 року, при перевірці працівниками Ніжинської ОДПІ дотримання вимог податкового законодавства в ВКФ ТОВ
«Укрторгбудматеріали», головою ліквідаційної комісії якого являється
ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: було неправильно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 2108 грн., та занижено податок на додану вартість за квітень місяць 2013 року в сумі 2108 грн., чим було порушено вимоги ст. 192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.5, ст. 198
Податкового кодексу України від 2.12.2010 року.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ВКФ ТОВ
«Укрторгбудматеріали» від 03.11.2014 року.

Раніше на протязі року
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 163-1ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 ( триста сорок ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :                              Кобил ецький І.Ф.
Справа № 740/5155/14
Провадження № 3/740/1874/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року

м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, неодруженого, монтера колії
ПЧ-5,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 листопада 2014 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 на вул. Прилуцькій у м.
Ніжині керував мопедом марки «Хонда
Діо» без державного номерного знаку, у порушення п.2.9 «а» ПДР України, в стані алкольного сп»яніння, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 071582 та висновком приладу
«Драгер», що доданий до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладеного у протоколі не заперечував та пояснив, що посвідчення водія він не має.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, відсутність посвідчення водія, що унеможливлює застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що працює, тому вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя

О.П.Діденко