П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014
року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського
суду Галінська В.В., з участю прокурора
Байда І.В., представника Рівненської
митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали
про порушення митних правил, які
надійшли з Рівненської митниці
Міндоходів відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3,
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за
ст. 472 МК України, –

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року, близько 15.20 год., в
зону митного контролю МП «Удрицьк»
Рівненської митниці Міндоходів, під
час прикордонно-митного контролю
дизель-потягу № 6217 сполученням
«Барановичі-Удрицьк» громадянці
ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка слідувала у
вагоні № 1 по ходу потягу інспектором
митниці було запропоновано здійснити
процедуру письмового декларування
товарів і предметів, що переміщуються
нею через митний кордон України. По
завершенню прикордонно-митного
оформлення, в ході здійснення митного
контролю ручної поклажі у гр. ОСОБА_2,
крім заявлених у митній декларації
особистих речей та 5 (п’яти) туб мазі
медичного препарату «Хондроксид»,
працівниками митниці було виявлено не
задекларовані ще 4 (чотири) туби мазі
медичного препарату «Хондроксид».
Вказаний товар гр. ОСОБА_2, в митну
декларацію не внесла, при усному
опитуванні не заявила.

В суд, для надання пояснень ОСОБА_2 не
з`явилась, про місце і час розгляду
справи про порушення митних правил
була повідомлена. Проти розгляду
справи без її участі не заперечувала,
про що свідчить особистий підпис в
протоколі про порушення митних правил.

Суд вважає можливим розглянути справу
у її відсутності на підставі наявних
матеріалів.

Прокурор в судовому засіданні вказав,
що протокол складений правомірно,
просив застосувати до порушника
стягнення передбаченого санкцією ст. 472
МК України.

Представник Рівненської митниці
вказав, що у зв’язку із порушенням
митних правил, відносно ОСОБА_2
складений протокол в якому викладені
всі обставини справи, що підтверджують
її винність у вчиненні порушення
передбаченого ст. 472 МК України.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями
ОСОБА_2, вчинила порушення, передбачене
ст. 472 МК України.

Її винуватість у вчинені
правопорушення підтверджується
матеріалами справи, зокрема,
протоколом про порушення митних правил
№ 0494/20408/14 від 26 листопада 2014 року та
іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, суд дійшов до висновку,
що до порушника слід застосувати
стягнення передбаченого санкцією ст. 472
МК України, у виді штрафу в розмірі 100%
вартості переміщуваних предметів з їх
конфіскацією.

Згідно опису предметів вилучених у
ОСОБА_2 по протоколу про порушення
митних правил, вартість чотирьох туб
мазі «Хондроксид» становить 160 грн.

В порядку ч.3 ст. 511 МК України, у ОСОБА_2
вилучено кошти у сумі 160 грн., для
забезпечення сплати штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають
стягненню з порушника в прибуток
держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 472 Митного кодексу
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України,
застосувавши до неї адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 160
(сто шістдесят) гривень ( рахунок
митного органу для сплати штрафу – р/р
26030206 в АТ «Райффайзен банк АВАЛЬ» м.
Рівне МФО 333227, Код ЗКПО (ЖДРПОУ) 21085360,
код класифікації доходів бюджету 21081100,
вид коду 095), з конфіскацією чотирьох
туб мазі «Хондроксид» виробництва РБ.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави
36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Протягом десяти днів з дня її винесення
постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду
В.В.Галінська