Справа № 438/952/14-п
Номер провадження 3/438/291/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2014 р.

м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Територіальної Державної
Інспекції Праці у Львівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
директор ТзОВ «Борислававтотранс»,
проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення у ТзОВ
«Борислававтотранс», юридична та
фактична адреса: м. Борислав, вул.
Дрогобицька, 11, в період перебування на
займаній посаді з 25 квітня 2006 року,
виявлено в ході проведення перевірки 12
червня 2014 року порушивши вимоги
законодавства про працю,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 41 КУпАП України, а саме:

1. Порушення вимог пункту 2.5
глави 2 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затвердженої Наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України №58 - в ході
проведення перевірки не представлено
особових карток працівників форми №П-2,
що може свідчити про їх відсутність.
Наведене свідчить, що працівники не
ознайомлені під розписку із кожним
записом, що заноситься до трудової
книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу, переведення і звільнення.

2. Порушення вимог частини 1
статті 50 КЗпП України - при вивченні
представлених адміністрацією
Товариства табелів обліку робочого
часу за 2013, 2014 роки, встановлено, що в
окремих випадках має місце
недотримання встановленої даною
нормою закону тривалості робочого часу
(40 годин на тиждень), як приклад:

- згідно з проставленими в табелі
обліку робочого часу за січень 2014 року
навпроти прізвища ОСОБА_2 в період з
13.01.2014 по 19.01.2014 відмітками, в означений
період відпрацьовано 46 годин;

- згідно з проставленими в
табелі обліку робочого часу за січень
2014 року навпроти прізвища ОСОБА_3 в
період з 06.01.2014 по 12.01.2014 відмітками, в
означений період відпрацьовано 46
годин;

- згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за травень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_2 в період з 12.05.2014 по
18.05.2014 відмітками, в означений період
відпрацьовано 46 годин;

- згідно з проставленими в
табелі обліку робочого часу за травень
2014 року навпроти прізвища ОСОБА_3 в
період з 26.05.2014 по 31.05.2014 відмітками, в
означений період відпрацьовано 46
годин.

Під час перевірки не
представлено жодного документу, який
би свідчив про застосування
підсумованого обліку робочого часу для
працівників.

3. Порушення вимог статті 61
КЗпП України - як з'ясовано при вивченні
представлених адміністрацією
Товариства табелів обліку робочого
часу за 2013, 2014 роки, в окремих випадках
має місце перевищення встановленої
нормою закону тривалості робочого часу
40 годин на тиждень (як приклад: згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за січень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_2 в період з 13.01.2014 по
19.01.2014 відмітками, в означений період
відпрацьовано 46 годин; згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за січень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_3 в період з 06.01.2014 по
12.01.2014 відмітками, в означений період
відпрацьовано 46 годин; згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за травень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_2 в період з 12.05.2014 по
18.05.2014 відмітками, в означений період
відпрацьовано 46 годин; згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за травень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_3 в період з 26.05.2014 по
31.05.2014 відмітками, в означений період
відпрацьовано 46 годин), що вказує на
необхідність застосування
підсумованого обліку робочого часу.
Однак, під час перевірки не
представлено жодного документу, який
би свідчив про застосування
підсумованого обліку робочого часу для
працівників Товариства.

4. Порушення вимог статті 64
КЗпП України - при вивченні вибірково
табелів обліку робочого часу за 2013, 2014
роки встановлено, що в Товаристві в
окремих випадках має місце надурочних
робіт, як приклад:

- згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за січень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_2 відмітками, в
означений період відпрацьовано 184 год,

- згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за січень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_3 відмітками, в
означений період відпрацьовано 172 год;

- згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за січень 2014 року навпроти
прізвищу ОСОБА_4 відмітками, в
означений період відпрацьовано 176 год;

- згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за травень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_2 відмітками, в
означений період відпрацьовано 172 год;

- згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за травень 2014 року навпроти
прізвиа - ОСОБА_3 відмітками, в
означений період відпрацьовано 184 год;

- згідно з проставленими в табелі
обліку робочого часу за січень 2014 року
навпроти прізвища ОСОБА_4 відмітками, в
означений період відпрацьовано 170 год,
при цьому під час перевірки не
представлено жодного документу, який
би свідчив, що надурочні роботи
проводяться з дозволу виборного органу
первинної профспілкової організації
(профспілкового
представника)Товариства.

5. Порушення вимог частини 2
статті 65 КЗпП України - при вивченні
вибірково табелів обліку робочого часу
за 2013, 2014 роки встановлено, що в
Товаристві в окремих випадках має
місце надурочних робіт, як приклад:

- згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за січень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_2 відмітками, в
означений період відпрацьовано 184 год,

- згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за січень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_3 відмітками, в
означений період відпрацьовано 172 год;

- згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за січень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_4 відмітками, в
означений період відпрацьовано 176 год;

- згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за травень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_2 відмітками, в
означений період відпрацьовано 172 год;

- згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за травень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_3 відмітками, в
означений період відпрацьовано 184 год;

- згідно з проставленими в
табелі обліку робочого часу за січень
2014 року навпроти прізвища ОСОБА_4
відмітками, в означений період
відпрацьовано 170 год, при цьому під час
перевірки не представлено жодного
документу, який би свідчив, що в
Товаристві ведеться облік надурочних
годин кожного працівника.

6. Порушення вимог частини 1
статті 94 КЗпП України, частини 1 статті 1
Закону

України «Про оплату» №108 - при вивченні
табелів обліку робочого часу за 2013, 2014
роки встановлено, що в Товаристві в
окремих випадках має місце не
проведення оплати праці працівникам за
фактично відпрацьовані години
(фактично виконану роботу), як приклад:

- згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за січень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_5 відмітками, в
означений період відпрацьовано 184 год,
хоча норма тривалості робочого часу у
січні 2014 року з розрахунку
п’ятиденного робочого тижня становить
- 167 годин, при вивченні представлених
адміністрацією Товариства відомостей
про нарахування та виплату заробітної
плати за січень 2014 року встановлено, що
оплату проведено в розмірі посадового
окладу (за 167 годин);

- згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за січень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_3 відмітками, в
означений період відпрацьовано 172 год,
хоча норма тривалості робочого часу у
січні 2014 року з розрахунку
п’ятиденного робочого тижня становить
- 167 годин, при вивченні представлених
адміністрацією Товариства відомостей
про нарахування та виплату заробітної
плати за січень 2014 року встановлено, що
оплату проведено в розмірі посадового
окладу (за 167 годин);

- згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за січень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_4 відмітками, в
означений період відпрацьовано 176 год,
хоча норма тривалості робочого часу у
січні 2014 року з розрахунку п'ятиденного
робочого тижня становить - 167 годин, при
вивченні представлених адміністрацією
Товариства відомостей про нарахування
та виплату заробітної плати за січень
2014 року встановлено, що оплату
проведено в розмірі посадового окладу
(за 167 годин);

- згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за травень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_2 відмітками, в
означений період відпрацьовано 172 год,
хоча норма тривалості робочого часу у
травні 2014 року з розрахунку
п'ятиденного робочого тижня становить -
151 година, при вивченні представлених
адміністрацією Товариства відомостей
про нарахування та виплату заробітної
плати за травень 2014 року встановлено,
що оплату проведено в розмірі
посадового окладу (за 151 годину);

- згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за травень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_3 відмітками, в
означений період відпрацьовано 184 год,
хоча норма тривалості робочого часу у
травні 2014 року з розрахунку
п'ятиденного робочого тижня становить -
151 година, при вивченні представлених
адміністрацією Товариства відомостей
про нарахування та виплату заробітної
плати за травень 2014 року встановлено,
що оплату проведено в розмірі
посадового окладу (за 151 годину);

- згідно з проставленими в
табелі обліку робочого часу за січень
2014 року навпроти прізвища ОСОБА_4
відмітками, в означений період
відпрацьовано 170 год, хоча норма
тривалості робочого часу у травні 2014
року з розрахунку п'ятиденного
робочого тижня становить - 151 година,
при вивченні представлених
адміністрацією Товариства відомостей
про нарахування та виплату заробітної
плати за травень 2014 року встановлено,
що оплату проведено в розмірі
посадового окладу (за 151 годину).

7. Порушення вимог частини 2
статті 97 КЗпП України, часини 1 статті 15
Закону України «Про оплату праці» №108 -
під час перевірки не представлено
жодного документу, який би свідчив, що
питання оплати праці погоджено з
профспілкою. При огляді діючого на день
перевірки штатного розпису,
затвердженого директором Товариства
29.11.2013 встановлено, що у ньому відсутні
відомості щодо погодження з виборним
органом профспілкової організації.

8. Порушення вимог статті 107
КЗпП України - при вивченні табелів
обліку робочого часу, відомостей про
нарахування та виплату заробітної
плати за 2013, 2014 роки встановлено, що
працівникам Товариства не проводиться
оплата за роботу у святкові не робочі
дні, а саме: згідно з табелем обліку
робочого часу за січень 2014 року ОСОБА_2,
ОСОБА_6 01 січня 2014 року та ОСОБА_3, ОСОБА_6
07 січня 2014 року були залучені до роботи
у святкові

неробочі дні, оплата праці за ці дні
проведена в одинарному розмірі. Слід
зазначити, що (відомостей про
компенсацію за роботу у зазначені вище
дні за згодою сторін наданням іншого
дня відпочинку не представлено).

9. Порушення вимог статті 106
КЗпП України - при вивченні вибірково
табелів обліку робочого часу за 2013, 2014
роки встановлено, що в Товаристві в
окремих випадках має місце надурочних
робіт, як приклад: - згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за січень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_2 відмітками, в
означений період відпрацьовано 184 год,
хоча норма тривалості робочого часу у
січні 2014 року з розрахунку п'ятиденного
робочого тижня становить - 167 годин;

- згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за січень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_3 відмітками, в
означений період відпрацьовано 172 год,
хоча норма тривалості робочого часу у
січні 2014 року з розрахунку п'ятиденного
робочого тижня становить - 167 годин;

- згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за січень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_4 відмітками, в
означений період відпрацьовано 176 год,
хоча норма тривалості робочого часу у
січні 2014 року з розрахунку п'ятиденного
робочого тижня становить - 167 годин;

- згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за травень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_2 відмітками, в
означений період відпрацьовано 172 год,
хоча норма тривалості робочого часу у
травні 2014 року з розрахунку
п'ятиденного робочого тижня становить -
151 година;

- згідно з
проставленими в табелі обліку робочого
часу за травень 2014 року навпроти
прізвища ОСОБА_3 відмітками, в
означений період відпрацьовано 184 год,
хоча норма тривалості робочого часу у
травні 2014 року з розрахунку
п'ятиденного робочого тижня становить -
151 година;

- згідно з проставленими в
табелі обліку робочого часу за січень
2014 року навпроти прізвища ОСОБА_4
відмітками, в означений період
відпрацьовано 170 год, хоча норма
тривалості робочого часу у травні 2014
року з розрахунку п'ятиденного
робочого тижня становить - 151 година.
При вивченні представлених
адміністрацією Товариства відомостей
про нарахування та виплату заробітної
плати за січень, травень 2014 року
встановлено, що зазначеним працівникам
проведено оплату а розмірі посадового
окладу, оплату за надурочно
відпрацьовані години не проведено.

10. Порушення вимог частини 6
статті 95 КЗпП України, статті 33 Закону
України «Про оплату праці» - при
вивченні представлених адміністрацією
Товариства відомостей про нарахування
та виплату заробітної плати за 2013, 2014
роки встановлено, що працівникам не
проведено індексацію заробітної плати
за травень 2014 року.

11. Порушення вимог частини 4
статті 115 КЗпП України, статті 21 Закону
України «Про відпустки» - При огляді
наданих під час перевірки
адміністрацією Товариства наказів,
відомостей про виплату заробітної
плати за 2013, 2014 роки перевіркою
встановлено, що заробітна плата за час
відпустки працівникам виплачується
пізніше ніж за три дні до її початку, як
приклад:

- наказом від 28.02.2014 №6-к
ОСОБА_7 надано 30 календарних дні
щорічної основної відпустки з 01.03.2014,
при цьому заробітну плату за час
відпустки виплачено лише 07.04.2014 року.
Дане порушення не триваюче, однак
відповідно до вимог статті 38 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення термін притягнення до
адміністративної відповідальності не
минув.

12. Порушення вимог частини 1
статті 117 КЗпП України - при огляді
представлених адміністрацією
Товариства наказів, відомостей про
виплату заробітної плати за 2013, 2014 роки
встановлено, що керівником Товариства
не забезпечено виплату звільненим
працівникам середнього заробітку за
час затримки виплати коштів належних
працівнику при звільненні (як приклад
зокрема не забезпечено виплати
середнього заробітку за час затримки
виплати коштів належних при звільненні
ОСОБА_8І.).

В судовому засіданні
ОСОБА_1 не з’явився, хача належним
чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи.

Вивчивши представлені адміністративні
матеріали, що в діях останнього наявні
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена
зібраними по справі матеріалами,

відображені в протоколі про
адміністративне правопорушення
№13-02-021/0557, складеного 12 червня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням
особи винного, в межах санкції статті,
за якою кваліфіковано правопорушення у
виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення, як з особи, на яку
накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП України та застосовувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.