Справа № 349/1947/14-п
Провадження № 3/349/825/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2014 року
м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, українця, не
працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 щодо якого ухвалою
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 25
грудня 2013 року встановлено
адміністративний нагляд, порушив
правила адміністративного нагляду,
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення. Адміністративне
правопорушення вчинено при таких
обставинах . 12 листопада 2014 року о 22
год. 30 хв. був відсутній по місцю
проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив
заборону виходу з будинку у визначений
час.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді
свою вину визнав повністю, суду
пояснив, що умислу порушувати правила
адміністративного нагляду у нього не
було,12 листопада 2014 року близько 22 год.
30 хв. він був відсутній по своєму місцю
проживання у зв`язку з тим , що
затримався в м. Рогатині , а так пізно з
м. Рогатина не їдуть автобуси в с.
Букачівці .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00022554 від 13.11.2014 року, постановою
судді Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 22.07.2014
року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за
вчинення правопорушення передбаченого
ч.1 ст.187 КУпАП, ухвалою Рогатинського
районного суду Івано-Франківської
області від 25.12.2014 року про встановленя
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
формальні малозначимі ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини і характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, який не працює, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом’якшують відповідальність – щире
розкаяння винного, обставин, що
обтяжують відповідальність не
встановлено, суд вважає можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Норма
даної статті діє безпосередньо: для
застосування усного зауваження й
звільнення від відповідальності не
потрібно спеціального зазначення про
таку можливість в акті про
відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно
звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення, і закрити провадження
в справі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т
а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності передбаченої ч.2 ст.187
КУпАП у зв’язку із вчиненням
малозначного адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

Р.Г.
Могила