Справа № 349/2007/14-п
Провадження № 3/349/846/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2014 року
м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від державної податкової
інспекції у Рогатинському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
службова адреса м.Рогатин вул.Галицька,
104 Івано-Франківської області,
громадянина України, українця,
працюючого директором ТзОВ фірма
"Хімекс",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, —

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок ведення
податкового обліку, а саме занизив до
сплати податок на прибуток, податок на
додану вартість.

Адміністративне правопорушення
виявлено працівниками державної
податкової інспекції у Рогатинському
районі Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області, під час проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки 22 жовтня 2014 на ТзОВ фірма
"Хімекс", встановлено порушення
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, а саме:

-  занижено до сплати податок на
прибуток за 2013 рік на суму 23063 грн.,
податок на додану вартість на суму 93891 ,
в тому числі за квітень 2013 року на суму
34263 грн. , за травень 2013 року нак суму 39214
гривень  , за липень 2013 року на суму 482
грн. , за серпень 2013 року на суму 2732 грн.,
за грудень 2013 року на суму 17200 грн. Таким
чином було порушено вимоги п.п.138.1.1
п.138.1 , п. 138.2 ,п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139 .1
ст. 139 , ст. 50 , п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 , п.
198.1 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198  Податкового
кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився
і не повідомив суд про причини своєї
неявки, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
КН № 932030 від 24.12.2014 р., актом перевірки №
564/220/32121793 від 12.10.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.1631 КУпАП розглядають
судді районних, районних у місті,
міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Триваючими адміністративними
проступками є проступки, пов'язані з
тривалим, неперервним невиконанням
обов'язків, передбачених правовою
нормою, які припиняються, або
виконанням регламентованих обов'язків,
або притягненням винної у невиконанні
особи до відповідальності. Тобто
триваючі правопорушення
характеризуються тим, що особа яка
вчинила якісь певні дії чи
бездіяльність, перебуває надалі у
стані безперервного продовження цих
дій чи бездіяльності. Ці дії
безперервно порушують закон протягом
якогось часу.

Як вбачається із матеріалів справи,
дане адміністративне правопорушення
було вчинено в травні , липні , серпні та
грудні 2013  року В матеріалах
адміністративної справи відсутні дані
про продовження ОСОБА_1 неправомірних
дій після грудня 2013 року, аж до моменту
виявлення, тобто до 22 жовтня 2014 року.
Отже, слід виходити з того, що
правопорушення було розпочате і
самостійно припинене в грудні місяці
2013 року самим ОСОБА_1, відтак це
унеможливлює віднесення даного
правопорушення до триваючих
правопорушень. Матеріали справи про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП надійшли на розгляд суду
24 грудня 2014 року.За таких обставин
станом на день направлення протоколу
про адміністративне правопорушення до
суду, трьохмісячний строк притягнення
до адміністративної відповідальності
вже закінчився.

За змістом ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу;

За таких обставин та доказів приходжу
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.1631 ч.1 КУпАП, у
зв’язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків накладення
адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, керуючись
ст.ст. 38,221,283,284 КУпАП, суддя —

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП
закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у
зв’язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак