overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/638/3582/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2014 року о 13-40 год. у місті
Харкові керував автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул
Клочківській, біля будинку240, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2, автомобілі пошкоджено, завдано матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 11.4 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідоми.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 855601 від 28.11.2014 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Провадження № 3/638/3555/14 22 декабря 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 1562, 03 декабря 2014 года, при проведении проверки ЧП «Снежинка», зарегистрированного по юридическому адресу: АДРЕСА_1, выявлено нарушение в виде несвоевременного предоставления платежного поручения на перечисление принадлежащего к оплате налога по сбору за специальное использование воды, по сроку оплаты 19.11.2014 года, фактически оплачено 26.11.14 года, задолженность 18,03 грн., чем был нарушен п. 57.1 ст. 57 Налогового Кодекса Украины.
В судебном заседании привлекаемый виновным себя не признал, пояснил, что не мог оплатить задолженность вовремя, т.к. согласно постановления государственного исполнителя Дзержинского отдела государственной исполнительной службы
Харьковского городского управления юстиции было наложено арест на все счета ЧП «Снежинка».
Суд, изучив материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, приходит к выводу о невиновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП, за отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения. Поэтому производство по делу в отношении
ОСОБА_2 подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 1 ст. 247 п о с т а н о в и л:
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины прекратить, в связи с отсутствием событий и состава
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Провадження № 3/638/3587/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 22 » декабря 2014 года
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124
« 29» ноября 2014 года гр-н ОСОБА_1 в 15 час. 30 мин. управляя автомобилем НОМЕР_1 выезжая из двора домов на ул.
Космической, не предоставил дорогу автомобилю НОМЕР_2, который двигался по ней, чем нанес материальный ущерб.
Допустил нарушение п. 10.2 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом, объяснениями правонарушителя.
Правонарушитель в судебном заседании
Судья, изучив материалы об административном правонарушении пришел к выводу о наличиях в действиях водителя ОСОБА_1 нарушений п. 10.2 ПДД
Украины, состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283 КУоАП,- п о с т а н о в и л:
Признать водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Привлечь водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340,00 грн. ( триста сорок
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть гривен 54 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Провадження № 3/638/3616/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.ВА., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у
Дзержинському районі м.Харкова ГУ
Міндоходів в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: КС «Слобожанський фінансовий союз» - директор

· у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП Українив,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2014 року при проведенні перевірки КС «Слобожанський фінансовий союз», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр..Правди, 7 офіс 250, було виявлено несвоєчасне подання форми 1-ДФ відомостей про доходи фізичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.
У письмовим поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення факт не здачі звітів визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення правонарушения АА №539506 від 04.12.2014 р., актом перевірки
№5455/1702/36817359 від 24.11.2014 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами справи доказується вина директора КС
«Слобожанський фінансовий союз»ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України, оскільки ним несвоєчасно подана форма №1-ДФ до податкової інспекції.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр..ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.163-4 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевказаного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 51
(п’ятдесяті однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний термін з дня винесення постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя Дзержинського

районного судау м.. ОСОБА_2 Лазюк
Справа №6966/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1

ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2014 року о 14 год. 15 хв. в автомобільному пункті пропуску
«Мамалига» митного поста «Мамалига»
Чернівецької митниці Міндоходів під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3, що прямував з ОСОБА_2 до Польщі автомобілем марки «Mercedes» реєстраційний номер CRH984/C384AW було виявлено не задекларовані та пред'явлені до митного оформлення лікарський засіб іноземного виробництва "Риностоп" у кількості 12 таблеток.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлений лікарський препарат визнав своєю власністю.

Одна таблетка лікарського препарату
"Риностоп", у своєму складі має діючу речовину –«хлоргідрат псевдоевдоефедрина» - 61,20мг, яка віднесена Постановою KM України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" до таблиці № IV списку №1.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 не вказав в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

ОСОБА_3 для розгляду справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 24 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу "Риностоп" у кількості 12 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1067/40805/14 від 15 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 3/638/2315/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ОУ
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешкаю чого за адресою:
Харківська область, Дергачівський район, с. Прудянка, вул. Молодіжна, 5, ІПН не встановлено, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

установив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року, при проведенні перевірки торгівельного місця з реалізації паливно-мастильних матеріалів розташованої за адресою м. Харків, вул.
Дерев'яко, 32, яка належить ОСОБА_1, виявлено реалізацію пального без дозвільних документів та ліцензій.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 164
КУпАП присутність правопорушника не обов'язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученого майна та поясненнями свідка.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 164, 221, 247, 268, 278 - 284
КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень(реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/shtraf/ ).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень, 54 копійки)
(реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/tax/).

Вилучене майно – обернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:

О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/3257/14 17 декабря 2014 года г. 17 декабря 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: г.
Харьков, пр.. Ленина 31-б, кВ. 22 по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 1365, 28 октября 2014 года, при проведении проверки ЧП «Кредо», зарегистрированного по юридическому адресу: г. Харьков, ул. Космическая, 20, выявлено нарушение в виде включения в
Декларацию данных, которые привели к занижению налога на прибыль на 221208 грн., завышение неотъемного значения НДС на был нарушен п. 134.1 ст. 134 Налогового
В судебном заседании представитель привлекаемой виновным себя не признал, пояснил, что с выводами изложенными в акте проверки от 28.10.2014 года не согласен, о чем подал свои возражения в
ГНИ Дзержинского района г. Харькова с просьбой рассмотреть их в порядке предусмотренном ст. 86 «Налогового
Суд, изучив материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, приходит к выводу о том, что на сегодняшний день отсутствуют налоговые уведомления-решения вступившие в законную силу в отношении
ЧП «Кредо». Таким образом вывод о виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП являются преждевременным и суд приходит к выводу о том, что в настоящее время признаки инкриминируемого административного правонарушения
Руководствуясь п. 1 ст. 247 КУоАп,- п о с т а н о в и л:
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Єдиний унікальний номер 725/7349/14-п
Номер провадження 3/725/3086/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянки
ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року о 22 год. 20 хв. на території п/п
«Россошани» під час здійснення митного контролю особистих речей громадянки
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідувала з
ОСОБА_1 до України в якості пасажира автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, р/н BRAM364, в сумці з особистими речами, що належала даній громадянці, було виявлено не задекларований та не пред’явлений до митного оформлення без ознак приховування лікарський засіб фабричного виробництва «Диазепекс» у кількості 20 таблеток з вмістом психотропної речовини «Діазепам» по 5 мг. в кожній загальною вагою психотропної речовини «Диазепам» 0,1 г., які віднесені Постановою КМ України
№770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшла та визнала виявлені лікарські засоби своєю власністю.

Таким чином громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_1
ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.472
Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

Для розгляду даної адміністративної справи громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду не з’явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підпискою.

Вина громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на громадянку ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 40 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу
«Диазепам» в кількості 20 таблеток загальною вартістю 40 грн. 00 коп., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1142/40806/14 від 04 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н.
В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/7096/14-п
Номер провадження 3/725/2974/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2014 року о 10 год. 16 хв. на території автомобільного ПП
«Россошани-Брічень» Чернівецької митниці міндоходів під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 до Російської
Федерації в якості пасажира автобуса марки «Mercedes Benz» р.н. BRBL 777, в сумці з особистими речами, яка знаходилась на доглядовому столі, було виявлено не задекларований та не пред’явлений до митного контролю лікарський засіб
«Diazepam» у кількості 20 таблеток.

Лікарський препарат «Diazepam» в кількості 20 таблеток з вмістом діючої речовини
«Diazepam» - 0,1 г., - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472
Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (паспорт MDA А2597492) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського препарату
«Diazepam» в кількості 20 таблеток з вмістом діючої речовини «Diazepam» - 0,1 г., загальною вартістю 40 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун