Провадження по справі № 3/752/5280/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.09.2014 року о 10 год 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Києві по пр-ту Глушкова під час зміни напрямку руху не вибрав безпечний боковий інтервал до автомобіля RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого сталося з ним зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п.п.13.3, 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 18.09.2014 року близько 11 год він рухався на своєму автомобілі по пр-ту Глушкова в м. Києві в напрямку Одеси в другій смузі. Проїхавши перехрестя за Одеським мостом, за зупинкою громадського транспорту він почав переміщатися в праву крайню смугу для здійснення повороту на вул.Глушкова.

За зупинкою стояли припарковані два автомобілі: синій - на відстані приблизно 10 м від зупинки та білий - на відстані 13-15 м від зупинки.

В момент, коли він порівнявся з білим автомобілем (марки RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_2), відстань між автомобілями була близько 80 см. Швидкість руху його автомобіля в цей момент становила 10-20 км/год.

В момент, коли задня частина його автомобіля порівнялася з передньою частиною автомобіля RANGE ROVER, той розпочав рух, внаслідок чого сталося зіткнення. При цьому водієм автомобіля RANGE ROVER не було подано сигнал покажчиком повороту про початок руху.

В момент удару він вже почав маневр розвороту, і удар стався по «касательній» лінії. Так, перший контакт відбувся між передньою лівою частиною автомобіля RANGE ROVER та задніми лівими дверцятами його автомобіля з переходом на передні ліві дверцята.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 18.08.2014року разом з ОСОБА_1 вони їхали в м.Одесу на виставку собак. Рухались по пр-ту Глушкова. Вона знаходилась на задньому сидінні автомобіля. Біля зупинки громадського транспорту був припаркований білий автомобіль. Коли ОСОБА_1 почав повертати праворуч, водій білого автомобіля, не вмикаючи покажчик повороту, розпочала рух, внаслідок чого сталося зіткнення. Удар прийшовся в правий бік автомобіля Міленка.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 18.08.2014 року вона гуляла з собакою по вул.Глушкова в м.Києві. Біля повороту за зупинкою громадського транспорту «Одеська площа» в крайньому ряду був припаркований автомобіль RANGE ROVER білого кольору. Автомобіль TOYOTA з другого ряду почав здійснювати поворот з проспекту на вул.Глушкова (в карман), і в цей час автомобіль RANGE ROVER несподівано почав рухатись, від'їжджаючи від бардюра, внаслідок чого сталося зіткнення.

Згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення дотримані не були.

В матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 та копія її письмових пояснень, з яких вбачається, що, рухаючись на автомобілі RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_2 по пр-ту Глушкова в крайньому правому ряду, вона дійсно зупинялась на деякий час, а потім продовжила рух.

Однак, орган ДАІ належним чином не перевірив пояснення учасників та свідків ДТП та не встановив, дії кого з них знаходились у прямому причинному зв'язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням характеру пошкоджень транспортних засобів.

За таких обставин матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: