"29" грудня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Чех Н.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
з Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, ідентифікацій
номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою
у вчиненні правопорушень передбачених
ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -
ОСОБА_1, 05 грудня 2014 року о 17 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем «Рено
Логан», державний номер НОМЕР_2, по
мосту «Патона», в м. Києві, при зміні
напрямку руху не переконався, що це
буде безпечно, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Шевроле»,
державний номер НОМЕР_3, під керуванням
водія ОСОБА_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів та
заподіяння матеріальних збитків.
Крім того, ОСОБА_1, 05 грудня 2014 року
приблизно о 17 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем «Рено Логан», державний
номер НОМЕР_2, по мосту «Патона» в м.
Києві, був учасником ДТП, однак зник з
місця події. В ході проведення
розшукових заходів був затриманий 05
грудня 2014 року о 20 годині 20 хвилин по
вул. Ентузіастів, 17, в м. Києві.
Крім того, ОСОБА_1, 05 грудня 2014 року о 20
годині 20 хвилин, керував автомобілем
«Рено Логан», державний номер НОМЕР_2,
по вул. Ентузіастів, 17, в м. Києві, з
ознаками алкогольного сп'яніння: запах
алкоголю з порожнини роту, нестійка
хода. Від проходження медичного огляду
у встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.10
а), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушень визнав повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, а
саме: протоколи про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 734714, АП1
№734716 та АП1 №734715 від 05 грудня 2014 року,
пояснення свідків, схему місця ДТП,
рапорт працівника ДАІ, приходить до
висновку, що в діях водія ОСОБА_1
вбачається склад адміністративних
правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130,
122-4 та ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_1, суд враховує норму
ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, при
вчиненні особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
За таких обставин, враховуючи характер
вчинених правопорушень, наявні дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд уважає, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у
межах санкції ст. 130 КУпАП у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294,
303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130,
ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що на день розгляду
справи становить 3 400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня винесення постанови
через Дніпровський районний суд м.
Києва.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з часу набрання
постановою законної сили.

Суддя: