overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/7755/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014           Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 грудня 2014 року близько 21 години в с. Дмитрушки Уманського району
Черкаської області по вулиці
Пролетарській, 59 в адресу сільського голови ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чим ображав людську гідність та мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/7691/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014

м.
Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого, проживаючого за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 06 грудня 2014 року, близько 00 години 15 хвилин, в м.
Умань по вул. Пролетарська керував автомобілем ВАЗ - 21093, д.н.з СА 6092 АО в стані алкогольного сп’яніння (продув алкотест «Драгер» № 0395, результат якого 1,37 % проміле, при допустимій нормі 0,20 % проміле в присутності понятих). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АБ 2 № 597552 від 06 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектор ДПС ВДАІ Уманського МВ
УМВС … ОСОБА_2 ».

Вбачаючи в діях громадянина
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя:
Справа № 611/1259/14-п
Провадження № 3/611/385/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МН 762496, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сім’ї насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
КУпАП, за наступних обставин.

Так, 22 грудня 2014 року по вул. Чкалова, 3 в м. Барвінковому Харківської області
ОСОБА_1, під час сварки ображав нецензурною лайкою, намагався позбавити житла свою матір ОСОБА_2

Внаслідок цього психічному здоров’ю останній могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2014 року серії ХА № 000863.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майнове положення, а також обставина, що пом’якшує його відповідальність – щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв
Справа №705/6939/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014           Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на станції Христинівка УМВС
України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтером колії
Христинівської дистанційної лінії
(ПЧ-5), проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 вересня 2014 року близько 16 години 00 хвилин, разом з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які також є монтерами колії
Христинівської дистанційної колії, із під’їзної колії № 78 таємно виклали 3 штуки підкладки Д-50, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/321 від 20 жовтня 2014 року становить 45 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/7208/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1 за № провадження 3/705/1599/2014 від 24.11.2014 року, № провадження 3/705/1601/2014 від 24.11.2014 року. Згідно вказаних матеріалів ОСОБА_1 13 листопада 2014 року о 19 годині 30 хвилин на 248 км + 500 м а/д М.Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Продув алкотест «Драгер», який показав 2,97 %, при допустимій нормі 0,20 %. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Він же, в цей же день та час рухаючись зі сторони м. Умань Черкаської області в напрямку м. Бершадь Вінницької області, виїхав на зустрічну смугу руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки здійснив дотикове зіткнення з автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали за № провадження 3/705/1599/2014 від 24.11.2014 року, № провадження 3/705/1601/2014 від 24.11.2014 року підлягають об’єднанню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 599181 від 13.11.2014 року, серії АБ2 № 599182 від 13.11.2014 року та іншими письмовими матеріалами цієї справи, і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283, 284, 290
Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Об’єднати адміністративні матеріали за № провадження 3/705/1599/2014 від 24.11.2014 року та № провадження 3/705/1601/2014 від 24.11.2014 року в одне провадження та присвоїти справі № 705/7208/2014-п № провадження 3/705/1599/2014.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/6046/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 вересня 2014 року в 00 годин 35 хвилин в м. Умані Черкаської області по вулиці Малофонтанній, 42, керував власним мопедом Хонда, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності працівників центральної міської лікарні. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що керував мопедом у тверезому стані і взагалі не вживає алкогольних напоїв, оскільки є інвалідом ІІІ групи. Також надав до суду письмові пояснення та копію виписки з історії хвороби.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол, додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, дані пояснення ОСОБА_1, дані виписки з історії хвороби № 387 інституту фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г.Яновського, вважає, що протокол складений безпідставно, винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено.

За вказаних обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення – закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа
№705/6048/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2014 року о 21 годині 30 хвилин в с.Паланка, Уманського району, керував, автомобілем „ГАЗ 2105” н.з. ВХ1042АА, з явними знаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії СА №193247 від 20 вересня 2014 року, складеного інспектором Золотоніського взводу ДПС
ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб за ч.2 ст.130
КУпАП. Строк відбування покарання відраховувати з моменту набрання постанови законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа №705/6543/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 жовтня 2014 року о 07 годині 00 хвилин на 247 км а/д Київ-Одеса керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини). Від проходження медичного огляду та продуття приладу
«Драгер» відмовився в присутності свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання не з’являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 839720 від 09 жовтня 2014 року, даними пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи наявність пом’якшуючих та обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді позбавлення прав керування.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді позбавлення прав керування строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/7388/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 листопада 2014 року о 09 годині 50 хвилин керував автомобілем Рено, д.н.з.
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в м. Києві по вулиці Попудренка з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці).
Від проходження огляду на стан сп’яніння, в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 993635 від 18 листопада 2014 року, даними пояснень
ОСОБА_3, ОСОБА_4, даними рапорту інспектора 2 взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, даними постанови
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 12 грудня 2014 року
№ 3/705/1641/14 і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи наявність пом’якшуючих та обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді позбавлення прав керування без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді позбавлення прав керування строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа
№705/7567/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30 листопада 2014 року о 12 год. 20 хв. в м. Умані по вул.. Ж.Революції, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду в КП
Уманській міській лікарні №1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5.
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 597536 від 30.11.2014 року, складеного ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 611/1242/14-п
Провадження № 3/611/381/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Б.
Хмельницького, 100, м. Барвінкове,
Харківська область, громадянин
України, ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2

за ч.1 ст.1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: – не перерахував до бюджету протягом перевіреного періоду податку на доходи фізичних осіб, що належало перерахувати до або під час виплати заробітної плати працівнику у листопаді у сумі 150 грн., чим порушив вимоги пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, пп.пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1, п. 168.3 ст. 168, п. 176.2 «а» ст. 176, п. 297.3 ст. 297 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року серії АА
№ 511173, актом перевірки від 02.12.2014 року № 1048/1702/НОМЕР_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом’якшують його відповідальність
– щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.1634 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв