Справа № 539/4186/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та
Лубенського району УДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 121 ч. 7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 19.11.2014 року о 09 год. 20 хв.
в м. Прилуки по вул. Київській водій
ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель
Сенатор" д/н/з НОМЕР_1, який був не
перереєстрований в установленому
порядку, а саме не перереєстровано
газобалонне обладнання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав та пояснив, що дійсно 19.11.2014
року о 09 год. 20 хв. в м. Прилуки по вул.
Київській він керував автомобілем
"Опель Сенатор" д/н/з НОМЕР_1, був
зупинений працівником ДАІ, який склав
відносно нього протокол про
адміністративне правопорушенння про
те, що він нібито керував автомобілем
"Опель Сенатор", на якому не було
перереєстроване газобалонне
обладнання. Однак в дійсності на його
автомобілі була встановлена лише
частина газобалонного обладнання.
Система живлення автомобіля від
газобалонного обладнання була
від"єднана. Автомобіль на газу
експлуатувати було не можливо. Вказане
від"єднання ним було проведено на
роз"яснення працівників ДАІ після
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП у лютому
2014 року.

До матеріалів протоколу про
адміністративне правопорушення
доданий відеозапис з якого вбачається,
що система живлення автомобіля "Опель
Сенатор" д/н/з НОМЕР_1 від газобалонного
обладнання була фактично від"єднана,
автомобіль від газу не працював.

Згідно довідки ТОВ "ГАЗ-АВТО-СЕРВІС" №6
від 24.12.2014 року газобалонне
устаткування 2-го покоління на
автомобілі "Опель Сенатор" д/н/з НОМЕР_1
з інжекторним двигуном без блоку
емулятора форсунок, не працездатне.
Самостійно без належної кваліфікації
та спецобладнання поза межами СТО
установити емулятор не можливо, що
підтверджує пояснення ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 1 КУПАП
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що частина
встановленого газобалонного
обладнання була не придатною для
роботи автомобіля від газу, що не
передбачає обов"язку для водія
перереєстровувати транспортний засіб,
в зв"язку з чим в діях ОСОБА_1 не
вбачається складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП, а тому адміністративна справа
відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 7 КПАП України
звільнити від адміністративної
відповідальності, провадження по
адміністративній справі закрити на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КПАП України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
ОСОБА_2 Ю. А.