overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2494/14-п
П О С Т А Н О В А

17.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,

встановив :

07.12.2014 року о 16 годині в будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння, ображав нецензурними словами та вигонив з будинку свою матір ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснив свої дії станом сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується висновком ДІМ Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, заявою про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, за місцем проживання характеризується задовільно, що визнається судом як обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані сп'яніння суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.34, 35, 283, 284, 173 - 2 ч.1 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір»

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кузьмин Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області ,
ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: «судовий збір» в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2415/14-п
П О С Т А Н О В А

17.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

15 листопада 2014 року о 21 годин 30 хвилин в с.Зазім'я по вул.Київська Броварського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, пояснив що випив пива.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Красилова
Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області ,
ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: «судовий збір» в розмірі 36
(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2483/14-п
П О С Т А Н О В А

17.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.51 ч. 1
КУпАП,

встановив :

17.09.2014 року близько 24 години ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_2 з магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2» скоїв крадіжку грошей в сумі 60 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в скоєні крадіжки за вказаних обставин, щиросердечно розкаявся в своїх діях, пояснив, що вчинити крадіжку грошей для продовження відпочинку в барі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком
ДІМ Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, рапортом про виявлення правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинення злочину, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями потерпілої, її розпискою про відшкодування спричиненої шкоди.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.51 ч.1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, повністю відшкодував завдану крадіжкою шкоду, що визнається судом як обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає обставиною,що обтяжує відповідальність правопорушника.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір в сумі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 35, 283, 284, 51ч.1 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красилова Хмельницької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у
Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у Красилівському районі, призначення платежу: «судовий збір» в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.12.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по
АДРЕСА_1, учень 1 курсу Полонського професійного ліцею, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.12.2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Полонне по вулиці Боженка, 50 на території Полонського ПАЛ курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному визнав.

Крім власного визнання вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, що до
ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13,24-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.А.Горгулько
Справа № 684/1051/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 16.12.2014 р. від
Старосинявського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 не працюючої,

встановив:

22.09.2014 року о 22 год. було виявлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків, щодо виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей, а саме залишила без нагляду своїх неповнолітніх дітей в с.Пилява
Старосинявського району, а сама знаходилась в смт.Стара Синява та разом із своїми знайомими розпивала горілку на території Старосинявського ринку. В момент відсутності ОСОБА_1 з 14 год. 30 хв. до 23 год. діти ледь не спричинили пожежу в будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення ХМ
№ 016376 від 25.09.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан те, що в неї на утриманні є четверо дітей, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 18, 33-35, 184, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд ,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І. Р.
Сегін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 22 листопада 2014 року о 18 год. 40 хв., по вул. Декабристів, 36/1, м.
Хмельницького, керував транспортним засобом «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на перешкоду (забор). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 10.1, 2.3 «Б» ПДР України.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №423629, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 124, 276 - 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 20 листопада 2014 року о 09 год. 25 хв., в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Проспект миру - Панаса Мирного, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №423649, схемою місця ДТП, поясненнями
ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 124, 276 - 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23 листопада 2014 року о 00 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Західно
Окружній керував транспортним засобом
«Форд» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, встановленого приладом «Драгер», від проходження експертизи на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків., чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив призначити стягнення не пов'язане з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2014 року серія АП1
№423788, висновком щодо результатів встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою пристрою
«Драгер» від 23.11.2014 року № 2073, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, на утримані має одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 24 жовтня 2014 року близько 11 год., 45 хв., на автодорозі Н-03
Житомир-Чернівці 140 м. від дорожнього знаку «Хмельницький», керуючи транспортним засобом «Рено» д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «Б», 12.1 ПДР
України.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №032614, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 124, 276 - 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працює завідуючою магазину ТОВ «Каштан», -

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи завідуючою магазину ТОВ
«Каштан» порушила порядок ведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушено режим попереднього програмування реєстрів розрахункових операцій, не вірно закодована ціна пива «Арсенал» 6 грн., фактично ціна реалізації 7 грн.; не забезпечила зберігання протягом встановленого законодавством терміну фіксальних звітних чеків, а саме не збережено звіт № 1422 за 20.05.2014р.; не забезпечила щоденний друк звітів, а саме звіт № 1534 за 08.09.2014 року роздруковано 09.09.2014 року о 07 год. 58 хв., звіт № 1273 за 23.12.13 року роздруковано 24.12.2014 року о 07 год. 54 хв.; не забезпечила зберігання контрольних стрічок за 10.11.2013 року, 12.02.2014 року та 14.06.2014 року. № 297 за 29.06.2014р. роздруковано 30.06.2014р. в 09 год. 34 хв., чим порушила п. 9, 10, 11 ст. 3 р.
ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2014 року, актом перевірки № 0531/22/01/22/21328868 від 13 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, на утримані має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 24 листопада 2014 року близько 18 год., 40 хв., в м. Хмельницькому по вул. М.
Рибалко, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечну дистанцію до автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №961238, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 124, 276 - 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: