overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/888/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ДЗ
СМСЧ-4, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 неналежно виконувала обов’язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 30.10.2014 року близько 18 год. 40 хв. на території міського фонтану по вул.
Незалежності в м. Нетішині, що є громадським місцем, розпивав спиртні напої –коньяк «Грінвіч».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнала.

Вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2014 року, свідоцтва про народження ОСОБА_2, згідно якого матір’ю останнього є
ОСОБА_1 та даними письмових пояснень самого неповнолітнього, який підтверджує факт розпивання спиртних напоїв за вказаних вище обставин.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховуючи особу винної, визнання нею вини, відсутність негативної характеристики на неповнолітнього, що даний випадок є одиночним, слід визнати дане правопорушення малозначним у відповідності зі ст. 22 КУпАП і справу з цих підстав закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/899/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив встановлені відносно нього постановою
Шепетівського міськрайонного суду від 16.06.2014 року правила адміністративного нагляду, які були конкретизовані постановою Нетішинського міського суду від 04.09.2014 року, та 05.11.2014 року близько 22 год. 15 хв. на час перевірки був відсутнім за місцем проживання
(АДРЕСА_1).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 07.11.2014 року, рапорту від 05.11.2014 року, письмових пояснень ОСОБА_2, постанов
Шепетівського міськрайонного суду від 16.06.2014 року та Нетішинського міського суду від 04.09.2014 року, якими встановлено та конкретизовано адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, і у відповідності до останньої йому заборонений вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22 год. до 06 год., постанови судді
Нетішинського міського суду від 17.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, як обставину що пом’якшує відповідальність, особу винного – відсутність негативних характеристик, керуючись ст.ст. 23-24, 33, 283-285 КУпАП, суддя
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у
Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/838/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського відділення Славутської
ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Залізничник УБ ХАЕС», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року під час перевірки ТОВ «Залізничник УБ ХАЕС», директором якого є ОСОБА_1, встановлено, що підприємством, в порушення п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України, несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 3,65 грн. по терміну сплати 30.08.2014 року, фактично сплачено 03.09.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2014 року та акту від 14.10.2014 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи особу винного, визнання ним вини, як обставину, що пом’якшує відповідальність, а також обставини вчинення правопорушення – незначний проміжок часу в затримці проплати, слід визнати дане правопорушення малозначним у відповідності зі ст. 22
КУпАП і справу з цих підстав закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/850/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 16.10.2014 року близько 12 год. по вул. Ринкова в м. Нетішині здійснив продаж іноземної валюти – п’яти доларів США за шістдесят п’ять гривень ОСОБА_2, не маючи при цьому ліцензії на право здійснення валютних операцій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 16.10.2014 року, протоколу від цього ж числа відносно
ОСОБА_2 за ст. 162 КУпАП, яким зафіксовано факт придбання п’яти доларів США у
ОСОБА_1, розписки від 16.10.2014 року про передачу ОСОБА_1 на зберігання валютних цінностей.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника – відсутність негативних характеристик, визнання ним вини, як обставину, що пом’якшує відповідальність, вважаю за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, що передбаченого санкцією означеної статті.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33, 173, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та застосувати стягнення у виді попередження, з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей – 65
(шістдесят п’ять) грн., які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/817/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 09.10.2014 року о 10 год. 35 хв. справляв фізіологічні потреби поблизу адміністративної будівлі
Нетішинського МВ по вул. Енергетиків, 4 в м. Нетішині.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 09.10.2014 року, та рапорту від цього ж числа.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника – відсутність негативних характеристик, визнання ним вини, як обставину, що пом’якшує відповідальність, вважаю за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу, що передбаченого санкцією означеної статті.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33, 173, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у
Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/882/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Нетішин УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 08.11.2014 року о 22 год. 11 хв. в м. Нетішин по проспекту
Незалежності, в порушення п. 2.9 а) ПДР
України, керував автомобілем «Опель» р.н. 62649ХМ, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, що було зафіксовано приладом «Драгер». Він же, за вказаних обставин, в порушення вимог п. 2.4 ПДР України, не зупинився на вимогу працівника ВДАІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаних вище правопорушеннях визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколів про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 року серії АВ2
№ 001541 та АВ2 № 001542, даними тестування приладом «Драгер», якими зафіксоване алкогольне сп’яніння ОСОБА_1

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень і за вказаних обставин стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33, 36, 122-2, 130, 283-285
КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за
№ 3/679/882/2014 та № 3/679/883/2014 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130
КУпАП об’єднати в одне провадження та присвоїти об’єднаній справі № 3/679/882/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/875/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Нетішині, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 ДІМ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022386, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.09.2014 року близько 23 год. 30 хв. був відсутнім за місцем свого проживання в кімнатах № 34-35 по вул. Шевченка, 8 в м. Нетішині, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Нетішинського міського суду.

При цьому, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, що останній повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що є кваліфікуючою ознакою даного правопорушення. Не додано до матеріалів справи і постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також в протоколі відсутні вказівки на постанову суду, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, правил якого він мав би дотримуватись.

За наявності вказаних недоліків, які перешкоджають всебічно, повно та об’єктивно дослідити обставини справи та можуть призвести до винесення необґрунтованого рішення, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Нетішинського
МВ УМВС України в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя
Справа № 3/679/913/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 166 в м.
Нетішині, інваліда ІІІ групи, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 03.09.2014 року близько 14 год. в кімнаті № 166 по вул.
Незалежності, 12 в м. Нетішині вчинила фізичне насильство відносно своєї малолітньої племінниці ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, завдавши шкоди її фізичному та психологічному здоров’ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала.

Вина останньої підтверджується також даними протоколу від 03.11.2014 року, та постанови про закриття кримінального провадження від 07.10.2014 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи визнання нею вини, як обставину що пом’якшує відповідальність, особу винної – відсутність негативних характеристик, керуючись ст.ст. 23-24, 33, 283-285 КУпАП, суддя
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у
Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/848/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 308 в м.
Нетішині, пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 13.10.2014 року о 13 год. в громадському місці, поблизу кімнати
№ 308 по вул. Незалежності, 8 в м.
Нетішині, ображала словами нецензурної лайки малолітнього ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні не визнала та пояснила, що образливо висловлювалась до неповнолітнього, так як останній кривлявся.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується наступним.

Відповідно до змісту ст. 173 КУпАП відповідальність наступає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

Як убачається з даних протоколу від 17.10.2014 року, ОСОБА_1 поблизу кімнати № 308 по вул. Незалежності, 8 в м. Нетішині, що є громадським місцем, висловлювалась нецензурною лайкою щодо малолітнього
ОСОБА_2

На означені факти вказали в своїх письмових показах також свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Не заперечувала факту висловлювання нецензурною лайкою за вказаних в протоколі обставин і сама ж
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе притягнути останню до адміністративної відповідальності та з метою її виховання та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, призначити їй покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією означеної статті.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33, 173, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у
Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/918/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем КГ ВП ХАЕС, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 неналежно виконував обов’язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 15.11.2014 року близько 20 год. 30 хв. на території ЗОШ № 1 в м. Нетішині палила цигарку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2014 року, даними паспорта, згідно яких останній є батьком неповнолітньої ОСОБА_2

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховуючи особу винного, визнання ним вини, як пом’якшуючу обставину, відсутність негативної характеристики на неповнолітню, що даний випадок є одиночним, слід визнати дане правопорушення малозначним у відповідності зі ст. 22 КУпАП і справу з цих підстав закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/840/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 ДІМ
Нетішинського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній, в порушення вимог п. 12.12 «Про порядок зберігання зброї», зберігав в гаражі № 466 гаражного кооперативу «Радуга» в м.
Нетішині належну йому мисливську рушницю системи «Hatsan», калібр 12, що було виявлено 28.08.2014 року о 09 год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 08.09.2014 року обікрали його гараж і в цей же день склали на нього протокол за порушення правил зберігання зброї. Проте, останньої в гаражі не зберігав, а приніс її здавати. Коли підписував протокол, бланк його був чистий і він думав, що останній стосується здачі зброї, а не її зберігання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідка, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

При цьому, як вбачається з пояснень самого ОСОБА_1 останній зброї в зазначеному в протоколі місці не зберігав. Не зміг підтвердити цього в судовому засіданні і свідок правопорушення ОСОБА_3, вказавши на те, що під час огляду гаража працівниками міліції бачив лише футляр до рушниці, самої ж зброї працівники міліції йому не показували.

Відсутні дані про місце вилучення мисливської зброї і в протоколі її вилучення від 08.09.2014 року.

Крім цього, матеріали справи не містять даних про належність вказаної зброї
ОСОБА_1 і наявності у останнього дозволу органів внутрішніх справ на її зберігання, що визначає суб’єкт даного правопорушення і є обов’язковою ознакою його складу.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що провадження по справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 191, п. 1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя