overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/409/248/14
П О С Т А Н О В А

"03" вересня 2014 р.
Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, учень, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3/а, смт.Білокуракине, Луганська область та мешкає за адресою: вул.Шевченко,2/а, смт.Білокуракине, Луганської області,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2014 року о 01 годині 00 хвилин на автобусній зупинці по вулиці
Чапаєва смт.Білокуракине, Луганської області вживав алкогольне пиво марки
"Зіберт".

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком медичного огляду (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітній, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти захід впливу у виді попередження на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Так як, до ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення, суд вважає за можливе не стягувати з останнього судовий збір.

На підставі ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
ОСОБА_2
Справа №613/1278/14-п
Провадження № 3/613/401/14ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 вересня 2014 року районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., прокурора Гіль А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, депутата Богодухівської районної ради
Харківської області VI скликання, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП , -
ОСОБА_1, будучи депутатом
Богодухівської районної ради
Харківської області відповідно до протоколу І сесії VІ скликання
Богодухівської районної ради
Харківської області від 24.11.2010 року, подав до Богодухівської районної ради
Харківської області заяву про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка розташована на території
Олександрівської сільської ради та знаходиться у нього на умовах оренди, і під час розгляду цього питання проголосував за це рішення, тобто не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, чим порушив вимоги ч.1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.
Суд заслухавши правопорушника
ОСОБА_1, прокурора, який вважає, що
ОСОБА_1 підлягає відповідальності за здійснення корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14
Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції», дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, наявних у матеріалах справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 30 від 30 липня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рішенням Богодухівської районної ради
№ 687- VІ від 31.01.2013 року, рішенням
Богодухівської районної ради № 688-VІ від 31.01.2013 року, протоколом сесії
Богодухівської районної ради від 24.11.2010 року, списком депутатів Богодухівської районної ради VІ скликання присутніх на
ХХХV сесії 31.01.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують (щире розкаяння) відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 172-7, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 1 ст. 12 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює директором ТОВ
«МІКРО-ТЕХ», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року встановлено, ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ ТОВ «МІКРО-ТЕХ», що розташовано АДРЕСА_1, порушив порядок ведення податкового обліку у червні 2013 року.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 аІ.М. підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у червні 2013 року.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 01.09.2014 року, а в провадження судді був переданий 02.09.2014 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Чернігівська обл., Прилуцький район, селище Липовиця, вул. Лермонтова, б. 12,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 03.06.2014 року близько 02.00 год. громадянин ОСОБА_2 за місцем мешкання влаштував сварку з дружиною, в ході якої висловлювався лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім’ї.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про дату, місце та час був повідомлений належним чином, але в письмових поясненнях , наданих на ім’я начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, свою вину визнав в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 2068 від 07.06.2014 року
(а.с.1), висновок 06.06.2014 року (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.5) вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім’ї.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішення питання про притягнення до відповідальності правопорушника, суд враховує що ОСОБА_1 будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяв, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядкуст. 290 КупАП.

Суддя київського районного

суду м. Харкова
Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 44

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

.07.2014 року на розгляд Київського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 13.03.2014 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив словесну сварку на побутовому рівні, в ході якої погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 та висловлювався у її адресу нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2
КУпАП, тобто повторне вчинення насильства в сім’ї.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №1383 від 26.03.2014 року (а.с. 3), висновок (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7), інформація щодо притягнення до відповідальності (а.с. 12-13).

Проте, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 26.03.2014 року, справа надійшла до суду 07.07.2014 року.

Як зазначено в п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Згідно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Жилярді, б. 43,

за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 11.06.2014 року ОСОБА_2 за місцем мешкання влаштував сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім’ї.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про дату, місце та час був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 2063 від 16.06.2014 року
(а.с.1), висновок від 19.06.2014 року (а.с2), рапорт від 12.06.2014 року (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5) вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає за необхідне застосовувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі на користь держави, враховуючи при цьому визнання ним провини за скоєне, про що свідчать його письмові пояснення.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248 КУпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у
Київському районі м. Харкова, код
ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у
Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір
(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
Н.В. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 який мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Дарвіна, б. 41, кв. 2, адреса реєстрації: м.
Харків, вул. Гв. Залізничників, б. 38, кв. 6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого порушення ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 18.05.2014 року близько 11.00 год. громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173
КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник з’явився, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 001485 від 29.05.2014 року
(а.с.1), постанову у справі про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року (а.с. 2), письмові пояснення
ОСОБА_2 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_1
(а.с. 5) вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248 КУпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач:
УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у
Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір
(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Шевченко, б. 335, кв. 5,

за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 29.05.2014 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидався у бійку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім’f.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про дату, місце та час був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 2042 від 04.06.2014 року
(а.с.1), висновок (а.с2), рапорт від 29.05.2014 року (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_2
(а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5) вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім’ї.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП
України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішення питання про притягнення до відповідальності правопорушника, суд враховує що ОСОБА_1 будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяв, конфлікт між сторонами було вичерпано, провину визнав повністю, про що свідчить його письмові пояснення, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу по відношенню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 18, кв. 6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року на розгляд Київського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 14.04.2014 року приблизно о 14.30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 18 вчинив словесну сварку з ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173
КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №1110 від 04.06.2014 року (а.с.1), висновком (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність
ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до письмових пояснень провину визнає, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248 КУпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у
Київському районі м. Харкова, код
ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у
Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір
(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша