Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 33/783/434/14
Доповідач: Танечник І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

Апеляційний суд Львівської області в
складі: судді Танечника І.І., з участю
прокурора Кадик О.Б. , представника
Львівської митниці Веселівського А.І. ,
представника гр-на ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Львові справу за апеляційними скаргами
Львівської митниці та заступника
прокурора Львівської області
Тиховського М. М. на постанову судді
Галицького районного суду м.Львова від
02 вересня 2014 року ,-

встановив:

ОСОБА_2 притягався до відповідальності
за те, що 12.06.2014р. в зону митного
контролю МАПП «Шегині» Львівської
митниці заїхав автотранспорт - автобус
пасажирський марки «Skania K113» р.н.НОМЕР_1,
кузов номер НОМЕР_2» об»єм двигуна 11020
см3, рік випуску 2005, під керуванням
громадянина України ОСОБА_2, який
прямував з РП в Україну по смузі руху -
«червоний коридор», в режимі імпорт.
Згідно поданих до митного оформлення
документів, вказаний вище транспортний
засіб переміщувався в адресу фірми
отримувача - "ALTER TOP LLC", Волинська
область, м.Луцьк, вул.Стрілецька,4.
Відправником транспортного засобу
згідно поданих документів є фірма
»LUKSTEEL ou", 10145 Tallin; Tornimae 7-54; Естонія.
Вартість вказаного транспортного
засобу, згідно інвойс №2873- СТА/АТ від
12.06.2014р. становить 4000 EUR., що станом на
12.06.2014р. становить 63027,2 грн. В ході
проведення митного контролю в папці з
документами громадянина ОСОБА_2 було
виявлено експортну декларацію
республіки Польща, типу ЕХ/А/ MRN
14PL40101E0080056 від 12.06.2014р., що стосується
переміщення вищевказаного
транспортного засобу, відповідно до
якого відправник товару - ОСОБА_4,
АДРЕСА_1, одержувач - ОСОБА_2, АДРЕСА_2, а
вартість товару 33508 злотих, що станом на
12.06.2014р. становить 128593,65 грн. У відповідь
на запит Львівської митниці, листом від
26.06.2014р. від Львівського регіонального
відділу НЦБ Інтерполу отримано
відповідь поліції м.Жешува, якою
надіслано експортну декларацію, типу
ЕХ/А/ MRN 14PL401010E0080056 від 12.06.2014р.,
відповідно до якої вищевказаний
транспортний засіб переміщувався в
адресу одержувача - фізична особа
ОСОБА_2, АДРЕСА_2. Відправник вказаного
товару є фізична особа - ОСОБА_4,
АДРЕСА_1, Вартість вказаного
транспортного засобу згідно отриманої
відповіді від польських
правоохоронних органів - становить 8000
євро, що станом на 12.06.2014р. становить
126054,4 грн. Тобто ОСОБА_2 подав до митного
органу, як підстави для переміщення
товарів, документи, що містять
неправдиві дані щодо відправника
отримувача та вартості товару.

Постановою Галицького районного суду
м.Львова від 02.09.2014р. провадження по
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.483 ч.1 МК України закрито за
відсутністю в діях останнього складу
адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу №1495/20900/14 від
01.07.2014р. - автобус пасажирський марки
«Skania K113» р.н. НОМЕР_1, кузов номер
НОМЕР_2» об»єм двигуна 11020 см3, рік
випуску 2005 та техпаспорт постановлено
повернути власнику.

В апеляційній скарзі Львівська митниця
просить постанову місцевого суду
скасувати, прийняти нову постанову,
якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1
МК України, та накласти на нього
адміністративне стягнення, згідно
санкції даної статті. Покликається на
те, що довіреність від фірми фірма
»LUKSTEEL ou", була видана ОСОБА_2 07.06.2014р., а
не при підписанні договором
купівлі-проджу транспортного засобу
№51103-LS від 12.06.2014р. Поданий до митного
контролю при перетині митного кордону
України інвойс від 10.01.2014р., де вказано,
що продавець фірма Crown Trade Express Inc Calgars
CANADA. Таким чином, поданий інвойс N2873-CTE/AT
не відповідає дійсності так як він
виданий на підставі контракту від
10.01.2014р. №03/14, а не на підставі договору
купівлі-продажу транспортного засобу
№51103-LS від 12.06.2014р.

В апеляційній скарзі заступник
прокурора Львівської області просить
постанову місцевого суду скасувати та
прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1
МК Українита накласти на нього
адміністративне стягнення - штраф в
розмірі 100 % вартості товарів, що були
предметом порушення митних правил, а
саме 768 765,81 грн., безпосередні предмети
порушення митних правил, вилучених
згідно протоколу про порушення митних
правил №1495/20900/14 від 01.07.2014р., а саме
автобус пасажирський марки «Skania K113»
р.н.НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2» об»єм
двигуна 11020 см3, рік випуску 2005 -
конфіскувати в дохід держави.

В обґрунтування апеляційної скарги
також покликається на те, що
довіреність від фірми фірма »LUKSTEEL ou",
була видана ОСОБА_2 07.06.2014р., а не при
підписанні договором купівлі-проджу
транспортного засобу №51103-LS від 12.06.2014р.
Поданий до митного контролю при
перетині митного кордону України
інвойс від 10.01.2014р. де вказано, що
продавець фірма Crown Trade Express Inc Calgars CANADA.
Таким чином, поданий інвойс N2873-CTE/AT не
відповідає дійсності, так як він
виданий на підставі контракту від
10.01.2014р. №03/14, а не на підставі договору
купівлі-продажу транспортного засобу
№51103-LS від 12.06.2014р.

Заслухавши представника гр..ОСОБА_2,
виступ прокурора та представника
Львівської митниці на підтримання
апеляційних скарг, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційних скарг, суд
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають до задоволення, виходячи з
наступного.

Місцевий суд, приходячи до висновку про
відсутність в діях ОСОБА_2 складу
правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1
МК України, правильно покликався на те,
що ОСОБА_2 в зоні митного контролю були
подані належні документи, оскільки на
той час вищевказаний транспортний
засіб був ним відчужений естонській
компанії, а дійсність договору
купівлі-продажу ніким не
заперечується. Тому , на час перетину
митного кордону України гр.ОСОБА_2 не
був законним власником транспортного
засобу, і лише за дорученням доставляв
транспортний засіб до одержувача - ТзОВ
«Альтер Топ» / Україна/. Отже,
документи, подані гр.ОСОБА_2 до митного
оформлення, не містять жодних ознак
внесення до них неправдивих відомостей
щодо відправника, одержувача та
вартості товару в розумінні ст..483 МК
України..

Доводи зазначені в апеляційних скаргах
Львівської митниці та прокурора не
спростовують висновків місцевого суду
, а тому не можуть бути підставою для
скасування рішення.

Керуючись ст.294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Галицького районного суду
м.Львова від 02.09.2014 року, якою
провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.483 ч.1 МК України закрито за
відсутністю в діях останнього складу
адміністративного правопорушення -
залишити без зміни, а апеляційні скарги
Львівської митниці та заступника
прокурора Львівської області
Тиховського М.М. - без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Танечник І.І.