Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/466/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї
інстанції Ремез П. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року. Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Ремез П.М.,
розглянувши апеляційну скаргу
представника апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_4
на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 25 липня 2014 року
по справі про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює доцентом
КНТУ, проживаючого АДРЕСА_1,

якого відмовлено у притягненні
правопорушника до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, у зв'язку з відсутністю
в його діях складу вказаного
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 25
липня 2014 року відмовлено у притягненні
ОСОБА_5 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, у зв'язку з відсутністю
в його діях складу вказаного
правопорушення.

27 листопада 2014 року
представник апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
подав до Кіровського районного суду м.
Кіровограда свою апеляційну скаргу,
згідно штампу суду вх. 43315 від 27.11.2014
року, в якій просить скасувати вказану
постанову суду і закрити провадження у
справі про адміністративне
правопорушення відносно нього за
відсутністю в його діях складу та події
адміністративного правопорушення та
згідно ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю
необхідним апеляційну скаргу
повернути ОСОБА_4, з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.
294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справах
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником протягом десяти
днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів
справи, згідно штампу Кіровського
районного суду м. Кіровограда вх. 43315
(а.с.39), дана апеляція подана ОСОБА_4 лише
27 листопада 2014 року, однак у ній
ставиться вимога про скасування
постанови вказаного суду від 25 липня 2014
року, тобто з пропущенням 10-ти денного
строку, проте клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ним не заявлено.

При цьому звертаю увагу
скаржника і на те, що його вимоги про
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 за відсутністю в діях
останнього складу та події
адміністративного правопорушення та
згідно ст. 38 КУпАП, не можуть бути
розглянуті апеляційним судом, оскільки
в матеріалах адміністративної справи
взагалі відсутня постанова районного
суду за результатами розгляду
адміністративного протоколу серії АП1
№ 776009 від 22.10.2014 року, тобто відсутній
предмет оскарження.

За таких обставин справи,
вважаю необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 25
липня 2014 року повернути скаржнику,
оскільки вона подана ним з пропущенням
строку на апеляційне оскарження, проте
скаржником не заявлено клопотання про
його поновлення.

Керуючись ст. 294 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника
апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову
судді Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 25 липня 2014 року
повернути скаржнику без розгляду по
суті.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
підис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

Ремез П.М.