Справа № 149/3477/14-п
Провадження №3/149/1316/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 р.
м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли
від голови комісії з реорганізації
Головного Управління Міндоходів у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, працюючої головним
бухгалтером ПП "Лісове", зареєстрованої
та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт
серія АА № 315620, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч. 1 та ст. 164-1 кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали
адміністративного правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1
та ст. 164-1 кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Згідно протоколів:

- від 13 жовтня 2014 року серія АА № 430066,
складеного головним державним
податковим ревізор-інспектором,
встановлено, що не було забезпечено
зберігання звітних чеків, чим було
порушено п. 9 ст. 3 ЗУ "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", за що
передбачена відповідальність за ст. 155-1
КУпАП;

- від 13 жовтня 2014 року серія АА № 430067,
складеного головним державним
податковим ревізор-інспектором,
встановленно, що здійснюється продаж
алкогольних напоїв без придбання
відповідного торгового патенту, чим
порушено ст. 267 Податкового кодексу
України, за що передбачена
відповідальність за ст. 164-1 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду
зазначеної справи було встановлено, що
вказані матеріали не відповідають
вимогам КУпАП та підлягає поверненню
на доопрацювання, оскільки в
матеріалах справи відсутні документи
та докази в підтвердження законності
проведеної перевірки.

Стаття 155-1 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення порядку
проведення розрахунків. В цьому сенсі
один акт перевірки не може слугувати
беззаперечним доказом вини ОСОБА_1,
адже на його підставі податковий орган
має надіслати платнику податків
податкове рішення-повідомлення, яке в
свою чергу може бути предметом
судового оскарження. В матеріалах
справи рішення-повідомлення відсутнє.

Вивчивши протокол серії АА № 430067 суд
приходить до висновку, що в даному
протоколі дії ОСОБА_1 не вірно
кваліфіковані за статею 164-1 КУпАП, а
токож відсутне податкове
рішення-повідомлення.

Таким чином висновок про встановлене
порушення є передчасним.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці
до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує питання, чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення
даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним
чином, а вказані вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в
суді, вважаю необхідним направити дану
справу голові комісії з реорганізації
ГУ Міндоходів у Вінницькій області для
оформлення належним чином.

На підставі викладеного, статті 256, 284
КУпАП, керуючись ст. ст.33-35, 162, 221, 283, 284
кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 та ст. 164-1 кодексу
України про адміністративні
правопорушення повернути голові
комісії з реорганізації ГУ Міндоходів
у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
М. В.
Тарнавський