overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ВОГП Дарницького РУ ГУ МВС
України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки Чернігівської обл., непрацюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.11.2014 року в м. Києві о 14 год. 00 хв. біля переходу станції метро
«Позняки» здійснювала торгівлю фруктами у невстановленому для цього місці без жодних дозвільних документів, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0022774, рапортом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Предмети торгівлі вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 27.11.2014 року, а саме: мандарини у кількості 6 ящиків, виноград у кількості 2 ящика, корольок у кількості 5 ящиків, яблука у кількості 1 ящик повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з часу набрання постановою законної сили.

СУДДЯ

О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Києві, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2014 року о 05 годині 40 хвилин,
ОСОБА_2 на Південному шляхопроводі в м.
Києві, керуючи автомобілем «Фіат» д/н
НОМЕР_1 водій у разі виникнення небезпеки або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити та повинен вжити всі заходи аж до зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на перешкоду «пластмасовий борд», що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 705460 від 09.11.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Чернігівський обл., громадянин України, приватний підприємець, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року о 19 годині 20 хвилин,
ОСОБА_2 по вул. Дніпровська набережна, 26 в місті Києві, керуючи автомобілем
«Хундай Туксон» д/н НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 705497 від 04.11.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

26.11.2014року приблизно о 12.30год. ОСОБА_2 в м. Києві по проспекту Бажана біля станції метро «Харківська» здійснював торгівлю з рук фруктами у невстановленому для цього місці, без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, актом вилучення та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4285/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу в
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАТСУБІСІ ПАДЖЕРО д/н
НОМЕР_1 по вул. Попудренко, 50 у м. Києві не дотрималась безпечного інтервалу до автомобіля СІТРОЄН д/н НОМЕР_2 (водій
ОСОБА_2.), внаслідок чого допустила з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явилась, на місці ДТП вину визнавала, її вина повністю доведена зібраними у справі доказами - схемою ДТП, показами наданими на місці події.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, ідентифікаційний номер - відсутній, проживає АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.11.2014 р. о 10 год. 00 хв., знаходячись на вул. Привокзальній, 14 в м. Києві, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування - печивом, у невстановленому для торгівлі місці, без відповідного дозволу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 27.11.2014 року на момент затримання
ОСОБА_2 у неї було вилучено: печиво в кількості 90 кг.

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, яка свою вину визнала повністю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП
України, із застосуванням до неї стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.279, 284, 160 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.160
КпАП України у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

07.11.2014р. о 16.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з дворової території на вул.
Урлівська 40 в м. Києві, не дав дорогу автомобілю, що рухався по ній та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.2 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою та не заперечується самим правопорушником.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши справу, яка надійшла з ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Сфера-Плюс» (),-

В С Т А Н О В И В :

Проведеною у жовтні 2014 року ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві перевіркою ТОВ «Сфера-Плюс»
(Акт від 08.10.2014 р.) виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за ІV квартал 2011 року, за І, ІІ-ІVквартали 2012 року на загальну суму 89 505 грн. 00 коп. та заниження податку на додану вартість у сумі 84 007 грн. 88 коп., а саме: за листопад 2011 року у сумі 59 854 грн. 83 коп., за червень 2012 року у сумі 24 153 грн. 05 коп., що є порушенням вимог Податкового
Кодексу України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного головним державним ревізором-інспектором ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві стосовно ОСОБА_2 08.10.2014 року складено протокол про адмінправопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

До суду правопорушник не з"явився, однак до суду надав письмові пояснення, в яких зазначено, що 31.10.2014 року ТОВ
«Сфера-Плюс» було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення до
Головного управління фіскальної служби в м.Києві, рішенням якої від 12.11.2014 року було продовжено розгляд первинної скарги до 29.12.2014 року включно.
У разі отримання відповіді про законність винесення податкових повідомлень-рішень ТОВ «Сфера-Плюс» буде оскаржувати їх до Окружного адміністративного суду м.Києва, тому на цей час податкове зобов'язання є неузгодженим.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до ДПІ у Дарницькому районі
ГУ Міндоходів у м.Києві для належного оформлення, оскільки сам по собі акт перевірки не свідчить про порушення
ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, а податкове зобов'язання на цей час не є узгодженим внаслідок його оскарження.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, працюючого генеральним директором ТОВ
«Сфера-Плюс» до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП
України повернути до ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Номер провадження 3/754/4298/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 винесено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого він 06.09.2014 року о 13 год. 15 хв. по вул. Червоногвардійська, 3 у м.
Києві керуючи автомобілем ХОНДА СІВІК д/н НОМЕР_1 під час випередження не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля СУБАРУ д/н НОМЕР_2 (водій
ОСОБА_3.) внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Працівники ДПС вбачають в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1, 13. 3 Правил дорожнього руху, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що він правила дорожнього руху не порушував, зіткнення відбулося внаслідок того, що водій СУБАРУ перестроюючись на смугу руху не пропустив його.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2014 року іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 визнано винним у події за участі ОСОБА_1 та встановлено, що ОСОБА_3 при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем ХОНДА,

За таких обставин вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Київській області, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2014 року о 17 годині 20 хвилин,
ОСОБА_2 на перехресті вулиць
Тростянецька - Вербицького в місті
Києві керуючи автомобілем «Фольцваген
Транспортер» д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
Мердес д/н НОМЕР_2, під керуванням водія під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 705338 від 05.11.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, характеризується позитивно, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.
Тбілісі Грузії, громадянка України, працюючої директором ПП «Видавництво
«НАІРІ», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2014 року о 13 годині 10 хвилин,
ОСОБА_2 по вул. Крушельницької, 5 в м.
Києві, керуючи автомобілем «Хундай
Туксон» д/н НОМЕР_5, не врахувала дорожню обстановку та швидкість руху внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованими автомобілями «Пежо» д/н
НОМЕР_2, «Шевролет» д/н НОМЕР_3,
«Москвич» д/н НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 12.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, її вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 704766 від 11.11.2014 року, схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 357 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: