гСправа № 358/2188/14-п
Провадження № 3/358/821/14
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для

доопрацювання та усунення недоліків

30 грудня 2014 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали, які надішли від начальника Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 526, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СТ № 219782 виданий 20.10.2010 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року серії КХ № 0069132, складеного ДІМ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, щодо ОСОБА_1, зазначено, що: 27.12.2014р. близько 23:20 години в м.Богуслав вул. Франка, 31, в гуртожитку ЦПТО гр-ка ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_3 в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Зміст даного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть адміністративного правопорушення викладена нечітко та не відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП, якою визначено, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

В той же час до протоколу на порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП не додані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи на аркуші 5 містяться пояснення ОСОБА_1, які нею не підписані та які вона категорично заперечила в суді, пояснивши, що вказаного правопорушення вона не вчиняла і в час, який зазначений в протоколі, в який нібито було вчинено нею правопорушення, вона знаходилась на роботі в с. Гута Богуславського району Київської області.

Також в даному протоколі не вказано свідків вищевказаної події, які могли б обєктивно підтвердити вказаний в протоколі факт, зокрема не встановлено та не опитано очевидців події вказаної в протоколі та відсутні їх пояснення щодо обставин справи.

Перелічені недоліки позбавляють можливості правильно кваліфікувати дії порушника та винести законне рішення по справі.

Для перевірки пояснень ОСОБА_1 необхідно провести додаткову перевірку та в разі наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, належним чином виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_4