Провадження № 3/742/1298/14
Єдиний унікальний № 742/5122/14
Постанова

Іменем України

22 грудня 2014 року

мі
сто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі
головуючого судді Ільченка О.І., при
секретарях Хотінь Ж.О., Голушко Н.А., за
участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли від ВДАІ Прилуцького МВ УМВС
України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Загребельний, 9
м.Прилуки, вул.Гоголя, 137 Чернігівської
області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2014 року о 21 год. 18 хв. в
с.Линовиця на автодорозі
Линовиця-Бубнівщина 1 км водій ОСОБА_2
керував автомобілем НОМЕР_1 та
буксирував причіп в стані алкогольного
сп?яніння, про що свідчить висновок №
161, чим порушив п.2.9 а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2О заперечив
свою винність у правопорушенні
вказуючи, що працюючи водієм СТОВ
«Дружба Нова», будучи на роботі, після
здачі товарно-транспортних накладних,
виїхавши за територію «зернових
рукавів» в с.Линовиця Прилуцького
району, зупинився на узбіччі дороги та
з братом випили спиртного (горілки).
Тобто він вживав спиртне у стоячому
автомобілі, після чого, таким не
керував і до ранку не повинен був
нікуди їхати. Оскільки служба безпеки
товариства підозрювала його у
крадіжці, вони і викликали працівників
ДАІ.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, свідків, працівника
міліції та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
доведеність скоєння ОСОБА_2
адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,
як керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп”яніння, що
підтверджується слідуючими доказами.

Свідок ОСОБА_3 у суді підтвердив, що
працюючи у службі безпеки СТОВ «Дружба
Нова» при перевірці об?єкту в
с.Линовиця 07.11.2014 близько 21 год. з
території виїжджав авто товариства
МАЗ, під керуванням ОСОБА_2, після
зупинки якого під час розмови, від
водія (який був один в автомобілі),
відчувався запас спиртного, про що він
повідомив міліцію, та до приїзду
працівників ДАІ був поруч з ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав
свідчення аналогічні показам ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 у суді пояснив, що
працюючи охоронником на СТОВ
«Дружба-Нова» тоді приїхав на
службовому автомобілі ОСОБА_2, який
розгрузився, здав накладні і виїхав на
стоянку. При цьому запаху спиртного від
нього він не чув.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що пішов до
брата ОСОБА_2 з яким у службовому авто
МАЗ випили горілки. Після чого приїхали
працівники СБ товариства та складали
якість документи, а потім приїхали
працівники ДАІ. Після вживання
спиртного, брат автомобілем вже не
керував і повинен був стояти на узбіччі
до ранку.

Інспектор ДПС Прилуцького ВДАІ ОСОБА_7
у суді підтвердив, що через чергову
частину було повідомлено про керування
автомобілем особою в стані сп?яніння.
По приїзду на місце виклику працівники
СБ СТОВ «Дружба-Нова» вказали на
ОСОБА_2, як такого, що керував службовим
автомобілем у стані сп?яніння. Дійсно
від водія відчувався різкий запах
алкоголю та згідно медичного висновку
було підтверджено алкогольне
сп?яніння.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні
пояснив, що до нього зателефонував брат
його товариша ОСОБА_2 та повідомив, що
його обвинувачують у катанні по
території СТОВ «Дружба-Нова» у
нетверезому стані. Тобто про обставини
спілкування працівників служби
безпеки товариства з ОСОБА_2, він знає
зі слів останнього. Працівники ДАІ
приїхали пізніше.

Із письмових пояснень ОСОБА_9 і ОСОБА_10
вбачається, що в їх присутності на
ОСОБА_2 складалися адмінматеріали, які
водій підписав і надавав письмові
пояснення (а.с. 4-5).

Згідно висновку № 161,
складеного лікарем ОСОБА_11 о 01 год. 50 хв.
08.11.2014 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у
стані алкогольного сп?яніння (а.с. 3).

Факт керування ОСОБА_2 автомобілем МАЗ
до моменту його зупинки працівниками
служби безпеки товариства, які були на
автомобілі Нива підтверджується
відповідною роздруківкою руху
автомобілів, які обладнані даною
навігацією (а.с. 22-23).

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини
правопорушника, його відношення до
вчиненого, відсутність обставин, які б
обтяжували чи пом?якшували
відповідальність і вважає за необхідне
накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення в межах санкції статті у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.130, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
позбавити його права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік, рахувати цей строк із дня
вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави у сумі 36 грн. 54
коп. (призначення платежу "судовий
збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р
0006, отримувач коштів - УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача -
37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО -
853592).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя
О.Ільченко