overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 16 декабря 2014 года
Судья Запорожского районного суда
Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев материалы, поступившие из
Запорожского РО ГУМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер в материалах по ст.184 ч.1 КоАП Украины,- 01.12.2014 г., было установлено, что
ОСОБА_1, не выполняет родительские обязанности в отношении своей малолетней дочери – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, поскольку дочь систематически не посещает занятия в школе, постоянно болеет, но справки в учебное заведение не предоставляет.
ОСОБА_1, в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, однако, её вина подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ОСОБА_1, письмом Службы по делам детей
Запорожской райгосадминистрации
Запорожской области от 17.11.2014 г., письмами Малоекатериновского учебно-воспитательного комплекса
«Школа 1-111 уровня – гимназия «Мрия»
Запорожского района Запорожской области», справкой-характеристикой в отношении малолетней ОСОБА_2, актом обследования жилищно-бытовых условий
Учитывая обстоятельства дела , личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.184 ч.1, 221 КоАП административному взысканию в виде
Взыскать с ОСОБА_1 Судебный сбор в
Судебный сбор оплачивать на расчётный счет : Получатель средств
Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ ДКУ в Запорожской области,
Код банку получателя (МФО) 813015, счёт доходов бюджету 22030001, назначение платежа Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
№ 317/5139/14-п
№/п 3/317/1164/2014
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2014р. о 00-30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Космічна в районі перехрестя з вул. Мікояна в м.
Запоріжжя, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований праворуч автомобіль Geely, державний номер НОМЕР_2, з водієм ОСОБА_2 за кермом.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 797593, складеному 30.11.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновками, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду.

Згідно довідки, виданої начальником
ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 не зафіксовано. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.124 КпАП України – а саме штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДК в
Запорізькій області: банк отримувача
ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку
(МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 340 грн.

ОСОБА_3 АП1 № 797593 від 30.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

М.І. Галянчук
№ 317/5145/14-п
№/п 3/317/1168/2014
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 21.05.2014р. по теперішній час проживає без паспорта за адресою:
АДРЕСА_1. Вчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18
Положення про паспорт громадянина
України.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилась, вину у вчиненому визнала у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 080030 від 26.11.2014р.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП України, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю стягнення, достатнього для її виправлення – попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Протокол Серія ПР МЗП № 080030 від 26.11.2014 року.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

М.І.
Галянчук
№ 317/5154/14-п
№/п 3/317/1175/2014
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної екологічної інспекції в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2014р., о 12-30 годині, гр. ОСОБА_1 у
Каховському водосховищі в районі с.
Біленьке Запорізького району
Запорізької області здійснював з берега незаконний лов риби забороненими знаряддям лову – сіткою лісковою. Риби не виловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 008489, складеному 05.12.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст.63
Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч.4 ст.85 КУпАП
– грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, долученою до матеріалів справи квитанцією та описом знарядь лову, що вилучені у правопорушника.

Згідно опису майна знарядь лову (іншого рибальського) майна, вилученого у порушника № 008489 від 05.12.2014р. у гр.
ОСОБА_1 вилучена: 1 сітка ліскова, довжиною 30 м, висотою 1,2 м, розміром вічок 75х75мм, яка передана для зберігання на склад Запорізької державної інспекції рибоохорони відповідно до квитанції № 1803 від 05.12.2014 року – підлягає конфіскації.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення, а саме – штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 85 ч.4, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову: сітки ліскової, яка зберігається на складі Запорізької державної інспекції рибоохорони відповідно до квитанції № 1803 від 05.12.2014р.

Протокол (без серії) № 008489 від 05.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

М.І. Галянчук
Справа № 317/5075/14-п
№/п 3/317/1157/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19» грудня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із
Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3. Інші відомості суду не відомі.

За ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 р. о 02-00 год. гр. ОСОБА_1, в районі смт. Балабине, на Балабинській затоці
Запорізького району Запорізької області з берегу здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову – сіткою (довжина - 15м, висота – 1м, вічко – 40*40 мм), при цьому не виловив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №008685 від 18.11.2014 р. його поясненнями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 визнав свою винуватість.

У правопорушника ОСОБА_1 вилучені, згідно опису: заборонене знаряддя лову
– сітку (довжина - 15м, висота – 1м, вічко
– 40*40 мм), яка згідно опису та квитанції
№1777 від 18.11.2014 р., передана на склад
Державної інспекції рибоохорони в
Запорізькій області на зберігання.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені ст. 63 ЗУ «
Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст.85 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією засобу здійснення правопорушення – сітку
(довжина - 15м, висота – 1м, вічко – 40*40 мм), яка згідно опису та квитанції №1777 від 18.11.2014 р., переданий на склад
Державної інспекції рибоохорони в
Запорізькій області на зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у
Запорізькій області код банку (МФО) :813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300; код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, р/р: 0001 - 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

І.Б.ГРОМОВА
№317471114-п 22 декабря 2014 года
Судья Запорожского районного суда
Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев заявление ОСОБА_1, о внесении изменений в описательную часть постановления суда от 25.11.2014 года вынесенного в отношении ОСОБА_2 привлечённого к административной ответственности по ст.124 КоАП Украины,
ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением о внесении изменений в описательную часть постановления суда от 25.11.2014 года вынесенного в отношении ОСОБА_2В . привлечённого к административной ответственности по ст.124 КоАП Украины, ссылаясь на то, что 25.11.2014 года,
Запорожским районным судом
Запорожской области было вынесено постановление суда по делу №317471114-п правонарушении совершенного
ОСОБА_2, который привлечен к административной ответственности по ст.124 КоАП Украины к административному взысканию в виде штрафа в размере 360 гривен. Однако в описательной части постановления суда на основании протокола об административном правонарушении неверно указан государственный номер транспортного средства Тойота, которым управлял
ОСОБА_1, а именно указано «г.н.НОМЕР_1», а должно быть указано «г.н.НОМЕР_2», в связи с чем ОСОБА_1 вынужден был обратится в суд с заявлением.
Рассмотрев заявление ОСОБА_1, материалы административного дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим
Судьёй установлено, что в протоколе об административном правонарушении 24.10.2014 года, а в последствии и в постановлении Запорожского районного суда Запорожской области от 25.11.2014 г. не верно указан государственный номер транспортного средства Тойота, которым управлял ОСОБА_1, а именно неверно указано «г.н.НОМЕР_1», а должно быть указано «г.н.НОМЕР_2».
Однако, как усматривается из схемы
ДТП, письменного пояснения ОСОБА_1, копии страхового полиса №АСІ 9245429, выданного на имя ОСОБА_1,Б копии свидетельства о регистрации транспортного средства Тойота, верный регистрационный номер данного автомобиля НОМЕР_3», который и следует считать верным в постановлении
Запорожского районного суда
Запорожской области от 25.11.2014 года по административном правонарушении, совершенного ОСОБА_2
Учитывая обстоятельства дела, судья руководствуясь ст.ст.124, 221,256 КоАП
Украины ,судья-
Заявление удовлетворить.
Внести изменения в описательную часть постановления Запорожского районного суда Запорожской области от об административном правонарушении совершенного ОСОБА_2 по ст.124 КоАП
Украины, указав, верным регистрационный номер транспортного средства Тойота , которым управлял
ОСОБА_1 , а именно «г.н. НОМЕР_2».
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья :
Судья:
№317/5153/14-п
№/п 3/317/1174/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 декабря 2014 года
Судья Запорожского районного суда Запорожской области
Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Государственного агентства рыбного хозяйства Украины управления охраны, использования и воспроизводства водных биоресурсов и регулирования рыболовства в
Запорожской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_3 а,
Запорожского района Запорожской области, идентификационный номер в материалах дела отсутствует, по ст. 85 ч.4 КоАП Украины ,- 03.12.2014 года, около 01 час 00 мин, ОСОБА_1, производил незаконный лов рыбы на Каховском водохранилище в районе с.Нижняяя Хортица, Запорожского района Запорожской области, с берега, запрещенным орудием лова – сетью лесковой, , длиной 10 м., высотой 1,5 м., ячейками 70х70 мм, рыбы не выловил, чем нарушил п.3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», ст.63 Закона
Украины «О животном мире».
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, однако, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, описью наименования изъятого имущества, квитанцией №1805 от проанализировав все доказательства в совокупности, которые подтверждают вину ОСОБА_1, судья приходит к выводу, что он подлежит ответственности по ст.85 ч.4 КоАП
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 85 ч.4 , 221 КоАП
Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 гривен, с конфискацией орудий и средств совершения правонарушения.
Запрещенное орудие лова – сеть лесковую, длиной 10 м., высотой 1,5 м., ячейками 70х70 мм, находящуюся на хранении на складе Запорожской государственной инспекции рыбохраны в
Запорожской области – конфисковать и
Штраф оплачивать : Банк получателя : ГУДКСУ в Запорожской области, Код банка: МФО 813015, получатель : ГУК в Запорожской области 21081300, ЄДРПОУ получателя : 37941997, номер пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Судебный сбор оплачивать на расчётный счет : Получатель средств
Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ ДКУ в Запорожской области,
Код банку получателя (МФО) 813015, счёт доходов бюджету 22030001, назначение платежа Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
Справа №345/5129/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, посудомийкою в ресторані «Кондрат», громадянин
України, за ст. 184 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ухилялася від виконання своїх батьківських обов’язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 07.11.2014 року пішла з дому.

Правопорушниця в судове засідання не з’явилася. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка з поштампу про повернення судової повістки за закінченням терміну зберігання (а.с.7).

Вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.11.2014 року (а.с.1), висновком опер уповноваженого СКМСД Калуського МВ
УМВС ОСОБА_3 (а.с.2) поясненням та заявою порушниці (а.с.3,4), рапортом працівника міліції (а.с.5).

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП
України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1, ст.22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 184 ч.1
КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 317/5146/14-П
№/п 3/317/1169/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешкає за адресою: с. Біленьке, вул. Партизанська, буд. 56, Запорізького району Запорізької області, ІПН:
НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 р. виявлено, що гр. ОСОБА_1, з 03.02.2014 року до теперешніго часу мешкає без паспорту громадянина України, за адресою: с. Біленьке, вул. Партизанська, буд. 56, Запорізького району Запорізької області, чим порушила вимоги ст. 197
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУПАП За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33, 13, 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, – судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.В. Мінгазов