overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/4172/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

25 листопада 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2014 року близько 22.40 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї дружини – гр. ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, чим була завдана шкода її психічному здоров’ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду звернення гр.
ОСОБА_2 від 29.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП надійшли до Луцького міськрайонного суду 25.11.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП – якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Номер провадження: 3/161/4149/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

25 листопада 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, пр.
Грушевського, 25/37, непрацюючої, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законом обов’язки щодо забезпечення умов виховання своїх неповнолітніх дітей, зокрема, залишає їх без нагляду на тривалий час, зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою
ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Номер провадження: 3/161/4150/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

25 листопада 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Кравчука, 12/67, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, в присутності законного представника ОСОБА_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,

- за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014 року близько 12.00 год. неповнолітня гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території ТК ЛНТУ в м. Луцьку, курила тютюнові вироби в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини само
ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка на момент його вчинення не досягла повноліття, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Номер провадження: 3/161/4151/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

25 листопада 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя дачного масиву «Промінь», буд.
№10 Луцького району, студента
ІНФОРМАЦІЯ_2, в присутності законного представника,

- за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 року близько 11.40 год. неповнолітній гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території Луцького кооперативного коледжу, що по вул. 8-го Березня м.
Луцька, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який на момент його вчинення не досяг повноліття, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Номер провадження: 3/161/4159/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

25 листопада 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/а, непрацюючого, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2014 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину, що по вул. Миру с. Верхівка Луцького району, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами звернення від 03.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 163/3051/14-п
Провадження №3/163/1948/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю представника митного органу
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці
Міндоходів за протоколом №1127/20500/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК
України :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, попередньо придбавши у невстановленої особи на митній території України, слідуючи 28.10.2014 року з України в ОСОБА_3 через митний пост
«Ягодин» Ягодинської митниці
Міндоходів, в якості водія автомобіля
«Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2, перевозив в салоні автомобіля, 200 пачок цигарок, без акцизних марок України, загальною вартістю 1980 гривень, які ввезені в Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 МК
України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, митною декларацією, службовою запискою, актом про проведення огляду транспортного засобу, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення, в тому числі незаконність ввезення цигарок на митну територію України без сплати податків і зборів, та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 21 доби за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК
України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації 200 (двісті) пачок цигарок, загальною вартістю 1980
(одна тисяча дев’ятсот вісімдесят) гривень, вилучених згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці Міндоходів
№1127/20500/2014.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів 15
(п’ятнадцять) гривень 54 копійки витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 5566 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя           Любомльського районного суду
Павлусь
О.С.
Справа № 163/3095/14-п
Провадження №3/163/1978/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року місто
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю представника митного органу
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці
Міндоходів за протоколом №1093/20514/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.471 МК
України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНКОПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, слідуючи 17.10.2014 року з
Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Піща» Ягодинської митниці
Міндоходів, автомобілем «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, ввізши на митну територію України понад неоподатковану норму товар: одяг бувший у вжитку – утеплені камуфльовані куртки та штани, польові головні убори, в кількості 201 штука, загально вагою 136 кг., загальною вартістю 7050 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК
України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил та фототаблицями, письмовими поясненнями порушника, контрольними талонами, службовою запискою, актом про проведення огляду транспортного засобу.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Згідно протоколу про порушення митних правил, товар переміщуваний ОСОБА_2 не вилучався, а тому питання відносно даного товару, в судовому порядку не вирішувалось.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
“Про судовий збір” з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу
«адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя           Любомльського районного суду
Павлусь
О.С.
справа № 166/1626/14-п номер провадження 3/166/816/14 ст. КУпАП 163-1 ч. 1 п о с т а н о в а

іменем України

04 грудня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.
Ратне, вул.Центральна,44/2 Ратнівського району Волинської області, працюючої головним бухгалтером ДП"Ратнівське
ЛМГ", за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ДП "Ратнівське ЛМГ" не включила до доходів вартість реалізованих товарів та реалізацію деревини без проведення аукціонів та за зниженими цінами,в результаті чого занижено податок на прибуток на загадбну суму 39669 гривень, чим порушила п.198.6 ст198,п.135.4 ст.135,п.137.1. ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КМ №334075 від 26.11.2014 року.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ “Про судовий збір” з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу,в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч., 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ “Про судовий збір” -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 100(сто ) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 200(двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча підпис
ОСОБА_2

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_2
справа № 166/1650/14-п номер провадження 3/166/826/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 листопада 2014 року близько 17 год 30хв. в с.Тур по вул.Забродівській,77 за місцем проживання,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВН №14081 від 27.11.2014 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2П,ОСОБА_3,протоколом медичного огляду на стан сп'яніння
Ратнівської ЦРЛ від 27.11.2014 року.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_4, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1, КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят ) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 120(сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О.З.