П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року

Справа №607/18258/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Сливка
Л.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення , які
надійшли від Відділу
Державтоінспекції з обслуговування м.
Тернополя Управління МВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27 жовтня 2014 року близько 20
години 10 хвилин, на нерегульованому
перехресті вулиць 15 Квітня – ОСОБА_2 -
Протасевича у м. Тернополі, керував
транспортним засобом марки "Сітроен"
номерний знак НОМЕР_1 , з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(почервоніння обличчя, різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, нестійка
хода) від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп"яніння відмовився в
присутності свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4

Окрім цього ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки "Сітроен"
номерний знак НОМЕР_1, порушивши вимоги
п. п. 1.4; 1.5; 2.3 (б); 12.1;13.1 Правил дорожнього
руху України, був неуважним, не
дотримувався безпечної дистанції в
русі , внаслідок чого допустив
зіткнення із транспортним засобом
марки "КІА Спортедж " номерний знак
НОМЕР_2 рухався попереду.

В результаті вказаної
дорожньо-транспортної пригоди у
належному ОСОБА_5 транспортному засобі
марки "КІА Спортедж" номерний знак
НОМЕР_2 було пошкоджено – задній
бампер та кришка багажника, чим їй
спричинена матеріальна шкода

Також, ОСОБА_1 будучи причетним
до вищевказаної дорожньо-транспортної
пригоди, на порушення встановлених
правил залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адмінпорушень, передбачених
ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення визнав повністю та щиро
розкаявся.

Окрім власного визнання винуватість
ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях
доведена:

даними явними у протоколах про
адміністративне правопорушення серії
АП1№ 827681, АП1№ 827682, АП1№ 827683, від 27
жовтня 2014 року;

схемою від 27 жовтня 2014 року
дорожньо-транспортної пригоди по
вулиці 15 Квітня у м. Тернополі ,
внаслідок якої у транспортному засобі
марки " КІА Спортедж" номерний знак
НОМЕР_2 було пошкоджено – задній
бампер та кришку багажника, чим
спричинена матеріальна шкода ОСОБА_5; у
транспортному засобі марки "Сітроен"
номерний знак НОМЕР_1 пошкоджені
передній бампер та передній номерний
знак;

письмовими пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_4
від 27 жовтня 2014 року про те, що ОСОБА_1
на нерегульованому перехресті вулиць 15
Квітня – ОСОБА_2 - Протасевича у м.
Тернополі, керуючи транспортним
засобом марки "Сітроен" номерний знак
НОМЕР_1, допустив зіткнення із їх
транспортним засобом марки "КІА
Спортедж " номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_4 , та з місця вчинення
дорожньо-транспортної пригоди поїхав;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6
від 27 жовтня 2014 року про те, що ОСОБА_1,
керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння , у
його присутності від проходження
медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився .

Таким чином вважаю доведеним
те , що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення–
відмова особи, яка керує транспортним
засобом від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного , наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції; передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів; передбаченого
ст. 122-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
залишення водіями транспортних
засобів на порушення встановлених
правил місця дорожньо-транспортної
пригоди,до якої вони причетні , тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

При накладенні адмінстягнення ,
беручи до уваги особу порушника, який
вперше притягується до
адміністративної відповідальності ,
позитивно характеризується за місцем
проживання , має на утриманні
неповнолітню дитину , характер
вчинених правопорушень, обставини
справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього в
силу ст. 36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому
санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, як
такої, що встановлена за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Також, в силу ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 в дохід держави необхідно
стягнути судовий збір у розмірі 36,54
гривень.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 33, 36, 130, 276-280, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 , ст. 122-4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 5 100
(п’ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області.

Суддя ОСОБА_7