overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-175/5360/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого Естонія, Талін, вул.Мяннику ТЕЕ №101,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року о 15:50 годині водій ОСОБА_1О керуючи автомобілем «БМВ 525» державний номерний знак 753 ВВА по а/д
Дніпропетровськ-Кобеляки-Решитилівка 36км+700м, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не витримав безпечної дистанції скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_1, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, у судове засідання з’явився.
Провину свою у скоєнні даного правопорушення визнав. Просив обмежитись адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №418759 від 03.12.2014 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 02.12.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія АРВ
№ 005712.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання – начальнику відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 175/4210/14-п
Провадження № 3/175/1268/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ТОВ
«Інтербізнессервіс»,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 077491 від 26.09.2014 року при перевірці ТОВ
«Інтербізнессервіс», код за , яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, Дніпропетровською ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було встановлено, що директором ТОВ
«Інтербізнессервіс» ОСОБА_1 допущено триваюче правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливе лише при проведенні перевірки, а саме:

у звітній податковій декларації з ПДВ за травень 2014 року, наданої 03.07.2014 року
№ НОМЕР_1 завищено суму податкового кредиту за травень 2014 року в розмірі 246 231 грн., що призвело до завищення від’ємного значення по декларації з
ПДВ за травень 2014 року в розмірі 246 231 грн., чим порушила п. 192.2 ст. 198, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: копією акта перевірки № 239/22-03/35622123 від 30.09.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ № 077491 від 26.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1631, ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М.
Шабанов

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 175/4208/14-п
Провадження № 3/175/1266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючою головним бухгалтером ТОВ «Агрікола-Україна»,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 099568 від 19.09.2014 року при перевірці ТОВ
«Агрікола-Україна», код за , яке розташоване за адресою:
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, с. Степове, вул. 30 років Перемоги, буд. № 12,
Дніпропетровською ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було встановлено, що головним бухгалтером
ТОВ «Агрікола-Україна» ОСОБА_1 допущено правопорушення встановленого законом порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування нарахованого до сплати узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ по строку на 30.08.2014 року згідно декларації № НОМЕР_1 від 18.08.2014 року на загальну суму 10 грн. 17 коп. з порушенням строку 3 дня,чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилась, тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність за наявними у справі матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало істотних збитків державним інтересам, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 401, 1632, 268, 283-285, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 усно зауважити, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 1632 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.
Шабанов

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 175/4863/14-п
Провадження № 3/175/1436/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2014 року близько 10 год. 45 хв.
В м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області по вул. Кільчинська, 75, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю, пояснив, що зробив для себе належні висновки, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для виконання – ВДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М.
Шабанов

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 125/3013/14-п
Номер провадження 3/125/1078/14 25.11.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3,
АДРЕСА_1, комірник ТОВ " Імпульс Плюс", ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.173-1 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 напротязі 2014 року, с. Гулі Барського району
Віннницької області поширював неправдиві чутки, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. А саме, закликав мешканців с. Гулі до протидії мобілізації, зміни меж території
України шляхом анексії Російською
Федерацією Луганської і Донецької
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.173-1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. )
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/3065/14-п
Номер провадження 3/125/1081/14 19.12.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягувався за ст. 130 ч. 1 КпАП України, за ст.130 ч.2 КпАП України, 21.10.2014 року в м. Києві по вул.
Славгородській, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 , державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.130 ч. 2 КпАП України,
ОСОБА_1 призначити покарання у виді 10 ( десяти) діб арешту, без вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 211/6216/14-п
Провадження № 3/211/1380/14
П о с т а н о в а

і м е н е м          У к р а ї н и

14 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Довгинцівського РВ
Криворізького МУ ГУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164-9 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.02.2014р. об 11 год. ОСОБА_2 на ринку
«Довгинцево» реалізовувала ДВД диски не марковані контрольними марками встановленого державного зразка.

Її дії кваліфіковані за ст.164-9 КУпАП.

Вперше справа надійшла до
Довгинцівського районного суду 13.03.2014р.

Постановою судді від 17.03.2014р. справа повернута до Довгинцівського РВ міліції для дооформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушеннями. В постанові судді чітко і ясно вказано, які саме порушення були допущенні і що необхідно зробити.

Через два місяці – 29.05.2014р. справа знов направлена до суду в тому самому виді як і раніше. Жодне зауваження судді, вказане в постанові від 17.03.2014р., не розглянуто, помилки не виправлені.

Постановою судді від 06.06.2014 року справа повторно повернута до Довгинцівського
РВ міліції для дооформлення, оскільки порушення, допущені при оформленні протоколу, так і не усунуті.

04.08.2014 року адміністративний матеріал знову направлений до суду, однак постановою судді від 06.08.2014 р. справа повернута знову на до оформлення, оскільки порушення, зазначені в попередніх постановах суддів, не усунуті.

13.10.2014 р. адміністративний матеріал вчетверте надійшов до суду.

Однак як вбачається з матеріалів справи, недоліки, зазначені в попередніх постановах, не усунуто: так, до справи додано облікову картку правопорушника на російській мові, однак в протоколі про адміністративне прізвище правопорушника вказане, як і раніше.

До того ж, в протоколі про адміністративне правопорушення так і не зазначено, яку саме норму закону порушила правопорушник, оскільки стаття 164-9 КпАП України має дві частини.

Крім того, в протоколі так і не зазначено місце вчинення правопорушення.

Керуючись ст.278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу щодо
ОСОБА_2 за ст. 164-9 КУпАП повернути до
Довгинцівського РВ Криворізького МУ ГУ
УМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 125/2995/14-п
Номер провадження 3/125/1073/14 17.12.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не повідомив, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.130 ч.1 КпАП України, 06.11.2014 року в м.Бар по вул. Героїв
Майдану, громадянин ОСОБА_1 керував
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 175/5212/14-п
Провадження № 3/175/1530/14
Постанова

Іменем України

17 грудня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Дніпропетровську, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ж/м Сокіл м.
Дніпропетровськ, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 листопада 2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоров’ю, та вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 414326 від 28.11.2014 року; висновком ДІМ Дніпропетровського РВ
ОСОБА_3 про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 28.11.2014 року; поясненнями самого правопорушника
ОСОБА_1; поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

Постанова набрала чинності
_____________________року.
Справа № 211/7847/14-п
Провадження № 3/211/1742/14
П о с т а н о в а

і м е н е м          У к р а ї н и

18 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2, 11.09.2014 року о 23.30 годині був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.187 ч.2
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не доставлений.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 124192 зазначено, що
ОСОБА_2 піддавався протягом року адміністративному стягненню 03.07.2014 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП направити до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 125/3223/14-п
Номер провадження 3/125/1159/14 22.12.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код відсутній, притягувався за ст. 173-2 ч.2, за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, 21.12.2014 року в с. Лісове Барського району Вінницької області, громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані ображав нецензурною лайкою свою дочку ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильсво в сім'ї.
ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Не зважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується заявою ОСОБА_1І про вчинення насильства в сім,ї до Барського РВ УМВС, її письмовими поясненнями, письмовими
Керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1 призначити покарання у виді 7 ( семи) діб арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: