overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1, 20.10.2014р. о 10 годині знаходячись по вул.Б.Площа, в м.Коростень, тобто в громадському місці, розпивав пиво.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину та факт розпиття пива визнав про що вказав у поясненні, яке додано до протоколу про АПП.

Будучи повідомленим за місцем проживання про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з’явився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ВКМСД
Коростенського МВ про факт розпиття пива, поясненням ОСОБА_1 про факт розпиття пива.

ОСОБА_1має вік 16 років, тобто є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст..24-1 КУпАП

Суд вважає, що вина особи яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановлена, та враховуючи обставини вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення та особи правопорушника, в даному випадку необхідно застосувати один з заходів впливу, передбачений ст..24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 22, 24-1, 178, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу – попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя. ОСОБА_2
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 м. Коростень Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, директора ТОВ «АПФ Агролюкс
Україна», м.Коростень, вул.Коротуна, 1, ід код НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП складений відносно
ОСОБА_1 про те, що в вересні 2014 року при поданні уточнюючого розрахунку по ПДВ за липень 2014 року порушено порядок ведення податкового обліку та занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету.

Порушення виявлено 11.09.2014р.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Акту від 11.09.2014р. № 1221 Про результати камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП
України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в зв’язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 221, 247, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, ід. код НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31.10.2014р. о 18 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Транзит н.з. АМ 9466 ВК по вул.. Кірова в м.Коростені не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на бетонну електричну опору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР..

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1свою вину та факт порушення визнав повністю і пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці він керуючи автомобілем Форд
Транзит н.з. АМ 9466 ВК по вул.. Кірова в м.Коростені вчинив зіткнення електроопорою внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, технічним паспортом транспортного засобу, посвідченням водія.

Обставин, що пом’якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих обставин, пояснення порушника у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя.
ОСОБА_2
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 м. Коростень Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ід.код НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.1.2014 року знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул.
Гастелло, в м.Коростеь, умисно вчинив словесну сварку та ображала гр.-ку
ОСОБА_2 (матір), тобто вчинила насильство в сім’ї - дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров»ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала частково та щиро розкаялася, пояснила що дійсно між нею та її матір’ю була невелика конфліктна ситуація через те, що мати неправильно зрозуміла те, що документи за квартиру вона віддала для замовлення вікон, а мати подумала, що вони втрачені.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності також встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням гр.-ки ОСОБА_2 про сварку, даними протоколу про прийняття заяви про правопорушення та Висновком про результати розгляду заяви гр.-ки
ОСОБА_2

Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 м. Коростень Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів працюючого на МПП "Шляхмашінструмент", ід. код НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.11.2014р. о 07 годині 54 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 Віто н.з. АМ 3109 ВО по вул.. Фрунзе-Пролетарська в м.Коростені на перехресті нерівнозначнихдоріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав право руху автомобілю Рено н.з. АМ1277ВІ, яким керувала ОСОБА_3 та який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів, які отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.1 ПДР..

В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав повністю і пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці він керуючи автомобілем ОСОБА_2
Віто н.з. АМ 3109 ВО по вул..
Фрунзе-Пролетарська в м.Коростені на перехресті нерівнозначнихдоріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав право руху автомобілю Рено н.з.
АМ1277ВІ, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів, автомобілі отримали механічні пошкодження. На даний час водій автомобіля Рене претензій до нього не має.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, технічним паспортом транспортного засобу, посвідченням водія, поясненням ОСОБА_3 про факт ДТП та пошкодження її автомобіля Рено саме
ОСОБА_1.

Обставин, що пом’якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих обставин, пояснення порушника у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя І.А.
Моголівець
Справа № 279/7731/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 м. Коростень Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, директора ПОСП «Нива», вул.
Центральна, 28, с.Ходаки Коростенського району, ід код НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП складений відносно
ОСОБА_1 про те, що в серпніні 2014 року не проконтролював правильність визначення податкового зобовязання за 2 квартал з екологічного податку, що призвело до заниження сплати податку до бюджету на 162 гривні.

Порушення виявлено 23.09.2014р.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Акту від 23.09.2014р. № 1276 Про результати камеральної перевірки податкової декларації з екологічного податку.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП
України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в зв’язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 221, 247, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя І.А. Моголівець
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 м. Коростень Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Р.Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого, ід. код НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.11.2014р. о 02 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н.з. 80785 ВВ по вул..
К.Маркса, 97 в м.Коростені залишив місце
ДТП до якої був причетний, чим порушив п.12.1 ПДР..

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав повністю і пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці він керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н.з. 80785 ВВ по вул.. К.Маркса, 97 в м.Коростені залишив місце ДТП до якої був причетний.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, технічним паспортом транспортного засобу, посвідченням водія.

Обставин, що пом’якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих обставин, пояснення порушника у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 122-4, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя. Копія. З оригіналом згідно.
Суддя. ОСОБА_2
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 м. Коростень Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керуюча ТОВ
«Фора», ід.номер НОМЕР_1

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Коростенської ОДПІ відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від за ст..155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно змісту протоколу ОСОБА_1 будучи керуючою «ТОВ «Фора», порушила чинне законодавство в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Вищевказані порушення податкового законодавства встановлені та описані в
Акті від 30.10.2014р. № 126/21/32294897. На підставі зазначеного акту прийнято податкові повідомлення – рішення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що їй дали для підпису чистий Акт і запевнили, що нічого негативного для неї не буде. Через юридичну необізнаність вона цей акт підписала, точно не усвідомлюючи наслідки всього що відбувається і точно не знаючи, які порушення в акті будуть вказані. Крім того, це відбувалось не 29.10.2014 року, як вказано в Акті, а в інший день, так як 29.10.2014 року її на роботі не було взагалі.

В даний час податкові повідомлення-рішення, які винесені за даним актом оскаржені на підтвердження чого суду надані копії скарг.

Таким чином податкове повідомлення – рішення законної сили не набрало, вказані порушення належним доказом не встановлені, тому враховуючи пояснення ОСОБА_1, всі докази, які надані до суду, суд приходить до висновку, що провадження в справі необхідно закрити в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - обставини, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 14, 155-1 ч.1, 221, 247, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2014 м. Коростень Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.09.2014р. о 10.05 годині по вул.Мельника – Ш.Алейхема в м.Коростені керував автомобілем Опель Калібрі н.з.
В 494 І на другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілі Шкода н.з. АМ 5708 АМ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, з яким здійснив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 встановлюється даними протоколу про АПП, схеми місця ДТП, поясненням ОСОБА_3

З часу виявлення правопорушення
(09.09.2014р.) до часу надходження протоколу до судді пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Таким чином, матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд до суді вже з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП
України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 124, 221, 247, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя
І.А. Моголівець