ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/498/14-п

Справа № 3/600/120/2014

28 серпня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду надійшли
матеріали від ВДАІ Козівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Працівниками ДАІ складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №132698 від 21 квітня 2014 року про те, що
ОСОБА_2, керуючи автотранспортним
засобом BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 21 квітня 2014
року о 19 год. 25 хв. на 130 км. + 550 м. а/д М-12
Стрий – Тернопіль, не вибрав безпечної
швидкості руху, не врахував дорожньої
обстановки під час маневрування
допустив зіткнення з автомобілем
Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2,
чим завдав матеріальних збитків
останньому та порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1
ПДР України.

Під час дачі показів ОСОБА_2 свою вину
не визнав та пояснив, що рухаючись в
сторону м.Тернопіль за п‘ятсот метрів
до населеного пункту с.В.Ходачків
здійснив обгін автомобіля ОСОБА_3.
Перед даним автомобілем рухався
автомобіль Фольцваген Транспортер,
водій якого не переконався, чи немає
перешкод різко повернув вліво,
внаслідок чого виникло зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечив покази
ОСОБА_2 та пояснив, що о 19 год. 25 хв. він
їхав з м.Бережани до м.Тернопіль. В
с.В.Ходачків Козівського району
включив поворот за 100 метрів до
здійснення маневру і не закінчивши
маневр в нього заїхав автомобіль BMW 525.

З врахуванням заперечень, суд
вимушений був призначити авто технічну
експертизу, надавши копії
адміністративної справи з усіма
доказами по справі.

Експерт повернув матеріали справи до
суду без виконання постанови, вказавши
про неможливість проведення
експертизи у зв‘язку з відсутністю
необхідних вихідних даних.

З часу вчинення адміністративного
правопорушення 21 квітня 2014 року
пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо
справа про адміністративне
правопорушення відповідно до КУпАП чи
інших законів підвідомча суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, або не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної
справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю внаслідок закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення
вчинено 21 квітня 2014 року, і на день
розгляду справи в суді пройшли строки
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що ОСОБА_2 слід звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення, справу провадженням
закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст.
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП, у
зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення, справу провадженням
закрити.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської
області через Козівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
підпис

З оригіналом:
вірно