overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/2114/14-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1,Теребовлянського району,
Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.09.2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вулиці с. Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області, будучи у громадському місці, виражався нецензурними словами до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином допустив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що вчинив дрібне хуліганство. Крім того, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013868 від 15.09.2014 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221 , 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2014 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

7 вересня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 16 годині 30 хвилин в с. Золотники Теребовлянського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки,SKODA , д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 16.11 , 12.1
ПДР України, а саме: рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному зособу, який рухався по головній дорозі в наслідок чого вчинив ДТП з пошкодженнями .

Сам правопорушник свою вину визнав повністю. Крім, повного визнання, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія
АБ2 № 164548, від 7.09.2014 року, поясненнями, схемою дорожньо –транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на АК "Мрія" керівником блоку, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 серпня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 13 годині 30 хвилин на АІДР-43 (Тернопіль- Ланівці) від М-19 до Р-32 35 км. 500 м., керуючи транспортним засобом марки, HYUNDAI TV CSON, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 12.1.;2.3 Б ПДР України, а саме: не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не був уважний, в результаті чого допустив зіткнення з сигнальним стовпчиком, зїхав в кювет в наслідок чого автомобіль перекинувся та отримав механічне пошкодження.

Сам правопорушник свою вину визнав повністю. Крім, повного визнання, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія
АА2 № 146478, від 24 серпня 2014 року, поясненнями, схемою дорожньо
–транспортної пригоди до протоколу огляду місця події, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа №
Постанова

іменем України

04 листопада 2014 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення
Гусятинської ОДПІ у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянки України, жительки
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бугахлтером ТОВ НВП "Геліос" ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

При перевірці ТОВ НВП "Геліос" було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акта перевірки від 28.10.2014 року, а саме: занижено податок на прибуток за І- ІІ-ІІІ квартал 2012 року, за 2013 рік; занижено ПДВ за лютий-березень 2012 року, чим головний бухгалтер ТОВ НВП
"Геліос" ОСОБА_1 порушила п.44.1 ст.44, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, пп.138.8.1 п.138.8, пп.138.10.5 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.144.1 ст.144, п.146.5 ст.146,п.198.1, п.198.3, п.198.6, п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України .

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 307612 від 30 жовтня 2014 року. Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За даних обставин суд вважає, що в зв’язку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Справа № 540/1538/14-п
Номер провадження 3/540/403/14
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

24.12.2014 cуддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення
Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2014 при перевірці встановлено, що ОСОБА_1, будучи заступником начальника з фінансів НГВУ
«Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта», що розташоване за адресою: м. Київ, провул.
Нестерівський, буд. 3/5, не забезпечив своєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати авансових внесків з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2014 року, по строку сплати 30.10.2014, фактично сплачено 13.11.2014, чим порушив п.п.265.10.1 п.265.10 ст. 265
Податкового кодексу України.

При підготовці справи до розгляду, судом установлено, що в матеріалах справи відсутні докази про підсудність даної справи Машівському районному суду Полтавської області.

Так, частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Автором протоколу у його змісті місцем вчинення правопорушення вказано смт
Машівка Полтавської області.

Однак, жодних доказів на підтвердження даного факту не надано, що позбавляє суд можливості вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, зокрема чи то наявність філії товариства на території
Машівського району, чи інших підстав, а з огляду на об’єктивну сторону правопорушення платіжні доручення можуть бути подані до установ будь-якого банку на всій території
України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278, 280 КУпАП України, –

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до
Машівського відділення Карлівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 540/1553/14-п
Номер провадження 3/540/408/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 cуддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення
Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2014 при перевірці встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ДП «Полтавського облавтодора» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-А, не забезпечив своєчасного подання платіжних доручень до установ банків на перерахування нарахованих до сплати податків, зборів, а саме: плати за землю з юридичних осіб, по строку сплати 30.09.2014, фактично сплачено 30.10.2014, чим порушив п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу
України.

При підготовці справи до розгляду, судом установлено, що в матеріалах справи відсутні докази про підсудність даної справи Машівському районному суду Полтавської області.

Так, частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Автором протоколу у його змісті місцем вчинення правопорушення вказано смт
Машівка Полтавської області.

Однак, жодних доказів на підтвердження даного факту не надано, що позбавляє суд можливості вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, зокрема чи то наявність філії товариства на території
Машівського району, чи інших підстав, а з огляду на об’єктивну сторону правопорушення платіжні доручення можуть бути подані до установ будь-якого банку на всій території
України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її підпис.

Натомість, всупереч вищезазначеної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене пояснення ОСОБА_1 та підпис.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278, 280 КУпАП України, –

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до
Машівського відділення Карлівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 609/1678/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 13 листопада 2014 року приблизно о 09.30 год . вчинив психологічний тиск у сім»ї відносно своєї спів жительки , ображав її нецензурними словами в житловому будинку в с.Бриків Шумського району
Тернопільської області , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Згідно пояснень, даних в протоколі та під час розгляду справи , гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився із своєю спів жителькою .

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №015913 від 28.11.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн. в дохід держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 609/1537/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , гр. України ,

за ч. 2 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 02 листопада 2014 року приблизно о 22.00 год. в с. Лозова
Тернопільського району керував транспортним засобом ІЖ-ЮЦК, 2008 ТЕЖ , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР
України. Огляд гр. ОСОБА_3 на стан сп’яніння проводився в місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціального технічного засобу
Алкотест 6810 АРСО 0548.

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 1ё64906 від 02 листопада 2014 року, складеним інспектором ДПС ОСОБА_2 в
Тернопільській області ОСОБА_4, згідно якого 02 .11 .2014 року о 22 .00 год. . гр.
ОСОБА_3 був зупинений під час керування транспортним засобом ІЖ-ЮЦК, 2008 ТЕЖ , із ознаками алкогольного сп’яніння / запах алкоголю з рота/ , в ході чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння в місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціального технічного засобу , від чого він не відмовився та пройшов такий огляд з допомогою спеціального технічного засобу
Алкотест 6810 АРСО 0548., який дав позитивний висновок 0,67 % проміллє, з результатами якого погодився гр.
ОСОБА_3 в присутності двох свідків.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння повторно протягом року, оскільки постановою судді Ковтуновича від 12.11.20113 року притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_5 , який повторно вчинив правопорушення , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 роки.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 609/1634/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Ящук Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Шумського відділення Кременецької МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1962 року, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,головного бухгалтера Тилявського ГВП ,

за ч. 1 ст.163-2 КпАПУ

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Тилявського ГВП , несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість в сумі 75.70 грн. , термін сплати 30.11.2014 року , фактично сплачено 02.12.2014 року , чим порушила пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість в сумі 75.70 грн. випадково.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №101904 від 08.12. 2014 року , актом камеральної перевірки від 08.12.2014 року.

Таким чином , гр. ОСОБА_1В своїми діями вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.163-2 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_1В , яка вперше притягується до відповідальності , щиро розкаялася у вчиненому , а тому є можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-2 КпАПУ та обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч .1 ст.163-2 КпАПУ за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 609/1652/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , гр. України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 14 грудня 2014 р. о 08.05 год. в м. Шумськ по вул. Волинській Шумського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки
ИЖ-271501 , д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння , чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд гр. ОСОБА_3 на стан сп»яніння проводився із допомогою спеціального технічного засобу «
Алконт 01» в місці зупинки транспортного засобу із результатом тесту 1,4 % проміллє.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_3 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив , що дійсно 14 грудня 2014 року керував автомобілем , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, пройшов огляд на стан сп»яніння , який дав висновок 1,4
% проміллє..

Вина гр. ОСОБА_3 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №148950 від 14.12.2014 року , складеним ст. інспектором ВДАІ Шумського району
Штукою П.М. , згідно якого 12.12.2014 року о 08.05 год. гр. ОСОБА_3 був зупинений під час керування транспортним засобом – марки ИЖ-271501 , д.н.з. НОМЕР_1 в м. Шумськ вул. Волинська Шумського району , в ході чого в нього було виявлено ознаки алкогольного сп’яніння/ різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя
/, що дало підставу працівнику ВДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан сп’яніння з допомогою спеціальних технічних засобів в місці зупинки транспортного засобу , від чого він не відмовився та пройшов огляд з допомогою спеціального технічного засобу « Алконт 01» в присутності двох свідків , який дав позитивний висновок
– 1,4% проміллє , із чим він погодився, про що є його підпис в протоколі та власноручно написане пояснення .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адмінштрафу у сумі 3400 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1