overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/1745/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014смт Веселинове Cуддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року о 15 годині 15 хвилин в смт Веселинове по вул. Київській
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
«ГАЗ 2705», державний номерний знак
НОМЕР_1, в якого має місце переобладнання бокової двері, які заводом виробником мають бути на салунах, а перероблені на завіси, а задній аварійний вихід заблоковано у зв'язку з відсутністю ручки для відкриття дверей з зовні, чим порушив вимоги п.п. 31.4.7 “г”, 31.3”А” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву якою просить справу слухати в його відсутність, вину визнав повністю.

Винна правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 568436 від 10 листопада 2014 року, поясненнями правопорушника даними в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 10 листопада 2014 року, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121
КупАП, а також те, що ОСОБА_1 на протязі 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності – 18 січня 2014 року за ч. 2 ст. 126, ч.3 ст. 121, ч. 3 ст. 121 КупАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 – 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Строк утримання відраховувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
/Отримувач: Веселинівське УК
Веселинівського районну Миколаївської області, , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ судк 02892391.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Постанова набирає законної сили 18 грудня 2014 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 472/1692/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

"08" грудня 2014 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.

при секретарі
Крамарчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.
Веселинове, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив :

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

08 грудня 2014 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився , але до суду повернувся конверт з поштовою відміткою, що адресат вибув.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт.
Веселинове, вул.. Леніна 36 на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2014 року , особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання постанови покласти на начальника Веселинівського РВ УМВС
України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області
ОСОБА_2
Провадження № 3/470/493/14
Справа № 470/1220/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 02.10.1964 року

народження, громадянина України, працюючого в

ФГ "Спартак", уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Березнегуватського району
Миколаївської області,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року від ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів УДАІ УМВС
України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 744911 31.10.2014 року о 21 годині ОСОБА_1 на 83 км до
Херсон-Керч керував автомобілем марки
ВАЗ 212140, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ФГ "Спартак", в стані алкогольного сп’яніння.

Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та у закладах охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, надавши до суду письмову заяву, просив про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де він з викладеними обставинами погодився
(а.с.2), поясненнями свідків (а.с.3,4), його письмовим поясненням (а.с.5).

На підставі викладеного суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення у виды штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області .

Суддя
С. Ф. Орлова
Справа № 472/1424/14-п районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року

смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2014 року, під час перевірки інспектором ДС Веселинівського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2 дотримання правил зберігання мисливської гладко ствольної зброї встановлено, що ОСОБА_1, зберігав в своєму домоволодінні мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ
БМ 16х2 № 15479-62, без дозволу органів внутрішніх справ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що він дійсно зберігав зброю в своєму домоволодінні без відповідного дозволу органів внутрішніх справ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом серії МИ № 007907/313 від 06 вересня 2014 року про адміністративне правопорушення, складеним інспектором
ДС Веселинівського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2, в якому зазначено, що
ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ БМ 16х2 № 15479-62 без відповідного дозволу /а.с.-1/.

При визначенні виду адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 190 КУпАП суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення, матеріальне становище ОСОБА_1, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене та те, що правопорушення є незначним, на підставі ст. 22 КУпАП України, суд при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 280, 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням, без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 473/5667/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вознесенського МВ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-          за ч. 1 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

03.12.2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду з
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов протокол МИ №006095 від 05.09.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156
КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обов’язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, всупереч вказаним вимогам ч. 1 ст. 156 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 немає необхідних даних для вирішення вказаного питання.

Вказані недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та роблять неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення МИ №006095 від 05.09.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156
КУпАП – повернути до Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Домарєва
Справа № 473/5527/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-          за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

26.11.2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду з
ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшов адміністративний протокол АА2 №529239 від 03.10.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.277-2 КУаАП – повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В судове засідання, яке призначалось на 10.12.2014 р. ОСОБА_1 не з’явився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «Адресат за вказаною адресою не проживає».

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, із зазначенням саме місця проживання цієї особи, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя –

П О
С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №529239 від 03.10.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП – повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.
Домарєва
Справа № 473/5529/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" грудня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2014 року о 21 год. 5 хв. в с.
Прибужани на вул. Нова ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ИЖ 611401», державний номер НОМЕР_1 та при виїзді на головну дорогу не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок допустив зіткнення з автомобілем «SUBARU
OUTBACK», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№529366 від 29.10.2014 р., схемою огляду місця
ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.В.Домарєва
Справа № 473/5525/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-          за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

26.11.2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду з
ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшов адміністративний протокол АА2 №529238 від 03.10.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.277-2 КУаАП – повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В судове засідання, яке призначалось на 10.12.2014 р. ОСОБА_1 не з’явився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «Адресат за вказаною адресою не проживає».

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, із зазначенням саме місця проживання цієї особи, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя –

П О
С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №529238 від 03.10.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.
Домарєва
Провадження № 3/470/496/14
Справа № 470/1223/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 01.01.1990 року

народження, громадянина України,

уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Березнегуватського району,
Миколаївської області,

вул.Гарбузівська,13, не працюючого, одруженого,

маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

ідентифікаційний код НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року від ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів УДАІ УМВС
України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1В про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 566038 15.11.2014 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Миколаєві по проспекту
Леніна-Жовтневий керував автомобілем
ВАЗ 2110, державний номерний знак ВЕ 7754АХ, в стані алкогольного сп'яніння.

Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та у закладах охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав, суду пояснив, що увечері випив пива, а наступного дня вранці керував автомобілем.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де він з викладеними обставинами погодився (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.3, 4).

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП України та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
С. Ф. Орлова