Справа № 177/3316/14-п
Провадження № 3/177/919/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

зареєстрований за адресою: :
Дніпропетровська область,Криворізький
район, с. Ранній Ранок, вул. Перемоги, 3;

ідентифікаційний код НОМЕР_1;

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення ДН № 107220 від 03.05.2014 року,
відносно ОСОБА_1, вбачається, що 25.04.2014
року о 00.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи у
громадському місці, а саме: по вул.
Перемоги, 3 в с. Ранній Ранок
Криворізького району
Дніпропетровської області образливо
чіплявся та висловлювалася
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2,
на зауваження громадян не реагував, чим
порушив громадський порядок і спокій
громадян.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненому правопорушенні не
визнав, та пояснив, що 25.04.2014 року
приблизно о 00.30 год. він перебував за
місцем своєї реєстрації, за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Ранній Ранок,
вул. Перемоги, 3, прийшов туди, щоб
помиритися зі своєю дружиною, з якою
вони довгий час не разом, однак
примирення не вийшло, після чого вони
почали сваритися, тобто в громадському
місці він не перебував і до громадян
образливо не чіплявся так як
знаходився на території домоволодіння
№ 3 по вул. Перемоги в с. Ранній Ранок і
сварився виключно зі своєю дружиною.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 викладені
на окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення.

З пояснень ОСОБА_2 видно, що дійсно її
чоловік, з яким вона бажає розлучитися
та він проживає останнім часом у своєї
матері, 25.04.2014 року прийшов до їх
спільного будинку, де вчинив з нею
сварку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи суд дійшов висновку,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП, вимоги якої
передбачають підстави для притягнення
особи до адміністративної
відповідальності за дрібне
хуліганство, тобто нецензурну лайку в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним
дрібного хуліганства, що порушував
громадський порядок і спокій громадян.
Також в матеріалах справи відсутні
пояснення свідків, які б підтвердили
факт вчинення ОСОБА_1 дрібного
хуліганства, тобто нецензурної лайки в
громадських місцях, образливого
чіпляння до громадян та інших подібних
дій, що порушують громадський порядок і
спокій громадян.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто
не може бути підданий заходу впливу у
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст. 252 України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

У зв’язку з вищевикладеним, суд згідно
п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважає за необхідне
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, з підстав недоведеності вини.

На підставі викладеного та керуючись
п. 1 ч. 1ст. 247, ст. 252, ст. 256, п.3 ч. 1 ст. 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП – закрити, за
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: