Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф..
Провадження № 33/783/523/14
Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м.
Львів

Суддя судової палати в кримінальних
справах Апеляційного суду Львівської
області Макойда З.М., з участю прокурора
Горбань М.П., представника Львівської
митниці Веселівського А.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Галицького районного суду м. Львова від
28 жовтня 2014 року, -

в с т а н о
в и в :

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України та накладено на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості товарів, що були предметом
порушення митних правил, а саме - 17247,63
грн.

Конфісковано в дохід держави вилучений
згідно протоколу № 1985/20910/14 від 05.09.2014
року товар, а саме: вироби з чорних
металів (спружини різних розмірів, гаки
різних розмірів, гайки, хомути різних
розмірів, ланцюг) вагою 218 кг. на суму
1727,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Львівської митниця Міндоходів суму
витрат за зберігання на складі митниці
260,66 грн. та на користь держави судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно протоколу про порушення митних
правил, ОСОБА_2 05.09.2014 року о 17 год. 20 хв.,
прямуючи з Республіки Польща в Україну,
автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, через
митний пост «Рава-Руська» Львівської
митниці Міндоходів смугою руху митного
контролю «червоний коридор». Під час
перевірки в транспортному засобі крім
задекларованих було виявлено не
задекларований товар, а саме: вироби
чорних металів(спружини різних
розмірів, гаки різних розмірів, гайки,
хомути різних розмірів, ланцюг) вагою 218
кг. на суму 1727,63 грн.

На постанову судді ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову судді Галицького
районного суду м. Львова від 28 жовтня 2014
року а справу про порушення митних
правил щодо нього повернути Львівській
митниці Міндоходів для правильного
складання протоколу та інших
матеріалів справи. Мотивує це тим, що
постанова винесена з порушенням норм
процесуального права там неправильним
застосуванням норм матеріального
права, судом не повно з'ясовано всі
фактичні обставини справи, не
досліджено і не надано належної оцінки
наявним в матеріалах справи доказам та
обставинам, суд підійшов формально до
вивчення обставин справи, що потягло за
собою необґрунтоване та надто суворе
застосування стягнення як вид
покарання за адміністративне
правопорушення, не сприяв повному,
об'єктивному та неупередженому її
розгляду, а тому постанова суду не
відповідає фактичним обставинам
справи, є незаконною та
необґрунтованою.

У судове засідання суду апеляційної
інстанції правопорушник ОСОБА_2 не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, жодних заяв про
відкладення розгляду справи не
надіслав, тому заслухавши учасників
судового розгляду, вважаю, що справу
слід розглядати у відсутності
правопорушника ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора та представника Львівської
митниці, які заперечили апеляційну
скаргу правопорушника ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи про
порушення митних правил, дослідивши
доводи апеляційної скарги, вважаю, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає. ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України доведена повністю та
стверджена протоколом про порушення
митних правил 1985/20910/14 від 05 вересня 2014
року; митною декларацією від 05 вересня
2014 року; висновком експерта № 135
від 16 жовтня 2014 року.

При вирішенні питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення митних правил, особи
правопорушника, обставин справи, судом
першої інстанції вірно застосовано
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100% вартості товару, що
були предметом порушення митних правил
та їх конфіскації.

За таких обставин, вважаю, що постанова
судді Галицького районного суду м.
Львова від 28 жовтня 2014 року є законна,
обґрунтована та винесена у
відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Галицького
районного суду м. Львова від 28 жовтня 2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 472 МК України - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
З.М. Макойда