overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/635/2543/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 29 жовтня 2014 року о 08 годині 10 хвилин в селі Темнівка
Харківського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер э7723ХА, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2014 року серії АБ2 № 959730; даними схеми місця ДТП та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 256, 283-285
КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/10984/14-п

Провадження № 3/635/2663/2014

16 грудня 2014 року

смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22 листопада 2014 року о 19 годині 50 хвилин в с. Кутузівка Харківського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н. АХ 4062ЕА, виконуючи маневр повороту наліво, не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу, а саме NISSAN MAXIMA під керуванням ОСОБА_2, та допустив зіткнення , чим порушив вимоги п 10.4
Правил дорожнього руху України. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, та щиро розкаявся.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 851163 від 22.11.2014 року, доданою до нього схомою місця ДТП

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, передбаченою ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суд, вважає за необхідне та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст. 124, ст. 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок ) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -

Я.А.Шинкарчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/8522/14-п

Провадження № 3/635/2109/2014

23 вересня 2014 року

смт.Покотилівка

Суддя Харківського районого суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 15.08.2014 року здійснювала торгівлю квасом в невстановленому місці в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області біля автозаправки «Родник» та без відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином не з’явилась, однак надала до суду заяву вякій просить розглядати справу в її відсутність.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 2 ст. 160 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 141453 від 15.08.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях          ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 160 КУпАП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суд, вважає за необхідне та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шости неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 2 ст. 160, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч .2 ст. 160 КУпАП та накласти на неїадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102 (сто дві) грн. 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -

Я.А.Шинкарчук
Провадження № 3/635/2600/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 10 листопада 2014 року о 23 годині 50 хвилин по вулиці
Шевченка міста Ніжин, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан сп’яніння, відповідно до встановленого порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2014 року серії АВ2 № 069356. Крім того в своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 10 листопада 2014 року він випив 400 грамів горілки та керував автомобілем.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір”, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/11078/14-п

Провадження № 3/635/2689/2014

17 грудня 2014 року

смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06 грудня 2014 року о 12 годині 50 хвилин в с. Циркуни на вул. Кірова, 24
Харківського району Харківської області керуючи транспортним засобом
ГАЗ 3302-418 д.н. АХ 6903ВО, здійснював буксирування на гнучному зчеплені автомобіля ВАЗ 2106 д.н. В9281ХІ під керуванням водія ОСОБА_2, виїжджав на дорогу з прилеглої території, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3., чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.
В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобіль ВАЗ 2106 д.н. В9281ХІ та HYUNDAI ACCENT, д.н. НОМЕР_3 зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1М, вину визнав, та щиро розкаявся.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 851106 від 06.12.2014 року, доданою до нього схомою місця ДТП

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, передбаченою ст. 34
КУ про АП є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжує відповідальність
ОСОБА_1 передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суд, вважає за необхідне та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст. 124, ст. 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок ) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -

Я.А.Шинкарчук
Провадження № 3/635/2591/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 04 листопада 2014 року о 08 годині 25 хвилин по
Карачівському шосе міста Харкова,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан сп’яніння, відповідно до встановленого порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2014 року серії АВ2 № 715992
ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підпису протоколу. Незважаючи на це, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2014 року серії АВ2 № 715992; даними рапорту ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір”, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Провадження по справі № 3/635/2652/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Харків, пр.. МосковськийАДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

13 листопада 2014 року о 01 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_2, влаштував сварку з матір’ю
ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сім’ї.

Притягуваний у судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931292 від 15 листопада 2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення № 931292 від 15 листопада 2014 року, висновком за результатами перевірки по заяві гр..
ОСОБА_2 від 19 листопада 2014 року, рапортом оперуповноваженого
Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області від 13 листопада 2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом’якшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/11085/14-п

Провадження 3/635/2694/2014

19 грудня 2014 року

см т.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ін НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин на 500 км+200 м автодороги
«Київ-Харків-Довжанський», керуючи автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак 23972ХА, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і допустив наїзд на перешкоду (огорожу проїзної частини), чим порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України.
Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 1789 95від 04 грудня 2014 року, схемою місця ДТП.

Отже, дослідивши матеріали справи вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124КУпАП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення є щире розкаяння
ОСОБА_1 .

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суддя,враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст. 124, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ін НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ін НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року

сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області – Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2014 р., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насилля в сім’ї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2014 р. серія ХА № 931201.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

Також, відомості про реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 51 грн. 00 коп.
(п’ятдесят одна гривня нуль копійок)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в
Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ
Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305
КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев