Справа № 755/6021/14-п
"11" березня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Бірса О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Дніпровського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 (далі - особа, що
притягається до адміністративної
відповідальності), 17 лютого 2014 року о 16
годині 00 хвилин по вул. Попудренка в м.
Києві здійснював несанкціоновану
торгівлю з рук без будь-яких
Особа, що притягається до
адміністративної відповідальності,
свою вину у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
визнав в повному обсязі, надав покази в
частині обставин його вчинення, які
викладені в уставочоній частині
постанови, щиро розкаявся.
Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, у
відповідності до положень ст. 252 КУпАП,
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, приходить до
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено
фактичні дані, обставини на основі
яких, у визначеному законом порядку,
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, вина особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 160 КУпАП повністю
доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП,
належними та допустими доказами, а
- протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений у
відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та
містить необхідні у ньому відомості;
- даними, що містяться у рапорті
працівників правоохоронних органів;
- відомостями, що містяться у протоколі
огляду та вилучення.
За таких обставин, враховуючи вище
викладене, суд, у відповідності до
положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що
у діях особи, що притягається до
адміністративної відповідальності
наявний склад адміністративного
правопорушення передбачений ст. 160
При накладені адміністративного
стягнення, на особу, що притягається до
адміністративної відповідальності,
суд враховує обставини визначені ст. 33
КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст.
34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи
обтяжують відповідальність останнього
і вважає за необхідне накласти
адміністративне стягнення у межах
санкції статті 160 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 160, 251, 252, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, що на день розгляду справи
становить 17 (сімнадцять) гривень з
конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 0,03 мінімальної заробітної
плати, що становить 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або
прокурором протягом десяти днів з дня
її винесення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва,
який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

С у д д я: