Справа № 738/2978/14-п
№ провадження 3/738/601/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м.
Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської
областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

секретаря судового
засідання Костюка І.А.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до
адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,
маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючого
директором ПП «Менське Агро»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення при наступних
обставинах.

12 грудня 2014 року головним державним
інспектором відділу оподаткування та
контролю об’єктів і операцій Менської
ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ПП «Менське
Агро» було встановлено, що ОСОБА_1
будучи директором ПП «Менське Агро»,
несвоєчасно подав платіжні доручення
на перерахування податку на додану
вартість в сумі 1631,00 грн. за серпень 2014
року, які підлягали сплаті до бюджету 30
вересня 2014 року, чим порушив ч.1 п.57.1 ст.57
та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі
змінами та доповненнями, за що
передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, підтвердив факт вчиненого ним
адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в його діях
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмiнiстpативного пpавопоpушення,
пеpедбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, окрім
його пояснень наданих в судовому
засіданні, підтверджується даними,
зазначеними у протоколі про
адміністративне правопорушення №162
серії АА № 496672 від 12 грудня 2014 року,
актом камеральної перевірки щодо
дотримання терміну сплати самостійно
визначеного грошового зобов’язання з
податку на додану вартість від 22 жовтня
2014 року №932/1530/35390219, витягом із особової
картки платника щодо сплати податку на
додану вартість.

Таким чином, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, ту
обставину, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами,
дані про особу правопорушника, зокрема
те, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
його відношення до вчиненого
правопорушення, вік, майновий стан,
наявність на утримання двох
неповнолітніх дітей, суд приходить до
висновку про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 36,54 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст.
40-1, ч.1 ст. 163-2, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі п’яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 85 (вісімдесят
п’ять) гривень на користь держави,
який підлягає сплаті за реквізитами:
р/р 0276, МФО 853592, код 38030136, одержувач
УК у Менському районі /Менський район/
21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору, який підлягає
сплаті за реквізитами: одержувач УК у
Менському районі (Менський район) 22030001,
р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в
Чернігівській області,
з призначенням платежу «судовий збір
при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.
Волошина