overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВСМ підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 01.05.1959 року в с.
Марківка, Білопільського району,
Сумської області, працюючого фрезерувальником ПАТ «СМНВО ім.
Фрунзе», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року близько 15:30 год. гр-н ОСОБА_1 перебуваючи на пішохідній прохідній виробництва ГПА та компресорів ПАТ
«Сумське НВО ім. Фрнузе» за адресою: м.
Суми, проспект Курський, 30, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав повністю, крім того, факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 ч.5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 45, кв. 47,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 року було встановлено, що за адресою м. Суми, вул.. Ковпака, б. 45, кв. 47, з 12.10.2014 року проживає ОСОБА_1 без паспорту, своєчасно не подала заяву для оформлення паспорту після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не з’явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г.
Костенко
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 86,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року о 03-00 год. ОСОБА_1 знаходився за межами місця мешкання, а саме – за адресою м. Суми, вул.. Баумана на зупинці громадського транспорту «Автовокзал», чим порушив п. 2 Постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2014 року Про встановлення адміністративного нагляду та п. А ст. 10
Закону України «Про адміністративний нагляд» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач – державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ – 37970593; банк одержувача –
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу – судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г.
Костенко
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12, корп. 2,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 року було встановлено, що за адресою м. Суми, вул. Робітниче селище, 14, з 16.10.2014 року проживає ОСОБА_1 без паспорту, своєчасно не подала заяву для оформлення паспорту після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не з’явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя

В.Г. Костенко
№3/592/2708/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ у м. Суми Управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в м. Суми, вул. с/г технікум, 2,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

09.12.2014 р. встановлено, що громадянин
України ОСОБА_1 з 16.10.2014 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина
України в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП
України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б.
Князєв
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, фінансового директора ТОВ
«БВКК «Федорченко», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1/3, кв. 1,

за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Фінансовий директор ТОВ «БВКК
«Федорченко» ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 26/1, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме – в декларації по податку на прибуток за 2012 рік занизила податок у сумі 8 983 грн., в декларації по податку на прибуток за 2013 рік – в сумі 49 134 грн., в декларації по
ПДВ за жовтень 2012 року занизила ПДВ в сумі 36 926 грн., в декларації по ПДВ за листопад 2012 року – в сумі 2 528 грн., в декларації по ПДВ за грудень 2012 року – в сумі 2 660 грн., в декларації по ПДВ за лютий 2013 року – в сумі 2 080 грн., в декларації по ПДВ за березень 2013 року – в сумі 2 463 грн., в декларації по ПДВ за квітень 2013 року – в сумі 6 141 грн., в декларації по ПДВ за травень 2013 року – в сумі 6 928 грн., в декларації по ПДВ за листопад 2013 року – в сумі 519 783 грн., в декларації по ПДВ за грудень 2013 року – в сумі 627 341 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14; п. 138.2 ст. 138; п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139; п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200; п. 201.4 ст. 201
Податкового кодексу Україн та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 1
КпАП України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не з’явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки ТОВ «БВКК
«Федорченко» від 01.09.2014 року № 3548/2203/14005202/45.

Разом з тим на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми з дня її винесення.

Суддя

В.Г. Костенко
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 41, кв. 10, притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України 02.04.2014 року,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2014 року ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, порушив правила адміністративного нагляду, зокрема – з 08-00 год. до 12-00 год. не прибув без поважних причин на реєстраційну відмітку до СМВ УМВС України в Сумській області за адресою м. Суми, вул..
Охтирська, 14, чим порушив п. 2 Постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2014 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КпАП України..

29.11.2014 року ОСОБА_1 помер.

Керуючись ст. 247 КпАП України,

П О
С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП
України у зв’язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г.
Костенко
Справа № 577/5964/14-п
Провадження № 3/577/1456/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"09" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2014 року о 07:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Любецька, в м. Чернігові, огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» , результат становить 0,99 % , тест № 542, чим порушив вимоги п.п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 12 листопада 2014 року о 07:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння і був зупинений працівниками ДАІ на вул.
Любецька, в м. Чернігові.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/6195/14-п
Провадження № 3/577/1501/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"12" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2014 року о 17:10 год., керуючи автомобілем марки «ГАЗ 31029» номерний знак 55451СА в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Сумська, в м. Конотопі, чим порушив вимоги п.п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 26 листопада 2014 року о 17:10 год., керуючи автомобілем марки «ГАЗ 31029» номерний знак 55451СА в стані алкогольного сп'яніння і був зупинений працівниками ДАІ на вул. Сумська, в м.
Конотопі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 08.03.1951 року в м.
Суми, пенсіонерку, інваліда ІІ групи, що мешкає в м. Суми, вул. 2-га Північна,4

за ч.1 ст.51 КУпАП -

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу від 06.12.2014 року серії
СУ № 025888 про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.12.2014 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні ТОВ «ЕКО - маркет» за адресою: м. Суми, вул.
Горького, 52 під час здійснення покупок продуктів харчування на продуктовому візку вивезла поза каси сир
«Російський» вагою 0,384 кг., вартістю 23 грн. і за який не розрахувалася, чим своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 01.12.2014 р. під час розрахунку на касі
ТОВ «ЕКО - маркет» за адресою: м. Суми, вул. Горького, 52 не було сплачено за сир вартістю 23 грн., який перебував у її продуктовому візку разом з іншими продуктами харчування. Умислу на крадіжку майна у неї не було, сир не приховувала з метою його таємного виносу з торгового залу магазину, не може пояснити чому товар касиром не
«пробитий « по чеку через касовий апарат.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала характер своїх дій чи бездіяльності, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи зазначене вважаю, що суду не надано безсумнівних доказів умислу
ОСОБА_1 на вчинення крадіжки майна ТОВ «
Еко- маркет « - таємне його вилучення ,що є підставою для її звільнення від адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 577/6245/14-п
Провадження № 3/577/1511/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"16" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС в
Сумській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності : 11 квітня 2014 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП до 3400 грн. штрафу; 03 червня 2014 року за ст. 130 ч.2 КУпАП до 3 років позбавлення права керування транспортними засобами; 06 червня 2014 року за ст. 130 ч.3 КУпАП до 10 років позбавлення права керування транспортними засобами, 08 жовтня 2014 року за ст. 130 ч.3 КУпАП до 10 років позбавлення права керування транспортними засобами, 11 листопада 2014 року за ст. 130 ч. 3 КУпАП до 10 років позбавлення права керування транспортними засобами,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2014 року о 23 год. 10 хв., керуючи автомобілем
“Лексус RX 350” номерний знак АІ0111СТ0, з ознаками алкогольного сп”яніння, рухався на 2 км автодороги Рожки -
В.Димерка-Гоголів, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення (а.с.2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП доведена, так як він вже піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. ч. , 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 (п”ятнадцять) діб без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Виконання постанови доручити Конотопському МВ УМВС
України в Сумській області.

Постанова набирає законної сили і підлягає негайному виконанню.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/6323/14-п
Провадження № 3/577/1537/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ДП за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 12 грудня 2014 року близько 21 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Клубній в м.Конотоп та, не був уважний і при повороті ліворуч з головної дороги зіткнувся з автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.2.3б ПДР
України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнавповністюта пояснив, що він грудня2014року близько 21години, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210 номерний знак
ВМ АР, рухався по вул.Клубній в м.Конотопта, не був уважний іпри повороті ліворуч з головної дороги зіткнувсяз автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіліотрималимеханічні
Поряд з повним визнанням вини самим
ОСОБА_1 його винність також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с. ), схемою наслідків ДТП (а.с.).
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1В.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом, порушивправила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортногозасобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового зборудо державного бюджету Конотопського району (рр області, МФО 837013, призначення платежу
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2