номер № 616/905/14-п
Провадження № 3/616/428/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» грудня 2014 р.
смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного
суду Харківської області РИКОВ М.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,
працюючого начальником ВТЛ в ТОВ «АПК
Агросвіт» зареєстрованого та
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 855437 від 23 грудня 2014 року, ОСОБА_1 23
грудня 2014 року біля 10 год. 00 хв. по вул.
Свердлова в смт. Великий Бурлук
Великобурлуцького району Харківської
області керував автомобілем «RENAULT LOGAN»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не
вибрав безпечну швидкість, не впорався
з керуванням, не врахував дорожню
обстановку та здійснив зіткнення з
автомобілем «ВАЗ 2107», державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі
частково деформовані, тілесних
ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив
пункт 12.1 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив, що 23 грудня 2014 року близько 10
год. 00 хв. він їхав на автомобілі «RENAULT
LOGAN» від Великобурлуцького елеватора
по під’їзній вулиці в сторону вул.
Свердлова смт. Великий Бурлук, при
цьому рухався по свої стороні біля 20
км/год. Під’їжджаючи до поворота,
назустріч виїхав автомобіль «ВАЗ-2107»,
який рухався по зустрічній смузі.
Внаслідок чого сталося зіткнення
автомобілів. В суді стверджував, що він
правила дорожнього руху не порушував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, врахувавши додані до протоколу
пояснення, суд приходить до висновку
про недоведеність об'єктивної та
суб'єктивної сторін адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки відповідно до п.1.4 ПДР
України кожен учасник дорожнього руху
має право розраховувати на те, що й інші
учасники виконують ці Правила, тому
провадження у справі підлягає закриттю
за відсутністю складу правопорушення,
виходячи із наступного.

Згідно ст.9 КУпАП України,
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку Законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно постанови
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 25.12.2014 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за те, що
дана особа «23 грудня 2014 року близько 10
год. 00 хв. по вул. Свердлова в смт.
Великий Бурлук Великобурлуцького
району Харківської області, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2107», реєстраційний
номер НОМЕР_2, по під’їзній вулиці від
вул. Свердлова до Великобурлуцького
елеватора, виїхав на зустрічну смугу,
чим порушив п.11.3 ПДР України, внаслідок
чого сталося зіткнення з автомобілем
«RENAULT LOGAN», державний номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в
результаті чого автомобілі частково
деформовані, тілесних ушкоджень ніхто
не отримав.

Даним судовим рішенням
встановлено, що ДТП сталося внаслідок
порушення п.11.3 ПДР України ПДР іншим
водієм, а саме ОСОБА_2

Під час дослідження обставин
справи, суд приходить до висновку, що
докази вини ОСОБА_3 в порушенні ним п.12.1
Правил дорожнього руху України
відсутні, оскільки він рухався зі
швидкістю біля 20 км/год., а водій ОСОБА_2
виїхав на зустрічну смугу, порушивши
п.11.3 ПДР України, внаслідок чого і
сталося зіткнення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 заперечує
свою вину у скоєні правопорушення і
його пояснення узгоджуються з
дослідженими в судовому засіданні
фактичними обставинами справи, крім
того сам протокол про адміністративне
правопорушення не доводить вини ОСОБА_3
у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
обставиною, що виключає провадження у
справі про адміністративне
правопорушення є відсутність в діях
особи складу адміністративного
правопорушення. Провадження у такій
справі не може бути розпочато, а
розпочате підлягає закриттю.

Таким чином суд вважає, що в діях
ОСОБА_3 не вбачається складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, в зв’язку з
чим справу у відношенні нього слід
закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.124, п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на
підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена в
десятиденний строк з дня її винесення
до апеляційного суду Харківської
області через Великобурлуцький
районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області:

ОСОБА_4