overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4060/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

21 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 30.10.2014 року о 16.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр.Волі м.Луцька, під час об'їзду перешкоди, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з тролейбусом "ЕЛЬЧ" р.н. 219, який рухався в зустрічному напрямку, після чого даний тролейбус скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, чим порушив пункти 11.3, 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 30.10.2014 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос
Провадження № 3/161/4006/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

21 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул.
Гетьмана, 1А/26, пенсіонерки,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 02.11.2014 року о 11.40 год., керуючи автомобілем "Тойота Яріс", р.н. НОМЕР_1, по вул.Чорновола м. Луцька, при перестроюванні з крайньої правої смуги в ліву не надала дороги автомобілю "Фольксваген Гольф" р.н.
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушила пункт 10.3 Правил дорожнього руху
України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину свою визнала повністю, просила обмежитись усним зауваженням.

Крім повного визнання своєї вини самою
ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 02.11.2014 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що від вчиненого суспільно-небезпечних наслідків не настало, ОСОБА_1 є пенсіонеркою, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22
КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос
Провадження № 3/161/3948/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

21 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер
– НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 31.10.2014 року о 12.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.Клима Савури м. Луцька, виконуючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечно та не надав дороги автомобілю НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 31.10.2014 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос
Провадження № 3/161/3966/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

21 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 01.11.2014 року о 11.20 год., перебуваючи на Завокзальному ринку м. Луцька, незаконно обміняв валютні цінності без ліцензії на право зайняття валютними операціями, а саме: обміняв 280 гривень на 20 доларів США

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 01.11.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у незаконному обміні валютних цінностей як засобу платежу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 ч.1 КУпАП України.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що
ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей, які стали безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п’ятсот десять) гривень з конфіскацією валютних цінностей.

Грошові кошти, які стали безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, а саме: 20 доларів США, вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу огляду та вилучення від 01.11.2014 року – конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос
Провадження № 3/161/4001/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

21 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 31.10.2014 року о 09.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.Гордіюк м. Луцька, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля
"Шевроле Авео" гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 05.11.2014 року, протоколом огляду місця події від 31.10.2014 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, фотофіксацією місця події.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос
Справа № 168/966/14
Пр.№ 3/168/513/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014року суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області і ОСОБА_1, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не- працюючого ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

16.11.2014 року о 14 годині 25 хвилин у с. Журавлине
Старовижівського району Волинської області гр-н ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мотоблоком марки "Зоря", у стані алкогольного сп"яніння.

Чим порушив п. 2.9 (А) ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням , що вживав спиртні напої перед тим як сів за кермо, а потім їхав мотоблоком. Просить покарати адмінарештом ; протоколом про адмінправопорушення від 16.11.2014 року серії АП1 № 749472 , результатами алкотесту про факт вживання алкоголю від 16.11.2014 р. (1.53%).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом’якшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом’якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті .

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 АК України і обрати покарання у вигляді адмінарешту строком 7 (сім) діб .

Строк покарання рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет, протокол серії АП1 № 749472 від 16.11.2014 р. ).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 3/161/3963/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

21 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 07.10.2014 року близько 10.00 год., перебуваючи на
Центральному ринку, що по вул.Глушець м.
Луцька, незаконно обміняв валютні цінності без ліцензії на право зайняття валютними операціями, а саме: обміняв 137,5 гривень на 10 доларів США

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений в телефонному режимі, що стверджується відповідною довідкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду та вилучення від 07.10.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у незаконному обміні валютних цінностей як засобу платежу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП України.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, які стали безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Грошові кошти, які стали безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, а саме: 10 доларів США, вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу огляду та вилучення від 07.10.2014 року
(квитанція №1635 від 28.10.2014 року) – конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос
справа № 166/1632/14-п провадження № 3/166/817/14 02 грудня 2014 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області
Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - 14.11.2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Межисить Ратнівського району за місцем проживання, вчинив насильство в сім’ї, а саме: погрожував своїй дочці ОСОБА_2 фізичною розправою, виражався нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283,284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 120 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 168/961/14
Пр.№3/168/510/14
Справа № 168/963/14
Пр. № 3/168/511/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014року. Суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, одруженого (2-є дітей) ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст.ст. 130 ч.1,124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

14.11.2014 року о 20 год. 15 хв. у смт. Стара
Вижівка Волинської області по вул.
Жовтневій гр-н ОСОБА_2 . керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння.

При цьому не врахував дорожньої обстановки і не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем
"Фольксваген транспортер",д/н НОМЕР_2, що рухався попереду та створив ДТП.

Чим порушив п.п. 2.9, 13.1 ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав спиртне ,а потім сів за кермо транспортного засобу, скоїв ДТП і визнає вину повністю; протоколами про адмінпорушення від 14.11.2014 р. серії АП1 №754504,754505; висновком
№ 19 від 14.11.2014р. про факт вживання алкоголю; поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 (у матеріалах справи); схемою місця ДТП від 14.11.2014 р. та фототаблицями до нього.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються адмінправопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч. 1,124 , бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння і порушив ПДР,що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

А пом’якшуючими є: щире каяття           і наявність 2-х малолітніх дітей .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом’якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті на підставі ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284, 294
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінпорушень за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі ) грв. (р/р 0001,код
НОМЕР_3, протоколи серії АП1 №№754504,754505 від 14.11.2014 р.)

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів стягнути в примусовому порядку подвійну суму 8000 (вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1