Справа № 589/4307/14-п р.
Провадження № 3/589/1039/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення державтоінспекції з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 7 Б кВ. 83, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року о 22 годині 00 хв. в с. Привокзальне по вул. Ватутіна Ямпільського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини роту, нестійка хода, млява мова, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в тому, що він випив 1 літр пива та сів в автомобіль НОМЕР_2, яким керує за дорученням, який належить ОСОБА_4, та поїхав в м. Шостка де по дорозі не впорався з керуванням автомобіля та вїхав в забор, після чого виїхав заднім ходом та заїхав в узбіччя.

Крім цього факт правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується свідками ОСОБА_2, та ОСОБА_3

В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань суду не надав.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду від 15.08.2014 року ОСОБА_1 був підданий приводу в судове засідання, проте згідно повідомлення Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області привід не виконаний у звязку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про підтвердження факту скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він не працює, обставиною, що помякшує відповідальність порушника, суд враховує скоєння правопорушення вперше, обставин, що обтяжує його відповідальність не встановлено, тому вважаю, що на ОСОБА_1, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, якого буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень. Згідно довідки Шосткинського ВРЕР УДАІ ОСОБА_1 було видано посвідчення водія категорії «В,С», серії ВМВ № 030456 від 01.07.2008р.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м.Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код СДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765. пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5