Провадження №3-7764/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Лазаренко В.В.,
за участю: прокурора Маруненка О.А.,
представника органу доходу і зборів
Келеберденка В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Київської регіональної митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_2 (Мr. ОСОБА_2), адреса:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 головним державним інспектором
оперативного управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
Заічко О.М. складено протокол про
порушення митних правил №0616/10000/14 та
розпочато провадження у справі про
притягнення гр. ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності.

Здійснюючи провадження у справі про
порушення митних правил органом
доходів і зборів встановлено, що 26.09.2014
в зоні митного контролю відділу
митного оформлення міжнародних
експрес - відправлень митного поста
«Спеціалізований» Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів до
митного контролю подано міжнародне
експрес відправлення, що надійшло з
Китаю до України на адресу гр. ОСОБА_7

Відповідно до товаросупровідних
документів, а саме авіанакладної TNT № GD
207164145 WW та інвойсу б/н від 23.09.14, у
відправлені переміщені товари
«мотошоломи» (MOTO HELMET), у кількості 80 шт.,
вартістю 640,00 доларів США та «спортивні
налокітники» (SPORT ELBOW PAD), у кількості 70
шт., вартістю 140,00 доларів США, всього 7
вантажних місць, загальною вартістю
товару 780 доларів США.

Відправником товарів є гр. ОСОБА_2
працівник компанії «BICHI IMP & EXP CO. LTD.»
(Китай).

Під час митного огляду зазначених
товарів встановлено, що вантаж являє
собою: каски зеленого кольору з чорними
чохлами з підшоломником без
маркування, в кількості 70 штук.

Таким чином органом доходів і зборів
зроблено висновок, що зазначений вище
товар переміщений через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю, шляхом подання органу
доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів документів, що
містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів.

07.10.2014 у справі про порушення митних
правил призначено товарознавчу
експертизу. Відповідно до висновку
експертизи від 13.10.2014 №153 надані
на дослідження каски за зовнішнім
виглядом, конструкцією, матеріалу
виготовлення, наявності чохла та
підшоломника ідентифіковані як
предмет схожий на військову каску
стандарту НАТО, виготовлену з
поліетиленової UD тканини. Крім того,
визначено вартість наданих на
дослідження касок, яка становить 3 825, 00
грн. за 1 шт., відповідно загальна
вартість вилучених 70 касок зеленого
кольору з чорними чохлами з
підшоломниками без маркування
становить 267750,00 грн.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, не з'явилася, будучи
належним чином повідомленою про день,
час та місце судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України,
суд вважає можливим розглянути справу
у її відсутності.

Представник Київської міжрегіональної
митниці, з позицією якого погодився
прокурор, в судовому засіданні
підтримав викладені в протоколі
обставини та просив притягнути ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності,
посилаючись на те, що зібраними у
справі доказами повністю підтверджено
винуватість останнього у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України.

Заслухавши пояснення учасників
провадження в справі, дослідивши та
оцінивши письмові докази, суддя
приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення
митних правил є адміністративним
правопорушенням, яке являє собою
протиправні, винні (умисні або з
необережності) дії чи бездіяльність, що
посягають на встановлений цим Кодексом
та іншими актами законодавства України
порядок переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, пред'явлення їх органам
доходів і зборів для проведення
митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на органи доходів і зборів
цим Кодексом чи іншими законами
України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до
адміністративної відповідальності є
наявність в її діях складу
адміністративного правопорушення -
сукупності юридичних ознак
(об'єктивних і суб'єктивних), що
визначаються вчинене протиправне
діяння як конкретне адміністративне
правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, об'єктивна
сторона вказаного правопорушення
полягає у переміщенні або діях,
спрямованих на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням органу доходів і зборів
як підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Як роз'яснено п. 6 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про контрабанду та
порушення митних правил» від 03.06.2005
року №8, документами, що містять
неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких
відомості щодо суті угоди,
найменування, асортименту, ваги,
кількості чи вартості товарів, а також
їх відправника чи одержувача, держави,
з якої вони вивезені чи в яку
переміщуються, не відповідають
дійсності.

Судом встановлено, що 26.09.2014 в зоні
митного контролю відділу митного
оформлення міжнародних експрес -
відправлень митного поста
«Спеціалізований» Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів до
митного контролю подано міжнародне
експрес відправлення, що надійшло з
Китаю до України на адресу гр. ОСОБА_7

Відповідно до товаросупровідних
документів, а саме авіанакладної TNT № GD
207164145 WW та інвойсу б/н від 23.09.14, у
відправлені переміщені товари
«мотошоломи» (MOTO HELMET), у кількості 80 шт.,
вартістю 640,00 доларів США та «спортивні
налокітники» (SPORT ELBOW PAD), у кількості 70
шт., вартістю 140,00 доларів США, всього 7
вантажних місць, загальною вартістю
товару 780 доларів США.

Відправником товарів є гр. ОСОБА_2
працівник компанії «BICHI IMP & EXP CO. LTD.»
(Китай).

Згідно акту про проведення огляду
товарів, який проводився 26.09.2014
вбачається, що вантаж являє собою каски
зеленого кольору з чорними чохлами з
підшоломником без маркування, в
кількості 70 штук.

Відповідно до висновку експертизи від
13.10.2014 №153 надані на дослідження
каски за зовнішнім виглядом,
конструкцією, матеріалу виготовлення,
наявності чохла та підшоломника
ідентифіковані як предмет схожий на
військову каску стандарту НАТО,
виготовлену з поліетиленової UD
тканини. Відсутність маркування
унеможливлює встановлення виробника.
Віднесення товарів до тварів
військового призначення не входить до
компетенції Спеціалізованої
лабораторії зпитань експертизи та
досліджень Міндоходів.

Вартість вказаного товару складає
267750,00 грн., що вбачається із висновку
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
від 13.10.2014 №153.

З огляду на роз'яснення п. 6 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних
правил» від 03.06.2005 року №8, пред'явлені
до митного оформлення
товаросупровідні документи
авіанакладна TNT № GD 207164145 WW та інвойс б/н
від 23.09.14 є такими, що містять
неправдиві дані щодо найменування та
вартості наведених вище товарів.

Таким чином, суддя вбачає
обґрунтованим висновок органу доходів
і зборів про те, що товар, - каски
зеленого кольору з чорними чохлами з
підшоломником без маркування, в
кількості 70 штук, - переміщений через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, шляхом поданням
митному органу як підстави для
переміщення товарів документів, що
містять неправдиві дані щодо товару.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши в
сукупності надані докази, суддя
знаходить їх належними та допустимими,
а факт вчинення правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України при
переміщенні через митний кордон
України - доведеним.

У відповідності до ст. 459 МК України,
суб'єктами адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил можуть бути громадяни, які на
момент вчинення такого правопорушення
досягли 16-річного віку, а при вчиненні
порушень митних правил підприємствами
- посадові особи цих підприємств.

З урахуванням наведеного суддя вважає,
що за фактичних обставин справи
суб'єктом правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є
відправник міжнародного експрес
відправлення ОСОБА_2, у зв'язку з чим
останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено,
що провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення
за адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України,
вчинення правопорушення передбаченого
диспозицією даної норми, тягне за собою
накладення штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів, а також товарів, транспортних
засобів із спеціально виготовленими
сховищами (тайниками), що
використовувалися для переміщення
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил через митний
кордон України.

Таким чином суддя приходить до
висновку про накладення на гр. ОСОБА_2
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 267750,00 грн. та
додаткового стягнення у виді
конфіскації безпосередніх предметів
правопорушення.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК
України, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу в розмірі 267750,00 грн.

Роз'яснити, що штраф підлягає сплаті за
наступними реквізитами: отримувач -
УДКСУ у Солом'янському районі; код
ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача -
ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 5010;
призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01;
с.106; код 095.

Безпосередні предмети правопорушення,
вилучені на підставі протоколу про
порушення митних правил від 01.10.2014
№0616/10000/14, - каски зеленого кольору з
чорними чохлами з підшоломником без
маркування, в кількості 70 штук, які
зберігаються на складі Київської
міжрегіональної митниці за адресою м.
Київ, б-р І.Лепсе, 8-А, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 10 діб з дня її
проголошення.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: