overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з УДАІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає : м.Харків, вул. Кропивницького, 19, працюючого в Міжнародній
Дипломатичній комісії.

у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1, 16.08.2014 року об 11-30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Семиградській, на перехресті з виїздом Семиградським в м.Харкові, невірно обрав безпечну дистанцію та безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» , д.н.
НОМЕР_2,в наслідок чого була заподіяна матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ
ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу - постанови суду від 10.09.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП України , -

Встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 10.09.2014 гр. ОСОБА_1, було визнано винним в порушенні, ст. 154 ч.2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. Відповідно до ст.. 24
Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред’явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2014 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов’язковою для виконання на всій території
України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/13276/14-п від 10.09.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу - постанови суду від 10.09.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП України , -

Встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 10.09.2014 гр. ОСОБА_1, було визнано винним в порушенні, ст. 124
КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. Відповідно до ст.. 24
Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред’явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2014 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов’язковою для виконання на всій території
України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/14340/14-п від 10.09.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ст. ст.. 124 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський Д.В. розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу - постанови суду від 10.09.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України , -

Встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 10.09.2014 гр. ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. Відповідно до ст.. 24
Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред’явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2014 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов’язковою для виконання на всій території
України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/14656/14-п від 10.09.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2 ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу - постанови суду від 10.09.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 Ювей за ст. 164 ч. 1 КУпАП України , -

Встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 10.09.2014 гр. ОСОБА_1
Ювей , було визнано винним в порушенні, ст. 164 ч. 1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. Відповідно до ст.. 24
Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред’явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2014 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов’язковою для виконання на всій території
України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/13815/14-п від 10.09.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 Ювей за ст. 164 ч. 1 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу - постанови суду від 10.09.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП України , -

Встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 10.09.2014 гр. ОСОБА_1, було визнано винним в порушенні, ст. 124
КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. Відповідно до ст.. 24
Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред’явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2014 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов’язковою для виконання на всій території
України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/14911/14-п від 10.09.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський Д.В. розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу - постанови суду від 10.09.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП України , -

Встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 10.09.2014 гр. ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. Відповідно до ст.. 24
Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред’явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2014 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов’язковою для виконання на всій території
України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/14063/14-п від 10.09.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної Інспекції України з Питань
Праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «ІДМ-Сервіс»

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 01 серпня 2014 року являючись директором ТОВ
«ІДМ-Сервіс» за період проведення перевірки з квітня 2013 року по 2014 року допустив довго триваючи порушення законодавства про працю, а самє роботодавець не зареєстрований у фондф соціального захисту інвалідів, роботодавець не подає звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів, норматив робочих місць , призначених для працевлаштування інвалідів не виконується.

Своїми діями ОСОБА_1допустив правопорушення, передбачене ст.188 -1 ч.2
КУпАП, що передбачає Невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушені кримінальної справи, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.188-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу - постанови суду від 10.09.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП України , -

Встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 10.09.2014 гр. ОСОБА_1, було визнано винним в порушенні, ст. 124
КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. Відповідно до ст.. 24
Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред’явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2014 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов’язковою для виконання на всій території
України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/13794/14-п від 10.09.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ст. ст.. 124 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Атлант-Н»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «»Атлант-Н» допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів). Несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет авансового внеску по податку на прибуток у сумі 8400 грн. за липень 2014 року нарахованого згідно податкової декларації з податку на прибуток від 03.03.2014 року. Фактично сплачено 31.07.2014 року платіжним дорученням N1399, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2275-VI.

Вказані порушення встановлено актом № 3365/20-31-15-03-14/32438205 від 20.08.2014 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п’яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський Д.В. розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу - постанови суду від 30.07.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, за ст. 139 ч.1 КУпАП України , -

Встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 30.07.2014 гр. ОСОБА_1, було визнано винним в порушенні, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. Відповідно до ст.. 24
Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред’явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2014 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов’язковою для виконання на всій території
України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/10904/14-п від 30.07.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. .. ОСОБА_1, за ст. 139 ч.1 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Д.В.Нев»ядомський