overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/923/2014

Справа № 330/2580/14-п

"29" грудня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з державної азовської морської екологічної інспекції державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06 листопада 2014 року о 17 годині, ОСОБА_1 здійснив незаконну виборку піску в прибрежно-захисній смузі заказнику
«Гирлі молочного лиману», який відноситься до території природно-заповідного фонду, об’єм незаконно вибраного піску 8 м3.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається за допомогою яких знарядь і засобів, особою яка притягається до адміністративної відповідальності було зроблено виборку піску (8 м3) та де на цей час знаходиться (зберігається) незаконно добутий пісок.

Разом з цим, санкція ст.. 91 КУпАП, передбачає накладення адміністративного стягнення з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої.

Таким чином, суд при розгляді зазначеної справи позбавлений можливості прийняти передбачене законом рішення по вказаній справі.

На підставі ст. 256,278 КпАп України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал 330/2580/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, , направити до державної азовської морської екологічної інспекції державної екологічної інспекції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судлдя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/2186/14-п
П О С Т А Н О В А

25.12.2014 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук
В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 200480 виданий 10.07.2008 року Гайворонським РВ
УМВС України в Кіровоградській області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2014 року о 21 год. 30 хв. в м.
Гайворон по вул.. Кірова Ліснічук
Андрій Сергійович, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою відволікся від керування наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (камінь), в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 е
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 25.12.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/2131/14-п
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

26.12.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 049767 виданий 08.02.1996 року Гайворонським РВ УМВС України у
Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2014 року о 00 год. 30 хв. в смт. Завалля Кіровоградської області,
ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо без д/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, взагалі не має посвідченя водія, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 26.12.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/2188/14-п
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

30.12.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Кіровоградської області, українка, громадянка України, працює ЧМК, одружена, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2014 року о 22 год. 51 хв. в м.
Гайворон, по вул. Воровського,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2101 д/н 12-42 КДИ в стані алкогольного сп’яніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 1.14%, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 30.12.2014
Справа № 387/1597/14-п
Номер провадження по справі 3/387/732/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого обліковцем ФГ
"Неофіти", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 15.11.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 162826 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній 15.11.2014 року о 18 годині 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі М-12
Стрий - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка, 614 км, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Притягнений в судовому засіданні своєї вини не визнав повністю та пояснив, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності.
Заявив, що з метою фіксації факту невживання у той день спиртних напоїв він звернувся до Новоархангельської центральної районної лікарні, де пройшов огляд на визначення стану сп’яніння та отримав відповідний висновок .

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 90 від 15.11.2014 року, виданого черговим лікарем Новоархангельської центральної районної лікарні, встановлено, що вказаного дня о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 пройшов такий огляд і стану сп'яніння у нього не виявлено .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого не вбачається порушення вимог п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху
України, а тому і відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп’яніння.

Відповідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане вважаю, що провадження слід закрити .

На підставі викладеного, п. 2.5, 2.9а
Правил дорожнього руху України, керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 387/1571/14-п
Номер провадження по справі 3/387/722/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 Гейдаралі огли
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в
Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 774478 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
КУпАП, згідно якого останній 01.11.2014 року о 05 годині 30 хвилин в смт.
Добровеличківка по вул. Ніколаєва керував ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився вприсутності свідків, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник в судовому засідання вину не визнав, на судове засідання 23.12.2014 року викликався свідок через начальника ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району при УМВС, проте явку даних свідків забезпечено не було.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, ім’я. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 774478 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
КУпАП повернути для доопрацювання до
ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 387/1564/14-п
Номер провадження по справі 3/387/715/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонер, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в
Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 777706 складений відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, згідно якого останній 16.11.2014 року о 09 годині 05 хвилин в с.Липняжка по вул.
Петровського керував транспортним засобом GEELY CROSS д/н НОМЕР_2 здійснюючи маневр обгону не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_3.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , ніхто із сторонніх осіб не постраждав, чим порушено п.п.14 ПДР.

Правопорушник в судовому засідання вину не визнав, на судове засідання 23.12.2014 року викликались свідки через начальника ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району при УМВС, проте явку даних свідків забезпечено не було.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, ім’я. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.124, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 777706 складений відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП повернути для доопрацювання до
ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 387/1643/14-п
Номер провадження по справі 3/387/744/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, співмешкає, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений, 20.12.2014 року, близько 16 години 00 хвилин, знаходячись у власному домоволодінні, що в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю, тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний день, перебуваючи в стані сп'яніння, висловлювався на адресу своєї співмешканки нецензурними словами.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні насильства в сім’ї доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шітдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу “Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 ” ) .

Строк пред’явлення постанови до виконання до 26.03.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/2195/14-п
П О С Т А Н О В А

29.12.2014 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук
В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонської РВУМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Новоархангельськ Кіровоградської області, українка, гр. України, працює головний бухгалтер ФГ «Вікторія», одружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, утриманців немає, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року був складений протокол, при перевірці ФГ «Вікторія», відносно головного бухгалтера ОСОБА_1, яка не повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до неї доцільно застосувати покарання у вигляді попередження,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 29.12.2014