Справа № 667/9195/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2014 року
м.Херсон

Cуддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Черниш О.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованому за адресою: м. Херсон,
Корабельний узвіз,7, за правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського
районного суду м. Херсона надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_3 ОСОБА_2
в якому зазначено, що він « 28.09.2014 року у
м. Одеса на Фонтанній дорозі буд.6
керував автомобілем БМВ д/з АА3470КЕ з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння. Від використання
технічного засобу, а також від
мед.огляду в присутності двох свідків
ухилився».

У судовому засіданні ОСОБА_3
вину у вчиненні зазначеного
правопорушення не визнав, пояснив, що
був зупинений працівниками міліції
безпідставно, у стані алкогольного
сп’яніння не перебував. Тестування на
алкогольне сп’яніння технічними
засобами працівники міліції не
пропонували. Копію протоколу про
адміністративне правопорушення йому
вручено не було, а тому зміст протоколу
йому не був відомий. Пояснення написав
під диктовку інспекторів ДАІ, не
сперечався , оскільки поспішав.

Згідно змісту протоколу про
адміністративне правопорушення суть
адміністративного правопорушення,
вчиненого ОСОБА_3 полягає в тому, що він
керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ч.1 ст.9 КупАП
адміністративним
правопорушенням(проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130
КупАП правопорушенням є “керування
транспортними засобами особами у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або під впливом лікарських
препаратів” а не керування
транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп’яніння.

Законом не передбачено
адміністративної відповідальності за
керування транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп’яніння.
Кодекс України про адміністративне
правопорушення не містить такого
поняття як “ознаки алкогольного
сп”яніння”, а тільки “алкогольне
сп”яніння”, яке має бути підтверджено
тільки належними та допустими
доказами.

Відповідно до ст.251 КУпАП
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані. на основі яких у визначеному
законом порядку орган(посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функцію
фото-і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото-і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Огляд водія(судноводія) на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп’яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівниками міліції у присутності
двох свідків.

У разі незгоди
водія(судноводія) на проведення огляду
на стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп’яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров’я.

Відповідно до ч.1 ст.265-2 КУпАП
у разі наявності підстав вважати, що
водієм вчинено порушення, передбачені
частиною першою, другою, третьою,
п’ятою і шостою статті 121, статями
121-1,126, частинами першою, другою, третьою
і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1
цього Кодексу, працівник Державної
автомобільної інспекції тимчасово
затримує транспортний засіб шляхом
блокування або доставляє його для
зберігання на спеціальний майданчик чи
стоянку(якщо розміщення затриманого
транспортного засобу суттєво
перешкоджає дорожньому руху), в тому
числі за допомогою спеціального
автомобіля - евакуатора. Про тимчасове
затримання робиться відповідний запис
у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Передача автомобіля
керуванню іншій особі КУпАП не
передбачає.

Згідно вищезазначених вимог закону
огляд на стан алкогольного сп’яніння
має бути проведений обов’язково (або
технічними засобами або в медичній
установі),

Згідно наведених вище норм закону у
працівників міліції є достатньо
засобів для того, щоб добути
об’єктивні докази стану водія.

У протоколі не вказано, що
ОСОБА_3 вручена його копія. За вказаних
обставин ставиться під сумнів, що
викладені у протоколі обставини були
зазначені саме на час складання
протоколу.

За викладених обставин суд
приходить до висновку, що належних і
допустимих доказів про наявність події
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3
ст.130 КУпАП, суду не надано, а тому
провадження у справі необхідно
закрити.

Враховуючи викладене,
керуючись п.1 ст.247, ст.ст.9, 251,252,283,284, ч.3
ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв’язку з
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 посвідчення
водія.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10-ти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Черниш О.Л.