Справа № 755/6140/14-п
"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Бірса О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Турції
громадянина Турції, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 (далі - особа, що
притягається до адміністративної
відповідальності), 27 лютого 2014 року 0 11
годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
«Daf», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по
території плодобази вул. Каховська, 64 в
м. Києві здійснюючи рух заднім ходом, не
переконався в безпечності маневру,
внаслідок чого здійснив наїзд на
автомобіль «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2, що
призвело до порушення вимог п. 10.9 ПДР та
завдання матеріальних збитків.
У судовому засіданні, особа, що
притягається до адміністративної
відповідальності, свою вину у вчиненні
вказаного адміністративного
правопорушення визнав в повному
обсязі, надав покази в частині обставин
його вчинення, які викладені в
уставочній частині постанови, щиро
Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, у
відповідності до положень ст. 252 КУпАП,
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, приходить до
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено
фактичні дані, обставини на основі
яких, у визначеному законом порядку,
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, вина особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП повністю
доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП,
належними та допустими доказами, а
- протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений у
відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та
з якого слідує, що особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, 27 лютого 2014 року 0 11
годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
«Daf», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по
території плодобази вул. Каховська, 64 в
м. Києві здійснюючи рух заднім ходом, не
переконався в безпечності маневру,
внаслідок чого здійснив наїзд на
автомобіль «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2, що
призвело до порушення вимог п. 10.9 ПДР;
- схемою місця ДТП, що складена за
місцем пригоди та містить графічно
зображені та зафіксовані об'єкти про
обставини дорожньої пригоди (ділянка
дорожньо-транспортна пригода, сталі
орієнтири, до яких на схемі здійснена
прив'язка об'єктів, транспортні
засоби, причетні до ДТП, координати їх
розміщення відносно елементів
проїзної частини та інше), таблицю
дорожніх умов, в якій зазначені назви
об'єктів, зображених на схемі, на
зворотному боці схеми зазначено
характеризуючі дані транспортних
засобів та відомості про їх
пошкодження. При цьому, зазначена
інформація підтверджена підписами, у
зв'язку з чим з неї вбачається, що особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності дійсно порушив
зазначені положення ПДР.
За таких обставин, враховуючи вище
викладене, суд, у відповідності до
положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що
у діях особи, що притягається до
адміністративної відповідальності
наявний склад адміністративного
правопорушення передбачений ст.ст. 124
При накладені адміністративного
стягнення, на особу, що притягається до
адміністративної відповідальності,
суд враховує обставини визначені ст. 33
КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст.
34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи
обтяжують відповідальність останнього
і вважає за необхідне накласти
адміністративне стягнення у межах
санкції статті 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 122-4, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі двадцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що на день
розгляду справи становить 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 0,03 мінімальної заробітної
плати, що становить 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або
прокурором протягом десяти днів з дня
її винесення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва,
який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

Суддя: