overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/1393/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від
Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.
Миколаївка, вул. Леніна, 14,
Миколаївського району, Одеської області, ІНН НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером Фінансового управління
Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, -

За ст. 163 – 4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

В протоколі Серія АА № 292690 про адміністративне правопорушення від 05.12.2014 року встановлено порушення: в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку по формі № 1
ДФ за ІІІ кв. 2014 року( граничний термін подання розрахунку 10.11.2014 року, фактично подано 04.12.2014 року ), тобто порушення платником податків порядку подання відомостей ( інформації ) про громадян ( фізичних осіб ). Було порушено пп.49. 18.2 п. 49. 18 ст. 49, пп. б) п. 176.2 ст. 176, абз. 2 п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 –
УІ із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала.

Враховуючи те що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину вона визнала повністю та малозначність вчиненого правопорушення, характер вчиненого, рахую за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22; 163 – 4 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/1375/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року.

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ФГ
«Якубовський», за ст. 163-4 ч.1 кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2014 року Миколаївською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в
Одеській області був складений адміністративний протокол про те, що під час перевірки Фермерського господарства «Якубовський» керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення вимог податкового законодавства: в частині неподання податкового розрахунку по формі №1 ДФ за ІІІ квартал 2014 року (граничний термін подання розрахунку 10.11.2014) тобто порушення платником податків порядку подання відомостей про громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №292661 від 17 грудня 2014 року (а.с.2) та Актом про результати камеральної перевірки податкової звітності (а.с.3-4).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ст.163-4 ч.1
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

На постанову може бути подана скарга до
Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя:
І.О.
Парій
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/1443/14-п 24.12.2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Леніна, 14 Миколаївського району Одеської області, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, 12.12.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався брутальною лайкою в адрес своєї жінки
ОСОБА_2, чим вчинив психологічне
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173-2
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу до прибутку держави в сумі 51(п’ятдесят одна ) грн .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Провадження по справі № 3/522/6239/14
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2014 року суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-          за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та кидався у бійку до матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

За вчинення вищевказаних дій ОСОБА_1 передбачена відповідальність за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0023964 від 07.07.2014 року та поясненнями.

Разом з тим, правопорушення було вчинено 07.07.2014 року, матеріали справи надійшли до Приморського районного суду м.Одеси 07.10.20104 року а відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбаченіст. 38КУпАП, закінчено.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 110, 221, 247КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173
КУпАП.

Закрити провадження по справі, щодо ОСОБА_1, у зв’язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Н.А.Ільченко

24.12.2014
Провадження № 3/522/8001/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Порто-Франківського ВМ Приморського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 24.12.2014 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД № 002067 від 28.11.2014 року 26.11.2014 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався в бік
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями здійснив насилля в родині.

До судового засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився. В протоколі зазначив, що з протоколом згодний.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України
ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОД № 002067 від 28.11.2014 року, поясненнями .

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Р.Д. Абухін
06.11.2014 Справа №: 512/914/14-п
Провадження № 3/512/483/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, але такого, що ніде не працює та не навчається, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Савранського районного суду
Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_2. Розгляд справи призначався на 06.11.2014 року, однак правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 7) до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за цією статтею присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк від десяти до п’ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З огляду на правові положення та встановлені обставини участь вищевказаного правопорушника під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Оскільки він умисно ухиляється від явки на виклик суду, його необхідно піддати примусовому приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід на 20 листопада 2014 року  на 09 год. 00 хв. в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення
Савранського районного суду Одеської області (вул. Г. Карначова, 5, смт.
Саврань, Одеської області).

Виконання постанови доручити Савранському РВ ГУМВС
України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Лепеха
мер провадження 3/523/6080/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 23 жовтня 2014 року о 07 годині 58 хвилин керуючи автомобілем Хюндай Ацент, державний номер НОМЕР_2, на вулиці Богдана
Хмельницького, у м. Одесі, на дорозі з двостороннім напрямком, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, перед перехрестям з вулицею
Запорізькою, з метою виконання повороту ліворуч, здійснив виїзд на смугу зустрічного напрямку, де сталося зіткнення з автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та ОСОБА_2, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34,124, 221, 268 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. О. Погрібний
мер провадження 3/523/6333/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29 серпня

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1,

реєстраційний номер
НОМЕР_1, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 05 грудня 2014 року о 11 годині 30 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер
НОМЕР_2, по вулиці Грушевського у м.
Одеса у стані алкогольного сп’яніння, згідно медичного дослідження №002357.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого її правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34,130 ч. 1, 221, 268 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. О. Погрібний
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року о 200.00 год. встановлено що гр.
ОСОБА_1, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, влаштував скандал в ході якого нецензурною лайкою висловлювався на адресу тещі, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з’явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №112004 від 24.12.2014р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.К.
Кисельов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ак.
Заболотного, буд. 9, кім. 17,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.
Паустовського, 12, на території учбового закладу, палив тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 111956 від 18.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 24-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 24-1
КУпАП застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.К. Кисельов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року о 00.00 год. встановлено що гр.
ОСОБА_1, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, влаштував скандал в ході якого нецензурною лайкою висловлювався на адресу матері, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з’явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №110772 від 26.12.2014р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.К.
Кисельов