ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13307/14-п

Пров. №3/668/2354/14

28.10.2014р.

Суворовський райсуд м. Херсона у
складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Балихіній В.В.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, направлені
Херсонською митницею про притягнення
до адміністративної відповідальності
громадянина України, ОСОБА_2, 08.06.1969р.
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ПП «Монтеком», який
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 - у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 484 МКУ
України,-

в с т а н о в и в :

Херсонською митницею ОСОБА_2
обвинувачується у тому, що 29.08.2014р. при
здійснення митного контролю за
товарами, що переміщуються митною
територією України, на контрольному
пункті «Ставки», був зупинений а/м
«RENAULT» державний реєстраційний номер
НОМЕР_2/ВН0938ХМ, під керуванням водія гр.
України ОСОБА_2, з вантажем – «слива
сушена (чорнослив)» загальною вагою 18000
кг, який слідував з АР Крим м.
Сімферополь у м. Одеса. При проведені
візуального огляду вантажного
відділення зазначеного вище
автомобіля виникли підозри, щодо
можливого перевезення товарів
іноземного виробництва, які ввезені з
приховуванням від митного контролю та
поза митним контролем. На підставі
даного факту начальником Херсонської
митниці Міндоходів надано
розпорядження від 29.08.2014р. №166/15-16-р про
проведення переогляду вищезазначеного
транспортного засобу. 29.08.2014р, на
вантажному терміналі м/п
«Херсон-Центральний» Херсонської
митниці Міндоходів в ході переогляду, у
вантажному відділенні автомобіля
виявлено товарну партію: слива сушена
(чорнослив) без кісточки виробництва
Узбекистан без маркування української
мовою у 755 картонних коробок вагою по 10
кг. Загальна вага 7550 кг; слива сушена
(чорнослив) з кісточкою виробництва
Узбекистан без маркування українською
мовою у 222 поліпропіленових мішках
вагою по 40 кг. Загальна вага 8880 кг;
абрикос сушений (курага) без кісточки
виробництва Узбекистан без маркування
українською мовою у 179 картонних
коробок по 10 кг. Загальна вага 1790 кг. , а
всього вагою 18220 кг.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ від 17.07.97р. №
468/97-ВР «Про державне регулювання
імпорту сільськогосподарської
продукції», п.1 ст.51 ЗУ від 23.12.97 № 771/97-ВР
«Про безпечність та якість харчових
продуктів» товари, тара яких не містить
відповідного маркування української
мовою не можуть бути випущені з під
контролю на територію України, отже і
перевозитись митною територією
України. Такі товари вважаються такими,
що ввезені на територію України поза
митним контролем або з приховуванням
від нього, а їх перевезення є
порушеннями митних правил.

Тобто, ОСОБА_2 обвинувачується у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 484 МК
України – перевезення товарів
комерційного призначення, ввезених на
митну територію України поза митним
контролем або з приховуванням від
митного контролю.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважає, що в діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення, як і відсутній сам факт
події правопорушення, посилаючись на
те, що ФОП ОСОБА_4, який зареєстрований
та перебуває на податковому обліку в м.
Донецьку, впродовж 2013-2014р.р. ввіз з
Узбекистану на митну територію України
через пункт пропуску «Должанський –
Новошахтинськ» (Луганська обл.) та
розмитнив на митних постах
«Херсон-Центральний» (м. Цюрупинськ),
Іллічівськ (Одеська обл..), Алчевськ
(Донецька обл..), вантаж сухофруктів
(чорнослив та курага) загальною вагою
приблизно 18000 кг, які були марковані
етикетками на українській мові, про що
свідчать вантажно – митні декларації,
тобто на час ввезення ФОП ОСОБА_4 на
митну територію України продуктів
харчування іноземного виробництва,
сухофруктів, вони вже були з
відповідним маркуванням. В подальшому
ФОП ОСОБА_4 з метою реалізації
сухофруктів, які ним були ввезені на
митну територію України з дотриманням
вимог щодо правил митного контролю, в
першій половині 2014р. в межах митної
території України перевіз товар з м.
Одеса до вільної економічної зони АР
Крим, після чого водієм ПП «Монтеком»
ОСОБА_2, зазначений товар було
транспортовано в межах митної
території України з АР Крим на
материкову територію України до м.
Одеси з метою подальшої спроби
реалізації, де був зупинений
працівниками митниці для переогляду
товару, що вказує на те, що товар після
ввезення його на митну територію
України рухався в межах митної
території та не перетинав державного
кордону України. Крім того, ОСОБА_2,
будучи водієм ПП «Монтеком»,
здійснюючи перевезення сухофруктів в
напрямку АР Крим – м. Одеса, та які вже
на той час були ввезені на митну
територію України та розмитнені на
митному посту, в період з грудня 2013р. по
квітень 2014р., належні
вантажовідправнику ФОП ОСОБА_4, в межах
України не перетинав державного
кордону України, а тому не може нести
відповідальність за порушення митних
правил. ОСОБА_2 був лише перевізником
товару, і нести відповідальність за
зміст вантажу не може. Вважає, що
Херсонська митниця перевищила свої
повноваження здійснивши незаконний
переогляд товарів, оскільки товар не
переміщувався через митний кордон
України, а переміщувався в межах країни
і не перебував під митним контролем, а
тому просить справу провадженням
закрити, а вилучений вантаж повернути
власнику.

Заслухавши думку представника
Херсонської митниці, який просив
конфіскувати предмети правопорушення,
суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутня
вина у скоєні ним правопорушення за ст.
484 МК України виходячи з наступного.

Відповідно до вантажно-митних
декларацій ФОП ОСОБА_4 у впродовж 2013р.
законно завіз з Узбекистану на
територію України сухофрукти з
належним маркуванням.

Згідно ТТН №0003 від 27.03.2014р. 18220 кг.
сухофруктів: сливи та абрикосу було
відправлено з м. Одеси до АР Крим м.
Сімферополя, а згідно ТТН №1 від
28.08.2014р. тіж самі сухофрукти, а саме
слива та абрикос вагою 18220 кг.
поверталися з м. Сімферополя до м.
Одеса.

З пояснень представника ОСОБА_2 таке
повернення було обумовлено ситуацією
яка склалася у Криму та неможливістю
реалізації там цієї продукції.

Таким чином, до зазначених товарів не
було претензій при їх ввозі у 2013 році на
територію України, тобто вони були
марковані належним чином і до тих же
самих товарів такі претензії виникли
при їх ввозі з АР Крим.

Як доказ цього таможнею надані
фотографії частин упаковки цих товарів
без належного маркування. Однак,
відповідно до акту проведення огляду
товарів фотографування не проводилося.

Таким чином, вважаю, що Херсонською
митницею не доведено факт незаконного
ввезення ОСОБА_2 товарів на митну
територію України саме з зазначених у
протоколі обставин – відсутність
маркування українською мовою, у
зв’язку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 484 МК
України.

Керуючись ст.ст. 484,527 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_2 закрити через
відсутність у його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.484 МК України.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:

Г.С.Смирнов