Справа № 175/4885/14-п
Провадження № 3/175/1451/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з
Дніпропетровської об’єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.
Дніпропетровську, громадянки України,
працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Оазіс», проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ № 099592 від 10
вересня 2014 року при перевірці ТОВ
«Оазіс», код за , яке
розташоване за адресою:
Дніпропетровська область
Дніпропетровський район с. Старі
Кодаки, вул. Ювілейна, буд. 2-б,
Дніпропетровською об’єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було
встановлено, що головним бухгалтером
ТОВ «Оазіс» ОСОБА_1 допущено триваюче
порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку,
виявлення якого можливе лише при
проведенні перевірки, а саме: завищено
податковий кредит на загальну суму 164408
грн., в тому числі за січень 2014 року у
сумі 164408 грн., про що складено акт
перевірки № 607/22-02/30878290 від 10 вересня 2014
року, чим порушено п.198.3, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлялася
належним чином, але до суду не
з'явилася, тому вважаю можливим
розглянути справу у її відсутність за
наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними
матеріалами: актом перевірки №
607/22-02/30878290 від 10 вересня 2014 року,
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 099592 від 10
вересня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про доведеність у діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчення на
момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1
не може бути піддана адміністративному
стягненню, оскільки з часу скоєння
вказаних у протоколі дій сплинуло три
місяці. У протоколі всупереч вимогам
закону є хибне твердження про те, що це
правопорушення є триваючим. Це
порушення не може бути триваючим,
оскільки законом встановлено
граничний термін виконання особою
відповідальною за ведення податкового
обліку певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
адміністративна справа підлягає
закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247
КУпАП України у зв’язку зі збігом
строку притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
неможливістю у зв’язку з цим
накладення на неї адміністративного
стягнення, оскільки правопорушення не
є триваючим, а виявлені порушення
податкового законодавства вчинені у
січні 2014 року.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
закрити в зв’язку з закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності
________________року.