Справа № 487/9577/14-п
Провадження № 3/487/1879/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

про застосування заходу впливу

17.10.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.09.2014 старшим інспектором ДПС взводу із забезпечення супроводження ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого полягає в тому, що близько 22:05 год. 13.09.2014 ОСОБА_1, рухався по вулиці Нікольській в місті Миколаєві, керуючи автомобілем марки BMW, на якому був відсутній задній номерний знак.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була відсутня, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило, що згідно частини 1 статті 268 КпАП України є підставою для розгляду справи за відсутності цієї особи.

Згідно пункту 30.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306, Власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх у Державтоінспекції або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обовязковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Не виконання вказаних правил, що спричинило створення аварійної обстановки, утворює склад правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КпАП України.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №529587 від 13.09.2014, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 6 статтею 121 КпАП України.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 перебував у віці 17 років, а відтак, згідно положень статей 13, 24-1 КпАП України, в якості адміністративного стягнення до нього може бути застосовано один із передбачених статтею 24-1 КпАП України заходів впливу.

Вирішуючи питання про застосування заходу впливу, суд, відповідно до положень статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде застосування заходу впливу у вигляді попередження.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що передбачені статтею 24-1 КпАП України заходи впливу не передбачені у переліку адміністративних стягнень, встановлених статтею 24 КпАП України, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КпАП України, застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО