ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого
керівником в ПАТ «Укрсіббанк»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва
з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в
м. Києві надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АБ2 №975826 від 08.10.2014 року,
ОСОБА_2 08.10.2014 року о 07 год. 30 хв.,
рухаючись по площі ГВВВ в м. Києві,
керував автомобілем "Тойота", д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння водій відмовився, здав аналіз
сечі у лікаря нарколога по вул.
Визволителів 6, чим порушив п. 2.5 ПДР
України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у
вчиненні вказаного правопорушення не
визнав, пояснивши, що він пройшов огляд
на визначення стану алкогольного
сп'яніння, відповідно до висновку
останнього ознак алкогольного
сп'яніння у нього не виявлено.

До висновку щодо відсутності в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, суддя приходить на підставі
доказів, досліджених в судовому
засіданні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного
правопорушення не знайшла свого
підтвердження в судовому засіданні, а
наявний в матеріалах справи висновок
Київської міської наркологічної
клінічної лікарні «Соціотерапія» №005870
від 08.10.2014 року, згідно якого у гр.
ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено о 07
год. 30 хв. 08.10.2014 року, спростовує
порушення ОСОБА_2 п.2.5 ПДР. А тому
оскільки інших доказів, які б
підтверджували, що ОСОБА_2 в
присутності двох свідків відмовився
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння (із застосуванням приладу
"Драгер" або медичного огляду в
медичній установі), суду не надано.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_2 не вбачається
порушення пункту 2.5 ПДР України, згідно
з яким водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин, а отже в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 статті 130
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА