пр.№ 3/464/1866/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 суддя Сихівського районного суду
м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, не працюючого, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від
03.12.2014 року ОСОБА_1 19.11.2014 року приблизно
о 17:40 год. на по вул. Драгана, 1 у м. Львові
вчинив злісну непокору законним
вимогам працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків по
забезпеченню правопорядку.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою
винуватість у вчиненні правопорушення
визнав. При цьому пояснив, що 19.11.2014 року
по вул. Драгана, 1 працівник міліції
Сихівського РВ молодший сержант
міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зробив йому
зауваження щодо здійснення ним
торгівлі у невстановленому для цього
місці, на що він відштовхнув працівника
міліції, оскільки той стояв дуже
близько до нього. В подальшому,
працівник міліції вчинив неправомірні
дії, а саме шарпав його дружину ОСОБА_4
за одяг, а працівник муніципальної
дружини ображав її нецензурними
словами та застосував спецзасіб
«Терен-1» шляхом розпилювання.
Вказував, що у нього не було умислу на
побиття працівників міліції та
муніципальної дружини під час даної
події, за формений одяг їх не шарпав,
нецензурно не виражався.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дільничого Сихівського РВ ГУМВС у
Львівській області ОСОБА_5, заслухавши
показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 аналізуючи наявні у матеріалах
справи докази, приходжу до висновку, що
у діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, стаття 185 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
злісну непокору законному
розпорядженню або вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових
обов'язків, а також вчинення таких же
дій щодо члена громадського формування
з охорони громадського порядку і
державного кордону або
військовослужбовця у зв'язку з їх
участю в охороні громадського порядку.

Пленум Верховного Суду України у п. 7
Постанови від 26.06.1992 року N 8 «Про
застосування судами законодавства, що
передбачає відповідальність за
посягання на життя, здоров'я, гідність
та власність суддів і працівників
правоохоронних органів» роз'яснив, що
злісною непокорою є відмова від
виконання наполегливих, неоднарозово
повторених законних вимог чи
розпоряджень працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків.

З рапорту помічника дільничного
інспектора СДІМ Сихівського РВ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області
молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 від
19.11.2014 року вбачається, що 19.11.2014 року
близько 17:40 год. по вул. Драгана, 1 ним
спільно з інспектором ЛКП
«Муніципальна дружина» ОСОБА_3
вживались заходи по охороні
громадського порядку та недопущення
вуличної стихійної торгівлі. Під час
несення служби за вищевказаною адресою
був помічений громадянин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., котрий здійснював
торгівлю яблуками в невстановленому
для цього громадському місці, а саме: на
проїжджій частині біля ринку
«Санта-Барбара», що по вул. Драгана, 1.
Підійшовши до даного громадянина та
представившись працівником міліції,
останньому було зроблено зауваження
щодо припинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП. На зроблене зауваження
громадянин ОСОБА_1 відреагував
агресивно та в категоричній формі
відмовився виконувати законні вимоги
працівника міліції, натомість почав
виражатись на його адресу нецензурною
лайкою, погрожувати фізичною
розправою, шарпати за формений одяг,
намагався залучити сторонніх осіб на
свою сторону, звинувачуючи працівників
міліції у протиправних діях.

З письмових пояснень ОСОБА_3
встановлено, що 19.11.2014 року він з 15:00 год.
здійснював патрулювання спільно з
помічником СДІМ Сихівського РВ м.
Львова ОСОБА_2 на території, прилеглій
до ринків «Санта-Барбара» та
«Народний», що на перехресті вул.
Драгана та пр-ту ОСОБА_6, щодо
недопущення стихійної торгівлі.
Близько 17:40 год. на проїжджій частині
при в'їзді на ринок «Санта-Барбара» зі
сторони вул. Драгана, 1 в м. Львові ним,
спільно з пом. ДІМ Сихівського РВ
ОСОБА_2 було виявлено невідомо
громадянина, який здійснював торгівлю
з рук яблуками. Підійшовши до вказаної
особи, він спільно з помічником СДІМ
ОСОБА_2 відрекомендувалися невідомому
та пояснили, що дане місце для торгівлі
не призначене, та запропонували йому
перейти на ринок для подальшої
реалізації яблук. На зауваження
невідомий громадянин сильно обурився
та почав виражатися в його сторону
грубою нецензурною лайкою та в
категоричній формі відмовився
виконати їхню законну вимогу. Після
чого ними було повторно запропоновано
невідомому перейти торгувати на ринок
та наголошено на протиправності його
дій. Невідомий, не припиняючи ображати
їх нецензурною лайкою, різко підскочив
до нього та схопив двома руками за шию,
притиснув до тильної сторони
металевого торгового павільйону та
почав душити, заподіявши йому сильного
фізичного болю, супроводжуючи свої дії
погрозами фізичною розправою та іншого
роду неприємностями в його сторону.
Вийнявши з кишені газовий балончик
«Терен-1», він розпилив його одним
натиском в сторону невідомого.
Помічник СДІМ ОСОБА_2, ставши між ними,
намагався відтіснити один від одного
та попросив припинити хуліганські дії,
проте невідомий чоловік продовжував
шарпати його та помічника СДІМ ОСОБА_2
за одяг, ображати брутальною
нецензурною лайкою та погрожувати їм,
при цьому намагаючись залучити
сторонніх перехожих осіб на свою
сторону, звинувачуючи в протиправних
діях. В цей час, до них підбігла
невідома жінка, яка відразу накинулась
на нього та спільно з невідомим
чоловіком вчинили шарпанину,
продовжуючи ображати їх нецензурними
словами. Очевидцями вказаної події
були як працівники ринку, так і
випадкові перехожі, які також словесно
висловлювали невідомому чоловікові та
жінці зауваження з приводу їх
протиправної поведінки, які були
проігноровані. Не бажаючи подальшого
загострення конфлікту, помічником СДІМ
ОСОБА_2 через оперативного чергового по
Сихівському РВ було викликано
допомогу. Невідомий чоловік, почувши,
що помічник СДІМ ОСОБА_2 зателефонував
до чергового, втік. Натомість, невідома
жінка, залишившись на місці,
продовжувала погрожувати нам різного
роду неприємностями та виражалася в їх
сторону нецензурною лайкою. Описані
вище хуліганські дії зі сторони
невідомих чоловіка та жінки
продовжувалися близько 30-35 хвилин.
Після приїзду патрульних, невідома
жінка свої хуліганські дії не
припинила, надалі продовжуючи ображати
їх. Після чого, міліціонерами невідому
жінку було запрошено пройти до
Сихівського РВ м. Львова для з'ясування
ситуації. Вказував, що хуліганські дії
зі сторони невідомих осіб його дуже
обурили, принизили честь та гідність та
заподіяли фізичного болю.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_7
19.11.2014 року близько 17:30 год. вона
знаходилась на ринку «Санта-Барбара» в
особистих справах, де стала очевидцем
подій, як невідомий їй громадянин,
котрий перебував в стані алкогольного
сп'яніння, вчиняв протиправні дії
відносно працівника міліції та
працівника «Муніципальної дружини»,
зокрема ображав їх нецензурними
словами, шарпав за формений одяг,
погрожував фізичною розправою. На
неодноразові зауваження працівника
міліції припинити свої протиправні дії
невідомий мужчина не реагував та
продовжував ображати працівника
міліції. Після чого невідомий
громадянин схопив працівника
«Муніципальної дружини» за комір
куртки та притиснув його до металевого
кіоску, погрожуючи йому фізичною
розправою. Захищаючись працівник
«Муніципальної дружини» змушений був
застосувати газовий балончик,
розпиливши його в сторону невідомого
громадянина, поряд з яким стояла
невідома громадянка, котра вступила в
суперечку з працівником міліції.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_8 19.11.2014 року вона знаходилась на
території ринку «Санта-Барбара» та
стала свідком, як до працівника міліції
та муніципальної дружини підійшов
невідомий громадянин та почав шарпати
працівника в формі чорного кольору,
після чого останній вийняв газовий
балончик та розпилив газ в сторону
невідомого громадянина. Одразу
підійшла невідома громадянка, яка на її
думку являється дружиною невідомого,
та втрутилась в конфлікт.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків, висновком експерта,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, а також іншими
документами.

Суддя не приймає до уваги свідчення
ОСОБА_4, так як вони не узгоджені з
показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
даними в судовому засіданні.

Суддя приймає до уваги ту обставину, що
в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення наявні
достатні докази вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За наведених обставин, є підстави
вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки
працівник міліції ОСОБА_2 та член
громадського формування з охорони
громадського порядку ОСОБА_3 діяли під
час виконання своїх службових
обов'язків по забезпеченню охорони
громадського порядку і їх вимоги щодо
припинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, були законними та яким
правопорушник вчинив злісну непокору.

При накладенні стягнення, згідно з
вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, який неодноразово вчинював
адміністративні правопорушення, не
працює, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, та вважаю
за доцільне призначити його межах
санкції статті, за якою кваліфіковано
правопорушення, у виді
адміністративного арешту, яке буде
достатнім для запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
185, 251, 252, 280, 283-285, 299, 300,326,327 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, та накласти на нього стягнення у
виді адміністративного арешту на строк
5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту
рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави судовий збір в сумі 36,54
грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом 10 днів з дня винесення до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд. Постанова набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення про застосування
адміністративного арешту підлягає
негайному виконанню з моменту її
винесення.

Суддя:
Шашуріна Г.О.