overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3531/14 адміністративне правопорушення ) 15 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко
В.В.. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Харкова, працюючого головного бухгалтера ТОВ «КАТЮША 91», яка мешкає у
АДРЕСА_1 /іпн НОМЕР_1/, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 19.11.2014 року, при перевірці ТОВ «КАТЮША 91», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Леніна,б.64 було встановлено порушення порядку проведення
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася та не повідомила причини неявки.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом
Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54
Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення - строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО

15 грудня 2014 року року м.
Харків
Провадження № 3/638/3624/14 15 декабря 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую:
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 155-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 1258/2230, 21 ноября 2014 года, при проверке магазина по адресу: г. Харьков, ул.
Победоносная, 21, который принадлежит
ООО «Горизонт», обнаружено нарушение в виде проведения расчетной операции без использования РРО, не соответствие сумы наличных денег на месте проведения расчетной суммы, которая указана в дневном отчете РРО, чем было нарушено п. 12,13 ст.3 Закона Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного питания и услуг».
Исследовав материалы дела, изложенных в протоколе, прихожу к выводу о виновности последней в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КоАП
Украины, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом Государственной налоговой администрации Украины.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 155-1 КоАП Украины,
Закона Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного питания и
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.( код НОМЕР_1) привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 ( сто семьдесят)
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код
НОМЕР_1) в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу «___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Провадження № 3/638/3510/14 адміністративне правопорушення ) 15 грудня 2014 року. Суддя
Дзержинського районного суду міста
ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні 22.11.2014 року о 15-15 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Харкові по по під,їзній дорозі в районі будинку 36 по пр. Л.Свободи в м.Харкові не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого чого сталося зіткнення з автомобілем ТОЙОТА державний номер
НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальну
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.
Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.13.1
Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» , суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення - строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО

15 грудня 2014 року року м.
Харків
Провадження № 3/638/3522/14 адміністративне правопорушення ) 16 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко
В.В.. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Харкова, працюючої оператором салону, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні 15.11.2014 року при перевірці торгівельного кіоску, розташованого коло б. 59 по пр. Перемоги у м. Харкові було встановлено здійснення господарчої діяльності та момент перевірки були відсутні документи дозволяючого характеру.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася та не повідомила причини неявки.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.
Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, та керуючись ст.ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень без конфіскацїї та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення - строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
В.В.Федосенко

16 грудня 2014 року року м.
Харків
Провадження № 3/638/3629/14 15 декабря 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую:
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 155-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 1320/2230, 28 ноября 2014 года, при проверке кафе ФЛП ОСОБА_1, обнаружено нарушение в виде не проведение расчетных операций через РРО, не распечатка и не выдача расчетного документа, не соответствие сумы наличных денег на месте проведения расчетной суммы, которая указана в дневном отчете РРО, чем было нарушено п. 12,13 ст.3 Закона
Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного питания и
Исследовав материалы дела, изложенных в протоколе, прихожу к выводу о виновности последней в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КоАП
Украины, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом Государственной налоговой администрации Украины.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 155-1 КоАП Украины,
Закона Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного питания и
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 ( сто семьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу «___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Провадження №3/639/2298/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, смт.Пісочин, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія №002059 від 25.11.2014 року), 03.11.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м.Харків, просп.
Постишева, 45, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії судового рішення про встановлення адміністративного нагляду у відношенні гр. ОСОБА_1; 2) копії графіку встановлення адміністративного нагляду, письмових пояснень свідків події чи інших доказів, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з'ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр.
ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим їх необхідно повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Звернути увагу начальника Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на недотримання працівниками органу внутрішніх справ вимог ст.256
КУпАП та істотне порушення положень
«Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.О.
Курило
Провадження №3/639/2306/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія АХ №002335 від 25.11.2014 року), 30.10.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю сусідкою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим допустив вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує особу правопорушника; 2) заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) письмових пояснень правопорушника, письмових пояснень потерпілого чи свідків події, чи інших доказів, які підтверджують факт вчинення правопорушення; 4) рапорту співробітника міліції, який зазначений в протоколі; 5) висновок за заявою
ОСОБА_2, не має дати його складання та підпису посадових осіб, якими було складено та затверджено цей висновок.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби, а також із обов'язковою участю обоси, у відношенні якої складено протокол.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр.
ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280
КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим її необхідно повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Звернути увагу начальника Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на недотримання працівниками органу внутрішніх справ вимог ст.256
КУпАП та істотне порушення положень
«Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.О.
Курило
Провадження №3/639/2289/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ХА №002201 від 14.11.2014 року), 09.11.2014 року приблизно о 01 год 05 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями вчинив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує особу правопорушника; 2) заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) письмових пояснень потерпілого чи свідків, наданих під час складення протоколу; 4) відсутній висновок за заявою ОСОБА_2, із зазначенням дати його складання, підпису ким було складено та затверджено цей висновок.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр.
ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280
КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим її необхідно повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Звернути увагу начальника Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на недотримання працівниками органу внутрішніх справ вимог ст.256
КУпАП та істотне порушення положень
«Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.О.
Курило
Провадження №3/639/2293/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія №002389 від 02.12.2014 року), 24 листопада 2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області за адресою: м.
Харків, просп. Постишева, 49, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує особу правопорушника; 2) заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.187
КУпАП протягом останнього року, яка б свідчила про повторність вчинення правопорушення.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з'ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр.
ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим їх необхідно повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Звернути увагу начальника Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на недотримання працівниками органу внутрішніх справ вимог ст.256
КУпАП та істотне порушення положень
«Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.О.
Курило