overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/2780/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 не приділяла достатньої уваги вихованню свого сина, н/л ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 032078 від 13.11.2014 року, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала у повному обсязі, просила суд суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ч. 1 ст. 184
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/645/2819/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ГУМВС України в
Харківської області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно ст. 197 КУпАП, -

встановив:

20.11.2014 року о 15:16 год. у приміщенні
Фрунзенському РВ виявлен неповнолітній ОСОБА_1, який з 26.10.2014 року проживає без паспорта гр. .- на України за адресою м. Харків, вул.Рибалко21/15, кв. 57, а саме: своєчасно не оформив паспорт по досягненню 16 річного віку, чим порушив вимоги Положення про паспорт гр.- на України.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 року., який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями правопорушника, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх можуть застосовані заходи впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 24-1 34, 35, 268, 284, ст. 197 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа № 645/1088/14-п
Провадження № 3-в/645/73/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву заступника начальника ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова 22.04.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

15.12.2014 року до суду надійшла заява заступника начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області ОСОБА_2 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, в якій він просить суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред’явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк, посилаючись на те, що зазначений документ не пред’явлений до відділу державної виконавчої служби у встановлений термін з причини великого документообігу та обмеженого часу для пред’явлення, який залишився після надходження постанови на адресу ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у харківській області.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КпАП
України пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
ОСОБА_2 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання – задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Іващенко С.О.
Справа № 645/2103/14-п
Провадження № 3-в/645/66/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши клопотання Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 07 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп..

15 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання від Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області, про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 07 квітня 2014 року, оскільки строк пред'явлення постанови до виконання був пропущений з причин протермінованого надходження такого виконавчого документу на адресу
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківський області.

Відповідно до ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.
Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2014 року набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП
України, пропущено з поважної причини, тому вважаю можливим поновити строк для пред'явлення постанови до виконання.

Керуючись ст. 18, 24 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 303, 304
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 07 квітня 2014 року задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/2103/14-п від 07 квітня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП
України в частині стягнення судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/645/2849/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Макіївка Донецької області, громадянина України, працює: головним бухгалтером ТОВ
«Вільхуватський олієпресовий завод»», мешкає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 р. при перевірці ТОВ
«Вільхуватський олієпресовий завод», де ОСОБА_1 працює гол. бухгалтером було встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахунок належний до сплати за вересень 2014 ( № НОМЕР_1 від 16.10.2014р.). на суму 7448,5 грн., чим порушено п. 57.1 ст.57 розділу 2 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доп. та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1022 серії АА № 406411 від 03.12.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 4084/20-35-15-01-10/ 37131570 від 03.12.2014р.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/9992/14-п
Провадження № 3/645/2593/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 156
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА№003514 від 20.10.2014 року, ОСОБА_1, 20.10.2014 року, за адресою: м. Харків, вул.
Шевченка,164 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявних на те дозвільних документів.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №003514 від 20.10.2014 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилала.

За таких обставин, в порядку ст. 268
КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1
КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 156 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят ) гривень 00 копійок.

Алкогольні напої, які були вилучені для тимчасового зберігання, а саме: коньяк «Десна»

0,5 л.-2 бут., горілка «Первак», 0,5 л. -1 бут., горілка «Мороша», 0,5 л.-1 бут., шампанське
«Советское»-1 бут. – конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Провадження № 3/645/2885/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої, яка проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол серії ХА №032319 від 09.12.2014 року) - для розгляду.

В матеріалах справи крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити притягувану про дату, час та місце розгляду справи.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 23 грудня 2014 року на 09.00 год., про що притягуваному повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягувана в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання
ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51
КУпАП, розглядаються судом у п’ятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності зазначення в матеріалах справи контактних даних
ОСОБА_1, необхідних для забезпечення своєчасного розгляду справи в присутності притягуваного, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

О.Ю.Алтухова
Провадження № 3/645/2681/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу, що надійшла з Фрунзенського РВ
ГУМВС України в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хабаровського краю, РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.11.2014 року, приблизно о 23 год. 00 хв., за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з донькою своєї співмешканки – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного та фізичного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №032129 від 17.11.2014 року, висновком про проведену перевірку та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками
Фрунзенського РВ ГУМВС України в Х/о.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34,35, 283, 284, ст. 173-2 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Провадження № 3/645/2797/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

05.12.2014 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Харкові по пр.-ту Тракторобудівників керував скутером Veiper з явними ознаками алкогольного спьяніння. Різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. В присутності свідків від проходження медичного огляду відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату і час слухання справи був повідомлен належним чином.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №854844 від 05.12.2014 року, актом огляду транспортного засобу.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер та підвищену небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
О.Ю.Алтухова