Єдиний унікальний номер 205/8188/14-п
Справа № 3/205/1586/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, студентки ДТЕК
група РО-13-1/9, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності раніше не
притягувалась, за ст. 1751 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року до Ленінського
районного суду надійшов
адміністративний матеріал із
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, з якого
вбачається, що 03.09.2014 року близько 14-50
год. по вул. Авіаційна, громадянка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка палила
тютюнові вироби, цигарки «dd», чим
порушила ст. 13 Закону України «Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення».

Протоколом серії ДН № 703773 від 03.09.2014
року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
порушено адміністративне провадження
за ознаками правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця
свою вину визнала.

Відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок
управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст. 175-1 КУпАП,
передбачена адміністративна
відповідальність за куріння тютюнових
виробів у місцях, де це заборонено
законом, а також в інших місцях,
визначених рішенням відповідної
сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані по справі про
адміністративне правопорушення
протокол про адміністративне
правопорушення серії ДН № 703773 від
03.09.2014 року, суд приходить до висновку,
що факт порушення вимог Закону України
«Про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і
їх шкідливого впливу на здоров'я
населення» ОСОБА_1, а саме: ч.2 ст.13
Закону, за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ч.1 ст. 175-1 КУпАП, взагалі не доведено.
Будь-яких доказів підтверджуючих
вищевказані обставини не надано, у
зв’язку із чим розпочате у відношенні
ОСОБА_1 провадження підлягає закриттю.

Отже, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю через відсутність
події і складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином доказів, підтверджуючих, що
ОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУАП, не надано.
Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 175-1
КУпАП і справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись, п.1
ч.1 ст.247,283-284 КУпАП, ?

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності за
ознаками правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП - закрити
на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
В.С.
Шавула