Справа №: 450/3020/14-п
Провадження №: 3/450/1084/14
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Пустомитівського ВДАІ з
обслуговування м. Львова ГУМВС України
у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає :
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

за ч. КУпАП КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року в Пустомитівський районний
суд Львівської області поступили
матеріали від Пустомитівського ВДАІ з
обслуговування м. Львова ГУМВС України
у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 172813 від
15.10.2014 року, ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за
те, що він 15.10.2014 року о 18 год. 30 хв. в м.
Львові по просп. Свободи, 43, керував
автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (запах
алкоголю з порожнини рота, порушення
мовлення, поведінка, що не відповідає
обстановці), від проходження медичного
огляду на стан сп’яніння відмовився у
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення не визнав, дії
працівників щодо складення протоколу
серія АБ2 № 172813 від 15.10.2014 року, вважає
незаконними та такими, що вчиненні
грубим з порушеннями порядків та
інструкцій притягнення особи до
адміністративної відповідальності та
складення протоколу про
адміністративне правопорушення. В його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки
під час керування 15.10.2014 року
автомобілем НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп’яніння не перебував.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до висновку, що з таким висновком
інспектора щодо кваліфікації дій
правопорушника погодитись не можна, з
урахуванням наступного :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 172813 від
15.10.2014 року, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, а саме керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного
сп’яніння (запах алкоголю з порожнини
рота, порушення мовлення, поведінка, що
не відповідає обстановці), від
проходження медичного огляду на стан
сп’яніння відмовився у присутності
двох свідків.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі
незгоди водія (судноводія) на
проведення огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я.

Досліджуючи матеріали справи
встановлено, що згідно наявного в
матеріалах справи висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного
сп’яніння, № 1097/2300 від 15.10.2014 року,
встановлено, що ОСОБА_1 о 19 год. 50 хв. на
підставі направлення інспектора ДПС
ОСОБА_2 пройшов медичний огляд на стан
сп’яніння, згідно якого ОСОБА_1
перебував у стані алкогольного
сп’яніння.

За вказаних вище обставин, факт
керування ОСОБА_1 15.10.2014 року о 18 год. 30
хв. в м. Львові по просп. Свободи, 43
автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп’яніння,
встановлено висновком ОКЗ ЛОР
„Львівський обласний державний
клінічний наркологічний диспансер”
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного сп’яніння, № 1097/2300
від 15.10.2014 року, що свідчить про
відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.
2.5 ПДР України.

Відповіднодо до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАп
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв’язку з
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення;

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 247, п. 284 п.3 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп відносно
- закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3