Справа № 331/8498/14-п
Провадження № 3/331/1569/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014
року
м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, що надійшла з
Державтоінспекції ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
зареєстрований фізичною особою –
підприємцем, сімейний стан –
одружений, неповнолітніх дітей на
утриманні не має, зареєстрований та
фактично проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3/АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року, о 07-55 годині, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем моделі ЗАЗ, державний
номер НОМЕР_1, біля опори № 31,
розташованої по вулиці Леппіка в м.
Запоріжжі, не витримав безпечної
дистанції, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем марки MITSUBISHI,
державний номер НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкоджено
автомобілі, травмованих немає.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3, що
діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі
ордеру серії ЗП № 008357 від 27.10.2014 року,
провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення повністю визнала,
зазначила, що останній у скоєному
розкаявся. Просила суд при прийнятті
рішення врахувати, що ОСОБА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався, має багаторічний стаж
керування транспортними засобами,
протягом якого зарекомендував себе як
обережний та досвідчений водій, а також
взяти до уваги той факт, що шкода,
завдана протиправними діями її
клієнта, відшкодована іншому учаснику
ДТП – ОСОБА_2 в повному обсязі. Крім
того, звернулася до суду з усним
клопотанням звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого ним
адміністративного правопорушення на
підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитися
усним зауваженням.

На підтвердження своїх пояснень
адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву
ОСОБА_1 від 27.10.2014 року про розгляд
справи без його участі та копію
розписки іншого учасника ДТП – ОСОБА_2
від 20.10.2014 року, відповідно до якої
останній претензій матеріального та
морального характеру до ОСОБА_1 не має,
просить суд при розгляді даної справи
про адміністративне правопорушення
проявити до правопорушника
поблажливість та не застосовувати
відносно нього суворе адміністративне
стягнення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні діяння, окрім
її визнання ОСОБА_3, повністю
підтверджена фактичними даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 809259 від
17.10.2014 року в сукупності зі схемою
наслідків дорожньо-транспортної
пригоди, що додається до протоколу про
адміністративне правопорушення від
17.10.2014 року, архівом порушень № 4067408,
копією протоколу про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 809260 від
17.10.2014 року, висновком щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп’яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції №
8839 від 17.10.2014 року, відповідно до якого у
гр. ОСОБА_2 ознак сп’яніння не виявлено,
висновком щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції № 8825 від
17.10.2014 року, відповідно до якого у гр.
ОСОБА_1 ознак сп’яніння не виявлено,
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від
17.10.2014 року, доданими до матеріалів
даної справи, письмовими поясненнями
іншого учасника ДТП – ОСОБА_2 від 17.10.2014
року, доданими до матеріалів даної
справи, копією посвідчення водія ЯТА №
165203, копією свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу САЕ 543699, копією
полісу обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АІ/2619276.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, що діє в
інтересах ОСОБА_1, вивчивши матеріали
даної справи та надані докази, суд
дійшов висновку про доведеність
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
проступку, що має кваліфікуватися за
ст. 124 КУпАП. Однак, враховуючи особу
ОСОБА_1, який раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався, має багаторічний стаж
керування транспортними засобами,
протягом якого зарекомендував себе як
обережний та досвідчений водій, беручи
до уваги думку іншого учасника ДТП –
ОСОБА_2, а також той факт, що шкода,
завдана протиправними діями ОСОБА_1
відшкодована в повному обсязі, суд
вважає за можливе на підставі ст. 22
КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, звільнивши його від
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі через Жовтневий районний
суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а
так само на неї прокурором може бути
внесено подання, протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя
Л.В. Клименко