Справа №: 297/2756/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м.
Берегово

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Фейір О. О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Мукачівської ОДПІ Головного
управління міндоходів у Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, маючої на утриманні
одну дитину, із середньою-спеціальною
освітою, працюючої заступником
головного бухгалтера ПП "Кадео",
громадянки України,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року в ході
проведення Мукачівською ОДПІ
перевірки дотримання вимог
податкового законодавства суб"єкта
підприємницької діяльності ПП "Кадео",
що знаходиться за адресою: м. Мукачево,
вул. Драгоманова, 56/106, виявлено
несвоєчасне подання платіжного
доручення в установу банку на сплату
податку на додану вартість за 2014 рік
встановленого ПК України, порушено
терміни сплати ПДВ із затримкою більше
30 календарних днів, чим самим порушено
вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому
правопорушенні, підтвердила обставини
зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення,
обіцяла у майбутньому подібних дій не
допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
підтверджується:

-протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №644783 від 04
листопада 2014 року (а.с. 1);

-актом №5041/15-03/34126600 від 24 вересня 2014
року (а.с.2):

- поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, даними нею в ході судового
розгляду справи.

На підставі вищевикладеного
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена
повністю її поясненнями та матеріалами
справи та дії останньої слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину
у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала, у вчиненому
розкаялася, до адміністративної
відповідальності притягається вперше,
має на утриманні одну неповнолітню
дитину, вважаю застосувати до неї
адміністративне стягнення в межах
санкції ч. 1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу, у
розмірі мінімального штрафу, що буде
достатнім для її виправлення та
попередження вчинення нею в
майбутньому інших правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст.163-2 КУпАП і накласти відносно неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь держави 36 (тридцять шість) грн.
54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або
не неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя
Фейір О. О.