overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/1398/14-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.02.2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні Микулинецької селищної ради, що у смт. Микулинці Теребовлянського району тобто будучи у громадському місці, виражався нецензурними словами в сторону громадян, погрожував словесно фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином допустив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї за ст. 173 КУпАП не визнав та заперечив вчинення ним дрібного хуліганства.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 004042 від 24.02.2014 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 грудня 2014 року Справа № 673/1908/14-п
Провадження № 3/673/756/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Хмельницького району, вбачається, що ОСОБА_2, 7 грудня 2014 року о 13 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Ружичанка Хмельницького району з ознаками алкогольного спяніння від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер-6810» та в медичному закладі відмовився, в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення він проходив на місці зупинки медичний огляд за допомогою приладу "Драгер".

З матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як не містить достатніх даних для всебічного розгляду справи, а саме: оскільки не долучено результатів тесту вчинених за допомогою приладу "Драгер" на яких посилається ОСОБА_2 в своїх поясненнях.

З-за вказаних недоліків подальший розгляд протоколу неможливий.

Враховуючи зазначенні недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання,

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1933/14-п
Провадження № 3/674/727/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дунаєвецького району Хмельницької області,

не працюючу

за ст.184 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року в с. Балин Дунаєвецького району гр. ОСОБА_2, ухиляється від виконання батьківських обовязків , щодо виховання, навчання, харчування своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вину не заперечувала.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т АН О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 675/2680/14-п
Провадження № /675/682/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СН 342243 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 20.03.2014 року, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №007336 від 16.10.2014 року вбачається, що 07.10.2014 року близько 16 год.00 хв. неповнолітня ОСОБА_1, розпивала пиво "Оболонь" світле, знаходячись в сквері, що по вул Незалежності, м.Ізяслав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, розкаялася.

Допитавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, проте, враховуючи те, що правопорушник є неповнолітньою особою, вважаю за необхідне, у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП, застосувати до неї захід виховного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.178 ч.3, 221, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа № 675/2339/14-п
Провадження № 3/675/602/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №650030 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 11.08.2014 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2014 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Ізяслав, по вул.Грушевського керував мопедом Альфа б/н в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН № 05618 тест №2259, результат - 0,52 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 (А) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з пояснень даних них на місці зупинки транспортного засобу та зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому, враховуючи характер вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, а саме те, що останній на даний час ніде не працює, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-35, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 07 (сім) діб.

Сягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2774/14-п
Провадження № 3/675/715/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши подання начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 про конфіскацію на користь держави мобільного телефону б/в «NOKIA-1800» ІМЕІ: 22510 без SIM-карти та зарядного пристрою,

в с т а н о в и в :

З подання начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31, встановлено, що 27 вересня 2014 року близько 13 години 30 хвилин, під час огляду металодетектором новоприбулого етапу, а саме засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 15.11.2010 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.186 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, який прибув в установу з Прилуцької виправної колонії Чернігівської області, поступив звуковий сигнал про наявність металевих предметів в районі попереку даного засудженого. Під час проведення бесіди засуджений ОСОБА_1 зізнався, що має в собі заборонений предмет: мобільний телефон б/в «NOKIA-1800» ІМЕІ: 22510 без SIM-карти та зарядного пристрою та виявив бажання його здати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Як встановлено з матеріалів справи, 27 вересня 2014 року близько 13 години 30 хвилин, під час огляду металодетектором засудженого ОСОБА_1, який прибув в Ізяславську виправну колонію у Хмельницькій області № 31 новим етапом, у його тілі було виявлено заборонений предмет: мобільний телефон б/в «NOKIA-1800» ІМЕІ: 22510 без SIM-карти та зарядного пристрою, який в подальшому було вилучено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що мобільний телефон без SIM-карти та зарядного пристрою, підлягає вилученню та оберненню на користь держави.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 59, 102, 107 КВК України,

п о с т а н о в и в :

Вилучений під час проведення огляду засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон б/в «NOKIA-1800» ІМЕІ: 22510 без SIM-карти та зарядного пристрою - конфіскувати та обернути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2715/14-п
Провадження № 3/675/687/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора ПП «Ізяславпроект»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та проїжджаючи по автодорозі Мислятин-Більчин, перевищив встановлену швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 12.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

З пояснень даних ОСОБА_1 та зафіксованих на місці зупинки транспортного засобу вбачається, що він свою вину у вчиненому визнав, виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху пояснив об'іздом вибоїни на дорозі.

Від трудового колективу приватного підприємства «Ізяславпроект» надійшло клопотання про передачу адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ПП «Ізяславпроект».

Ч. 1 ст. 21 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, вину у вчиненому визнав, розкаявся, тому викладене дає підстави застосувати щодо ОСОБА_1 захід громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 21, 33, 124, 221, 283, 284, 287-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу приватного підприємства «Ізяславпроект» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2769/14-п
Провадження № 3/675/713/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши подання начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 про конфіскацію на користь держави мобільного телефону б/в «SAMSUNG GT-E1080» IMEIL:84170, без SIM-карти та зарядного пристрою,

в с т а н о в и в :

З подання начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31, встановлено, що 02 жовтня 2014 року близько 10 години 30 хвилин, під час обходу дільниці карантину, діагностики і розподілу було проведено неповний особистий обшук засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті якого у спідній білизні засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон б/в «SAMSUNG GT-E1080» IMEIL:84170, без SIM-карти та зарядного пристрою.

По даному факту засуджений ОСОБА_1 будь-які пояснення відмовився давати, лише на словах пояснив, що мобільний телефон йому залишив засуджений ОСОБА_2, з яким він підтримував дружні відносини, в день свого звільнення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Як встановлено з матеріалів справи, 02 жовтня 2014 року близько 10 години 30 хвилин, під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 у його спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон б/в «SAMSUNG GT-E1080» IMEIL:84170, без SIM-карти та зарядного пристрою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що мобільний телефон без SIM-карти та зарядного пристрою, підлягає вилученню та оберненню на користь держави.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 59, 102, 107 КВК України,

п о с т а н о в и в :

Вилучений під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон б/в «SAMSUNG GT-E1080» IMEIL:84170, без SIM-карти та зарядного пристрою - конфіскувати та обернути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2856/14-п
Провадження № 3/675/742/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 листопада 2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с.Борисів, Ізяславського району Хмельницької області виражався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2, на зауваження та вимогу працівника Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області припинити подібні дії, не реагував, а продовжував їх вчиняти. Своїми протиправними діями, що виразились у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП та враховуючи характер вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, приходжу до висновку на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.32, 185, 221, 283, 287, 294, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2627/14-п
Провадження № 3/675/665/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №911667 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 05.07.2001 року, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2014 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Клубівка Ізяславського району Хмельницької області керував автомобілем марки «Пежо», д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоровя відмовився у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5. ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому, враховуючи характер вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-35, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 07 (сім) діб.

Сягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар