ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Київської області, громадянки України,
непрацюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві
на перехресті вул. Гмирі - проспекту
Бажана, не дала дорогу автомобілю що
рухався по головній дорозі, внаслідок
чого відбулося зіткнення з
транспортним засобом Рено д.н.з. НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_3, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів, чим порушила вимоги п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину
визнала у повному обсязі, щиро
розкаялась, пояснивши, що дійсно є
винною у даній ДТП, просила суд її
суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується
поясненнями водія ОСОБА_4, з яких
убачається, що причиною ДТП стало
недотримання водієм автомобіля НОМЕР_1
ПДР (а.с. 3), поясненнями самої ОСОБА_2, в
яких вона не заперечувала свою
винуватість (а.с. 2), протоколом про
адміністративне правопорушення Серії
АП1 № 705054 від 22 жовтня 2014 року, з якого
убачається, що саме водій ОСОБА_2
порушила правила дорожнього руху,
внаслідок чого сталася ДТП (а.с. 1),
схемою місця ДТП, яка підписана
уповноваженою особою та ОСОБА_2 без
будь-яких зауважень, що містить
об'єктивні відомості щодо напрямку
руху транспортних засобів, їх місця
зіткнення та розташування після
зіткнення, а також локалізацію
механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_2 скоєно правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
яка згідно з матеріалами справи раніше
до адміністративної відповідальності
не притягувалася, майновий стан
правопорушника, не працює, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, в якості обставин, що
пом'якшують відповідальність
правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП
України, суд приймає до уваги повне
визнання своєї провини порушником,
уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2
стягнення у виді штрафу в межах,
передбачених санкцією ст. 124 КпАП
України, що є достатньою мірою
відповідальності з метою її виховання,
а також запобігання вчиненню нових
правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя