мер провадження 3/523/4959/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого – судді Боднар С.М.,

секретаря – Смокіної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі матеріали
адміністративної справи, які надійшли
із 3-го взводу РДПС ВДАІ м.Одеси УДАІ
ГУМВС України в Одеській області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,
проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення та
матеріалів адміністративної справи,
ОСОБА_1 24.09.2014 року о 12 годині 45 хвилин,
керуючи транспортним засобом –
автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог
п.10.2 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою КМУ №1306 від 10
жовтня 2001 року, виїжджаючи на дорогу
вул.Ак.Заболотного, 59, в м.Одесі, з двору,
перед проїзною частиною не надала
дорогу автомобілю марки «ВАЗ», д/н 16-0219,
що рухався по ній, внаслідок чого
сталося ДТП, в результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, – порушення
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1
заперечувала факт скоєння нею
адміністративного правопорушення, та
пояснила, що з протоколом про
адміністративне правопорушення, який
складено відносно неї, вона не
погоджується, оскільки правил
дорожнього руху не порушувала, так як
24.09.2014 року при виїзді на автомобілі
НОМЕР_1, з двору на дорогу
вул..Ак.Заболотного в м.Одесі,
припаркований автомобіль обмежував їй
видимість з лівого боку, у зв’язку з
чим вона повільно рухалась та дивилася
ліворуч, переконавшись, що зліва нікого
не має, вона продовжила рух, та в той час
як її автомобіль уже був на полосі руху,
вона побачила автомобіль марки
«Жигулі», який скоїв зіткнення з її
авто. Також пояснила, що зіткнення
сталося на смузі руху автомобіля марки
«Жигулі». Крім того зазначила, що на
даній частині дороги проводились
ремонтні дороги, тому вона не могла
відразу виїхати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що
24.09.2014 року, він рухався по
вул.Ак.Заболотного в м.Одесі на
службовому автомобілі марки «ВАЗ», як
раптово з двору, без зупинки, виїхав
автомобіль «Шкода». У зв’язку із чим
він намагався уникнути зіткнення
взявши ліворуч, та натиснувши звуковий
сигнал, однак водій автомобілю шкода не
реагував, після чого сталося зіткнення.

Крім того ОСОБА_2 зазначив, що в
підтвердження його слів він має
відеозапис тієї події із
відеореєстратора, що був встановлений
на його автомобілі, однак ОСОБА_1 від
огляду вищевказаного відеозапису
відмовилась.

Ознайомившись із матеріалами справи,
вислухавши учасників справи,
з’ясувавши обставини, що підлягають
з’ясуванню при розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
передбачені ст.280 КУпАП, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями
скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, та її провина в скоєнні
зазначеного правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою місця ДТП,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, що
підтвердив факт скоєння
правопорушення.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35
КУпАП, при накладанні стягнення
враховується характер правопорушення,
особу винного, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, які
пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, давши оцінку
всім обставинам по справі, суд
приходить до висновку про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та з урахуванням характеру
правопорушення, особи правопорушниці,
обставин вчиненого правопорушення,
вважає за можливе застосувати до неї
мінімальне адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 20-ти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно ст.9 Закону України
«Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011
року судовий збір сплачується за
місцем розгляду справи та
зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20-ти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. в
доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер, судовий
збір у розмірі 36 грн 54 коп (тридцять
шість гривень п’ятдесят чотири
копійки), зарахувавши його до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :           С.М. Боднар