overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/4347/14-п
Номер провадження 3/585/1605/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, непрацюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Г.Мазепи, 51/44-49, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

1.11.2014 року близько 21 год. 30 хв. гр..ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення вчинив вказані дії передбачені ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 187 ч.2 КУпАП визнав повністю, також його провина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 015830 (а. с. 2), актом перевірки від 1.11.2014 року ( а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.4), ухвалою
Шосткінського міськрайонного суду від 07.02.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 (а. с.5), постановою Роменського міськрайонного суду від 19 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2КУпАП.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинив дії, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, раніше порушував правила адміністративного нагляду, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 250 ( двісті п’ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок
Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року

м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник
О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 03.11.2014 р. за ч.2 ст.130 КУпАП ,

згідно ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, знову 07.11.2014 р. о 22 год. 10 хв. по вул.Шевченка в м.Тростянець Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медогляду в установленому порядку на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про слухання справи був повідомлений, суд про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав, тому справа слухається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Правопорушення підтверджується протоколом АБ2 № 166787 від 07.11.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, постановою суду від 03.11.2014 р, картками обліку адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року передбачено, що суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, якщо винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Також, не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами та автомобіль НОМЕР_1, яким правопорушник керував 07.11.2014 р. належить ОСОБА_2

Оскільки, в даному випадку не має можливості застосувати до правопорушника жодне з передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, адміністративних стягнень, суд приходить висновку, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, п.28 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.С. Линник
Справа № 588/1947/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2014 року о 10 год. 20 хв. за місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю останньої, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №020721 від 26.10.2014 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/7691/13-п р.
Провадження № 3/589/7/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2013 р. СУ № 255409 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з*явився ОСОБА_1

Враховуючи зміст ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопоушення передбаченого, зокрема, ст. 187 КУпАП є обов*язковою.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яке призначено на 14 січня 2014 р. о 08 год. 30 хв.

Виконаня постанови доручити
Шосткинському МВ УМВС України в
Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/7721/13-п р.
Провадження № 3/589/5/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши у приміщенні суду в м.
Шостка матеріали які надійшли від
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою: с.
Ковтунове, вул. Леніна, 21/5,
Шосткинського району, тимчасово не працює, іпн: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року об 21-00 годин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 висловлюючи на її адресу нецензурну лайку, чим завдав шкоду її психічному здоров’ю.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З урахування обставин справи та особи винного, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/7691/13-п р.
Провадження № 3/589/7/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2013 р. СУ № 255409 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з'явився ОСОБА_1

Враховуючи зміст ст. 268
КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого, зокрема, ст. 187 КУпАП, є обов'язковою.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яке призначено на 17 січня 2014 р. о 08 год. 30 хв.

Виконаня постанови доручити
Шосткинському МВ УМВС України в
Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 589/93/14-п р.
Провадження № 3/589/35/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши протокол серії АА2 № 950474 від 11.12.2013 р. складений щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 р. близько 18 год. 15 хв. на автомобільній дорозі М02 131 км.+250 м гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого не вправився з керуванням та здійснив зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, особистим поясненням
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону
України “Про виконавче провадження” строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 589/6/14-п р.
Провадження № 3/589/12/14 р.
ПОСТАНОВА

11.01.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. отримавши протокол № 99/55 серії АА № 466761 від 27.12.2013 р. складений щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі не зазначений час
(календарна дата, період у часі) вчинення адміністративного правопорушення, також відсутні пояснення ОСОБА_1 (або ж вказівка, що особа від них відмовилась), що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 99/55 серії АА № 466761 від 27.12.2013 р. складений щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1
КУпАП повернути на дооформлення до
Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 589/243/14-п р.
Провадження № 3/589/96/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 021039 від 11.01.2014 р. складеного за ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, соціального працівника, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї законом батьківських обов’язків щодо виховання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 01.01.2014 р. близько 22-30 год. н/літній ОСОБА_2 розпивав спиртні напої – пиво «Славутич Айс» біля бару по вул. Радянській 14 в с. Миронівка
Шосткинського району що є громадським місцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 589/110/14-п р.
Провадження № 3/589/45/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2014 р.

м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі судді
Сидорчука О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії АВ2 № 153880 від 24.12.2013 р., складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 24.12.2013 р. близько 02 год. на перехресті вул. Островського та
Воронізької в м. Шостка керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Стаття 16 Закону України “Про дорожній рух” серед основних прав та обов'язків водія транспортного засобу визначає обов’язок не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Згідно пункту 2.9.
Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його особистим поясненням в судовому засіданні.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння. З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Постанова в частині застосування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Суддя

О.М.
Сидорчук
Справа № 589/78/14-п р.
Провадження № 3/589/26/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АВ2 № 156111 від 01.01.2014 р. складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з'явився ОСОБА_2, який повідомив, що в липні 2013 р. він змінив прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, надавши копію свідоцтва про зміну імені.

В зв'язку з даною обставиною cуд вважає за необхідне надіслати вищевказаний протокол на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АВ2 № 156111 від 01.01.2014 р. складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити на дооформлення в частині уточнення прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.
Сидорчук