overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 204/6334/14-п
№ 3/204/1252/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу серії ДН № 605944 від 05.07.2014 року, ОСОБА_1, 05.07.2014 року, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою суду при звільненні з місць позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративний протокол після доопрацювання надійшов на розгляд суду 03.11.2014 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38, ст. 44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.
М. Дружинін
№ 204/8529/14-п
№ 3/204/1377/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу серії ДН № 606193 від 03.09.2014 року, ОСОБА_1, 25.08.2014 року, вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду 26.11.2014 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38, ст. 44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.
М. Дружинін
№ 204/8067/14-п
№ 3/204/1285/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.10.2014 року близько 20 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Тітова та вул. Макарова у м.
Дніпропетровську, під час руху не витримав безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, при цьому транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 404623 від 30.10.2014 року (а.с.1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди
(а.с.2); письмовими поясненнями водія
ОСОБА_2 (а.с.5), фото таблицею з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7), відповідно до яких ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які пом’якшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі чотириста двадцять п’ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін
№204/8071/14-п
№ 3/204/1289/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 151954 від 31.10.2014 року, ОСОБА_1, 19.10.2014 року о 18 годині 45 хвилин, на вул. Робочій у м. Дніпропетровську, не переконавшись в безпеці, переходив проїзну частину в невстановленому місці, де на нього скоїв наїзд автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, пошкоджено автомобіль, завдано матеріальну шкоду. Таким чином, пішохід ОСОБА_1 порушив п.п. 4.7, 4.10, 4.14 а, б, г Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення за наступних підстав.

За ст. 124 КпАП України настає відповідальність за умови порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до положень ст. 124 КпАП України суб’єктом такого проступку можуть бути лише водії транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 151954 від 31.10.2014 року, ОСОБА_1 є пішоходом, тому не може бути суб’єктом такого порушення, відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін
№ 204/8433/14-п
№ 3/204/1363/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сто сімдесят гривень.

В зазначеній постанові суду допущено описку в резолютивній частині постанови, невірно зазначено частину статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27.11.2014 року
(справа № 204/8433/14-п) відносно ОСОБА_1, а саме в резолютивній частині постанови вважати вірним, що особу притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 184 КУпАП.

Викласти резолютивну частину постанови в наступній редакції.

«ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги»

Суддя

К.
М. Дружинін
№ 204/7978/14-п
№ 3/204/1255/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 181 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 жовтня 2014 року о 19 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, 168, приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3, 8)

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в участі у організованих без дозволу азартних іграх на гроші, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін
№ 204/8368/14-п
№ 3/204/1353/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.11.2014 року близько 16 години 50 хвилин, керуючи автомобілем «Джилі», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр.
Героїв та пл. Перемоги у м.
Дніпропетровську, перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився попереду, при цьому транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 424043 від 14.11.2014 року (а.с.1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди
(а.с.2); письмовими поясненнями водія
ОСОБА_2 (а.с.6), фото таблицею з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7), відповідно до яких ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які пом’якшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі чотириста двадцять п’ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін
№ 204/8040/14-п
№ 3/204/1268/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.09.2014 року приблизно о 10 годині, знаходячись за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Щепкіна, 39/36, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та сестри
ОСОБА_3, таким чином вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 606389 від 21.09.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2І.(а.с.4, 5), відповідно до яких останній вчинив дії психологічного характеру в сім’ї.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров’ю потерпілого, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173
– 2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом’якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п’ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін
№ 204/8523/14-п
№ 3/204/1375/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.11.2014 року приблизно о 22 годині, знаходячись в громадському місці - напроти будинку № 17 по вул. Уральській в м. Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою та справляв власні потреби, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 606614 від 24.11.2014 року (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с.6), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.7), відповідно до яких
ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, справляв власні потреби, на зауваження громадян не реагував.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його вік, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом’якшують його відповідальність.
Вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах і на нього необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сто гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін