П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії РВ № 024152 від 01 грудня 2014 року, 01 грудня 2014 року по вул. О.Дундича, 5 в м. Рівне, гр. ОСОБА_1 виніс з території спермаркету коньяк марки "Болград" ємкістю 0, 25 л вартістю 45, 35 грн. не розрахувавшись за нього, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові не визнав, вказав, що не вчиняв жодної дрібної крадіжки в супермаркеті "Наш край", тим більше коньяка. Про складений протокол йому нічого відомо не було, жодні пояснення у нього по данному факту не відбиралися.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 024152 від 01.12.2014 року.

Ст. 51 КУпАП України - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП України полягає у вчиненні: 1) крадіжки (таємного викрадення чужого майна); 2) шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою); 3) привласнення; 4) розтрати. Але будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 виніс з території спермаркету коньяк не розрахувавшись за нього, крім пояснень охоронця супермаркету "Наш край" ОСОБА_2, в матеріалах справи так і в ході розгляду даної справи не встановлено. Суд критично ставиться до пояснень останнього, оскільки вони були відібрані ДІМ Рівненського МВ ОСОБА_3 27 листопада 2014 року, в яких ОСОБА_2 вказує, що подія мала місце 01 листопада 2014 року, тоді як в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку 01 грудня 2014 року. Як вбачається з матеріалів справи, протокол також був складений 01 грудня 2014 року.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з'ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вирогідний цей доказ і як він взаємопов'язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об'єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не здійснював дрібного викрадення чужого майна, а тому дана справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.