overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/570/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2014 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області Крамар В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Бережани, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, не працюючого, не одруженого, освіта середня, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2014 року о 02 год. 30 хв. в місті Бережани по вул. Лесі Українки гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом „ВАЗ ", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 13.12.2014 року ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння середньої ступені.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/568/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області Крамар В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Бережани, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, освіта середня, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП притягався 04 лютого 2014 року до стягнення у виді 3400 гривень штрафу,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року о 00 год. 00 хв. в місті Бережани по вул. Лесі Українки гр. ОСОБА_2 керував мотоциклом ИЖ - Юпитер державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення ступеня сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр. ОСОБА_3 визнав повністю, крім визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника даними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 08.11.2014 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_2 відмовився від обстеження на алкотесті.

Виходячи з викладеного в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, і, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка вчинила правопорушення, а саме те, що останній не має права керування транспортними засобами, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/548/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області Крамар В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця села Саранчуки Бережанського району, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, розлученого, освіта середня, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року о 00 год. 30 хв. в Жовківському районі на 3 км + 400 м автодороги під'їзд до Львова гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом „ГАЗ 2410", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану сп'яніння, категорично відмовився, в присутності двох свідків.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника під час розгляду відповідно до яких останній визнав, що 14.11.2014 року о 00 год. 30 хв. в Жовківському районі на 3 км + 400 м автодороги під'їзд до Львова керував автомобілем, оскільки перед цим вживав спиртні напої - відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану сп'яніння, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких останні були свідками того, як водій ОСОБА_2 відмовився продути прилад Драгер та пройти медичний огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, при йьому від водія було чути різкий запах алкоголю.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/580/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП протягом року не притягувався, -

за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року в м. Бережани Тернопільської області відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019598, а саме, що 16.12.2014 року о 12 год. 00 хв. в місті Бережани по вул. Тернопільській, біля будинку культури, ОСОБА_1 здійснив купівлю іноземної валюти, а саме 10 (десять) доларів США, чим порушив правила про валютні операції. Його дії кваліфіковані о/у СДСБЕЗ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області Василиком М.М. за ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Ст.162 КУпАП передбачено відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019598 стосовно ОСОБА_1 неналежно вказано суть адміністративного правопорушення - не вказано, в кого останній купив іноземну валюту за яку ціну було здійснено купівлю валюти, які норми валютного законодавства порушено ОСОБА_1 таким чином в протоколі відсутня вказівка про суть адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

В порушення п. 3.17 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 № 950 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361, протокол та матеріали про адміністративне правопорушення протягом доби не було надано посадовій особі (орган), уповноваженій розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019598 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 3/593/582/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП протягом року не притягувався, -

за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року в м. Бережани Тернопільської області відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019598, а саме, що 16.12.2014 року о 12 год. 00 хв. в місті Бережани по вул. Тернопільській, біля будинку культури, ОСОБА_1 здійснив купівлю іноземної валюти, а саме 10 (десять) доларів США, чим порушив правила про валютні операції. ОСОБА_1 здійснив купівлю іноземної валюти 10 доларів США в гр. ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, здійснив купівлю по курсу 15 грн. За 1 (один) долар США. ОСОБА_1 за 10 доларів США сплатив ОСОБА_2 150 грн. Його дії кваліфіковані о/у СДСБЕЗ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області Василиком М.М. за ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Ст.162 КУпАП передбачено відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Постановою суду від 29 грудня 2014 року матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення, у зв'язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП, а саме: у складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019598 стосовно ОСОБА_1 було неналежно вказано суть адміністративного правопорушення - не вказано, в кого останній купив іноземну валюту за яку ціну було здійснено купівлю валюти, які норми валютного законодавства порушено ОСОБА_1 таким чином в протоколі відсутня вказівка про суть адміністративного правопорушення.

30 грудня 2014 року вказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 повторно надійшла на розгляд суду. Не зважаючи на вимоги постанови суду від 29 грудня 2014 року, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які норми валютного законодавства порушено ОСОБА_1 Окрім цього до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано пояснень ОСОБА_2, в якого згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 купив іноземну валюту. Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019598 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Номер провадження: 3/161/4538/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 29 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, інд. номерНОМЕР_1,

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 08 грудня 2014 року на момент проведення перевірки не надав накладні на товар на загальну суму 547,90 грн. чим порушив ст.3 п.12 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №507516, актом фактичної перевірки від 10.12.2014 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а також інші обставини справи і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1701/14-п
Провадження № 3/280/675/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишева, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року о 20 год. 30 хв. на 106 км + 250 м а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виконуючи поворот ліворуч, а саме розворот, не надав дороги зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а», п.10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, пояснив, що перед тим, як сісти за кермо автомобіля вживав алкогольні напої,під час виконання маневру розвороту вчинив зіткнення з іншим автомобілем, з протоколом про адмінправопорушення згоден.

Крім повного визнання вини правопорушником, факт вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою Коростишівської центральної районної лікарні №138 від 30.09.2014 року, відповідно до якої на час медогляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, план-схемою до огляду місця ДТП, письмовими пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, які повністю відповідають поясненням самого правопорушника.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточну міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 369/140/14-п
Провадження № 3/369/99/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець м. Львів, українець, громадянин України, зі слів працює торговим представником, менеджером з продажу ТОВ «Хілті Україна ЛТД», яке розташоване за адресою: вул. Новокостянтинівська, 15/15 м. Київ, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2013 року о 12 годин 30 хвилин по пл.. Європейській в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія» державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу завчасно надану за допомогою жезла та свистка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.4 ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилася. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП визнав частково. Суду пояснив, що дійсно від»їхав з мітингу у суцільному потоці автомобілів та не помітив інспектора ДАІ, який його зупиняв.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2014 року серії АА 2 № 940941, копією рапорта працівника міліції.

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим правопорушенням та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко