Справа № 177/3594/14-п
Провадження № 3/177/1021/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія,

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

паспорт серії АМ 635633;

ідентифікаційний номер 3;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року о 21-00 годин ОСОБА_1
перебуваючи в нетверезому стані,
знаходячись за місцем мешкання за
адресою: с. Лозуватка, вул. Леніна, 15/15,
Криворізький район, вчинив сімейну
сварку з матір'ю ОСОБА_2, під час якої
ображав її брутальною лайкою, виганяв з
дому, на зауваження не реагував, чим
вчинив насилля в сім'ї.

Також 22.10.2014 року о 12-30 годин ОСОБА_1
перебуваючи в нетверезому стані,
знаходячись за місцем мешкання за
адресою: с. Лозуватка, вул. Леніна, 15/15,
Криворізький район, вчинив сімейну
сварку з матір'ю ОСОБА_2, під час якої
ображав її брутальною лайкою, виганяв з
дому, на зауваження не реагував, чим
вчинив насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у
встановленому законом порядку, про що
свідчить телефонограма про
повідомлення ОСОБА_1 про день та час
розгляду справи на 16.12.2014 року о 08
годині 30 хвилин, однак не з’явився,
причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 268 КУпАП справу про
адміністративне правопорушення
відносно нього розглянуто за його
відсутності, оскільки його явка до суду
для розгляду даної категорії справ не є
обов’язковою.

Згідно його письмових пояснень
викладених на окремих аркушах справи
про адміністративне правопорушення,
вбачається, що він вину не визнав,
вказуючи на те, що 21.10.2014 року близько
21.00 години, ОСОБА_1 вийшов на вулицю щоб
не сваритися з матір’ю, сімейних
сварок він не вчиняв.

22.10.2014 року між ним та матір’ю виникла
сварка, в ході якої ОСОБА_1 розбив
тарілку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративних правопорушень
підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення ДН № 147712 від 26.10.2014 року
та висновком старшого ДІМ ОСОБА_3,
згідно яких 21.10.2014 року о 21-00 годин
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому
стані, знаходячись за місцем мешкання
за адресою: с. Лозуватка, вул. Леніна,
15/15, Криворізький район, вчинив сімейну
сварку з матір'ю ОСОБА_2, під час якої
ображав її брутальною лайкою, виганяв з
дому, на зауваження не реагував, чим
вчинив насилля в сім'ї.

- протоколом про адміністративне
правопорушення ДН № 147711 від 27.10.2014 року
та висновком старшого ДІМ ОСОБА_3,
згідно яких 22.10.2014 року о 12-30 годин
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому
стані, знаходячись за місцем мешкання
за адресою: с. Лозуватка, вул. Леніна,
15/15, Криворізький район, вчинив сімейну
сварку з матір'ю ОСОБА_2, під час якої
ображав її брутальною лайкою, виганяв з
дому, на зауваження не реагував, чим
вчинив насилля в сім'ї.

З письмових пояснень ОСОБА_4,
викладених на окремих аркушах справи
про адміністративне правопорушення,
вбачається, що 21.10.2014 року близько 21.00
годин її син прийшов додому в
нетверезому вигляді та став до неї
чіплятися, кричати та лаятися на її
адресу брутальною лайкою, на
зауваження не реагував. 22.10.2014 року
ОСОБА_4 зранку звернулася до
дільничного інспектора міліції із
заявою про вчинення ОСОБА_1 21.10.2014 року
сімейної сварки. Після того, як її син
про це дізнався то почав
висловлюватися на її адресу брутальною
лайкою, кричати та розбив тарілку,
після чого ОСОБА_4 злякалась та
зателефонувала до міліції.

З висновків старшого ДІМ видно, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
кримінального правопорушення, яке
підлягає внесенню до ЄРДР, але
вбачається адміністративне
правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд не бере до уваги письмові пояснення
ОСОБА_1, викладені на окремих аркушах
справи про адміністративні
правопорушення, так як вони
спростовуються вищевказаними
поясненнями його матері, до суду він не
з’явився та зазначене не спростував.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, за ознаками – вчинення
насильства в сім’ї, тобто вчинення
будь-яких дій психологічного
характеру, внаслідок чого була завдана
шкода психічному здоров’ю
потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує, те що ОСОБА_1 в
судове засідання не з’явився,
відповідно до його письмових пояснень,
вину у вчинених ним правопорушеннях не
визнав, не працює, суд вважає за
необхідне застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, яке буде достатнім для його
виховання та зможе запобігти вчиненню
ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 27, 33, 36 ч. 2, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 287
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 60 (шістдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Криворізький районний
суд Дніпропетровської області.

Суддя: