Номер провадження 3/638/3367/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділу Державної автомобільної
інспекції з обслуговування м. Харкова
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 16.02.1994 р. н., народилася в м.
Харкові, студентка 4 курсу ХНМУ, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

13.11.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділу Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування м. Харкова Харківського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

01.11.2014 р. об 11:10 год. ОСОБА_1 керувала
автомобілем Hyundai Getz, державний номер
НОМЕР_1, по пр. Правди в м. Харкові, біля
ОСОБА_2 перед початком руху не
впевнилася, що це буде безпечним, у
зв’язку з чим скоїла зіткнення з
автомобілем Toyota Land Cruiser Prado, державний
номер НОМЕР_2, чим заподіяно
матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилася, причину неявки суду не
повідомила, про дату та час судового
засідання була повідомлена своєчасно і
належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП присутність правопорушника не
обов’язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

– протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.11.2014 р. серія АВ2 №
036754;

– схемою місця дорожньо –
транспортної пригоди, яка сталася
01.11.2014 р.;

– поясненнями водія ОСОБА_1 від 01.11.2014
р., в яких вона зазначила, що її
автомобіль був припаркований біля
обласної лікарні, для виїзду зі стоянки
вона впевнилася в безпеці свого
маневру та почала рухатися, коли
виїхала на полосу руху, відчула удар;

– поясненнями водія ОСОБА_3 від 01.11.2014
р., в яких він зазначив, що рухався на
своєму автомобілі по пр. Правди в
сторону пр. Леніна, автомобіль Hyundai Getz
був припаркований біля апеляційного
господарського суду, потім автомобіль
почав робити різкі рухи вперед та
назад, здійснюючи розворот в сторону
вул. Сумської, тобто водій автомобіля
намагався почати рух у зустрічному
напрямку, він зменшив швидкість, був
упевнений, що водій автомобіля Hyundai Getz
бачить його автомобіль, потім
автомобіль Hyundai Getz різко почав
розверталися вліво, щоб уникнути
зіткнення він взяв вліво, але зіткнення
уникнути не вдалося.

Відповідно до зворотного боку схеми
наслідків ДТП без потерпілих
транспортні засоби мають такі зовнішні
пошкодження: Toyota Land Cruiser Prado, державний
номер НОМЕР_2, пошкодження заднього
бамперу, накладки заднього правого
крила, задньої правої протитуманної
фари, бризковика заднього правого
крила; Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_1,
пошкодження переднього бамперу,
передньої лівої фари.

Пояснення водіїв відповідають змісту
схеми до протоколу про адміністративне
правопорушення від 01.11.2014 р.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо-транспортна пригода,
оскільки вона перед початком руху,
перестроюванням та будь – якою зміною
напрямку руху, не переконалася, що це
буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху, чим
порушила п. 10.1. ПДР України і кваліфікує
її порушення за ст. 124 КУпАП – порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 – 1, 124, 221, 283 – 284
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: