АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Холява О.І. Провадження №
33/789/163/14 Доповідач - Максимович
Ю.А.Категорія - постанова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 р. Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Максимович Ю.А.,
з участю апелянта ОСОБА_1, розглянувши
матеріали адміністративної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Тернопільського
міськрайонного суду від 17 листопада 2014
року,-

встановив:

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду від 17 листопада 2014
року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і накладено
на нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 6
місяців.

Як вбачається із змісту даної
постанови, ОСОБА_1 26 серпня 2014 року о 19
год. 20 хв. на 329 км а/д Доманове - Ковель -
Чернівці -Теребляче в смт. В. Березовиця
Тернопільського району керуючи
транспортним засобом марки «Кіа»,
номерний знак НОМЕР_1 виконуючи поворот
ліворуч чи розворот поза перехрестям
не надав дорогу зустрічному
транспортному засобу марки «БМВ 320Д»,
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3, перед тим пересікши подвійну
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 д.2
ПДР України, внаслідок чого допустив
ДТП, де транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.4, 1.3 (д.2)
Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
змінити постанову Тернопільського
міськрайонного суду від 17 листопада 2014
року та накласти на нього стягнення у
виді штрафу з наступних підстав. До
адміністративної відповідальності
притягується вперше, визнав вину у
вчиненому ним правопорушенні, основним
джерелом заробітку є робота, пов'язана
з керуванням транспортним засобом,
тому покарання, призначене судом
першої інстанції, позбавить його
можливості працювати.

Заслухавши ОСОБА_1, який
підтримав апеляційну скаргу, визнав
вину, щиро розкаявся у скоєному та
просить змінити постанову суду в
частині накладення на нього
адміністративного стягнення,
перевіривши матеріали
адміністративної справи та доводи
апеляційної скарги, вважаю за
необхідне змінити постанову суду в
частині накладення на правопорушника
ОСОБА_1 адміністративного стягнення з
таких підстав.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під
час провадження в справах про
адміністративні правопорушення
забезпечується всебічне, повне та
об'єктивне дослідження всіх обставин
справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення доведена матеріалами
справи і в апеляційній скарзі не
оспорюється.

Щодо накладення адміністративного
стягнення, то постанова суду в цій
частині підлягає зміні.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає
стягнення не тільки у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами, а й у виді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення повинні враховуватись
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступень
його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, у межах санкцій
відповідних норм.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1,
всупереч вимогам ст. 33 КУпАП суд не
мотивував у постанові необхідність
накладення на порушника стягнення саме
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами, не вказавши
жодної обставини, яка б обтяжувала
відповідальність, передбачену ст.35
КУпАП і не врахував ряд пом'якшуючих
обставин.

Зокрема, як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
визнав вину та щиро розкаявся, працює
водієм ПАТ КБ «Надра», а тому
автомобіль йому потрібен для виконання
роботи, яка є єдиним джерелом його
доходів.

При таких обставинах, вважаю за
необхідне змінити постанову суду в
частині накладення адміністративного
стягнення, врахувавши особу
правопорушника, вищенаведені
пом'якшуючі відповідальність
обставини, і накласти стягнення у виді
штрафу в розмірі, передбаченому
санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського
міськрайонного суду від 17 листопада 2014
року змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 350 гривень

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Ю.А. Максимович