overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого менеджером в інтернет компанії, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2014 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан Ноте», д/н НОМЕР_1 на Ленінградській площі на регульованому перехресті п-ту Гагаріна - п-ту Миру в м. Києві, здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем «Сонг Янг» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та пошкодженню автомобілів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 (е), Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 466810 від 11 травня 2014 року згідно якого: 11 травня 2014 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан Ноте», д/н НОМЕР_1 на Ленінградській площі на регульованому перехресті п-ту Гагаріна - п-ту Миру в м. Києві, здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем «Сонг Янг» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 по суті порушення.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2014 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель", д/н НОМЕР_1 на просп.. Ватутіна - бул. Перова в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Санйонг», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 498980 від 17 серпня 2014 року, згідно якого 17 серпня 2014 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель", д/н НОМЕР_1 на просп.. Ватутіна - бул. Перова в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Санйонг», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2;

- схемою місця ДТП від 17 серпня 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода Октавія", д/н НОМЕР_1 на 94 км. + 350 м. а/д Фастів - Митище - Обухів - Ржищів, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті з'їхав в правий по ходу кювет, де наїхав на дерево. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 185502 від 16 серпня 2014 року, згідно якого 16 серпня 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода Октавія", д/н НОМЕР_1 на 94 км. + 350 м. а/д Фастів - Обухів - Ржищів, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті з'їхав в правий по ходу кювет, де наїхав на дерево;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 16 серпня 2014 року

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого водієм «Авен-Єзер», мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року о 17 год. 13 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан», д/н НОМЕР_1 по вул. Алма-Атинській в м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно та вчинив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті два автомобілі пошкоджено та нанесені матеріальні збитки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 466639 від 13 травня 2014 року згідно якого: 13 травня 2014 року о 17 год. 13 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан», д/н НОМЕР_1 по вул. Алма-Атинській в м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно та вчинив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 по суті порушення.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 755/3302/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської обл., мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ВМТ-1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року об 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Богдан", д/н НОМЕР_1 по Ленінградській площі в м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «LIFAN 620» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох автомобілів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1, п. 10.3 ПДР України, а саме вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 906100 від 20 січня 2014 року, згідно якого 20 січня 2014 року об 16 год. 50 хв. ОСОБА_1,, керуючи автомобілем "Богдан", д/н НОМЕР_1 по Ленінградській площі в м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «LIFAN 620» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох автомобілів та завдало матеріальних збитків;

- схемою місця ДТП від 20 січня 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2014 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лексус», д/н НОМЕР_1 по вул. Ентузіастів в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Газель» д/н НОМЕР_2.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 466632 від 08 травня 2014 року згідно якого: 08 травня 2014 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лексус», д/н НОМЕР_1 по вул. Ентузіастів в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Газель» д/н НОМЕР_2;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 по суті порушення.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 755/2226/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2014 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1 на 105 км а/д Київ - Харків в Київській обл. Святошинського р-ну, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з металевим відбійником, внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 093294 від 01 січня 2014 року, згідно якого 01 січня 2014 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1 на 105 км а/д Київ - Харків в Київській обл. Святошинського р-ну, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з металевим відбійником, внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 755/4948/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Субару», д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 370943 від 29 січня 2014 року, згідно якого 29 січня 2014 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Субару», д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ