Провадження № 3/522/7380/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний торгівельний дім МТД 24» () - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які 26.11.2014 року надійшли до Приморського районного суду м. Одеси, суддя отримав 28.11.2014 року, головним державним ревізором інспектором Спіциною М.О. було складено акт № 6789/15-53-17-06/39278303 від 12.11.2014 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Міжнародний торгівельний дім МТД 24» () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, збору за першу реєстрацію Т.З. та державного мита за період з 01.07.2014 року по 05.11.2014 року, єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування за період з 01.07.2014 року по 05.11.2014 року, військового збору за період з 01.07.2014 року по 05.11.2014 року, яким встановлено, що підприємством не було утримано та перераховано податок на доходи фізичних осіб за період з 08.07.2014 року по 02.09.2014 року на суму 4 565,67 грн., донараховано заробітну плату за період з 01.07.2014 року по 05.11.2014 року на суму 31 569,94 грн., донараховано суму заробітної плати з якої утримується єдиний внесок у розмірі 3,6 % в сумі 31 569,94 грн., донараховано єдиний внесок у розмірі 37,26 % в сумі 11 762,94 грн. за розміром 3,6 % в сумі 1 136,51 грн., не перераховано військовий збір у сумі 473,33 грн., чим було порушено вимоги пп.14.1.54, пп.14.1.180 п.14.1. ст. 14; п.162.1 ст. 162; п.163.1 ст. 163; п. 164.1. ст. 164; п.167.1 ст. 167; ст. 168; пп.1.2. п.16 пдр.10 роз. 20 та п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

За цим фактом головним державним ревізором інспектором відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний торгівельний дім МТД 24» () - ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 1765 серії АА № 476461 від 17.11.2014 року за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України. Від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовилася, про що у протоколі є відповідна відмітка. Також ревізором було складено акт про відмову від підпису ОСОБА_1 від 18.11.2014 року.

В судове засідання 18.12.2014 року правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, хоча повідомлялася належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, чим позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 163-4 КпАП України неутримання або неперарухування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян,- тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян субєктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1765 серії АА № 476461 від 17.11.2014 року; актом № 6789/15-53-17-06/39278303 від 12.11.2014 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Міжнародний торгівельний дім МТД 24» ().

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року становить 1 218 грн..

Керуючись ст.ст.. 9, 24, 27, 33, 38, 163-4 ч.1, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.),

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, І.П.Н. НОМЕР_1) винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, І.П.Н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

18.12.2014