overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/1648/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м.
Христинівка), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.01.1964 р. н., який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1 «А» в м. Христинівці
Черкаської області, головного інженера
Христинівського ВУЖКГ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав законних вимог
(припису) інспектора з ОДР відділення
ДАІ з обслуговування Христинівського району (м. Христинівка) № 22 від 11.09.2014 р., що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.09.2014 р., приписом від 11.09.2014 р. та поясненням
ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 255 (двохсот п’ятдесяти п’яти) грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/7000/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Умань Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1, 06.11.2014 року о 20 год. 10 хв. по вул.
Вокзальна в м.Умань керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, запевняв що більше такого не повториться.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 809958 від 06.11.2014 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст.221, 283, 284,294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №: 706/1601/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м.
Христинівка), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, коваля локомотивного депо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2014 р. близько 16 год. 00 хв. по вул. Пеніжківській в селищі Верхнячці
Христинівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, чим порушив п. 12.1
ПДР, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив розвертання автомобіля, що спричинило зіткнення з нерухомою перешкодою – відбійником та пошкодження транспортного засобу.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з’явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.10.2014 р., схемою ДТП від 27.10.2014 р. з переліком пошкоджень транспортного засобу, письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400
(чотириста) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ у Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 706/1637/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м. Христинівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.09.2014 р. о 22 год. 55 хв. по вул.
Кірова в м. Христинівці керував автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння проводився приладом «Драгер 6810», тест № 1309, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 29.09.2014 р., результатами алкотесту «Драгер» від 29.09.2014 р. та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/296/14 Справа № 711/9376/14-п Головуюча у 1 інстанції суддя Позарецька С.М.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. .

м.Черкаси

Суддя апеляційного суду
Черкаської області Демиденко А.І. за участю ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП щодо

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, проживаючого

за адресою:
АДРЕСА_1,-

що надійшла із Придніпровського районного суду м. Черкаси, у зв'язку з подачею адвокатом ОСОБА_3 в його інтересах апеляційної скарги на ухвалену в ній постанову від 26.09. 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Як убачається із цієї постанови,
ОСОБА_2, 06.08. 2014 року о 19.00 год. на вул.
Гагаріна в м. Черкаси, керував автомобілем Мерседес Бенц з номерними знаками НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан такого сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.130
КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

06.10. 2014 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування цієї постанови з наступним закриттям провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адмінправопорушення.

В ході попередніх судових засідань цей адвокат та ОСОБА_2 спочатку підтримали свої апеляційні вимоги, обґрунтовуючи їх тим, що суддя місцевого суду не взяла до уваги те, що відмова від обстеження
(здача сечі) в умовах наркологічного диспансеру була викликана поважною причиною - загостренням хронічного простатиту.

Сьогодні, 26 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з письмовою заявою про те, що він з власних міркувань відмовляється від цієї апеляційної скарги, пояснивши, що це рішення він узгодив із своїм адвокатом і воно є добровільним. Цей факт підтвердив адвокат ОСОБА_3

Апеляційний суд вважає, що за таких умов немає підстав для подальшого розгляду зазначеної апеляції на постанову місцевого суду від 26.09. 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з його відмовою від цієї апеляції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Демиденко
Справа № 713/2241/14-п
Провадження №3/713/868/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), паспорт громадянина України серія
КР074807 виданого 01.11.1996 року Вижницьким
РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тимчасово не працюючого, за ст.173 КпАП
України,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.11.2014 року близько 21-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля приміщенні магазину «наш Край», що в м.Вижниця по вул.Українській,
Вижницького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №011473 від 21.11.2014 року, довідкою
Вижницької ЦРЛ №238 від 21.11.2014 року рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше притягувався адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100,00 (Сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 713/2176/14-п
Провадження №3/713/836/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши адміністративну справу яка надійшла з ДПІ у Вижницькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованої та мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, за ст.164 ч.1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в період з квітня 2014 року по 12 листопада 2014 року на центральному ринку в м.Вижниця, Чернівецької області, здійснювала діяльність без державної реєстрації як суб’єкт господарювання, а саме, займалась торгівлею одягу з метою отримання коштів, чим порушила ст.58 ч.1
Господарського кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №364314 від 12.11.2014 року, Актом обстеження №18 від 12.11.2014 року, поясненням.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, її майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 164 ч.1, 221, 283, 284, 287-289
КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 (Триста сорок) гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2014 року біля 15 години 00 хвилин курив сигарети невстановленому законом місці, а саме: на території
Кіцманського технікуму Подільського
ДАТУ, що в м.Кіцмань Чернівецької області, чим порушив вимоги ст. 13 Закону
України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017524 від 21.11.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, який характеризується позитивно, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2014 року біля 15 години 00 хвилин курив сигарети невстановленому законом місці, а саме: на території
Кіцманського технікуму Подільського
ДАТУ, що в м.Кіцмань Чернівецької області, чим порушив вимоги ст. 13 Закону
України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017525 від 21.11.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, який характеризується позитивно, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року

м.Кіцмань                     Суддя
Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України
„ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”.

ОСОБА_1 19 серпня 2014 року біля 01 години 00 хвилин порушив правила адміністративного нагляду, так як незважаючи на заборону виходу з будинку (квартири) з 22 до 06 години, був відсутній по місцю проживання, оскільки, біля будинку культури, в с.
Ошихліби Кіцманського району
Чернівецької області, грав у теніс.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012380 від 19 серпня 2014 року, рапортом підполковником міліції ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що ним було порушено правила встановленого йому адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, скарг на нього від громадян не надходило, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 187 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 100 (сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: