№ 3-7708/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Бурлака О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в
м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Білорусь, українця,
громадянина України, місце роботи
судом не встановлено, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер фізичної особи-платника
податків: згідно даних Міністерства
доходів та зборів від 12.12.2014 року -
надати реєстраційний номер облікової
картки вказаної фізичної особи не має
можливості з причини того, що останній
з такими реєстраційними даними у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків не зареєстрований,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 статті 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.11.2014 року, близько 05 год. 00 хв.,
в м. Києві по Дніпровській Набережній,
керував автомобілем марки «Volkswagen Golf»
д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота). Від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння у встановленому
законом порядку (огляд у лікаря
нарколога та із застосуванням
алкотестеру «Драгер») водій ОСОБА_1
відмовився у присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в судове засідання не
з'явилась, хоча про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки, які
можуть бути визнані судом поважними, не
повідомив, клопотання про відкладення
розгляду справи до суду не надходили, а
тому суд ухвалив проводити розгляд
справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права та свободи громадян,
на встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування
транспортними засобами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані алкогольного
сп'яніння чи під впливом таких
лікарських препаратів, а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, - тягнуть за собою
накладення штрафу на водіїв від
двохсот до трьохсот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб і на інших осіб -
накладення штрафу від двохсот до
трьохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або адміністративний
арешт на строк від семи до десяти діб.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
підтверджується зібраними та
дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами, зокрема даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №994435 від
03.11.2014 року (а.с. 1) та рапортом
працівників міліції (а.с. 7), якими
зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, письмовими поясненнями свідків,
розпискою про передачу транспортного
засобу - автомобіля марки «Volkswagen Golf»
д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 (а.с. 6) та іншими
матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Враховуючи викладене вище, характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, надаючи оцінку всім
зібраним доказам у їх сукупності,
прихожу до висновку про наявність
підстав для застосування до
правопорушника адміністративного
стягнення у вигляді накладення штрафу
на користь держави та визначити його в
розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних
мінімум доходів громадян, оскільки за
таких обставин може бути досягнута
мета перевиховання й попередження
нових правопорушень, пов'язаних з
грубими порушеннями Правил дорожнього
руху України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП
та на підставі ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
фізичної особи-платника податків:
згідно даних Міністерства доходів та
зборів від 12.12.2014 року - надати
реєстраційний номер облікової картки
вказаної фізичної особи не має
можливості з причини того, що останній
з такими реєстраційними даними у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків не зареєстрований)
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у сумі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень, який необхідно
сплатити на розрахунковий рахунок р/р
311 171 497 000 01, отримувач коштів ГУК у м.
Києві/м. Київ/ 21081300, МФО 820 019, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк
отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер фізичної особи-платника
податків: згідно даних Міністерства
доходів та зборів від 12.12.2014 року -
надати реєстраційний номер облікової
картки вказаної фізичної особи не має
можливості з причини того, що останній
з такими реєстраційними даними у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків не зареєстрований)
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки на користь держави,
який необхідно сплатити на
розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10,
отримувач коштів УДК СУ Солом'янського
району м. Києва, код банку отримувача
/МФО/: 820 019, код отримувача /код ЄДРПОУ/:
380 508 12, код класифікації доходів
бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ
у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
О.В. Бурлака