Справа № 182/9577/14-п
Провадження № 3/0182/2104/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши справу, яка
надійшла з Нікопольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ТЕПЛИЦЬКУ Дар`ю Олександрівну,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
фізична особа - підприємець, яка
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
адміністративному стягненню протягом
року не піддавалася, (реєстраційний
номер картки платника податків -
НОМЕР_1), за правопорушення передбачене
ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ТЕПЛИЦЬКА Дар`я Олександрівна, фізична
особа - підприємець, несвоєчасно подала
до Нікопольської об’єднаної ДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області податковий розрахунок сум
доходу нарахованого (сплаченого) на
користь платників податків та сум
утриманого з них податку ф. 1ДФ за ІІІ
кв. 2014 р. по терміну подання 10.11.2014.
Фактично подано розрахунок 12.11.2014 р.,
чим порушила пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду з’явилася. Факт
правопорушення не заперечувала.
Запевнила, що в подальшому такого
більше не станеться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення №
246/1701 від 03.12.2014 р., в якому викладені
обставини вчинення правопорушення
(а.с.2), актом камеральної перевірки
податкового розрахунку сум доходу
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків та сум утриманого з
них податку ф. 1 ДФ від 03.12.2014 року (а.с.3).
Дії правопорушника кваліфіковано
вірно.

При визначенні виду і розміру
стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП
враховуючи характер скоєних
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, вважаю, що до
ОСОБА_1 повинно бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі і,
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 283, 163-4 ч. 1
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ТЕПЛИЦЬКУ Дар`ю
Олександрівну у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.
1 КУпАП.

Накласти на ТЕПЛИЦЬКУ Дар`ю
Олександрівну адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн. (тридцять чотири грн.), на користь
держави.

Стягнути з ТЕПЛИЦЬКОЇ Дар`ї
Олександрівни на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення, і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень
ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до
виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2