Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6494/14-п
П О С ТА Н О В А

21 жовтня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об’єднаної державної
податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 17, смт. Озерне
Житомирський район Житомирська
область, паспорт серії ВМ № 233361 виданий
Житомирським РВ УМВС України в
Житомирській області 14.11.1996 року,
керівника Підприємства з іноземними
інвестиціями в формі товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житомир-Петрол», за ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА № 135061 № 318 від 26.09.2014 року, ОСОБА_1,
займаючи посаду керівника
Підприємства з іноземними
інвестиціями в формі товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житомир-Петрол», несвоєчасно подала
платіжні доручення на перерахування
плати за землю (орендної плати)
граничний термін перерахування: 30.07.2014
року, фактично перераховано 31.07.2014 року,
тобто вчинила правопорушення
передбачене ч.1 ст. 163-2 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

До початку розгляду справи ОСОБА_1
подала заяву, в якій вказала, що вона як
посадова особа вчасно подала платіжні
доручення на перерахування належних до
сплати податків та зборів до установи
банку - ПАТ КБ «Приватбанк», зокрема,
податок на землю та плату за оренду
земельних ділянок за червень 2014 року.

На підтвердження зазначеного надала
платіжні доручення з відмітками банку
про їх одержання та проведення, які
датовані: «одержано банком - 30 липня
2014р. та проведено банком - 31 липня 2014р.».
В даному випадку, мало місце лише
несвоєчасне перерахування коштів
установою банку, а не несвоєчасне
подання посадовою особою платіжних
доручень до банку, а тому просить суд
закрити справу на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що дії ОСОБА_1 не містять складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає
відповідальність за неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Із письмово пояснення ОСОБА_1 та
доданих до нього платіжних доручень
№2165-2169 від 31.07.2014 року встановлено, що
платіжні доручення на перерахування
плати за землю (плата за оренду
земельної ділянки за червень 2014 року)
ОСОБА_1 подала своєчасно - 30 липня 2014
року.

За таких підстав суд вважає, що в діях
керівника Підприємства з іноземними
інвестиціями в формі товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житомир-Петрол» ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП, тому провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП
закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:

ОСОБА_2