Справа № 589/5149/14-п р.
Провадження № 3/589/1239/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені головним державним інспектором відділу адміністрування податків на доходи фізичних осіб управління доходів і зборів фізичних осіб Шосткинської обєднаної Державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 2 кв.14, одруженого, іпн-, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту камеральної перевірки від 24.07.2014 року № 807/17-02/НОМЕР_1 з питання несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 1У квартал 2013 року, ОСОБА_2, працюючи підприємцем вчинив правопорушення несвоєчасного подання податкової звітності, а саме податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 1У квартал 2013 року, по граничному терміну подачі звіту 10.02.2014 року, фактично звіт подано 17.02.2014 р., чим порушено п. 119.2.ст. 119 розд. 11 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В призначене судове засідання на 03 жовтня 2014 р. на 08.30 год. ОСОБА_2, не прибув, заяв чи клопотань не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін.

Вина ОСОБА_2, підтверджується сукупністю доказів по справі.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, те, що він працює та отримує заробітну плату, вважаю, що на особу, яка вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якого буде достатньо для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м. Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765. пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3