overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 160 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.2014 року о 13 год. 45 хв. у м.
Львові по вул. Городоцька, 155 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановлених місцях.
Своїми діями порушила порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці,  за що передбачена відповідальність за  ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено  ст.160 ч.1
КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до    ст.22 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.  283,  284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за  ст. 160 ч.1
КУпАП та на підставі  ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2014   року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерки, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 160 ч.2    КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2014 року о 15 год. 30 хв. у м.
Львові по вул. Городоцька, 135 здійснювала торгівлю з рук шнурками для взуття у невстановлених місцях.
Своїми діями порушила порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за  ст.160 ч.2 КУпАП.

Правопорушниця в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено  ст.160 ч.2
КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до    ст.22 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.  283,  284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за  ст. 160 ч.2
КУпАП та на підставі  ст.22 КпАП
України  звільнити    від адміністративної відповідальності, обмежившись усним    зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянки України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ “СВ
Альтера-Львів”,-

за    ч.1 ст.  163-1    КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 30.09.2014р. по 06.10.2014р. у м. Львові по вул. Сахарова, 42 при перевірці  ТзОВ
“СВ Альтера-Львів” за вересень, листопад, грудень 2011р. було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно  ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі  ст. 247 п.7 КУпАП. .
Керуючись ст.ст.  268,  283,  284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 ч.1 ст.  163-1    КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого  ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через    суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
465/8023/14-п 3/465/2788/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2014 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючу, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 .ч1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 року, 18.08.2014 року близько 20 год 30 хв. по вул. Науковій, 64 у м.Львові неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила хуліганські дії , про що свідчить про неналежне виконання батьківських обов'язків зі сторони матері.

Як вбачається з матеріалів справи, такі неодноразово скеровувались на доопрацювання , однак недоліки , що були зазначені в постановах суду усунуті не були. Разом з тим, справа повторно скеровувалась до суду , у зв'язку з чим, збігли процесуальні строки, притягнення особи до відповідальності.

Відповідно ст.38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 05.12.2014 року, а подія відбулася 18.08.2014 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7
КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.09.2014 року о 09 год. 00 хв. по вул.
Котляревського-Горбачевського у м.
Львові, керуючи автомобілем «Шкода
Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, до перехрещення приїздних частин, не надала перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення з мотоциклом «Дніпро 11» н.з. 9450 ЛВГ. Своїми діями порушила п. 16.11 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушниця в суд не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником складального цеху ЛАЗ, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2014 року о 12 год. 15 хв. у по вул. Некрасова, 5а, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda
AA6827MВ,який стояв припаркований, завдавши автомобілю технічних ушкоджень. Своїми діями порушив п. 13.1
ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явивився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанов а може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм «Львівської пивної компанії», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.10.2014 року о 09 год. 55 хв. у м.
Львові по вул. Шевченка, 337 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння з використанням технічного засобу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суд не з’явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна слухати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.130
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22.12.2014

м. Львова

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, головний спеціаліст ВКГ Франківської РА ЛМР,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 06.10.2014 р. об 08.40 год. по вул. Стрийській , 292а у м.Львові, будучи посадовою особою не вжив заходів щодо своєчасного усунення недоліків, а саме неналежним чином закріплена решітка дощоприймача, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 п.3.1., що призвело до пошкодження автомобіля
«Опель» д.н.з. PIR-VA 27 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 9
Закону України «Про дорожній рух», що передбачено ч.4 ст.140 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме; протокол про адміністративне правопорушення складено 05.11.2014 року, а подія мала місце 06.10.2014 року.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься наказу або розпорядження
Франківської РА ЛМР про призначення
ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста
ВКГ Франківської РА ЛМР., не додано копію посадової інструкції головного спеціаліста ВКГ Франківської РА ЛМР, з якою ознайомлений ОСОБА_1, не додано документу, який передбачає покладення обов"язків на певний орган чи посадову особу щодо контролю та виконання робіт щодо належного стану проїзної частини дороги, в тому числі закріплення решіток дощоприймачів на території
Франківського району м. Львова, зокрема по вул. Стрийська, 292а у м. Львові.

Окрім того, до матеріалів справи додані пояснення потерпілого на іноземній мові, без здійснення відповідного перекладу на державну мову, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об’єктивно оцінити документи та докази по справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140
КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП повернути начальнику ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку без усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм у ТзОВ «
Фокстрот», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.11.2014 року о 15 год. 45 хв. по вул.
Водогінна, 15 у м. Львові керуючи автомобілем ГАЗ-3302, д.н.з. ВС25-83АX рухаючись заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки, не скористався допомоги інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з ВС0049СР.
Своїми діями порушив п. 10.9 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 грудня 2014 року о 18 год 00 хв в м.
Львові по вул. В. Великого, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем
НОМЕР_2, який стояв попереду нього, завдавши технічних пошкоджень автомобілям, чим порушив вимоги п.12.1
ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством виконання батьківських обов’язків, яке виразилось в тому, що його син ОСОБА_2 10 листопада 2014 року, по вул. Науковій, 90 в
СЗШ №46 наніс тілесні ушкодження своєму однокласнику.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_1, обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає пом’якшуючою відповідальність щире каяття, а тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,13.09.2014 року о 05 год. 10 хв. по пр.
Чорновола –Куліша керував автомобілем Мерседес В150 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджено висновком медичного огляду № 917/2121 від 13.09.2014р. Своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суд не з’явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна слухати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.130
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду від 13.09.2014 року № 917/2121. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2014 м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ТзОВ «Комплекс
Інженерних», проживаючого - м. Львів, вул. Поліщука, 81/1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.11.2014 року о 11 год. 45 хв. у м.
Львові, по вул. Наукова, 96, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався що це не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень.
Своїми діями порушив п. 10.9 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Шеремета
Ю.С.