Справа № 444/3030/14-п
Провадження № 3/444/1231/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Жовківського
районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ДПІ у Жовківському районі
ГУ Міндоходів у Львівській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 генеральний
директор Корпорації «Галтрансрембуд»,
ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 12.07.2012 р.
Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області , -

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 головним державним
ревізором-інспектором ОСОБА_2 складено
протокол № 226/22-01 серії АА № 064264 від
10.12.2014 про те, що ОСОБА_1 працюючи
генеральним директором Корпорації
«Галтрансрембуд» вчинив
правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до переконання, що даний протокол про
адмінправопорушення разом з доданими
до нього матеріалами підлягає
поверненню до ДПІ у Жовківському
районі ГУ Міндоходів у Львівській
області на доопрацювання виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Однак, в протоколі про адміністративне
правопорушення відсутні відомості про
вручення копії протоколу ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП, у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: місце,
час вчинення і суть адміністративного
правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено місця та
часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Також, в протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено суті
самого правопорушення, в такому
зазначено, що ОСОБА_1 вчинив порушення
п. 44.6 ст. 44, п. 135.1, п. 135.2, п. 135.4.1, п. 135.4 ст.
135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п.
139.1.9., п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187,
п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі
змінами та доповненнями), завищено
доходи та витрати на суму 419 887 грн.,
завищено податкове зобов’язання та
податковий кредит на податку на додану
вартість. В протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначені конкретні дії чи
бездіяльність, які б мали місце і
полягали у порушенні ОСОБА_1 порядку
ведення податкового обліку, надання
аудиторських висновків.

Підставою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення та
вирішення питання про притягнення
особи до адміністративної
відповідальності є протокол про
адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення є
джерелом доказів у справі.
Невідповідність протоколу про
адміністративне правопорушення
вимогам закону перешкоджає
постановленню у справі законного й
обґрунтованого судового рішення. Тому,
без усунення зазначених вище недоліків
протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний
протокол не може бути розглянутий в
суді по суті, і разом з доданими до
нього матеріалами підлягає поверненню
до ДПІ у Жовківському районі ГУ
Міндоходів у Львівській області, як
такий, що оформлений з порушенням вимог
ст.ст 254, 256 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП,
суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повернути до ДПІ у
Жовківському районі ГУ Міндоходів у
Львівській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Яси
новський Р. Б.