Провадження № 3/643/51/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 036480 від 15.10.2014 року, 06.09.2014 року о 03-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3, по вул. Білецького, при проїзді регульованого перехрестя з вул. Якіра в м. Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки невірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 036479 від 15.10.2014 року, 06.09.2014 року о 03-30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_5, по вул. Якіра, при проїзді регульованого перехрестя з вул. Білецького з врахуванням дорожньої обстановки невірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що 06.09.2014 року він керував автомобілем НОМЕР_3, по вул. Білецького та рухався зі сторони метро «Київська» в сторону вул. Ак. Павлова м. Харкові. Проїжджав перехрестя вул. Білецького та вул. Якіра на зелений сигнал світлофору, який горів на момент його виїзду на перехрестя 6-7 секунд. Вже закінчуючи проїзд перехрестя, він відчув удар з правої сторони. До моменту удару ОСОБА_1 автомобіль «Мерседес», д.н. НОМЕР_5, не бачив. Крім того, зазначив, що їхав зі швидкістю 40 50 км./год. Швидкість автомобілю Мерседес», д.н. НОМЕР_5, також була незначною, приблизно 30-40 км./год. Винним в ДТП вважає водія автомобіля Мерседес», д.н. НОМЕР_5, оскільки останній не виконав вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив. Як вбачається з його письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, також зазначив, що рухався на зелений сигнал світлофору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, враховуючи, що вирішення питання щодо наявності вини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зазначеній ДТП потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово- автотехнічної експертизи обставин ДТП.

Керуючись ст.ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, судово-автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Як повинні були діяти водій автомобілю НОМЕР_3, ОСОБА_1 та водій автомобілю Мерседес, д.н. НОМЕР_5, ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

Чи відповідають дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України ? Якщо не відповідають, то які саме пункти Правил дорожнього руху України були ними порушені і чи повязані вони з фактом настання ДТП?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_6, ОСОБА_1 уникнути ДТП та шляхом виконання яких саме вимог Правил дорожнього руху України ?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля Мерседес д.н. НОМЕР_5, ОСОБА_2 уникнути ДТП та шляхом виконання яких саме вимог Правил дорожнього руху України ?

Чи перебували, з технічної точки зору, дії водія автомобілю НОМЕР_3, ОСОБА_1 та водія автомобілю Мерседес, д.н. НОМЕР_5, ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП ?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 643/16098/14-п (провадження №3/643/3589/14).

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.