Провадження № 3/369/3627/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 листопада 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу серії АВ 2 № 039625 про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2014 року, вбачається, що 13 вересня 2014 року приблизно о 22 годині 00 хвилин по вул. Чехова в с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Форд Транзіт» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АВ 2 № 039625 про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2014 року, рапорт парцівника УДПС ВДАІ Києво-Святошинського району молодшого сержанта міліції ОСОБА_4, оглянувши копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 039624 від 13.09.2014 року, схеми дорожньо-транспорної пригоди, письмових пояснень, які не має можливість суд дослідити у звязку з їхньою не читаємістю приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути повторно до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.10.2014 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Згідно даної постанови суду працвниками відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області потрібно було надати суду письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапорт працівника міліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення по фактичним обставинам справи. В залежності від встановленого, вирішити питання про притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 130 КУпАП.

06.11.2014 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від ВДАІ по обслуговуванню Києво- Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно після доопрацювання з рапортом працівника УДПС ВДАІ Києво-Святошинського району молодшого сержанта міліції ОСОБА_4, згідно якого він доповів, що під час несення ним служби 13.09.2014 року спільно з УДПС ВДАІ Києво-Святошинського району сержанта міліції ОСОБА_5 на потрульному автомобілі марки «ВАЗ» державний номер 0258. Близько 23 години з Києво-Святошинського РВ надійшла інформація, що в с. Малютянка по вул. Чехова сталося ДТП. Прибувши на місце пригоди було з»ясовано, що водій коїв ДТП, був в стані алкогольного сп»янні. На даного водія, який виявився ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення,а саме за ст.ст. 130; 124, 126. Від проходження медичного огляду та підписів протоколів відмовився в пристності свідків.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою); акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного суд, вважає, що постанова від 01.10.2014 року відділом ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області не виконано в повному обсязі, не додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, по фактичним обставинам справи, згідно рапорта працівника УДПС ВДАІ Києво-Святошинського району молодшого сержанта міліції ОСОБА_4, не вбачається, які саме заходи та міри вживалися для виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко