Справа № 488/3788/14-п
Провадження № 3/488/1271/14
П О С Т А Н О В А

29.07.2014 року

м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів Корабельного
районного відділу Миколаївського
міського управління управління
міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Миколаєві, не працює, неодружений,
утриманців не має, зареєстрований та
мешкає за адресою: м. Миколаїв, пров.
Каховський, 3/1, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду
м.Миколаєва надійшли названі
матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 09 липня 2014
року приблизно о 19 годині 00 хвилин він
знаходячись в приміщенні
торгівельного центру «Таврія В» по
вулиці Глінки, 3/2, в м.Миколаєві,
намагався викрасти товар (сир
“Націонал”) на суму 7 гривен 44 копійок,
але був затриманий працівниками
охорони супермаркету.

У вищезазначених діях ОСОБА_1
Корабельний РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області вбачає склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст.51 КУпроАП, а саме –
дрібне викрадення чужого майна.

Особа, яка притягується до
відповідальності, в судовому засіданні
свою провину визнала та пояснила, що 09
липня 2014 року приблизно о 19 годині 00
хвилин він не сплатив за взятий товар і
зразу виходу з магазину був затриманий
працівниками охорони, які вилучили сир
та на місці повернули його до магазину.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали
справи: (протокол про адміністративне
правопорушення серії МИ № 021203 від 09
липня 2014 року, письмову заяву ОСОБА_2 на
ім’я начальника Корабельного
районного відділу Миколаївського
міського управління управління
міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області від 09 липня 2014
року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 від 09 липня 2014 року, акт
інвентаризації № ИНН-GLI0009765 від 09 липня
2014 року, зберігальну розписку про
прийняття товару на зберігання від 09
липня 2014 року, рапорт від 09 лпня 2014 року,
висновок Корабельного районного
відділу Миколаївського міського
управління управління міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області про припинення
подальшого розгляду заяви від 09 липня
2014 року), суддя не находить вини ОСОБА_1
у вчиненні дрібного викрадення чужого
майна, оскільки його дії об’єктивно
охоплюються складом замаху на
правопорушення, а відповідно до ст.23
КУпАП адміністративне стягнення може
бути застосоване виключно до особи, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, а не замах на нього.

Вказане свідчить про те, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51 КупАП, у зв'язку з
чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1
ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) щодо притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.51 КУпроАП – закрити на підставі
ст.247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
О.І. Непша