overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7560/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 №714471, ОСОБА_2, 22.11.2014 року о 01 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Гетьмана, 44, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, під обїзду перешкоди, припар кованого автомобіля НОМЕР_3, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на даний автомобіль, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м.
Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.А. Макуха
Провадження №3/761/7126/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського району м.
Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 11.11.2014 року, приблизно о 17.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Києві по вул. Гоголівській, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3
ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7003/14-п
Провадження № 3/211/1505/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 ч. 1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

07 листопада 2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
ДН № 124417 від 21.10.2014 року (а.с.1), 12.08.2014 року об 11.00 год. гр. ОСОБА_2 за адресою вул. Лугова, 25 скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлен належним чином, про причини не явки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 124417 від 21.10.2014 (а.с.1), витягом з ЄРДР (а.с.3), рапортом від 12.08.2014 року (а.с. 4), поясненнями (а.с.5,6).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушені кримінального провадження або про його закриття.

Постановою Довгинцівського РВ КМУ
МУМВС України в Дніпропетровській області від 26.09.2014 року кримінальне провадження закрито у зв’язку з відсутністю складу злочину(а.с. 2).

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним провадження по даній справі про адміністративне правопорушення по ст. 51 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв’язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 24,27,35,38,124,213,221,247,248,249,252,283,284 КУпАП , суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв’язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6998/14-п
Провадження № 3/211/1501/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий керівником ГБК "Лада",
РНОКПП- НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

05.11.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток місцевих, ресурсних, рентних і неоподаткованих платежів управління оподаткування та контролю об’єктів та операцій Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів
Дніпропетровської області, м.
Кривого Рогу пр-т Дзержинського,42 складено протокол про адміністративне правопорушення ХС № 048007 згідно якого
ОСОБА_2, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку, згідно податкової декларації з квітня по червень 2014 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов’язання, термін сплати щомісяця протягом 30-ти календарних днів що настають за останнім календарним днем звітного місяця.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлен завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХС № 048007 від 05.11.2014 року (а.с.-1), копією акту від 05.11.2014 року (а.с.2).ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2
КУпАП. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6828/14-п
Провадження № 3/211/1466/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції РДПС ДАІ підпорядкованої КМУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого: м.
Кривий Ріг. вул. Попова, 23,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року постановою
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3
КУпАП. Накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.130 ч. 3
КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

В постанові помилково не стягнуто з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36, 54 коп.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в постанові помилку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.24,27,35,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 01 грудня 2014 року у справі №211/6828/14-п року у відношенні
ОСОБА_2, доповнивши постанову суду наступним: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
Справа № 211/7416/14-п
Провадження № 3/211/1624/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 200736 від 28.07.2014 р., що надійшов 28 листопада 2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 28 липня 2014 року об 11-00 годині біля будинку № 38 по вул.
Лісового, м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області торгував з рук медом, у невстановленому для торгівлі місці.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 200736 від 28.07.2014 р., та іншими матеріалами справи.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено 28 липня 2014 року, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/6904/14-п
Провадження № 3/211/1488/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, народився в м. Кривий Ріг, працює ТОВ «Техно-консалт», водій, мешкає - м. Кривий Ріг, вул. Вахрушева, 32/120, ІПН НОМЕР_1, п/в ВАА № 31233 від 09.09.2010 року,

по ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року о 12. 20 год. в м. Кривий
Ріг, водій гр. ОСОБА_2 на вулиці Доватора в районі електричної опори № 91 керував автомобілем Фольксваген Пасат АА 2244 АА.
Не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, не урахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду та зупинився перед пішохідним переходом, для надання руху пішоходам.
При ДТП постраждалі відсутні.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду з’явився, вину визнав, просив суд не позбавляти права керування.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2014р. серії АБ2 № 137469, схема наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, та інші документи по справі), вважаю, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно ст. 124 КпАП України, Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи згідно ст. 33 КпАП України, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини порушника, вину визнав в повному обсязі, тяжкість та небезпечність діяння, автомобіль засіб підвищеної небезпеки, діяння не завдало фізичної шкоди учасникам ДТП, а лише матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Сарат Н.О.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7471/14-п
Провадження № 3/211/1650/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенісонер, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв. в м.
Кривому Розі, гр. ОСОБА_2 спричинив сварку, образливо чіплявся до своєї сестри, тим самим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124522 (а.с.1) заявою потерпілої (а.с.2), поясненнями (а.с. 3,4).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7004/14-п
Провадження № 3/211/1506/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом ДН № 200962, 19.09.2014 року о 08.00 год. гр. ОСОБА_2 в м. Кривому
Розі по вул. Вахрушева у лісополосі здійснював збір металобрухту промислового походження, чим порушив законодавство, що регулює операції з металобрухтом.

В матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що металобрухт промисловий. В протоколі огляду від 19.09.2014 року складеного ДІМ
Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, не зазначений детальний опис металобрухту. У зв’язку з чим, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 10
КУпАП.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.16410 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Справа № 212/9930/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянув адміністративну справу, що надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 521731, ОСОБА_2, 11 вересня 2014 року, порушив правила адміністративного нагляду а саме, у 18 годин 00 хвилин згідно правил адміністративного нагляду не з’явився до органу внутрішніх справ без поважних причин.

ОСОБА_2, свою вину за ст. 187 ч.2
КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України, доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими матеріалами справи.

Тому, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП
України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі, - 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:
С. М.
Водоп"янов