ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Вовк Є.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Маріуполь, українця, не працює проживає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшов протокол про вчинення
адміністративного правопорушення
складений 25.08.2014 року відносно ОСОБА_2,
про те, що 25.08.2014 року о 19 год 30 хв по а/д
М-12, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем
марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін автобуса на перехресті,
який в цей момент виконував лівий
поворот, внаслідок чого відбулось
дотикове зіткнення з автобусом марки
«ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.
14.6.а., ПДР та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він
пояснив про те, що рухався по
автодорозі М-12 зі швидкістю 90 км/год,
під час руху здійснив обгін легкового
автомобілю та продовжив рух у своїй
смузі, ближче до осьової лінії
дорожньої розмітки. У процесі руху,
побачив попереду автобус марки «ПАЗ»,
який почав зменшувати швидкість та
здійснювати зміну напрямку руху ближче
до правого краю проїзної частини.
ОСОБА_2 продовжив рух, маючи на меті
об'їхати вказаний автобус. Проте,
автобус без ввімкнення показчика
лівого повороту, різко змінив напрямок
руху та зі збільшенням швидкості почав
виконувати маневр лівого повороту, тим
самим перекрив смугу руху водія ОСОБА_2,
останній намагався пригальмувати,
проте зіткнення не уникнув, при цьому
під час об»їзду автобусу лише ліві
колеса його автомобіля частково
знаходилися за межами його смуги руху.

ОСОБА_4 надав висновок авто - технічної
експертизи 14/65 від 30.10.2014 року, згідно
якого вбачається, що у діях водія
ОСОБА_2 не вбачається невиконання вимог
п. 14.6 (а) ПДР та його дії не знаходяться у
причинно-наслідковому зв'язку з
дорожньо-транспортною пригодою, що
настала, в тому числі, оскільки він
вчинив не обгін, а об»їзд перешкоди.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю якщо у діях водія
відсутній склад адміністративного
правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що матеріалами
адміністративної справи не
підтверджується вина ОСОБА_2 Крім того,
з наданого експертного висновку
вбачається, що ОСОБА_2 не мав технічної
змоги уникнути зіткнення та діяв
відповідно до ПДР. Таким чином суд
вважає, що, у діях ОСОБА_2 відсутній
склад адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.
38, п.1 ст.247, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.1
ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з часу її
проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва

Суддя:
Вовк Є.І.