Справа № 658/5440/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 грудня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонсь-кій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифі-каційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2014 року о 12.10 годині на території СП Каховський ринок ОСОБА_1 зді-йснював незаконні валютні операції не встановленій особі, а саме обмін 10 (десяти) доларів на 150 (стро пятдесят) українські гривні, чим порушив постанову правління НБУ від 12.12.2002 р. № 502 Про затвердження Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних опе-рацій на території України, ст. 5 Декрету Кабміну від 19.02.1993 р. № 15/93 Про систему валют-ного регулювання і валютного контролю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відпо-відальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного право-порушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, що повністю підтверджується поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за ад-міністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуван-ням відносно нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 162, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіс-кацією валютних цінностей.

Речові докази, а саме 10 (десять) доларів конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отри-мувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її про-голошення.

Суддя:

ОСОБА_2