overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"21" листопада 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС
України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Київ, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП, - 30 жовтня 2014 року, о 18 годині 10 хвилин, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Seat
Leon», державний номерний знак НОМЕР_1, на
АЗС "ОККО", розташованій по пр-кту.
Возз'єднання, заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Деу", державний номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох автомобілів та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода та письмовими поясненнями потерпілого водія ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність постраждалих.
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, 1973 року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя
"20" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС
України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Дніпропетровської області, працюючого водієм на
Царичанському консервному заводі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП, - 18 жовтня 2014 року, о 03 годині 38 хвилин, в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд», державний номерний знак
НОМЕР_1, під час руху по вул.
Миропільській, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "Nissan", державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, пошкодження автомобілів та нанесення матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення, в якому
ОСОБА_1 власноруч зазначив про згоду з даним протоколом; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода; письмовими поясненнями потерпілого
Своїми дiями ОСОБА_1вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність постраждалих., те що робота водієм є основним джерелом доходу
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, 1958 року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя
"22" серпня 2014 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, яка надiйшла з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за - за ст.130 ч.1 КУпАП,- 18 липня 2014 року, о 04 годині 40 хвилин,
ОСОБА_2 керував автомобілем марки
«БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по бул. Лесі Українки з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини; тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці.
Від проходження медичного огляду на стан сп' яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення, де ОСОБА_2 власноручно написав, що випив бутилку пива, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп' яніння у лікаря нарколога відмовився, поясненнями ОСОБА_2 в судовому
Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність постраждалих.
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_2, 1982 року народження, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійка на
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя:
"20" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС
України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Запоріжжя, працюючого торговим представником в
Компанії "ТІС", проживаючого за адресою: - за ст. 124 КУпАП, - 22 жовтня 2014 року, о 16 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д М-04
Знам'янка-Ізварино, 103 км., у
Дніпропетровській області, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль за рухом транспортного засобу, з'їхав за ходом руху в лівий кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3, 12.1
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1 в судовому
Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність постраждалих.
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, 1981 року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя
"28" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС
України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 7 ст. 121 КУпАП, - 03 серпня 2014 року, о 08 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, в м. Києві на Ленінградській площі керував автомобілем марки "ВАЗ", державний номерний знак транзит
НОМЕР_1, не зареєстрованим в установленому порядку, облікова картка
№ 33744794 від 15.01.2014р., чим порушив п. 30.1
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, - повторному протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно написав, що не мав змоги зареєструвати автомобіль; результатами пошуку адмінпротоколів в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.02.2014р. вчинив порушення, предбачене ч. 6 ст. 121
КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення.
Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 121, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, 1985 року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510
(п'ятсот десять) гривень, на користь
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя
"31" жовтня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні
Як убачається з даних, що містяться в протоколі № 205 про адміністративне правопорушення Серії KM№463971 від 27.10.2014 року, при перевірці ТОВ
«Укртеплобудіндустрія» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 323548,00 грн., завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 326391,00 грн., чим ОСОБА_1- головним
«Укртеплобудіндустрія» порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, що підтверджується Актом від 29.08.2014р. № 2119/26-53-22-01-21/34647655.
Як убачається зі змісту ст. 276 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.
Згідно зі ст. 277 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав розгляду даної справи Дніпровським районним судом м.
Києва, оскільки за даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії
KM№463971 від 27.10.2014 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є місцезнаходження ТОВ
«Укртеплобудіндустрія» за адресою: м. відноситься до адміністративної території Солом'янського району м.
Києва, та в адміністративному матеріалі відсутні документи на підтвердження правомірності розгляду даного адміністративного матеріалу у
Дніпровському районному суді м. Києва.
З огляду на вищевикладене, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню у
ДПІ у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві, як такий, що направлено з порушенням правил підсудності розгляду даної категорії справ.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - п о с т а н о в и в: про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
"13" листопада 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС
України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дзержинськ
Донецької обл., працюючого водієм в ТОВ
«Авен-Евер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за - за ст. 124 КУпАП, - 23 жовтня 2014 року, о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
М. Раскової, 1, в м. Києві, ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку та перед початком руху не переконався в безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода; письмовими поясненнями потерпілого водія ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність постраждалих.
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, 1959 року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя
"10" листопада 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.
До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0041017 від 01.05.2014 року: 01.05.2014 року, о 16-00 год., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з сином - ОСОБА_2, чим порушив вимоги чинного законодавства України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не
Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Правопорушення мало місце, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.05.2014 року, тому, в зв'язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п.7.ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає
Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 23, 33, 38, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП,- п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ч. 7 ст. 297 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності -
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: