Справа № 367/7505/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Ірпінського
міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Києва

прож. АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н
о в и в:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серія
№ АВ2 №024679, встановлено, що 19.11.2014 року о
19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Гостомель по
вул. Леніна, керуючи автомобілем марки
«Geely MR-7151А», державний номер НОМЕР_1, не
вибрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку,
недотримався безпечної дистанції
допустив зіткнення з автомобілем марки
«Ford Transit» державний номер НОМЕР_2, який
рухався попереду, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1
ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину не визнав в повному обсязі.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються
копією протоколу № АВ2№ 024679 складеного
на ОСОБА_1, схемою наслідків
дорожньо-транспортної пригоди від
19.11.2014 року.

Так, відповідно до п. 13.3 ПДР України
Водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, суддя дійшов висновку, що
справу відносно ОСОБА_1 необхідно
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Як видно із матеріалів справи, до
протоколу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 крім пояснень іншого учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2
та схеми наслідків
дорожньо-транспортної пригоди,
будь-які докази, які б підтверджували
порушення правил дорожнього руху
ОСОБА_1 не надані.

Враховуючи вищевикладене, суддя
вважає, що у судовому засіданні не
здобуто безспірних доказів вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський шляхом
подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов