overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/5459/14-п
Провадження 3/362/1560/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Степаненко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , за ч. 1 ст. 1732 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ№ 0082090 від 18.11.2014 року, 10.11.2014 року, близько 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї та під час сварки із свїм батьком ОСОБА_2., ображав його нецензурною лайкою, кидався в бійку та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров’ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що на даний час примирився із батьком.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в межах санкції статті 1732
КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного,керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 1732,283-284
КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривна.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа 362/5460/14-п
Провадження 3/362/1561/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, за ч. 1 ст. 164
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ№ 0082085 від 17.10.2014 року, 17.10.2014 року, близько 14 год. 30 хв. на а/д Київ - Одеса поблизу с.Саливінки,Васильківського району,Київської області громадянин
ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності,а саме здійснював реалізацію води та кави без будь - яких дозвільних на те документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що таким чином заробляв собі на життя, зобов'язався більше такого не вчиняти.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його вік, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає, за можливим застосувати відносно нього ст. 22 КпАП
України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаюється.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 164,283-284
КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення оголосивши йому усне зауваження,без конфіскації продукції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа 362/5462/14-п
Провадження 3/362/1562/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Степаненко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 164
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ№ 0082084 від 13.10.2014 року, 13.10.2014 року, близько 13 год. 00 хв. на а/д Київ - Одеса поблизу с.Саливінки,Васильківського району громадянин ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності,а саме здійснював реалізацію цукру без будь - яких дозвільних на те документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що таким чином заробляв собі на життя, зобов'язався більше такого не вчиняти.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в межах санкції статті 164
КУпАП,без конфіскації продукції.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного,керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 164,283-284
КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок ) гривень без конфіскації продукції.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа № 367/7350/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

20.07.1981 р.н,

проживаючого: Київська область,

м. Ірпінь, вул. Л. Толстого 7,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.11.2014 о 20.25 год. в м. Києві по бульвару Л.
Українки, ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ 2105» д.н.з. 02801ВТ з явними ознаками наркотичного сп’яніння, а саме розширені зіниці ока, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.
Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/7350/14-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 043233, письмовими поясненнями свідків та розпискою.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 360/2697/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року, приблизно о 15-й годині, в с.Дуброво-Леніно
Бородянського району Київської області ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила зберігання своєї мисливської зброї – нарізного карабіну CZ-513, 22 калібру, № А-284934, а саме перевозив зброю у спорядженому стані без чохла і патрон знаходився в патроннику.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши суду, що, дійсно, перевозив свій карабін без чохла у спорядженому стані. У скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до опису від 26 листопада 2014 року № 46 у ОСОБА_1 вилучено нарізну мисливську зброю CZ-513, 22 калібру, №
А-284934, п’ять набоїв та один оптичний приціл.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.2 ст.191, ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двісті) гривень, з конфіскацією нарізного карабіну CZ-513, 22 калібру, №
А-284934, та 5 (п’яти) набоїв до нього (22 LR, 5.6).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/7328/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 09.10.1957

р.н., який проживає: м. Харків,

Орджонікідзе вський р-н., 17-го Партз’їзду, 32,

кв. 127 ;

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 024692, встановлено, що 11.11.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ірпені по вул.
Дзержинського керуючи автомобілем марки «MAN», державний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечної бокової дистанції, допустив наїзд на автомрбіль марки «ВАЗ» державний номер
НОМЕР_2, який був припаркований, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7328/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 024692, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6148/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року.

м.
Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

06.08.2014 року о 22 год. 30 хв., 07.08.2014 року о 23 год 25 хв., 10.08.2014 року о 22 год 30 хв., 12.08.2014 року о 22 год 30 хв., 13.08.2014 року о 22 год 30 хв., 14.08.2014 року о 22 год 30 хв., 16.08.2014 року о 22 год 15 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 07.08.2014 року та 14.08.2014 року не з’явився на обов’язкову реєстрацію до
Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області, чим також порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7238/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: м. Київ,

АДРЕСА_1,

місце роботи: ТОВ «УПТІ»

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При проведенні перевірки 10.10.2014 ТОВ
«УПТІ» в сел. Коцюбинське по вул.
Пономарьова 2-Д встановлено, що директор товариства ОСОБА_1 допустив порушення правил ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового податкового зобов’язання з податку на прибуток на загальну суму 282522 грн., а саме за 4 квартали 2012 року на суму 34072 грн. та за 2013 рік на суму 248450 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/7238/14-п, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 221323.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1631 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7358/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

03.10.1988 р.н,

проживаючого: Київська область,

м. Буча, вул. Пролетарська 31,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.11.2014 о 09.40 год. в м. Києві по вул.
Мінській, ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ» д.н.з. Е2122КХ з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обчиччя. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, пояснив, що напередодні випив 0,5 л пива, від проходження огляду на стан сп’яніння він відмовився оскільки поспішав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/7358/14-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 718605, письмовими поясненнями свідків, розпискою та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7343/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.11.2014 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Києві по вул. Мельникова керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Огляд на стан сп’яніння проводився у встановленому порядку за допомогою приладу «Drager –ARAM- 3581», результат тесту 2,41 %.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбачено ч. 2 ст.130
КУпАП, оскільки на ОСОБА_1 було складено протокол за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто станом на 08.11.2014 року в діях ОСОБА_1 був відсутній склад адміністративного правопорушення передбачено ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7261/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська область,

АДРЕСА_1,

місце роботи: ТОВ «Спецтрансервіс»

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При проведенні перевірки 10.10.2014 ТОВ
«Спецтрансервіс» в сел. Ворзель по вул.
Семеніївській 3 встановлено, що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 допустила порушення подання відомостей про виплачені доходи, а саме подала недостовірні дані про суми доходів за період з 2011 року по 2013 рік.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду не подавала, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/7261/14-п, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 2214930.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1634 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2