Справа № 189/1995/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.12.2014 року суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської
області Пустовар О.С. розглянувши
матеріали, які надійшли з Відділення
ДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУ УМВС
України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

- за ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Посадовою особою з
Відділення ДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського
району ГУ УМВС України в
Дніпропетровській області складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 13.09.2014
року о 05.00 год. в Синельниківському
районі по а/д Т - 0425 від а/д М - 04 -
Підпільне - Дерегувате - Синельникове,
ОСОБА_1 керував МАЗ - 630308 - 223 д.н. НОМЕР_1 з
причепом-платформою ВЕСТТ - 830020 д.н.
НОМЕР_2 на ділянці км. 22+500, не вибравши
безпечну швидкість руху та при
виникненні перешкоди не прийняв
заходів щодо безпечного об'їзду
перешкоди, внаслідок чого допустив
наїзд на комбайн 28264 АЕ САSE IН 2166.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 не
визнавав свою провину у створенні ДТП
та порушень правил дорожнього руху,
18.11.2014 року постановою Покровського
районного суду Дніпропетровської
області призначено судово
авто-технічну експертизу, проведення
якої доручено НДЕКЦ при ГУМВС України в
Дніпропетровській області та на
вирішення якої поставлені такі
питання:

1. Чи відповідали дії
водія автомобіля НОМЕР_3/Причеп ВЕСТТ
830020 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1
Правилам дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти
водій МАЗ - 630308 д.н. НОМЕР_1/Причеп ВЕСТТ
830020 д.н. НОМЕР_2 в даній дорожній
обстановці, згідно з технічними
вимогами Правил дорожнього руху та
обставинами місця ДТП. Які виникли у
зв'язку з неправомірною вимушеною
зупинкою іншого транспортного засобу,
а саме комбайну зернозбирального
реєстраційний номер НОМЕР_4, марки САSE
IН 2166, під керуванням ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2?

3. Як повинен був діяти
водій комбайну зернозбирального
реєстраційний номер НОМЕР_4, марки САSE
IН 2166, під керуванням ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з вимушеною
зупинкою, та з урахуванням
особливостей самого місця ДТП, згідно з
технічними вимогами Правил
дорожнього руху?

4. Чи були з технічної
точки зору дії водія комбайну
зернозбирального реєстраційний номер
НОМЕР_4, марки САSE IН 2166, під керуванням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у причинному
зв'язку з виникненням ДТП?

5. Чи мав водій
автомобіля НОМЕР_3/Причеп ВЕСТТ 830020 д.н.
НОМЕР_2 технічну можливість запобігти
зіткнення з моменту виникнення
небезпеки для руху або з моменту
виявлення перешкоди для руху?

Однак, 11.12.2014 року на адресу суду
надійшло клопотання від НДЕКЦ про
надання вихідних даних необхідних для
вирішення питань авто-технічної
експертизи по адміністративному
правопорушенню у відношенні ОСОБА_1 В
зв'язку з чим, експерт сектору АТД НДЕКЦ
при УМВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_6 вказує, що для вирішення
поставлених перед експертом питань
необхідно надати йому наступні вихідні
дані, а саме:

- дорожні умови: ширина проїжджої
частини, тип дорожнього покриття, стан
проїжджої частини, поздовжній ухил
дороги і напрямок ухилу (спуск або
підйом), наявність поздовжньої
розмітки проїжджої частини дороги;

- наявність порожніх знаків, місце
установки їх відносно місця події;

- встановлений порядок руху на
даній ділянці дороги;

- наявність слідів кочення і
гальмування коліс транспортних
засобів, їх характер, довжина та
розташування на дорозі по ширині.
Розташування кінця обмірного сліду (у
разі наявності) щодо коліс
транспортного засобу;

- розташування місця зіткнення
транспортних засобів (ТЗ) по ширині
проїжджої частини дороги;

- технічний стан ТЗ;

- ступінь завантаженості
автомобіля МАЗ - 630308 д.н. НОМЕР_1/Причеп
ВЕСТТ 830020 д.н. НОМЕР_2;

- швидкість руху автомобіля МАЗ -
630308 д.н. НОМЕР_1/Причеп ВЕСТТ 830020 д.н.
НОМЕР_2 за даними слідства (суду);

- якими частинами контактували ТЗ;

- ширину смуги, яку займав комбайн
зернозбиральний реєстраційний номер
НОМЕР_4, марки СARE IH 2166;

- розташування автомобіля МАЗ -
630308 д.н. НОМЕР_1/Причеп ВЕСТТ 830020 д.н.
НОМЕР_2 під час руху відносно границь
проїжджої частини;

- час доби (світлий, темний). У разі
якщо ДТП мала місце в темний час доби
вказати видимість дороги з робочого
місця водія автомобіля МАЗ - 630308 д.н.
НОМЕР_1/Причеп ВЕСТТ 830020 д.н. НОМЕР_2
світлове позначення комбайну,
зернозбирального реєстраційний номер
НОМЕР_4, марки СARE IH 2166, видимість
комбайну зернозбирального
реєстраційний номер НОМЕР_4, марки СARE IH
2166 при його фактичному світлому
позначенні з робочого місця водія
автомобіля МАЗ - 630308 д.н. НОМЕР_1/Причеп
ВЕСТТ 830020 д.н. НОМЕР_2;

- час, що пройшов з моменту зупинки
комбайну зернозбирального
реєстраційний номер НОМЕР_4, марки СARE IH
2166 до моменту зіткнення.

Тому, розглянувши дане
клопотання, вивчивши вищезазначений
протокол у справі про адміністративне
правопорушення, матеріали даної
справи, на підставі всебічного, повного
і об'єктивного аналізу всіх доказів по
справі в їх сукупності, приходжу до
висновку, що матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягають
поверненню відповідному органу для
доопрацювання оскільки вище вказані
недоліки не дають можливості всебічно,
повно і об'єктивно провести експертизу.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
повернути на адресу Відділення ДАІ з
обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУ УМВС
України в Дніпропетровській області
для оформлення належним чином.

Постанову суду може
бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.С. Пустовар