Справа № 206/7830/14-п
Провадження № 3/206/1441/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Малихіна В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Бехтерева, 3/61,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.11.2014 року о 07 годині
55 хвилин в м. Дніпропетровську по вул.
Академіка Корольова в районі будинку №
1, керуючи автомобілем Тойота Кемрі н.з.
АЕ9524НК не витримав безпечну дистанцію
руху та допустив зіткнення з
автомобілем ОСОБА_2 н.з. АА2665ОС під
керуванням водія ОСОБА_3, який
зупинився попереду, чим порушив вимоги
п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має,
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину в
порушенні правил дорожнього руху
визнав повністю, та підтвердив
обставини викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Просив не позбавляти його права
керування транспортними засобами,
оскільки має необхідність у
пересуванні незалежним транспортним
засобом. У вчиненому щиро розкаюється
та зобов’язується у майбутньому
правила дорожнього руху не порушувати.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи та з'ясувавши інші обставини
справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю
підтверджується - зібраними і
дослідженими матеріалами справи, а
саме: - протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями водіїв, та
іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП,
суддя при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
згідно з матеріалами справи раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався, майновий стан
правопорушника, відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність, та
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах, передбачених санкцією
ст. 124 КУпАП.

Крім того ст. 40-1 КУпАП
передбачено, що судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тому з ОСОБА_1 на користь держави слід
стягнути судовий збір у розмірі 36
гривень 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги чи протесту
прокурора на протязі 10 (десяти) днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються апеляційному суду через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

В.В. Малихіна