overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/8946/14-п
номер провадження № 3/216/1588/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Мясоєдова&nbsp; О. М

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м Кривого Рогу, українця, громадянина України, інвалід 3 групи, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року о 19-00 год., ОСОБА_2, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_4 в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, к

еруючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51(п,ятьдесят одна )гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривен 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Мясоєдова
Справа № 216/8991/14-п
номер провадження № 3/216/1597/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Мясоєдова&nbsp; О. М

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нарождення, який народився в м Кривому Розі, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 08.04.2014року, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює керівником КФ ДП

"Дніпроцивільпроект", мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту № 1154/15-02/33613494 від 10.12.2014 року, встановлено, що ОСОБА_2 несвоєчасно подав до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов,язання з податку на прибуток приватних підприємств до бюджету по строку 11.03.2014 фактично погашення недоїмки у сумі 8235,78 грн відбулося 24.09.2014 , у сумі 99159,22 грн, відбулося 22.10.2014

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, за ознаками - несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене повторно протягом року.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривен 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Мясоєдова
Справа № 216/9026/14-п
номер провадження № 3/216/1602/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Мясоєдова&nbsp; О. М

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянини України, працює ПАО " АМЦР" бригадир слюсарів, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в неможливості дітей потрапити додому 24.11.2014 після школи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного

, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятьдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: О. М. Мясоєдова
Справа № 216/8916/14-п
номер провадження № 3/216/1581/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Мясоєдова&nbsp; О. М

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної ОДПІ ГУ Мін доходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: м. Київа, громадяннина України, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась, освіта вища, працює директором ТОВ "Будтехпром", проживає: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов,язання з орендної плати за землю по строку 30.08.2014 фактично погашення недоїмки відбулося 26.09.2014 у сумі 3037, 86 грн .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, актом № 341 1503/30734727 .

Дослідивши матеріали справи,вислухавши правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривен 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Мясоєдова
Справа № 216/9027/14-п
номер провадження № 3/216/1603/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Мясоєдова&nbsp; О. М

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Кривого Рогу, громадянки України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює керівником ТОВ" Грімальді" , ІНН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту № 334/1503/32829507 від 24.11.2014 року, встановлено , що ОСОБА_2, прцюючи керівником ТОВ" Грімальді", несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобов'язання земельного податку та оренддної плати до бюджету по строку 30.08.2014 року фактично погашення недоїмки відбулося 25.09.2014 року в сумі 183334,85 грн

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками - несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривен 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Мясоєдова
Справа № 216/9025/14-п
номер провадження № 3/216/1601/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Мясоєдова&nbsp; О. М

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась м. Той-тена, Ташкенської області, украінка, громадянка України, не працює, на утриманні 2 дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання малолітніх дітей ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в неможливості дітей потрапити додому 24.11.2014 року після школи.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпроАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривен 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Мясоєдова
Справа № 216/9111/14-п
номер провадження № 3/216/1636/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Мясоєдова&nbsp; О. М

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м Кривого Рогу, українця, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.12.2014 року о 17-00 год, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_4 , чим принижував її людську гідність, що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи, а тому, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51(п,ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: О. М. Мясоєдова
Справа № 216/9087/14-п
номер провадження № 3/216/1633/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Мясоєдова&nbsp; О. М

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м Кривий Ріг, українка, громадянка України, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.3 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останя скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст 175-1 КУпАП, але не досягла віку адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 184 ч. 3 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпроАП у вигляді штрафу в сумі 51(п,ятьдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривен 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Мясоєдова
Єдиний унікальний № 408/720/14-п
Провадження № 3/408/248/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 6 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ІДПС взводу ДПС №1 роти ДПС ВДАІ м.Луганськ при ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ростовської області, РФ, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2014 року, о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в с.Зеликівка, Біловодського району, Луганської області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував трактором Белорус-1025, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився по невідомій суду причині.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до частини 2 статті 268 КупАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 130 частиною 2, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2014 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ростовської області, РФ, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого.

Виконання даної постанови покласти на ВДАІ з обслуговування Біловодського району ГУМВС України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 615/861/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, директора ТОВ "Кондор-38", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.04.2014 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кондор-38", юридична адреса: вул. 1 Травня, 66А, директором якого є ОСОБА_1 державним податковим інспектором встановлено: порушення ведення податкового обліку по веденню податку на додану вартість - згідно акту перевірки від 30.04.2014 року за №388/20-20-22-08/37948272.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 426628 від 30.04.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість ТОВ "Кондор-38", № 388/20-20-22-08/37948272 від 30.04.2014 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 порушення керівниками підприємств порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу: до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має одну дитину, суддя вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Товстолужський О. В.
Справа № 615/807/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О. за участю прокурора Лещенко Д.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.04.2014 року об 15-40 год. ОСОБА_1, знаходячись на в'їзді Щорса м. Валки Харківської області біля домоволодіння № 17 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась.

Крім пояснень ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000328 від 07.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Обставина, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире каяття.

З урахуванням характеру вчинених ОСОБА_1 дій, даних про її особу, а саме: вперше притягується до адміністративної відповідальності, врахуванні пом'якшуючої обставини та малозначності вчиненного правопорушення, суддя вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Товстолужський О. В.
Справа № 615/1033/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В,. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.06.2014 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Миру в с. Серпневе, Валківського району, Харківської області, а саме: мав неохайний зовнішній вигляд, шатку ходу, тим самим з'явився в громадському місці в п'яному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату, час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 року, висновком про результат медичного огляду від 15.06.2014 року; рапортом начальника СВ Валківського РВ ГУ МВС України в Харківській області Мамонова С.І., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто поява в громадському місці у п'яному вигляді.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення воно було вчинено 14.06.2014 року. Розглянута справа була лише 22.09.2014 року. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Товстолужський О. В.