overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/2711/14-п>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, мешкає в смт. Комінтернівське, вул. Молодіжна, 44 Комінтернівського району Одеської області,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2014 року біля 20:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого по вул. Молодіжній,44 в смт. Комінтернівське Одеської області в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу членів своєї родини, кидався до них в бійку, чим скоїв насилля в сімї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, однак надав до суду заяву у якій в повному обсязі визнає себе винним у скоєнні інкримінованого йому правопорушення та просить суд розглянути справу без його участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з його поясненням, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння скоїв насилля в сімї, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

Суд вважає, що покаранням, яке буде відповідати вчиненому правопорушенню є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289 КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 504/2712/14-п>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, мешкає в с. Першотравневе, вул. Дунаєва, 4 «б» Комінтернівського району Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року біля 19:00 години, ОСОБА_1 знаходячись на вул. Дунаєва в с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, однак надав до суду заяву у якій в повному обсязі визнає себе винним у скоєнні інкримінованого йому правопорушення та просить суд розглянути справу без його участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів справи.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з його поясненням, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпроАП.

Суд вважає, що покаранням, яке буде відповідати вчиненому правопорушенню є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289 КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 504/1541/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора по ОП ТБ та ОНС ТОВ «ТІС-Міндобрива», який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

08 квітня 2014 року близько 12 години під час проведення планової перевірки ТОВ «ТІС-Міндобрива», розташованого на території Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області було встановлено, що ОСОБА_1, який є посадовою особою, не виконав припис Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки №39 від 13 травня 2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОДТгБ №038323 від 07 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289 КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290 КУпроАП.

Суддя:
справа № 462/7855/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2014 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 22.50 год. не перебував за місцем проживання у м. Львові на АДРЕСА_1.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №: 466/428/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Башар Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 31/35,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

10.12.2013р. о 20.55 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. 15 Квітня у м.Тернополі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши даному автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним спеціалістом ВКГ Франківської РА ЛМР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 05.02.2014 року о 20:00 год. будучи посадовою особою не вжив заходів щодо снігоочищення та ліквідації зимової слизькості по вул.. Околичній у м.Львові, в результаті чого водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фіат д.н.з. ВС 8854 Е.В здійснив наїзд на перешкоду(сніг), чим завдав автомобілю технічних пошкодження , чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 п.3.1.14 та п.3.1.15.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 26.02.2014 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 30.05.2014 року.

Відповідно дост.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 Романовичадо адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №: 466/5281/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.07.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у ТОВ «Сінмедік ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

21.07.2014р. о 14.00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Городоцькій, 168 у м. Львові, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/8434/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.11.1973р.н., українки, громадянки України, працюючої в банку «Ренесанс капітал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

13.11.2014р. о 18.35 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Свободи пл. Торгова у м. Львові, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого, обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнала.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/7925/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ПАТ ЛКФ «Світоч», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Ткацька, 10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ ЛКФ «Світоч», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ткацька, 10, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: узгоджена сума податкового зобовязання з податку на додану вартість у липні 2013 року та лютому 2014 року по терміну 25.07.2013р. і 12.12.2014р., у звязку з чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід признати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/5429/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, раніше притягався неодноразово до адміністративної відповідальності останній раз постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02.06.2014 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП до штрафу в розмірі 170 грн., -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і щодо якого згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2013 року встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з визначеними обмеженнями, а саме: заборона виходу з будинку ( квартири) з 22 год. до 06 год. - 25.07.2014р. о 22.50 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, копією ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи. Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2