справа № 179/2269/14-п
провадження № 3/179/757/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненніправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014р. о 11.00, Линник, в с. Новопетрівка по вул. Чапаєва, вчинив насильство психологічного характеру в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні безпідставної сварки, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2014 року серії ДН № 145152 про фіксування порушення Линник за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона прохає прийняти міри реагування відносно її співмешканця ОСОБА_1, котрий 27 листопада 2014р. о 11.00, в с. Новопетрівка по вул. Чапаєва, вчинив безпідставну сварки, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою /а. с. 3, 4/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази по справі, які безспірно вказують на вчинення Линник насильства в сімї, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А.Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.