Єдиний унікальний номер 728/2787/14
Номер провадження 3/728/1026/14
16 грудня 2014 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Лободи Н.В.
за участі секретаря Кирути Л.І.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Ічнянського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України,
за ч.1 ст.139 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №070638 від
15.11.2014 року вбачається, що 15.11.2015 року о
15:10 год. громадянин ОСОБА_1 в м.Ічня
Чернігівської області по
вул.Чернігівській керував автомобілем
мастило, в результаті чого було
забруднено асфальтно-дорожнє покриття
проїзджої частини дороги, а водієм не
вживались заходи щодо усунення
витікання мастила з автомобіля.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5
Правил дорожнього руху України та
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надсилав. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. За таких, обставин, суд вважає за
можливе провести розгляд справи без
участі, особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності у
відповідності із ст. 268 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, суд приходить до слідуючого
В діях притягуваного вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
тобто забруднення дорожнього
покриття, або невжиття необхідних
заходів щодо його усунення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними,
які містяться в протоколі про
адміністративні правопорушення серії
АБ2 №070638 від 15.11.2014 року, який є
документом, що засвідчує факт
неправомірних дій і в силу ст. 251
Кодексу України про адміністративні
правопорушення вважається належним
доказом цього, актом комплексного
обстеження вулично-шляхової мережі від
З урахуванням всіх обставин справи,
відомостей про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
суд вважає за можливе призначити
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що
є достатнім для його виховання в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як ним,
так і іншими особами.
Згідно ст.40-1 КУпАП, у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення особою, на
яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору
встановлюється законом.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення особами, стосовно яких
ухвалене судове рішення, передбачене
цим Законом сплачується судовий збір у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1
ст.139, ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і
притягнути його до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
В порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу, в разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, штраф стягується у подвійному
розмірі штрафу визначеного у
відповідній статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
зазначеного у постанові про стягнення
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 (тридцять
шість ) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода