Справа №: 466/7726/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова – Баєва О.І. розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ обслуговування м. Львів ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП

у с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 24.10.2014р. о 04.35 год. у м. Львові по
просп. Чорновола, 45а керував
транспортним засобом марки «BMW 525»,
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп’яніння, порушивши п.
2.9(а) ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
24.10.2014р., у ОСОБА_1 виявлено 0,31 % етанолу,
що є позитивним результатом огляду на
стан сп’яніння.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою
вину у скоєному правопорушенні
категорично заперечив та пояснив, що на
протязі двох годин після складання
відносно нього протоколу, він
обстежився в ОКЗ ЛОР «Львівський
обласний державний клінічний
наркологічний диспансер», внаслідок
чого був складений висновок медичного
огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану
сп’яніння за № 001102 від 24.10.2014р. Згідно
якого, в його організмі виявлено 0,18 %
етанолу, що є допустимою нормою для
керування транспортними засобами. При
цьому вказав, що не може пояснити,
звідки в крові є етанол, оскільки на
протязі чотирьох днів не вживав
алкогольних напоїв. Припускає, що
етанол в крові містився через
приймання ним ліків він кашлю на
спирту. При цьому не зміг пояснити, чому
в п. 11 Висновку зазначено, що у ОСОБА_1
наявний запах алкоголю з ротової
порожнини та чому при дослідженні
біологічного середовища (сечі)
встановлено етанол в кількості 8,7
м/моль/л.

Незважаючи на повне заперечення своєї
вини ОСОБА_1, його винуватість у
вчиненому правопорушенні
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
даними в суді поясненнями інспекторів
ДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_3, понятого ОСОБА_4, а
також експерта ОСОБА_5

При цьому при визнанні ОСОБА_1
винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення
суддя бере за основу висновок
медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини
та стану сп’яніння за № 001102 від 24.10.2014р.
та пояснення експерта при розгляді
матеріалів в суді. Так, експерт
пояснила, що 24 жовтня 2014 року о 05.50 год.
нею було складено даний висновок. При
цьому станом на дану годину кількість
етанолу в крові ОСОБА_1 становила 0,18 %,
при цьому стан алкогольного сп’яніння
кваліфікується як такий при кількості
0,2 % та з моменту затримання
працівниками ДАІ до моменту проведення
дослідження пройшло понад 1 годину, за
яку кількість проміле в крові
зменшилась. Ствердила, що у ОСОБА_1 був
наявний запах алкоголю з ротової
порожнини, шкіра і скляри почервоніли,
що свідчило про вживання алкоголю.
Спростувала твердження ОСОБА_1, що
запах алкоголю міг були лише через
вживання ліків на спирту, оскільки, як
зазначила, такі ознаки характерні лише
при вживанні чистого алкоголю. Крім
того зазначила, що 8,7 м/моль/л в
біологічному середовищі (сечі)
дорівнює 0,4 проміле, що є станом
алкогольного сп’яніння. Ствердила, що
на момент затримання працівниками ДАІ
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного
сп’яніння.

В зв’язку з тим, що в діях
правопорушника наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю,
враховуючи особу правопорушника,
матеріали адміністративної справи та
пояснення свідків, що до нього слід
застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий
збір" з правопорушника слід стягнути
судовий збір у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП та позбавити його права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_6