ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7705/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29 листопада 2014 року о 23 год. 50 хв. керував автомобілем Ваз д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Леніна - вул. Промислова в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер Alkotest 6810 WRAM - 3576 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначивши, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 737592 від 30 листопада 2014 року, підписаний уповноваженою особою у присутності двох свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до якого ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 1); поясненнями інспектора ДАІ, який вказував, що водій від підпису та пояснень в присутності свідків відмовився (а.с. 1); даними, які містяться у тестуванні на алкоголь № 1764, що проводився приладом Alkotest 6810 WRAM - 3576, який показав результат в 1.49 % (а.с. 3); рапортом працівника ВДАІ, в якому було зазначено, що в ніч з 29 листопада 2014 року на 30 листопада 2014 року, водія було зупинено та складено протокол за ст. 130 КпАП України (а.с. 4).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя