Єдиний унікальний номер 205/9918/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська Стуковенков
В.П., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі ГУ Міністерства доходів у
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, (і.п.н. НОМЕР_1),

громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: керівником «Північний К»,
(юридична адреса: 49000,

м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська,
120-А, ),

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у
Ленінському районі ГУ Міністерства
доходів у Дніпропетровській області до
суду поступив адміністративний
матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

Відповідно до даних адміністративного
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АХ № 286352 від
10.11.2014 року при здійсненні перевірки
ГДРІ сектору податкового аудиту
окремих платників ОСОБА_2, було
виявлено порушення керівником
«Північний К» ОСОБА_1., а саме: ведення
податкового обліку з порушенням
установленого порядку в частині
неподання податкової звітності з плати
на землю за 2014 р. про що складено акт
камеральної перевірки № 1189/04-67-22-03/24244161
від 26.09.2014 р., було порушено п.п. 49.18.3 п.
49.18 ст. 49, п. 286.2, 286.4 ст. 286 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі
змінами та доповненнями), за що
передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1
КУпАП (порушення порядку введення
податкового обліку, надання
аудиторських висновків).

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
КУпАП, а його вина підтверджена
матеріалами справи, а саме: даними
адміністративного протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АХ № 286352 від 10.11.2014 року (а.с. 1), актом
(копією) за № 665/22-03 від 10.11.2014 року (а.с.3).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд приходить до
висновку, що правопорушника слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
коп.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст. 163-1, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5

ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та
застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять)
грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков