П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року

Рівненський міський суд

в особі судді Головчака
М.М.,

з участю секретаря Панасюк
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву Рівненської
митниці Міндоходів про поновлення
строку пред'явлення до виконання
постанови Рівненського міського суду
від 08 травня 2009 року по справі №3-4076/09
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.353
Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду
м.Рівне від 08 травня 2009 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.353 МК України та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації не
задекларованого товару - автомобіля
марки "Мазда 626",кузов № JMZGD12D501169676,1989
року випуску,вилученого згідно
протоколу №0102/20400/09 від 22 квітня 2009
року,що знаходиться на зберіганні на
митному складі Рівненської митниці.

24 червня 2014 року на адресу Рівненської
митниці надійшов лист Рівненського
міського суду від 20 червня 2014 року,яким
скеровано постанову суду від 08 травня
2009 року до виконання.

На звернення Рівненської митниці
Міндоходів до Управління ДВС Головного
управління юстиції у Рівненській
області щодо проведення відповідних
дій для подальшого розпорядження
конфіскованим майном отримано
відповідь про неможливість
встановлення виконавчого документу, а
тому підстав для конфіскації майна
немає.

У вересні 2014 року до суду надійшла
заява Рівненської митниці Міндоходів
про поновлення строку пред'явлення до
виконання вищевказаної постанови,
оскільки постанова №3-4076/2009 надійшла в
Рівненську митницю 24 червня 2014
року,тобто з порушенням термінів
пред"явлення виконавчого листа до
виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає за необхідне
поновити строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
відповідності з вимогами Кодексу
України про адміністративні
правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 №
606-XIV, стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Постанова Рівненського міського суду
від 08 травня 2009 року набрала законної
сили, є чинною.

Відповідно до ст.124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами Іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.304 КпАП України,
питання, пов'язані з виконанням
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом, який виніс
постанову.

На підставі викладеного, суд вважає, що
строк звернення до виконання вказаної
постанови, передбачений ст.303 КУпАП
пропущено з поважної причини, тому суд
вважає за необхідне поновити строк для
пред'явлення постанови до виконання.

Керуючись ст.ст.303,304 КпАП України, ст.18,24
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
постанови Рівненського міського суду
від 08 травня 2009 року по справі №2-4076/2009
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.353 Митного кодексу
України та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
конфіскації не задекларованого товару
- автомобіля марки "Мазда 626",кузов №
JMZGD12D501169676,1989 року випуску,вилученого
згідно протоколу №0102/20400/09 від 22 квітня
2009 року,що знаходиться на зберіганні на
митному складі Рівненської митниці.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

М.М.Головчак