"23" грудня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Дніпропетровського ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Київ,
працюючого: водієм в ДФ «Групп»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 124 КУпАП, -
15 листопада 2014 року, о 10 годині 35 хвилин,
у м. Дніпропетровську по вулиці
Криничній 30, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц»,
державний номерний знак НОМЕР_1, при
зміні напрямку руху праворуч не
переконався що це буде безпечно, не
витримав безпечний боковий інтервал,
внаслідок чого скоїв наїзд на
припаркований праворуч автомобіль
марки «Шевролет Лачетті», державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, що призвело до
пошкодження автомобілів та заподіяння
матеріальної шкоди, чим порушив п. п. 10,
13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
Неявка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
позбавила суд можливості вислухати
його пояснення по суті.
Вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, - порушенні
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується
зібраними по справі та дослідженими
судом доказами, а саме: даними, що
містяться в протоколі про
адмiнiстративне правопорушення; даними
схеми дорожньо-транспортної пригоди;
письмовими поясненнями водія ОСОБА_1
про обставини, за яких сталася дана
дорожньо-транспортна пригода та
письмовими поясненнями потерпілого
водія ОСОБА_2; фото таблицею на якій
зображені автомобілі безпосередньо
після зіткнення; рапортом інспектора
сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ
з обслуговування м. Дніпропетровськ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області майора міліції Шляхті на Д.О.
Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив
адмiнiстративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини, відсутність
постраждалих, а також те, що робота
водієм є основним джерелом його доходу.
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує
питання про стягнення судового збору з
особи, на яку накладається
адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_3, 1965 року
народження, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
на нього адмiнiстративне стягнення у
виді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що на день винесення
постанови становить 36 (тридцять шість)
гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на
Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до Апеляційного суду
м. Києва через Дніпровський районний
суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя :