Комінтернівський районний суд м.
Номер провадження3/641/2844/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Комінтернівський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Бакуменко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харкові матеріали справи
про адміністративне правопорушення
щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
місті Харкові, громадянина України, не
працює, мешкає у АДРЕСА_2,про скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого у
місті Харкові, громадянина України, не
працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського
районного суду м. Харкова надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. З протоколу вбачається, що 09
жовтня 2014 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Рено», номерний знак
НОМЕР_1 по пр. Гагаріна на перехресті з
вул.. Зерновою в м. Харкові, не дав
закінчити проїзд перехрестя
автомобілю «KIA» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 та скоїв з
ним зіткнення, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 09 жовтня 2014 року ОСОБА_2
керуючи автомобілем «KIA", номерний знак
НОМЕР_2 по пр. Гагаріна на перехресті з
вул. Зерновою в м. Харкові рухаючись на
заборонений ( червоний) сигнал
світлофора, скоїв зіткнення з
автомобілем «Рено», номерний знак
НОМЕР_1, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.5
Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.8.7.3. е
Правил дорожнього руху

У судовому засіданні ОСОБА_1
винним себе у скоєнні
адміністративного правопорушення не
визнав, винуватцем ДТП вважав водія
автомобіля «KIA", номерний знак НОМЕР_2
та пояснив, що 09.10.2014 р. він на своєму
автомобілі Рено», номерний знак НОМЕР_1
рухався по пр. Гагаріна на перехресті
з вул.. Зерновою в м. Харкові в м. Харкові
на зелений сигнал світлофора. В свою
чергу , водій ОСОБА_2. який керував
автомобілем «KIA» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, незважаючи
на те, що йому загорілося червоне
світло світлофора, продовжив рух на
великій швидкості, в результаті чого
сталось ДТП.

Окрім того, ОСОБА_1 звернувся до
суду з клопотанням про призначення у
справі судової автотехнічної
експертизи, на вирішення якої просив
поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій
автомобіля «Рено», номерний знак
НОМЕР_1, в даній дорожній обстановці,
згідно з технічними вимогами ПДР?

2. Чи мав водій автомобіля «Рено»,
номерний знак НОМЕР_1 технічну
можливість запобігти зіткненню
автомобілів шляхом гальмування?

3. Чи знаходяться дії водія
автомобіля «Рено», номерний знак
НОМЕР_1 в причинному зв'язку з настанням
ДТП?

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 винним себе у
скоєнні ДТП також не визнав. Винуватцем
ДТП вважав ОСОБА_1, який рухався на
червоний сигнал світлофора.

Також свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судовому
засіданні підтвердили обставини, того,
що саме водій автомобіля KIA» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2
виїхав на перехрестя на червоний
сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд
прийшов до наступного.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд
зобов'язаний з'ясувати всі обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи, в тому числі шляхом
призначення експертиз.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне призначити у справі судову
автотехнічну експертизу, провадження
якої доручити експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса,
оскільки для вирішення питання про
наявність в діях осіб складу
адміністративного правопорушення
необхідні спеціальні знання в галузі
автотехніки.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову
автотехнічну експертизу, провадження
якої доручити експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити
питання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення
автомобілів «Рено», номерний знак
НОМЕР_1 та «KIA» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля
«Рено», номерний знак НОМЕР_1, в даній
дорожній обстановці, згідно з
технічними вимогами ПДР?

3.Чи мав водій автомобіля «Рено»,
номерний знак НОМЕР_1 технічну
можливість запобігти зіткненню
автомобілів шляхом гальмування?

4. Чи знаходяться дії водія
автомобіля «Рено», номерний знак
НОМЕР_1 в причинному зв'язку з настанням
ДТП?

В розпорядження експертів надати
матеріали справи про адміністративне
правопорушення № 641/12513/14-п.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення экспертизи
віднести за рахунок Державного
бюджету.

Суддя -Н. І.Фатєєва