overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/5054/14-п
Провадження № 3/505/1802/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1
І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає по вул.Черняховського, 10 в м.Котовську,
Одеської області, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 23 листопада 2014 року біля 23 години 30 хвилин, по вул.Черняховського, в м.Котовську
Одеської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з відчимом, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим завдав шкоду моральному здоров’ю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП
України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284
КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук
О.І.
Справа № 505/4825/14-п
Провадження № 3/505/1742/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1
І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає в с. Бочманівка,
Котовського району Одеської області, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 01 листопада 2014 року біля 13 години 00 хвилин, в с.Романівка
Котовського району Одеської області, вчинив сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП,
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук
О.І.
Справа № 507/2273/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює на посаді головного бухгалтера
Бобрицької сільської ради
Любашівського району Одеської області, жительку с. Янишівка Любашівського району Одеської області, -

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 473373 від 28.11.2014 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера Бобрицької сільської ради несвоєчасно подала декларацію форми 1-ДФ за 4 квартал 2013 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:          в протоколі не вірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, а саме 28.11.2014 року, оскільки як вбачається із акту № 1755 від 04.11.2014 року, ОСОБА_1 повинна була подати декларацію форми 1-ДФ за 4 квартал 2013 року 10.02.2014 року, а фактично подала звітність 27.02.2014 року.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП необхідно повернути до Любашівської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути до Любашівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Дармакука
Справа № 507/2199/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП "Центр екологічної безпеки", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2014 року о 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки
"КІА", державний номер НОМЕР_1, на вул.
Філатова, в м. Одеса, виконуючи розворот не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомивши суд телефонограмою про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 630941 від 29.10.2014 року, схемою ДТП від 29.10.2014 року, письмовим поясненям водія автомобіля
"БМВ" - ОСОБА_2, письмовим поясненням
ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, в телефонограмі надісланої до суду вину свою визнав повністю.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підстві викладеного, керуючись ст.-ст. 124, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/4008/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.11.2014 року близько 11.00 год., перебуваючи в магазині ПП
«Гапоненко» в с. Петрівка висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадській спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток
Держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3439/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в
Одеської області про притягнення до адміністратівної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року о 05 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в м.
Одесі по вул. Дніпропетровська дорога, керував автомобілем ОСОБА_2 номерний знак 319-97ОА, з явними ознаками алкогольного сп’яніння – запах алкоголю з порожнини рота.

Згідно висновку за результатами огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння, складеного лікарем ОСОБА_3, від проходження обстеження ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 року, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши що він знаходився в барі, до якого вдерлися невідомі особи з погрозами, та він вийшов та сів в свій автомобіль з метою уникнення конфлікту.

Прокурор Дерментлі Р.С. в судовому засіданні в порядку ст. 250 КУпроАП просив суд застосувати покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпроАП в розмірі 3400 грн.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, поясненнями свідків, які також містяться у справі.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1 ступінь та характер вчиненого адміністратівного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/4005/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст. 187 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2014 року гр. ОСОБА_1, проживаючий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив умови адміністративного надзору, встановленого ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2014 року,
– не прибув на відмітку до
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Одеській області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Його вина підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпроАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3034/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в
Одеської області про притягнення до адміністратівної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2014 року о 20 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, на а/д Одеса-Мелітополь 23 км., керував автомобілем Ніссан д/н 232-77ОК, з явними ознаками алкогольного сп’яніння – запах алкоголю в порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїм діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 року, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Прокурор Дерментлі Р.С. в судовому засіданні в порядку ст. 250 КУпроАП просив суд застосувати покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпроАП в розмірі 3400 грн.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, поясненнями свідків, які також містяться у справі.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1 ступінь та характер вчиненого адміністратівного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3027/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в
Одеської області про притягнення до адміністратівної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року о 02 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, в м.
Одесі по вул. Жоліо Кюрі, керував автомобілем Вольво номерний знак 021-15ОА, з явними ознаками алкогольного сп’яніння – запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 року, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив , про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор Дерментлі Р.С. в судовому засіданні в порядку ст. 250 КУпроАП просив суд застосувати покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпроАП в розмірі 5500 грн.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, поясненнями свідків, які також містяться у справі.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1 ступінь та характер вчиненого адміністратівного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 507/2268/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2014 року перебуваючи на вулиці с. Троїцьке Любашівського району Одеської області вчинив непокору працівникам міліції, а саме: виражався нецензурною лайкою, штовхався та тікав від працівників міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

В судовому засіданні працівники міліції пояснили, що 04.12.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи на території с.
Троїцьке, на вимогу, щодо встановлення факту причетності ОСОБА_1 до вчинення крадіжки, згідно доручення слідчого СВ
Любашівського РВ ОСОБА_2, виражався в їхню адресу нецензурною лайкою, штовхався, та тікав від них.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0026997 від 04.12.2014 року, письмовими поясненням ОСОБА_1, що міститися в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, працівників міліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників міліції, згідно доручення слідчого.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 185
КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.185, 221, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3
овадження № 3/523/5354/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, працюючого торгівельним працівником в ТОВ «Вюрт - Україна», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.09.2014 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 47 км автодороги
Одеса-Южне при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу у русі автомобілю «Опель» державний номер
НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 641425, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: