ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

415/3704/14-п

3/415/805/14

08.10.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши матеріали, надані начальником ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті «Первомайська», слюсарем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом, марки ЗАЗ «Forza», н/з НОМЕР_1, в м. Лисичанську по вулиці Свердлова, при виконанні маневру перестроювання, не впевнився в безпеці для інших учасників дорожнього руху, не ввімкнувши сигнал лівого повороту, змусив водія т/з DAEWOO, н/з НОМЕР_2, змінити швидкість та напрямок руху, в наслідок чого було створено аварійну ситуацію та порушено п. п. 9.1, 9.2 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину за ч. 4 ст. 122 КУпАП визнав, та пояснив, що 24 вересня 2014 року він їхав по вулиці Свердлова в місті Лисичанську при перестроюванні на ліву смугу руху, не ввімкнув лівий сигнал повороту, змусив водія автомобіля DAEWOO різко загальмувати, чим спричинив аварійну ситуацію. Просив суд не позбавляти його водійських прав, оскільки потребує у користуванні автомобілем.

З копії посвідчення водія вбачається, що 19.05.2005 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії РВА № 192408 /а.с.3/.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), який пояснив, що має автомобіль НОМЕР_3. 24.09.2014 року, приблизно о 8 годині він рухався на своєму автомобілі по вулиці Свердлова в м. Лисичанську, в районі будинку 353. По середній смузі, спереду, рухалось таксі маршрутне, за ним рухався автомобіль чорного кольору ЗАЗ, н/з ВВ9233В., водій автомобіля ЗАЗ не вмикаючи сигнал повороту почав опередження автомобіля ГАЗ, виїжджаючи на ліву смугу, чим змусив його різко загальмувати, не відреагувавши на сигнал, водій ЗАЗ продовжив рух на ліву смугу руху.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 122 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив вимоги:

п. 16.9 ПДР України, згідно яких попереджувальними сигналами є:

a)сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою;
б)звукові сигнали;
в)перемикання світла фар;
г)увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби;
ґ)увімкнення аварійної сигналізації, сигналів гальмування, ліхтаря заднього ходу, розпізнавального знака автопоїзда;
д)увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору;

п. 9.2 б ПДР України - водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, посвідчення водія має, інвалідом не являється, у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, визнав, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

Обставинами, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, є визнання вини та щире каяття

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, а також наявність обставин, що помякшують його відповідальність, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 4, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Одержувач суми штрафу УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 21081300, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 0001, код ЕРДПОУ - 37991110 м. Лисичанськ, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 00051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд.

Суддя О.В. Горбатенко