overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/8771/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Молочній, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н. 737-55НА, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(зіниці ока не реагують на світло, бліде обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 437732 від 04.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/8822/14-п
№ 3/333/2103/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає в м. Запоріжжя, вул.
Олімпійська, 24/57 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній), за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2014 року в м. Запоріжжя, по вул. Північнокільцевій залишила двох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 без догляду в період часу з 12.30. до 20.00 год., тобто
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов’язки по відношенню до двох малолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЗП № 058540 від 31.10.2014 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, її відношення до правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/9460/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП
«Ткаченко» водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2014 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Кірова, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 797665 від 22.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інпектора ДПС ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/8997/14-п
Пр.№ 3/333/2110/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 4/98, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Космічній, керуючи автомобілем НОМЕР_2 , не впевнилася в безпеці, не вибрала безпечну швидкість руху та при зміні напрямку руху скоїла наїзд на перешкоду (торгівельне холодильне обладнання), після чого місце пригоди залишила. Внаслідок ДТП травмовано ОСОБА_1, автомобіль пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 795018 та АП1 № 795019 від 10.11.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10 (а, в), 10.1, 12.3
Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та по ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/9154/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 31/21, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Новокузнецькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з дворового проїзду, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 795411 від 18.11.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа №333/9573/14-п
Провадження № 3/333/2202/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року, о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 вкрала саджанець туї біля кафе «Старий парк», який розташований за адресою: вул. Радгоспна у м. Запоріжжі.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- висновком про результати розгляду звернення громадян ( а.с. 2);

- постановою ( а.с. 3);

- протоколом допиту потерпілого ( а.с. 4);

- поясненням (а.с. 5);

- протоколом огляду (а.с. 6)

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 160, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю, звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності та обмежитись усним попередженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
/підпис/ ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ____________ 2014 року. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 333/9573/14-п в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

З оригіналом згідно:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. ОСОБА_2
Справа № 333/8994/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по пр. Леніна – вул.
Анголенко, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0546, тест 647.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 812690 від 07.11.2014 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу
«ALCOTEST» Drager 0546, тест 647, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по по ч.2 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене вдруге протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/9221/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року о 12 год. 44 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Луначарського, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0060, тест 441.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 438381 від 13.11.2014 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу
«ALCOTEST» Drager 0060, тест 441, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Дата документу 04.12.2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 4 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державного агентства рибного господарства
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Паркова, 13/2, 14.11.2014 р. в Мелітопольський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП України, у зв'язку, з чим підлягає поверненню для належного оформлення.
Згідно санкції ст. 85-1 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу від дев’яти до двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів для їх
Однак згідно протоколу про адміністративне правопорушення в п. 6
«і вилучені» вказано: «не вилучалось».
Так, до матеріалів справи не надано доказів того, що у ОСОБА_1 вилучався товсто лоб в’ялений загальною вагою 8
У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до
Державного агентства рибного господарства України для належного оформлення протоколу відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КпАП України,
Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства
України для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КпАП України.
Зазначену постанову виконати в найкоротший термін з урахуванням притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом тримісячного терміну.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.12.2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 4 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державного агентства рибного господарства
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Белякова, 222, пенсіонер, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, 17.10.2014 р. о 09-00 год. ОСОБА_1 на «Новому» ринці в м. Мелітополі здійснювала протизаконний збут риби /бичок/, загальною вагою 20 кг. не відомого походження, без повного переліку документів, які зобов’язана мати особа, що реалізує збут риби.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об’єктів тваринного або рослинного світу.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ , 88-1 ч. 1, 283, 284,
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015) без конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред’явлення постанови до виконання до 04.03.2015 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 04.12.2014 04 грудня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., розглянувши питання про виправлення помилки у постанові від 16 жовтня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області пр-кт.
ОСОБА_2 60/51, не працюючого. 16 жовтня 2014 року постановою
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.
У описовій частині постанови номер автомобіля SKODA OKTAVIA, з яким було скоєно зіткнення зазначено д/н «АР 0485 СМ», тоді як відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу потерпілого ОСОБА_3 вказано д/н «АР 0485
На підставі викладеного вважаю за можливе усунути допущену в постанові суду описку.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в постанові притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України у виді штрафу 340 грн., вказавши номер автомобіля
НОМЕР_1», замість помилково вказаного
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :