№ 3-7854/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, такого, який не працює (пенсіонер), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Харківської області, українця, громадянина України, місце роботи судом не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: згідно даних Міністерства доходів та зборів від 11.12.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /серія АП1 №714861/ від 24.11.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній обвинувачується в тому, що 24.11.2014 року, близько 17 год. 50 хв., в м. Києві по бул. Чоколівському, 6, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед поворотом праворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, під час зміни напрямку руху (заїзду до прилеглої території) не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався праворуч прямо, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /серія АП1 №714872/ від 01.12.2014 року, складеного відносно ОСОБА_3, останній обвинувачується в тому, що 24.11.2014 року, близько 17 год. 50 хв., в м. Києві по бул. Чоколівському, 6, керуючи автомобілем НОМЕР_3, перед початком руху не переконався в безпеці маневру, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який заїжджав до прилеглої території направо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що повністю не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №714861 від 24.11.2014 року. Вказав, що дійсно 24.11.2014 року, близько 17 год. 50 хв., в м. Києві по бул. Чоколівському, 6 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3. Пояснив суду, що 24.11.2014 року, близько 17 год. 50 хв., він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2 по бул. Чоколівському в напрямку вул. Соціалістичної. В правій смузі руху (перед заїздом до прилеглої території - магазину «Сільпо») зупинився та включив аварійну зупинку автомобіль НОМЕР_3. Коли він проїхав близько 1-го м., намагаючись його об'їхати, даний автомобіль різко почав рухатись і в цей момент сталося з ним зіткнення.

Вважає, що саме в діях водія автомобіля НОМЕР_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та саме через грубе порушення та не дотримання вимог Правил дорожнього руху України водієм автомобіля НОМЕР_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, що й призвело до наслідків, які настали, оскільки він не порушував правил дорожнього руху.

Наголосив на тому, що звертався із заявою до ВДАІ Солом'янського району м. Києва щодо проведення додаткової перевірки даного ДТП, яке мало місце 24.11.2014 року, близько 17 год. 50 хв., в м. Києві по бул. Чоколівському, 6, та надання оцінки діям водія автомобіля НОМЕР_3, оскільки 24.11.2014 року співробітниками ДАІ під час оформлення матеріалів ДТП було складено протокол про адміністративне правопорушення тільки відносно нього.

ОСОБА_3, який вчинив адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Процедура оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб визначена Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається із досліджених матеріалів, протоколу про адміністративне правопорушення /серія АП1 №714861/ від 24.11.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та протоколу про адміністративне правопорушення /серія АП1 №714872/ від 01.12.2014 року, складеного відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, останні складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність свідків дорожньо-транспортної пригоди, та відсутні їх пояснення, не надано достатніх доказів в підтвердження вини осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, пояснення, ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно направити до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП, із застосуванням технічних засобів (фотозйомка, вимірювальні прилади, відеозапис тощо), в ході якого слід встановити свідків, які були присутні при вчиненні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, та відібрати їх пояснення, а також надати достатні докази в підтвердження складу адміністративного правопорушення, зокрема об'єктивної сторони, докази в підтвердження дій ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, щодо здійснення маневру під час зміни напрямку руху (заїзду до прилеглої території), при цьому дати оцінку діям водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, який стояв в правій смузі руху із увімкненою аварійною зупинкою та розпочав рух, не переконавшись в безпеці маневру та не пропустивши автомобіль НОМЕР_2, при цьому, врахувавши пояснення ОСОБА_1 В разі необхідності провести автотехнічну експертизу з урахуванням характеру пошкоджень на автомобілях, оскільки вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, та ОСОБА_3 за статтею 124 КупАП, повернути до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: