Справа №/474/1255/14-п
Адміністративне провадження
№3/474/416/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2014 р.

смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Врадіївка
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.11.2014р. о 08.45 год інспектором ДПС роти
ДПС з ОАТ м. Миколаїв Тамара С.П. на
ОСОБА_1 було складено адміністративний
протокол в тому, що він керуючи
транспортним засобом марки «Рено
кенго» д.н.з НОМЕР_1 по вул. Сталінграда.
113А в м. Миколаїв, перебуваючи під
впливом лікарських препаратів, що
знижують швидкість реакції та увагу,
від проходження медогляду, у
встановленому законом порядку,
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що
вказаної дати керував авто «Рено
кенго» по вул. Сталінграда. 113А в м.
Миколаїв, в салоні якого були присутні
жительки с. Адамівка - ОСОБА_4 та ОСОБА_7.
Алкогольні напої, будь - які лікарські
засоби не вживав. На пропозицію
посадової особи ДАІ, зробив подих йому
в обличчя, з метою перевірки наявності
запаху алкоголю, після чого він
повідомив про необхідність проїхати до
лікарні, для встановлення чи вживав він
лікарські препарати, що знижують увагу,
реакцію. Він відмовився, так як
пасажири запізнилися б на потяг, в разі
проїзду до лікарні. Продувати будь - які
спеціальні технічні засоби на місці
зупинки йому не пропонували, про
наявність ознак що свідчать про
вживання ним вказаних лікарських
препаратів - не повідомляли..

Судом встановлені факти:

01.11.2014. відносно ОСОБА_1 посадовою
особою ДАІ складено протокол АА 2 №517511
по ч.1 ст. 130 в описовій частині якого
зазначено, що ОСОБА_1 керуючи тз
перебуваючи під впливом лікарських
препаратів, відмовився від проходження
медогляду, у встановленому законом
порядку.

В графі протоколу «огляд проведений в
зв'язку з виявленими ознаками,
проводиться з допомогою…» не
зафіксовано ознаки перебування особи
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, та
пропозиції водієві щодо проходження
огляду з застосуванням спеціальних
технічних засобів, яких саме..

В письмових поясненнях свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які підтвердили відмову ОСОБА_1
від проходження освідування в
медустанові. Також не зазначено ознак
щодо вживання лікарських препаратів..

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.. 266 КУпАП, огляд
водія щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції. У разі незгоди
водія на проведення огляду щодо
перебування під впливом лікарських
препаратів що знижують увагу та
швидкість реакції з використанням
спецтехзасобів, або в разі незгоди з
його результатами, огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п. 1.4 р.1 Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
наказом МВС України, МОЗ України №440/666
від 09.09.2009р. (далі - Інструкція) ознаками
перебування особи під впливом
лікарських засобів, що знижують увагу
та швидкість реакції є наявність
однієї чи декількох ознак стану
алкогольного сп'яніння (за винятком
запаху алкоголю з ротової порожнини),
звужені (дуже розширені) зіниці, які не
реагують на світло, сповільненість чи
підвищена жвавість чи рухливість ходи,
мови, почервоніння обличчя (неприродна
блідість);

Пунктом 1.6 цієї інструкції,п.3
Порядку «Про направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду» №1103 від
17.12.2008р., згідно яких огляд на стан
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції проводиться
уповноваженою собою ДАІ на місці
зупинки транспортного засобу з
використанням спеціальних засобів,
дозволених до застосування МОЗ та
Держспоживстандартом; лікарем закладу
охорони здоров'я.

У п. 27 Постанови пленуму «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
питання злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» №14 від 23.12.2005р., зазначено,
що якщо водій ухилився від огляду, то
відповідно його дії та ознаки сп'яніння
необхідно зафіксувати в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному у присутності 2 свідків, що є
підставою для притягнення до
адміністративної відповідальності.

Суд не бере до уваги наданий ОСОБА_1
доказ - висновок з медичної карти
амбулаторного хворого №1690 складений
01.11.2014р. о 11.10 год., як такий що отриманий
з порушенням вимог чинного
законодавства, а саме п. п. 2.9, 3.16, 3.17
Інструкції

Враховуючи, що в описовій частині
протоколу, поясненнях свідків не
зафіксовано ознаки перебування особи
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, та
пропозиції водієві щодо проходження
огляду з застосуванням спеціальних
технічних засобів, а сам порядок
проходження згадуваного вище огляду,
запропонований працівником ДАІ, не
відповідає викладеному вище порядку
такого огляду, передбаченому законом
(ч.ч.2, 3 ст. 266 КУпАП), відмова ОСОБА_1 від
його проходження не утворює складу
правопорушення передбаченого ст.. 130
КУпаП, а т ому справа відносно нього
підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Скаргу або протест прокурора на
постанову може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
В. В. Фасій