Справа № 461/2004/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 33/783/215/14
Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Апеляційний суд
Львівської області в складі:

судді
Маліновської-Микич О.В.,

з участю прокурора
Горбань М.П.,

представника
митниці Сліпенко С.В.,

правопорушника
ОСОБА_2,

та захисника
ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові апеляційну скаргу т.в.о.
заступника начальника УБК та МП
Кулинича С.І. на постанову судді
Галицького районного суду м. Львова від
01 квітня 2014 року, -

встановив:

цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця РФ, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

звільнено від адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, а провадження в справі
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 483 МК України, щодо
нього - закрито.

Вилучені, згідно протоколу №2856/20900/13
від 04.12.2013 року автомобіль марки «VAUXHAL
VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997
року випуску, VIN НОМЕР_2, двигун об'ємом
1994 см.куб. та техпаспорт НОМЕР_3 -
повернуто ОСОБА_2

Згідно постанови судді, ОСОБА_2, 27.09.2013
року прямуючи через митний пост
«Краковець» Львівської митниці з
України, автомобілем марки «VAUXHAL VECTRA»
реєстраційний номер НОМЕР_1 подав
митному органу для проходження митного
контролю техпаспорт НОМЕР_3, паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон, в якому штамп «Постійне місце
проживання Білорусь» та штамп
«прийнятий на консульський облік в
Посольстві України в Республіці
Білорусь постійно від 14.08.2012». В ході
митного контролю було виявлено, що
вказаний транспортний засіб було
ввезено на митну територію України
02.08.2013 року в п/п «Краковепь - Корчова»
митного поста «Краковець» смугою
спрощеного митного контролю «зелений
коридор» під керуванням ОСОБА_2 і
станом на 27.09.2013р. не вивозився та у
інший митний режим поміщений не був. На
запит митниці представник МЗС України
у Львівській області, листом від 16.10.2013
№716/17-500-734, повідомив, що Консульське
відділення Посольства України в
Республіці Білорусія, листом від 15.10.2013
№6132/17-500-859 надало відповідь про те, що
гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
консульському обліку Посольства
України в Республіці Білорусь не
перебуває, відповідно штамп про
консульський облік та печатка в його
закордонному паспорті в консульському
відділі ПУ в РБ не проставлялися.
Відбитки штампу про постійний
консульський облік та печатки, що
відображені на сторінці паспорта
НОМЕР_4, виданого 18.08.2008 р., органом 4641, не
відповідають оригінальним відбиткам
штампу та печатки консульського
відділу Посольства України в
Республіці Білорусь. Таким чином,
ОСОБА_2 подав митному органу як
підставу для переміщення товарів
документи, що містять неправдиві
відомості щодо свого перебування на
консульському обліку в консульській
установі України в Республіці
Білорусь.

На постанову суду т.в.о.
заступника начальника УБК та МП
Кулинич С.І. подала апеляційну скаргу в
якій просить скасувати таку, та
прийняти нову постанову якою ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України та накласти адміністративне
стягнення в межах санкції вказаної
статті.

В обгрунтування апеляційної скарги
зазначає, що згідно поданих до митного
контролю документів ОСОБА_2 є
нерезидентом України. На запит митниці
представник МЗС України у Львівській
області, листом від 16.10.2013 №716/17-500-734
повідомив, що Консульське відділення
Посольства України в Республіці
Білорусія, листом від 15.10.2013 №> 6132/17-500-859
надало відповідь про те, що гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на консульському обліку
Посольства України в Республіці
Білорусь не перебуває, відповідно
штамп про консульський облік та
печатка в його закордонному паспорті в
консульському відділі ПУ в РБ не
проставлялися. Відбитки штампу про
постійний консульський облік та
печатки, не відповідають оригінальним
відбиткам штампу консульського
відділу Посольства України в
Республіці Білорусь.

Зазначає, що ОСОБА_2 безпідставно,
шляхом незаконного проставляння в
паспорті відмітки про перебування його
на консульському обліку в Республіці
Білорусь, користувався правом на
ввезення автомобіля марки «VAUXHAL VECTRA»
реєстраційний номер НОМЕР_1 на митну
територію України строком на 60 днів
протягом року.

Заслухавши виступ прокурора Горбань
М.П. та пояснення представника
Львівської митниці, які підтримали
апеляцію, ОСОБА_2 та його захисника
ОСОБА_3, які заперечили апеляційну
скаргу, вивчивши матеріали
адміністративної справи №2856/20900/13, та
перевіривши доводи скарги, суд вважає,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що автомобіль марки «VAUXHAL VECTRA»
реєстраційний номер НОМЕР_1 був
ввезений на митну територію України
02.08.2013 року через митний пост
«Краковець» в режимі «транзит».

Документом, який є підставою для
переміщення вказаного автомобіля на
митну територію України є техпаспорт
НОМЕР_3, який був поданий ОСОБА_2 без
жодних ознак підробки або внесення
неправдивих відомостей у цей
техпаспорт.

Доводи апеляційної скарги про
незаконне перетинання кордону ОСОБА_2
шляхом незаконного проставляння в
паспорті відмітки про перебування його
на консульському обліку в Республіці
Білорусь, користувався правом на
ввезення автомобіля марки «VAUXHAL VECTRA»
реєстраційний номер НОМЕР_1 на митну
територію України строком на 60 днів
протягом року, колегією суддів до уваги
не приймаються.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України,
відповідальність настає за дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ /тайників/ та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу, як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані. Згідно
відповіді з Яворівського РВ ГУМВС у
Львівській області від 24 червня 2014 року
№6748 вбачається, що за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України по
факту використання ОСОБА_2 паспорту
громадянина України для поїздок за
кордон з ознаками підроблення на даний
час закрите.

На підставі наявних у справі
доказів апеляційний суд приходить до
висновку про необгрунтованість
апеляційної скарги.

Судове рішення є законним,
обгрунтованим і вмотивованим, а тому
підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу т.в.о. заступника
начальника УБК та МП Кулинича С.І.
залишити без задоволення, постанову
судді Галицького районного суду м.
Львова від 01 квітня 2014 року, якою
ОСОБА_2 звільнено від адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, а провадження в справі
закрито - без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних
справах

Апеляційного суду Львівської області
Маліновська-Микич О.В.