overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.162 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року, біля 10 год. 15 хв.
ОСОБА_1 обміняв 5 дол.США, порушивши правила обміну валюти, чим скоїв адмінправопорушення перебдечене ст.162 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 16.10.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.162 ч.1 КпАП
України та накласти стягнення у вигляді попередження.

Вилучені грошові кошти, 5 дол.США, а саме: 1 дол.США серії В06078572L, 1 дол.США серії L12916613R, 1 дол.США серії F89827974J, 1 дол.США серії C52798373F, 1 дол.США серії
B11021959G – конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Молодіжна, 29
Ужгородського району, НОМЕР_1 виданий
Ужгородським РВ УМВС України в
Закарпатській області 04.10.1995 року, іден. код №, керівника
Великодобронського ССТ за ст.163-2 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника
Великодобронського ССТ допустив порушення подання платіжного доручення для сплати визначеного грошового зобов”язання з земельного податку юридичних осіб, скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 17.10.2014 року, актом перевірки №2331/15-01 від 17.10.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 05.12.2013 року на 10 год. 00 хв.

У призначений судом день і час в судове засідання не з’явився правопорушник.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 268
КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, вважаю, що ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ. Виконання постанови доручити Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву судового засідання до 9 год. 00 хв. 17.12.2014 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

правопорушника:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити
Ужгородському МВ УМВС України в
Закарпатській області.

Суддя:

О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю особи, що притягається до адімінстративної відповідальності – Ругія Шафік, перекладача – ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_2 Ругія Шафік,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ОСОБА_2, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.12. 2014 року о 15 год. 30 хв.
Ругія Шафік була затримана «ПП» ДІПС від ВПС «Паладь Комаровці» спільно з працівниками ВБЗПТЛ УМВС України в
Закарпатській області в складі групи осіб на напрямку 317-325 п/зн на відстані 6000 м. до лінії державного кордону при спробі порушення ДКУ, за що передбачена відповідальність за ст.204 -1 ч.2 КУпАП
України.

Вина Ругія Шафік доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 053629 від 14.12.2014 року та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на Ругія Шафік слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Ругія Шафік визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 -1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста гривень) грн. – в дохід держави.

Стягнути з Ругія Шафік судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) – в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/720/14-п
Номер провадження 3/341/254/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м . Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.03.2014 р. о 09.45 год. в смт.
Іванків по вул. Київська, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 держаний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи маневр обгону не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухаючись попереду здійснював маневр повороту ліворуч, спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений згідно закону, що підтверджено поштовим повідомленням.

Крім цього його винність у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами
–АГ 2 № 137420 від 23.03.2014 р. про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Зокрема, пом`якшуючими відповідальність обставинами є те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що порушника слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 – 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої винесено постанову, її законним представником або захисником протягом 10 днів з часу її проголошення, у вказаний строк може бути внесено протест прокурора, які подаються через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю особи, що притягається до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В :

11.12. 2014 року о 15 год. 30 хв.
ОСОБА_1 був затриманий «ПП» ДІПС від ВПС
«Паладь Комаровці» спільно з працівниками ВБЗПТЛ УМВС України в
Закарпатській області в складі групи осіб на напрямку 317-325 п/зн на відстані 6000 м. до лінії державного кордону при спробі порушення ДКУ, за що передбачена відповідальність за ст.204 -1 ч.2 КУпАП
України.

ОСОБА_3 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗхРУ № 053631 від 14.12.2014 року та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 -1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5000 (п’ять тисяч гривень) грн. – в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) – в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1378/14-п
Номер провадження 3/341/401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано – Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_2, 16 червня 2014 року о 12 год. в м.
Галичі, по вул. М. Різдва
Івано-Франківської області здійснював торгівлю з рук у невеликій кількості клубнікою.

ОСОБА_2 в суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того його винність доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ№ 00011941 від 16 червня 2014 року; поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 160 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278-280, 283 -285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 Степановича-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року біля 17 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Сечені в м.Ужгороді заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль марки «Шкода», р.н. SO888AS в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 19 листопада 2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, схемою ДТП від 19.11.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адмінстягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
Єдиний унікальний номер 341/1036/14-п
Номер провадження 3/341/333/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого НДПІ ПАТ “ Укр нафта ”, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.04.2014р. по місцю свого проживання с. Височанка, біля 17.00 год., вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, вході якої ображав її нецензурними словами.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом ІВ
№00005517 від 02.05.2014 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 – 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1490/14-п
Номер провадження 3/341/422/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано – Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_2, 14 червня 2014 року о 12 год. 15 хв. в м. Бурштині, по вул. С. Стрільців, 33 "В",
Галицького району на проїзджій частині здійснював торгівлю з рук в забороненому законом місці ягодами, полуницями, вишнями.

ОСОБА_2 в суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того його винність доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00011906 від 14 червня 2014 року; поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 160 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278-280, 283 -285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 Михайловича-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1064/14-п
Номер провадження 3/341/343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина
України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.05.2014 року о 05.40 год. в смт. Більшівці, по вул. Шкільній,
Галицького району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом,
ВАЗ - 211440, державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, і був зупинений працівниками міліції, якими для визначення стану алкогольного сп’яніння був застосований прилад
Драгер Alkotest 5810, показники якого показали 1,96 проміле – результат позитивний, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 130ч.1 КУпАП.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення ПДР України, доводиться протоколом АВ2 № 247243 від 18.05.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність .

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є визнання вини те, що до адміністративної відповідальності порушник притягається вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що порушника слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст . 221, 278, 280, 283 – 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої винесено постанову, її законним представником або захисником протягом 10 днів з часу її проголошення, у вказаний строк може бути внесено протест прокурора, які подаються через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1361/14-п
Номер провадження 3/341/388/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Бурштин, вул. Бандери, 114/4
Галицького району Івано-Франківської області, не працюючої, не одруженої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов’язки по вихованню, догляду та навчанню свого сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично пропускає заняття в Рогатинській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП визнала. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того винність її (ОСОБА_1) доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00007151 від 29 травня 2014 року, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому й те, що правопорушення вчинено вперше.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, і застосувати до неї попередження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 278 – 280, 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3