overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5424/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Макаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 вересня 2014 року о 17 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки «Хундай
Соната» державний номерний знак
НОМЕР_2, по вулиці Жолудєва 5, перед зміною напрямку руху, перестроюванням праворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з рухаючимось з права в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи:
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:

УДДЯ:
пр. № 3/759/6007/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, освіта вища, заміжньої, на утриманні одна малолітня дитина
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2014 приблизно о 1 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем автомобілем
"Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2, по вул. Булаховського в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'янінння: різкий запах з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці.
Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилася, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи повідомленою належним чином про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення справи не подавала, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 700794 від 01.11.2014 року, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пидятин
Козелецького р-ну Чернігівської обл., освіта вища, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Перемоги, 138 в м.
Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стану транспортного засобу при виникненні перешкоди, не вжив всіх заходів для повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль з увімкненою аварійною світловою сигналізацією «ВАЗ 21134», н/з НОМЕР_2, водієм якого був ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 викликався на судовий розгляд, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 729800 від 20.11.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з ного судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Узин Білоцерківського р-ну
Київської обл., непрацюючої, освіта вища, незаміжньої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автоомбілем «Хундай», н/з
НОМЕР_1, по вул. Булаховського, 24 в м.
Києві, під час руху заднім ходом не впевнилась що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був позаду, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 02.12.2014, правопорушення вчинено 20.08.2014, тобто на момент надходження справи до суду пройшли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 268, 283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Івано-Франківськ, освіта вища, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН», номерний знак НОМЕР_2, по пр-ту Перемоги, 1 в м.
Києві, під час виявлення перешкоди у вигляді вантажного автомобіля, який зупинився попереду, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, або безпечного об'їзду перешкоди, і під час об'їзду здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 викликався на судовий розгляд, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 730080 від 26.11.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з ного судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/6392/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Києві, рухаючись по бульвару
Вернадського 42, керуючи автомобілем
НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в залежності від швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 700818, схемою ДТП від 18.11.2014 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, освіта середня, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН», номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Перемоги в м.
Києві, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Хонда», н/з НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 викликався на судовий розгляд, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 730166 від 28.11.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з ного судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/6385/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Києві, по проспекту Перемоги, 123, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинення транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь, після зіткнення з яким авто віднесло на автомобіль марки
"Опель Астра" д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч, що в свою чергу призвело до їх зіткнення та пошкодження. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №729818, схемою місця ДТП від 20.11.2014 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
пр. № 3/759/5182/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кривов'яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1, 11.07.2014 року близько 13 год. 50 хв. в м. Києві по вул.
Булаховського, 2/1, керуючи автомобілем
«Тойота» д.н. НОМЕР_1 під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль
«Мерседес» НОМЕР_2, який в свою чергу відштовхнуло на автомобіль
«Фольцваген» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР України.

Крім того, 11.07.2014 року близько 13 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Булаховського, 2/1,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце ДПТ та в органи внутрішніх справ не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці. Оскільки на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, то вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4. 124 , 221, 283, 284
КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6619/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 листопада 2014 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру стосовно свого сина ОСОБА_2, застосовуючи на його адресу погрози та образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 29 листопада 2014 року, між ним та його сином
ОСОБА_2, за місцем їх проживання, відбулася сварка, під час якої він, перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, висловлював образи та погрози на адресу сина.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0098803 від 03 грудня 2014 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції Кононюка А.І. від 03 грудня 2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 03 грудня 2014 року; довідкою
ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції
Кононюка А.І. від 03 грудня 2014 року, згідно якої, при перевірці по базі даних УІТ «Армор» встановлено, що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом останнього календарного року не притягався.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 44 -1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: