Справа № 544/2143/14-п
№ пров. 3/544/804/2014
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя Пирятинського
районного суду Полтавської області
Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від від Гребінківського
РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Жовтневе,
Курганської області, Російської
Федерації, мешканця АДРЕСА_1,
розлученого, громадянки України,
тимчасово не працюючого,

за ст. 51 Кодексу України про
адміністративне правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
08.09.2014 серія ПТ № 059565 встановлено, що
05.08.2014 близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 у
районі 7-ї колії сортувального парку ст.
Гребінка Південоної залізниці
здійснив крадіжку магістральної
частини повітророзподільника з
напіввагону № 60660573.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне
викрадення чужого майна і повинен
нести адміністративну
відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання
його вина підтверджується протоколом
про вчинене правопорушення та доданими
до матеріалів справи документами.

Судом устанвлено, що відповідно до
довідки виданої ДП «Український
державний центр по експлуатації
спеціальних вагонів» (далі ДП
«Укрспецвагон») від 11.08.2014 № 1/5913 ОСОБА_1
заподіяно матеріальну шкоду ДП
«Укрспецвагон» від крадіжки
матеріальну шкоду на суму 31 грн. 22 коп.
без урахування ПДВ.

05.08.2014 СВ ЛВ на ст. Гребінка УМВС України
на Південній залізниці було внесено до
ЄРДР за № 0000121 заяву про злочин, за
ознаками ч. 1 ст. 185 КК України. 15.08.2014
постановою слідчого було закрито
кримінальне провадження у звязку з
відсутністю в діях кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, речовмий доказ -
магістральну частину
повітророзподільника із напіввагону №
60660537 повернуто до ВП «Вагонне депо
Кременчук». Матеріали за фактом
викрадення ОСОБА_1 направленно
начальнику ЛВ на ст. Гребінка для
вирішення питання про притягнення до
адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до
ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують та пом'якшує
відповідальність правопорушника,
судом відповідно до ст.ст. 33-34 КУпАП не
встановлено.

Разом з тим, на момент винесення
постанови суду закінчився строки
накладення адміністративного
стягнення, в зв'язку з чим провадження
по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи
кримінальне провадження було закрито
15.08.2014. Таким чином на момент винесення
постанови строк накладення
адміністративного стягнення сплив.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по адміністративній
справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови і набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року.