Суддя          Маслов М. І.
Провадження № 3/644/2370/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2014 року Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова – Маслов М.І..,
розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з ІДПС взводу №6 РДПС ДАІ
м.Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, громадянина України, що не
працює, місце мешкання: м.Харків, вул..
Роганська б. 146 кв.106, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 28.09.2014 р. водій
ОСОБА_1 28.09.2014 р. о 22.30 год., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ21093»,
державний номер НОМЕР_1, рухався в
м.Харкові по вул.. 2-ї П»ятирічки – вул.
Шарікова з ознаками алкогольного
сп»яніння, чим порушив вимоги ч.«а» п.2.9
Правил дорожнього руху України (Водію
забороняється: а) керувати
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння або знаходячись
під впливом наркотичних або токсичних
речовин). При зупинці працівниками ДАІ
в ОСОБА_1 виявили наявні ознаки
алкогольного сп’яніння: а саме різкий
запах алкоголю з порожнини рота, від
слідування до наркоцентру та надання
пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1. належним чином судовими
повідомленнями неодноразово
сповіщався про день, час та місце
розгляду адміністративного матеріалу
у відношенні нього, але не з’явився до
суду, причини своєї неявки суду не
повідомляв, клопотання від нього про
відкладення розгляду справи також не
надійшло. Таким чином суд вважає за
можливе розглянути справу про
адміністративне правопорушення під
час відсутності ОСОБА_1 на підставі
положень ст.268 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2№180366 від 28.09.2014
р., актом огляду транспортного засобу,
рапортом працівника ДАІ, поясненями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та затверджено
підписами протоколу працівника ДАІ.

За таких обставин,
перевіривши матеріали
адміністративного провадження, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, що
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного
сп’яніння.

Суд, при вирішенні питання
про накладення стягнення за допущене
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність, приходить до
висновку про можливість накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді позбавлення спеціального права,
наданого даному громадянинові, а саме
права керування транспортними
засобами на строк, передбачений
санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.24, 30, 33-35, 38, 130 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській
області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001)
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний
суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: