overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 10.10.1997 р.н, згідно відповіді міністерства доходів і зборів 05.12.2014 надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати , мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2014 р. о 11 год. 45 хв., знаходячись в громадському місці по вул. Блюхера, 2-А в м. Харкові палив тютюнові вироби на території навчального закладу ХНПУ ім.. ОСОБА_2..

Своїми діями ОСОБА_1І скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003898 від 06.10.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи

Керуючись ст.24-1, 279, 283, 175-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у
Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004, ) 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року о 16 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в супермаркеті «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці,7, вчинила дрібну крадіжку товару на суму 70 грн. 38 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2014 року, висновком ДІМ ВМ Київського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 17.10.20174 року, довідкою від 17.10.2014 року про вартість майна, письмовими поясненнями правопорушника від 17.10.2014 року, заявою від 17.10.2014 року про добровільну видачу викраденого товару.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 280, 283, 284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Київському районі у м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1 працюючу головним бухгалтером Фірма «
Радмір» ДП НДІРВ, мешкає за адресою: м.
Харків, вул. АК. Павлова, 132-А, кв. 112

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 . в результаті камеральної перевірки податкової звітності Фірма
« Радмір» ДП НДІРВ, код 24487685, юридична адреса: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 271, виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 259 175,34 грн. ( донараховано основного платежу за актом перевірки ( поточний рік), податкове повідомлення-рішення ( форма
«Р» ) № НОМЕР_2 від 31.10.2014 р. термін сплати 17.11.2014 р., фактично зараховано 18.11.2014 р. перерахуванням коштів з одного бюджетного рахунку на інший платіжним дорученням № 30885 від 18.11.2014 р. в сумі 340 000,00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 02.12.2014 р. №7278/20-31-15-03-09/ 24487685. Своїми діями
ОСОБА_1 працююча на посаді головного бухгалтера Фірма « Радмір» ДП НДІРВ порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась , про час та місце розгляду справи повідомлена належними чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1191 від 02.12.2014 р., актом перевірки 02.122014 р. № 7278/20-31-15-03-09/ 24487685, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч1, 279-283, п. 3. ст. 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у
Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого автослюсарем, пенсіонера,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року о 16 год. 40 год. ОСОБА_1, знаходячись в п’яному вигляді за місцем мешкання влаштував сварку з невісткою – ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим скоїв насилля в сім’ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КпАП
України суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП – вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілого, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 року,
Висновком ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Х/о від 05.11.2014 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної міграційної служби України
Київського РВ у м. Харкові ГУДМС в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. з 28.03.2014 року по теперішній час проживав без паспорта громадянина України чим порушив п. 18
Положення про паспорт громадянина
України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 197 КУпАП, тобто проживання без паспорта.

У судовому засіданні, проведеному за участю законного представника ОСОБА_2, правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 005667 від 06.11.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2014 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.5/, ксерокопією паспорта ОСОБА_2, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП.                    Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов’язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сурова догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, що вона є неповнолітньою, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 401, 24-1, 197, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Стро к пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року о 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Героїв Праці, 9, в м. Харкові, перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем
НОМЕР_3, заподіявши матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме – протоколом серії АП1
№855589 про адміністративне правопорушення від 20.11.2014, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 374
(триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа№ 640/5997/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про поновлення строку пред’явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року ОСОБА_1, який працює на посаді директора «СК «ЛУВР» було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. та судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

11 грудня 2014 року до розгляду судді Якуші Н.В. була передана заява ДПІ у Київському районі м. Харкова про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу - вказаної постанови Київського районного суду м.
Харкова від 23 квітня 2014 року.

Як вбачається з ч.2 ст. 24 ЗУ
«Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу - вказаної постанови Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, ст.ст. 18, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року по справі 640/5463/14-п у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП.

Постанова оскарженню не підлягає та є остаточною.

Суддя

Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем “BMW” д/н АХ 9999СЕ по вул. Мироносицька, 60, в м. Харкові, перед початком руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого стався наїзд на перешкоду (будівлю), заподіявши матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.1 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме – протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2014, схемою до протоколу огляду місця
ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
Черкаська область, Кам’янський район, с. Ребедайлівка, вул. Кам’янська, б.50,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 року, ОСОБА_1, знаходячись в ТЦ
«Караван» за адресою: м. Харків, вул.
Гер. Праці, б.7 о 16:30 годин скоїла дрібну крадіжку майна, належного ТЦ «Караван» на суму 126 грн. 38 коп., чим завдала гіпермаркету матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 року серії ХА
№ 004233, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою та поясненнями ст. інспектора
ООО «ГРІ» ОСОБА_2, довідкою добровільної видачі товарів від 14.10.2014 року, висновком ДІМ ВМ Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП
України, як дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.11 КПК, ч.1 ст.51, 283, 284 КпАП України, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675,
ГУДК у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір
(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) – 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -

Я.В. Губська
Справа № 298/1469/14-п
Номер провадження 3/298/662/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 155,
Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2014 року, близько 18.00 год.,
ОСОБА_1, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, зайшов до будинку своїх сусідів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за адресою: с.Чорноголова, 123,
Великоберезнянського району, де вчинив з останніми сварку, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою та намагався пошкодити двері в будинку. Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП — дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 року, його поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду
ОСОБА_4