П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 Справа №607/17470/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ломакін В.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського МВ Управління МВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, проживаючу та
зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1
неналежним чином виконує свій
обов’язок щодо виховання
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, що
проявилося в тому, що 10 жовтня 2014 року о
17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 (15
років) на території навчального
закладу Тернопільського ВПУ №4 імені
ОСОБА_3, що по вул. Галицька, 29 м.
Тернополя, викурював сигарету ТМ
«Вонд», чим порушив вимоги п.3 ч.2 ЗУ «Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров’я
населення (за що передбачена
адміністративна відповідальність ст.
175-1 КУпАП). Чим порушила вимоги ч.3 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не
з’явилася не повідомивши про причини
неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи
у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами
справи дослідженими та
проаналізованими в судовому засіданні,
а саме: даними, які містяться в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 016525 від 10
жовтня 2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 10 жовтня 2014 року та рапортом
о/у СКМСД ТМВ в Тернопільській області
ОСОБА_4 від 10 жовтня 2014 року; свідоцтвом
про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
матір’ю якого записана – ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто –
вчинення неповнолітніми віком від
чотирнадцяти до шістнадцяти років
правопорушення, відповідальність за
яке передбачено цим Кодексом і тому її
слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу порушника, її майновий
стан, відсутність обставин, що
обтяжують та пом’якшують
відповідальність за вчинене
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП,
вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 280, 283,
284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п’ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, щодо якої її
винесено, її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5