overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/1125/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" жовтня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., розглянувши заяву заступника начальника-начальника
Якимівського відділення
Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Запорізькій області про приведення виконавчого документу по справі № 330/1125/14-п у відповідність з вимогами ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»,

в с т а н о в и в :

09 липня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення № 330/1125/14-п, провадження № 3-в/330/81/2014 громадянка ОСОБА_1, була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП .Одночасно з неї був стягнутий на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки, штраф у розмірі 850 гривень з конфіскацією майна. В матеріалах справи була відсутня довідка про відсутність опису майна.

01.08.2014 року постанова суду про стягнення штрафу у розмірі 850 гривень з конфіскацією майна та судового збору була направлена для виконання начальнику Мелітопольської об*єднаної державної податкової інспекції.

15.10.2014 року надійшла заява начальника
Якимівського відділення
Мелітопольського ОДПІ ГУ Міндоходів в
Запорізькій області про приведення виконавчого документу по справі № 330/1125/14-п у відповідність.

Сторони в судове засідання не з*явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про приведення виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постанова суду як виконавчого документу від 09 липня 2014 року № 3/330/387/2014 відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, керуючись ст.304
ККУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви заступника начальника-начальника
Якимівського відділення
Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Запорізькій області про приведення виконавчого документу по справі № 330/1125/14-п, провадження № 3-в/330/81/2014 у відповідність з вимогами ст.18 Закону
України «про виконавче провадження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/2109/14-п 3/385/824/14
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

19.12.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2014 року о 23 год. 32 хв. в м.
Гайворон по вул. Кірова,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,87%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 19.12.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/2112/14-п 3/385/826/14
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

19.12.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бугове, Гайворонського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, одружений, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 02.06.2014 року за ч. 1 ст. 130
КУпАП, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 12.12.1997 року Гайворонським РВ УМВС
України у Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2014 року о 13 год. 45 хв. в с.
Хащувате по вул. Лермонтова,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 0,99 %, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з"явився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку .

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобов в стані алкогольного спяніння, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 19.12.2014
Справа № 387/1572/14-п
Номер провадження по справі 3/387/723/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ із обслуговування
Добровеличківського району при УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Богданівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого різноробочим у СВК
"Україна", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 05.11.2014 року в 11 годин 50 хвилин в селі Тишківка
Добровеличківського району
Кіровоградської області по вулиці
Дубова керував мопедом " Navigator " без реєстраційного номера, на законну вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився, та продовжив рух , чим порушив п.2.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутності. Вину визнає повністю .

Вина притягненого в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у невиконанні вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст. 122-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття .
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 ( десяти ) неоподатковуваний мінімумів доходів громадян тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (
Добровеличківський районний суд, код
ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у
Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 » ) .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 17.03.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток В.В.
Справа № 387/1635/14-п
Номер провадження по справі 3/387/743/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Тишківка Добровеличківського району
Кіровоградської облкасті, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

Притягнений, 12.12.2014 року, близько 19 години 00 хвилин, знаходячись у домоволодінні в якому проживає, що в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний день, перебуваючи в стані сп'яніння, висловлювався на адресу своєї співмешканки нецензурними словами.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні насильства в сім'ї доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60
(шітдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (
Добровеличківський районний суд, код
ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у
Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 " ) .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 19.03.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

Цоток В.В.
Справа № 390/3018/14-п
Провадження №3/390/1009/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року до ССД Кіровоградської
РДА надійшло подання від Созонівського
НВК про те, що неповнолітній ОСОБА_2 не відвідує школу, а тому здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1, де встановлено, що мати та бабуся неповнолітнього перебували у нетверезому стані, холодно, брудно, накурено, не створено належних умов для проживання та навчання дитини, тобто мати повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не виконує своїх батьківських обов"язків, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала за обставин, які зазначено у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: поданням начальника служби у справах дітей, поданням директора НВК, актом обстеження житлово-побутових умов.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 184, 268, 279, 280, 283 - 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.Гершкул
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/1134/14-п
Провадження № 3/391/482/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року о 16:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чинив психологічний та фізичний тиск, за адресою АДРЕСА_1, чим вчинив насильство в сім'ї - правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.
Ревякіна
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/1123/14-п
Провадження № 3/391/478/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає АДРЕСА_1,

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 року о 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, стріляв по пляшках з пневматичної гвинтівки калібру понад 4,5 мм і швидкістю понад 100 мс, чим вчинив - правопорушення передбачене ст.174 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 174
КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 174, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.174
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн без конфіскації зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.
Ревякіна
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/1119/14-п
Провадження № 3/391/475/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району
Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ВСК «Колос», що проживає АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

26 жовтня 2014 року о 00:25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 № НОМЕР_2 по вул. Калініна в селищі Компаніївка в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АП1 № 774419 від 26.10.2014 р., показами алкотестера «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна