Справа № 199/9296/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Молдови м. Кишинів,
громадянки України, не працюючої, яка
згідно з протоколом прописана за
адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя
– 3, 4/2/3, а відповідно до заяви з ДАІ
мешкає: м. Дніпропетровськ, вул.
Лук'яненко, 100а, у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 року близько 02-35 години у м.
Дніпропетровську по вул. Н. Перемоги, в
районі е/о №90, водій ОСОБА_1 керувала
автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота). Водій в присутності двох свідків
відмовилася від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння, а також
відмовилася від підпису в протоколі та
будь-яких пояснень, чим порушила п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Клопотання
про відкладення розгляду справи від
неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно
сповіщена поштою про місце і час
розгляду справи, вважаю можливим на
підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати
справу у її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.10.2014 року,
рапортом співробітника ДАІ, розпискою
ОСОБА_3, письмовими поясненнями
свідків, заявою з ДАІ ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що
ОСОБА_1 була затримана за вказаних
обставин, знаходилася з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння, про що
вони, як поняті, підписали протокол про
адміністративне правопорушення. Дані,
вказані у цьому протоколі є
достовірними.

ОСОБА_1 у стані алкогольного сп’яніння
керувала транспортним засобом,
відмовилася від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан, що знижує увагу та
швидкість реакції,- тобто вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді
штрафу, суд враховує конкретні
обставини правопорушення, ОСОБА_1 до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягалася, щиро
розкаюється у скоєному і цю обставину
суд відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає
такою, що пом’якшує відповідальність,
відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення
на користь держави судові витрати у
вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись
ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3500
(три тисячі п’ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ
у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість)
гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів від дня
винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко