П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Харкова Федюшин М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області,
громадянина України, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду
м.Харкова надійшов адміністративний
матеріал, згідно якого ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Volkswagen, державний номер
НОМЕР_1, 14 листопада 2014 року о 14 годині 50
хвилин, по вул.Полтавський Шлях, 51 в
м.Харкові, не вибрав безпечної
дистанції руху, не врахував дорожню
обстановку, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем Шкода,
державний номер НОМЕР_2, та наступним
зіткненням з автомобілем Деу Нексія,
державний номер НОМЕР_3, автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України розгляд і вирішення справ в
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведеності перед судом їх
переконливості.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце
розгляду справи належним чином, однак
в судове засідання не з'явився, в своїй
заяві просив суд розглядати справу за
його відсутності, свою провину у
вчиненні ДТП визнав повністю, у зв'язку
з чим суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності ОСОБА_1 на
підставі наявних у справі доказів. При
цьому суд також враховує, що
інкримінована ОСОБА_1 ст.124 КУпАП не
відносяться до категорії
правопорушень, по яким присутність в
судовому засіданні особи, яка
притягається до відповідальності, є
обов'язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Згідно з п.13.1 ПДР України, водій залежно
від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_3 пояснив, що рухався на
автомобілі Деу Нексія, державний номер
НОМЕР_3, по вул.Полтавський Шлях в
м.Харкові. Перед зупинкою на
пішохідному переході, відчув удар в
задню частину свого автомобіля.
Внаслідок ДТП його автомобіль був
пошкоджений, надав суду товарний чек
про заміну пошкоджених деталей
автомобіля на суму 2850 грн. Суму
спричиненої шкоди просить стягнути з
правопорушника ОСОБА_1 на його користь.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.11.2014 року, який був
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
схемою ДТП та поясненнями водіїв, а
тому у суду відсутні підстави
сумніватися у об'єктивності даних,
викладених в ньому.

Таким чином, суд вважає доведеною
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення суд, у
відповідності до положень ст. 33 КУпАП
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
вважає за можливе призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в межах,
встановлених санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно зі ст.40 КУпАП, якщо у
результаті вчинення адміністративного
правопорушення заподіяно майнову
шкоду громадянинові, підприємству,
установі або організації, то
адміністративна комісія, суд під час
вирішення питання про накладення
стягнення за адміністративне
правопорушення має право одночасно
вирішити питання про відшкодування
винним майнової шкоди, незалежно від
розміру шкоди, крім випадків,
передбачених ч.2 цієї статті.

Таким чином суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2850
грн. в якості відшкодування
спричиненої ним матеріальної шкоди
внаслідок ДТП.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі
змінами та доповненнями суд стягує з
правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 279, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 340 гривень на користь
держави (р/р 0001, Отримувач ГУК
Харківської област/ 210811300, Банк
отримувача ГУДКУ в Харківській
області, Код банку отримувача (МФО) 851011,
Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Краснокутськ
Харківської області, НОМЕР_4, 2850
грн.(дві тисячі вісімсот п'ятдесят) грн.
в якості відшкодування спричиненої
матеріальної шкоди.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 місяці.

Суддя
М.В. Федюшин