overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/5078/14
Провадження 3/740/1845/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі – Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого в
ТОВ «Прес» м. Носівка, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_4 районуі, вул. Шевченка, 12, по ст.130ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 року, в 14.30 год., в м.
Носівка, на вул.. Мринській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-2217, д- н 19038 КА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рукпочервоніння очей.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував, в скоєному щиро розкаявся, а також пояснив, що на сплату штрафу в нього немає грошей.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Враховує суд обставину, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що в скоєному він щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :                              Кобил ецький І.Ф.
Провадження №3/751/2407/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу серії ЧН № 0530798 про адміністративне правопорушення за ст. 51-2 від 16.10.2014 року слідує , що 10.10.2014 року о 12-30 годині, громадянка ОСОБА_2 у м.
Чернігові на оптовій базі «Ріпкинська» по вул. Ріпкинська, 4 на торговій точці
№ 18, здійснювала реалізацію кави
«Якобс», яка згідно висновку спеціаліста від 14.10.2014 року № 14/10/14-ЗМ-3 є фальсифікованою, чим порушила вимоги
Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснила, що 10.10.2014 року до неї підійшли люди, серед яких були і працівники міліції, взяли пакет кави «Якобс», після чого сказали, що кава фальсифікована та вилучили 21 пакет кави. Проте, що кава фальсифікована вона не знала, оскільки сама купила її отримавши чек. Але, і зараз вона не впевнена, що вилучена у неї кава була фальсифікована. Крім протоколу та пояснення, які вони самі написали, її з іншими документами не ознайомлювали.

Стаття 51-2 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у вигляді штрафу від десяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення.

В матеріалах справи відсутній протокол вилучення та відомості про місце зберігання вилученого товару, що не уможливлює в подальшому виконання постанови в частині конфіскації.

Крім того, особі відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не повідомлено про проведення експертного дослідження та результатів такого дослідження, що позбавило можливості особу, відносно якої складено протокол скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38
КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 51-2, 256, 265, 268, 278 п.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2
КУпАП – повернути до Чернігівського МВ
УМВС України в Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. М. Ченцова
Провадження №3/751/2644/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

участю захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановив:

Працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно директора ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК»
ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про причини неявки суду не відомо, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження по справі закрити, у зв’язку з пропущенням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, надавши суду письмові заперечення.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/2624/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

19.10.2014 року ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, о 22-10 год. був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: м. Чернігів, вул. Г.
Успенського, 60/1, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, систематичність порушення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/2633/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

25.10.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з’явився на чергову відмітку до ДПМ
№19, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, систематичність порушення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/2468/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В
И ЛА :

ОСОБА_2, 18.10.2014 року , не з»явився на реєстрацію до дільничного пункту міліції № 14, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 8, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою
Новозаводським районним судом м.
Чернігова від 01.07.2014 року. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 примусовий привід через органи внутрішніх справ, забезпечивши його явку до суду в обов»язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - відкласти на 19 грудня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити
Чернігівському міському відділу УМВС
України в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити
Новозаводський районний суд м.
Чернігова.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. М. Ченцова
Провадження №3/751/2642/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 88-1 ОСОБА_2, -

Встановив:

06.11.2014 року о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на тротуарі ринку «Привокзальний»
Новозаводського району м. Чернігова, порушив порядок збуту об’єктів тваринного світу, здійснював незаконний продаж свіжої риби без належних документів, які підтверджують законність її придбання та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

Риба свіжа: плітка, загальною вагою 3 кг., була вилучена та знаходиться на складі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що був необізнаний про необхідність документів для продажу риби. Просив суворо не карати, обіцяв не допускати подібних порушень.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який ніде не працює, доходу ніякого не має, від його дій стороннім особам та державі шкода не завдана, його матеріальне положення, суд вважає можливим застосувати ст. 22
ОСОБА_2 та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 ОСОБА_2 Івановича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Свіжу рибу - плітку, загальною вагою 3 кг, яка зберігається на складі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Чернігівській області (згідно накладної №0206 від 06.11.2014 року), - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/2284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі
Сидоровській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2014 року, о 09-10 год., в м.
Чернігові, по вул. Красно сільського, 144, біля зупинки громадського транспорту, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/2640/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

Встановив:

06.11.2014 року, о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на тротуарі по вул. 50 років ВЛКСМ, біля буд. 22, Новозаводського району в м.
Чернігові, порушила порядок збуту об’єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

Риба свіжа: карась, загальною вагою 5 кг., була вилучена та знаходиться на складі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області.

В судове засідання правопорушник не з’явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому порядку, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладання справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши її особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави, та конфіскації свіжої риби - карась, загальною вагою 5 кг, яка зберігається на складі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області (згідно накладної №0207 від 06.11.2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/2274/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі
Сидоровській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, студент механіко-технологічного технікуму,
РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2014 року, о 21-40 год., в м.
Чернігові, по вул. Щорса, біля будинку № 78-А, в невстановленому місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін