Справа № 323/3395/14-п
Провадження № 3/323/787/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 р.м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі :
головуючого судді Н.В.Фісун , при
секретарі Ю.М.Слинько, розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.123 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №722392 від 08.09.2014 року, 08.09.2014 року о 06
год. 37 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Оріхів
Запорізької області, керуючи
автомобілем ВАЗ -21013, д/з 467-20 НЕ переїхав
залізничний переїзд, 247 км ПЧ-14 на
заборонений червоний сигнал
світлофора.

В судовому засіданні правопорушник
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 123 ч.
2 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він
не порушував правила проїзду
залізничного переїзду, оскільки він
розпочав рух до того, як опустився
шлагбаум та був увімкнений заборонений
сигнал світлофора.

В судовому засіданні був
досліджений відеозапис, доданий до
матеріалів справи, згідно із яким
ОСОБА_1 проїхав залізничний переїзд до
того, як опустився шлагбаум та був
увімкнений заборонений сигнал
світлофора.

Також той факт, що ОСОБА_1 не
порушував правила дорожнього руху
підтвердили допитані у судовому
засіданні свідки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
підтвердили, що ОСОБА_1 проїхав
залізничний переїзд до того, як
опустився шлагбаум та був увімкнений
заборонений сигнал світлофора.

Згідно ст.. 252 КУпАП суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об’єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності. Відповідно до ст.. 280 КУпАП
суд при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов’язаний з’ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності.

Згідно з п. 20.5. "Правил дорожнього
руху", рух через переїзд
забороняється, якщо шлагбаум опущений
або почав опускатися, увімкнено
заборонний сигнал світлофора чи
звуковий сигнал незалежно від
наявності та положення шлагбаума.

Дослідивши і оцінивши докази у їх
сукупності, беручи до уваги пояснення
правопорушника, свідків,
проаналізувавши відеозапис, доданий
до матеріалів справи, відповідно до
якого факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення не
підтвердився, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні
подія та склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при
наявності обставин, передбачених
статтею 247 КУпАП, суд виносить постану
про закриття справи.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.. 123 ч. 2 КУпАП
закрити у зв’язку з відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1 ст. 247, 252, 284, 285 КУпАП України,
суд, -

постановив:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП
закрити у зв’язку з відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником,

потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного
суду

Запорізької області
ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили 08
грудня 2014 року