П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул.Центральній,51, паспорт ЕХ821661

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2014 року о 03.30 год., перетинаючи митний кордон України з ОСОБА_2 ,через м/п «Мостиська», автомобілем НОМЕР_1, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху «червоний коридор» з приховуванням від митного контролю. Під час проведення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, у відрах з фарбою був втоплений пакунок, замотаний в харчову плівку в якій знаходились телефони а саме: мобільні телефони з маркуванням «Apple IPhone 6 Silver 16Gb» в упаковці 5 штук., мобільні телефони з маркуванням «Apple IPhone 6 Space Gray 16Gb» в упаковці 3 шт., мобільні телефони з маркуванням «Apple IPhone 6 Gold 16 Gb» в упаковці 8 шт.,, на загальну суму 194703,48 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України шляхом приховування від митного контролю, із використанням способів, що утруднюють їх виявлення.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та пояснив, що в нього важко хвора дружина, а тому йому потрібно було заробити гроші на ліки..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, фото-таблицею, висновком експертизи, службовою запискою.

Разом з тим при вирішенні питання призначення виду стягнення враховую характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставини справи, та приходжу до переконання, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 2598/20909/14 від 22.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України

МК України, суддя -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення 194703,48 грн.штрафу та конфіскації товару, а саме: мобільні телефони з маркуванням «Apple IPhone 6 Silver 16Gb» в упаковці 5 штук., мобільні телефони з маркуванням «Apple IPhone 6 Space Gray 16Gb» в упаковці 3 шт., мобільні телефони з маркуванням «Apple IPhone 6 Gold 16 Gb» в упаковці 8 шт.,, на загальну суму 194703,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( персональний номер НОМЕР_2) на користь Львівської митниці 7,31 грн. витрат за зберігання транспортного засобу та товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( персональний номер НОМЕР_2) в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків