Справа № 173/2371/14-п
Провадження № 3/173/541/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 р. м.
Верхньодніпровськ

18 грудня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який
надійшов від ДАІ Дніпропетровської
області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце
роботи: не працює

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КпАП України.

встановив:

15.10.2014 року о 05 годині 10 хвилин по
вул.Дорожня, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння (запах спиртного з порожнини
рота). Від медичного огляду в
установленому законом порядку в
присутності двох свідків відмовився.
Порушення скоєно повторно на протязі
року.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши інші обставини справи,
вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КпАП України, повністю
підтверджується, зібраними і
дослідженими матеріалами справи,
зокрема:

протоколом про адміністративне
правопорушення в якому вказані
обставини правопорушення (аркуш справи
1);

2) поясненнями ОСОБА_2, в яких він
підтверджує що в його присутності гр.
ОСОБА_1 відмовився від проходження
медичного огляду для встановлення
ступеню алкогольного сп’яніння, так як
не заперечував, що вживав спиртне після
чого керував транспортним засобом
(аркуш справи 2);

3) поясненнями ОСОБА_3, в яких він
підтверджує що в його присутності гр.
ОСОБА_1 відмовився від проходження
медичного огляду для встановлення
ступеню алкогольного сп’яніння, так як
не заперечував, що вживав спиртне після
чого керував транспортним засобом
(аркуш справи 3);

4) рапорт інспектора ДПС ВДАІ м.
Дніпродзержинськ старшини міліції
ОСОБА_4 від 15.10.2014 року (аркуш справи 4).

Відповідно до ст.33 КпАП України,
накладене адміністративне стягнення в
кожному конкретному випадку має бути
необхідним і достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення ним нових правопорушень,
враховуючи характер вчиненого гр.
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, котре стосується
безпеки дорожнього руху та полягає в
грубому порушенні порядку
користування правом керування
транспортними засобами, особу
порушника, ступінь вини ОСОБА_1 яка, як
встановлено судом, виражається в формі
умислу, оскільки останній усвідомлював
протиправний характер своїх діянь,
передбачав їх шкідливі наслідки і
свідомо припускав їх настання, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді адміністративного
арешту без оплатного вилучення
транспортного засобу в межах,
передбачених санкцією ч.2 ст.130 КпАП
України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до
ст.283 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, зміни
до ст.4 Закону України «Про судовий
збір», судовий збір підлягає стягненню
з особи, на яку накладено
адміністративне стягнення в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КпАП України, та притягти до
адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного арешту
стоком на 15 (п`ятнадцять) діб без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер – НОМЕР_1, судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду
на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності
з 29.12.2014 року.

Строк пред’явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан