Провадження №3/592/2483/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.12.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Фоменко І.М., при секретарі
Щербань Г.Г., прокурора Сумської
області Левченко О.М.,
адмінпритягуємого ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми матеріали, які надійшли
від прокуратури Сумської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Боромля, Тростянецького
району, Сумської області, працюючого
ст. оперуповноваженим сектору
розкриття незаконних заволодінь
автотранспортом ВКР Сумського МВ УМВС
України в Сумській області, що мешкає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За вчинення корупційного
правопорушення, передбаченого ст.172-8
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом УМВС України в
Сумській області №176 о/с від 15.08.2013
старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1
призначено на посаду старшого
оперуповноваженого сектору розкриття
незаконних заволодінь автотранспортом
відділу карного розшуку Сумського
міського відділу УМВС України в
Сумській області.

05.08.2014 до ОСОБА_1 зателефонував його
знайомий ОСОБА_2 із м. Дніпропетровська
(в подальшому встановлено ОСОБА_2) з
проханням надати інформацію на сімох
мешканців Сумської області з прізвищем
ОСОБА_3. На вказане прохання ОСОБА_1
погодився та в подальшому повідомив
ОСОБА_2, що за отриману інформацію той
має йому віддячити, а саме:
перерахувати 500 грн. на картковий
банківський рахунок. В свою чергу
ОСОБА_2 погодився на такі умови ОСОБА_1
та повідомив дані осіб з прізвищем
ОСОБА_3, а також електронну адресу, на
яку потрібно відправити необхідну йому
інформацію.

В цей же день ОСОБА_1 використовуючи
пароль-доступ до інтеграційної
інформаційно-пошукової системи ОВС
«АРМОР» свого колишнього начальника
ОСОБА_4 здійснив декілька запитів на
отримання даних на громадян з
прізвищем ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_3 та
почав використовувати отриману
інформацію в особистих цілях. При цьому
необхідно зазначити, що в ІІПС ОВС
«АРМОР» фотографій громадян з
прізвищем ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_3, якими
цікавився ОСОБА_1, не було.

В подальшому 06.08.2014 ОСОБА_1, як посадова
особа ВКР Сумського МВ УМВС України в
Сумській області, звернувся до
співробітників «Приватбанку» ОСОБА_5
та ОСОБА_6 з проханням надати в
електронному вигляді фотографії
декількох громадян з прізвищем ОСОБА_3,
які містилися в базі даних банку,
пояснюючи таке прохання службовою
необхідністю.

Крім того, 07.08.2014 ОСОБА_1 звернувся до
оперуповноваженого управління карного
розшуку УМВС України в Сумській
області ОСОБА_7 також з проханням
посприяти в отриманні форм №1 або
фотографій на громадян з прізвищем
ОСОБА_3 та при цьому пояснив йому, що
така інформація потрібна у службових
справах, а саме: необхідно встановити
особу яка скоїла крадіжку. В телефонній
розмові ОСОБА_1 назвав ОСОБА_7 дані
громадян з прізвищем ОСОБА_3, які його
цікавили, тобто продовжував
розголошувати та використовувати
інформацію у своїх інтересах, яка стала
йому відому у зв'язку з виконанням
службових повноважень.

Також 07.08.2014 ОСОБА_1 повторно заходив до
інтеграційної інформаційно-пошукової
системи ОВС «АРМОР» використовуючи
пароль-доступ свого колишнього
начальника ОСОБА_4 та начальника
сектору розкриття незаконних
заволодінь автотранспортом ВКР
Сумського MB УМВС України в Сумській
області ОСОБА_11 та робив запити по
громадянам з прізвищем ОСОБА_3 та
ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_3.

Отже, ОСОБА_1 використовуючи свої
службові повноваження та пов'язані з
цим можливості, отримав від
співробітника «Приватбанку» ОСОБА_6 та
співробітника УМВС України в Сумській
області ОСОБА_7 всього 5 фотографій
громадян з прізвищем ОСОБА_3 та передав
вказані дані ОСОБА_2 з метою отримати
від нього 500 грн. Також ОСОБА_1 повідомив
ОСОБА_2 номер банківської катки, на яку
потрібно було перерахувати йому кошти,
тобто умисно вчинив вищевказані дії у
своїх особистих інтересах.

Відповідно до листа Сумського MB УМВС
України в Сумській області №14949 від
31.10.2014 ВКР Сумського MB будь-які слідчі,
розшукові та інші дії в серпні 2014 року
стосовно осіб з прізвищем ОСОБА_3 на
ім'я ОСОБА_3 не проводились, крім того
старший оперуповноважений ВКР
Сумського MB ОСОБА_1 вказівок пов'язаних
із здійсненням пошукових запитів в 1ІПС
ОВС «АРМОР» на зазначених осіб не
отримував.

Таким чином, в період з 05.08.2014 по 07.08.2014 в
м. Суми старший оперуповноважений ВКР
Сумського MB УМВС України в Сумській
області старший лейтенант міліції
ОСОБА_1 порушуючи вимоги ст.6 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» незаконно
розголосив та використав у своїх
власних інтересах інформацію (дані з
ИПС ОВС «АРМОР», фотографії громадян з
бази даних «Приватбанку» та форм №1),
які стали йому відомі у зв'язку з
виконанням службових повноважень, за
що передбачена відповідальність ст. 172-8
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Свою вину ОСОБА_1 в суді не визнав, суду
пояснив, що восени 2014 року він
знаходився у відрядженні у м.
Дніпропетровськ, там познайомився з
чоловіком на ім'я ОСОБА_2, який
представився як працівник міліції,
після закінчення відрядження з даним
чоловіком він на протязі року
підтримував зв'язок. 05.08.2014 року йому
зателефонував ОСОБА_2, та повідомив, що
збирається придбати автомобіль,
власником якого є мешканець Сумської
області з прізвищем ОСОБА_3, зі слів
ОСОБА_2, даний громадянин займається
продажем автомобілів по всій території
України, але у нього виникли підозри, що
даний громадянин не той за кого себе
видає і попрохав мене знайти 7
фотографій громадян з прізвищем
ОСОБА_3, які проживали в Сумській
області. У зв'язку з тим, що на території
м. Суми, вдвічі по відношенню до 2013 року,
збільшилась кількість незаконних
заволодінь автотранспортом, і на
деяких угонах було вилучено запис з
камер відеоспостереження, він вирішив,
що громадянин з прізвищем ОСОБА_3 може
бути причетний до даних кримінальних
правопорушень, як особа, яка займається
збутом даних автомобілів. Після цього
ним було написано рапорт з даною
інформацією, та вшито його в контрольно
- спостережну справу. Даних громадян
він перевірив по ІІПС ОВС «Армор», але
до кримінальної відповідальності за
ст. 289 КК України ніхто з них не
притягувався, фото на даних громадян
також було відсутнє. А так, як йому
потрібно було їх фото для того, щоб
звірити обличчя з обличчями осіб, які
були на записах камер
відеоспостереження, вилучених з місця
події незаконного заволодіння
автомобілем, він звернувся до свого
знайомого, який працює у «Приватбанку»
з проханням надати в електронному
вигляді фотографії декількох громадян
з прізвищем ОСОБА_3. Також, він
звернувся до свого знайомого
оперуповноваженого УКБ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_7 з проханням
знайти фото осіб з прізвищем ОСОБА_3.
Таким чином, від вказаних осіб, ним було
отримано: фотографій осіб з прізвищем
ОСОБА_3, але обличчя даних громадян
після звірки їх з зображенням осіб на
відеозаписах, вилучених з місць
скоєння незаконних заволодінь
автотранспортом не співпало. Своєму
знайомому ОСОБА_2 ніяких фото він не
передавав, грошової винагороди не
отримував, і мети такої не мав. Просить
закрити провадження у зв"язку з
відсутністю в його діях складу
адмінправопорушення.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він з
ОСОБА_1 в 2013 році їздили до м.
Дніпропетровськ на виконання ухвали
слідчого судді по вилученню
автомобіля. Там познайомились з
хлопцем на ім"я ОСОБА_2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2
обмінялися номерами мобільних
телефонів. Йому не відомо, чи
спілкувався ОСОБА_1 з ОСОБА_2 по
телефону.

Суд, заслухавши думку прокурора,
адмінпритягуємого, свідка вважає, що
вина ОСОБА_1 доведена та
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення(а.с. 1-4), протоколом
допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 12-16), ОСОБА_6
(а.с. 17-21), ОСОБА_7 (а.с. 22-26), ОСОБА_4 (а.с.
27-31), ОСОБА_11 (а.с. 32-36), ОСОБА_2 (а.с. 103-108)
(а.с. 3) та довідкою про результати
здійснення негласної слідчої дії.(а.с.
120-180), висновком службового
розслідування комісії УМВС України в
Сумській області.

Враховуючи характер правопорушення та
особу винного, вважаю необхідним
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить
стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-8, 283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп. ( Одержувач -
державний бюджет м. Суми (Ковпаківський
район), ЄДРПОУ - 37970593, Банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013,
рахунок - 0004, Код платежу - 22030001.
«Призначення платежу - судовий збір,
ЄДРПОУ суду - 02886462, пункт в таблиці
ставок судового збору « 5»).

Постанова підлягає оскарженню
протягом десяти днів з моменту її
проголошення до апеляційного суду
Сумської області.

Суддя
І.М. Фоменко