Справа № 128/5650/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,-

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року в період часу
з 16 год. 40 хв. по 17 год. 40 хв., ОСОБА_1
спільно з ОСОБА_2 в с. Лаврівка,
Вінницького району Вінницької області,
в р. Південний Буг, в заборонений
нерестовий період, в брід, здійснювали
незаконний вилов риби та раків
забороненим сітним знаряддям лову, у
кількості 1 шт., в результаті чого
виловив цінний вид риби та раків, а саме
раки – 35 екз., щука – 1 екз. приблизно
вагою 1,5 кг., чим наніс збитки рибному
господарству України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП визнав,
щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши
матеріали адміністративної справи,
зокрема, протокол про адміністративне
правопорушення, опис – оцінку
рибальського майна, вилученого у
ОСОБА_1, квитанцію про отримання речей і
документів, вилучених під час
здійснення провадження у справах про
адміністративні правопорушення, суд
приходить до висновку про доведеність
його вини та враховуючи характеризуючі
відомості особи правопорушника /вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, не працює/ вважає
необхідним застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у виді штрафу, в мінімально
визначеному розмірі, передбаченому
санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, якщо на момент
розгляду справи закінчились строки,
передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України
знайшла своє підтвердження в ході
судового розгляду, однак на момент
розгляду справи про притягнення його
до відповідальності закінчились
строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП
України, то провадження, згідно п. 7 ст.
247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України –
закрити у зв’язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя :
І.А.
Ганкіна