Провадження № 3/645/2621/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 031820 від 05.11.2014 року) – для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 18.10.2014 року о 18:30 год.
біля будинку по вул. Рибалко в м.
Харкові гр. ОСОБА_2 вигулював свою
собаку без поводка.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення
правил тримання собаки і його дії
кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка
передбачає адміністративну
відповідальність за тримання собак і
котів у місцях, де це заборонено
відповідними правилами, чи понад
установлену кількість, чи не
зареєстрованих собак, або приведення в
громадські місця, або вигулювання
собак без повідків і намордників чи в
не відведених для цього місцях, якщо ці
діє спричинили заподіяння шкоди
здоров'ю людей або їх майну або вчинені
повторно.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в
протоколі про адміністративне
правопорушення відсутні відомості
щодо заподіяння шкоди здоровю людини
та не надано доказів повторності
вчиненого правопорушення.

Без зазначення вищевказаних
відомостей дії ОСОБА_1 підпадають під ч.
1 ст. 154 КУпАП.

Крім того, як доказ вини гр. ОСОБА_1 до
протоколу про адмінстративне
правопорушення надана довідка № 357
Харківської ГКМБ № 25 від 20.10.2014 року
згідно якої, 20.10.2014 року до
Харківського ГКМБ звернулась гр.
ОСОБА_3, яка повідомила, що 18.10.2014 року в
18:00 год. її вкусила собака.

Таким чином з матеріалу вбачається, що
порушення було вчинено 18.10.2014 року, а до
медичної установи постраждала
звернулась тільки 20.10.2014 року.

Свідків та очевидцев вищевказаної
події не виявлено.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях наданих
в протоколі серії ХА № 031820 від 05.11.2014
року, вказав, що його собака потерпілу
не кусала та вкзав, що потерпіла
запуталась в поводку та впала.

На підстаі викладеного, висновки про
те, що саме собака ОСОБА_1 вкусила
потерпілу, зроблені зі слів
постраждалої, відсутні докази, які б
підтверджували докази провини
притягуваного.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про повернення
адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного
оформлення.

На основі викладеного і керуючись
статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області – для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова
О.В.