Справа № 554/8203/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 01.07.2014

1 липня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Полтаві у залі
суду протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,
працюючого барменом кафе-бар «Кіото»
ідентифікаційний код не відомо, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася

в с т а н о в и в :

28 травня 2014 року головним державним
ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у
Полтавській області ОСОБА_2 складений
адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 про порушення ним правил
проведення розрахунків, а саме
проведення розрахункових операцій
через реєстратори розрахункових
операцій без використання режиму
попереднього програмування кількості
товару та порушення встановленого
законом порядку ведення обліку
товарно-матеріальних цінностей за
місцем їх реалізації, що на думку
ініціатора складання протоколу є
порушенням п.11,12 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

В судове засідання порушник, будучи
належним чином повідомленою про час і
місце розгляду справи, не з’явився,
заяви про відкладення розгляду справи
не подавав, в зв’язку з чим суд
розглядає справу за його відсутності.

Під час складання протоку ОСОБА_1 не
заперечував своєї вини у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення
за викладених в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин.

Вирішуючи питання про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення,
суд враховує також ОСОБА_3 перевірки
кафе «Кіото-бар» (а.с.1) та сам протокол
про вчинення адміністративного
правопорушення (а. с. 3), які були
досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені
докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши
правила проведення розрахунків, а саме
проведення розрахункових операцій
через реєстратори розрахункових
операцій без використання режиму
попереднього програмування кількості
товару та порушивши встановлений
законом порядок ведення обліку
товарно-матеріальних цінностей за
місцем їх реалізації, вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на
порушника адміністративного
стягнення, суд враховує характеристику
його особи, відсутність тяжких
наслідків від вчиненого, характер
вчиненого ним правопорушення і
приходить до висновку про необхідність
накладення на нього стягнення у виді
штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стягується судовий збір з
особи, на яку накладено
адміністративне стягнення, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Керуючись статтями 283 та
284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у
м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

Постанова судді у справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяОСОБА_3