overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2014 року о 16 годині 30 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева біля зупинки громадського транспорту здійснювала торгівлю пиріжками без дозвільних на даний вид діяльності документів, чим порушила чинне законодавство України.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом огляду та вилучення від 04 грудня 2014 року, поясненнями свідків, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується постановами
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року та 27 листопада 2014 року про накладання адміністративного стягнення за ч. 1 та ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні порядку провадження господарської діяльності, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі однієї тисячі семиста гривень з конфіскацією майна, вилученого згідно з протоколом огляду та вилучення від 04.12.2014.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
Г.В. Черновськой
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП
«Стиль - Т», що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що остання обіймає посаду головного бухгалтера ПП «Стиль - Т», що розташовано у м. Дніпропетровську, вул.
Дзержинського, буд. 33-Б, кв. (офіс) 9.
Перевіркою, проведеною органами ДПІ, встановлено, що з вини головного бухгалтера ПП «Стиль - Т» ОСОБА_1 несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку по сплаті єдиного податку за три квартали 2014 року терміном сплати 19 листопада 2014 р. фактично погашено 20 листопада 2014 р.
Вказане свідчить про вчинення головним бухгалтером ПП «Стиль - Т» ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки ПП «Стиль - Т» від 04 грудня 2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 310100 від 04 грудня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними у вказаному протоколі, в яких вона не оспорювала своєї винності у вчиненні даного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку по сплаті єдиного податку за три квартали 2014 року, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили.

Суддя

А.В. Брага
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Тимошенко Т.І., розглянувши адміністративну справу надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

01 грудня 2014 року о 15-30 годині, знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. ОСОБА_2 своїми діями вчини правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами протоколом ДН № 520708 від 03.12.2014 про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена, тому з урахуванням висловленого вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 256, 268 , 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і стягнути штраф в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривни 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ
Тимошенко Т.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Тимошенко Т.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, ФОП, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них за 3 квартал 2014 року. Термін подання за 3 квартал 2014 р з 01.1.2014 до 10.11.2014, фактично подано 17.11.2014 до Криворізької північної
ОДПІ, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП.

До суду ОСОБА_2, не з'явився, про день розгляду справи у суді повідомлений, про що зроблено запис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини не явки суду не відомо.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 544792 від 01.12.2014; актом перевірки №1405/1701/НОМЕР_1 від 01.12.2014 й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч.1 КУпАП, доведена, тому вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 та призначити йому стягнення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24, 256, 268, 279, 280, 163-4 ч.1
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163 - 4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення й вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ
Тимошенко Т.І.
Справа № 212/9731/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого крипільником ПАТ
«Кривбасзалізрудком», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, ОСОБА_2 12 вересня 2014 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 23 по вулиці Тухачевського в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу та будучі у п'яному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду на 17.10.2014 р., 24.10.2014 р., 17.11.2014 р., що підтверджено довідками про доставку
СМС - повідомлень, проте до суду на вказані дати не з'являвся, про причини не явки не повідомляв. Постановою від 17 листопада 2014 року ОСОБА_2 було піддано примусовому приводу до суду на 10 грудня 2014 року, але, привід не виконано, про причини не виконання постанови суду не повідомлено.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 520602 від 15 вересня 2014 року про адміністративне правопорушення, висновком від 14 вересня 2014 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вимови ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому, враховуючи, що правопорушення вчинено 12 вересня 2014 року, а явка правопорушника за даною статтею є обов'язковою, останній до суду не з'являвся, строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення скінчилися. Тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Чайкін І.Б, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Криворізької Центральної об'єднаної держаної податкової інспекції у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн. НОМЕР_1), уродженки м. Кривого Рогу, працюючої
ФОП, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 057345 від 20 листопада 2014 року, ОСОБА_3, знаходячись за адресою : АДРЕСА_2, , проводила реалізацією алкогольними напоями, а саме: горілка
«Первак» , 0,5 л 40% 1 пляшка за ціною 44,50 грн. без придбання відповідної ліцензії, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 у суді свою провину визнала в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283
КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП, її винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 164 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 164ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 164ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень без конфіскації алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Б.
Чайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, ОСОБА_2, 05 листопада 2014 року, об 10 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 4 по вулиці Щепкіна в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, торгувала з рук (рибою) у невстановленому для торгівлі місці, чим порушила вимоги ст. 160 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_2 не з'явилась, в матеріалах справи міститься її заява, в якій просить розглянути справу її відсутність, факт правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 126023 від 05 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
О. Н. Борис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого черговим електриком ПП «ПЕТ», який мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ встановлено,
ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 20 жовтня 2014 року, о 03 годині 22 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус-20» ТОВ «Омега», що знаходиться на вулиці Мусоргського, буд. 17 в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу, вчинив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 92 гривні 12 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчиненого правопорушення, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 125978 від 26 листопада 2014 року, протоколами огляду місця події від 20 жовтня 2014 року, відношенням ТОВ «Омега», протоколом огляду речей від 28 жовтня 2014 року та постановою про закриття кримінального провадження.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи розкаяння правопорушника, вважаю необхідним обрати адміністративне стягнення
ОСОБА_2 у вигляді штрафу. Відповідно до
Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 51 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення в виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази: дві банки напою
«Рево», пляшку вина «Мікадо», зубну пасту марки «Сенсодин» - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 203/7830/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в АДРЕСА_1

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.11.2014 близько о 19.10 годині, знаходячись на ст.
Дніпропетровськ-Головний
Придніпровської залізниці, таємно викрав залізничне реле з колійної коробки, розташованої на дільниці 24-26 на дільниці 24-26 СП перегону
«Дніпропетровськ - Горяйново»
Придніпровської залізниці, вартість вкраденого становить 137,63 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР №241355 від 09.12.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,51,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.