overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/1343/14-п
Провадження № 3/700/417/14
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку смт. Лисянка Черкаської області, студентка Лисянського ПАЛ, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 28 листопада 2014 року ОСОБА_1 в смт.Лисянка по вул..Леніна,50 в приміщенні гуртожитку Лисянського ПАЛ перебувала в стані алкогольного спяніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим порушила ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ч.1 ст. 178 КУпАП передбачає покарання у вигляді попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння в приміщенні гуртожитку, проте не вказано чітке місце перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Крім того її притягнено до адміністративної відповідальності за повідомленням лікаря Лисянської ЦРЛ, а відповідно не зрозуміло, де саме вона розпивала спиртні напої, чи перебувала у стані алкогольного спяніння.

З метою обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення та отримання достовірних доказів, враховуючи, що адміністративний матеріал оформлений не належним чином, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 245, 278 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 705/7692/14-п
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ФГ АФ «Базис» с.Кочубіївка, зареєстровано та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 8 грудня 2014 року, о 00 год. 10 хв., в м.Умань по вул. Тищика,13 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 809980 від 08.12.2014 року. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 притягується за порушення ПДР України вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 705/7382/14-п
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань Уманського МВ УМВС України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 9 листопада 2014 року, близько 20 год. 45 хв., по вул. Київська, м. Умань Черкаської області, керуючи автомобілем «Renault Master», д.н.з CА 4211 ВН, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з СА 7644 ВН, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ, протоколами серії АГ2 № 809983 та АГ2 № 809984 від 22 листопада 2014 року, про адміністративні правопорушення, показами учасника ДТП ОСОБА_3, який підтвердив, що ОСОБА_2 9 листопада 2014 року, близько 20 год. 45 хв., по вул. Київська, м. Умань Черкаської області, керуючи автомобілем «Renault Master», д.н.з CА 4211 ВН, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з його автомобілем «Hyundai Accent», при цьому збитки завдані йому внаслідок ДТП ОСОБА_2 відшкодував в повному обсязі. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, дані на правопорушника, який працездатний, притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 705/7575/14-п
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 2 грудня 2014 року, о 03 год. 00 хв., в м. Умань по вул. Будьонного 31, керував автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 597516. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 713/2044/14-п
Провадження №3/713/759/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі зазначено,що 19.10.2014 року приблизно в 14.35 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці вул.14 Олімпіади при перестроюванні з правого ряда в лівий бік водій не надав перевагу в русі, який рухався в лівому ряді в попутному русі, а саме автомобілю Фольксвеген СЕ 9599 А, автомобілі отримали механічні пошкодження .

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, грубо порушено п.6.1. та 6.5. «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, оскільки для обєктивного розгляду справи необхідно залучити експерта.

В порушення п.2.13. інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху до матеріалів адміністративної справи не долучено матеріали фото - і відео - зйомки на місці дорожньо-транспортної пригоди, якщо є такі в наявності.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак, суд не може розглянути означену справу, оскільки під час виконання вимог ст. 278 КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявив недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вимушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, після чого суд буде мати можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №713/2044/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути у Вижницьке ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1689/14-п
П О С Т А Н О В А

05.12.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.11.2014 року о 23-58 годині в с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Деу Нексія» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді, ОСОБА_1 свою вину в тому, що він 09.11.2014 року в с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: алкотестом №1868 від 10.11.2014 року до протоколу серії АБ2 №585794, з якого вбачається вміст алкоголю в крові у ОСОБА_1 в кількості 2,19 проміле. (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 284, 294 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400,00 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1547/14-п
П О С Т А Н О В А

06.11.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником у ПП «Бойчук», має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №587346 від 12.10.2014 року, ОСОБА_1, 12.10.2014 року о 11-25 годині в с. Репуженці Заставнівського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Вайпер» б/н в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді, ОСОБА_1 свою вину в тому, що він 12.10.2014 року в с. Репуженці Заставнівського району Чернівецької області керував моторолером «Вайпер» в стані алкогольного спяніння визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: його особистими поясненнями, що містяться в проколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), алкотестом №1830 від 12.10.2014 року до протоколу серії АБ2 №587346, з якого вбачається вміст алкоголю в крові у ОСОБА_1 в кількості 1,88 проміле. (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 284, 294 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400,00 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1582/14-п
П О С Т А Н О В А

04.11.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, 25.11.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №005338 від 15.08.2014 року, ОСОБА_1, 12.08.2014 року о 23-00 годині, перебуваючи в с. Г.Шерівці Заставнівського району Чернівецької по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у образах відносно співмешканки ОСОБА_2

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 12.08.2014 року о 23-00 годині він перебував по місцю свого проживання. В розмові із дружиною співмешканкою ОСОБА_2 у них виник словесний конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2-4), з яких видно, що ОСОБА_1, ображав останню нецензурними словами.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у фактичних шлюбних відносинах, спільно проживають та повязані спільним побутом, а отже вважаються сімєю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання, те, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, що вбачається з довідок Заставнівського РВ УМВС України (а.с. 7, 8).

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ч.2 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1586/14-п
П О С Т А Н О В А

04.11.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

що скоїла адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №005500 від 04.11.2014 року, ОСОБА_1 неналежним чином створила умови щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній з 01.09.2014 року без поважних причин не відвідує ВПУ №24 м. Заставна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться зібраними матеріалами по справі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 184, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.