№ провадження 3/208/1905/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Стребіж Н.М., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Делі», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «В» кв.№68; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-3 КУпАП, суд-

встановив:

Згідно протоколу ХН№067508 про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року, ОСОБА_1, як директор ТОВ «Делі», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр.Дружби Народів, будинок №75 «В» кв.№68, не виконала законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, які здійснювали позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Делі» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ щодо придбання товарів (послуг) при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Елітфінанс» та ПП «Еко-лідер» за серпень 2014 року, що виразилося в ненаданні ОСОБА_1 первісних документів, стосовно взаємовідносин з ТОВ «Елітфінанс» та ПП «Еко-лідер» (договори, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 163-3 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-3 КУпАП, передбачає відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 зазначена ч. 2 ст. 163-3 КУпАП, що передбачає, що дана особа на протязі року вже піддавалася адміністративному стягненню за порушення, які передбачені ч.1 ст. 163-3 КУпАП, між тим в матеріалах адміністративної справи, відсутні: відомості, про те що ОСОБА_1 на протязі року піддавалася адміністративному стягненню за порушення ч.1 ст. 163-3 КУпАП України, тобто не надано суду копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Вирішення адміністративної справи по суті за таких обставин не можливо.

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 163-3 КУпАП, повернути першому заступнику начальника Дніпродзержинської ОДПІ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя Стребіж Н. М.