ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18 листопада 2014 року о 18 год. 50 хв.,
керуючи автомобілем Фотон д.н.з. НОМЕР_1
в м. Києві по проспекту Бажана на АЗС
ТНК, не дотримався безпечного бокового
інтервалу, внаслідок чого здійснив
наїзд на металеву огорожу, що призвело
до її пошкодження та транспортного
засобу, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР
України.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд
адміністративної справи повідомлявся
належним чином, заяв, заперечень суду
не надав, у зв'язку з чим, суд вважає за
можливе розглянути справу за його
відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується
поясненнями начальника зміни АЗК ТНК №
13 ТОВ «Восток» Деордієвої І.С., з яких
убачається, що причиною пошкодження
металевої огорожі стало недотримання
водієм автомобіля Фотон д.н.з. НОМЕР_1
ПДР (а.с. 3), поясненнями самого ОСОБА_2, в
яких він не заперечував свою
винуватість (а.с. 4), протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АП1 № 736533 від 18 листопада 2014 року, з
якого убачається, що водій ОСОБА_2
порушив правила дорожнього руху,
внаслідок чого сталось пошкодження
металевої огорожі (а.с. 1) та схемою
місця ДТП (а.с. 5), яка підписана
уповноваженою особою та ОСОБА_2 без
будь-яких зауважень, яка містить
об'єктивні відомості щодо напрямку
руху транспортного засобу та
розташування після пошкодження
металевої огорожі.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_2 скоєно правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який згідно з матеріалами справи
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, не
працює, майновий стан правопорушника,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, в якості обставин, що
пом'якшують відповідальність
правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП
України, суд приймає до уваги повне
визнання своєї провини порушником,
уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2
стягнення у виді штрафу в межах,
передбачених санкцією ст. 124 КпАП
України, що є достатньою мірою
відповідальності з метою його
виховання, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя