overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2758/14-п
Пр. № 3/382/625/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року cуддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В с т а н о в и в:

9 жовтня 2014 року близько 17 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім`ї.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 9 жовтня 2014 року близько 17 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, нецензурно лаявся в адресу доньки -ОСОБА_2, ображав її, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового
Яготинського РВГУ МВС України в
Київській області від 09.10.2014 року, заявою ОСОБА_2 та її поясненням, поясненням ОСОБА_1, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння, довідкою
Яготинського РВГУ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 51 (п"ятдесят одну) гривню, отримувач Яготин УК
/м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за , а також судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів
УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/3024/14-п
Провадження № 3/376/716/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.12.2014 року до Сквирського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АП1 №614721 від 09.12.2014 року з якого вбачається, що 05.03.2014 р., ОСОБА_1, близько 17 години 20 хвилин в м.Біла
Церква по вул. Щорса, керував транспортним засобом, автомобілем
НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме: перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, не надав дорогу попутному транспортному засобу та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим допустив порушення п. 10.1, 10.4, 10.5 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України щодо ОСОБА_1 складено 09.12.2014 р., з якого вбачається, що правопорушення вчинено 05.03.2014р.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП
України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/3001/14-п
Провадження № 3/376/705/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Тетіївської обєднаної ДПІ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером ТДВ
«Шамраївський цукровий завод», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТДВ «Шамраївський цукровий завод», порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на сплату податку за користування надрами за 3-й кВ. 2014 року.
Термін подання 19.11.2014 року, фактично сплачено 20.11.2014 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163 – 2, 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2997/14-п
Провадження № 3/376/701/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2014 р. суддя
Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Тетіївської обєднаної ДПІ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником Сквирського комунального господарства, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником
Сквирського комунального господарства, порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на сплату екологічного податку за 3 кв. 2014 року.
Термін подання 19.11.2014 року, фактично сплачено 09.12.2014 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163 – 2, 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/3005/14-п
Провадження № 3/376/709/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення
Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого кервником ПРАТ
«Універсам 16», ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПРАТ
«Універсам 16», порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату збору за спеціальне використання води за 9 місяців 2014 року. Термін сплати 19.11.2014 р., фактично сплачено 27.11.2014 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.163 – 2, ст. 283
Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2660/14-п
Провадження № 3/382/604/14
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 Толстого-14, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом
НОМЕР_1 по вул. Поштова в м. Яготин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився. Як видно із зворотнього повідомлення, від отримання судової повістки ОСОБА_1 відмовився.

Під час розгляду справи встановлено, що 28 листопада 2014 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5,2.9-А Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ
Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд
Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської
Яготин, вул. Незалежності, 67
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Яготинського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії "Яготинське РАйДУ"

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року Державною автомобільною інспекцією була внесена вимога начальнику філії "Яготинське
РАйДУ" про проведення ямкового ремонту на автошляху
Бориспіль-Березань-Яготин-Жоравка та термін виконання визначений до 24.09.2014 року. Проте, станом на 24.09.2014 року ОСОБА_1 не виконав вимогу.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений, зворотніх повідомлень про вручення йому повісток до суду не надійшло. Разом з тим, його вина доводиться матеріалами справи: протоколом про адмністративне правопорушення, вимогою Державної автомобільної інспекції від 15 вересня 2014 року.

В силу ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП та вина його доведена, проте строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, в зв"язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської
Яготин, вул. Незалежності, 67
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Яготинського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2014 року о 18 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 керуючи мопедом "ALPNA" без державного номерного знаку в с.
Супоївка Яготинського району
Київської області по вул. Яготинська, відволікся від керування, виїхав на зустрічну смугу руху, допустивши зіткнення з автомобілем "Форд" д.н.з.
НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На виклик суду ОСОБА_1. не з"явився.
Разом з тим, його вина доводиться матеріалами справи: протоколом про адмністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів, протоколами допиту свідків. З пояснень потерпілого
ОСОБА_2, наявних в матеріалах справи вбачається, що останній просив розглядати справу у його відсутності, претензій матеріального характеру до
ОСОБА_1 не має.

В силу ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП та вина його доведена, проте строк притягнення до адміністративної відповідільності минув, в зв"язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити, в зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Литвин Л.І.
Справа № 426/2614/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду
Луганської області Гашинська О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: вул. Дзержинського, 69/3 м.
Сватове Луганської області, зареєстрованого за адресою: п/к
Проспектний, 29 м. Сватове Луганської області,

за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП

встановив:

14.12.2014 року о 22-00 годині в м.
Свтаове Луганської області на вул..
Дзержинського, 69/3 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки гр.. ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, який не працює, обставини, що пом’якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того,   відповідно до п.5 ст..4 ЗУ   «Про судовий збір», ст. 40-1
КУпАП   з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок   спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34,173-2

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу
України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 гривні на рахунок спеціального фонду Державного бюджету
України: отримувач УДКСУ у
Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у
Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації     доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення,
Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №
Номер провадження 3/530/616/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, "АТП-15339" різноробочий, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 року о 18 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м.Зіньків по вул.Леніна, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп”яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння та продуття алкотестера відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем після вживання спиртного.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту 7 (сім) діб.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_4