overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6997/14-п
Провадження № 3/211/1500/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює КП "Швидкісний трамвай", електрик, РНОКПП – НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н
О В И В:

30 жовтня 2014 року о 21 год. 30 хв. по вул.
Мухіної, 15/98 в м. Кривому Розі, гр. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу дружини гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою тим самим скоїв психологічне насильство у сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124466 (а.с.1), копією рапорту (а.с.2), протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с.3), поясненнями (а.с.4-6).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6972/14-п
Провадження № 3/211/1497/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т
А Н О В И В:

28.10.2014 року о 21 год. 00 хв. по вул.
Сімонова. 9/107 в м. Кривому Розі, гр.
ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу свого цивільного чоловіка ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю, та підтвердила вищевикладені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124333 (а.с.1), протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с.3), поясненнями
(а.с.2).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5805/14-п
Провадження № 3/211/1272/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює керівником ТОВ «Ремел», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

28 серпня 2014 року старшим державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану управління оподаткування об’єктів Криворізької центральної
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол № 108 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 як посадова особа
– керівник ТОВ «Ремел», порушив граничні терміни сплати податку на додану вартість за травень 2014 року по строку сплати 30.06.2014 року, фактично сплачено 16.07.2014 року та за червень 2014 року по строку сплати 30.07.2014 року, фактично сплачено 06.08.2014 року, згідно акту № 1209/131-04-81-15-01 від 28.08.2014 року. Тим самим, ОСОБА_2 порушив п.57.1 ст. 57 розділу 2 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
№ 108 від 28.08.2014 року (а.с.1), копією акту від 28.08.2014 року (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7056/14-п
Провадження № 3/211/1518/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н
О В И В:

09 листопада 2014 року о 19.20 годин гр.
ОСОБА_2 за адресою м. Кривий Ріг,вул.
Мухіної, 6/16, вчинив сімейний скандал, образливо лаявся до своєї дружини, на її зауваження не реагував, тим самим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 124273 від 11.11.2014 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою
(а.с.3), поясненнями (а.с.4,5) ,

ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п’ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4976/14-п
Провадження № 3/211/1097/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

12.06.2014 року о 22.30 годині гр. ОСОБА_2 був відсутній, без поважних причин, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 200446 (а.с.1), постановою
(а.с.2), поясненнями (а.с.3).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КпАП
України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним провадження по даній справі про адміністративне правопорушення по ст. 187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв’язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 24,27,35,38,124,213,221,247,248,249,252,283,284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити у зв’язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6989/14-п
Провадження № 3/211/1499/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживаючої та зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

16 жовтня 2014 року о 10 годин 10 хвилин., гр.
ОСОБА_2 в м. Кривому Розі на пероні ст.
Кривий Ріг - Головний, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю пиріжками з овочевою начинкою в кількості шість штук.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ПР № 239622 (а.с. 1), поясненнями
(а.с. 4,5), протоколом особистого огляду
(а.с.2).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТА
Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6852/14-п
Провадження № 3/211/1478/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року об 11 годин 30 хвилин., гр.
ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по пр.
Гагаріна, біля будинку № 63, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме молоком, творогом та сивороткою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєного ним адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124423 (а.с. 1), поясненнями
(а.с. 2).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6938/14-п
Провадження № 3/211/1493/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ "Арселор-Міттал", слюсар, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н
О В И В:

25.10.2014 року о 16 год. 00 хв. по вул.
Гутовського, 21/28 в м. Кривому Розі, гр.
ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу дружини гр.
ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124438 (а.с.1), копією рапорту (а.с.3), протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с.4), поясненнями (а.с.2,5,6).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6725/14-п
Провадження № 3/211/1454/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ Карелія, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

30 вересня 2014 року о 10 годин 00 хвилин., гр.
ОСОБА_2 в м. Кривому Розі на пероні ст..Кривий Ріг - Головний, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю пиріжками з картоплею в кількості 10 штук.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ПР № 239603 (а.с. 1), поясненнями
(а.с. 2,3), протоколом огляду речей від 30.09.2014 року (а.с.4).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6870/14-п
Провадження № 3/211/1483/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

26.08.2014 р. гр. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до РВ у визначений йому день, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Протягом року ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124161 (а.с.1), поясненнями
(а.с.2), ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.05.2014 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.3), постановою (а.с.4), реєстраційний листок
(а.с.5).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору для оформлення матеріалів
ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. М. Нєдєліна, 5/68, притягнутого за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ», д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом у дворовому проїзді будинку № 5 вул. М. Нєдєліна в м. Дніпропетровську, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду з’явився, свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 листопада 2014 року, фотографіями з місця
ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3