overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2014 р.
Справа № 596/2354/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС №992670 від 09.01.1994 року, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 162
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.11.2014 року о 09 год. 00 хв., по вул.
Незалежності в смт. Гусятин в супереч декрету КМУ №15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» не маячи ліцензії
НБУ продав 5 (п’ять) доларів США громадянину ОСОБА_2 за ціною 15
(п’ятнадцять) гривень за один долар
США, на загальну суму 75 (сімдесят п’ять) гривень, за що передбачена відповідальність ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017332 від 08.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 08.11.2014 року, висновком про постановку на депозитний рахунок грошових коштів від 08.11.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, посередню характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 401, ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді попередження.

Грошові кошти в сумі 75 (сімдесят п’ять) гривень, які знаходяться на депозитному рахунку 1116 в УДКСУ в
Гусятинському районі, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2014 р.
Справа № 596/2349/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В останніх числах серпня 2014 року, о 01.00 год. громадянин ОСОБА_1 таємно викрав в с. Сидорів
Гусятинського району із домогосподарства ОСОБА_2 5 шт. тканинчастих штор, 1шт. тюлі, 3 шт. простинів, металеві плити із кухні 2 шт., карниз металевий 1 шт., світильник, вхідний дверний замок (усі зазначенні речі бувші у користуванні) і згідно висновку судово – товарознавчої експертизи №6-458/14 15.10.2014 р. залишкова вартість вищезазначених речей з урахуванням проценту зносу станом на 04.09.2014 року становить 73 грн., таким чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в наведеному визнає, повністю щиро розкаюється.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення також стверджується письмовими поясненнями: ОСОБА_1, потерпілої: ОСОБА_2 від 05.10.2014 року, постановою СВ
Гусятинського РВ УМВС України в
Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 04.11.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №6-458/14 від 15.10.2014 року, вартість викрадених вище зазначених предметів становить 73,00 грн.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і/к
НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р.
Справа № 596/2336/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ін. код №, українку, громадянку
України, жительку с. Постолівка,
Гусятинського району приватного підприємця, за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.10.2014 року в с. Постолівка
Гусятинського району при плановій виїзній перевірці ПП Мокрій ОСОБА_2, встановлено неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за квітень 2013 року у сумі 259,60 грн, за травень 2013 року у сумі 292,20 грн., чим порушено п. 54,2 ст. 54, п.п. «а», п.176.2 ст.176, п.п. 168,1.5, п.п.168.1.6, п. 168.1, ст.168
Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вище наведене не заперечує вину визнає, щиро розкаюється.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується актом про результати перевірки від 21 жовтня 2014 року,
№558/17/НОМЕР_1.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 40-1, ст. 163-4 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ін. код
№ визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з           ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2014 р.
Справа № 596/2266/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при
УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС №206945 від 12.09.1997 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.
України за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2014 року о 02.30 год. в смт.
Гусятин по вул. Лепкого Гусятинського району, керував автомобілем ОСОБА_2
«Віто», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, на місці скоєння правопорушення застосовувався технічний прилад «Драгер – Алкотест 6810», прилад №ARBL 0858 – результат тесту 3,02
%0, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом серії АБ2 № 163578 від 30.09.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4Р від 30.09.2014 року.

Як слідує із змісту протоколу правопорушник підтвердив, що він вживав алкогольні напої.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, не знаходячи обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю, що адміністративне стягнення
ОСОБА_1 слід обрати у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_5
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Зборівського району підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

Зборівського району, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В суд поступили матеріали згідно яких, ОСОБА_2 16 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв. на вулиці с. Бліх Зборівського району Тернопільської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5.
Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачає обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 599/1739/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зборівського району підпорядкованого УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 22 жовтня 2014 року біля 15 год. 40 хв., по вулиці в с.Підберізці
Зборівського району, керував транспортним засобом марки – «Зубр», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №826037 від 22 жовтня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_1
справі № 599/1753/14-п 3/599/477/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення
Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП “Пан Транс”,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 листопада 2014 року працюючи керівником ПП “Пан Транс”, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме завищив заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2014 року на суму 260 грн., чим було порушено п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак приймаючи до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2014 р.
Справа № 596/2428/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. № НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2014 року, о 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи в п’яному вигляді в громадському місці на вул.
Центральній с. Чабарівка виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує, вину у вчиненому визнає повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення також стверджується письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 25.11.2014 року,
ОСОБА_2 від 25.11.2014 року, ОСОБА_3 від 25.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення відносно
ОСОБА_1 слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. №
НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (п’ятдесяти однієї) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2014 р.
Справа № 596/2401/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за ч.1 ст.175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012 року, неповнолітній ОСОБА_1 о 11.00 год., перебуваючи на центральній площі м. Хоростків Гусятинського району курив сигарети марки “Бонд”, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017336 від 12.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 12.11.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім, характеристику з місця навчання, вважаю, що захід впливу слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати захід впливу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_3
справа №606/2480/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2014 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2014 року ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив насильство в сім’ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 а саме: виражався в її адрес нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим чинив психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 013962 від 21 вересня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: