Провадження № 3/523/6069/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 Суддя Суворовського районного
суду міста ОСОБА_1 Гончаров,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, у
відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця
ІНФОРМ
АЦІЯ_2, громадянина України,
проживаючого за
адресо
ю: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів,
07.11.2014 року о 20:45 годині, водій ОСОБА_2, на
19 км. + 300 м. автодороги ОСОБА_3 –
Мелітополь, керуючи автомобілем марки
«Nissan X-TRAIL», держномер ВН 3773 ЕК, при
виїзді на вказану автодорогу з
прилеглої території не надав перевагу
в русі автобусу «БАЗ АО79» держномер ВН
3648 АА, під керуванням водія ОСОБА_4, який
рухався по вказаній автодорозі,
внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В
наслідок ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Причиною даної
дорожньо-транспортної пригоди стало
порушення вимог п.10.2 „Правил
дорожнього руху” водієм ОСОБА_2,за що
передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_2 визнав, в
допущенному порушенні розкаявся, та
попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї
вини, його винність в порушенні
вказаних „Правил дорожнього руху”,
повністю доказана та підтверджується
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а
саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 601139 від 13.11.2014 року (а.с.1);

- протоколом огляду місця
ДТП від 07.11.2014 року (а.с.8-16);

- поясненнями ОСОБА_4 від
19.11.2014 року (а.с.19);

- поясненнями ОСОБА_3 від
08.11.2014 року (а.с.20);

- поясненнями ОСОБА_5 від
08.11.2014 року (а.с.21);

- схемою пригоди від 07.11.2014
року (а.с.24).

Вивчивши матеріали справи
та вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддею
встановлено, що його винність у скоєнні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення та
доказана в повному обсязі зібраними по
справі доказами.

Приймаючи до уваги характер
правопорушення, ступінь вини та особу
правопорушника - щиро розкаявся у
скоєному, протягом року
адміністративному стягненню за
порушення ПДР не піддавався, а також,
враховуючи мету адміністративного
стягнення, передбачену ст.23 КУпАП,
суддя доходить до висновку про те, що з
метою виправлення й попередження нових
правопорушень до ОСОБА_2 доцільне
застосування адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124,
256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код № НОМЕР_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави, у розмірі 340
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, на користь держави, судовий
збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі
апеляції через Суворовський районний
суд міста ОСОБА_3 на протязі 10 діб з дня
винесення.

Суддя:

Б.П.
Гончаров