Провадження № 3/234/1193/14
П О С Т А Н О В А

про призначення судової авто технічної експертизи

12 грудня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд у складі: головуючого судді Марченко Л.М., при секретарі Кайряковій К.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорську, Донецької області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено зміст ст.268 КУпАП,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №909450 від 27.11.2014 року,

27.11.2014 року о 17-00 годині у м.Краматорську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TOLAREG, реєстр.номер АН8978НВ, по сухому асфальтовому покриттю вул.Леніна з боку вул.Вознесенського в напрямку вул.ОСОБА_3 та на перехресті з вул.Соціалістична, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі водію ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку та по ходу руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Діями водія ОСОБА_1 було порушено п.16.6 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та показав, що він 27.11.2014 року приблизно о 17-00 годин керував технічно справним автомобілем VOLKSWAGEN TOLAREG, реєстр.номер АН8978НВ, рухався по сухому асфальтовому покриттю вул.Леніна з боку вул.Вознесенського в напрямку вул.ОСОБА_3 зі швидкістю 40-50 км/год. На зелений сигнал світлофора він виїхав на перехрестя з вул.Соціалістична, де зупинився, пропускаючи транспорт, який рухався прямо. Загорівся жовтий сигнал світлофору. Він став закінчувати маневр повороту ліворуч, щоб звільнити перехрестя. Загорівся червоний сигнал світлофору. В цей час боковим зором він побачив, як по вул.Леніна з боку вул.Шкадінова рухається автомобіль НОМЕР_1, який виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору. Він (ОСОБА_1) не зміг завершити маневр повороту, оскільки відчув зіткнення, яке вчинив з ним автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 З огляду на те, що він (ОСОБА_1) розпочав маневр повороту на зелений, продовжив на жовтий сигнал світлофору, закінчував маневр на червоний, то обєктивним є те, що водій ОСОБА_3 виїхав на перехрестя та скоїв зіткнення на заборонений червоний сигнал світлофору. Підтвердив свої письмові пояснення від 27.11.2014 року, що є в матеріалах справи.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що вважає винуватцем ДТП ОСОБА_1, підтвердив свої письмові пояснення від 27.11.2014 року, що є в матеріалах справи, та показав, що 27.11.2014 року приблизно о 17-00 годині він керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтовому покриттю вул.Леніна з боку вул.Шкадінова у напрямку вул.Вознесенського зі швидкістю біля 50 км/год. з боковим інтервалом від правого краю проїзної частини приблизно 1 м. В районі перехрестя з вул.Соціалістична, автомобіль VOLKSWAGEN TOLAREG, реєстр.номер АН8978НВ, який рухався попереду у зустрічному напрямку, різко повернув наліво та повністю перегородив його (ОСОБА_3) полосу руху. Небезпеку для руху він побачив приблизно за 10 м та з метою уникнення зіткнення застосував екстрене гальмування.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4 до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили. Їх письмові показання знаходяться в матеріалах справи про адмінправопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, виробництво якої просив доручити НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області. Захисником надані в письмовому вигляді запитання, які просить поставити перед експертизою.

Правопорушник ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення експертизи, гарантувавши її оплату, потерпілий ОСОБА_3 не заперечував. Інших запитань не надійшло.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 268,273,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі №3/234/1193/14 за матеріалами, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN TOLAREG, реєстр.номер АН8978НВ, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно вимогам ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно вимогам ПДР України?

3. Чи мав водій автомобіля VOLKSWAGEN TOLAREG, реєстр.номер АН8978НВ, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткнення транспортних засобів?

4. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткнення транспортних засобів?

5. Чи вбачаються з технічної точки зору порушення ПДР України в діях водія ОСОБА_1, якщо так, то які?

6. Чи вбачаються з технічної точки зору порушення ПДР України в діях водія ОСОБА_3, якщо так, то які?

7. Чи технічно спроможні показання водія ОСОБА_1 про механізм ДТП?

8. Чи технічно спроможні показання водія ОСОБА_3 про механізм ДТП?

9. Дії кого з учасників даної дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_1 або водія ОСОБА_3 з технічної точки зору перебувають у причинному звязку з подією ДТП, яка відбулася?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Донецькій області (м.Краматорськ, вул.Шкадінова, 25), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи адміністративну справу №3/234/1193/14.

Оплата експертизи гарантована ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_6