Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Провадження № 3/523/6584/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

"26" грудня 2014 р.
м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, в присутності особи,
яка притягується до відповідальності,
матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно
працевлаштованого, фактично
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер відсутній,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 16 годині 2 грудня 2014 року ОСОБА_2,
керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д М-15
«Одеса-Рені» в с. Кирнички на
перехресті з вул. Кірова, в порушення
вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306, не вибрав безпечну швидкість руху
та безпечну дистанцію, не врахував
погодні умови (сніг) та дорожню
обстановку, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в
попутному напрямку, чим завдав обом
транспортним засобам механічні
пошкодження.

При складанні інспектором ДАІ 2 грудня
2014 року протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_2 заперечень щодо
його змісту не мав, провину свою
визнавав. Про час і місце судового
розгляду був завчасно телефонограмою,
однак в судове засідання не з’явився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП,
при розгляді даної категорії справ
присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, не
є обов’язковою, то суддя вважає
можливим вирішити справу у відсутність
ОСОБА_2

Винність ОСОБА_2 в порушенні правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
підтверджується аналогічним змістом
оголошених в суді протоколу про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
схеми ДТП (а.с.6), а також письмових
пояснень учасників пригоди (а.с.4-5).

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
вважає, що інспектор ДАІ в протоколі
серії АП1 №529308 від 2 грудня 2014 року
обґрунтовано дійшов висновку, який
відповідає фактичним обставинам
справи, про порушення ОСОБА_2 правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, у
зв’язку з чим, є правильною
кваліфікація скоєного ним діяння за
ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного
стягнення суддя враховує характер
скоєного правопорушення, відсутність
тяжких наслідків, особу порушника, який
вперше притягується до даного виду
відповідальності, є офіційно
працевлаштованим, а також його
ставлення до скоєного, у зв’язку з чим
вважає можливим накласти на ОСОБА_2
штраф в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ст.124 КУпроАП,
не позбавляючи його права управління
транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП,
суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер відсутній, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто
стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 340
(триста сорок) гривень та судовий збір у
розмірі 36,54 гривень.

Після набрання постановою чинності
вилучене водійське посвідчення –
повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

О.В.Деркачов