Провадження №: 3/752/6549/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Бондаренко Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тернопіль, громадянина України, який
працює менеджером у ПП
«Пребена-Україна», зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код відсутній, за ст.
124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 25.11.2014 року о 14 год. 25 хв. в м.
Києві по вул. Коменданська, керуючи
автомобілем «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1
під час виїзду на вул. Столичне шосе, не
врахував дорожньої обстановки, при
цьому рухаючись за автомобілем «Ман»
д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «ДАПА Р3» д.н.з.
НОМЕР_3 не надав завершити маневр
даному транспортному засобу, внаслідок
чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Ман» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «ДАПА Р3»
д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до
пошкодження обох транспортних засобів,
чим порушив п. п. 10.1, 10.4, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
не визнав та пояснив, що він рухався у
правій смузі, перед виїздом на
другорядну дорогу зупинився та чекав,
коли з'явиться можливість виїхати на
головну дорогу. Зліва від нього стояв
автомобіль МАН, який почав виїжджати на
головну дорогу і перекрив йому
видимість, у зв'язку з чим він чекав,
доки останній закінчить маневр. Проте в
цей час він помітив, що причіп МАН,
закінчуючи маневр може його зачепити,
він почав йому сигналити, намагався
заїхати на бровку, але не мав
можливості для маневрів, позаду нього
також стояли автомобілі. МАН не
реагуючи на його звуковий сигнал
зачепив колесом причепа його
автомобіль.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутні порушення, вказані у
протоколі, тобто в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається зі схеми з місця пригоди,
автомобіль Міцубісі розташований у
правій смузі та розміщений на
другорядній дорозі, автомобіль МАН
розташований у лівій смузі по
відношенню до автомобіля Міцубісі, при
цьому судячи з місця зіткнення
автомобілів, автомобіль Міцубісі в
момент зіткнення дійсно знаходився у
другорядній смузі, а МАН здійснював
виїзд на головну дорогу і в межах
другорядної дороги здійснив зіткнення
з автомобілем Міцубісі. Вказане в
повній мірі узгоджується із
поясненнями ОСОБА_1 та спростовує
пояснення ОСОБА_2 та викладені у
протоколі відносно ОСОБА_1 обставини
порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що
в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а тому провадження відносно
нього слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у
зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.