overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
мер провадження 3/523/6195/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014р. о 15.00 год. гр. ОСОБА_2 по ОСОБА_3, буд. 54 в м. Одеса, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: картоплею (50 кг на суму 150 гривень), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи з’явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №111187 від 19.11.2014р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51,00 грн. без конфіскації.

Речові докази: 50 кг картоплі, які були вилучені у громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.К. Кисельов
мер провадження 3/523/6044/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, —

Встановив:

08 листопада 2014 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області було складено протокол серії ОД №111299, відносно ОСОБА_1, яка не належним чином виконує батьківські обов’язки по вихованню неповнолітнього сина –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що 04.11.2014 року неповнолітній
ОСОБА_2 знаходячись на біля НВК №13 на вулиці Кримська в місті Одесі, вчинив бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія
ОД №111299 від 08 листопада 2014р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.3, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011,
Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:

Аліна С.С.
мер провадження 3/523/6200/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт – серії КК 522007, ІПН НОМЕР_1, раніше судимого, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КпАП
України,

Встановив:

Постановою Ухвалою
Малиновського районного суду м.Одеси від 05.06.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяця. Даною ухвалою були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку
(квартири) з 22-00 години до 05-00 годин.
З`являтись до відділу міліції для реєстрації чотири рази на міс`яць.
Проте, 25.11.2014 року, ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області у встановлений час для вирішення питань пов`язаних з виконанням адміністративної нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1 котрий пояснив суду, що він не зміг з`явитись для реєстрації в
Суворовський РВ у зв`язку із тим, що він затримався на роботі, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с.3, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду а.с.6.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП
України, -

Постановив:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт – серії КК 522007, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт – серії КК 522007, ІПН НОМЕР_1) – судовий збір на користь держави у розмірі – 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в
Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 27 листопада 2014 року суддя
Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Арцизького та
Тарутинського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого за ч. 1 ст. 130 КУпАП , 03 вересня 2014 року о 01 годині
ОСОБА_1 в м. Одесі по вулиці
Грушевського, 17 А керував транспортним засобом марки «ГАЗ» д/з ВН 1913 ЕТ в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння від 03 вересня 2014 року за № 001718.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Крім того, вина порушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 33
КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
Крім того, з вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону
України “Про судовий збір”, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283- 284 КУпАП , –
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4500 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 01 грудня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , 29 листопада 2014 року о 22 годині
ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома за адресою: с. Красне по вулиці
Центральній, 32 Тарутинського району
Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_1 та дітей, тим самим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 2 ст.4
Закону України “Про судовий збір”, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283- 284
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа 514/1745/14-п
Провадження по справі № 3/514/714/14
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
Суддя Тарутинського районного суду
Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Арцизської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Родіна-Віта», раніше не судимого, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,
ОСОБА_1 будучи директором
ТОВ «Родіна-Віта» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит за серпень 2014 року на суму ПДВ в розмірі 9493 гривень 33 копійок, згідно акту перевірки від 13 листопада 2014 року №501/22.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду відносно нього адміністративної справи був сповіщений належним чином, про свідчить заява з його підписом, в якій він просить розглянути справу за
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268
КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене у серпні 2014 року.
Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП
України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його
У зв’язку з тим, що на момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк притягнення його до відповідальності минув, ця обставина, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 – закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань
мер провадження 3/523/6197/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, сан.
«Куяльник»АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року о 20.00 год. встановлено що гр.
ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.
Одеса, сан. «Куяльник»АДРЕСА_1, влаштував скандал в ході якого нецензурною лайкою висловлювався на адресу дружини, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з’явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №110553 від 26.11.2014р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.К.
Кисельов
Номер провадження 3/523/6088/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

19 листопада 2014 року о 02 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, рухаючись по вул. Грушевського, 48 в м. Одесі, керував транспортним засобом марки «Форд», державний номер
НОМЕР_2, у стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 з’явився, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями свідків л.с. 2,3.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України за кваліфікованими ознаками - керування транспортними засобами в стані сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі вилучення посвідчення водія – повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Номер провадження 3/523/5833/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВОМ ДТП дізнання та розшуку УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ТОВ «Фейхуа»,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Мечникова (біля будинку № 57) в м.
Одесі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість руху, а в разі потреби не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, внаслідок чого допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водія, відібраними на місці дорожньо-транспортної події,
ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 425 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
мер провадження 3/523/6137/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт – серії КМ 623537, (ІПН за довідко
ДПІ відсутній), раніше судимого, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КпАП
України,

Встановив:

ОСОБА_2 Білозерського районного суду Херсонської області від 16.04.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяця. ОСОБА_2 були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 06-00 годин. З`являтись до відділу міліції для реєстрації чотири рази на міс`яць. Проте, 04.11.2014 року, ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у встановлений час для вирішення питань пов`язаних з виконанням адміністративної нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, котрий пояснив суду, що він не зміг явитись для реєстрації в Суворовський
РВ у зв`язку із поганим станом здоров`я, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с.6, постановою про встановлення адміністративного нагляду а.с.8.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП
України, -

ОСОБА_2:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – судовий збір на користь держави у розмірі – 36,54 грн..

ОСОБА_2 може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -