Провадження № 3/470/537/14
Справа № 470/1300/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно:

ОСОБА_1, 29.09.1989 року

народження, українця, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

не одруженого, утриманців не маючого, працюючого

інспектором з енергонагляду філії ПАТ

«Миколаївобленерго», зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року від ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 524930 від 22.11.2014 року, о 15 год. 40 хв. в смт.Березнегувате по вул. Кузьменка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110, АВВЕ 1521 АР з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини роту, незвязна мова, від проходження медичного огляду в закладах охорони здоровя та будь якими технічними приладами відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Суду показав, що 22 листопада 2014 року він дійсно керував автомобілем, однак на вул. Кузьменка в смт.Березнегувате закінчився бензин, тому він залишив автомобіль та пішов до знайомого ОСОБА_2 де вживав пиво. Коли він повернувся до автомобіля, щоб взяти кошти, до нього підішли працівники ДАІ, які посилаючись на наявність у нього ознак алкогольного спяніння почали складати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння повинно виявлятись та фіксуватись у відповідності до вимог «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоровя України 09.09.2009 року № 400/666, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року

Згідно з п.п.1.2, 1.6 Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння і проводиться уповноваженою особою на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

За п.1.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 КУпАП.

Однак за поясненнями ОСОБА_1 він не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а інспектори ДАІ не зупиняли автомобіль, оскільки він не рухався. Крім цього, у протоколі відсутні дані про пропонування інспектором ВДАІ ОСОБА_1 проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, як того вимагає вказана вище Інструкція.

Таким чином, суд доходить висновку, що докази які б достовірно свідчили про вчинення дій обєктивної сторони правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - відсутні, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова