Справа № 536/2436/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014
року

м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного
суду Полтавської області Святська О.
В., розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,

гр. України,
уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 9АДРЕСА_1,
працюючої

головним
бухгалтером ТДВ «Птахофабрика
«Росія»», на утриманні

має неповнолітню
дитину,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 02
липня 2014 року серії АА №727327, складеного
на підставі планової документальної
перевірки ТДВ «Птахофабрика «Росія»,
за адресою: село Потоки, вулиця Леніна,
2, Кременчуцького району Полтавської
області, ОСОБА_1, займаючи посаду
головного бухгалтера ТДВ
«Птахофабрика «Росія» вела податковий
облік з порушенням чинного
законодавства, внаслідок чого порушено
п.188.1 ст.188, п.198.3, п.198.4, п.198.5 ст.198 ПКУ, в
результаті чого занижено ПДВ на
загальну суму 1 932 176 грн., п.п.164.2.11 п.164.2
ст.164, п.п.»е» 164.2.17 п.164.2 ст.164 п.164.5 ст.164,
п.п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п.170.9.1
п.170.9 ст.170, п.п.170.9.2 п.170.9 ст.170, абзац «а»
п.176.2 ст.176 ПКУ на загальну суму 1 388,20
грн., п.п.2.11 п.2 п.п.3.1, 3.2 п.3, п.п.7,37, 7.39, 7.41
п.7 «Положення про ведення часових
операцій у національній валюті в
Україні» на суму 3 298,66 грн., її дії
кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП як
ведення податкового обліку з
порушенням чинного законодавства.

В суді ОСОБА_1 не погодилась
з порушенням та зазначила, що нею
оскаржено податкове рішення, винесене
на підставі вказаного акту.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним порушенням
визнається протиправна винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність ,
яка посягає на громадський порядок ,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

В матеріалах
адміністративної справи відсутні
належні докази на підтвердження
вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Зокрема ,
на підтвердження вини ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного порушення до
протоколу додано акт від 02.07.2014 року №
1735/16-03-22-01-08/05387914, на підставі якого
винесено податкове рішення і яке
оскаржено в передбаченому законом
порядку до вищої установи, рішення по
суті скарги не прийнято. Інші докази на
підтвердження вини ОСОБА_1 у справі
відсутні. Крім того, як вбачається з
самого протоколу , порушення відбулися
в період з 2012 року по березень 2014 року і
не є триваючими, що виключає
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
зв’язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої
ст.38КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284
КУпАП,-

постановив:

У зв’язку з закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КУпАП, провадження по
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП
закрити.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду через
Кременчуцький районний суд.

Суддя

О. В. Святська