overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу прикордонної служби «Белз»
Львівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

Харувн Абдельгеді, 28.04.1990р.н., громадянина ОСОБА_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 , сільськогосподарського працівника,

по ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник Харувн Абдельгеді, 27.11.2014р. близько 03.45год. на території населеного пункту Деніска Стара ОСОБА_2, яка суміжна з територією Карівської сільської ради Сокальського району
Львівської області, групою осіб з
ОСОБА_3 вчинив перетинання державного кордону України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску через державний кордон
України без відповідних документів.

Порушник Харувн Абдельгеді свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю та підтвердив незаконного перетинання державного кордону України групою осіб.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника Харувн
Абдельгеді наявні ознаки порушення, передбаченого ст. ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Харувн Абдельгеді винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з Харувн Абдельгеді в доход держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

С. О. Пахут
пр.№ 3/464/1815/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.06.967 р.н.,

не працює, пенсіонера, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.10.2014 р. близько 15.30 год. у м.
Львові по вул. П.Мирного, 24, виражався нецензурною лайкою по відношенню до гр.
ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, а також наніс останньому удар, завдавши фізичного болю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП
України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

12.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 10.11.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

12.11.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2014 року о 23.00 год. був відсутній по місцю проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлений
Шевченківським районним судом м.
Львова адміністративний нагляд.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП був притягнений до адміністративної відповідальності.
Проте доказів котрі б засвідчували, що
ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню не було долучено до матеріалів справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім"я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 кваліфіковане як повторне за ч.2 ст. 187 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що
ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, то матеріали слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП начальнику Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2014 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. в м.Львові на вул.
Грюнвальдська,11/2а

за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.08.2014 року о 22 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Ман" н/з ВС 4761ВН по автодорозі південний обхід м.Кіровограда, не дав дороги автобусу
ВАЗ н/з НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2, який наближався справа, під час переходу нерегульованого рівнозначного перехрестя з автодороги Олександрівка-Миколаїв змусивши останнього зменшити швидкість руху, для забезпечення безпеки особистого здоров"я та життя і уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію. Своїми діями порушив п.п. 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що правила дорожнього руху не порушував, дотримувався правильного інтервалу руху, аварійну ситуацію не створив.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3 місяці з дня його виявлення.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
М.І.Гулієва
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

12.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2014р. о 03 год. 00 хв. по вул. В.
Ведикого, 51/99 у м. Львові, вчинив насильство відносно своєї сестри
ОСОБА_2, виражався до неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.07.2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП був притягнений до адміністративної відповідальності. Проте доказів котрі б засвідчували, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню не було долучено до матеріалів справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім’я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки правопорушення, вчинене
ОСОБА_3 кваліфіковане як повторне за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що
ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2
КУпАП, то матеріали слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП начальнику Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: в м.Львові на вул. Граб"янки,54/1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.10.2014 року з 17 год. 00 хв., до 18 год. 00 хв. не з"явився в ОВС по місцю проживання, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2013 року .

В суді правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.187 ч.2 КупАП, так як він порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду повторно протягом року. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.187 ч.2
КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Гулієва М.І.
Справа № 460/3542/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області,
ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов’язки, оскільки його неповнолітня донька ОСОБА_3 часто пропускає навчання у школі без поважних на те причин.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про дане адміністративне правопорушення серії ЛВ 240417, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/3520/14-п
П О С Т А Н О В А

/про об’єднання справ/

25.11.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Яворівського РВ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до Яворівського районного суду
Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 130 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об’єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 слід об’єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 460/3519/14 п. та № провадження 3/460/1046/14.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 460/3519, 3520/ 14 п. № провадження 3/460/1046, 1047/14 про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП об’єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 460/3519/14 п. та № провадження 3/460/1046/14.

Суддя
Справа № 460/3519/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року о 20 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Личаківська, 199, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, та, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем марки «Пежо», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху України та завдав автомобілям технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії
АБ2 № 172312, 172313, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, майновий стан, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч. 1, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3570 (три тисячі п’ятсот сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 594/1399/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Я.Кондри керував автомобілем марки “ВАЗ 2108”, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 06 листопада 2014 року випив пива, після чого керував автомобілем, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 828565 від 06 листопада 2014 року.

Згідно результатів тестування на алкоголь, показник приладу "Drаger Alcotest 6810" після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 1,57 проміле алкоголю, що підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Зушман Г.І.
Справа № 594/1413/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лісничим Гермаківського ДП
«Чортківський лісгосп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.11.2014 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Гермаківка Борщівського району
Тернопільської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп”яніння, що на місці події було встановлено за допомогою технічного приладу “Драгер”, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 165398 від 14.11.2014 року, доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп’яніння, результат тесту склав 2, 22 %.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП не притягувався, працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України “Про судовий збір”, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.