П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014року
м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В.
матеріали, що надійшли із ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, директор ТОВ “
Запорізький завод кольорових
металів”, проживаючий за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2/Ладозька , 56/25 кв. 53, за ч. 1
ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

31.10.2014 року із ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій
області до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА № 736130 від
27.10.2014 р. на ім’я ОСОБА_1, відповідно до
якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП при
нижчевикладених обставинах.

При проведенні камеральної перевірки
ТОВ “Запорізький завод кольорових
металів” було встановлено порушення
порядку утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб ті
подання відомостей про виплачені
доходи , а саме в порушення п. 70.16. ст.70 пп
“б”, “г” “Г” п. 176.2. ПК України від
02.12.2010 року подано податкову звітність
форма 1ДФ за 2 квартал 2014 року з
недостовірними відомостями і
помилками. Відповідальність
передбачена п. 119.2. ст.119 ПК України , що
передбачає адміністративну
відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник не
з’явилася, повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, однак надав суду копія
адміністративного позову про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення- рішення,
отримано 12.11.2014 року Запорізьким
окружним адміністративним судом 12.11.2014
року і оскільки розпочато процедуру
оскарження, просить суд провадження по
даній справі закрити.

Відповідно до положень ст. 56 ПКУ днем
узгодження грошового зобов'язання
платника податків вважається день
закінчення процедури
адміністративного оскарження, або день
набрання судовим рішенням законної
сили у разі оскарження рішення
податкового органу до суду.

Отже, визначені СДПІ в акті перевірки
грошові зобов'язання, на даний час є
неузгодженими.

Дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що провадження по даній справі
підлягає закриттю, оскільки в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.163-4 КпАП
України, оскільки складене на підставі
акту податкової перевірки
повідомлення-рішення, яке оскаржене, є
неузгодженим, тому фактично склад
правопорушення, інкримінованого
ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді
відсутній.

Керуючись ст. ст.163-4, 247, 251, 283, 284 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 163-4 КупАП, провадженням закрити, у
зв’язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області,
через Орджонікідзевський районний
суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя

Ю.В.Апаллонова