overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1941/14-п
Провадження № 3/674/729/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О
В И В :

1 6 грудня 2014 року о 20 год. 30 хв. в с. Лошківці Дунаєвецького району гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу розміром п’ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М. Маринчак
Справа № 544/2100/14-п
№ пров. 3/544/790/2014
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 27.10.1986, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1,
Пирятинського трайону, Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ДОС № 5АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, паспорт серія КО № 604075 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

24.09.2014 близько 15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем мешкання у с. Велика Круча ДОС № 5 АДРЕСА_2, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, з якою проживає у громадському шлюбі близько 9 років, на зауваження не реагував, фізичну силу не застосовував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп’яніння, відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного та те, що
ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, при визначенні міри адміністративного стягнення суд вважає за доцільне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження 27.10.1986, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягти з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року.
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС
України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2; Полтавської області, гр.України, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2014 року о 18 год 00 хв в с.
Сазонівка; Оржицького району,
Полтавської області в господарстві
ОСОБА_2 по вул. Радянській, 14 виражався нецензурною лайкою в її адресу чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з»явився, вину визнав повністю та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що працездатний та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району,
Полтавської області, гр.України, не працює

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2014 року о 21 год 00 хв в сел.
Оржиця, вул. Леніна, Полтавської керував автомобілем НОМЕР_1 та буксирував причіп ПА 004 держномер ВІ 3104
ХР на якому не освітлювався державний номерний знак в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9 « В « Правил дорожнього руху

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини пояснення правопорушника, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 121 ч. 7 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 121 ч. 7
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром триста сорок грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2; вул. Костенка, 8; кв.2;
Полтавської області, гр.України, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2014 року біля 06 год 00 хв в с.
Старий Іржавець; Оржицького району,
Полтавської області в господарстві
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною лайкою в її адресу чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з»явився, вину визнав повністю та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що працездатний та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 544/2214/14-п
№ пров. 3/544/836/2014
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 06 грудня 1980 року, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, паспорт серія КН № 355075 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 04.04.1997,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06.10.2014 близько 19 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання вчинив сварку з братом ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив сварку в сім’ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп’яніння, відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного та те, що
ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, при визначенні міри адміністративного стягнення суд вважає за доцільне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження 06 грудня 1980 року, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року.
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.
Лозова, мікрорайон 6АДРЕСА_1, працює директором ПСП « Лазірки «

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ за липень 2014 року в сумі 2400 грн, завищено від»ємне значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту за вересень 2014 року в сумі 7570 грн та занижено суми ПДВ за серпень 2014 року в сумі 72 231 грн. п. 198.1, 198.2, 189.3, ст. 192, п. 198.3, п. 198.4, 198.6 ст. 198, п. 209.5 ст. 209, п. 201.1 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України.

Встановлено, що службовою особою
Лубенської ОДПІ в протоколі зазначено про порушення в частині нарахування та визначення сум податків, але не вказано які ж саме порушення порядку ведення податкового обліку допущено / невірно складені і якою службовою особою первинні документи тощо /. До протоколу не додані первинні документи, які свідчать про порушення ведення податкового обліку та осіб, які відповідальні за вказані порушення. По суті протокол містить обставини невірного / на думку Лубенської ОДПІ / нарахування сум податків і не наводить обставин / об»єктивна сторона правопорушення / та доказів порушення порядку ведення податкового обліку.

До протоколу також не додані документи, які свідчать про те, що саме директор
ПСП « Лазірки « ОСОБА_1 є суб»єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП / статутні документи, посадова інструкція, накази, рішення і т.ін. /.

Крім того, в протоколі не вказано повну адресу ОСОБА_1, що унеможливлює його виклик в судове засідання з огляду на те, що на виклик за службовою адресою
ОСОБА_1 до суду не з»явився.

Також в протоколі обставини справи викладені логічно непослідовними фразами, протокол не містить повної адреси місця вчинення правопорушення.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП Лубенській ОДПІ для проведення додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 544/1203/14-п
№ пров. 3/544/437/2014
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 30.05.1977, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт КН № 183332 виданий
Гребінківським РВ УМВС України в
Полтавській області 11.09.1996,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 на початку січня 2014 року вчинив крадіжку чотирьох металевих кутиків довжиною 150 см. в с. Новодар,
Гребінківського району, Полтавської області у громадянки ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 81 грн. 60 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність правопорушника, судом відповідності до вимог ст.ст. 33, 34
КУпАП не встановлено.

Проте, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, народження 30.05.1977, до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП провадженням закрити, у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року.
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району,
Полтавської області, гр.України, не працює

за ст. 130 ч. 1 та ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2014 року о 21 год 10 хв по вул.
Леніна с. Чевельча, Оржицького району,
Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння та на вимогу працівника ДАІ про зупинку не зупинився, а продовжив рух далі чим порушив відповідно пункти 2.4 та підп. « а « п. 2.9 Правил дорожнього руху.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини пояснення правопорушника, протоколи про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-2 та 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що має пом»якшуючу покарання обставину, не працює та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-2 та 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об»єднати в одне провадження.
Присвоїти справі № 3/543/425/14.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 122-2 та 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району;
Полтавської області, гр.України, не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.12.2014 року біля 12 год 00 хв по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3;
Оржицького району, Полтавської області в стані алкогольного сп»яніння виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, протокол медосвідування та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пом»якшуючі покарання обставини відсутні.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що має обтяжуючу покарання обставину, що працездатний та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району,
Полтавської області, працює слюсарем
СТОВ АФ « Оржицька «

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2014 року о 02.00 год був відсутній за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району,
Полтавської області чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Жовтневим райсудом м.
Харків 16.06.2014 року.

На розгляді адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п»ятдесят одна грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :