overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/1588/14-п
Провадження № 3/400/545/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ДАРСР, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого будівельником в ТОВ Агрофірма Пятихатська,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 23 листопада 2014 року о 13 годині 00 хвилин в с.Петрівське Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Комсомольська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968М, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що 23 листопада 2014 року о 13 годині 00 хвилин в с.Петрівське Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Комсомольська він керував автомобілем ЗАЗ 968М, реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння дійсно відмовився, а також поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 05 січня 2015 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №461/198/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у м. Львові на вул. Тернопільська, 7/16, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2014 року, ОСОБА_1 19 листопада 2013 року о 18.00 год. на вул. Куліша, вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме в гр. ОСОБА_2 викрав гаманець в якому знаходились гроші в сумі 50 грн., студентський квиток, флеш накопичувач, банківська картка банку Кредобанк та ін. дрібні речі, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.51, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження № 3/461/2913/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у м. Львові на вул. Рапопорта, 18/6, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2014 року, ОСОБА_1 05 грудня 2014 року о 11.30 год. у м. Львові на вул. Шпитальній, 30 торгував з рук у невстановленому місці яблуками, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2014 року, рапортом від 05 грудня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 грудня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім цього, на підставі Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.160,283,284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мисько Х.М.
Справа №461/9094/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Львівської митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних прави

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Рава-Руська на вул. Є.Коновальця, 32/2, Жовківського району, Львівської області,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

05.08.2014 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накладено стягнення - 1700,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави вино біле ТМ «Valmarone Soave» у пляшках по 0,75 літра 6шт., вино червоне ТМ «Predelle Chianti» у пляшках по 0,75 літра 12шт., вино біле ТМ «Mederano Rosado» у пляшках по 0,75 літра, вино червоне ТМ «Damati Terre Siciliane» у пляшках по 1 літрі 12шт., загальною вартістю 3828,00грн.

У резолютивній постанові помилково зазначено, вино біле ТМ «Mederano Rosado» у пляшках по 0,75 літра, вино червоне ТМ «Predelle Chianti» що є технічною опискою, оскільки відповідно до протоколу про порушення митних правил, вино біле ТМ «Freixenet Mederano Rosado» у пляшках по 0,75 літра у кількості 12шт., вино червоне ТМ «Predellа Chianti»

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2014 року, винесену у справі №461/9094/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України.

Вказати у постанові Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2014 року у справі №461/9094/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України замість вино біле ТМ «Mederano Rosado» у пляшках по 0,75 літра, вино червоне ТМ «Predelle Chianti» на вино біле ТМ «Freixenet Mederano Rosado» у пляшках по 0,75 літра у кількості 12шт., вино червоне ТМ «Predellа Chianti»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Львівської митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних прави

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Лугова, 9,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

07.10.2014 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накладено стягнення - 4054.14 грн. штрафу та конфіскацію в дохід держави фрагменти туші свині свіжі вагою 135кг., загальною вартістю 4054,14 грн.

У резолютивній постанові помилково зазначено, конфіскувати в дохід держави сітка синтетична для зберігання овочів 56кг., що є технічною опискою, оскільки відповідно до протоколу про порушення митних правил, конфіскувати в дохід держави фрагменти туші свині свіжі вагою 135кг., загальною вартістю 4054,14 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2014 року, винесену у справі №461/11730/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.472 МК України.

Вказати у постанові Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2014 року у справі №461/11730/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.472 МК України замість конфіскувати в дохід держави сітка синтетична для зберігання овочів 56кг., на конфіскувати в дохід держави фрагменти туші свині свіжі вагою 135кг., загальною вартістю 4054,14 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Справа №461/9489/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Львівської митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних прави

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

12.08.2014 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп., товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1721/20908/14 від 31.07.2014 року, а саме: шейкер для приготування спортивного харчування «SHAKER FA CORE BLACK/SILVER 700ML» 300шт., шейкер для приготування спортивного харчування «BIDON VITARADE DEEP GREEN 750ML» 150шт. повернути власнику після здійснення митних формальностей товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1721/20908/14 від 31.07.2014 року, а саме: харчування для спортсменів у вигляді пігулок «SUPPLEMAX ANABOLIC AMINO 1000 TABS» 10шт., харчування для спортсменів «TREC WHEY 100 2275G CHERR CHOCOLATE» 3шт., харчування для спортсменів «TREC WHEY 100 2275G CHOCOLATE» харчування для спортсменів «MHP UP YOUR MASS 2270G» 5шт., харчування для спортсменів «ACTIVLAB MUSCLE UP PROTEIN 2000G BANANA» 5шт., харчування для спортсменів «FITMAX PURE AMERICAN 750G BANANA» 10шт., конфіскувати в дохід держави.

У резолютивній частині постанови помилково зазначено, «MHP UP YOUR MASS 2270G» 5шт., загальною кількістю 485 що є технічною опискою, оскільки відповідно до протоколу про порушення митних правил, «MHP UP YOUR MASS 2270G FUDGE BROWNIE» 5шт, загальною кількістю 35.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2014 року, винесену у справі №461/9489/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України.

Вказати у постанові Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2014 року у справі №461/9489/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України замість «MHP UP YOUR MASS 2270G» 5шт., загальною кількістю 485 на «MHP UP YOUR MASS 2270G FUDGE BROWNIE» 5шт, загальною кількістю 35.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Львівської митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних прави

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

16.09.2014 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накладено стягнення - у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1929/20910/14 від 29.08.2014 року, а саме: м'ясо свинне свіже 30 кг., шпондер 16 кг., паштет індичий «Marko» 80 банок по 290 г., вино біле газоване «Fragoline» 14 пляшок по 0,75 л., вартістю 4472,10 грн. повернути власнику після здійснення митних формальностей.

У резолютивній частині постанови помилково зазначено, повернути власнику після здійснення митних формальностей, що є технічною опискою, оскільки відповідно до протоколу про порушення митних правил, конфіскувати в дохід держави.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2014 року, винесену у справі №461/10948/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України.

Вказати у постанові Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2014 року у справі №461/10948/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України замість повернути власнику після здійснення митних формальностей, на конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Провадження № 3/461/3135/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої у м. Львові на вул. Б.Хмельницького, 85/17, зареєстрованої у м. Львові на вул. Грінченка, 12/18, паспорт серії КС №558742, виданий 07 червня 2007 року Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2014 року, 10 грудня 2014 року о 20.20 год. неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на пр. Свободи, 16 у м. Львові справляв свої природні потреби у нестановленому місці, виражався нецензурною лексикою в сторону працівників міліції, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2014 року;

· висновком ЄО №14506 від 10 грудня 2014 року;

· рапортом Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 10 грудня 2014 року ОСОБА_3;

· розпискою ОСОБА_1 від 10 грудня 2014 року;

· поясненнями ОСОБА_2 від 11 грудня 2014 року;

· копією паспорта ОСОБА_1;

· копією паспорта ОСОБА_2;

· копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Крім цього, відповідно до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 439/34/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

13.01.2014 Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП,суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ЛВ № 245181 про адміністративне правопорушення від 29.12.2014р., ОСОБА_1, 29.12.2014р. близько 15.30год. в магазині «Економ» за адресою: м.Броди вул.І.Франка,38 здійснювала торгівлю піротехнічними засобами, а саме: хлопалки в кількості 5 штук та бенгальські вогні 2 пачки по 10 штук.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності, в суд зявилася, вину визнала повністю, пояснила, що не була проінформована щодо заборони торгівлі піротехнічними засобами.

Крім цього, вина ОСОБА_1 в порушенні торгівлі піротехнічних засобів повністю доводиться матеріалами справи,а саме: протоколом серії ЛВ № 245181 про адміністративне правопорушення від 29.12.2014р.(а.с.6),письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2014р. (а.с.5),квитанцією №144 в прийнятті речових доказів по адміністративній справі від 29.12.14р.(а.с.8), рапортом ДІМ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 29.12.14р.(а.с.9).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника,вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до неї слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст.195-6 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 595 гривень.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме: хлопалок в кількості 5 штук та бенгальських вогнів 2 пачки по 10 штук, які знаходяться в камері схову речових доказів Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3