overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Босал-ЗАЗ» генеральним директором, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 155831 від 13.11.2014 року під час перевірки працівниками ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ТОВ «Босал-ЗАЗ» встановлено невиконання генеральним директором даного підприємства ОСОБА_1 законних вимог посадових осіб органів доходів та зборів, перешкоджання здійсненню повноважень посадовими особами органів доходів та зборів, відмови у допуску до перевірки, чим порушив п.81.1, 81.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 155831 від 13.11.2014 року, актом № 301/2201/33985999 від 13.11.2014 р., актом № 302/2201/33985999 від 13.11.2014 р., направленням на перевірку № 682 від 13.11.2014 р., направленням на перевірку № 683 від 13.11.2014 р., направленням на перевірку № 684 від 13.11.2014 р., направленням на перевірку № 685 від 13.11.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 163-3 КУпАП як невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 163-3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «Босал-ЗАЗ» головним бухгалтером, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 155832 від 13.11.2014 року під час перевірки працівниками ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ТОВ «Босал-ЗАЗ» встановлено невиконання головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_1 законних вимог посадових осіб органів доходів та зборів, перешкоджання здійсненню повноважень посадовими особами органів доходів та зборів, відмови у допуску до перевірки, чим порушила п.81.1, 81.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 155832 від 13.11.2014 року, актом № 304/2201/33985999 від 13.11.2014 р., актом № 305/2201/33985999 від 13.11.2014 р., направленням на перевірку № 682 від 13.11.2014 р., направленням на перевірку № 683 від 13.11.2014 р., направленням на перевірку № 684 від 13.11.2014 р., направленням на перевірку № 685 від 13.11.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 163-3 КУпАП як невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 163-3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, - ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 1 квартал 2013 р. по строку подання 13.05.2013 р., фактично подані 11.12.2014 р., за 2 квартал 2013 р. по строку подання 09.08.2013 р., фактично подані 11.12.2014 р., за 3 квартал 2013 р. по строку подання 11.11.2013 р., фактично подані 11.12.2014 р. ( акт перевірки № 1997/08-27-17-01/НОМЕР_1 від 15.12.2014 р.), чим порушено п.п. б п. 176-2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, знайшла своє достовірне підтвердження.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 112112 від 15.12.2014 року, актом перевірки № 1997/08-27-17-01/НОМЕР_1 від 15.12.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП України як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
№ пр. 3/333/2345/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме встановлено порушення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме встановлено надлишок товару на суму 162,00 грн. чим порушено п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 18.12.2014 року, актом фактичної перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області від 06.11.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим, суд, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Провадження №3/333/2343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СДПІ у м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заст.. голови правління з фінансів та планування ПАТ «ЗАЗ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме : несвоєчасна сплата суми самостійно визначеного грошового зобовязання збору на першу реєстрацію транспортного засобу у серпні 2013 року із затримкою сплати до 30 календарних днів у сумі 219,03 грн., таким чином було порушено п.57.1 ст.57, п. 237.1 ст. 237 Податкового кодексу України, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надав до судового засідання заперечення, в якому вказано, що він займає посаду заступника Голови Правління з фінансування та планування ПАТ «ЗАЗ» з 08.01.2014 року, правопорушення скоєно в серпні 2013 року, тому він не є особою, винною у вчиненні вищевказаного правопорушення. До судового засідання також була надана копія наказу від 08.01.2014 р. № 18-к про призначення ОСОБА_1 на посаду .

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 735242 від 17.12.2014 року, акт № 292/28-04-48-00/25480917 від 12.09.2014 р., письмові заперечення від 30.12.2014 р., копію наказу № 18-к від 08.01.2014 р. та інші матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки у момент вчинення правопорушення, тобто 13 серпня 2013 року він не займав посаду заступника Голови Правління з фінансування та планування ПАТ «ЗАЗ», а зайняв вищевказану посаду з 08.01.2014 року.

Згідно ч.1ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.163-2, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 335/177/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

14 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського районного відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, правлаштований, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул..Брюллова17а/41, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 021834, складений 22.10.2014 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

22.10.2014 р., знаходячись за адресою Рекордна 39/32а, примінив фізичну силу до неповнолітнього сина , скоївши насилля в родині, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 021834, від 22.10.2014 року, письмовими поясненнями, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., до Державного бюджету України.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн. у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа №: 400/1325/14-п
Провадження № 3/400/477/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, мотивуючи тим, що 15 вересня 2014 року о 08 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 біля с.Богданівка Петрівського району Кіровоградської області ловив рибу в річці Інгулець забороненим знаряддям лову сітковою доріжкою довжиною 10 метрів, висотою 1 метр, чим порушив правила використання обєктів тваринного світу, а саме ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 15.09.2014 року, правопорушнику неодноразово надсилалася повістка про виклик у судове засідання для розгляду справи, однак, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, так як повістка поверталася з повідомленням про те, що повістку не вручено, в звязку з тим, що її термін зберігання закінчився.

На час розгляду справи строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 05 січня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №: 400/1697/14-п
Провадження № 3/400/581/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, внаслідок чого донька без поважних причин не відвідує навчальний заклад.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, суду пояснила, що їй було невідомо про те, що її неповнолітня донька без поважних причин не відвідує школу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 29 грудня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 402/1186/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.07.2014 року о 11 год. 45 хв. в м.Ульяновка по вул.Гагаріна керував мопедом VIPER б/н у стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану сп'яніння проводилось в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою алкотестера Драгер, результат тесту № 2657 склав 0,23%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя: ОСОБА_4