overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2314/14-п
Провадження № 3/601/771/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року           Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кременця вул. Сичівка, 2/26
Тернопільської області, не працюючої, до адміністратвиної відповідальності не притягувалася,

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

11.08.2014 року біля 04 год. 00 хв. неповнолітня дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивала алкогольні напої по вул. Березина в м.
Кременці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному розкаялася.

З представлених матеріалів адміністративної справи у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КУпАП - тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене
КУпАП.

Адміністративне правопорушення скоєне 11.08.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 18.08.2014 року, адміністративні матеріали поступили в суд 21.10.2014 року.
На момент розгляду справи минув трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, ч.3 ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа №: 671/2364/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області
Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні неповнолітня дитина, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т
А Н О В И Л А :

14 жовтня 2014 року о 01 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в смт.
Війтівці Волочиського району
Хмельницької області, керував транспортним засобом марки “ ВАЗ 2101 ” державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п. “а” п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих
Правил. Згідно п.п. “а” п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту у мінімальному розмірі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 032209 від 14.10.2014 року (а.с.1), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом
“Drager-Alkotest 6810” від 14.10.2014 року з результатом 1.05 проміле (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (а.с.4-5).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та його щирого каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у мінімальному розмірі визначеній санкцією ч.1 ст 130 КУпАП.

Суд, з дотриманням закріплених в
Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 28 листопада 2014 року Справа № 673/1712/14-п
Провадження № 3/673/707,709/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Вагонній дільниці залізничної станції
Хмельницький Південно-Західної залізниці,

за ч.1 ст. 130, 122-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

28 вересня 2014 року о 02 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Героїв Майдану в м.
Бар Вінницької області з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху України. Крім того, всупереч п. 2.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалася жезлом.

Вина ОСОБА_1, а також факт вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, висновком медичного огляду.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 122-2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-          за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень;

–          за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста шістдесяти гривень.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 675/2559/14-п
Провадження № 3/675/648/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславської виправної колонії № 31 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонерку,

ідентифікаційний код невідомий,

жительку АДРЕСА_1, за ст. 188 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

03 вересня 2014 року о 16 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 прибула до ІВК № 31 для передання передачі засудженому ОСОБА_2 При вході на територію охоронюваного об’єкту
ОСОБА_1 була попереджена ЧПНУ про заборону проносу на територію заборонених речей та предметів. Під час огляду передачі працівником установи було виявлено в прихованому вигляді в задній кишені джинсів та вилучено гроші однією купюрою номіналом 100 (сто) гривень (АЖ 3660916).

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнала, в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просила справу розглядати за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мала місце прихована від огляду спроба передачі заборонених предметів особі, яку тримають в установі виконання покарань, відповідальність за яку передбачена ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 188, 221, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацією грошей – однієї купюри номіналом 100
(сто) гривень (АЖ 3660916) у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя
О. С. Янішевська

Секретар
Справа № 675/2552/14-п
Провадження № 3/675/644/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславської виправної колонії № 31 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

ідентифікаційний код невідомий,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

01 вересня 2014 року близько 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 прибув до ІВК № 31 для передання передачі засудженому
ОСОБА_2 При заході на територію охоронюваного об’єкту ОСОБА_1 був попереджений про заборону проносу на територію заборонених речей та предметів. Під час догляду передачі в замаскованому вигляді в шматку порізаного хліба працівниками установи було виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора
«Київстар» № 265331197F.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мала місце прихована від огляду спроба передачі заборонених предметів особі, яку тримають в установі виконання покарань, відповідальність за яку передбачена ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 188, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацією сім-карти мобільного оператора
«Київстар» № 265331197F у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя
О. С. Янішевська

Секретар
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

про направлення справи для належного оформлення

27 листопада 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 329344 від 02 листопада 2014 року вбачається, що 02.11.2014 року о 02 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізяслав по вул. Шевченка
Хмельницької області керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 21093», д.н.з. – ВХ 7814 АК, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп’яніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBL № 0579, тест № 1175 - результат 1.31 % проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У вищевказаному протоколі зазначена адреса правопорушника, однак, повістка про виклик останнього до суду разом з повідомленням про вручення поштового відправлення повернулась з відміткою на конверті
«за зазначеною адресою не проживає».

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання до
Ізяславського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області для уточнення адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, направити до Ізяславського ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.
Ізяслав, вул. Островського, 11
Хмельницької області, не працює,
НОМЕР_1, виданий 19.12.2013 року
Ізяславським РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2014 року близько 13 год. 30 хв. у м. Ізяслав по вул. Грушевського гр.
ОСОБА_1 знаходилась у п’яному вигляді, а саме - мала нестійку ходу, чим порушувала людську гідність та громадську мораль. Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом серії ХМ № 007571 від 12 вересня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, довідкою № 93 від 01.09.2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення являється неповнолітньою, вважаю за доцільне застосувати до неї заходи, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 675/2712/14-п,
Провадження № 3/675/684/2014, 3/675/685/2014.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя
Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ
УМВСУ в Хмельницькій області 30 січня 2003 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 6, кв. 21, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

26 вересня 2014 року о 22 годині 30 хвилин та 03 жовтня 2014 року о 22 годині 10 хвилин адміннаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,
БОС 6, кв. 21, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені постановою
Хмельницького міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 мало місце порушення правил адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об’єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи № № 675/2712/14-п, 675/2713/14-п, провадження № № 3/675/684/2014, 3/675/685/2014 відносно ОСОБА_1 об’єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/2712/14-п, провадження
№ 3/675/684/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя
О. С. Янішевська

Секретар
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1331/14-п
Провадження № 3/669/618/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с.Вільшаниця вул.Горинська,32

Білогірського району
Хмельницької області,

непрацюючої, паспорт серія
НВ №297370 виданий 30.01.2004 року

Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 15.07.2000р.н., в зв’язку з чим останній вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП
(19.08.2014 року близько 23 години 00 хвилин поблизу р.Горинь, неподалік с.Вільшаниця Білогірського району
Хмельницької області, обзивав гр.ОСОБА_3 нецензурними словами).

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала та вказала, що в подальшому належно ставитиметься до виконання своїх обов’язків по вихованню сина.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що
ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене
Кодексом України про адміністративні правопорушення (ст.173 КУпАП), що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001419 від 29.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 184, 251, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 51,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_4
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 28 листопада 2014 року Справа № 673/1626/14-п
Провадження № 3/673/670/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Шпичинці Деражнянського району
Хмельницької області, вул. Подільська, 6, ніде не працюючої,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством своїх обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало наслідком пропуску останньою занять у школі та проживання її у недостатніх санітарно-гігієнічних умовах.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим повідомленням служби у справах дітей Деражнянської райдержадміністрації, актом обстеження житлово-побутових умов.

Крім того, визнала себе винною і сама правопорушниця, щиро розкаявшись у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3