overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1

громадянина України, не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2014року близько 22-00 години гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювалась нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: вул. Бр. Трофимових,32/215, м.
Дніпропетровськ, тим самим своїми діями вчинила насильство в сім»ї, психологічного характеру.

Дані обставини також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 704193 від 19.09.2014 року , поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1А, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2,283-284 КУпАП України, суддя, ?

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Н.Г.Остапенко
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1

громадянина України, тимчасово не працює

проживає за адресою: м.
Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_2, 19/99

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 року о 00 год. 45 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою проживання: ж/м
ОСОБА_2, 19/99 в м. Дніпропетровську, вчинив конфлікт та висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері
ОСОБА_3, тим самим вчинив насильство у сім*ї психологічного характеру.

Дані обставини також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 705228 від 14.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 визнав. Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2,283-284 КУпАП України, суддя, ?

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Н.Г.Остапенко
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

18 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, непрацюючого

проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.160 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДН
№705466, ОСОБА_1, 16.12.2014 року близько 18.30год. знаходячись навпроти буд. №19 по вул..
Метростроївській у м.
Дніпропетровську, здійснював торгівлю ялинками без дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП України.

Відповідно до ст. 160 КУпАП відповідальність за скоєння вказаного правопорушення настає у разі торгівлів містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки згідно розпорядження виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.03.2002 року, приватний підприємець ОСОБА_2 мав дозвіл на торгівлю ялинкою за адресою: вул..
Братів Трофімових, 177 (біля автостоянки
«Прікол» з 16.12.2014 року по 29.12.2014 року, тому провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, в зв’язку з чим провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.160 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП - закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучено згідно з протоколу огляду від 16.12.2014р. товар повернути ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3..

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживає за адресою: 49000,
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Ленінського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 900257 від 24.12.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: 24.12.2014 р. гр. близько 11:00 за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Бр. Трофимових біля будинку № 40 у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук промисловими товарами без документів на право торгівлі, чим порушив діюче законодавство ч. 1 ст. 160 КУпАП (торгівля з рук у невстановлених місцях) .

Правопорушник у судовому засіданні свою вину не заперечував.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН 900257 від 24.12.2014 року (а.с.1), поясненнями правопорушника від 24.12.2014 року (а.с. 3).

Відповідно до ст. 23 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23 ст. 173 , 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звілинити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков
Справа № 323/4465/14-п
Провадження № 3/323/984/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 р.м. Оріхів

30 грудня 2014 року м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від ВДАІ Оріхівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

Встановив:

28 листопада 2014 року о 13 год. 45 хв. у м.
Запоріжжя, по вулиці Кільцовій, біля будинку №37, ОСОБА_1 керував автомобілем
Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп’яніння. Тест проводився в наркологічному диспансері, проводилася відеофіксація.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора
ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, висновком щодо результатів медичного огляду, рапортом, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, поясненнями та визнанням вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», –

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком – сім діб.

Строк обчислювати з часу затримання.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р №0211,
УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код
ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 13 січня 2015 року

Строк пред’явлення її до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Справа № 3/326/1224/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 20.10.1998р. в с.Коларівка Приморського району
Запорізької області, громадянку
України, ІДН – НОМЕР_1, ученицю 10 класу
КЗ «Коларівська ЗОШ», не заміжню, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

встановив:

24.12.2014р. було встановлено, що ОСОБА_1 з 20.11.2014р. проживає без паспорту, так як вчасно його не отримала по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18
«Положення про паспорт громадянина
України», затвердженого ПВРУ від 26.06.1992р. № 2503-Х11.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, проти протоколу не заперечила.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП – проживання громадян, зобов’язаних мати паспорт, без паспорта.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.
Обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 є неповнолітній вік, визнання провини.
Обставин, що обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

За ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовується захід впливу – попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд –

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу – 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності 12.01.2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 12.04.2015р.

30.12.2014
Справа № 3/326/1229/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.01.1936р. народження, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

30.12.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно якого він 16.11.2014р. о 13.30 годині справляв природні потреби в приміщенні автовокзалу, розташованого по вул.Радянській в м.Приморську Запорізької області, чим порушив громадський порядок.

У матеріалах справи міститься повідомлення фельдшера КП «Приморська
ЦРЛ», що 29.12.2014р. приблизно о 00.05 год. в приймальному відділенні КП
«Приморська ЦРЛ» помер ОСОБА_1, 16.01.1936р. народження.

Таким чином на підставі ст.247 п.9 КУпАП провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247 п.9, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

30.12.2014
Справа № 3/326/1182/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя Каряка Д.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає Приморський район, с.
В'ячеславка вул. Першотравнева, 101,
Запорізька область, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014р. об 11-00год., ОСОБА_1 по а/д
Коларовка-Ботієво Запорізької області, керуючи транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, виїхала на ліве узбіччя по ходу свого руху, де допустила перекидання автомобіля, чим порушила п.п. 1.5, 12.1, 12.3 ПДР та ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2014р., серія АП1 № 796966, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень (№ рах. 0276, код доходів 21081300, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у
Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 29.12.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 29.03.2015 року.

18.12.2014
Провадження №3/328/1175/14 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького районного відділу УДМС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається у ЗОШ
№ 69 м. Запоріжжя, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З 02.12.2014 року громадянин ОСОБА_1 проживає без паспорта при необхідності його мати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 079195 від 17.02.2014 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

ОСОБА_1,який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 26, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/946/2014

Справа № 330/2666/14-п

"26" грудня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Якимівського відділення
Мелітопольсько ОДПІ Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 робытник проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, працюючої приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці 11.12.2014 року, ОСОБА_1, по вул. М.Горького, 46 с. М.Горького
Якимівського району Запорізької областібуло встановлено несвоєчасне подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за 3 квартал 2014 року до
Якимівського відділення мелітопольської ОДПІ. Граничний термін надання 10.11.2014 року, фактично надано 12.11.2014 року (акт перевірки від 11.12.2014 року) .

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом серії КН № 768958 від 11.12.2014 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривні. (РЕКВІЗИТИ
РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО
ШТРАФУ Одержувач — Держбюджет
Якимівського району, код ЄДРПОУ — 37997243;
МФО банка — 813015; банк ГУДКУ у
Запорізькій області; КОД —21081100; розрахунковий рахунок — 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району, Код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: