пр. № 3/759/6310/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Почупайло А.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянина України, не
працюючого, ідентифікаційний номер
невідомий, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
КИ № 0097719 від 14 листопада 2014 року,
ОСОБА_1 05 листопада 2014 року в 21.16 годин,
АДРЕСА_1, вчинив психологічне
насильство в сім'ї відносно матері
ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні даного
адміністративного правопорушення не
визнав та пояснив, що 05 листопада 2014
року в 21.16 годин, він знаходився в
квартирі за місцем свого проживання, де
його мати ОСОБА_2 вчинила з ним сварку,
під час якої він мовчав, та
психологічного насильства відносно
своєї матері не вчиняв.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи про
адміністративне правопорушення:
протокол про адміністративне
правопорушення КИ № 0097719 від 14
листопада 2014 року; рапорт ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві старшого лейтенанта міліції
Думітраша Д.А. від 14 листопада 2014 року;
копію рапорту АП-94 інспектора роти ПС
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві старшого сержанта міліції
Соломко О.Т. від 05 листопада 2014 року;
письмові пояснення ОСОБА_2 від 06
листопада 2014 року; письмові пояснення
ОСОБА_1 від 14 листопада 2014 року; довідку
ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в
м. Києві старшого лейтенанта міліції
Думітраша Д.А. від 14 листопада 2014 року,
суд вважає, що провадження по даній
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
адміністративним правопорушенням є
умисне вчинення, будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений,
непроходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї,
повторно протягом року, після
накладення адміністративного
стягнення.

Строки розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 КУпАП, встановлені
ч. 2 ст. 277 КУпАП протягом доби. Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 факт
умисного вчинення будь-яких дій
психологічного характеру, внаслідок
чого могла бути завдана чи була завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілої
ОСОБА_2 заперечував.

Так, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, тобто повторно протягом року,
після накладення адміністративного
стягнення.

Разом з тим, наявна в матеріалах
справи про адміністративне
правопорушення довідка складена ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві старшим лейтенантом міліції
Думітраш Д.А. від 14 листопада 2014 року
містить відомості щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 04
березня 2014 року та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 03
квітня 2014 року, проте матеріали справи
про адміністративне правопорушення не
містять відомостей щодо накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП. Згідно постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 17 березня 2014
року, справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 173-2 КУпАП закрито та останньому
оголошено усне зауваження.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення провадження по справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по
даній справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173 - 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 173-2 ч. 2, 247, 277 ч. 2,
283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на
постанову може бути внесено протест
прокурора, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: