Єдиний унікальний номер:448/1719/14-п
Провадження № 3/448/631/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 року суддя Мостиського районного
суду Львівської області Борисенко В.В.,
розглянувши матеріали справи, що
надійшли з ВДАІ з обслуговування
Мостиського району ГУМВСУ у Львівській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Хідновичі
Мостиського району Львівської області,
громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,–

В С Т А Н О В И В :

18.10.2014 року о 22.00 год. по вул.16-го Липня в
м.Мостиська Львівської області ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109»,
номерний знак №180-61ТС, був неуважним,
здійснюючи поворот ліворуч, не
переконався, що це буде безпечно для
інших учасників дорожнього руху,
виїхав на смугу зустрічного руху, де
здійснив зіткнення з автомобілем марки
«ВАЗ-2107», реєстр.№108-78ТВ, під керуванням
ОСОБА_2 Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби зазнали технічних
пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги пп. 2.3 «б», 10.4 Правил дорожнього
руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, –
ОСОБА_1 вини не визнав. Вважає
винуватцем ДТП водія автомобіля марки
«ВАЗ-2107», реєстр.№108-78ТВ, який
намагаючись уникнути зіткнення із
джипом, що виїжджав з двору будинків,
здійснив зіткнення із його автомобілем
марки «ВАЗ-2109». Зазначив, що відмовився
від підпису у протоколі і дачі
пояснень, оскільки не був згідний із
вказаним протоколом і схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди.

Незважаючи на не визнання вини,
винність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
доводиться такими доказами по справі:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.12.2014р.; копією
постанови про закриття провадження від
26.11.2014р.; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
18.10.2014р.; письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; копією
матеріалів службового розслідування,
за результатами розгляду звернення
ОСОБА_5; протоколами допиту свідків
ОСОБА_2 і ОСОБА_6

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, – порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи,
вважаю, що провадження у справі
підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП у разі
відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної
справи, але при наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладене не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її
закриття.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи закінчились
строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи,
26.12.2014р. винесено постанову про
закриття кримінального провадження за
фактом дорожньо-транспортної пригоди,
що мала місце 18.10.2014р., а однак на момент
розгляду справи (30.12.2014 року)
закінчились строки притягнення до
адміністративної відповідальності
останнього.

Враховуючи наведене, провадження у
справі підлягає закриттю у зв’язку з
закінченням на момент розгляду справи
строків накладення адміністративного
стягнення.

Оскільки у відповідності до ст.40-1 КУпАП
та ст.4 Закону України «Про судовий
збір» судовий збір накладається на
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
разі ухвалення постанови про
накладення адміністративного
стягнення, то суд вважає, що не має
підстав для стягнення такого із ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України «Про судовий збір»,
ст.ст.38, 124, 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП
– у зв’язку з закінченням на момент
розгляду справи строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова підлягає пред’явленню до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження
постанови перебіг строку давності
зупиняється до розгляду скарги.

Суддя (підпис)
В.В.Борисенко

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя
В.В.Борисенко