Єдиний унікальний номер 725/6114/14-п
Номер провадження 3/725/2563/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року.Першотравневий районний
суд м. Чернівці

в складі: головуючої судді
Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Бакун Л.Л.

за участю представника Чернівецької
митниці Міндоходів ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши адміністративну справу,
яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi за
ст.483 ч.1 Митного кодексу України
громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про
порушення митних правил № 0303/40805/14 від 07
квітня 2014 року, 07.04.2014 року о 16.11год. на
територію міжнародного автомобільного
пункту пропуску “Мамалиґа”, митного
поста “Мамалига” Чернівецької
митниці Міндоходів в’їхав автомобіль
марки “BMW AG”, реєстраційний номерний
знак BA524ZK, країна реєстрації Італія,
кузов WBADF71030BS58571, який слідував з
України до Молдови під керуванням
громадянина України ОСОБА_2.

Для здійснення митного контролю та
митного оформлення транспортного
засобу, який ввозився з митної
території України, ОСОБА_2 надав НОМЕР_1,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу № DE 0443184,
доручення на право керування
вищевказаним автомобілем, завірене
нотаріальним органом ОСОБА_4 “Kristina
Kostka” 27.02.2014 року.

Під час здійснення митного контролю, а
саме перевірки документів наданих як
підставу для митного оформлення
транспортного засобу особистого
користування виникла підозра щодо
легітимності доручення на право
керування вищевказаним автомобілем
завірена нотаріальним органом ОСОБА_4
“Kristina Kostka” 27.02.2014 року.

Під час опитування ОСОБА_2 пояснив, що
вищевказаний транспортний засіб був
придбаний у громадянина України ОСОБА_5
у м.Неаполь, Італія. Доручення на право
користування автомобілем було
оформлено в м.Краков особою на ім”я
Альберт. Стверджувати, що дане
доручення було оформлено нотаріальним
органом ОСОБА_4 “ Kristina Kostka” у м. Ярослав
не може.

Таким чином, митний орган дійшов
висновку про те, що громадянин України
ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на
переміщення автомобіля марки “BMW AG”,
реєстраційний номерний знак BA524ZK,
країна реєстрації Італія, кузов
WBADF71030BS58571 через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання митному органу, як
підстави для переміщення автомобіля
підроблених документів, одержаних
незаконним шляхом, тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 483 ч.1
Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,
незважаючи на те, що належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заперечував щодо
обставин, викладених у протоколі про
порушення митних справи, про що надав
письмові пояснення. Зокрема, вказував,
що його довіритель ОСОБА_2 не мав умислу
на підроблення доручення, а тому в його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Прокурор та представник Чернівецької
митниці вважають, що в діях ОСОБА_2
міститься склад правопорушення,
передбаченого ст.483 ч.1 Митного Кодексу,
а його посилання на відсутність умислу
у його діях є способом захисту та
уникнення від відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши письмові докази,
суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній
склад правопорушення, передбаченого
ст.483 ч.1 Митного Кодексу, виходячи з
наступного:

Так, ст.483 МК України передбачена
відповідальність за переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням органу доходів і зборів
як підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Виходячи зі змісту ст.483 ч.1 МК України,
суб’єктивна сторона правопорушення
визначається ставленням до наслідків і
характеризується наявністю вини як у
формі умислу.

Адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна дія чи бездіяльність, яка посягає
на громадський порядок, власність,
права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачені цим
Кодексом, настає, якщо ці порушення за
своїм характером не тягнуть за собою
відповідно до закону кримінальної
відповідальності (ст.9 КУпАП).

Адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків (ст.10
КУпАП).

Таким чином, суд вважає,
необґрунтованими викладені у
протоколі про порушення митних правил
посилання на те, що ОСОБА_2 умисно надав
митним органам документи, які містять
неправдиві дані. Достатніх даних і
доказів для того, щоб зробити
категоричний юридичний висновок про
наявність в діях останнього прямого
умислу на вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
МК України митними органами не надано
та судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, за
наявності сукупності наданих та
досліджених по даній справі доказів,
суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п. 1 , ст. 294 КпАП
України , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.483 МК України закрити за
відсутністю в його діях складу даного
правопорушення.

Вилучений автомобліь марки "BMW AG",
реєстраційний номерний знак ВА524ZK,
країна реєстрації Італія, кузов
WBADF71030BS58571, 1998 року випуску, об"єм
двигуна 2497 куб. см., дизель, синього
кольору - повернути ОСОБА_2.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти діб з дня винесення
постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич