overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1926/14-п
Провадження № 3/280/766/14
ПОСТАНОВА

12 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Пушкіна,           25А реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи           НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

30.10.2014року о 23 годині 20 хвилини ОСОБА_1 в м.Коростишів, по вул.Більшовицькій керував автомобілем ВАЗ-21070, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медогляду на стан сп’яніня відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1862/14-п
Провадження № 3/280/735/14
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого без укладення трудового договору, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

31.08.2014 року близько 18 години 30 хвилин
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство в сім’ї щодо своєї дружини
ОСОБА_2, а саме: ображав брутальною лайкою, на зауваження не реагував, та намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

01.09.2014 року близько 18 години 00 хвилин
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив психологічне насильство в сім’ї щодо своєї дружини
ОСОБА_2, а саме: ображав брутальною лайкою, на зауваження не реагував, та намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

02.09.2014 року близько 17 години 30 хвилин
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сім’ї щодо своєї дружини
ОСОБА_2, а саме: ображав брутальною лайкою, на зауваження не реагував, та намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення адмінправопорушень
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: висновком за результатами перевірки від 02.09.2014р., дослідженими письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та особу порушника, який свою вину визнав, позитивні характеристики відсутні, вважаю за необхідне застосувати до його адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1957/14-п
Провадження № 3/280/773/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого механіком в
«Коростишів Земінвест»,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.11.2014 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21214», державний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Київ – Чоп 103 км. + 250 м. перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не надав дороги попутньому транспортному засобу
«Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_2, що рухався в крайній лівій полосі, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з даним авто. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.4 правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Коростишівського ВДАІ 13.11.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, схемою наслідків місця ДТП від 12.11.2014 року, письмовим поясненням правопорушника від 12.11.2014 року, письмовим поясненням потерпілого
ОСОБА_2 від 12.11.2014 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54(п’ятдесят чотири) копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О. Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1639/14-п
Провадження № 3/280/648/14
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в
ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

18.09.2014 року при проведенні перевірки
ФОП ОСОБА_1 виявлено непроведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО на суму 41 грн., не забезпечено збереження контрольнї стрічки, не забезпечено збереження фіскального звітного чеку; допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрухунків в сумі 650,90 грн, не оприбутковано готівкові кошти у повній сумі в день їх надходження відповідно до фіскального чеку на суму 595 грн., здійснення підприємницької діяльності без торгового патенту, чим порушено п.1,9,10,13 ст.3 Закону України, ст.267 п.6
Податкового кодексу України.Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283, 284 КпАП України,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1936/14-п
Провадження № 3/280/768/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Василенко Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.
Мамрин, Коростишівського району,
Житомирської області, с. Мамрин, вул.
Шевченка, 2а, не працюючу,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

30.10.2014 року було виявлено, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків щодо забезпечення належних умов проживання своєї малолітньої доньки: ОСОБА_2, 20019 р.н., а саме щодо забезпечення необхідних умов проживання та навчання: в будинку брудно, неприбрано, безлад, речі та одяг, побутові предмети розкидані та занедбані, скрізь сміття, антисанітарія, що негативно впливає на життя та здоров»я дитини. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

Опитана ОСОБА_1 свою визнала, вказала, що більше не допустить подібного.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: поясненнями ОСОБА_3 від 30.10.2014 року, ОСОБА_4 від 30.10.2014 року,
ОСОБА_5 від 30.10.2014 року, актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 30.10.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 легковажно та байдуже поставилась до належних умов проживання своєї доньки.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд
ОСОБА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.
Василенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6955/14-п
Пр.№3/286/1706/14
П О С ТА Н О В А

27 листопада 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в
Республіці ОСОБА_2, Гомельської області, працюючого – ПП «Брагін», за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

30.09.2014 року, о 23 годині 47 хвилин в с.Слобода Шоломківська, Овруцького району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Фольцваген-Шаран” н/з 7679 ЕН-3, в стані алкогольного сп’яніння.

11.11.2014 року, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та заявив клопотання, допитати в наступному судовому засіданні свідків, які зазначені в адміністративному протоколі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інспектора
ДАІ ОСОБА_5 який складав адміністративний протокол, яке суд задовольнив.

27.11.2014 року, в судове засідання не з’явились ОСОБА_1, свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та інспектор ДАІ ОСОБА_5, але про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання ними судових повісток.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, талоном про проходження тесту на стан алкогольного сп’яніння порушника від 30.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки за № 12-01/0283, яке чинне до 06.02.2015 року та копією свідоцтва про державну реєстрацію за № 7261/2007.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33-35,130ч.1,221,280,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
– 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6967/14-п
Пр.№3/286/1711/14
П О С ТА Н О В А

27 листопада 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ДП
“Словечанського лісгоспу АПК», за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

20.10.2014 року, о 10 годині 35 хвилин по автодорозі «Виступовичі-Житомир»,
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв’язна мова, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судові засідання 11 та 27 листопада 2014 року, ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується судовим повідомленням по місцю роботи
ОСОБА_1, щодо забезпечення його явки до суду.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Овруцького районного суду від 22.10.2014 року, та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП протягом року, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу, так як даний автомобіль перебуває у власності ДП
«Словечанського лісгоспу АПК».

Керуючись ст.ст.30,130ч.2,33-35,280,283,221,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
– 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7956/14-п
Пр.№3/286/1832/14
П О С ТА Н О В А

27 листопада 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

В С Т
А Н О В И Л А:

29.09.2014 року, ОСОБА_1 в с.Левковичі,
Овруцького району, за місцем свого проживання ОСОБА_1 зберігав, без мети збуту екстракт канабісу вагою 0,086 г., що згідно висновку експертизи НДЕКЦ УМВС
України в Житомирській області від 02.20.2014 року за № 969, дана речовина являється наркотичною речовиною невеликого розміру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Овруцького РВ від 05.11.2014 року, рапортом, копією протоколу обшуку від 29.09.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та копією висновку експерта № 969 від 02.1.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,44ч.1,221,280,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 425 (чотириста двадцять п’ять) грн., адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 289/2104/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.11.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. ОСОБА_2
Криниця вул.Ломоносова, 9 НОМЕР_1 виданий 26.03.2006 року , -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2014 року о 00-30 годин в
Коростишівському р-ні с.Кам"яний Брід по вул.Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до стороніх осіб врезультаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3 та після чого залишив місце пригоди, до якої був причетний, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1С, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1С, адміністративного стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. ОСОБА_2
Криниця визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1С, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.
Справа № 289/1969/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.11.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив
ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 від 28.07.2003 року
Радомишльським РВ УМВС України в
Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 року о 17-35 годині в м.Радомишль по вул. Русанівській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не з"явився, повідомлений був належним чином.

Факт вчиненного правопорушення
ОСОБА_1В підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на стан алкогольного сп"яніння.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1В адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуваня транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуваня транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1Всудовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.