overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/2603/14-п
Провадження № 3/173/607/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 р. м.
Верхньодніпровськ

18 грудня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Верхньодніпровського району в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-; місце прописки:
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Леніна,44; місце роботи: ПП «Задорожній», водій

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

встановив:

14.07.2014 року о 13 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо
Бокстер д/н НОМЕР_1 по а/д Бориспіль-
Дніпропетровськ-Запоріжжя 353 км. під час зустрічного роз’їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку по смузі зустрічного руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Диспозиція ст.38 КпАП України вказує, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення .У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження .

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП , не може бути розпочато провадження в справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжено бути не може, будь – які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Враховуючи те, що правопорушення згідно протоколу серії АБ 2 № 153569 було скоєно 14.07.2014 року , а матеріал про адміністративне правопорушення по даній справі надійшов в провадження
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області 11.12.2014 року, внаслідок чого пропущенні строки, передбачені ст.38 КУпАП. За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 29.12.2014 року.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/2590/14-п
Провадження № 3/173/595/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р. м.
Верхньодніпровськ

11 грудня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-,місце прописки:
Дніпропетровська обл.,
Верхньодніпровський район, с.
Авксєнівка,вул. Талова,18;
Дніпропетровська обл.,
Верхньодніпровський район, вул.
Дедишко ,62/2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України.

встановив:

Неповнолітній гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин не відвідує навчальний заклад з 12.09.2014 року по 02.10.2014 року, який навчається у
СЗШ № 5 у 5-Б класі в чому вбачається недостатній контроль гр. ОСОБА_1 за своїм неповнолітнім сином.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення № 138635 від 26.11.2014 року (аркуш справи 1);

2) пояснення правопорушниці
ОСОБА_1 (аркуш справи 2).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року та з пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що останній не заперечував своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 22.12.2014 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/2398/14-п
Провадження № 3/173/553/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р. м.
Верхньодніпровськ

11 грудня 2014 суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської
ОДПІ відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: ТОВ «Терратранс», директор.

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у
Дніпропетровській області була проведена перевірка ТОВ «Терратранс», , що знаходиться за адресою: пров. Садовий 3/1, сел.
Дніпровське, Верхньодніпровський р-н,
Дніпропетровської області, встановлено: за перевіряє мий період занижено падаток на додану вартість у сумі 35717,23 грн в т.ч. за березень 2013 року у сумі 525,83 грн. за квітень 2013 року у сумі 4893,63, за травень 2013 року у сумі 8141,41 грн., та за жовтень 2013 року -13039,00 грн. на підставі акта перевірки
№1174/04-16-22-02/38092496 від 26.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 42/220 від 26.09.2014 року, серії ХМ № 0692087 (аркуш справи 3);

2) витяг з акту перевірки № 1174/04-16-22-02/38092496 від 26.09.2014 року (аркуш справи 7-13);

3) витяг із Податкового кодексу
України (аркуш справи14 )

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП
України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 22.12.2014 року

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/2397/14-п
Провадження № 3/173/552/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р. м.
Верхньодніпровськ

11 грудня 2014 суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської
ОДПІ відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2 , «Санаторій Славутич» буд.9/19; місце роботи: ПАТ «ВЗПР», головний бухгалтер.

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у
Дніпропетровській області була проведена перевірка ПрАТ
«Верхньодніпровьский завод потужного радіо будування» , що знаходиться за адресою: вул. Тітова, 37, м. Верхньодніпровськ,
Верхньодніпровський р-н,
Дніпропетровської області, встановлено: порушення ведення податкового обліку з податку на додану вартість у сумі 1166,67 грн. т.ч. за лютий 2014 року .Акт перевірки від 24.10.2014 № 1294/04-16-22-02/143/13961.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 48/220 від 24.10.2014 року, серії ХМ № 069219 (аркуш справи 3);

2) витяг з акту перевірки № 1294/04-16-22-02/14313961 від 24.09.2014 року (аркуш справи 4-9);

3) витяг із Податкового кодексу
України (аркуш справи10 )

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП
України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 22.12.2014 року

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 211/8077/14-п
Провадження № 3/211/1797/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 14 грудня 2014 року близько 09-00 години біля будинку № 82 по вул.
Серафімовича в м. Кривому Розі,
Дніпропетровської області, торгувала з рук продуктами харчування, а саме кров’яною ковбасою, у невстановленому для торгівлі місці, чим порушив п. п. 3, 5, 6-7, 9 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р.
№ 833.

В суді правопорушник ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 любові Іванівни за ст. 160 ч.1 КпАП
України закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/6819/14-п
Провадження № 3/211/1458/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від ІДПС УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, народився в м. Кривий Ріг, працює "ЦГГО", сторож, мешкає - м. Кривий
Ріг, вул. Койнаша, 17(А), п/в ЯАА № НОМЕР_1 від 16.10.2002 року,

по ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року о 15. 43 год. в м. Кривий Ріг, водій гр. ОСОБА_2 на врегульованому перехресті вул. Безназви 3 - вул.
Тупікова керував автомобілем НОМЕР_2 не надав перевагу в русі автомобілю
НОМЕР_3 під керуванням водія гр. ОСОБА_3
В наслідок зіткнення автомобілі отримали мех. пошкодження. При ДТП постраждалі відсутні.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол про адміністративне правопорушення від 31.07.2014р. серії АБ2 № 817823, схема наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, та інші документи по справі), вважаю, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 38, 121 ч.4 , 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити провадження по справі по відношенню гр. ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/8100/14-п
Провадження № 3/211/1799/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
Білорусь, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 13 листопада 2014 року о 09-10 годині в громадському місці у вагоні електропоїзда № 6479 сполученням
«Кривий Ріг-Головний – Нікополь» торгувала з рук насінням «Пікнік» в кількості 13 штук на перегоні «Кривий
Ріг-Головний – Батуринська», чим порушила п. п. 3, 5, 6-7, 9 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р.
№ 833.

В суді правопорушник ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/8010/14-п
Провадження № 3/211/1777/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, ІПН суду невідомий, проживаючої та зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 124467 від 16.11.2014 р., який надійшов до суду 24.12.2014 року, 16 листопада 2014 року приблизно о 08-30 годині ОСОБА_2 знаходячись по вул.
Серафімовича, 76-А, в м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук зеленню: петрушкою в кількості 4 зв?язки, у невстановленому для цього місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП
України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП
України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду
ОСОБА_2 не була доставлена до суду, справа була відкладена до 09-00 години 29 грудня 2014 року.

29 грудня 2014 року о 09-00 години правопорушник повторно не була доставлена до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до
Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160
КУпАП повернути до Довгинцівського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/8001/14-п
Провадження № 3/211/1770/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від ІДПС УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, мешкає - м. Кривий
Ріг, бул. Кірова, 15/79, п/в ВАН № 365970 виданого 13.02.2013 року, ІПН НОМЕР_1

по ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 7.12.2014 року о 22-24 год. керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ д/з АЕ2786АІ по вул.
Сімонова в м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(невиразна мова, запах з порожнини рота). На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного чи іншого сп’яніння.

ОСОБА_2 до суду з’явився, вину визнав, суду пояснив, що випив пиво.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 424817 від 7.12.2014 року та інші матеріали справи), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 130 ч. 1 КпАП України Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -  тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/7682/14-п
Провадження № 3/211/1699/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від
Криворізької центральної ОДПІ ГУ
Міндоходів Дніпропетровської області в м. Кривому Розі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, 15.02.1947, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, громадянина України, директор ПП «Південбурводбуд», адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВС Т А НО В ИВ:

При перевірці ПП «Південбурводбуд», юридична адреса: 50055, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Літке, виробнича база 2/Д, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за липень 2014 року, в частині завищено податковий кредит по податку на додану вартість за липень 2014 року в сумі 113681,38 грн. Правопорушення встановлено актом перевірки № 1762/22-02/32097420, від 18.11.2014 р., вчинено за місцезнаходженням підприємства. Порушено п. 44.1 ст. 44, п 193.1 ст. 193, п. 198.1 п. 198.2, п. 198 .3 п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року, акт про правопорушення № 1762/22-02/32097420, від 11.08.2014 р.), вважаю , що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного порушення , передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 163-1 ч. 1, 251, 268, 283, 284
КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

У зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КпАП
України закрити провадження по справі по відношенню гр. ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.