overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/7467/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

водій, ПП «Янтар»

що мешкає в м. Кривий Ріг,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.11.2014 о 23.45 годині, знаходячись у центрального входу до вокзалу ст.
Дніпропетровськ, висловлювався нецензурною лайкою у присутності дітей і жінок, на зауваження не реагував, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР №240818 від 13.11.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          Н.Г. Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Єдиний унікальний номер 205/9795/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу АВ2 № 942570 від 03.11.14., адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1, мало місце 13 червня 2014 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці; а після висновку за результатами дослідчої перевірки від 20 червня 2014 року минуло понад місяць у зв’язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:

А.
А. Митрохін
Єдиний унікальний номер 205/8167/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року, близько 00.30, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз 53212» д/н 339 37
АА з причепом д/н 339 70 АА, рухаючись по вул. Вокзальній в сел. Комишуваха
Оріхівського району Запорізької області, допустив несправність причіпної ланки, внаслідок чого причеп наїхав на огородження та автомобіль
НОМЕР_1.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АБ2 № 077438 від 05.09.14., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2, протоколом огляду місця події.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. 3, піддати адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:

А.А. Митрохін
Єдиний унікальний номер 205/8955/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 В`ячеслава
Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року, близько 13.10, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Набережній Заводській в м.
Дніпропетровську, з боку вул.
Комунарівської в напрямку вул.
Метростроївської, при виникненні небезпеки у русі у вигляді автомобіля
«Форд» д/н 204 56 АН, який рухався в попутному напрямку, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки або безпечного об’їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа підлягає розгляду за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АВ2 № 942587 від 22.09.14., постановою про закриття кримінального провадження від 10.09.14., рапортом працівника ДПС ДАЇ, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу та ступень вини порушника, за відсутності пом’якшуючих відповідальність обставин, виходячи з характеру вчиненого правопорушення, яке полягає у явно зневажливому ставленні до правил безпеки дорожнього руху та суттєво посягає на безпеку його учасників, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В`ячеслава Леонідовича піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

`

Суддя:

А.
А. Митрохін
Єдиний унікальний номер 205/9411/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року, близько 09.00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 335 км. автошляху «Київ-Харків», рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Мерседес» д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АБ2 № 374347 від 17.10.14., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_3, піддати адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:

А.
А. Митрохін
Справа № 182/9242/14-п
Провадження № 3/0182/1997/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу ДПС ДАІ
Нікопольського МВ підпорядкованого
УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, мешкає с. Кам”янське, вул.
Будівельників, 21-64, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 22.11.2014 року о 4-00 год. на 262 км а/ш Кіровоград – Запоріжжя керував транспортним засобом «Хонда
Діо» номерний знак рами № 3107908, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не з’явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень порушник факт вживання алкоголю та відмову від проходження медогляду підтверджує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 409792 від 22.11.2014 р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/9244/14-п
Провадження № 3/0182/1999/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Апостолове, вул. Радянська, 58, не працює, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 25.11.2014 року о 13.00 год., керуючи транспортним засобом «ДАФ» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на вул.
ОСОБА_2 в районі буд. № 106 у м. Нікополі, перед початком маневру, виконуючи обгін двох мопедистів, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався ззаду в попутному напрямку та виконував його обгін. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.
Даними діями порушив п. 14.2 а ПДР
України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 418521 від 25.11.2014 р., схемою місця ДТП та фото до нього, висновками медичного огляду на визначення стану сп’яніння водіїв, письмовими поясненнями водія та поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 182/9324/14-п
Провадження № 3/0182/2032/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає м. Нікополь, вул.
Шевченка, 130-10, 21, працює ПП, за ч.1 ст. 184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2014 р. неналежним чином виконувала свої обов’язки по вихованню своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не займається утриманням та вихованням доньки, яка проживає в антисанітарії, позбавлена одягу, тривалий час не відвідує школу.

Порушник до суду не з’явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно письмових пояснень вину свою визнає повністю.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 117217 від 29.10.2014 р., інформаційним листом
КЗ „Нікопольська вечірня змінна школа”, письмовими поясненнями свідків та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 45 (сорок п’ять) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/8008/14-п
Провадження № 3/0182/1685/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянула питання про виправлення описки у постанові судді Нікопольського міськрайонного суду від 10.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4
КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя виявив неточності в постанові судді Нікопольського міськрайонного суду від 10.11.2014 року, а саме не вірно вказана сума штрафу „510 (п"ятсот десять) грн.” замість вірної « 680 (шістсот вісімдесят) грн.».

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести в постанову судді відповідне виправлення, вказавши у постанові від 10.11.2014 р. вірну суму штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову судді
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10.11.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, вказавши вірну суму штрафу „680 (шістсот вісімдесят) грн.”.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/9334/14-п
Провадження № 3/0182/2040/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) при ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Нікополь, вул.. Путилівська, 43, не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 111969 від 26.08.2014 р. ОСОБА_1, стосовно якого ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 р. встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 07.08.2014 року о 22.20 год. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених обмежень. Дії його були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187
КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, вважаю за можливе застосувати у відношенні порушника п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні
ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/9350/14-п
Провадження № 3/0182/2054/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 117206 від 11.10.2014 р.
ОСОБА_1 07.10.2014 р. о 17.00 год., знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск у відношенні свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насилля в сім’ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв’язку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов’язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП – повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскаржена в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3