Справа № 738/2822/14-п
№ провадження 3/738/575/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 з участю
секpетаpя Бреус Н.В., розглянувши
матеpiали, які надійшли вiд начальника
ВДАІ з обслуговування Менського району
УМВС України в Чернігівській області
капітана міліції ОСОБА_2 пpо
притягнення до адмiнiстpативної
вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, що проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України
про адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.11.2014 року о 20 год. 10
хв. по вул. Урицького біля редакції
газети «Наше слово» в м. Мена керував
скутером «Сузукі-22» без д.н.з. який не
зареєстрований в установленому
порядку.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив
п. 30.1 Правил дорожнього руху України, за
що відповідальність передбачена ч. 6 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_3 08.11.2014 року о 20 год. 10 хв. по вул.
Урицького біля редакції газети «Наше
слово» в м. Мена керував скутером
«Сузукі-22» без посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.1 Правил
дорожнього руху України, за що
відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 в
присутності представника
неповнолітнього ОСОБА_4 вину визнав,
факт вчиненого правопорушення
підтвердив, просив суд суворо не
карати.

Окрім визнання своєї вини самим
правопорушником його вина
підтверджується відомостями що
містяться в адміністративному
протоколі АА2 № 973439 від 08.11.2014 року, та
відомостями що містяться в
адміністративному протоколі АА2 № 973440
від 08.11.2014 року, та іншими доказами,
зібраними по справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив два
адміністративних правопорушення,
справа про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, суд приходить до
висновку про можливість застосування
норм ч. 2 ст. 36 КУпАП та накладення
стягнення на особу, що вчинила
адміністративне правопорушення в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП, за
вчинення адміністративних
правопорушень до неповнолітніх у віці
від шістнадцяти до вісімнадцяти років
можуть бути застосовані такий заходи
впливу як попередження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3
необхідно визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП
та накласти на нього адміністративне
стягнення, яке на думку суду найбільше
відповідає ступеню тяжкості вчиненого
правопорушення та запобігатиме
вчиненню подібних правопорушень як
самим порушником так і іншими особами,
а саме застосувати такий захід впливу
як попередження.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 241, 36, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об’єднати в одне провадження
адміністративні справи № 738/2822/14-п №
провадження 3/738/575/2014 та № 738/2823/14-п №
провадження 3/738/576/2014 про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності з присвоєнням номеру
№ 738/2822/14-п № провадження 3/738/575/2014.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адмiнiстративних правопорушень
передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього
захід впливу як попередження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї можу бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя

О.А. Савченко