overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/8086/14-п
Провадження № 3/0203/2646/2014
ПОСТАНОВА

29 грудня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ МУ МВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Дніпропетровськ, вул.
С.Лазо, буд.1 за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року ОСОБА_1 близько 11:30 годин, за адресою: вул. С.Лазо, 3 у м.
Дніпропетровську займався збором металобрухту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2014 року серії ДН
№ 503659, протоколом огляду та вилучення від 25.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн з конфіскацією металобрухту відповідно до протоколу огляду та вилучення від 25.11.2014 року.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164-10, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.164-10 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн з конфіскацією металобрухту відповідно до протоколу огляду та вилучення від 25.11.2014 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача – ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача – 0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу – судовий збір, код 37989316; пункт – Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Дело №
Производство № 3/222/389/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 22 декабря 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ пгт.
Володарское при УГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, 17.11.2014 года в 10-50 час., на ул.
Шевченко в с. Благовещенка,
Куйбышевского района, Запорожской области, управлял транспортным госномерной знак НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения
(покраснение глаз, резкий запах алкоголя изо рта). От прохождения медицинского осмотра отказался в присутствии двух свидетелей.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности- Лазаренко А.И. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен дне и месте рассмотрения административного
Исследуя изложенные в материалах доказательства и оценивая их по своему внутреннему убеждению, считаю, что действия ОСОБА_1, управляющего транспортным средством, выразившиеся в отказе от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения правильно квалифицированы по ст. 130 ч.1
Противоправное поведение ОСОБА_1 подтверждено протоколом про административное правонарушение, в котором указано, что ОСОБА_1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от пояснений
Данный факт отказа ОСОБА_1 от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден пояснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Исследовав материалы дела, считаю, что
ОСОБА_1 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284
КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400
(три тысячи четыреста) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть)
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья С.И.
Справа № 203/8136/14-п
Провадження № 3/0203/2669/2014
ПОСТАНОВА

29 грудня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровськ, ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не непрацюючої, яка мешкає АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2014 року о 14:30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗДА СХ- 7», н.з.
АЕ 0094 ВК, на пр.. Кірова в районі буд. 14 у м. Дніпропетровську, при виникненні перешкоди для руху не вжила заходів для зниження швидкості до повної зупинки, внаслідок чого скоїла врізалася у будинок № 14 по пр.. Кірова, який знаходився за межами проїзної частини автомобілю та будівлі, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року серії
АВ2№ 425132, схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн., та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача – ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача – 0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу – судовий збір, код 37989316; пункт – Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа № 177/3528/14-п
Провадження № 3/177/993/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого, шахта «Октябрська», прохідник;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 5-й Гірницький, 44/176

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 107640 від 04.07.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, який було складено ДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 09.07.2014 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Лозуватка по вул.. Леніна біля магазину «Все для тебе» справляв природну потребу, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 12.12.2014 року шляхом направлення повістки на адресу його проживання, але в судове засідання ОСОБА_1 не з явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв’язку з тим, що об’єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника є неможливим, в силу ст.268 КУпАП, постановою суду від 12.12.2014 року було оголошено привід ОСОБА_1 у судове засідання на 18.12.2014 року виконання якого покладено на начальника Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Проте, станом на 18.12.2014 року постанова суду від 12.12.2014 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Оскільки розгляд справи за відсутності самого правопорушника не можливий, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 107640 від 04.07.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/3523/14-п
Провадження № 3/177/991/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 73

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район,с. Новий Шлях по вул.
Меліоративній біля магазину висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 03.09.2014 року приблизно о 10.00 годині він перебував у нетверезому стані в громадському місці, де висловлювався нецензурною лайкою.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 107814 від 03.09.2014 року, відповідно до якого 03.09.2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район,с. Новий Шлях по вул.
Меліоративній біля магазину висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками
– дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення, мало місце 03.09.2014 року, справа надійшла до суду 01.12.2014 року,
ОСОБА_1 з’явився лише 10.12.2014 року, тобто після закінчення строку з дня вчинення адміністративного правопорушення для накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв’язку з чим справа підлягає закриттю, в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, – закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/7783/14-п
Провадження № 205/7783/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ Міністерства доходів у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 ,

громадянин України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ПП
«Дельта – Дніпро» (юридична адреса: 49017, АДРЕСА_1) ), проживає за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ Ю.
СавченкаАДРЕСА_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних адміністративного протоколу серії АХ № 286123 про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року при здійсненні перевірки головним державним ревізором
–інспектором відділу перевірок платників податків, банківських та небанківських фінансових установ ДПІ
Ленінському районі ГУ Міністерства доходів у Дніпропетровській області
ОСОБА_2 було виявлено порушення директором ПП «Дельта – Дніпро» ОСОБА_1 а саме: порушення ведення податкового обліку документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій за період з 01.03.2013 р. по 31.03.2013 р. із контрагентом постачальником з ПП
«УНТЕР» (код 38278790) та контрагентом-покупцем ТОВ «ДОНБАСЬКА
ЕКСКАВАЦІЙНА КОМПАНІЯ»( код за ) згідно акту перевірки від 28.08.2014 № 1111/22-01/33857755, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП
(порушення порядку ведення податкового обліку надання аудиторських висновків).

Адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на розгляд судді фактично була передана 10 вересня 2014 року, в той час, як згідно даних адміністративного протоколу, адміністративне правопорушення, яке за своєю правовою природою не є триваючим, було вчинено з 01.03.2013 р. по 31.03.2013 р. а відтак строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вичерпано, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенко
Єдиний унікальний номер 205/5760/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює , проживає за адресою : 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Спокійна, буд. 11,

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року з Управління Державної автоінспекції ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії АВ2 № 940620 від 25.06.2014 р. було виявлено правопорушення, а саме, те, що 25.06.2014 року близько 08 год. 00 хв. В м.
Дніпропетровську на пр. Калініна, 100 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 на якому встановлено тягово-зчепний пристрій. Автомобіль переобладнано без узгодження з ДАІ.
Порушення скоєно повторно протягом року 03.07.2013 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП (порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів, правил користування ременями безпеки або мотошоломами).

Правопорушник в судовому засіданні вищевказаних обставин не заперечував, вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч. 4 ст. 121
КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії АВ2
№ 940620 від 25.06.2014 р.(а.с.1), рапортом (а.с. 2).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5(п’ять) діб.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст. 121 ч. 4, 276, 277
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5(п’ять) діб.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Стуковенков В.П.
Єдиний унікальний номер 205/8940/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України.

Досліджуючи матеріали, які надійшли разом із зазначеною справою, судом встановлено відсутність у них копії документу, який засвідчує особу правопорушника.

Як встановлено у Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженій Наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, а саме у п.3.9 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення особа, яка його склала, повинна зазначити документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали).

Вказані обставини обумовлюють необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до органу, з якого вона надійшла для розгляду, з метою усунення викладених вище недоліків, що вкрай необхідно для прийняття законного рішення у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.278, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №3/205/1702/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України направити до
Відділу ДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровська для усунення недоліків, а саме уточнення даних, викладених у мотивувальній частині даної постанови, а саме зазначення_документу, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали)

Суддя

Калініченко
Г.П.

З оригіналом згідно:                    Суддя
–                              Секр етар -