ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Якуша Н.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОСОБА_2 ХХІ», який
мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Слинько, б. 3/1, кв. 113, ІПН 304311157,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В
И В:

До Київського районного суду м. Харкова
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення №878 серії АА№401890 від
07.10.2014 року, згідно якого при перевірці
діяльності ТОВ «ОСОБА_2 ХХІ», код ЄДПОУ
34467814, юридична адреса: м. Харків, вул.
Артема, б. 3/1, кв. 113, головним державним
ревізор-інспектором відділу контролю
за декларуванням податку на додану
вартість управління оподаткування та
контролю об’єктів і операцій ДПІ у
Київському районі м. Харкова було
встановлено поп.85.2 ст. 85, п.п.201.1,201.10 ст.
201, п. 198.6 ст.198, п.186.2.1 ч. 186.2 ст. 186
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI (зі змінами та доповненнями),
ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» і п. 2.4
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року
№88. Факт порушення було встановлено
актом перевірки від 25.09.2014 року
№4623/20-31-15-01-10/34467814.

Перевіривши надані матеріали у
порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність
повернення матеріалів справи для
доопрацювання.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Розгляд справи
про адміністративне правопорушення
здійснюється щодо правопорушника та в
межах протоколу про адміністративне
правопорушення, який є єдиною
підставою для притягнення особи до
адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне
правопорушення як підстава для
притягнення особи до відповідальності
та як один із засобів доказування (ст. 251
КУпАП) у будь-якому разі повинен
відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення наряду з фактичними
обставинами справи та даними про особу
правопорушника вказуються нормативний
акт, який передбачає відповідальність
за інкриміноване правопорушення;
прізвища, адреси свідків, якщо вони є;
пояснення порушника, інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення під
час підготовки до розгляду справи про
адміністративне правопорушення суддя
повинен перевірити чи правильно
складений протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

Перевіривши складений протокол №938
серії АА№401898 від 07.10.2014 року, суд
прийшов до висновку, що він містить
недоліки, які в свою чергу позбавляють
суд можливості повно та всебічно
розглянути справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме:

- в протоколі не викладена суть
адміністративного правопорушення, а
тільки зазначено які саме норми Закону
були порушені ОСОБА_1

Вдповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005
р. (з наступними змінами та
доповненнями), визнано правильною
практику тих суддів, які вмотивованими
постановами повертають протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог КУпАП,
відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005
р. (з наступними змінами та
доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повернути до державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного Управління
Міндоходів у Харківській області на
доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Н.В. Якуша