overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3838/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.11.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12 листопада 2014 року, біля 20 години,
ОСОБА_1, знаходячись в своєму господарстві в селі Прилбичі
Яворівського району Львівської області, вчинив насильство в сім’ї, затіявши сварку та конфлікт з колишньою дружиною, ображаючи її при цьому непристойними словами.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнає, що був нестриманий в розмові з колишньою дружиною, щиро розкаюється у вчиненому і просить суворо його ненаказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя :
В.І.Гоцко
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2508/14-п
Провадження № 3/382/572/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в СТОВ Лемешівське,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2014 року об 11 годині ОСОБА_1 керував трактором державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Артемівка
Бориспільського району Київської області по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 9 листопада 2014 року об 11 годині
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р 0001, отримувач: Київська область, м.
Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 ідентифікаційний код судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів
УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/2569/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Красний Луч вул.
Новослободська, 38 Луганської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року близько 21 години 40 хвилин в м. Яготин по вул. Толстого громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, зазначивши, що посвідчення водія не має.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, довідкою.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, та того, що правопорушник не працює, не має посвідчення водія, вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 526/2160/14-п
Провадження № 3/526/618/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, одружена, працює головним бухгалтером ТОВ «Лозівський молочний завод», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1

за ст. 163-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2014 року при перевірці
Гадяцькою ОДПІ – ТОВ «Лозівський молочний завод», виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток на 295293,63 грн. за 2013 рік та ПДВ за 2013 рік на суму 333505,03 грн.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2014р.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку, тому її слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1ч.1, 221, 283, 284 КпАп
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м/р Райдужний 44, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.51 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА :

06.10.2014 року о 20 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці
– ТОВ «Компанія «Univest Marketing» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме журналу «Овощеводство» вартістю 7 грн. 13 коп.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.51
КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 151
КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), матеріалами акту затримання гр. ОСОБА_1С.(а.с.4-6)

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ч.1 ст.51, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
(ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м/р Райдужний 44) адміністративне стягнення у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя
Н.В.
Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА 03.10.2014 року близько 18 год. гр. ОСОБА_1 за амісцем спільного проживання, перебуваючи в п’яному вигляді вчинив сімейну сварку зі своїм матір’ю гр. ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, принижував та ображав матір.

ОСОБА_1 повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою та номером телефону належним чином, однак, до суду не прибув.
Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями матері - гр. ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_1Л.(а.с.4)

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), адміністративне стягнення у виді 5 неоподатковуваних мінімумів доодів громадян, що складає 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя
Н.В. Зебелян
Справа № 526/2162/14-п
Провадження № 3/526/622/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює РАЙЗ
«Максимко» – водій, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.ст.130ч.1, 122-4, 139ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2014 року о 00 год. 30 хв. в м. Гадяч на площі Соборній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. В цей же час
ОСОБА_1 пошкодив стійку дорожнього знаку 5.35.1, 5.35.2 та бордюрний камінь, після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 20.10.14р., даними тестування на алкоголь ALCOTEST 6810 Drager, результат тесту щодо ОСОБА_1 – 0,67 ‰, схемою місця ДТП

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1
КпАП України – керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп’яніння; ст. 122-4 КпАП України – залишення місця ДТП; 139 ч.1 КпАП України
– пошкодження дорожніх споруд.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи відносно
ОСОБА_1 складено за ст. 130ч.1, ст. 122-4 та с. 139ч.1 КпАП України, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ст. 130ч.1
КпАП України у вигляді штрафу.

Вважаю, що саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 36ч.2, 401,130ч.1, 122-4, 139ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КпАП
України, за ст.122-4 КпАП України, ст.139ч.1
КпАП України з застосуванням ст. 36 ч.2
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5000 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2276/14-п
Провадження № 3/526/660/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 1997р.н., працює
Плішивецька загальноосвітня школа - сторож, прожива с.Плішивець Гадяцького району, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173-2 ч.2 КупАП,

в с т а н о в и в:

6 листопада 2014 року близько 15 год.30 хв.
ОСОБА_1 в с.Плішивець Гадяцького району вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою .

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.14р.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 2 КУпАП – вчинення насильства в сім’ї повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2ч.2 , 221, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Л. В. Максименко
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2603/14-п пр. № 3/382/596/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу
(протокол серія АВ2№852014), яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу в Яготинській РДА, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Переяславській в м. Яготині
Київської області, у порушення п. 2.9 а
ПДР України, керував автомобілем ЗАЗ 110, н/з АІ 7296АН, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився за допомогою спеціального приладу «Drager», результат 0,70 проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема, щире каяття у вчиненому правопорушенні, особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь алкогольного сп’яніння, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. ст. 283, 285
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.
(р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через
Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа
№ 382/2096/14-п
ПОСТАНОВА

01.12.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського РВГУ МВС
України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду
Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, в котрому зазначено, що 05 вересня 2014 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку металевої бочки ємністю 200 літрів вартістю 85 гривень з тракторної бригади ТОВ «Агрофірма Дружба», яка розташована в с. Капустинці
Яготинського району Київської області.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим із наявних в справі матеріалів неможливо встановити місце проживання правопорушника. Так, із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з тим, як видно із довідки про причини повернення поштового відправлення ОСОБА_1 за вказаною адресою лист не отримує, та в матеріалах справи відстуні паспортні дані та доказаи про дійсне місце реєстрації чи проживання правопорушника, тобто особу, яка притягується до адміністративної відповідальності неможливо викликати до суду для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Яготинського РВ ГУ
МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кисіль О.А.