overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7815/14-п
Пр.№3/286/1826/14
П О С ТА Н О В А

10 грудня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

20.10.2014 року, близько 03 години 00 хвилин, в с.Заріччя, Овруцького району, ОСОБА_1 зберігав при собі 0,124 грама, наркотичного засобу - канабісу
(марихуани), без мети збуту, що згідно висновку експертизи НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області від 14.11.2014 року за № 2/1069, дана речовина являється наркотичною речовиною невеликого розміру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Овруцького РВ від 20.11.2014 року, копією протоколу місця події, копією протоколу допиту ОСОБА_1, постановою про призначення судово-хімічної експертизи та висновком експертизи НДЕКЦ УМВС
України в Житомирській області від 14.11.2014 року за № 2/1069.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,44ч.1,221,280,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 425 (чотириста двадцять п'ять) грн., адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7949/14-п
Пр.№3/286/1830/14
П О С ТА Н О В А

10 грудня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

13 листопада 2014 року, під час перевірки магазину належного ПП «ОСОБА_1» було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, не ведення обліку товарних записів у порядку, встановленому законодавством за місцем їх реалізації, чим порушено п.12 ст.3, ст.6 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., «Про застосування реєстраторів розрахунків операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 436 та копією акту перевірки Овруцької
ОДПІ від 13.11.2014 року за № 135/21/НОМЕР_1.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,155-1ч.1,221,280,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85
(вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2336/14-п
Пр.№3-в/286/22/14
П О С ТА Н О В А

10 грудня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції
Кобилинського В.О. про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Овруцького районного суду від 30.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП із застосуванням щодо нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ст.321-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

30.05.2014 року постановою Овруцького районного суду, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді 30 годин громадських робіт.

19.11.2014 року до суду надійшло подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції Кобилинського В.О. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Овруцького районного суду від 30.05.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, за ст.321-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 04 та 10 грудня 2014 року, ОСОБА_2 не з'явився, але надав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі та з поданням Овруцької КВІ повністю згоден.

В судовому засіданні представник
Овруцького відділу КВІ Вишневський А.В. подання повністю підтримав.

Винність ОСОБА_2 вважається повністю доведеною в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, зокрема: копією довідки про проведення бесіди з ОСОБА_2, копією письмового пояснення ОСОБА_2 та копією постанови
Овруцького районного суду від 30.05.2014 року.

За таких обставин і враховуючи те, що притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 не виконав покладених на нього судом обов'язків - відпрацювання 30 годин громадських робіт та злісно ухиляється від їх виконання, тому постановлений строк громадських робіт суд заміняє на адміністративний штраф з розрахунку, що чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.304,321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, за злісне ухилення від відбування 30-ти годин громадських робіт замінити адміністративним штрафом, в сумі 127,50 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/487/14
Справа № 356/1533/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівської ОДПІ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Будівельна компанія
«Зодчий», проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол серії АА № 731793 про те, що директором ТОВ
«Будівельна компанія «Зодчий» ОСОБА_1 були неподані платіжні доручення на перерахування авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 99396 грн. за період з 30 травня 2013 року по 18 вересня 2014 року чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Судом встановлено, що директором ТОВ
«Будівельна компанія «Зодчий» ОСОБА_1 не були подані платіжні доручення на перерахування авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 99396 грн. за період з 30 травня 2013 року по 18 вересня 2014 року, про що свідчать результати камеральної перевірки (а.с. 3-5), та протоколом серії
АА № 731793 від 22 вересня 2014 року (а.с. 2). Ні протокол про адміністративне правопорушення, ні результати камеральної перевірки оскаржені не були.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Справа № 356/1589/14-п
Провадження №3/356/491/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року о 09-15год. під час обходу житлової зони, відділення СВПР
№1 на спальному місці засудженого
ОСОБА_1, в ході обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа - 7390», ІМЕІ - НОМЕР_1.

В ході проведеного розслідування було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_2, який і поклав даний телефон на спальне місце
ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Нокіа - 7390», ІМЕІ -
НОМЕР_1 вилучений згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №130 від 08.10.2014р.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі передаються в доход держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон - «Нокіа - 7390», ІМЕІ -
НОМЕР_1 передати в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р. М. Лялик
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8657/14-п
Пр.№3/286/1862/14
П О С ТА Н О В А

10 грудня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в період часу з 01 по 10 травня 2014 року, на присадибній ділянці домогосподарства, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, посіяв 7 (сім) рослин конопель і на протязі вегетаційного періоду (травень-серпень 2014 року) незаконно вирощував їх.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Овруцького РВ від 24.11.2014 року, копією протоколу обшуку, копією висновку НДЕКЦ від 18.11.2014 року за № 2/936 та копією протоколу допиту ОСОБА_1.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 18-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Керуючись ст.ст.27,29,33-35,106-2,221,280,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 306 (триста шести) грн., з конфіскацією коноплі в кількості 7 (семи) рослин та подальшим їх знищенням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/463/14
Справа № 356/1445/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського віділення
Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ
Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - директор ТОВ фірма
«Гетьман», проживає АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 10.09.2014р. при перевірці ТОВ фірма «Гетьман», ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату податку на додану вартість в сумі 23112грн., чим порушено п.57.1 ст.57 ПКУ від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2014р.

Відповідно до ст.. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене,

керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП,

ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :Р. М. Лялик
Справа № 289/2293/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,цураїнця, прожив. АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_3 виданий Радомишльським
РВ УМВС України в Житомирській області від 29.03.2004 року , ІПН НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року о 23-10 годин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,цураїнця, прожив. м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 гривні штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.
Справа № 289/2291/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1
ІПН НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 року о 18-00 годині та 16.11.2014 року о 16-00 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї по відношенню до дружини ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та виганяв з квартири, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,поясненням ОСОБА_2 поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця, прожив. с. Біла
Криниця визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1707/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 30.10.2014 року о 17 год 00 хв в с.Мусіївка
Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 перебуваючи в станні алкогольного сп"яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу матері
ОСОБА_2, чим вчинив психологічне
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав,щиро
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №010504 від 06.11.2014 р.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення 173-2 ч.1 ,283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.