ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53
провадження 3/201/2719/14
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою:
Дніпропетровська обл., с. Волоське, вул.
Шоферська, буд. 12, притягнутого за ч. 2
ст. 51 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській
області складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно
ОСОБА_2, про те, що останній 22 листопада
2014 року близько 09 години 00 хвилин в
супермаркеті «Варус - 9», що
розташований за адресою: пр. Гагаріна,
буд. 8-а, в м. Дніпропетровську, здійснив
крадіжку шкіряних рукавичок, які
коштують 79 грн. 99 коп., чим спричинив
матеріальну шкоду та скоїв дрібну
крадіжку.

27 листопада 2014 року постановою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська зазначений вище
адміністративний матеріал був
направлений до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області
для дооформлення в зв’язку з тим, що
складання та оформлення даної справи
про адміністративне правопорушення
виконано неналежним чином.

До Жовтневого районного суду вказаний
адміністративний матеріал повторно
надійшов 16 грудня 2014 року, проте
посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській
області не було вчинено відповідних
дій для належного виконання постанови
суду, і як наслідок, не надано
матеріали, необхідні для її всебічного
та об'єктивного розгляду, а саме: не
зазначено прізвища і адреси свідків,
якщо такі були. Крім того, діяння ОСОБА_2
кваліфікується за ч. 2 ст. 51 КУпАП
(дрібне викрадення чужого майна),
вчинене особою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню
за те ж порушення. Однак до зазначеного
адміністративного матеріалу не було
додано доказів того, що ОСОБА_2 повторно
протягом року вчинив будь-яке з
порушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП
та за вище вказане на нього було
накладено адміністративне стягнення, а
саме: копія постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, у день слухання справи 16 грудня
2014 року ОСОБА_2 у судове засідання не
з’явився, доставлений для розгляду
адміністративного матеріалу
дільничним інспектором не був, а згідно
ст. 268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП, є
обов’язковою. У разі ухиленні її від
явки на виклик органу внутрішніх справ
цю особу може бути піддано приводу лише
органом внутрішніх справ.

Враховуючи, що складення та оформлення
даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним
чином, а вказані вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в
суді, вважаю необхідним направити дану
справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області
для належного оформлення та виконання
постанови Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2014
року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 51 КУпАП направити до
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
належного оформлення та виконання
постанови Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2014
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Антонюк