Справа № 323/4284/14-п
Провадження № 3/323/951/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 р.м. Оріхів

23 грудня 2014 року м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Оріхівського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, яка народилася 08 жовтня 1976 року
в м. Славяногірськ Донецької області,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
головного бухгалтера КП «Оріхівський
комунальник»,

встановив:

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено наступне:

05 грудня 2014 року об 11 год. 30 хв. головним
державним інспектором сектору
оподаткування та контролю об’єктів і
операцій Оріхівського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області ОСОБА_2 при
перевірці КП «Оріхівський
комунальник», юридична адреса:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.
Запорізька, №9, встановлено порушення:
несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку для
перерахування до сплати податкових
зобов’язань по збору за спеціальне
використання води, а саме: граничний
строк сплати податкових зобов’язань
20.05.2014 р., фактично надано платіжне
доручення до сплати 22.10.2014, 23.10.2014, 27.11.2014,
28.11.2014 р.р. Платником самостійно
визначена сума податкових зобов’язань
у поданому розрахунку № від 15.04.2014
у сумі 15437,63 грн., граничний строк сплати
податкових зобов’язань по декларації
20.05.2014 року, дата подання до сплати
податкових зобов’язань 22.10.2014, 23.10.2014,
27.11.2014, 28.11.2014р.р.(платіжне доручення №1648
від 22.10.2014 року, №1658 від 23.10.2014 року,№1766
від 27.11.2014 року,№1767 від 28.11.2014 року) дата
сплати (зарахування) коштів починаючи з
якої,кошти переказані платником
переходить у власність отримувача
22.10.2014,23.10.2014,27.11.2014,28.11.2014р.р. Кількість
днів затримки – 192 днів, сума
податкового боргу 8573,95 грн. Сума
штрафної санкції за несвоєчасне
перерахування (сплату) коштів – 1714,97
грн.(20% від суми боргу). Платником
самостійно визначена сума податкових
зобов’язань у поданому податковому
розрахунку № від 28.07.2014 у сумі
16157,81 грн., граничний строк сплати
податкових зобов’язань по декларації
19.08.2014 року, дата подання до сплати
податкових зобов’язань
28.11.2014р.р.(платіжне доручення №1767 від
28.11.2014 року) дата сплати (зарахування)
коштів починаючи з якої, кошти
переказані платником переходять у
власність отримувача - 28.11.2014 р.
Кількість днів затримки -101 день, сума
податкового богу 6727,35 грн. Сума
штрафної санкції за несвоєчасне
перерахування (сплату) коштів -1345,47 грн.
(20% від суми боргу).

У судовому засіданні особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 свою провину
не визнала.

У судовому засіданні, при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, оголосивши протокол
про адміністративне правопорушення,
дослідивши акт про результати
перевірки, суд з’ясував наступне.

Адміністративне правопорушення не
було вчинено, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначені всі фактичні дані про
наявність адміністративного
правопорушення і ці фактичні данні в
зв’язку з їх не зазначенням не
встановлені при розгляді справи. А саме
не зазначено особу, яка вчинила
правопорушення та в яких саме діях чи
бездіяльності особи воно полягає з
зазначенням чи/та посиланням на
положення нормативних документів, які
регламентують роботу цієї особи.

Чи винна дана особа, яка притягується
до адміністративної відповідальності
у вчиненні цього адміністративного
правопорушення, ні. Не винна, оскільки в
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено, які
фактичні данні вказують на винність
саме особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

І ці фактичні данні про винність особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності не встановлені при
розгляді справи, оскільки не
випливають з доказів.

Під винністю, в даному випадку,
розуміється протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність.

В протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено, яка саме
протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність
вчинена особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності не винна у вчинені
адміністративного правопорушення, суд
вбачає в її діях відсутність складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити у зв’язку з відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632
КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 03
січня 2015 року