Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/522/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
раніше протягом року
адміністративному стягненню не
піддавався,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2014 року, о 08 год. 24 хв., по автодорозі
сполучення Київ-Чоп на 235 км ,
громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак
«АА4875АТ», перебуваючи в стані
алкогольного сп’яніння, чим порушив
п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився
будучи належним чином повідомлений про
день, час та місце розгляду справи у
встановленому законом порядку.

Крім того, факт вчинення зазначеного
правопорушення підтверджується
зібраними по справі та дослідженими в
судовому засіданні доказами, зокрема:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.09.2014 року,
письмовим поясненням ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності
– ОСОБА_1, повністю та об’єктивно
знайшла своє підтвердження в ході
судового засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, оскільки він здійснив
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння, від
проходження медогляду на стан
алкогольного сп’яніння відмовився.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, у відповідності до ст.33
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, враховується характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини у
вчиненому правопорушенні,
враховується її майновий стан та
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.34 КУпАП, судом не
встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Крім того відповідно до ст.38 КУпАП,
зазначено, що справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу підвідомчі
суду (судді), адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через
три місяці з дня вчинення
правопорушення.

Враховуючи вищенаведене а також те, що
з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1,
минуло понад три місяці, вважаю
необхідним закрити адміністративну
справу за минуванням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283,284,294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
закрити провадження у справі за
минуванням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
В.В.Волощук