overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 462/6501/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року місто
Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Вінниця, керуючи автомобілем «ГАЗ» реєстраційний номер 90 567 ТС, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2

Правопорушник в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 093480 видане на ім’я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 093480 видане на ім’я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                    /підпис/
ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
Справа № 443/2135/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Салій В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від начальника ВДАІ
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.08.1992р.н.

українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району, не працює, дані про притягнення до

адміністративної відповідальності відсутні,-

- за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності №
АБ2 № 327900 від 21.09.2014 року ОСОБА_1 27 липня 2014 року о 21 год.00 хв. в с.Протеси Жидачівського району
Львівської області, керував автомобілем марки ЗАЗ 110307д.н.з.ВС 0275СН, в стані алкогольного сп»яніння, не вибрав в установленому порядку безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, спричинивши йому тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.3; п.31.3 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з»явився.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення мало місце 27 липня 2014 року.

Оскільки, на час розгляду справи закінчився строк, передбачений вище згаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через те провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З
КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського райсуду
В.В. Салій
Справа № 462/7650/14-п
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді – Іванюк
І.Д.,

при секретарі –
Журавльовій А.С.,

представника КВІ
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції
Залізничного району м. Львова УДДУ ПВП у Львівській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо

ОСОБА_2, 06.04.1765 року народження, громадянина України, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 19.03.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м.Львова звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 призначеного адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф, покликаючись на те, що ОСОБА_2 на виклики кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м.Львова не з’явився та не надав до інспекції підтверджуючих документів, що свідчать про позбавлення можливості його своєчасно прибути за викликом. Згідно перевірки щодо встановлення місця проживання ОСОБА_2 зі слів його сестри встановлено, що ОСОБА_2 відсутній за місцем проживання і місце його перебування невідоме, таким чином останній допустив ухилення від відбування громадських робіт.

ОСОБА_2 на виклики в суд не з’явився, однак справу слід розглянути в його відсутності, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Згідно постанови Залізничного районного суду м. Львова від 19.03.2014 року на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт, що дорівнює 10 неоподаткованим мінімумам доходів громадян.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, вивчивши матеріали справи, оглянувши особову справу № 9/2014 р., суд вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції підставне і таке підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 допустив ухилення від відбування громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд –

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_2 невідбутий строк 40 годин громадських робіт замінити штрафом у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в семиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 462/6503/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 вересня 2014 року о 03 год. 50 хв. на автодорозі Львів – Шегині, керував автомобілем «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268
Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARBL - 0715 від 01 вересня 2014 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння на рівні – 0,85 промілле та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2014 року серія АБ2 № 168625, у якому ОСОБА_1 не заперечив факту скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України пАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин які пом’якшують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                    /підпис/
ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
Справа № 450/854/14-п
Провадження № 3/450/412/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..
України, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року в ході перевірки гр. ОСОБА_1
– ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, було виявлено металевий сейф в якому останній зберігає газовий пістолет марки «Вальтер» к.-9, № ЛВ00986 згідно дозволу № 550, який дійсний до 11.12.2011 року. Такими своїми діями ОСОБА_1-С. І. порушив вимоги ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1-С. І. у судове засідання не з’явився, проте подав суду письмову заяву у якій просить розглядати справу без його участі.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1-С. І. у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0233065 від 26.03.2014р., рапортом ДІМ, копією дозволу № 550 та витягом з книги обліку газової зброї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1-С. І. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не з’явився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 – ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 37
/тридцять сім/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 – ОСОБА_2 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/999/14-п
Провадження № 3/450/471/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2014 року о 13:15 год. у с. Давидів по вул.
Львівська, 1, Пустомитівського району,
Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння та не вибрав безпечної швидкості руху, під час виникнення перешкоди, яку він об’єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об’їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду – дорожній знак, завдавши пошкоджень транспортному засобу та дорожньому знаку. Такими своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пп.12.1, 12.3, 2.9а, 2.3є
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 315658 від 06.04.2014р., висновком експерта, схемою місця ДТП та особистим поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги відсутність у правопорушника права керувати транспортним засобом та його вік приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинене правопорушення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1596/14-п
Провадження № 3/450/678/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року о 21:00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив насильство в сім’ї відносно свого своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0239935 від 16.06.2014 р. та особистим поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51/п’ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/1525/14-п
Провадження № 3/450/642/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2014 року о 23:20 год. ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню, передбаченого ст. 187 КУпАП, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме – був відсутній по місцю проживання, а саме - Львівська область, м. Пустомити, вул. Гончара, 1/3.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0239918 від 10.06.2014 р., постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.01.2014 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.02.2014 року, рапортом ДІМ Пустомитівського РВ та особистими письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не з’явився на судове засідання, обтяжуючі обставини, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
справа № 462/7644/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2014 року місто
Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 жовтня 2014 року о 20 год. 15 хв. у м.
Львові на вул. Кульпарківській, 156, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАА № 436112 видане на ім’я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 380 /триста вісімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАА № 436112 видане на ім’я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                    /підпис/
ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
Справа № 450/1729/14-п
Провадження № 3/450/706/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2014 року ОСОБА_1 на вул. Дорожній у с.
Пасіки Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області будучи в стані сп’яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався до
ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0239917 від 27.06.2014 р. та особистим поясненням правопорушника копією рапорту ДІМ ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні та вчинив правопорушення в стані сп’яніння, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51/п’ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 450/1700/14-п
Провадження № 3/450/696/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водій
«Транс-Сервіс»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року о 10:15 год. по вул.
Леваневського, в м. Мелітополь, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Man TGA 18/440» д.н.з. НОМЕР_1 p причепом SCHMITZ SPR 24L 13/62SO1 д.н.з. НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (люк).
Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 ПДР
України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР
України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 007191 від 03.06.2014р., схемою ДТП, особистими письмовими поясненнями правопорушника та фото таблицею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не з’явився на судове засідання, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2