Провадження №3/751/2595/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

02.11.2014 року о 00-20 год. ОСОБА_2, в м.
Чернігові по вул. Гончарова, 4, керував
транспортним засобом – автомобілем
«ИЖ», державний номерний знак: 8843 ЧНП, в
стані алкогольного сп’яніння, чим
порушив п.2.9-А Правил Дорожнього Руху
України, відносно нього було складено
адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник та
його захисник вину не визнали та
пояснили, що 02 листопада 2014 року ОСОБА_2
дійсно вживав з товаришами спиртні
напої, але транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння керувати не
збирався та не керував. Просили
провадження по справі закрити за
відсутністю в його діях складу
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП. Правопорушник пояснив, що
ввечері, з друзями, після виходу з кафе
вони чекали таксі в його автомобілі та
вживали спиртне. Під’їхали працівники
міліції та склали протокол про
вчинення ним адміністративного
правопорушення за керування
автомобілем «ИЖ» в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що
автомобіль «ИЖ», до початку перевірки
працівниками міліції, знаходився в
нерухомому стані на стоянці попереду
його транспортного засобу.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що
коли вони після вживання спиртних
напоїв чекали таксі в автомобілі свого
товариша ОСОБА_2, який знаходився на
стоянці, до них підійшли працівники ДАІ
перевіряти документи та склали
відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення.
Додали, що ОСОБА_2 транспортним засобом
в стані алкогольного сп’яніння не
керував.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що працює
інспектором ДПС взводу супроводження
ДАІ. 02.11.2014 року, приблизно о 00-20 год.,
було зупинено автомобіль «ИЖ» та водію
даного транспортного засобу
запропоновано пред’явити документи.
Потім правопорушника було доставлено
до лікарні та встановлено, що він
керував автомобілем в нетверезому
стані.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснив, що він був присутній в якості
понятого при складанні протоколів про
адміністративне правопорушення за
ст.ст. 126 та ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Вислухавши в судовому засіданні
пояснення правопорушника, свідків,
думку захисника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що достатніх
доказів вини ОСОБА_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 КУпАП, суду не
надано, прямих, безспірних доказів його
вини також не добуто в ході судового
розгляду. Обставини, викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення, спростовуються
поясненнями правопорушника та свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Таким чином суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 не
вчиняв дій, які б свідчили про скоєння
ним правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП та провадження по
адміністративній справі стосовно
ОСОБА_2 має бути закрито.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 247 п. 1 , 283, 284 КУпАП, суд, —

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнути
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП
закрити в зв’язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка