Справа
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2014 року
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянина України, працюючого на
посаді головного інженера
Цюрупинської філії Дорожної
експлуатаційної дільниці, РНОКПП:
НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданого 14.11.1997 року
Київським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 22.10.2014 року серії АВ2
№740528, ОСОБА_1 22.10.2014 року в смт. Нова
Маячка Цюрупинського району, будучи
відповідальною особою – головного
інженера Цюрупинської філії ДЕД, не
виконав вимоги припису ДАІ в м.
Цюрупинську №7 від 06.10.2014р. щодо
забезпечення безпеки дорожного руху та
усунення порушень, норм та стандартів
на відрізку М-14
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ
км.243-км.284, чим порушив ст.ст. 10, 11 ЗУ «Про
міліцію», та ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину не
визнав, пояснив, що він працює на посаді
головного інженера філії «Цюрупинська
дорожня експлуатаційна дільниця» ДП
«Херсонський облавтодор» з 05.08.2014 року.
«Цюрупинська ДЕД» є структурним
підрозділом ДП «Херсонський
облавтодор», який у свою чергу є
підрядником на виконання робіт з
утримання автомобільних доріг на
території Херсонської області.
Замовником цих робіт виступає Служба
автомобільних доріг у Херсонській
області. Роботи з утримання доріг
виконуються відповідно до наявного
фінансування та завдань на виконання
робіт. Зазначені в акті обстеження від
06.10.2014 року недоліки дійсно мають місце,
але в цьому немає його вини. Так як у 2014
році не передбачене відповідне
фінансування, то роботи не
виконувались. Тому у нього не було
реальної можливості усунути виявлені
працівником ДАІ недоліки в частині
проведення заходів, зазначених в
приписі. Ним не було надано відповіді
до ВДАІ про виконання припису, оскільки
фактично він не мав про що доповідати.

Заслухавши пояснення,
вивчивши матеріали справи та
витребувавши додаткові докази,
приходжу до наступного. «Цюрупинська
ДЕД» є структурним підрозділом ДП
«Херсонський облавтодор», який у свою
чергу є підрядником на виконання робіт
з утримання автомобільних доріг на
території Херсонської області.
Замовником цих робіт виступає Служба
автомобільних доріг у Херсонській
області. Роботи з утримання доріг
виконуються відповідно до наявного
фінансування та завдань на виконання
робіт. Так як фінансування на
здійснення робіт не було виділено
замовником, то виконавець відповідно
їх не виконав. Припис ДАІ головному
інженеру Цюрупинського ДЕД для
усунення недоліків надано 06.10.2014 року
зі строком виконання до 16.10.2014 року.
Протокол про невиконання припису
складено 22.10.2014 року і на дату його
складання кошти на виконання програми
щодо встановлення дорожніх знаків та
ліквідації пошкодження дорожнього
покриття не надходили, що в свою чергу
унеможливило виконання припису.

Таким чином, виходячи із
встановленого, приходжу до висновку
про відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП у зв’язку з
тим, що кошти на ремонт доріг та
встановлення дорожніх знаків не
виділялися, що стало підставою
невиконання припису і свідчить про
відсутність в діях особи умислу чи
необережності і складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Тому провадження у справі
належить закрити за відсутності в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП

Витрати по справі в даному разі слід
віднести на державу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження в
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Судові витрати віднести на
державу.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення в
апеляційному суді Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.

Суддя

Н.В.
Заславець