overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2681/14-п

01 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Надвірнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Білі Ослави, вул.
М.Підгірянки, 150 д Надвірнянського району Івано-Франківської області,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює продавцем магазину «Юлія» в с. Білі
Ослави Надвірнянського району, несудиму, громадянку України, і.н.
НОМЕР_1

за ст. 155 -1 ч. 1 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями виданими з початку дня; порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку; порушення порядку використання патенту, який знаходиться в недоступному для доступу та огляду місці, тобто вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155
КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною. Її винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення № 116 від 15.10.2014 року - а.с.2; актом (довідкою)
№ 090144 про результати фактичної перевірки від 15.10.2014 р. – а.с.3-5 ).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винної, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення – штраф в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 34 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа 350/1886/14-п
Номер провадження 3/350/594/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2014 року приблизно о 03.15 год. смт.Рожнятів, по вул. С.Стрільців,
Рожнятівського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керував транспортним засобом марки «Рено», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого порушив п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім повного визнання ним своєї винуватості, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 971670 від 02.11.2014 року та тестом на стан алкогольного сп"яніння №1510 від 02.11.2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 401,279 – 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/1834/14-п
Номер провадження 3/350/579/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 листопада 2014 року приблизно о 02 годині 55 хвилин, у с. Цінева по вул.
Шептицького, ОСОБА_1, керував автомобілем марки “ВАЗ 2101”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, внаслідок чого порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №431832 від 16 листопада 2014 року та результатами тесту на визначення стану алкогольного сп’яніння № 7511 від 16 листопада 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують відповідальність, зокрема те, що правопорушник не має віодійського посвідчення.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 36 гривень 54 копійки судових витрат по справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Пров. № 3/409/290/14
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Білокуракинського району ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, працюючого в
Білокуракинському РАД головним інженером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕК №659361, виданий
Білокуракинським РВ УМВС України 27.11.1997 року

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.10.2014 року ОСОБА_1 не виконав у встановлений термін вимоги ДАІ №47 від 23.10.2014 року про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст.12 Закону України
"Про дорожній рух"

Викладене підтверджується протоколом, вимогою та іншими матеріалами справи.

В судове засідання 17.11.2014 року ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188-28, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять).

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького 2 смт.Білокуракине,
Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач
УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через
Білокуракинський районний суд
Луганської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

ОСОБА_2
Справа № 610/4661/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської області ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізична особа підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

встановив:

13.11.2014 року головним державним ревізором-інспектором при проведенні камеральної перевірки даних задекларованих у податковому розрахунку сум доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ФОПА носова ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 кв. 2014 року, чим порушено п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 Податкового Кодексу України та порушено ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Граничний термін подання за 3 кв. 2014 року – 10.11.2014 року, фактично подано до ДПІ 13.11.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала.

Також винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 234 про адміністративне правопорушення серія
АА № 427461 від 13 листопада 2014 року (а.с. 2), актом перевірки від 13.11.2014 року
№774/20-01-17-12/НОМЕР_1 (а.с. 3).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283-285, ч.1 ст.163-4 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суддя –

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/4622/14-п
Провадження № 3/610/767/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, 03.05.1962р.н., уродженка та мешканка м.Балаклія Харківської області пр.Полярний б.31, яка працює ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року об 11 год. 17 хв. під час перевірки магазину за адресою м.Балаклія Харківської області вул.Перемоги, 96, який належить ФОП
ОСОБА_1, з приводу дотримання суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилось у непроведенні розрахункової операції через РРО, нероздрукуванні та видачі відповідного розрахункового документу, здійсненні реалізації необлікованого у встановленому порядку товару, чим порушено п. 1,2,12 ст. 3
Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року ( зі змінами і доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначеного правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені вище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 405858 № 1201/2230 від 11.11.2014 року, актом перевірки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.283-285
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85
( вісімдесят п"ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа 611/1191/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2014 року

м.
Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., за участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Барвінківського РВ ГУ МВС України в
Харківській області, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася 23.06.1948 в м. Барвінкове Харківської області, гр-ки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року близько 12
– 00 години в невстановленому місці, на вул. Леніна м. Барвінкового
Харківської області допустила торгівлю риби з рук.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв примиритися із співмешканкою.

Крім, власне показів ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив торгівлю з рук на вулиці міста, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останньої, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 17.00 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Є.А.
Черних
Справа №-613/1875/14-п
Провадження №-3/613/580/14 ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, що мешкає за адресою: р-п.
БогодухівськийАДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- за ст.184 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітнього сина, в результаті чого 01.11.2014 року було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2, систематично не відвідує навчання
Богодухівського професійного аграрного ліцею, пропуски занять без поважних причин складають 175 годин.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001171 від 28.11.2014 року, додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, Копією листа Богодухівського
ПАЛ від -01.11.2014 року, Висновком за зверненням адміністрації
Богодухівського ПАЛ від 28 листопада 2014 року, Характеристикою на ОСОБА_2, відповідно до змісту якої мати не завжди в належному стані займається
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що вона не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічне правопорушення, не притягувалася, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.184 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1873/14-п
Провадження №-3/613/579/14 ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
ОСОБА_1 28 листопада 2014 року близько 12 год. 00 хв. знаходячись в каб.№6
Богодухівської ЦРЛ по вул. Чернієнка,13 м.Богодухова висловлювався образливими словами на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001223 від 01 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом’якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/1949/14-п
Провадження № 3/617/494/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року, Суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Уханьова І.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер –

НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

смт. Старий Салтів, Вовчанського району,

Харківської області, тимчасово не працює,

за ч. 4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 на мосту
Старосалтівської дамби Печенізького водосховища Вовчанського району
Харківської області, незаконно займався ловом риби забороненим знаряддям – екраном з льоси – 3 шт..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15
“Правил любительського і спортивного рибальства”, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями данними в суді,протоколом про адміністративне правопорушення № 010770 від 22.10.2014 року та іншими матеріалами справи.(а.с.2-4)

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 34 КУпАП, судом не встановлені .

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 35
КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя для лову риби.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст. ст. 34, 35, 41, 85, 251, 252, 286, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, згідно вимог ч.4 ст. 85 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя для лову риби
– екрани з льоси в кількості 3 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення          шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду
Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя-