Справа № 554/8306/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 27.06.2014

27 червня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Полтаві у залі
суду протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого водієм
ПП «ОСОБА_3», реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

в с т а н о в и в :

18 травня 2014 року, приблизно о 14 год. 00
хв., порушник ОСОБА_1, за місцем свого
проживання вчинив сімейну сварку
стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, в
ході якої ображав її нецензурною
лайкою, чим вчинив на неї психологічний
тиск, що на думку ініціатора складення
протоколу є вчиненням
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 173-2 КУпАП.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
тому числі права на захист, тобто
користуватися юридичною допомогою
адвоката, іншого фахівця у галузі
права, який за законом має право на
надання правової допомоги особисто чи
за дорученням юридичної особи, в
судовому засіданні порушник ОСОБА_1
вину у вчиненні інкримінованого йому
правопорушення визнав повністю,
підтвердивши факт його вчинення за
викладених в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин.

Цей факт також підтвердила потерпіла
ОСОБА_2, пояснення якої були досліджені
в суді (а. с. 4).

Вирішуючи питання про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення,
суд враховує також рапорт про вчинення
адміністративного правопорушення (а. с.
2), пояснення порушника під час
складення протоколу (а. с. 6) та сам
протокол (а. с. 1), які були досліджені в
суді.

Проаналізувавши наведені
докази, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинивши
умисні дії психологічного характеру,
що проявилось у висловленні погроз на
адресу своєї співмешканки та
спричиненні шкоди її психічному
здоров'ю, вчинив насильство в сім'ї,
тобто правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на
порушника адміністративного
стягнення, суд враховує характеристику
його особи, відсутність тяжких
наслідків від вчиненого, характер
вчиненого ним правопорушення і
приходить до висновку про необхідність
накладення на нього стягнення у виді
штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стягується судовий збір з
особи, на яку накладено
адміністративне стягнення, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Керуючись статтями 40-1, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко