ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська
Щербина-Почтовик І.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
працюючого директором ТОВ «Будівельна
Компанія», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягується за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Будівельна Компанія», рнокпп НОМЕР_1,
юридична адреса: вул. Калинова, 47/54, м.
Дніпропетровськ, порушив ведення
податкового обліку, а саме: завищив
податковий кредит по операціях з
придбання товарів від ПП «Сайтек», яке
призвело до заниження податку на
додану вартість за січень 2013 року, чим
порушив п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань
про відкладення розгляду справи не
подавав, доказів оскарження акту
перевірки не надав, про час і місце
розгляду справи про адміністративне
правопорушення сповіщався належним
чином, у зв`язку з чим суд вважає за
можливе розглянути відповідно до ч.1
ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП повністю
підтверджується дослідженими
письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 86 про
адміністративне правопорушення від
12.11.2014;

- витягом з акту невиїзної позапланової
документальної перевірки №
5456/04-61-22-2/30394727 від 19.09.2014;

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні – не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначених у частині третій цієї
статті.

Адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, є
триваючим та було виявлене Державною
податковою інспекцією в
Амур-Нижньодніпровському районі місті
Дніпропетровска при проведенні
невиїзної позапланової документальної
перевірки ТОВ «Будівельна Компанія» з
питань дотримання законодавства щодо
ведення податкового обліку, про що був
складений акт № 5456/04-61-22-2/30394727 від
19.09.2014.

Таким чином на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення,
тобто на 26.12.2014, строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
закінчився, в зв'язку з чим провадження
по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 1631 КУпАП.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП
закрити, у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська.

Суддя:
І.В. Щербина-Почтовик