П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1728/14-п

05 грудня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського
районного суду Івано-Франківської
області Битківський Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Богородчанського району про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення про те, що він 12 серпня
2014 року близько 07 год. 45 хв. на
автодорозі Мукачево-Львів, км 287+150,
керуючи транспортним засобом марки
«Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1, порушив
вимоги Правил дорожнього руху, а саме:
керуючи транспортним засобом, не
врахував дорожню обстановку та
недотримався безпечної дистанції, в
результаті чого допустив зіткнення із
транспортним засобом марки «Шевроле
Лачетті», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, чим спричинив пошкодження
транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину вчиненому
правопорушенні не визнав та пояснив,
що 12 серпня 2014 року близько 07 год. 45 хв.
поблизу автозаправки в смт.
Богородчани рухався правою смугою в
напрямку м. Надвірна. Під час руху
побачив, як водій автомобіля «Шевроле
Лачетті», котрий їхав попереду,
включивши поворот, почав повертати
ліворуч на заправку, звільнивши при
цьому смугу, по якій він рухався позаду
нього. Однак через кілька секунд, водій
«Шевроле Лачетті» раптово почав
повертатися на ту ж смугу, створивши
йому при цьому перешкоду в русі,
оскільки виїхав безпосередньо перед
його автомбілем. Зреагувавши на
перешкоду він різко загальмував, але
уникнути зіткнення не вдалось. Як
зясувалось, такий маневр водія "Шевроле
Лачетті" був повязаний з тим, що на АЗС у
цей час був виставлений знак технічна
перерва і він вирішив продовжити рух в
напрямку м.Надвірна. У ситуації, що
склалася він не вбачає своєї вини у
скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Будучи опитаним в судовому
засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив
пояснення ОСОБА_1 Вказав, що рухався в
автомобі ОСОБА_1 і бачив, як на ділянці
дороги за смт.Богородчани, проїжджаючи
повз АЗС водій автомобіля, який рухався
попереду їх машини почав повертати
ліворуч. ОСОБА_1 продовжував рухатись
прямо, але раптово, водій переднього
авто змінив напрям свого руху і
повернувся на ту смугу, з якої звернув,
створивши перешкоду водію автомобіля у
якому він рухався.

Заслухавши пояснення особи,
що притягається до адміністративної
відповідальності, свідка, дослідивши
матеріали справи, план-схему ДТП,
письмові пояснення водія ОСОБА_2,
оцінюючи обстановку, що склалась на
момент дорожньо-транспортної пригоди,
суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні
вимог ПДР, зокрема п.13.1 зібраними
доказами не доведена.

Так, відповідно до п.13.1 ПДР
водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен
дотримуватись безпечної дистанції та
безпечного інтервалу. Обєктивних
даних, які б вказували на те, що водій
ОСОБА_1 рухаючись позаду автомобіля
"Шевроле Лачетті" під керуванням водія
ОСОБА_2 не дотримався безпечної
дистанції немає. Як встановлено судом,
зіткнення автомобіля "Шевроле Авео" з
автомобілем "Шевроле Лачетті"
відбулось після того, як водій
останнього почав маневрувати,
повертаючи ліворуч, а згодом знову
змінив напрям руху і повернувся на ту ж
смугу, якою рухався до цього. Вказані
обставини підтверджуються крім
пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 також
даними протоколу про вчинення
адмінстративного правопорушення, який
складено щодо ОСОБА_2 за порушення
вимог дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо".

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 1.4 ПДР кожний
учасник дорожнього руху має право
розраховувати на те, що інші учасники
виконують ці Правила.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення. Оскільки подані суду
на дослідження докази не дають підстав
для того, щоб зробити категоричний
висновок, що наслідки у вигляді
дорожньо-транспортної пригоди
знаходяться у прямому причинному звяку
із винними діями ОСОБА_1, то провадження
у справі слід закрити.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити
за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області особою,
щодо якої її винесено чи прокурором
протягом десяти днів з дня її винесення
шляхом подання через Богородчанський
районний суд апеляційної скарги.

Суддя