ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. суддя Київського
районного суду м. Харкова Якуша Н.В.,
розглянувши

адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, яка займає посаду
бухгалтера Товариства з обмеженою
відповідальністю «Той-Той Україна»,
ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків,
вул. Сумгаїтська, б. 9, кв. 63,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення № 441 від 05.06.2014 року,
згідно якого при перевірці діяльності
ТОВ «Той-Той Україна», код 35970633,
юридична адреса: м. Харків, вул. Весніна,
б. 5, бухгалтером якого є ОСОБА_1 було
встановлено порушення ст.. 185, п. 198.1, п.
198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі
змінами та доповненнями), в результаті
чого платником завищено податковий
кредит на загальну суму 90812,00 грн.; п. 138.2,
п. 138.5 ст. 138, п.п. 139.1.9, 139.1 ст. 139
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI (зі змінами та доповненнями)
завищено суму витрат, що враховуються
при визначенні об’єкта оподаткування
в частині взаємовідносин з ТОВ «Гранд
Тайм» (), на суму 454060,00
грн. у т.ч. за 2013 рік, на суму 454060,00 грн., в
результаті чого занижено податок на
прибуток на суму 86270,00 грн. Факт
порушення було встановлено актом
перевірки від 05.06.2014 року №1708/23-5/35970633.

Перевіривши надані матеріали у
порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність
повернення матеріалів справи для
доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення наряду з фактичними
обставинами справи та даними про особу
правопорушника вказуються нормативний
акт, який передбачає відповідальність
за інкриміноване правопорушення;
прізвища, адреси свідків, якщо вони є;
пояснення порушника, інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

При складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а
також статті 251 КУпАП, якою визначені
докази та засоби доказування у
адміністративній справі, надані суду
матеріали не містять належних доказів,
які б давали суду можливість прийняти
рішення по суті інкримінованого
правопорушення, а саме:

- ОСОБА_1 не роз'яснено права і обов'язки,
що є порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки
відомості про це відсутні;

- відсутні докази направлення та
отримання ОСОБА_1 протоколу про
адміністративне правопорушення №441
від 05.06.2014 року, акту позапланової
виїзної перевірки податкової
звітності з податку на прибуток від
05.06.2014 року №1708/23-5/35970633.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005
р. (з наступними змінами та
доповненнями), визнано правильною
практику тих суддів, які вмотивованими
постановами повертають протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог КУпАП,
відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005
р. (з наступними змінами та
доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 повернути до
державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова -
Головного Управління Міндоходів у
Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Суддя

Н.В. Якуша