Номер провадження: 33/785/720/14
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Кожем'якін О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кожем'якін О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 26 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 26 вересня 2014 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працюючий секретарем у
Київському районному суді м. Одеси,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком 10 діб, без оплатного
вилучення транспортного засобу за те,
що будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП, повторно протягом року,
а саме 26.07.2014 року о 00 годин 20 хвилин в м.
Одесі на вул. Дніпропетровська дорога,
керував автомобілем марки «Хюндай
Соната», д/н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, згідно
висновку № 001402 від 26.07.2014 року щодо
результатів медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння, складеного КП
«Одеський обласний медичний центр
психічного здоров'я», чим порушив п. 2.9
«Правил дорожнього руху України».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
поновити строк апеляційного
оскарження, скасувати постанову
Суворовського районного суду м. Одеси
від 26.09.2014 року та закрити провадження
посилаючись на те, що в судових
засіданнях він не був присутнім, чим
був позбавлений права давати
пояснення, заявляти клопотання. Також
вказує, що копію оскаржуваної
постанови він не отримав. Він оскаржив
висновок лікаря-нарколога від 26.07.2014
року щодо результатів медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння.
Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 12.09.2014 року, дії
лікаря-нарколога були визнані
неправомірними та скасовано висновок
№ 001402 від 26.07.2014 року про встановлення
перебування ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_3, які підтримали доводи
апеляційної скарги, вважаю, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 ( не )
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
протокол про порушення Правил
дорожнього руху ОСОБА_1 був розглянутий
судом без його участі, у справі
відсутні дані про сповіщення ОСОБА_1
про час та місце розгляду протоколу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. В матеріалах справи
відсутні данні про те, що ОСОБА_1 був
своєчасно сповіщений про місце та час
розгляду справи. Наявні в матеріалах
справи почтові повідомлення про
направлення ОСОБА_1 судових повісток
про виклик до суду не можуть свідчити
про сповіщення ОСОБА_1 про час та місце
розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення,
оскільки у вказаних почтових
повідомленнях відсутні підписи ОСОБА_1
про їх отримання.

Відповідно до ст. 285 КУпАП, копія
постанови суду протягом трьох днів
вручається або висилається особі, щодо
якої її винесено, однак ці вимоги
закону суд першої інстанції не виконав,
у зв'язку з чим ОСОБА_1 пропустив строк
на оскарження постанови суду, оскільки
не приймав участі в судовому засіданні
та не знав про прийняте судом рішення.

Вважаю, що строк оскарження постанови
суду ОСОБА_1 був пропущений з поважних
причин, а тому строк апеляційного
оскарження постанови Суворовського
районного суду м. Одеси від 26.09.2014 року
підлягає поновлено.

Приймаючи рішення про визнання ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, тобто
керування автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, суд виходив з
висновку медичного огляду відносно
ОСОБА_1, який був складений
лікарем-наркологом ОСОБА_5, згідно
якого ОСОБА_1 під час проходження
медичного огляду перебував в стані
алкогольного сп'яніння.

Даний висновок лікаря-нарколога ОСОБА_1
оскаржив та постановою Суворовського
районного суду м. Одеси від 26.09.2014 року
було скасовано висновок
лікаря-нарколога ОСОБА_5 про
перебування ОСОБА_1 26.07.2014 року в стані
алкогольного сп'яніння. Вказана
постанова суду набрала чинності.

Враховуючи вищевикладені обставини,
вважаю, що постанова Суворовського
районного суду м. Одеси від 26.09.2014 року
відносно ОСОБА_1 про визнання його
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 діб, без оплатного
вилучення транспортного засобу, а
також стягнення судового збору в
розмірі 36 грн. 54 коп. підлягає
скасуванню, оскільки єдиним доказом
вини ОСОБА_1 на який послався суд в
постанові був висновок
лікаря-нарколога про перебування
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння,
який на даний час скасовано.

Оскільки інші докази, які
підтверджують керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння
в матеріалах справи відсутні, то
постанова Суворовського районного
суду м. Одеси від 26.09.2014 року відносно
ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження.

Постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 26 вересня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.2 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 10
діб, без оплатного вилучення
транспортного засобу, а також
стягнення на користь держави судового
збору в розмірі 36 грн. 54 коп. - скасувати.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1
за ст. 130 ч.2 КУпАП - закрити, у зв`язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.А. Кожем’якін

Копія:

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.А. Кожем’якін