№3/127/7057/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не
працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
ОСОБА_1 14.12.2014 року о 18 год. 30 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного
сп’яніння, за місцем спільного
проживання зі своєю дружиною ОСОБА_2 в
м.Вінниці по вул. Г.Артемовського 12,
вчинив з нею сімейну сварку, в ході якої
виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною
лайкою, погрожував фізичною розправою,
на зауваження дружини не реагував, чим
вчинив насильство в сім’ї
психологічного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав та повідомив, що він проживає в
одній квартирі з дружиною. 14.12.2014 року
він перебував в квартирі в стані
алкогольного сп’яніння та у нього
виник конфлікт з дружиною. В ході
конфлікту він виражався нецензурною
лайкою та погрожував дружині фізичною
розправою, на її зауваження не
реагував. На даний час з ОСОБА_2
примирився, просив у неї вибачення,
вчинив правопорушення вперше, щиро
З досліджених в судовому засіданні
доказів вбачається, що підставами для
складення протоколу відносно ОСОБА_1
стала заява ОСОБА_2 від 14.12.2014 року, з
якої вбачається, що ОСОБА_2 просить
прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1,
який за спільним проживанням з нею,
перебуваючи в стані алкогольного
сп’яніння, виражався в її адресу
нецензурною лайкою, на її зауваження не
реагував. Крім того просила притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
На підставі вказаного 14.12.14 року
відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
З пояснень ОСОБА_2 від 14.12.2014 року,
оголошених в судовому засіданні
вбачається, що ОСОБА_1, який проживає
разом з нею, перебуваючи в стані
алкогольного сп’яніння, виражався в її
сторону нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою, на її зауваження не
реагував. Внаслідок вказаного ОСОБА_2
Згідно досліджених з судовому
засіданні пояснень ОСОБА_1, вбачається,
що 14.12.2014 року близько 19 год. 30 хв. в
нього виник конфлікт з дружиною за
місцем їх спільного проживання. В
зв’язку з тим, що він перебував в стані
алкогольного сп’яніння, він виражався
нецензурною лайкою в адресу дружини, на
її зауваження не реагував.
Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши зазначені матеріали
справи, суд дійшов висновку, що
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП
підтверджена сукупністю наведених
При прийнятті вказаного
рішення судом враховано, що
поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
підтверджено неправомірні дії ОСОБА_1,
який перебуваючи стані алкогольного
сп’яніння, безпричинно здійснив
конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого
виражався нецензурною лайкою,
погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою,
на її зауваження не реагував. Вказані
дії призвели до того, що ОСОБА_2 з метою
припинення неправомірних дій ОСОБА_1
викликала міліцію.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 вчинено
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких
дій фізичного та психологічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
пошкоджень, погроз та образ,
позбавлення житла), внаслідок чого
могла бути чи була завдана шкода
фізичному або психологічному здоров’ю
потерпілої.

При визначенні виду адміністративного
стягнення, яке необхідно застосувати
ОСОБА_1 за вчинення вказаного
адміністративного правопорушення, суд
приймає до уваги обставини справи та
особу порушника, який провину визнав,
щиро розкаявся, з дружиною примирився,
є непрацюючою особою та враховує, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини
справи, з урахуванням особи порушника,
суд вважає, що серед альтернативних
видів стягнень, передбачених санкцією
ч.1 ст. 173-2 КУпАП до ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню
судовий збір в сумі 36, 54 грн., сплата
якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про
судовий збір», суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно
не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 51 (п’ятдесят одна)
гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
офіційно не працюючого, проживаючого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь держави судовий збір в сумі 36, 54
гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги (подання
прокурора) через Вінницький міський
суд Вінницької області до Апеляційного
суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя: