overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Жмеринського РВ УМВС, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, - за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 червня 2014 р., близько 19-00 год., по вул. Садова, 7/1, в с. Сідаво
Жмеринського району ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, штовхнув співмешканку в присутності малолітніх дітей, при цьому не завдавши їй фізичного болю.

Своїми діями, роибть висновок автор протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (в даному випадку застосування образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Справа вперше надійшла до суду в серпні 2014 р..

Постановою судді від 18 серпня 2014 року справа повернута начальнику
Жмеринського РВ УМВС для дооформлення.

Після чого справа повернулась до суду 22 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя  Жмеринського  міськрайонного суду  Вінницької  області
Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що  надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС
України на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, НОМЕР_1, не працюючої, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

21.11.2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продажу риби копченої.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160   КУпАП, враховуючи те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, хворіє, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди а ні державі, а ні окремим громадянам, а отже є малозначним, тому приходжу до висновку про можливість, як виняток у даному конкретному випадку, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 160, 221,252, 268, 279,280,283,284, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в даній справі.

Рибу копчену в кількості 1 (однієї) штуки, що знаходиться в ЛВ на ст.
Жмеринка, передати за належністю
ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

29.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області 29.12.2014 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що адміністративні матеріали не відповідають вимогам ст. 278 КУпАП, оскільки при підготовці справи до розгляду суд позбавлений можливості вирішити питання правильності складання інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення через ненадання суду оригіналів цих матеріалів, а також оригіналів характеризуючих даних на особу, що виключає посилання на них в рішенні суду. Також в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду, зважаючи на вимоги п.3 ч.1 ст.278, ч.2 ст.268, ч.2 ст. 277 КУпАП.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/3807/14-п
(провадження № 3/130/1359/2014) відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

29.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, - за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 грудня 2014 року, близько 14-00 год., по вул.
Добролюбова, 9/42, в м. Жмеринка, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного характеру, висловлювався нецензурними словами, при цьому не завдавши їй фізичного болю.

Дії ОСОБА_1 дільничним інспектором кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Враховуючи, що правопорушника не було доставлено в суд дільничним інспектором, а також те, що під час складання протоколу у правопорушника не було взято дозвіл на відправлення йому електронної повістки у виді смс-повідомлення, розглянути дану справу протягом вищезазначеного часу не представляється можливим.

Вважаю, що адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для до оформлення, а саме для виконання вимог ч.2 ст. 277 КУпАП

Керуючись ст.256 КУпАП України , -

П О С Т А Н О
В И В :

повернути Жмеринському РВ УМВС матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.№, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_7 вм. Жмеринка Він6ницької області, непрацюючого, - за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення для до оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Шепель
П О С Т А Н О В А

22.09.2014 рокуСправа №: 131/1790/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, оператора АЗС № 14 м. Іллінці,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 984781 від 05.08.2014 року обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме в тому, що 05.08.2014 року близько 19 год. в с. Хороша по вул.
Струтинського керував автомобілем
НОМЕР_1 не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з бетонним огородженням внаслідок чого пошкодив транспортний засіб.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 984782 від 05.08.2014 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що 05.08.2014 року о 19 год. 00 хв. в с.
Хороша по вул. Струтинського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи, або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою старшого слідчого СВ
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області від 15 липня 2013 року кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 закрито за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК
України.

Оскільки адміністративні матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до суду 27 серпня 2014 року, тобто в строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 130, ст. 247 п. 7, 283, 284, КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у зв’язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

24.09.2014 рокуСправа №: 131/1829/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.08.2014 року о 17 год. 15 хв. в с.
Червоне Іллінецького району керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп’яніння, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп’яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом’якшуючої обставини – щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП – штраф в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

22.09.2014 рокуСправа №: 131/1796/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.07.2014 року о 22 год. 00 хв. в с.
Китайгород керував транспортним засобом «Хонда Діо» перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотестера Drager Alcotest 2270, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Також вина ОСОБА_1, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши покази ОСОБА_2, вважаю, що його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом’якшуючої обставини – щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 32 КУпАП - адміністративний арешт мінімальним строком, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 130 ч. 1, 283, 284, 326 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб, відбуття якого обраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

22.09.2014 рокуСправа №: 131/1877/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, водія ФОП «ОСОБА_2Г.»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 978435 ОСОБА_1 25.08.2014 року о 22 год. 25 хв. в м.
Іллінці керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється, просить суд передати матеріали про вчинення ним даного адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП
«ОСОБА_2Г.».

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом’якшуючої обставини – щирого розкаяння винного, враховуючи відсутність шкоди завданої діями правопорушника, а також беручи до уваги клопотання трудового колективу ФОП
«ОСОБА_2Г.» про передачу матеріалів на його розгляд, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і передати матеріали на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 34, 130 ч. 1, 283, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2Г.», м. Іллінці вул. Б.Хмельницького 30 Вінницької області.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

22.12.2014 рокуСправа №: 131/2675/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2014 року, близько 12 год. 00 хв., в с.Іллінецьке Іллінецького району
Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул.Леніна, 41 а, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.1732 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

22.07.2014 рокуСправа №: 131/1411/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неповнолітнього, непрацюючого,

за ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, КпАП
України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.07.2014 року о 21 год. 10 хв в м.
Іллінці керував моторолером марки «Honda
Діо» без державного номерного знаку, який не зареєстований в встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП України, а саме керування водієм транспортним засобом, не зараєстрованим в установленому порядку та без номерного знака.

ОСОБА_1, 05.07.2014 року о 21 год. 10 хв в м.
Іллінці керував моторолером марки «Honda
Діо» без державного номерного знаку, не маючи права на керування, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортними засобами особами, які не мають права керування цими засобами.

Також, ОСОБА_1, 05.07.2014 року о 21 год. 10 хв в м. Іллінці керував моторолером марки
«Honda Діо» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КупАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаються у вчиненому.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, особу правопорушника, який є неповнолітнім віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням пом’якшуючої обставини – щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження, наклавши стягнення за правилами ст. 36 КупАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, що стосується до неповнолітніх - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: