overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 706/1647/14-п
ПОСТАНОВА

16.12.2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м.
Христинівка), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Місцем проживання ОСОБА_1 у протоколі зазначено вул. Радянська, 43 в с.
Козачому Христинівського району, але згідно з довідкою пошти ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району
(м. Христинівка), для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа
№705/7563/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого , проживаючого за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 28 листопада 2014 року, о 01 годині 20 хвилин, в м. Умань по вул. 8 Березня керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння
(в присутності двох свідків продув алкотест 6810 « Драгер» , який показав 0, 97
% проміле, при допустимій нормі 0,20 % проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АБ 2 № 597546 від 28 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Умань … ОСОБА_2 ».

Вбачаючи в діях громадянина
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400
( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис
ОСОБА_3
Справа №705/7806/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 4-го курсу
Кіровоградського НТУ

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Визволителів, 27, керував автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’янінн, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 809764 від 14.12.2014 року, складеного інспектором з ОДР ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 706/1635/14-п
ПОСТАНОВА

10.12.2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м.
Христинівка), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Місцем проживання ОСОБА_1 у протоколі зазначено вул. Щорса, 29 в м. Христинівці, але згідно з довідкою пошти ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району
(м. Христинівка), для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 706/1778/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.01.1960 р. н., який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї, а саме 26.11.2014 р. близько 16 год. 30 хв. по вул.
Шевченка, 37 в с. Козачому
Христинівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 29.11.2014р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння від 26.11.2014 р., висновком від 29.11.2014 р., рапортом від 26.11.2014 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність, обставину, що обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в стані сп’яніння, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60
(шістдесят) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ у Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до

апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 706/1774/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м. Христинівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2014 р. о 19 год. 10 хв. по вул.
Леніна в с. Ліщинівці Христинівського району керував автомобілем ЗАЗ – 1102, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з’явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.11.2014 р. з його поясненням, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п’ятсот) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до

апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №-613/1960/14-п
Провадження №-3/613/594/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2/12, кв.9, працює: ФОП
«ОСОБА_1М.»,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи підприємцем, несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян
(податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку (форма №1 ДФ) за 3 квартал 2014 року, при граничному терміні подання 10.11.2014 року., фактично подано 13.11.2014р. Порушення виявлено 09 грудня 2014 року.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового
Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р., чим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АА № 426894 від 15 грудня 2014 року з додатком до протоколу, Актом про результати камеральної перевірки від 09 грудня 2014 року №2352/20-04-17/НОМЕР_1, Письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 коп. ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 706/1794/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.02.1963 р. н., яка проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина,

що було встановлено 13.10.2014 р. близько 13 год. 00 хв. під час обстеження житлово – побутових умов проживання сім’ї, а саме встановлено, що вона не підтримує належного порядку в будинку, умови проживання антисанітарні.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 31.10.2014 р., актом обстеження житлово – побутових умов проживання від 13.10.2014 р. та поясненням
ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується негативно, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 706/1773/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м.
Христинівка), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Гаврилівського птахівничого комплексу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2014 р. близько 04 год. 00 хв. на 286 км автодороги М-05 Київ – ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем
КамАЗ - 5320, н/з НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався попереду в його смузі руху, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 01.12.2014 р., копією матеріалів кримінального провадження № 0000319 щодо ОСОБА_1, закритого постановою від 30.09.2014 р., та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до

апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №-613/1983/14-п
Провадження №-3/613/602/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Богодухівському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФОП «ОСОБА_2С.», барменом,-

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04 грудня 2014 року о 12 год. 32 хв. працюючи барменом в кафе за адресою:
Харківська область м.Богодухів вул.Охтирська, буд.27/1, допустила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг а саме: не роздрукування через
РРО касового чека та його не видачу, порушення встановленого законом порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.2, 12 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у скоєнні вказаного вище адміністративного порушення визнала повністю, уточнила, що в день перевірки розрахункові операції здійснювала саме вона.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 1338/2230 серії АА № 405974 від 04 грудня 2014 року,
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі, Копією акта перевірки від 04.12.2014 року, яким зафіксовано зазначене вище порушення.

На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що вона працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 коп. ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №705/7719/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м.Умань) УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрваного вул.Леніна,19, с.Шарин,
Уманського району, Черкаської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 листопада 2014 року о 02 годині 00 в м.Черкаси по вул.Смілянській, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №595342 від 23 листопада 2014 року, складеного інспектором Золотоніського взводу ДПС
ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич