overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№ 3/464/1825/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 листопада 2014 року о 04.00 год. по вул. Стрийській у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з’явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 675566 від 24.11.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 1338/2538 від 24.11.2014 року, з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп’яніння (2,26‰).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення
Правил дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.40-1, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
пр.№ 3/464/1881/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ТзОВ «Венбест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 грудня 2014 року о 18.00 год. по вуд.
Шептицького - вул. М. Андрея у м. Львові керуючи автомобілем марки «Богдан 211010» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 814073 від 06.12.2014 р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
пр.№ 3/464/1909/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований за адресою:
Львівська область,

Яворівський район, с.Домажир, проживає за адресою:

АДРЕСА_1, столяр,

серія та номер паспорта КС 840669, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 грудня 2014 року у м.Львові на
АДРЕСА_2, тобто за місцем свого проживання, влаштував сімейний скандал під час якого вчинив психологічний тиск відносно прийомної дочки –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров’ю, чим вчинив насильство у сім'ї.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав пояснення аналогічні змісту письмових пояснень наявних у матеріалах справи. Додатково зазначив, що просив дочку зробити прибирання вдома, однак остання категорично відмовилась.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП стверджується належними та допустимими доказами, визнавальними поясненнями правопорушника, по суті правопорушення, даними у суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1
КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України
«Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 51 /п’ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В. Борейко
пр.№ 3/464/1784/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 листопада 2014 року о 03 год. 10 хв. у м.Львові на вулиці Зубрівській, 25, керував автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та ствердив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп’яніння, розкаюється у вчиненому та запевнив, що подібного більше не повториться; просить не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль необхідний для виконання трудових обов’язків та обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст.22 КУпАП, оскільки відсутні будь-які шкідливі наслідки та притягнення його до адміністративної відповідальності вперше.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 «а» ПДР України та вчиненні правопорушення доведена повністю, його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Згідно ст.22 КАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який свою вину визнав, працює ПП «ЮК «Козаков і
Партнери», сімейний стан, позитивну характеризується за місцем праці, характер та обставини вчиненого, зокрема відсутність шкідливих наслідків від скоєного, суддя вважає діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

С.В.Борейко
пр.№ 3/464/1839/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи головою правління ПАТ
«Електро», яке знаходиться по вул.Пимоненка,3 у м.Львові, порушив ведення податкового обліку, а саме: п.п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 28 860 грн., у тому числі в березні 2014 року в сумі 28 860 грн.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об’єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустив голова правління ПАТ «Електро», не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку

За вказаних обставин вважаю, що об’єктивний розгляд справи неможливий, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити для додаткової перевірки та приведення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП направити начальнику
ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя

Бойко О.М.
пр.№ 3/464/1911/14
П О С Т А Н О В А

26.12.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.12.2014 на адресу суду від Сихівський РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 із іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 ч.1
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останні отримані судом 24.12.2014; розгляд даної категорій здійснюється судом протягом доби; повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проводиться у відповідності до ст.277-2
КУпАП (шляхом вручення повісти про виклик за три дні до розгляду справи); поза як, Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області не забезпечив обов’язкову присутність ОСОБА_1 в суді для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, а відтак у суду відсутня можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення № 464/12765/14-п у строк визначений ст.277 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.44 КУпАП до
Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.44 КУпАП повернути Сихівському РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області.

Суддя
С.В.Борейко
пр.№ 3/464/1828/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ТзОВ «Амарі Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 листопада 2014 року о 14.30 год. на автодорозі Київ –Чоп 504 км+450 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, з’їхав на узбіччя, де автомобіль перевернувся та отримав технічні пошкодження.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з’явився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 446424 від 20.11.2014р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) грн.54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
пр.№ 3/464/1870/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 29 листопада 2014 року о 22.00 год., за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3/145м. Львові, під час конфлікту із своєю сестрою ОСОБА_3 вчинив щодо останньої психологічне насильство, ображаючи її та погрожуючи фізичною розправою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 П-О.Ю. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 248341від 10.12.2014 року, даними в судовому засіданні поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
пр.№ 3/464/1879/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., при секретарі Гулі
А.М., з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ТзОВ «Тез-Тур», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 07 грудня 2014 року о 09.50 год. по вул.Зелена, 283 у м. Львові на території АЗС «ОККО», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 675720 від 07.12.2014р., схемою місця ДТП, та пояснення правопорушника даними в судовому засіданні, який свою вину визнав, однак просить при накладенні адміністративного стягнення врахувати, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вирішив питання відшкодування шкоди потерпілому та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які пом»якшуюють відповідальність – щире каяття, відшкодування завданої шкоди, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Застосування ст.22 КУпАП за даних обставин буде необґрунтованим, зважаючи на те, що підставою її застосування є малозначність діяння, а не обставини передбачені ст.34 КУпАП, які пом»якшують відповідальність, що вже враховані при обранні виду стягнення .

Крім того, відповідно до ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) грн.54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
пр.№ 3/464/1914/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухвалою Сихівського районного суду Львівської області від 11.11.2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, із застосуванням обмежень, зокрема заборона відлучатись з місця проживання в період з 22.00 до 06.00 години.

Проте, останній, 15.12.2014 року о 22.25 год. під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 248323, рапортом ДІМ
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, даними під час розгляду справи визнавальними поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.