Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 суддя Борівського районного суду
Харківської області Люба В.І.,

розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від
Борівського РС ГУ ДСНС України у
Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого – АГЗС ФО-П ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
особу встановлено по паспорту серії ММ
№ 223564, виданому Ізюмським МВ У МВС
України в Харківській області 02.07.1998
року

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії ХАТгБ № 050500 від
24.02.2014 р. вбачається, що 15.01.2014 р. о 09год.
30хв. при перевірці автогазозаправної
станції ФОП ОСОБА_1, розташованої по
вул. Колгоспній в смт Борова
Борівського району Харківської
області, гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги
п.7,8 припису Борівського РС ГУ
Держтехногенбезпеки у Харківській
області від 23.01.2013 року, а саме:
«розробити, погодити та затвердити
номенклатуру обсягів накопичення
матеріального резерву (підстава: п.8
ПКМУ від 29.03.2001 р. № 308 « Про порядок
створення і використання матеріальних
резервів для запобігання, ліквідації
надзвичайних ситуацій техногенного і
природного характеру та їх наслідків»),
провести ідентифікацію
потенційно-небезпечного об’єкта
(підстава: п.9 Наказу МНС України № 98 від
23.02.2006р. «Про ОСОБА_2 Ідентифікації
потенційно-небезпечних об’єктів»), чим
порушив вимоги ч.1 ст.188-16 КУпАП

ОСОБА_1 за станом здоров'я не з'явився до
суду.

Вина особи підтверджується
матеріалами адміністративної справи:
протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення
серії ХАТгБ № 050500 від 24.02.2014 р. , з якого
вбачається, що ОСОБА_1 визнав свою
вину(а.с.5), приписом № 4 від 15.01.2013 року
про усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту (а.с.6-7).

Суд кваліфікує дії правопорушника за
ч.1 ст.188-16 КУпАП, як невиконання
законних вимог посадових осіб
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
цивільного захисту, нагляду та
контролю за станом захисту територій
від надзвичайних ситуацій природного
та техногенного характеру, щодо
розроблення та реалізації заходів у
сфері захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру.

Враховуючи вищевикладене, особистість
правопорушника, який є інвалідом
першої групи (загальне захворювання по
опорно-рухового апарату), характер
скоєного правопорушення, яке є
малозначним, обставини, що пом’якшують
і обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, а враховуючи
те, що ОСОБА_1 є інвалідом І-ої групи, то
у відповідності до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про
судовий збір» він підлягає звільненню
від сплати судового збору у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та ч. 1 ст. 5 ЗУ
«Про судовий збір», на підставі ч.1
ст.188-16, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності по ст.188-16 ч.1 КУпАП і
обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_3