overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3578/14-п
Провадження №:3/138/1459/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався до адміністративної відповідальності 12.06.2014 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - 51 грн. штрафу, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014, о 18 год. 10 хв. та 30.11.2014, о 17 год. 00 хв. в с.Яришів, по вул.Микитюка, в будинку № 90, Могилів-По-дільського району, ОСОБА_1 ображав та обзивав співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю по двом епізодам, суду пояснивши, що ображав співмешканку, через недбалість.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ 13 № 02441, № 02219 від 03.12.2014, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.11.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2
КУпАП: вчинення насильства в сім’ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, обставиною, що обтяжує його відповідальність, судом не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відповідальність суд визнає щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопору-шень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.27, 36 ч.2, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 100
(сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

05.12.2014 рокуСправа №: 131/2486/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В., розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 а/3, українця, громадянина
України, працюючого в ПСП «Авангард» с.Осичне Оратівського району
Вінницької області, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 24 листопада 2014 року, о 13 год. 35 хв., в м.Іллінці Вінницької області, по вул. Леніна, керував автомобілем «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При цьому трудовий колектив
ПСП «Авангард» с.Осичне Оратівського району Вінницької області просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу підприємства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і за письмовим клопотанням ПСП
«Авангард» передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу цього підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, і передади матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу ПСП «Авангард» с.Осичне Оратівського району
Вінницької області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

12.09.2014 рокуСправа №: 131/1741/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Іллінці
Іллінецького району Вінницької області вул. Ворошилова 31 «а»/13, українку, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ
«Сорочанський мірошник»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 185924 від 18 серпня 2014 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП, а саме в поданні з недостовірними відомостями або помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала повністю, вона вважає, що в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КупАП адміністративна відповідальність настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 185924 від 18 серпня 2014 року ОСОБА_1 обвинувачується в поданні з недостовірними відомостями або помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, що не відповідає за своїм змістом складу ч. 1 ст. 163-4 КупАП, тому розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КупАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв’язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163- 4 , 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КупАП відносно
ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

22.10.2014 рокуСправа №: 131/1554/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванівка Іллінецького району Вінницької області вул.
Кирилюка 2, українки, громадянки
України, непрацюючої,

за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 607962 від 21.07.2014 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме в тому, що 21.07.2014 року о 14 год. 00 хв. в с. Китайгород 16.04.2014 року керувала моторолером Ямаха в стані алкогольного сп’яніння, в присутності двох свідків пройти освідування в ЦРЛ та за допомогою приладу «Драгер» відмовилась.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП розглядається в строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 247 п. 7, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КупАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв’язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 138/3587/14-п
Провадження №:3/138/1461/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: провулок
Тропініна ? в м.Могилів-Подільський
Вінницької області, громадянина
України, працюючого водієм ПАТ
«Консервний завод»,

за ст. 173І ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2014 біля 16.00 год. в будинку №1/2 по вул.Тропініна в м.Могилів-Подільському
Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173І ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 13 № 02471, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173І ч.1 КУпАП- вчинення насильства в сім’ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаюється, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 173І ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173І ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 65 (шістдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 145/2012/14-п
Провадження №3/145/859/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

18.10.2014 року о 20-10 год. в смт
Сутиски, по вул. Леніна, ОСОБА_1, висловлювався в адресу громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 68 ( шістдесят вісім) гривень .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 136 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Провадження № 3/127/6536/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184
КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 13.10.2014 р. зазначено, що ОСОБА_1 допустила до безоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебуваючи в дворі будинку № 123 по вул.. Пирогова в м.
Вінниці, ображав нецензурними словами
ОСОБА_3.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 01 № 009425 від 13.10.2014 р., протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2014 р., поясненнями ОСОБА_3 від 26.09.20014 р. .

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, врахувавши малозначність скоєного протиправного діяння, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід адміністративного стягнення у виді попередження та стягнути з неї судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.02.1963року народження судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,
Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження № 3/127/6662/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 03.04.1974.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в матеріалах адміністративного правопорушення містяться докази, а саме рапорт оперативного чергового Вінницького МВ у Вінницькій області майора міліції
ОСОБА_2 від 08.09.2014 року, протокол про прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.09.2014 року, пояснення ОСОБА_3 від 08.09.2014 року, пояснення ОСОБА_4 від 08.09.2014 року, пояснення ОСОБА_5 від 08.09.2014 року, пояснення ОСОБА_6 від 17.09.2014 року, пояснення ОСОБА_7 від 17.09.2014 року - все надано в копіях та ніким не засвідчено.
Крім того до матеріалів адміністративного правопорушення надано оригінал висновку про результату розгляду заяви гр. ОСОБА_8 від 15.09.2014 року без погодження та затвердження.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути Вінницькому міському відділу УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення

Керуючись ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, направити на доопрацювання до Вінницького МВ УМВС
України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 3/220/561/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05.12.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ м. Волновахи
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Докучаєвськ Донецької області, гр. України, працюючого у ПРаТ
ЕФЕС Україна, мешкає за адресою: м.
Докучаєвськ, вул. Горького, 30 Донецької області, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року на адресу
Великоновосілківського районного суду
Донецької області з ВДАІ м. Волновахи
Донецької області надійшов протокол серія АВ2 № 924197 від 18.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України.

Відповідно до вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

26.11.2014 року розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 53/0/38-14 відновлено роботу
Волноваського районного суду
Донецької області.

Зважаючи на те, що порушник мешкає у м. Докучаєвськ Донецької області, вважаю за необхідне протокол про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити до ВДАІ м. Волновахи Донецької області для подальшого направлення за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 278 КпАП України , -

П О С
Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити до ВДАІ м. Волновахи Донецької області для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П.М.
Дрюк
Номер справи 220/1688/14-п
Номер провадження 3/220/566/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли від Великоновосілківського РВ УМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: смт.Велика Новосілка, вул.Леніна, б.56/5,
Великоновосілківського району,
Донецької області.

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

10.04.2014 року, Червоногвардійським райсудом м.Макіївки Донецької області, громадянину ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження. 24.11.2014 року о 21 год. 30 хв., гр.ОСОБА_2 повторно на протязі року порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, який був відсутній за місцем свого мешкання.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи на ОСОБА_2. з якої вбачається, що він зловживає спиртними напоями, не працює, скоїв аналогічне адміністративне правопорушення повторно на протязі року, вважаю за необхідне призначити
ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 187 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб, строк покарання рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко
В.І.