overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/340/14-п
Номер провадження 3/623/67/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Піддубний І.А.,

розглянувши подання Ізюмського МВ ГУ МВС України в Харківській області про відстрочення виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.14 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.14 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

12.02.14 року Ізюмський МВ ГУ МВС України в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому відповідно до ст. 301 КУпАП, просить відстрочити виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.14 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130, 124 КУпАП, з посиланням на те, що у відповідності до ст. 326 КУпАП виконати негайно постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2014 року про застосування адміністративного арешту строком на десять діб до гр.. ОСОБА_2 не є можливим у зв'язку зі станом його здоров'я. ОСОБА_2 відповідно до довідки терапевта від 10.02.14 року не може утримуватись в умовах ІТТ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області та направлений на лікування до терапевтичного відділення ЦМЛ.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Оскільки виникли обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вбачає підстави для відстрочення виконання постанови до видужання ОСОБА_2, але не більше ніж на 1 (один) місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 298, 301 ч. 1, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.14 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 130, 124 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, до видужання останнього, але не більше ніж на 1 (один) місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І.А. Піддубний
Номер справи 623/1149/14-п
Номер провадження 3/623/196/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комарівка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, учня Ізюмського професійного ліцею, 3 курс, не одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений

в с т а н о в и в :

15 лютого 2014 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Центральній в с. Гороховатка Борівського району Харківської області керував мопедом «Дельта», без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, від проходження медичного ляду відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, вказав, що він дійсно 15 лютого 2014 року о 01-00 годині керував мопедом «Дельта», без державного реєстраційного номера, у нього міг бути запах алкоголю, але він випив пива вдень, а керував мопедом вночі і вже не був в нетрезвому стані. Сісти за кермо мопеда він був вимушений обставинами, які склались. На даний час він навчається в ліцеї, самостійного заробітку не має, на момент скоєння правопорушення йому тільки кілька днів назад виповнилось 18 років.

Вислухавши самого правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи пом'якшуючі та обтяжуючі обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що є підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити при малозначності правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюм код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Винниченко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/1592/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 Суддя Березанського міського суду Київської області: Капшученко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанської ВК № 95 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв. молодшим інспектором ВНіБ під час обходу житлової зони установи, 2-ї ізольованої дільниці відділення СВПР № 2, у засудженого ОСОБА_1, на спальному місці, під тумбочкою, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia" imei НОМЕР_1.

Проведеною перевіркою встановлено, що даний мобільний телефон належав засудженому ОСОБА_1, який він отримав від звільненого з установи засудженого ОСОБА_2

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнав.

Керуючись ч.7 ст. 102 КВК суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон марки «Nokia» imei НОМЕР_1, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. О.Капшученко
Справа № 3-в-47/11
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
26 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної митної служби України про виправлення помилки у постанові суду та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі виконання постанови суду, не було вказано строк та порядок подачі апеляційної скарги, на вказану постанову, а саме : «постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця».
Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Таким чином, суд вважає необхідним винести додаткову постанову вказавши строк та порядок подачі апеляційної скарги, на вказану постанову, а саме : «постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця» та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись за ст.ст. 298-304 КпАП України суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Доповнити постанову суду від 09.04.2010 року, строк та порядок подачі апеляційної скарги, на вказану постанову, а саме : «постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця».
Поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4814/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Deo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 на вулиці Леніна, 14 в м. Києві не вибрав безпечної дистанції та здійсни зіткнення з автомобілем «Mersedes», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія, ОСОБА_3, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, тим самим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4813/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Deo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Леніна, 14, в м. Києві будучи причасним до ДТП залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. ст. 122-4, ч. 1 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та піддати штрафу в сумі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6656/14-п
провадження № 3/753/2537/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київська обл., м. Васильків, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2014 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, в парку «Партизанської слави» по вул. Славгородська, 47 в м. Києві ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій у сфері громадського харчування, а саме : організовував пересувну кав'ярню по продажу кави з автомобіля та своїми діями порушив законодавство України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ч. 1ст. 164, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати штрафу в розмірі одного неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
пр. № 3/759/70/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого директором ТОВ «Сайтико», освіта вища, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лексус», номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Р-30 (Київ-Ірпінь), не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати можливість контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, був неуважним та стежив за дорожньою обстановкою, не справився з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 042474 від 16.12.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення транспортних засобів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
05.03.2014 Єдиний унікальний номер 205/1704/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, тимчасово непрацюючого,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року в районі Дніпровського водосховища, ОСОБА_1 здійснював вилов риби з льоду забороненим знаряддям лову «Драк» - 1 шт (металевий). Виловлена риба: лящ 2 шт. вагою 3,0 кг,чим заподіяв збитків державі на суму 340 грн. у звязку своїми діями порушив п.3.15 Правил аматорського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення №028288 від 05 лютого 2014 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 05 лютого 2014 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про місце, дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, вилучених у ОСОБА_1 згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 05 лютого 2014 року.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко