overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6590/14-п
Провадження № 3/210/1684/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, громадянина України ,працює ПАТ « ПГЗК» , проживає : м.
Кривий

Ріг , вул. Пісочна 67А/ 12

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року вбачається , що 10.04.2014 року , о 21 годині 40 хвилин , ОСОБА_3 у під’їзді № 1 будинку № 67 А по вул. Пісочній в м.
Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на зауваження не реагував .

Правопорушник у судове засідання не з’явився , причини неявки суду невідомі.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки правопорушення , передбачено ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпро АП , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи .

Враховуючи , що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення , вказаний в ст. 38 КУ про АП , суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 173 КУ про АП закрити .

Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУ про АП закрити , у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6028/14-п
Провадження № 3/210/1503/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

18 жовтня 2014 року приблизно о 22.50 год. в м.
Києві по вул. Срібнокільській, 12 водій
ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці очей не реагували на зміну світла, занадто розширені). Від проходження медичного огляду у лікаря нарколога відмовився в присутності свідків.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїАП1 №706456 від 18 жовтня 2014 року; поясненнями свідків від 18 жовтня 2014 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортного засобу терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6433/14-п
Провадження № 3/210/1642/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянув матеріали які надійшли з РДПС ДАІ м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює ПП
Єрьомін водієм ,

мешкає в м. Кривому Розі по вул.
Вітчизняна 3

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2014 року , о 07 годині 35 хвилин , ОСОБА_3 керував автомобілем
ГАЗ 3307 д.н. 497 32 АА по вул. Миколаївське шосе в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота ) . На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп’яніння .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив , що напередодні порушення вживав алкогольні напої , а вранці їхав терміново до хворої дружини в лікарню , просив не позбавляти його права керування транспортними засобами оскільки він єдиний в сім’ї працюючий .

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вина правопорушниці , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника
ДАІ , поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави .

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач –УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5996/14-п
Провадження № 3/210/1496/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «
Домнасервіс» ,

який мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Косигіна 13/ 34

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 219 від 03.11.2014 року вбачається, що при проведенні 13.10.2014 року перевірки ТОВ «Домнасервіс » головним бухгалтером підприємства були допущені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку , в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту у березні 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «
Дніпробуд ВВ» на суму – 166 666, 67 грн., внаслідок чого занижено податок на додану вартість до сплати за березень 2014 року на суму 166 666,67 грн. Порушення є триваючим , виявлено 13.10.2014 року , на момент перевірки порушення не виправлено ,чим було порушено п.185.1ст. 185, п.186.1 ст. 186 , п. 198.1 п. 198.2,198.6 ст. 198
Податкового кодексу України .

У судове засідання ОСОБА_3 не з’явився , надав суду заяву , з якої вбачається , що свою провину він не визнає ,зазначений акт перевірки підприємство оскаржує в
Дніпропетровському окружному адміністративному суді .

За таких обставин , суд вважає необхідним у притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП відмовити, бо в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , у зв’язку з чим суд вважає необхідним провадження за адміністративними матеріалами припинити .

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП – закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6585/14-п
Провадження № 3/210/1679/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

м. Кривого Рогу, громадянку України , не працює , проживає : м. Кривий Ріг ,

вул. Вокзальна 4/ 25

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП, який надійшов до суду 29.10.2014 року

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 не зазначено місце скоєння правопорушення . Крім того , до матеріалів залучено висновок за результатами перевірки інформації за
ЄО № 9226 від 20.10.2014 року , який не завірено належним чином , а саме : відсутній підпис начальника , що затвердив висновок та підпис начальника СДІМ Дзержинського РВ КМУ
ОСОБА_4 не завірений печаткою .

Крім того , як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_3 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності , але завіреної належним чином копію постанови суду не надано .

У зв’язку з чим , для правильної кваліфікації дій ОСОБА_3 повинні бути підтверджуючі матеріали щодо вчинення нею адміністративного правопорушення , а саме : до протоколу серії ДН № 511194 не додано доказів , які б підтверджували , що особа , яка притягується до адміністративної відповідальності піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , що є обов’язковою умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд вищевказаного матеріалу не є можливим.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП повернути
Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6428/14-п
Провадження № 3/210/1640/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянув матеріали які надійшли з РДПС ДАІ м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює ,

мешкає в м. Кривому Розі по вул.
Косіора 31а/ 30

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року , о 01 годині 20 хвилин , ОСОБА_3 керував автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Землячки в м. Кривому
Розі з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота ) . На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп’яніння .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з’явився , причини неявки суду невідомі .

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вина правопорушниці , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника
ДАІ , поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 12 місяці.

Виконання постанови покласти на ДАІ
КМУ УМВС в Дніпропетровській області

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач –УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6493/14-п
Провадження № 3/210/1658/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рогу , громадянина України , не працює, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2014 року , в період часу з 09 години до 18 години , ОСОБА_3 не з’явився на реєстрацію до
Дзержинського РВ КМУ , чим порушив п.4 постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2014 року про встановлення адміністративного нагляду .

Правопорушник у судове засідання не з’явився .

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки правопорушення , передбачено ст. 187 ч.1
КУпАП .

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи , що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення , вказаний в ст. 38 КУ про АП , суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 187 ч.1 КУ про АП закрити .

Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 187 ч.1 КУ про АП закрити , у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прийомщиком замовлень ТОВ
«Восток-автомір», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Північнокільцева, 5/81, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2014 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Набережній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, розвертаючись в розриві зеленої зони, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався прямо з правого боку. Внаслідок
ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 811939 від 20.12.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДМШ
№2 викладачем, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87/6, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Першотравневій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н. 892-13НА, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 804239 від 19.12.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6539/14-п
Провадження № 3/210/1671/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

м. Запоріжжя , громадянина України , не працює , проживає : м. Кривий Ріг ,

вул. Миклухо Маклая 1

за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 162
КУпАП, який надійшов до суду 16.12.2014 року

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3не вказано , які саме дії проводив щодо валютних цінностей проводив правопорушник , в кого купував валютні цінності . Крім того , з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що явка правопорушнику була оголошена на 29.10.2014 року , а матеріал надійшов до суду 16.12.2014 року .

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд вищевказаного матеріалу не є можливим.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 162 КУпАП повернути Дзержинському РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко