Провадження № 3/359/3456/2014
М № 0603/125000001/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року

м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Криворучко І.В.

За участі представника Київської
обласної митниці ОСОБА_1

Представника особи яка притягається до
відповідальності ОСОБА_2

розглянувши в залі суду
адміністративну справу, яка надійшла
від Київської митниці Міндоходів, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_3
ОСОБА_4 Каллефа /BORESLEY KALLEFA/, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження: ОСОБА_3, проживає:
Штат ОСОБА_3, ОСОБА_3 сіті, район
Аль-Шамія, буд. 3, вул. 37, кв. 29, пенсіонер,
НОМЕР_1, виданий 08.05.2005 р., за ст. 471 МК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних
правил, 31.10.2014 р. об 11 год. 00 хв. під час
проходження митного контролю в зоні
митного контролю залу «Приліт»
терміналу «D» ДП МА «Бориспіль»
громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Каллефа /BORESLEY
KALLEFA/, який прибув до України з
Туреччини, м. Стамбул, літаком
авіакомпанії «Туркіш Аерлайн», рейсом
PS № 457, своїми діями обрав канал,
позначений символами зеленого кольору
- «зелений коридор», тим самим,
відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
заявив про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України та засвідчив про факти, що
мають юридичне значення. Після
перетину пасажиром «білої лінії», яка
позначає закінчення зони спрощеного
митного контролю «зелений коридор»
митниці, пасажиру на підставі п. 4 ст. 336
та ст. 342 Митного Кодексу було задано
запитання щодо наявності в нього
готівки, на що він відповів, що має при
собі близько 16 000 Доларів США. Після
цього пасажира було запрошено до
службового приміщення митниці залу
«Приліт» терміналу «D» ДП МА
«Бориспіль», де ним була видана готівка
в розмірі 16 000 доларів США яка
знаходилась в портфелі пасажира (ручна
поклажа) поверх особистих речей.
Зазначена готівка переміщувалась без
ознак приховування. Зі слів
громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Каллефа
/BORESLEY KALLEFA/, зазначена готівка належить
йому особисто і він ввіз її для сплати
лікування. Пасажир обрав проходження
митного контролю «зеленим коридором»,
де передбачено наявність у громадян
готівки у сумі, що не перевищує 10 000 Євро
(чи еквівалент цієї суми в іншій
валюті). Громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4
Каллефа /BORESLEY KALLEFA/, було пропущено 12 700
доларів США (еквівалент 10 000 євро згідно
курсу НБУ станом на 31.10.2014). За
протоколом про порушення митних правил
вилучено 3300 доларів США. Громадянин
ОСОБА_3 ОСОБА_4 Каллефа /BORESLEY KALLEFA/,
митної декларації не заповнював, за
роз’ясненнями митних правил до стійки
митної консультації залу «Приліт»
терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» не
звертався. Зазначені дії, мають ознаки
порушення митних правил, передбаченого
ст. 471 МК України.

У зв’язку з цим працівниками митниці
складено протокол про порушення митних
правил №0603/125000001/14 один примірник якого
вручено під підпис громадянину ОСОБА_3
ОСОБА_4 Каллефа /BORESLEY KALLEFA/. В рахунок
забезпечення штрафу працівниками
митниці вилучено 1700 гривень.

Підстав для перенесення розгляду
справи, направлення матеріалів для
додаткової перевірки, закриття
провадження в справі - судом не
встановлено.

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 /BORESLEY KALLEFA/ в
судове засідання не з’явився, однак в
письмових поясненнях вказав, що мав при
собі 16000 доларів США, для оплати
медичного обстеження та проживання в
готелі.

Представник особи яка притягається до
відповідальності ОСОБА_2, зазначила що
ОСОБА_4 не мав умислу порушувати
правила проходження митного контролю.
Грошові кошти потрібні для лікування,
оплати рахунку лікарні, проживання в
готелі, купівлю медикаментів та інші
супутні витрати. В матеріалах справи
містяться докази того, що вилучена
готівка була сплачена за медичні
послуги лікарні. З огляду на вказане,
просила суд поставитись з порозумінням
до нього та до того скрутного
становища, в якому він перебуває на
даний час.

Представник митниці просила суд
застосувати до порушника стягнення у
виді штрафу та конфіскації валюти.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4
/BORESLEY KALLEFA/ вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 471
Митного кодексу України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Щодо наявності пом’якшуючих
відповідальність обставин суду то
такими є, на думку суду, щире розкаяння
винного та вчинення правопорушення при
збігу тяжких особистих обставин.
Правопорушення вчинене вперше та з
необережності (ст. 11 КУпАП), вилучена
валюта ввозилась на митну територію
України для лікування.

Обтяжуючих відповідальність особи
обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Винність громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4
/BORESLEY KALLEFA/ в порушенні порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, передбаченого ст. 471
МК України повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме протоколом про порушення митних
правил, його власними поясненнями та
службовими записками працівників
митниці, та встановлена судом.

Однак, враховуючи: характер скоєного
(вчинено з необережності); матеріали
справи подані правопорушником, його
представником та зібраними
працівниками митниці; встановлені
судом обставини; зазначені норми
закону; наявність пом’якшуючих
відповідальність обставин (щире
розкаяння винного, вчинення
правопорушення при збігу тяжких
особистих обставин – проведення
лікування); матеріальне становище
особи яка притягається до
відповідальності, його сімейний стан;
призначення вилученої валюти, розмір
валюти, що вилучена (на думку суду є
незначною), - слід дійти висновку, що
вчинене громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4
/BORESLEY KALLEFA/ правопорушення є
малозначним відповідно до вимог ст. 22
КУпАП, що свідчить про можливість
звільнення правопорушника від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 471 МК України, з
обмеженням усним зауваженням.

Саме таке усне зауваження суддя вважає
достатнім для виправлення та належної
поведінки правопорушника в подальшому,
а також співмірним скоєному ним
правопорушенню. З цього приводу
підстав для застосування штрафу та
конфіскації вилученої валюти у суду
немає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з
громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Каллефа
/BORESLEY KALLEFA/ на якого накладено
адміністративне стягнення судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК
України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 22, 33
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 Каллефа /BORESLEY KALLEFA/, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина ОСОБА_3, визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 471 МК України.

Звільнити ОСОБА_4 Каллефа /BORESLEY KALLEFA/,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 471
МК України, на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Вилучену згідно протоколу про
порушення митних правил №0603/125000001/14
року від 31.10.2014 року валюту в розмірі 3300
(три тисячі триста) доларів США -
повернути ОСОБА_4 Каллефу /BORESLEY KALLEFA/,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий 08.05.2005
року.

Вилучену згідно протоколу про
порушення митних правил № 0603/125000001/14
року від 31.10.2014 року в рахунок
забезпечення штрафу суму в розмірі 1700
(одна тисяча сімсот) гривень - повернути
ОСОБА_4 Каллефу /BORESLEY KALLEFA/, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_2, виданий 08.05.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_4 Каллефа /BORESLEY KALLEFA/,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий 08.05.2005
року, на користь державного бюджету
України (р/р №0004, МФО: 821018, код за
, банк: ГУДКСУ у Київській
області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м.
Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі
36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
відповідного апеляційного суду
через місцевий суд, який виніс
постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред’явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя
І.В.Криворучко