overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1204/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського міського відділу Державтоінспекції ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який працює
ПАТ «НКМЗ», начальник СТК модельного цеху, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу
України про адміністративне правопорушення роз’яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2014 року о 12 год. 00 хв. в м.Краматорськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по слизькому асфальтованому покриттю вул..
Транспортна в напрямку від вул..
Соціалістична в напрямку вул.. Мостова та на перехресті з вул.. Шкадінова не вибрав безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку та не зміг зупиниться в межах перехрестя та скоїв зіткнення з автобусом РУТА 25 н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, перед цим втративши керування внаслідок погодних умов. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження, що є порушенням п. 12.1 ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, таблицями, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.33,40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором
ТОВ «ФВТ», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ
«ФВТ» з питання правомірності формування податкових зобов’язань та податкового кредиту по деклараціям з
ПДВ за травень-червень 2014 року, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме на порушення п. 201.10 Податкового кодексу України ТОВ «ФВТ» не зареєструвало податкову накладну від 30.06.2014 року №17 на загальну суму 15061984,19 грн., в т.ч. ПДВ 2510330,7 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом п’ятнадцяти календарних днів, наступних за датою її складання, чим порушено вимоги п. 201.10 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 815/05-15-15-01/37011495 від 14.11.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП є доведеною.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401, 1631 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1631 ч.1
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Краматорськ, бул Краматорський, 36-74,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, і якому роз’яснено зміст ст 268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року о 09-00 годині ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою
Краматорського міського суду від 23.09.2014 року, не з’явився на реєстрацію в
Краматорський МВ ГУМВС України в
Донецькій області, чим самим порушив пункт 3 постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються ухвалою
Краматорського міського суду від 23.09.2014 року, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 283
КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Провадження № 3/234/1207/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який працює ПАТ «НКМЗ», цех ФЛЦ № 1, чистильником заліза, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і якому роз’яснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року о 08-00 годині ОСОБА_2 в м.
Краматорську, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, по асфальтованому покриттю зі сніговим накатом вул. Архангельська в напрямку від вул. Мостова до вул. Орджонікідзе та в районі магазину «Перекрьосток» вул.
Архангельська не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем KIA SPORTAGE, державний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути зі
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 425,00 грн.
(чотириста двадцять п’ять грн.. 00 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Провадження № 3/234/1214/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 01.04.1986 року у м.
Краматорську Донецької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у місті Краматорську по бул. Краматорському, буд.36 кв.74, ІПН
НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою від 23.09.2014 року
Краматорським міським судом Донецької області. Однак, ОСОБА_1, 29.10.2014 року о 2045 годині був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський, буд.36 кв.74, тим самим порушив п.1 постанови суду, ч.2 ст.187
КУпАП вдруге, протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж саме правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв порушення адміністративного нагляду.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями та іншими матеріалами справи та його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП доведена.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 187 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/1410/14-п
Номер провадження 3/298/632/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2014 року, близько 11.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року вчинила насильство в сім'ї, а саме затіяла сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: смт.
Великий Березний, вул. Гагаріна, 39, в ході якої ображала останню нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року, її поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілої
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 242/3711/14-п
Провадження № 3/242/459/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює ЦЗФ «Україна» слюсарем, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 12.10.2014 р. о 07 год. 30 хв. на 420 км автошляху
Знамянка-Луганськ-Ізварине водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мотоциклом «YMAHA APRIO» з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду із застосуванням алкотестеру-газоаналізатора «Драгер», а також медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп’яніння категорично відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 880614, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, у зв’язку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 301/2884/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, лісничого ДП
Довжанського ЛМГ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року о 17.00 годині ОСОБА_1 між селами Білки та Імстичево
Іршавського району, керуючи автомобілем «ВАЗ211540» д/н «АО 6678 АК», при виконанні правого повороту не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував стан транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем
«ВАЗ 21099» д/н «АО 7809 АМ» під керуванням
ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що 17 листопада 2014 року о 17.00 годині, між селами Білки та Імстичево
Іршавського району керував автомобілем «ВАЗ211540» д/н «АО 6678 АК» та при виконанні маневру повороту праворуч виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21099» д/н «АО 7809 АМ».

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 440701 від 18.11.2014 року, схемою місця ДТП від 17.11.2014 року, фототаблецею, протоколом огляду технічного стану автотранспортів, поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Головуючий:

Золотар М. М.
Справа №: 297/3134/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року, біля 20:00 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку із дружиною
ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сім’ї визнав, та пояснив, що дійсно 07 листопада 2014 року вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, оскільки перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення та висновок, вважаю, що дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП – вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, обтяжуючу обставину – вчинення порушення у стані алкогольного сп’яніння, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір” вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя

Ільтьо І.
І.