overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2014 р.
Справа № 596/2599/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ 009261, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2014 року близько 21.40 год. в с. Яблунів по місцю свого проживання обзивав свою сестру ОСОБА_2 нецензурними словами з якою спільно проживає, погрожував фізичною розправою тим самим вчинив насильство в сім’ї, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується письмовими поясненнями: ОСОБА_3 від 22.11.2014 року, ОСОБА_1 від 23.11.2014 року,
ОСОБА_2 від 22.11.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії
НЮ 009261) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (п’ятдесяти однієї) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2014 р.
Справа № 596/2579/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Гусятинського району при ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року близько 14:00 хв. на а/д
Копичинці-Гусятин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, через що не мав змоги постійно контролювати рух т/з та безпечно керувати ним, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що ДТП сталость внаслідок погодніх умов.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вважає, що ДТП сталось через погодні умови.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується схемою місця ДТП від 10.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 12.12.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у в игляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340
(триста сорока) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик
Справа № 599/1928/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року року суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського
РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року о 16 год. 30 хв. в селі
Гаї Розтоцькі Зборівського району
Тернопільської області, ОСОБА_1 керував трактором марки «ЮМЗ-6», номерний знак
ШЕ 8316 з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5.
Правил дорожнього руху України.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №165858 від 11 листопада 2014 року, поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп’яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1352/14-п

Справа № 3/600/319/2014

13 листопада 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія НЮ № 252634 виданий
Козівським РВ УМВС України 07 липня 2011року, індетифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року о 10 год.00 хв. ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17 вересня 2014 року, ОСОБА_2 від 14 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого..., тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 287,289, 294 , 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді вісімдесят п'ять грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави тридцять шість грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у
Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу штраф стягується у подвійному розмірі, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП .

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.М. Вирста
Справа №601/2808/14-п
Провадження № 3/601/928/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецької МР ДПІ Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кременець вул. С. Детюка 43
Тернопільської області, працюючої головним бухгалтером Кременецької
ДЮСШ, до адміністративної відповідальності не притягувалася, направлені за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці Кременецької ДЮСШ, встановлено несвоєчасна подача головним бухгалтером податкового рахунку сум доходу, нарахованого
(сплоченого) на користь платників податку і сум утриманого із них податку ф. 1ДФ. Термін подачі за третій квартал 2014 року до 10.11.2014 року, фактично подано 28.11.2014 року., чим порушено п.п. 49.1ст. 49, п.п.49.18.2, п.п. 49.18 ст. 176 Податкового
Кодексу України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала та пояснила, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, просить звільнити, оскільки на де-кілька днів пізніше подала звітність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП - неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 163-4 ч.1 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4
КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням .

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2810/14-п
Провадження № 3/601/930/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецької МР ДПІ Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за ч.1 ст.163-4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці СПД ОСОБА_1 встановлено несвоєчасна подача податкового рахунку сум доходу, нарахованого
(сплоченого) на користь платників податку і сум утриманого із них податку ф. 1ДФ. Термін подачі за третій квартал 2014 року до 10.11.2014 року, фактично подано 05.12.2014 року., чим порушено п.п. 49.1ст. 49, п.п.49.18.2, п.п. 49.18 ст. 176 Податкового
Кодексу України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав пояснив, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, просить звільнити, оскільки на де-кілька днів пізніше подав звітність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП - неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 163-4 ч.1 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4
КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням .

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2813/14-п
Провадження № 3/601/933/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кременецького району, підпорядкованого УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2014 року о 07 год. 22 хв. в м.
Києві по вул. Чорновола,2, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою газоаналізатора алкотеста
«Драгер», прилад «Арам 3581».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у скоєному розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 724278 від 13.11.2014 року, показами приладу алкотеста «Драгер» від 13.11.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.11.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те що
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у скоєному розкаявся, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу
(отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору: отримувач
УДКУ у Кременецькому районні 22030001,
ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа №601/2809/14-п
Провадження № 3/601/929/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

При проведені перевірки головним державним податковим ревізором – інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Кременецької ОДПІ
Тернопільській області ОСОБА_2 суб’єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, встановлено несвоєчасна подача податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку. Термін подачі за 3 квартал 2014 року до 10.11.2014 року, фактично подано 05.12.2014 року. Вказане порушення допущено
СПД ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії KPN № 101952 від 16.12.2014року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, - неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, вперше притягнення особи до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, а також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.163-4, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4
КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа №601/2812/14-п
Провадження № 3/601/932/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, 11.12.2014 року о 20 год. 00 хв. в с.
Сапанів Кременецького району
Тернопільської області керував автомобілем «ВАЗ – 210700 – 20» д.н.з.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Медичне обстеження проводилось в Кременецькій
РКЛ.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 830526. З висновку Кременецької РКЛ від 11.12.2014 року, вбачається, що гр.
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що  порушнику  слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень
(отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір    в користь держави  в розмірі   36 грн. 54 коп., отримувач   УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач  ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя: