overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа328/3005/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 р.

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Токмацького району та м.Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:
Запорізька область Токмацький район с.Козолугівка вул.Першотравнева, 36, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2014 р. о 05.30 год. в м.Запоріжжя вул.Червона-Кругова керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.В7551ОК перебуваючи в стані алкогольного сп'яніня, чим порушив п.2.9. ПДР України.

Згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 має посвідчення водія ВАН 454056.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції№6758 від 12.08.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є найбільш небезпечним серед порушень
Правил дорожнього руху України, особу порушника, який свою вину визнав, не працює, має посвідчення водія, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 більш м'якого стягнення ніж адміністративний арешт не буде мати достатнього виховного впливу на порушника, а тому з метою запобігання вчинення ним у майбутньому порушень Правил дорожнього руху України на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
Справа328/3008/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м.Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:
Запорізька область Токмацький район м.Молочанськ вул.Серегіна, 3, працює:
Молочанська СШ№1, вчитель,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2014р. о 12.20 год. в м.Токмак на території Токмацької ЦРЛ керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.91830НА рухаючись заднім ходом не вибрала безпечний інтервал, дистанцію внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП травмованих людей немає, автомобілі механічно пошкоджені, чим порушила п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 має посвідчення водія
ВВТ671452.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 14.08.2014р., схемою наслідків
ДТП без потерпілих, яка сталася 14.08.2014р. о 12.20 год., фототаблицею, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу буде мати достатній виховний вплив на порушницю.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Штраф сплатити на р/р 0001 код ЕДРПОУ 37941997 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
Справа328/3144/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Гоголя 77/35,
Молочанський ПАЛ, учень 2 група, за ст.ст.173, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На початку лютого 2014р. ОСОБА_1 в соціальній мережі «Вконтакті» писав
ОСОБА_2 повідомлення зі словами грубої нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Крім того, 18.08.2014р. о 00.50 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м.Токмак вул.Революційна біля супермаркета
«АТБ», де розпивав алкогольне пиво
«Балтика» в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпечаткою з соціальної мережі
«Вконтакті», заявою ОСОБА_2, висновком за повідомленням ОСОБА_2 від 11.06.2014р., протоколом особистого огляду та вилучення від 18.08.2024р., протоколами про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді
Матеріали про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 надійшли до Токмацького районного суду 02.09.2014р. адміністративного матеріалу в суді закінчився передбачений ст.38 КУпАП 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.24-1, 38, 173, 178 ч.1, 221,
За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у зв”язку з закінчення на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4
Справа328/3228/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Пархоменко 26, не за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 16.08.2014р. о 18.00 год. ОСОБА_1 в м.Токмак по вул.Пархоменко 55, влаштував сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї, цим вчинив правопорушення передбачене
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, заявою ОСОБА_3, висновком по рапорту помічника оперативного чергового Токмацького МВ ГУМВС прапорщика міліції ОСОБА_5 від 16.08.2014р., протоколом про адміністративне
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що накладення на
ОСОБА_1 більш м’якого стягнення ніж адміністративний арешт не буде мати достатнього виховного впливу на порушника, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 ч.1, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту на 3
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер №440/1608/14-п
Провадження №3/440/565/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 КУпАП

встановив :

Як убачається із матеріалів справи, 26.10.2014 року о 07 год. 00 хв. в с.
Куткір Буського району Львівської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник з‘явився в судове засідання, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 330328 від 26.10.2014 року.

Обставинами, що пом‘якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом’якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”
№ 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

На підставі висловленого, керуючись ст.27, 130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400,00 ( три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер №440/1577/14-п
Провадження №3/440/555/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – 29.01.1983 року народженн, гр.України, українця, працюючого водієм ПП "Кузян", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

по ст.124 КУпАП

встановив :

Як убачається із матеріалів справи, 07.10.2014 року о 18:10 год. по вул.
Хуторівка-Боднарська у м. Львів, гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював поворот ліворуч, при цьому перетнув дві суцільні лінії дорожньої розмітки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, що призвело до технічних ушкоджень транспортних засобів.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 172770 від 07.10.2014 р.

Обставинами, що пом‘якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.124 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом’якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”
№ 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

На підставі висловленого, керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопрушення передбаченого ст.124
КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер 448/1601/14-п
Провадження № 3/448/599/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування
Мостиського району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року біля 08 год. 30 хв. на 320 км автодороги «Стрий-Знам’янка» ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями свідків – ОСОБА_2 та
ОСОБА_3; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 402601 від 13.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме – 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), ст.34, ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача ,
МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В.
Борисенко
пр.№ 3/464/1805/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ломовицька)
ОСОБА_2, 13.06.1984р.н., працюючої менеджером на ТД «Орій», проживаючої у
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 листопада 2014 року о 23.40 год. по вул.Стрийська- вул.Наукова у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхала перехрестя на заборонений для руху сигнал світлофора (червоний), чим порушила вимоги п.8.7.3 ПДР України, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Рено Трафік» д.н.з.
ВС 54 86СР, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Крім того, ОСОБА_1 23 листопада 2014 року о 23.40 год. будучи причетною до дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце по по вул.Стрийська- вул.Наукова у м.Львові між автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем марки ОСОБА_3» д.н.з. ВС 54 86СР, місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення; даними схеми місяця
ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушниці, яка свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення
Правил дорожнього руху України, свідоме залишення місця дорожньо - траспортної пригоди з метою уникнення відповідальності за скоєне, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ст.122-4, ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бойко О.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2014 року близько 23.30 год. був відсутній по місцю проживання - м.
Львів, вул. В. Великого, 85/18 чим порушив встановлений Франківським районним судом м. Львова, адміністративний нагляд.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.