Номер провадження 3/754/4746/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений начальником
відділу ДАІ з обслуговування
Деснянського району, підпорядкованого
ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, у присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2014 року близько 8 год. 30
хв. в м. Києві, по вул. Данькевича,
керуючи транспортним засобом
автомобілем "Тойота", номерний знак
НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку
при виїзді на дорогу з житлової зони
внаслідок чого здійснив зіткнення з
транспортним засобом автомобілем
"Сузукі", номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
по головній дорозі прямо, що призвело
до механічних пошкоджень даних
транспортних засобів, яким завдано
матеріальної шкоди, потерпілих немає,
що підтверджується даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення АВ2
№016775 від 28.10.2014 року з додатками,
порушивши вимоги п.п. 2.3(б), 10.1; 10.2 Правил
дорожнього руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав у
повному обсязі, розкаявся і пояснив, що
дійсно не впорався з керуванням, але
здійснив зіткнення не навмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена та за наведених вище
обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
особистими поясненнями наданими суду.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено уповноваженою
на такі дії особою ДПС ВДАІ
Деснянського р-ну м. Києва у спосіб, з
підстав та з дотриманням порядку,
встановлених законом. Оскільки даний
протокол ґрунтується на інших
матеріалах справи, суд визнає його
також належним доказом вини ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, щире розкаяння, суд
дійшов висновку про необхідність
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, а саме двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий
збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54
гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Суддя
Петріщева І.В.