Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Омеко М.В.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 порушено справу
про адміністративне правопорушення за
ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суть правопорушення викладено у
протоколі про адміністративне
правопорушення серія АП1 №803355 від
30.10.2014 року і полягає у наступному.

30.10.2014 року о 16.02 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 24, реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі
Запоріжжя-Донецьк на 20 км. був
зупинений інспектором ДПС взводу ДПС
відділу ДАІ з обслуговування м.
Запоріжжя який виявив у нього явні
ознаки алкогольного сп’яніння, що
виразилися у різкому запаху алкоголю з
ротової порожнини, почервонінням очей.

Огляд стану сп’яніння провадився за
допомогою тест-приладу DRAGER, результат
тесту позитивний - 1,29 %.

Від проходження огляду в медичному
закладі відмовився, про що свідки
засвідчили своїми підписами у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, з урахуванням
інкримінованого у провину діяння
ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Постанови про
Правила дорожнього руху України від 10
жовтня 2001 року N1306, за що передбачено
адміністративну відповідальність у
відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
особу, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
встановлено, що дійсно 30.10.2014 року
ОСОБА_1 керував транспортним засобом,
автомобілем марки ГАЗ 24, реєстраційний
номер 964-57АН по автодорозі Запоріжжя -
Донецьк на 20 км. був зупинений
працівником ДПС відділу ДАІ з
обслуговування м. Запоріжжя, який
інкримінував йому у провину
правопорушення за керування
транспортним засобом у стані
алкогольного сп’яніння, про що склав
відповідний протокол про
адміністративне правопорушення та
долучив до нього корінець проведеного
досліду на підтвердження стану
алкогольного сп’яніння в якому
відсутній підпис лікаря котрий
проводив тестування.. При цьому, будучи
викликаний до суду ОСОБА_1 пояснив, що
не вживав на той час алкоголь, а приймав
лише ліки, що і могло викликати підозру
у інспектора ДАІ про факт керування
автомобілем у стані алкогольного
сп’яніння. Також, він наполіг провести
медичне освідчування для спростування
підозри у наявності алкоголю в
організмі. Після проведеного
обстеження, висновок йому не було
вручено, на місце, де було його зупинено
на автомобілі він прибув від медичного
закладу самостійно, де йому
запропонували поставити лише підпис
про отримання копії протоколу про
адміністративне правопорушення. З
огляду наданої ним копії протоколу про
адміністративне правопорушення
частина інкримінованої статті 130 КУпАП
не зазначена посадовою особою, до
матеріалів долучено також висновок
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції від 30.10.2014 року, який
не має підпису особи, освідчуваної
медичним закладом, що само по собі
суперечить обставинам викладеним у
протоколі про адміністративне
правопорушення. Відсутній і підпис
особи, притягнутої до адміністративної
відповідальності у корінцю
тест-приладу DRAGER від 30.10.2014 року, що
також виключає можливість
застосування його у відношенні ОСОБА_1

Толкуючи всі сумніви в зв’язку з
розбіжностями інформації зазначеної в
протоколі та дублікаті,факт скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченою нормою закону, не знайшов
свого підтвердження в матеріалах
справи.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по
справі не може бути розпочате, а
розпочате підлягає закриттю за
відсутності складу злочину
адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 23, 33,221,п.1 ст. 247, ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні до ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у
зв’язку з відсутністю складу
правопорушення.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим
протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя
:

М.В. Омеко