П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київ, громадянку України, працюючу продавцем а магазині «Хумана», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2014 року: « 13 жовтня 2014 року, малолітній - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пішов з дома та не повернувся. 14.10.20014 року о 15 год. 40 хв. по вул. С. Лазо, 11/9 був знайдений та повернутий матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення: "В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.

При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі."

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення КИ №0043515 від 15.10.2014 року: « 13 жовтня 2014 року, малолітній - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пішов з дома та не повернувся. 14.10.20014 року о 15 год. 40 хв. по вул. С. Лазо, 11/9 був знайдений та повернутий матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення», однак всупереч вимог 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в адміністративному матеріалі відсутня належним чином засвідчена копія свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_3, разом з тим вказані відомості, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, та вірності кваліфікацій дій гр. ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП розглядаються судом протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Однак, в порушення вимог ст.ст.268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення працівниками міліції не було здійснено контроль щодо явки гр. ОСОБА_1, яка відповідно до даного адміністративного матеріалу притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2.8., 2.9., 2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки 04.05.2005 року № 273, порушник дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протоколі, і ставить свій підпис, у разі відмови від пояснення або підписання протоколу - про це робиться запис державного інспектора, що підтверджується підписами свідків. Речі і документи, які є знаряддям або безпосереднім предметом правопорушення, виявлені під час огляду, вилучаються державним інспектором згідно зі статтями 264, 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення (пояснення свідків правопорушення, заяви, протокол огляду та вилучення, акт закупки, тощо.)

Як встановлено п. 2.7 Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ за № 185 від 22.02.2001 року, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Як убачається з наданого суду адміністративного матеріалу, уповноваженою особою Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, при його складанні було долучено до справи, копії наступних документів; копія рапорту о/у ВКМСД Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві мол. лейтенанта міліції Попович Б.М., копію заяви від гр. ОСОБА_1, яка прийнята 14.10.2014 року о/у ВКМСД Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві мол. лейтенанта міліції Попович Б.М., копію пояснень гр. ОСОБА_1 від 14.0.2014 року прийнятих о/у ВКМСД Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві мол. лейтенанта міліції Попович Б.М., копію заяви ОСОБА_1 від 14.10.2014 року., однак копії вказаних документів не можуть слугувати належним доказом по справі, які можуть підтвердити факт вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд дійти ґрунтовного висновку про наявність в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі КИ №00413515 від 15 жовтня 2014 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні будь-які докази про те, що гр. ОСОБА_1 протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в той же час протокол про адміністративне правопорушення складений щодо особи, яка притягається за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню в Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення працівниками Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ґрунтується на суперечливих даних, що містяться в матеріалах справ, і які не були перевірені з належною повнотою.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №755/28838/2014-п щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: