Справа № 487/9149/14-п
Провадження № 3/487/1756/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

02.10.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ міста Миколаєва УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_2) в місті Миколаєві,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.08.2014 інспектором ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області Гладченком А.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого полягає в тому, що близько 14:30 год. 29.08.2014 ОСОБА_1, керував транспортним засобом - мопедом марки Honda, здійснював рух по автодорозі Т-1507 Миколаїв - Парутіно - Очаків без посвідчення водія відповідної категорії та не мав реєстраційного документу на транспортний засіб.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була відсутня, про час і місце розгляду справи неодноразово була повідомлена вчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило, що згідно частини 1 статті 268 КпАП України є підставою для розгляду справи за відсутності цієї особи.

Згідно пункту 2.1 а Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306 (Правил), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Не виконання вказаних правил, утворює склад правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КпАП України.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №562288, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 126 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до положень частини 2 статті 13, статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення один можливим адміністративним стягненням є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36.54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО