overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2014 року близько 14-50 години за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 не з'явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року, висновком за матеріалами ЖЄО №7717 від 12.06.2014 року, заявою про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, рапотром, , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, постановою
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2014.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 05.12.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 11.06.2014 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 08.06.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6418/14-п
Провадження № 3/210/1635/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А. , розглянувши матеріали які надійшли з
ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

Хмельницької області , громадянина України, не працює , мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2014 року , близько 09 години 30 хвилин , ОСОБА_3 керував автомобілем
НОМЕР_1 д.з. НОМЕР_2 по автодорозі
Одеса - Мелітополь - Новоазовськ на 127 км. + 350 м. не переконався , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху , почав виконувати поворот ліворуч , з подальшим виїздом на розділовий газон , який знаходиться між смугами зустрічного руху , внаслідок чого допустив зіткнення х автомобілем
Шевроле Лачетті д.з. НОМЕР_3 водій
ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п.п. 10.1,10.3,10.4,10.7 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився , причини неявки суду невідомі .

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпро АП , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи .

Враховуючи , що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення , вказаний в ст. 38 КУ про АП , суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 124 КУ про АП закрити .

Керуючись ст. ст. 38 ч.3 ,247 п.7 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУ про АП закрити , у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 211/5918/14-п
Провадження № 3/211/1296/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від
Криворізької Центральної ОДПІ ГУ
Міндоходів в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м.
Дніпропетровськ, ІПН НОМЕР_1, голова правління ТОВ КК "Моноліт", зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

по ст.163-1 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року при перевірці ТОВ КК
"Монолін" виявлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податкових зобов'язань, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по деклараціях з податку на додану вартість за квітня 2011 року по квітень 2014 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 632476 грн. та завищення витрат на суму 5059472 грн. , що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 1083614 грн., а також, завищення податкових зобовязань на суму 724845 грн. та завищення податкового кредиту на суму 977830 грн. внаслідок не підтверджених відповідними первинними документами, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 258256 грн.
Правопорушення встановлено актом перевірки № 1084/22-01/35747155 від 15.08.2014 року, вчинено за місцезнаходженням підприємства.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2. міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1
КпАП України. Але, згідно ч. 2 ст. 38 КпАП
України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КпАП
України закрити провадження по справі по відношенню гр. ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/7466/14-п
Провадження № 3/211/1645/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від
Криворізької центральної ОДПІ ГУ
Міндоходів Дніпропетровської області в м. Кривому Розі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
В*язове, Конотопського р-ну, Сумської області, ІПН НОМЕР_1, громадянка
України, керівник ДП "Придніпровська залізниця", ВСП "Колійна машинна станція № 80", адреса проживання:
АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ДП "Придніпровська залізниця", ВСП "Колійна машинна станція № 80", юридична адреса: 50054,
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
Вахрушева, 37, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків ,а саме порушення збору за спеціальне використання води, згідно декларації за І півріччя 2014 року , термін сплати 19.08.2014 роки , фактично сплачено 20.08.2014 року. Правопорушення встановлено актом перевірки № 1880/04-81-15-02/2553943 від 24.11.2014 р., вчинено за місцезнаходженням підприємства.
Порушено п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2014 року, акт про правопорушення № 1880/04-81-15-02/2553943 від 24.11.2014 р.), вважаю , що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення , передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП
України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як свідчить вищевказаний акт правопорушення було здійснено в травні, тому строк пропущено.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1,251,268, 283, 284 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КпАП
України закрити провадження по справі по відношенню гр. ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/7748/14-п
Провадження № 3/211/1724/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області
Краснопольського району с. Хмельовка, громадянина України, працюючого ООО
«Криворізька будівельна коспанія», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2014 року, о 09-30 години, ОСОБА_2, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався не цензурною лайкою на адресу своєї доньки гр. ОСОБА_3, чим скоїв насильство у сім'ї психологічного характеру та порушив
ЗУ № 2744-VI від 02.12.2010 року.

У суді ОСОБА_2, свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 201000 від 19.09.2014 року (л.с.1), поясненні правопорушника
(л.с. 2), рапорті оперативного чергового (л.с. 4), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173-2ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7671/14-п
Провадження № 3/211/1694/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 51-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

30.10.2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого, в кафе закусочній "Смак" за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Транспортна, 10, працював музикальний автомат, який належить громадяну ОСОБА_2, який незаконно використовував об'єкт прав інтелектуальної власності (фонограм).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 51-2 ч. 1
КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться пояснення (а.с.2), які надані правопорушником 10.10.2014 року, проте протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений 11.10.2014 року.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП направити до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7675/14-п
Провадження № 3/211/1696/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 03.07.2014 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив психологічне насилля в сім'ї - висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.12.2014 року, правопорушник не з'явився.

Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП направити до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 211/7751/14-п
Провадження № 3/211/1727/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року, о 09-00 години, ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався не цензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_3, чим скоїв насильство у сім'ї психологічного характеру та порушив
ЗУ № 2744-VI від 02.12.2010 року.

У суді ОСОБА_2, свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 200995 від 22.09.2014 року (л.с.1), поясненні правопорушника
(л.с. 2), рапорті оперативного чергового (л.с. 3), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173-2ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6031/14-п
Провадження № 3/210/1506/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ КМУ у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Кривого Рогу , працю
Люлім ЛТД медичним працівником ,

проживає : АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2014 року , близько 08 години 30 хвилин , ОСОБА_3 керувала транспортним засобом Рено Логан д.з. НОМЕР_1 по дворовій території вул. Революційна 33 в м. Кривому Розі не була уважною , не звернулась за допомогою до інших осіб , рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на перешкоду будинок 33 по вул.
Революційній . Внаслідок ДТП постраждалих немає , автомобіль отримав механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_3 порушила п. 2.3.(б) , 10.9 ПДР України .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнала , щиро розкаялась у вчиненому , просила суворо її не карати .

Вина ОСОБА_3 у скоєному повністю підтверджена матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_3, ступінь її вини та обставини за яких було вчинене правопорушення, суд вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 33,283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУ про АП і призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко