Справа № 177/3584/14-п
Провадження № 3/177/1016/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від РДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кривого Рогу ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року о 02 годині 55 хвилин, ОСОБА_1
керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Димитрова в м. Кривий Ріг, з явними
ознаками наркотичного сп’яніння
(сухість в ротовій порожнині,
збудженість), на вимогу працівника
міліції в присутності двох свідків від
проходження медичного огляду для
встановлення стану наркотичного
сп’яніння - відмовився, чим порушив
п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи
був повідомлений належним чином у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 268 КУпАП справу про
адміністративне правопорушення
відносно нього розглянуто за його
відсутності, оскільки його явка до суду
для розгляду даної категорії справ не є
обов’язковою.

З його письмових пояснень викладених в
протоколі про адміністративне
правопорушення, вбачається, що вину у
вчиненому правопорушенні водій ОСОБА_1
визнав, та пояснив, що курив 3 години
тому.

Вина ОСОБА_1, також підтверджується
наступними матеріалами
адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 414837 від
14.11.2014 року, та рапортом ІДПС ДАІ ОСОБА_2,
з яких вбачається, що 14.11.2014 року о 02
годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1 по вул. Димитрова в
м. Кривий Ріг, з явними ознаками
наркотичного сп’яніння (сухість в
ротовій порожнині, збудженість), на
вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків від
проходження медичного огляду для
встановлення стану наркотичного
сп’яніння - відмовився, чим порушив
п.2.5. ПДР України.

Згідно письмових пояснень свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які викладені на
окремих аркушах справи про
адміністративне правопорушення,
вбачається, що 14.11.2014 року в їх
присутності водій ОСОБА_1, від
проходження медичного огляду для
встановлення стану наркотичного
сп’яніння – відмовився, в нього було
почервоніння очей, вказував, що покурив
марихуану.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП за ознакою – відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
наркотичного сп’яніння.

Обираючи вид і міру стягнення, суд
враховує особу ОСОБА_1 який не з’явився
в судове засідання, але згідно його
письмових пояснень вину у вчиненому
ним правопорушенні визнав, має на
утриманні двох малолітніх дітей, а
автомобіль є основним видом доходу для
утримання сім`ї, що підтверджується
довідкою Красінської сільської ради
від 09.12.14 року № 1164, яка долучена до
матеріалів справи, тому суд вважає за
необхідне піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23
КУпАП є справедливим та буде достатнім
і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 23, 27, 36 ч. 2, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КпАП Укріїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130. ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: