overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4148/14-п
Номер провадження 3/213/792/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Відділу ДАІ з обслуговування м.Кривий
Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, зареєстрвоаний: с.Широка Дача Широківський район вул.Свердлова,27, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.3
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2, 24.10.2014 року близько 17.30 год., керував автомобілем Шевроле
Нива держномер АЕ 7477 ВС на автодорозі "Інгулець-Кривий Ріг в стані алкогольного сп,яніння, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані сп,яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР
України.

Постановою слідчого СВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Чеботарь С.О. від 06.11.2014р. закрито кримінальне провадження, внесене до
ЄРДР за № 0000950 від 25.10.2014р. у зв,язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.4, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1 за ст.130ч.3 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.
Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/2169/14-п
Номер провадження 3/213/348/14
П О С Т А Н О В А

04 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП
України.

Розгляд протоколу було призначено на 09.05 годин 04.06.2014 року. У зазначений час
ОСОБА_2 до суду не з’явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 примусовому приводу до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 268
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу на 09.30 годин 11.06.2014 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу (зал № 10) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на
Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Копію постанови надіслати начальнику
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області – для здійснення контролю.

У разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4217/14-п
Номер провадження 3/213/802/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ "ПГЗК" складач поїздів, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2, 01.09.2014 року приблизно о 07.30 годин в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров,ю.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду
(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.
Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3922/14-п
Номер провадження 3/213/740/14
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ПАТ «ІнГЗК», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.08.2014 року о 20.00 год. по автодорозі смт Широке – Інгулець у м.
Кривому Розі керував мопедом «Дельта» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в присутності 2-х свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку, але до суду не з’явився, причини неявки не повідомив. клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_3 працює, та вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 27, 130 ч.1 КУпАП, ст. 4
Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4254/14-п
Номер провадження 3/213/808/14
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із
Інгулецького РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Якутськ, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працює, пенсіонера за віком, зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_2 06.12.2014 року о 12.00 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, повторно протягом року умисно вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру у відношенні дружини гр.ОСОБА_3, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психічному здоров’ю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.2
КУпАП не визнав, пояснив, що він того дня хворів. Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила, факт вчинення ОСОБА_2 06.12.2014 року психологічного насильства у відношенні неї, та наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вдруге, є пенсіонером, у скоєному розкаюється, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.2 КУпАП, ст. 4
Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4038/14-п
Номер провадження 3/213/774/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції РДПС ДАІ м.Кривий
Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП:НОМЕР_1, працюючого: ПАТ "ПГЗК",

який мешкає:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08 листопада 2014 року о 21 годині 50 хвилини, в м.Кривий Ріг по вул.Кімовська керував транспортним засобом – автомобілем ОРЕL, номерний знак 15323АА з явними ознаками алкогольного сп’яніння (невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції, від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп’яніння - відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП. Від дачі пояснень по суті правопорушення ОСОБА_2 відмовився, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Підтвердив викладені в протоколі обставини правопорушення. Також пояснив, що його прізвище вірно -ОСОБА_2.
Просить не накладати суворе стягнення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями в суді, копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.
Також підлягає стягненню з останнього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 130 ч.1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4173/14-п
Номер провадження 3/213/795/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу –
ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, головного бухгалтера ПП
"Інгулецький ринок "Гала", яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2014 року головним державним ревізором-інспектором сектору ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об,єктів і операцій Криворізької південної ОДПІ ОСОБА_3, при перевірці
ПП "Інгулецький ринок "Гала"(м. Кривий
Ріг, вул.Каткова,10), головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 90/1504/24423834 від 01.12.2014 року, встановлено за 3 квартали 2014 року несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов,язання надходжень збору за спеціальне використання води до бюджету по строку 19.11.2014р. у сумі 87,9 грн.
Фактично погашення недоїмки відбулося 24.11.2014р., що є порушенням п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755- VІ із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно.
Згідно її пояснень, зазначених у протоколі, порушення виникло через відсутність коштів на рахунку. Просила розглянути справу за її відсутності. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності
ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 065120 від 05.12.2014 року, актом перевірки № № 90/1504/24423834 від 01.12.2014 року.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 163-2 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
/вісімдесят п,ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4076/14-п
Номер провадження 3/213/778/14
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із
Криворізької Південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП: НОМЕР_1,

директора ТОВ
"Дорводгазбуд",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ "Дорводгазбуд"
ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, згідно якого слідує, що 05.11.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 05.11.2014 року №1017/22.01/35460521.

Зазначають, що ОСОБА_2 допустила порушення п.185.1 ст.185; п.188.1 ст.188; п.187.1 ст.187; п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-1 ч.2
КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- до суду не надано оригінал протоколу у справі про адміністративне правопорушення, що є порушенням вимог ч.1 ст.257 КУпАП, згідно якої протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. До суду надано лише другий примірник протоколу, який складено під копіровальний лист, місцями є нечитабельним, а тому не можливо прочитати суть правопорушення, анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і таке інше;

- не зазначено, де знаходиться оригінал вказаного протоколу;

- відсутні дані про отримання ОСОБА_2 другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення.

- при викладенні суті адміністративного правопорушення не вказано кваліфікацію ч.2 ст.163-1 КУпАП, а саме щодо вчинення правопорушення собою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим матеріал слід направити до Криворізької Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 257, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути до Криворізької Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області - для дооформлення.

Суддя

Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4281/14-п
Номер провадження 3/213/814/14
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
?, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Інгулецького РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області ДН № 000221 від 12.02.2014 року, який надійшов до суду 18.12.2014 року, ОСОБА_2 12.02.2014 року о 10.20 год. біля супермаркету
АТБ , розташованого за адресою: пр.
Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу, здійснювала торгівлю цигарками без ліцензії на право торгівлі, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами.

Але на день надходження протоколу до суду скінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Оскільки провадження у справі закривається, вилучені речові докази підлягають поверненню особі, у відношенні якої складено протокол.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Предмети торгівлі – цигарки у кількості 161 (сто шістдесят одна) пачка, які згідно квитанції № 0036 передані по книзі обліку речових доказів № 1972
(порядковий номер 37) на зберігання старшині Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3
(а.с.6), повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя