overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/9233/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області
Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працююча: головним бухгалтером ТОВ
«Аркада К»,

мешканка: АДРЕСА_1, і/к. НОМЕР_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, актом перевірки № 2574/1502/3397/6649 від 11.11.2014 року, за що відповідальність передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 1091/1502 від 03.12.2014 року, актом перевірки № 2574/1502/3397/6649 від 11.11.2014 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Адміністративне правопорушення заподіяне ОСОБА_1 являється малозначним, враховуючи, що ОСОБА_1 розкаялася, та у відношенні неї можливо застосувати ст. 22 КпАП України, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 163-2 ч.1, 278-292
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України та обмежитись у відношенні неї усним зауваженням

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя :
Справа № 496/5588/14-п
Провадження № 3/496/2147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 р. Суддя
Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Біляївському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 директора ТОВ
«Логістичний парк Водограй»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у
Біляївському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 1335/22 серії АА № 380249 від 21.10.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення цих вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання відповідно вимог ст.ст. 163-1, 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.163-1 256, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України повернути на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
/підпис/
Трушина О.І.

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа №
Провадження № 3/496/2327/14
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського р-ну та м.Теплодар) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 23 вересня 2014 року о 19 годині 00 хвилин в селі Усатове на вулиці Гагаріна громадянка ОСОБА_1 в ході сварки з громадянкою ОСОБА_2 висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та
Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердила та повністю визнала себе винною в скоєнні зазначеного правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0021042 від 30.09.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.
Суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -
Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Бобуйок
А.Д.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5837/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає; АДРЕСА_1,, ,директор ТОВ « Катран «,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року, при перевірці ТОВ « Катран « директором якого є ОСОБА_1 за адресою:
Одеська область, Біляївський район, с.
Березань, 35 - км Одеса - Кишинів встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку по авансовим внескам податку на прибуток.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення №1387/1501 серії АА № 054224 від 05.11.2014 року, актом № 1941/1501 від 22.10.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів ).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Є.Є. Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 495/9188/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління
Міндоходів в Одеській області
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м.
Білгород - Дністровський Одеської області, головний бухгалтер ПП «Фірма
«Рута», мешканки: АДРЕСА_1 і/к. відсутній.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року
Білгород-Дністровською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1 порушила порядок несвоєчасного подання платіжних доручень на перахування належного до сплати економічного податку, згідно акта перевірки № 2995/1501 від 02.12.2014 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 1097/1501 від 04.12.2014 року, актом перевірки № 2995/1501 від 02.12.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 278-292 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа №
Провадження 3/496/2206/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,тимчасово не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

06.11.2014 року о 15.10 годин гр. ОСОБА_1 в с.
Троїцьке Біляївського району Одеської області по вул. Гагаріна, 15 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, при цьому пояснив, що випив два стакани вина за день до цього та просив суворо його не карати.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 35, 64 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
С.М.
Драніков

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 495/9279/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І.

розглянувши матеріали, що надійшли з
МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : с.

Молога,
Білгород-Дністровського района
Одеської області, не працюючий,

мешканця:
АДРЕСА_1 і/к. відсутній.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року приблизно о 13:00 годин, ОСОБА_2 в с. Молога по вул. Космонавтів,
Білгород-Дністровського району
Одеської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, згідно матеріалів справи, з адміністративним правопорушенням згоден.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 496/6009/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від
Біляївського РВ( з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар )
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2014 року біля 09.00 годині, в
АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою в адресу свого дідуся ОСОБА_2., чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року серії ОД
№ 0021065 з визнанням вини.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП - вчинення насилля в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року правопорушення вчинено 23.08.2014 року та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п. 7, 173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за 173-2 ч.1
КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 495/9230/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління
Міндоходів в Одеській області
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м.
Куртамиш, Курганська область, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «Оріон», мешканки:
АДРЕСА_1 і/к. відсутній.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року
Білгород-Дністровською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1 порушила порядок несвоєчасного подання платіжних доручень на перахування належного до сплати екологічного податку, згідно акта перевірки № 3131/1501 від 09.12.2014 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 1120/1501 від 09.12.2014 року, актом перевірки № 3131/1501 від 09.12.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 278-292 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 496/5743/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:
АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ф 1 ДФ з недостовірними відомостями за 3 квартал 2013 року, чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України за що передбачена відповідальність ст. 163-4 ч.1
КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася і не повідомила суд про причину неявки.

Крім того її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, а саме, акту № 2038/17-02/НОМЕР_1 від 30 жовтня 2014 року правопорушення вчинено в третьому кварталі 2013 року, та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 38, 247 ч.1 п. 7, 163-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за 163-4 ч.1
КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.