Справа № 621/3492/14-п
Провадження № 3/621/781/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2014 року
м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського
району при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорськ, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ПЧ-4
Лозівської дистанції, до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 17.09.2014 року, серія
АБ2 № 959890, ОСОБА_1 ставиться в вину
порушення ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, яке
виявилося у тому, що ОСОБА_1, будучи
відповідальним за залізничні переїзди
Лозівської дистанції колії, не виконав
вимогу ДАІ № 76 від 11.09.2014 року, щодо
усунення просадки плит переїзного
настилу, на залізничному переїзді 831 км
+ 148 м.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу
порушника; місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені ст. 268
цього Кодексу, про що робиться відмітка
у протоколі.

Постановами судді Зміївського
районного суду Харківської області від
26.09.2014 року, 04.11.2014 року та 24.11.2014 року
матеріал був повернутий для належного
оформлення через його невідповідність
вимогам ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
наступних підстав:

Вимога ДАІ № 76, невиконання якої
ставиться у вину ОСОБА_1, адресована
шляховому майстру ПЧ-4 ОСОБА_2 Підстави
її отримання ОСОБА_1 не зазначені ні у
самій вимозі, ні в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Не вказана посада, а також не додано до
протоколу про адміністративне
правопорушення відомості щодо посади
ОСОБА_1 та його посадових обов'язків
бути відповідальним за виконання
вказаних вимог.

Згідно акту комісійного обстеження
01.09.2014 року було встановлено просадку
плит переїзного настилу на
залізничному переїзді 831 км + 148 м.

Наявність зазначеного недоліку станом
на 17.09.2014 року, коли складався протокол
про адміністративне правопорушення,
відповідним актом комісійного
обстеження не підтверджено.

Під час розгляду матеріалу виявилося,
що постанови судді від 26.09.2014 року,
04.11.2014 року та 24.11.2014 року залишилися
невиконаними.

Крім того, встановлено, що в матеріалі
без будь-яких обґрунтувань була
замінена вимога про усунення недоліків
№ 76 від 11.09.2014 року: з матеріалі справи
вилучена вимога, адресована шляховому
майстру ПЧ-4 ОСОБА_2, а до матеріалів
залучена вимога з такими самими
реквізитами, але в ній замінені
відомості про особу, які вона
адресована, та зазначено, що вона
адресована т.в.о. шляхового майстра ПЧ-4
ОСОБА_1, що свідчить про фальсифікацію
документів.

Такими чином, крім недоліків,
зазначених у постановах судді від
26.09.2014 року, 04.11.2014 року та 24.11.2014 року, з
матеріалів справи вилучені документи,
які були надані для розгляду при
першому надходженні матеріалу до суду.

Без усунення зазначених недоліків
неможливо виконати вимоги ст. 268
Кодексу України про адміністративні
правопорушення щодо прав особи, яка
притягається до відповідальності, а
також ст. ст. 245, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення щодо
повного, всебічного і об'єктивного
з'ясування обставин справи.

Усунути зазначену неповноту і
неправильність, допущенні при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення у
судовому засіданні неможливо, тому
матеріал підлягає повторному
поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
повторно повернути ВДАІ по
обслуговуванню Зміївського району при
ГУМВС України в Харківській області
для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: