overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/4108/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 (ід. н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПМП «Пульс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Новопирогівська, 60, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

встановив:

12.06.2014 року при проведенні перевірки ПМП «Пульс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Новопирогівська, 60,,головним бухгалтером якого є ОСОБА_1., виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено від'ємне значення податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року в сумі 7673759 грн., за 2012 рік в сумі 4140520 грн., за 2013 рік в сумі 1854057 грн. та знижено податок на прибуток підприємств за 2-4 квартал 2011 року в сумі 4424 грн., за 2012 рік в сумі 28589 грн, за 2013 рік в сумі 1220 грн, чим було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

ОСОБА_1, яка повідомлялась належним чином про місце, час та дату розгляду справи, до суду не з'явилась, причини неявки не повідомила.

Згідно ч.2 ст.7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України, суд прийшов до висновку провадження по справі закрити.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1 КпАП України суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП
України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Провадження по справі № 3/752/5053/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого менеджером в ПАТ «Універсал Банк», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2№989642 від 10.09.2014 року, вбачається, що 10.09.2014 року приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Київ, проспект Науки, 3, керував автомобілем «Шкода Октавия» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілями «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2,
«Фольксваген Туарег» д.н.з. НОМЕР_3,
«Мерседес Бенц Е 220» д.н.з. НОМЕР_4,
«Мерседес Бенц ML 350» НОМЕР_6,що в свою чергу призвело до пошкодження вищезазначених транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, підлягають до направлення до ВДАІ Голосіївського
РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

В діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП лише щодо зіткнення з автомобілем
«Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2, до того ж у протоколі про адміністративне правопорушення з переліку вилучено автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_5, який був одним з перших учасників ДТП.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст.256 КпАП України, а тому суд позбавлений можливості, повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256 КпАП України, суд, -

Постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, повернути для належного оформлення до ВДАІ Голосіївського РУ
ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мазур Ю.Ю.
Провадження №: 3/752/6170/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Запорізької обл., громадянки України, працюючої мед-представником, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.11.2014 року від ВДАІ Голосіївського РУ
ГУ МВС України у м. Києві надійшла справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1, 26.10.2014 року в 14 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві, на регулбованолму перехресті вул. Велика
Васильківська - вул. Скоропадського здійснила рух на додаткову зелену стрілку світлофора, не надала дорогу автомобілю «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, чим змусила водія змінювати напрямок руху, та зменшувати швидкість руху, що привело до створення аварійної ситуації на дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 702215, від 26.10.2014 року, поясненнями водія.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1, вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення її до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 122, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик
Провадження по справі № 3/752/5944/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:

23.10.2014 року приблизно об 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Амурська - Сумська, керуючи автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«дати дорогу», внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «TOYOTA» д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого право рушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Мазур Ю.Ю
Провадження по справі № 3/752/5184/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур
Ю.Ю.,розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №990064 від 17.09.2014 року вбачається, що 17.09.2014 року приблизно о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві по вулиці
Червоноармійській, 90, виїжджаючи на дорогу з двору не надала дорогу автомобілю «Субару» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Мазур Ю.Ю.
Провадження по справі № 3/752/5251/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

встановив:

18.09.2014 року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Кіровоградська - пр.-т
Червонозоряний, керуючи автомобілем
«Geely CK-2» д.н.з. НОМЕР_4, перед початком руху заднім ходом, не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «HONDA» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого право рушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Мазур Ю.Ю
Провадження по справі № 3/752/5190/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур
Ю.Ю.,розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №989982 від 16.09.2014 року вбачається, що 16.09.2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з.
НОМЕР_4, в м. Києві по вулиці Козацька,114, під час зміни напрямку руху, не впевнилась в безпеці здійснюваного маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1.в судове засідання для розгляду справи з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Мазур Ю.Ю
Провадження №: 3/752/6306/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер у справі відсутній,

за ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2014 р. о 02 год. 20 хв. в м.
Києві по пр. Бажана, керував автомобілем «ДЕО Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»ягніння
(запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.

У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130
КУпАП, оскільки 03.02.2014 року його постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився.
Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

З огляду на вище викладене, керуючись ч. 2 ст.130, ст.ст. 283-285, 321 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Провадження по справі № 3/752/5062/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 (ід. н.НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Іркутськ, Російська
Федерація, українки, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ІСК Трансекспо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Ямська, 72, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, -

встановив:

04.09.2014 року при проведенні перевірки ТОВ «ІСК Трансекспо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Ямська, 72, головним бухгалтером, якого є
ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток, на загальну суму 839661 грн., занижено податок на додану вартість, на загальну суму 883853, 99 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явилась та визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України та притягнути його до відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283-285 КпАП
України суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Мазур Ю.Ю.