overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/6028/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2014 року в 00 годин 05 хвилин в м. Умані Черкаської області по вулиці Дерев’янка керував автомобілем
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп’яніння, а саме продув алкотест Драгер № 0395, який показав 1,08 % промілей, при допустимій нормі 0,20 % промілей. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання не з’являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 809851 від 20 вересня 2014 року, даними показників алкотесту Драгер.

Враховуючи наявність пом’якшуючих та обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді позбавлення прав керування.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді позбавлення прав керування строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/6031/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого паркувальником ТОВ «Хелен
Маркет», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 липня 2014 року о 14 годині 20 хвилин в м. Умані Черкаської області по вулиці Зеньковецькій, 15/4, як паркувальник ТОВ «Хелен Маркет» допустив встановлення на проїзній частині металевих перешкод. Чим створював перешкоду для учасників дорожнього руху. ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, пояснив, що одразу прибрав металеві перешкоди.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 02 липня 2014 року, а матеріали надійшли до суду 02 жовтня 2014 року вх. № 23892, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності – закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа
№705/7320/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ПП
„Пастушенко”, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 листопада 2014 року о 11 годині 15 хвилин на а.д.Умань-Бершадь, керував трактором „Беларус 892” н.з. 21503
СА, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №596477 від 22 листопада 2014 року, складеного інспектором взводу ВДАІ ОСОБА_2 і в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя

В.С. Прокулевич
Справа №-613/1716/14-п
Провадження №-3/613/534/14 ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.№ НОМЕР_1, - передбаченої ст. 130 ч.1 ОСОБА_2,-
ОСОБА_1 17 жовтня 2014 року о 07-30 год. в м.
Краматорськ Донецької області р-н
«Брусничка», керував належним йому транспортним засобом ГАЗ 311000, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода . Від продуття алкотесту 6810 DRAGER відмовився в присутності двох свідків та був доставлений в наркодиспансер.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 ОСОБА_2.
До суду ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі та в поштових розписках, причини неявки суду не повідомив, один раз 24.11.2014 року подав заяву про відкладення розгляду справи в зв’язку з тяжкою травмою (переломом ключиці), яку він отримав 28.10.2014 року.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №909430 від 17 жовтня 2014 року, поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3110, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі, також вина ОСОБА_1 підтверджується висновком №345 лікаря
КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» від 17.10.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 17 жовтня 2014 року о 8-00 год. перебував в стані гострої інтоксикації в наслідок вживання алкоголю.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 ОСОБА_2.
Враховуючи особу правопорушника, який не заперечував свою вину, не працює, що ставить під сумнів спроможність порушника сплатити штраф, уникає явки до суду, має посвідчення водія, відсутність пом’якшуючих обставин, а також інші обставини, що мають істотне значення, суддя вважає за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 ОСОБА_2 та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 1 (один)
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа
№705/7313/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року близько 21 год. 30 хв. по вул.
Леніна в с. Ладижинка Уманського району
Черкаської області водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Він продув прилад “Драгер” тест № 1394, який показав 0,49 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
КУпАП. В протоколі ОСОБА_1 зазначав:
“…Випив 200 гр горілки після чого керував автомобілем ваз2105 ВН 5639ВН. В присутності 2 понятих продув прилад драгер показав 0,49 %...”.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе слухати справу за наявними документами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АБ2 № 596456 від 14.11.2014 року про адміністративне правопорушення, що складений ст. ІДПС відділення ДАІ Уманського району к-м міліції ОСОБА_2 та тестом № 1394 алкотестер Драгер.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3500 (три тисячі п’ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа №705/7678/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 . Згідно даного матеріалу ОСОБА_1, 04 грудня 2014 року о 12 годині 30 хвилин в м. Умані по вул.
Р.Люксембург, керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, продув алкотест «Драгер» № 0395, результат якого 1,16 % проміле, при допустимій нормі 0,20 % проміле в присутності понятих. При цьому дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130
КУпАП. До вказаних матеріалів додано копію постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

В судовому засіданні
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АБ2 № 597539 від 04.12.2014 року про адміністративне правопорушення, що складений: « … ІДПС взводу з обслуговування м. Умань ….. ОСОБА_2 » та додатком до протоколу тестування на алкоголь.

Вбачаючи в діях громадянина
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилученням транспортного засобу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст.40-1, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст. 326
КпАП України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя          підпис
ОСОБА_3
Справа
№705/7683/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умані про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

- на підставі ч. 2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 07.12.2014 року близько 12 год. 07 хв. в м. Умані по вул. Київська, керував автомобілем
НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1
«а» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 126
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АГ2 № 809987 від 07.12.2014 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором ВДАІ ст. лейтенантом
ОСОБА_2

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 126 , ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа
№705/7324/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- на підставі ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року в ході перевірки умов проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 комісією було виявлено, що будинок знаходиться в антисанітарному стані, розкидані брудні речі, неповнолітні діти – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 систематично не відвідують Ладиженську ЗОШ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе слухати справу за наявними документами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЧК № 007750 від 05.11.2014 року про адміністративне правопорушення, що складений о/д КМСД Уманського РВ УМВС в
Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, актом обстеження умов проживання від 04.11.2014 року, що складений комісією у складі: начальника служби у справах дітей
ОСОБА_5, оперуповноваженого КМСД
ОСОБА_4, спеціаліста сільської ради
ОСОБА_6, класного керівника ОСОБА_7, копіями свідоцтв про народження дітей та іншими матеріалами справи.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у виглядіштрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області .

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа №705/7771/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розглянувши питання про виправлення описки допущеної в постанові суду від 17 грудня 2014 року, по адміністративній справі № 3/705/1707/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року до Уманського міськрайонного суду від СДСБЕЗ
Уманського МВ УМВС України у
Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 015760 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП.

17.12.2014 року даний протокол було розглянуто та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 гривень .

При написанні постанови судом за допомогою технічних засобів в резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме: не вказано : «
… Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки …»

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущену в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року описку, вказавши : « Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 грудня 2014 року, що винесена за результатом розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП .

В тексті постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року
(резолютивна частина) відповідні абзаци викласти у слідуючій редакції :
« … ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 гривень з конфіскацією вилучених грошових коштів в розмірі 20 ( двадцяти ) доларів США в дохід держави.

.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки….»

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа №705/6873/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні має двох осіб, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 серпня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в ході перевірки умов проживання малолітніх дітей, комісією встановлено, що будинок знаходиться в антісанітарних умовах, брудні речі, брудна підлога, не створено умов для розвитку дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, зобов’язався привести житло у належний стан.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 05 серпня 2014 року, а матеріали надійшли до суду 11 листопада 2014 року вх. № 27203, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 Вікторовіича до адміністративної відповідальності – закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа
№705/7556/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента медичного коледжу м. Умань

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02 грудня 2014 року близько 18 год. 40 хв. в м. Умань по вул.. Шевченка буд. №7, керуючи автомобілем JAC –J6 д/н
НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не повинен створювати безпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований біля правого краю проїжджої частини. Внаслідок ДТП вище зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б; 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 809976 від 02.12.2014 року, складеного
ІДПС ВДАІ з обслуговування м.Умань
ОСОБА_2 та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина