м. Красний Лиман Справа № 236/2274/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Шавиріна Л. П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красний Лиман Донецької області,
українця, громадянина України, який
працює монтером колії в ПЧ-3 ДП
"Донецька залізниця", НОМЕР_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у
присутності порушника, якому
роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП,
клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року о 21 годині 00 хвилин
громадянин ОСОБА_2, керуючи мотоциклом
VENTUS - VS - 50QT, державний номерний знак
НОМЕР_2, по вул. Гоголя в м. Красний Лиман
Донецької області не вибрав безпечну
швидкість руху, не впорався з
керуванням та скоїв наїзд на
громадянку ОСОБА_3, тим самим завдав
матеріальних збитків.

Тобто ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1
Правил дорожнього руху і скоїв
правопорушення, передбаченє ст. 124
КУпАП

В судове засідання ОСОБА_2 з"явився,
вину визнав, підтвердив викладені у
протоколі обставини, просив суд суворо
його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2
вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залазничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 932682 від 02.12.2014 року, копією
матеріалів кримінального провадження
№ 0001169 за фактом ДТП за участю
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Викладеними фактичними обставинами
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_2 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки
вищезазначені факти його вини є
переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на
порушника за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, враховую
характер вчиненого адміністративного
правопорушення, особу порушника: вік та
соціальне положення, ступінь його вини
та відношення до скоєного
адміністративного правопорушення,
відсутність обставин, що пом'якшують чи
обтяжують покарання.

Тому, дотримуючись принципу
співвідношення між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення та
заходом державного примусу, за умов
відсутності негативних наслідків
скоєного адміністративного
правопорушення, вважаю за необхідне та
достатнє застосувати до порушника
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті, у виді штрафу без
конфіскації рушниці, оскільки саме
такий вид стягнення, враховуючи
вищевикладені обставини, буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила дане
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування.

Крім того, у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення, з
правопорушникам необхідно стягнути
судовий збір на користь держави у
розмірі 36,54 гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст. 23,33,36,124,130, 283-284 КпАП
України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340 (триста сорок)
гривень. (рахунок 0001, отримувач:
Донецьке УК / Донецької області 21081300,
, МФО 834016, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Донецькій області ).

У разі не сплати штрафу в добровільному
порядку, штраф підлягає стягненню в
примусовому порядку в сумі 680 (шістьсот
вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(р/р: 0063, , МФО: 834016,
отримувач: Краснолиманський УК/ у м.
Красний Лиман/22030001, Банк отримувача:
ГУДКСУ у Донецькій області; код
бюджетної класифікації доходів: 22030001
"Судовий збір (Державна судова
адміністрація, 050)", пункт 5) судовий збір
в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
коп .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний
строк з дня її проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно: суддя

Краснолиманського міського

суду Донецької області
Л.П.
Шавиріна