Справа № 504/3672/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Іванчук В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Одеського територіального відділу
«Західно-Чорноморського басейного
управління охорони, використання та
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства» про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, громадянина
України, пенсіонера, на утриманні
нікого немає, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25.09.2014 року о 08:00 годині ОСОБА_1 в районі
с. Кошари, Комінтернівського району,
Одеської області, здійснював
скуповування риби з метою подальшого
перепродажу. В момент перевірки на рибу
Хамса була відсутня накладна,
підтверджуюча законність вилову та
реалізації.

Скуповуючи рибу з метою подальшого
продажу без накладної ОСОБА_1 порушив
п.3.14 «Правил любительського та
спортивного рибальства та ст. 7 Закону
України «Про тваринний світ», чим скоїв
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Судом було неодноразово
здійснено виклики ОСОБА_1 в судові
засідання згідно місця його
проживання, вказаного у протоколі про
адміністративне правопорушення, з яким
він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
свого права на участь у судовому
засіданні не використав, будучи
належним чином повідомленим про день,
час та місце розгляду справи.

Факт правопорушення ОСОБА_1
підтверджується, його письмовими
поясненнями, що містяться в протоколі
про адміністративне правопорушення,
даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 014833/697-63 від 25.09.2014
року, описом вилучення, актом
прийому-передачі.

Таким чином, судом встановлено, що в
діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме:
порушення порядку придбання чи збуту
обєктів тваринного або рослинного
світу.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення на
правопорушника, суд враховує характер
вчиненого та особу порушника й вважає,
що необхідно застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу передбаченого санкцією ч. 1
ст.88-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення
судом (суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення у
проваджені по справі по
адміністративне правопорушення,
особою на яку накладено таке
стягнення, сплачується судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, сплачується довий збір в
сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 88-1, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»
суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1ст. 88-1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто
сімдесят) гривень на користь держави.

Вилучені речі, а саме: рибу Хамса
загальною вагою 31 кг., передану на
відповідальне зберігання та
реалізацію ПП «Ніка» в особі М.А.
Атаманюк - конфіскувати на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на
наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській
області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ
у Комінтернівському районі Одеської
області, код отримувача 37984056, код
платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти діб з дня її проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області та
вона може бути скасована або змінена за
поданням прокурора.

Суддя:
В.І. Іванчук