Номер провадження: 33/785/639/14
Номер справи місцевого суду: 494/1133/14-п
Головуючий у першій інстанції Дєтков
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року
м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської
області - Кадегроб А.І, розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Березівського районного суду Одеської
області від 19 серпня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, працює, проживає в
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП до адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
510 (п'ятсот десять) грн. в дохід держави.
Постановою вирішене питання щодо
стягнення судового збору в розмірі 36,54
грн.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з постанови суду першої
інстанції та з протоколу
територіальної державної інспекції з
питань праці в Одеській області
№15-11-012/0418 від 25 квітня 2014 року головний
бухгалтер ОСОБА_2 допустила слідуючі
неодноразові триваючі порушення
законодавства про працю на час
проведення перевірки 25.04.2014 року, а
саме; заборгованість по заробітній
платі на час перевірки складала 9271,61
гривень 16 працівникам Філії
«Березівський «Райавтодор» за лютий
місяць 2014 р., заборгована заробітна
плата в ході проведення перевірки була
працівникам виплачена відповідно до
платіжного доручення №48 від 25.04.2014 року
та поточна заборгованість заробітної
плати за березень місяць 2014 р.- 42520,28 грн.
Що є порушенням ст.43 Конституції
України, ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24
Закону України «Про оплату праці» від
24.03.1995 року № 108/95; в порушення ч. 4 ст. 115
КЗпПУ заробітна плата працівникам за
весь час щорічної відпустки не
виплачується не пізніше ніж за три дні
до початку відпустки, за що передбачена
відповідальність за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить поновити
пропущений строк на оскарження
постанови суду першої інстанції,
скасувати вказану постанову суду про
притягнення її до адміністративної
відповідальності, провадження по
справі закрити, в зв'язку з відсутністю
в діях останньої складу
адміністративного правопорушення.
Вказує, що перебуваючи 19 серпня 2014 року
в приміщенні Березівського районного
суду в списках розгляду справ справи
відносно неї не було, і на протязі
всього дня її ніхто не викликав в
судове засідання, чим були порушені її
права на захист своїх прав та
інтересів, а постанову про притягнення
її до адміністративної
відповідальності і накладення
стягнення отримала поштою 6 вересня 2014
року. Також вказує, що вона працює
бухгалтером Філії «Березівський
«Райавтодор», яка не є самостійною
юридичною особою. Всі нарахування
заробітної плати здійснюються нею лише
в межах виділення коштів ДП «Одеський
облавтодор», тому затримка в виплаті
заробітної плати виникає не по її вині,
а залежить від своєчасного і повного
виділення коштів.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд вважає за
необхідне поновити ОСОБА_2 пропущений
строк на оскарження постанови
Березівського районного суду Одеської
області від 19 серпня 2014 року,
апеляційну скаргу задовольнити,
провадження по справі закрити.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність як
посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність
настає, якщо „орушення за своїм
характером не тягнуть за собою
відповідно до закону кримінальну
відповідальність..

Як вбачається з матеріалів справи, що
при складанні протоколу положення ст.9
КУпАП не були дотриманні.

Так, у протоколі не наведено, з яких
міркувань зроблено висновок, що
заборгованість по заробітній платі яка
не виплачувалась працівникам більше
одного місяця є підставою для
притягнення відповідальних осіб,
зокрема ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності, а не до кримінальної
відповідальності за ст.175 КК України
«Невиплата заробітної плати,
стипендії, пенсії чи інших
встановлених законом виплат».

Також, посилаючись на порушення ч.4 ст.115
КЗпП України в частині строків виплати
водію ОСОБА_3 заробітної плати за час
щорічної відпустки не враховано, та не
дана оцінка тим обставинам, що філія
«Одеській облавтодор» не є юридичною
особою, створеною як відособлений
структурний підрозділ ДП «Одеській
облавтодор» і фінансується за рахунок
коштів, які переводяться з ДП. При цьому
при складанні проколу не досліджено
коли саме була направлена заявка на
отримання грошей для виплати водію
ОСОБА_3 заробітної плати і коли та в
який сумі гроші були надіслані для
виплати йому.

Крім зазначеного при наведенні
порушень трудового законодавства у
частині трудових прав ОСОБА_4 не
досліджено обставини за якими
проводилось утримання, не враховано та
не наведено висновок прокуратури
району за результатами розгляду його
скарги.

З огляду на наведене суд вважає, що у
протоколі Територіальної Державної
інспекції з питань праці в Одеській
області від 25 квітня 2014 р. №15-11-012/0417
вина ОСОБА_2 не доведена.

Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

За викладених обставин, беручи до
уваги вищенаведене суд вважає, що
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 269, 287, 288, 289, 294 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на
оскарження постанови Березівського
районного суду Одеської області від 19
серпня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Березівського районного
суду Одеської області від 19 серпня 2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП до
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)
грн. в дохід держави - скасувати.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.І. Кадегроб