overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/646/2309/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.14 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, і.н. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, 2-ї П’ятирічки, 2-д, кв. 259,

за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року о 10-15 год. в. м. Харкові,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Transit Connect д.н. АХ 6538СІ, виконуючи обгін на перехресті вулиць Валдайська та
Двінська, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 14.6.а Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв’язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2014 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за необхідне покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
№3/681/666/2014
Справа 681/2235/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб’як Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, непрацюючого,

студента 2-го курсу Полонського аграрного ліцею

- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

09 грудня 2014 року біля 15 год. 40 хв. в громадському місці, а саме – в м.
Полонне по вул. Л.Українки, в сквері, на дитячому майданчику, неповнолітній
ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, до неї необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Б.В. Боб’як
Справа 682/3776/14-п
Провадження № 3/682/1242/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, директора ТОВ ВО “Зеніт”, 30.07.2014 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2014 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки
ТОВ Виробничого об”єднання “Зеніт”, що знаходиться в м.Славута по вул.
Гвардійська, 27 виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором вказаного підприємства повторно протягом року не подала платіжне доручення в банк на сплату узгодженого грошового зобов'язання по орендній платі, по граничному терміну сплати 30.09.2014 року, а фактично порушення усунуто 10.10.2014 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлена вчасно, про що в матеріалах справи є поштова розписка, однак в судове засідання не з"явилась і не повідомила суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 197 від 12.11.2014 року та копією акту перевірки № 1381/15/37864169 від 06.11.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.163-2, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/3727/14-п
Провадження № 3/682/1214/2014
П О С Т А Н О В А

19.12.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП 17.10.2014 року та за ч. 2 ст. 178 КУпАП 23.10.2014 року , - за ч. 3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Згідно поштового повідомлення,
ОСОБА_1 за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Із рапорта дільничного інспектора міліції Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області ОСОБА_2 від 27.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеним у протоколі місцем проживання відсутній, встановити його місце проживання неможливо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП щодо
ОСОБА_1 повернути начальнику
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/4013/14-п
Провадження № 3/682/1305/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької

області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПАТ “Горинь”, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, 03.11.2014 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2014 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки
ПАТ “Горинь”, що знаходиться за адресою: м. Славута, вул.
Б.Хмельницького, 12 виявлено, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером вказаного товариства повторно протягом року допустила порушення ведення податкового обліку, а саме в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року завищено суму від”ємного значення різниці між сумою податкового зобов”язання та сумою податкового кредиту на 3546 грн., порушення на момент перевірки не усунуто. Своїми діями
ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім зізнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 201 від 03.12.2014 року та копією акту перевірки № 1615/15/21339381 від 28.11.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.163-1, ст. ст. 40-1, 268, 276-285
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/4037/14-п
Провадження № 3/682/1311/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

в с т а н о в и в :

03.12.2014 року о 17 годині 00 хвилин в м.
Славута, по вул. Садовій поблизу будинку №5 ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно інспектора ДАІ ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст.173 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк> В.> П.>
Справа 682/4034/14-п
Провадження № 3/682/1309/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративно відповідальності не притягувався-

в с т а н о в и в :

29.10.2014 року о 17 годині 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Економ», що знаходиться в м. Славута по вул. Площа
Шевченка та належить ПАТ «Фірма
Бакалія» , скоїв крадіжку однієї пачки масла «Президент» вагою 0,4 кг, чим заподіяв матеріальної шкоди вказаному товариству на суму 56 грн. 73 коп. та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.51 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Крім зізнання, вина правопорушника
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 027672 від 29.11.2014 року до якого додаються пояснення правопорушника, поясненнями
ОСОБА_2, довідкою ПАТ «Фірма Бакалія», згідно якої вартість масла «Президент» вагою 0,4 кг складає 56 грн.73 коп.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.51 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.51, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.51 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/4147/14-п
Провадження № 3/682/1334/2014
П О С Т А Н О В А

26.12.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

11.12.2014 року о 23 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки НАZ, державний номерний знак НОМЕР_2 по другорядній дорозі в м. Славута по пров.
Коцюбинського, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21110, державний номерний знак ВХ 6401, який рухався по головній дорозі по вул. Миру, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, врезультаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 403507 від 12.12.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2014 року, протоколами огляду транспорту від 12.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124
КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/4202/14-п
Провадження № 3/682/1354/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ
"Славелектра", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2014 року під час проведення Славутською ОДПІ перевірки
ТОВ "Славелектра", що розташоване в м.
Славута по вул. Лісній, 7А виявлено, що
ОСОБА_1, працюючи директором вказаного товариства, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого завищено від»ємне значення різниці між сумою податкових зобов»язань та сумою податкового кредиту за серпень 2014 року, чим порушив п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.2 ст. 201
Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 Ю,П. про день та час розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з»явився, однак надіслав суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнає, в судове засідання з»явитись не може, просить справу розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 210 від 08.12.2014 року та копією акту камеральної перевірки № 1577/22/38714614 від 25.11.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/4211/14-п
Провадження № 3/682/1359/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 керівника ТзОВ
"Поділля-промислове постачання", індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2014 року під час проведення
Славутською ОДПІ перевірки ТзОВ
"Поділля-промислове постачання", що розташоване в м. Славута по вул. Леніна, 32 виявлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником вказаного товариства, не виписав та не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкову накладну №12 від 02.10.2014 року на суму 4264 грн. 80 коп., ПДВ -710, станом на 24.12.2014 року порушення не усунуто. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 213 від 24.12.2014 року та копією акту камеральної перевірки № 89/15/34560475 від 24.12.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк
В. П.