Справа № 487/5766/14-п
Провадження № 3/487/1129/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

про закриття провадження у справі

про адміністративне правопорушення

25.06.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого квартири 211 в будинку №1 по Площі Дружби Народів в місті Києві, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.05.2014 інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ місті Миколаєва ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого полягає в тому, що о01:00 год. 25.05.2014 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Lexus 570 із номером державної реєстрації ВЕ7788АЕ, рухаючись в районі блок-посту Якір перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та відмовився від проходження медичного огляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, тобто за статтею 130 КпАП України.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 КпАП України виражається у таких формах: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт перебування у вказаний у протоколі час і місці в салоні автомобіля Lexus 570 із номером державної реєстрації ВЕ7788АЕ, проте вказав, що знаходився в ньому в якості пасажира.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав суду, що близько 01:00 год. 25.05.2014 за кермом автомобіля Lexus 570 із номером державної реєстрації ВЕ7788АЕ перебував він, в той час як ОСОБА_1 був пасажиром.

За такого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не було вчинено жодної із дій, що охоплюються формами обєктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 130 КпАП України.

Відсутність обєктивної сторони свідчить про відсутність його складу, що згідно положень пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при закритті провадження у справі адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО