overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/5085/14-п
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 005866 від 29.12.2014р. ОСОБА_1 07 вересня 2014 року о 12-00 год. з будинку № 46, що знаходиться в м. Цюрупинськ
Херсонської області по вул.
Червоноармійської, викрала мобільний телефон «ZTE H 500» вартістю 85 грн., зарядку
«Самсунг» вартістю 25 грн., чим вчинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 110 грн.

До вищевказаного протоколу додана копія постанови слідчого СВ
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області від 10.10.2014р. про закриття кримінального провадження.

До Цюрупинського районного суду вказані матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли 30 грудня 2014 року.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 247 ч.1 п. 6, 283, 284
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51
КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О.
Никифоров
Справа № 664/5086/14-п
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2014 року о 17-00 годині в с. Праві
Саги Цюрупинського району Херсонської області по вул. Бойко, 7, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (рахунок 0284; ; розпорядник - УК у Цюрупинському районі/м.Цюрупинськ; код доходів 21081100; вид доходу – адміністративний штраф; вид бюджету – місцевий)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(отримувач коштів - УДКСУ в
Цюрупинському районі; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 38045231; банк отримувача -
ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) – 852010; рахунок отримувача – 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу – судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: Є.О.
Никифоров
Єдиний унікальний номер 728/2875/14
Номер провадження 3/728/1054/14 29 грудня 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, не працюючого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , - 17.12.2014 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії ЧН № 482036 від 13.12.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
Судова повістка про виклик до суду
ОСОБА_1 повернулася без вручення, оскільки, за повідомленням судового розпорядника, він був відсутній за місцем проживання з 22.12.2014 року по 26.12.2014
На підставі викладеного і керуючись
Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на адресу Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області для
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2944/14-п
Номер провадження 3/728/1077/14 29 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацької МДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, безробітного, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,- 25.12.2014 року о 9.10 годині ОСОБА_1 здійснював проведення господарської діяльності без реєстрації, а саме перевезення 3-х пасажирів по маршруту м.
Батурин - м. Бахмач на автомобілі ВАЗ вартість поїздки 10 грн. за особу, свідоцтво про державну реєстрацію відсутнє, чим порушено ч. 2 ст. 50
Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 58
Господарського кодексу України від
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 25.12.2014 року перевозив пасажирів без свідоцтва про державну
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 496854 від 25.12.2014 року.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КупАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характера, якщо його одержання передбачене законом.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації транспортного засобу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1383/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р.

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.11.1975 р.н, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч.1 ст.187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, які надійшли до суду від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що
ОСОБА_1 10 листопада 2014 року не з'явився на реєстрацію в Борзнянський РВ УМВС, крім того 08 грудня 2014 року о 22 годині 10 хвилин та 09 грудня 2014 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду відносно осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в них відсутня постанова Уманського районного суду
Черкаської області про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, на яку посилаються при складанні адмінпрпотоколів. Крім того, у матеріалах справи відсутні характеризуючі матеріали притягуваного, які є обов'язковими.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому дані адмінпротоколи підлягають поверненню Борзнянському РВ УМВС для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, складені 11 жовтня 2014 року, 08 грудня та 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1, повернути начальнику Борзнянського РВ
УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду
О.М.Страшний.
Справа № 731/964/14
Провадження № 3/731/334/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Апеляційного суду
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, жительки с.
Поповичка

Талалаївського району Чернігівської області,

вул. Незалежності, буд. 26,

непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 листопада 2014 року близько 17 год. за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сім’ї психологічного характеру, затіявши сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої словесно ображала її нецензурною лексикою, чим завдала шкоди її психічному здоров’ю та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Розглянувши справу на підставі наявних матеріалів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 731/963/14
Провадження № 3/731/333/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Апеляційного суду
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України,

жительки с. Червоний Плугатар
Талалаївського району

Чернігівської області, вул. Миру, буд. 6,

директора ПСК «Кооператор
Талалаївського РайСТ»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 – директор ПСК «Кооператор
Талалаївського РайСТ» (юридична адреса смт. Талалаївка Чернігівської області, вул. Леніна, 10) несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення по сплаті ПДВ за жовтень 2014 року по терміну сплати 30 листопада 2014 року в розмірі 5 637 гривень, фактично сплачено 2 грудня 2014 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши справу на підставі наявних матеріалів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого нею правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 664/5083/14-п
Справа № 664/5084/14-п
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров
Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП НОМЕР_1, раніше підданого постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.12.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2014 року о 10-00 год. в м.
Цюрупинськ Херсонської області по вул.
Лагерній, 52, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 24 грудня 2014 року о 22-30 год., 25 грудня 2014 року о 22-40 год., 26 грудня 2014 року о 22-30 год. та 27 грудня 2014 року о 23-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 03.11.2014 року, а саме: заборона виходу з будинку з 20-00 год. до 06-00 год., за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, і у відповідності до ч. 2 ст. 36
КУпАП призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 36 ч. 2, 40-1, 173-2 ч. 1, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (рахунок 0284; ; розпорядник - УК у
Цюрупинському районі/м.Цюрупинськ; код доходів 21081100; вид доходу – адміністративний штраф; вид бюджету – місцевий)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(отримувач коштів - УДКСУ в
Цюрупинському районі; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 38045231; банк отримувача -
ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) – 852010; рахунок отримувача – 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу – судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Никифоров Є.О.
Провадження № 3/750/3092/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рощина Т.С., при секретарі
Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2/1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 19.09.2014р., ОСОБА_1 19.09.2014р. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП. На розгляд суду протокол надійшов 15.12.2014р.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи
ОСОБА_1 сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Проте, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя
Т.С. Рощина