Єдиний унікальний номер 205/8605/14-п
справа № 3/205/16592014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не надано, громадянина
ОСОБА_3, непрацюючого, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності не притягувався
протягом року за ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшов адміністративний матеріал із
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, який
направлявся на доопрацювання та
надійшов до суду повторно 10 жовтня 2014
року.

З даного адміністративного матеріалу
вбачається, що 29.07.2014 року близько 11:00
год. громадянин ОСОБА_1 знаходився за
адресою: м. Дніпропетровськ по
вул..Метробудівська, буд.5, на
пішохідному переході здійснював
торгівлю фруктами з рук у
невстановленому законом місці.

Протоколом серії ДН № 703917 від 29.07.2014
року у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне
провадження за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з'явився. Про причини неявки не
повідомив.

Відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок
управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст. 160 КУпАП
адміністративна відповідальність
настає за торгівлю в містах з рук н
вулицях, площах, у дворах, під’їздах,
скверах та в інших невстановлених
місцях.

Об’єктом правопорушення,
передбаченого даною статтею є
суспільні відносини в сфері
торгівельної діяльності, яка повинна
здійснюватися у відповідно до Порядку
та Правил, затверджених органами
центральної виконавчої влади та
виконавчими органами місцевого
самоврядування.

Таким чином, оцінюючи надані по справі
про адміністративне правопорушення
докази, суд приходить до висновку щодо
відсутності в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, у зв'язку із чим розпочате у
відношенні нього провадження підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч.1ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за ознаками
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП – закрити.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
В.С.
Шавула