Суддя          Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9334/14-п
Провадження № 3/644/2086/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

28 листопада 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова – Матвієвська Г.В.,

розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування
Орджонікідзевського району м. Харкова
та АТІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 Джейхун Абилага огли,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2,
громадянина ОСОБА_2, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

раніше до адміністративної
відповідальності за ст. 130 КУпАП не
притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 173935 від 10
вересня 2014 року, ОСОБА_1, 10.09.2014 року, о
14.30 годині, керував транспортним
засобом автомобілем "ВАЗ 21051 ",
державний номер – А6717АХ, на перехресті
вул. Миру та вул. 17-го Партз”їзду в м.
Харкові, з ознаками наркотичного
сп’яніння. Для проведення медичного
огляду для встановлення стану
сп’яніння був доставлений до
наркоцентру.

Відповідно до висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 2050 від 10.09.2014 року,
у ОСОБА_1 ознак алкогольного та/або
наркотичного сп'яніння не виявлено.

Будучи неодноразово повідомленим про
місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в
судове засідання не з’явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надійшло. Враховуючи вищевикладене,
суд вважає можливим розгляд справи у
відсутність ОСОБА_1.

Перевіривши письмові матеріали по
справі, суд приходить до висновку про
те, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 130 КУпАП, оскільки, факт
знаходження ОСОБА_1 у стані
наркотичного сп’яніння не
підтвердився при проведенні медичного
огляду. Також суду не надані будь-які
інші докази, які б підтверджували факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути почато, а розпочате підлягає
закриттю за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП - суд вважає необхідно
закрити за відсутністю в його діях
складу зазначеного адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст.
283-285 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 Джейхун Абилага
огли до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП –
закрити, за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді протягом десяти днів з
дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляції, прокурором
протесту, через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова.

Суддя:

Г.В. Матвієвська