Справа № 204/5891/14-п
Провадження № 3/204/933/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 606124 від 29 липня 2014 року, ОСОБА_1 22.07.2014 року близько 18 год. 19 хвл. в приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Робоча, 158 здійснила дрібну крадіжку товару, а саме: дезодорант антипреспирант «Nivea», вартістю 20 грн.79 коп. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутності події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свідки, потерпілі та поняті відсутні, особистий огляд та огляд речей, що передбачений ст. 264 КУпАП, не було проведено, у ОСОБА_1, речі не вилучались; до матеріалів адміністративного провадження не долучено матеріали відеозапису про вчинення ОСОБА_1 крадіжки, згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала, інших доказів в матеріалах справи на підтвердження її вини у вчиненні адміністративного правопорушення не мається.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП України.

Суддя О.О.Некрасов