overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1467/14-п
Номер провадження 3/298/660/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 18,
Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року, близько 16.05 год., ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем їх спільного поживання, за адресою: с. Ужок, 18,
Великоберезнянського району, в ході якої ображав її нецензурними словами та брудною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд розглянув справу у його відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100
(ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду
ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.
Харкові, мешкає: АДРЕСА_1, працює в
ХГКБЕНМП ім. Мещенинова старшою медсестрою.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 29.10.2014 року в м.Харкові за місцем мешкання вчинила сімейну сварку в ході якої вживала нецензурну лайку, погрожувала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла насильство в сім’ї, тобто навмисне спричинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність діями ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
Справа № 298/1468/14-п
Номер провадження 3/298/661/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 123,
Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною
ОСОБА_2 за місцем їх спільного поживання, за адресою: с. Верховина
Бистра, 123, Великоберезнянського району, в ході якої ображав її нецензурними словами та брудною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд розглянув справу у його відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду
ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2014 року о 16 год. 30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, влаштував словесну сварку з матір’ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв повторно насилля в сім’ї.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП – вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2014 року,
Висновком ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Х/о ОСОБА_3 від 22.11.2014 року, поясненнями правопорушника.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.
Харкові, мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 11.09.2014 року в м.Харкові за місцем мешкання влаштував сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім’ї, тобто навмисне спричинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність діями ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 е, кв.95,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2014 року о 14 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в приміщенні торгівельного залу
ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул.
Г.Праці,7, вчинив дрібне викрадення товар (окуляри) на суму 15 грн. 99 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2014 року, заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину від 04.10.2014 року, довідкою від 04.10.2014 року про вартість майна, заявою від 12.11.2014 року про добровільну видачу викраденого товару, поясненнями правопорушника.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 280, 283, 284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2014 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 по майдану
Незалежності 8 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від медичного огляду у встановленому порядку відмовилася у присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначені на 15.09.2014 року, 30.09.2014 року, 17.10.2014 року, 27.10.2014 року, 07.11.2014 року, 25.11.2014 року не з’явилася, повідомлялася належним чином. До суду надавала заяви про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 953567 від 02.08.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 38
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, студента, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

22.10.2014 року приблизно о 11-00 год. біля буд. 40 по вул. Барабашова в м. Харкові,
ОСОБА_1 розпивав пиво на дитячому майданчику.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов’язання публічного або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вважає за доцільне попередити його.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 279, 268, ч.1 ст. 175-1
КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Винести попередження ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість /грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

-          за ст. 124 КпАП України,–

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014 року о 15:17 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.
Студентській, в районі будинку № 20, перед початком руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 182443 від 29.11.2014 погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9
ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 182443 від 29.11.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо –транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5-В, кв. 84,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03.12.2014 року в 18.15 годині в м. Харкові
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Іванова та здійснив поворот праворуч на вул. Артема з лівого ряду, при цьому здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався прямо, чим заподіяв йому матеріальну шкоду.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, та пояснив, що правопорушник вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо –транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.4 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП - у вигляді штрафу у сумі 340
/триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред’явлення до виконання - три місяці.

Суддя –
Г.А.
Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає: Харківська обл., сел. Циркуни, вул. Радгосина, 17, працює директором ТОВ
«НВП Моноліт Енерго»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будуючи директором ТОВ «НВП Моноліт Енерго», допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме:

ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку що призвело до заниження залишку від’ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (р.21) на 872089 грн., занижено залишок від’ємного значення попереднього звітного
(податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (р.22) на 773181 грн. та залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового періоду. 2 декларації наступного звітного (податкового) періоду (р.24) на 773181 грн..

Факт правопорушення встановлено актом № 204/20-31-15-01-10/33675000 від 27.01.2014 року.

Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбачену ст.163-1 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, витягом.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п’яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
Справа № 298/1464/14-п
Номер провадження 3/298/657/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 109,
Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2014 року, близько 15.30 год.,
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм батьком
ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: с.
Тихий, 109, Великоберезнянського району, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та наніс йому три удари рукою в область грудної клітки. Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП — вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року, його поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду
ОСОБА_3