overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/7098/14-п
Провадження №3/592/1523/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ у м. Суми Управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

01.07.2014 р. встановлено, що громадянин
України ОСОБА_1 з 08.05.2014 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП
України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Провадження №3/592/2666/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.12.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, не працюючого, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України ,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.11.2014 р. близько 19.20 год. у під'їзді будинку № 119 по вул. Курській ОСОБА_1 у громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік громадян, мешканців під'їзду, голосно кричав, ображав, розмахував руками, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Натомість протокол прийняття заяви про виявлене правопорушення та пояснення датовані 18.11.2014 р., а не 19.11.2014 р. До того ж, в протоколі не зазначено в якому населеному пункті скоєно правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 19.11.2014 р. він не скоював ніяких протиправних дій.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 19.11.2014 р. не вчиняв правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП України ,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за 19.11.2014 р. за ст. 173
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Провадження №3/592/2587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.12.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, приватного підприємця, що проживає:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного протоколу вбачається, що 24.07.2014 р. близько 23 год. 30 хв. на 33 км + 750 м автошляху Київ-Суми
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген Пасат, д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з причепом 2ПТС-4, д.н. НОМЕР_2, який був без габаритних маячків та який тягнув автомобіль ЗІЛ ММЗ 335, д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що зустрічна машина його
«осліпила», а причіп був без габаритних
«вогнів», тому сталася ДТП.

Згідно рапорту ст. ІД ВДАІ з обслуговування м. Бровари та
Броварського району, підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України в Київській області,
ОСОБА_3, - на ОСОБА_2 у зв'язку з ДТП, яка сталася 24.07.2014 р., було складено адміністративний протокол АВ2№858125 за ст. 121 КУпАП, за керування транспортним засобом, які мають технічні несправності.

Враховуючи, що 24.07.2014 р. ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 ст. 121 КУпАП, - за керування транспортним засобом, які мають технічні несправності, за таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, ст. 247 п.1, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Провадження №3/592/2492/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.12.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тростянець Сумської області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 , ІПН
НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 р. близько 23 год. 15 хв. в м. Суми по вул. Горького ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенз, д.н. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру № 2958 від 11.11.2014 р.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Провадження №3/592/2670/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.12.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Мезенівка Краснопільського р-ну
Сумської області, що проживає в
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 162 КпАП України, -

встановив:

29.11.2014 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул.
Засумська та вул. Шевченка в кіоску на території Центрального ринку м. Суми, здійснила валютну операцію по обміну грошових коштів без дозвільних на це документів, обміняла гр. ОСОБА_2 50 доларів США на 805 грн., чим порушила правила про валютні операції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 162 КпАП
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 162, 40-1 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Конфіскувати на користь держави 50 доларів США, які зберігаються на депозитному рахунку УМВС України в
Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 585/4635/14-п
Номер провадження 3/585/1696/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.
України, мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О
В И В :

19.10.2014 року о 9 год. на ринку
«Еллінський ярмарок» поблизу магазину
«Іванів» гр..ОСОБА_1 здійснював торгівлю дисків для лазерних систем зчитування упаковки яких не марковані відповідними контрольними марками, чим порушив ЗУ «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно письмових пояснень свою провину визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
№ 015943 ( а.с.1), актом звірки вилучених дисків від 19.10.2014 року ( а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який свою провину визнав, а також враховує ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією дисків.

Керуючись ст. 34-35 КУпАП та ст. ст. 164-9 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
( сто сімдесят ) грн. з конфіскацією 8 дисків для лазерних систем зчитування , а саме: МРЗ «Led Zeppelin», МРЗ «Ніно
Котамадзе», МРЗ «Легенди року», МРЗ
«Легенди року 2», МРЗ « Disco Club», МРЗ « Diamond
Coffectiom», DVD «Chpis Rea», DVD «Еротика № 1».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок
Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2259/14-п
№ 3/733/646/14
Постанова

Іменем України

"18" грудня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського МВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року близько 01.20 год. гр. ОСОБА_1 в с. Хаєнки по вул. Леніна Ічнянського району керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 738/2923/14-п
№ провадження 3/738/590/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської області Савченко О.А. з участю секpетаpя Бреус Н.В., розглянувши матеpiали, які надійшли вiд в.о. начальника Менської ОДПІ Добридень Л.М. пpо притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає
АДРЕСА_1, директора ДП
«Менарайагролісництво»

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи керівником підприємства допустив видачу податкової накладної покупцю без реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у серпні 2014 році.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 1631
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 1631 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №160 від 03.02.2014.2014 року, актом № 53/15/31324378 від 14.10.2014 року.

Як було встановлено в судовому засіданні правопорушення ОСОБА_3 було допущено в серпні 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладеним не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи те, що на день розгляду справи про адмiнiстративне правопорушення закiнчились строки накладення адмiнiстративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі пiдлягає закриттю згiдно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 про вчинення адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП - закрити у зв'язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
О.А. Савченко
Справа № 740/5327/14
Провадження № 3/740/1941/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від
Ніжинського МВ УМВС України у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючої, інваліда 2-ї групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року близько 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме - на вул.Московській м.Ніжин, навпроти будинку №1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вже тривалий час здійснює торгівлю молоком та творогом на вул.Московській біля ринку. Крім неї ще близько сотні людей торгують іншими продуктами харчування. Вона сплачує кошти за місце торгівлі і ніколи їй не забороняли торгувати у вказаному місці. На сьогоднішній день місцева влада вирішує питання про офіційний дозві торгівлі по вул.Московській, або переведення продавців продуктів в інше місце, але рішення про офіційну заборону не прийняте.

Вирішуючи питання вини та відповідальності ОСОБА_1 за порушення торгівлі з рук у невстановленому місці, суд враховує, що Ніжинським місквідділом не надано доказів про заборону торгівлі продуктами харчування на вулиці Московська, біля
"Колгоспного ринку", а також те, що така торговля носить масовий характер і питання зараз знаходится на вирішенні
Ніжинського міськвиконкому, про що йшла мова в засобах масової інформації м. Ніжина, суд вважає, що вина її не доказана, а тому вона не повинна нести відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 740/5238/14
Провадження № 3/740/1909/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.11.2014 року близько 00.20 год. ОСОБА_1 розбив вікно у підсобному приміщенні
ЗОШ №6, яке розташоване в м.Ніжин, вул.
Куйбишева, та виражався нецензурною лайкою в бік гр.ОСОБА_2, яка працює сторожем в ЗОШ №6, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0502930 від 27.11.2014 року, письмовими поясненнями свідка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти однієї) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.Хандога
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ід.н НОМЕР_1, уродженця с.Клопотівці,
Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року близько 18 години 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, погрожував, не завдавши при цьому їй фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Дільничним інспектором Жмеринського
РВ УМВС Левченко Ю.О. було складено відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, те що він характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.6), вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 27, 33, 221, 277, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 ( вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук