ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Заруба П.І., за
участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

4 жовтня 2014 р. о 01-20 год. на вул.
Ентузіастів в м. Києві ОСОБА_2 керував
автомобілем «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2
в стані алкогольного сп'яніння. Огляд
на стан сп'яніння проводився лікарем
наркологом за допомогою приладу
«Драгер» та здачею біологічного
середовища. Результат тесту 0,50 проміле
та згідно висновку № 005804 ОСОБА_2
перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена
відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину в порушенні п. 2.9
ПДР України не визнав, та пояснив, що
він не погоджується з висновком лікаря
нарколога та результатом тестування
на приладі «Драгер», крім того він 4.10.2014
р. з власної ініціативи здав аналіз,
згідно результатів у його крові
етилового спирту не виявлено. Вважає,
що протокол складено з порушенням
вимог КУпАП, просив провадження у
справі закрити у зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні
інспектор ДПС полку ДАІ ГУ МВС України
в м. Києві ОСОБА_3, яким було складено
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2,
пояснив суду, що 4 жовтня 2014 р. в нічний
час доби був зупинений автомобіль під
керуванням водія ОСОБА_2 та під час
спілкування з водієм відчув запах
алкоголю з порожнини рота і останньому
було запропоновано пройти огляд на
стан сп'яніння у лікаря нарколога.
Водій погодився та прослідував в
лікарню «Соціотерапія», де задув
прилад «Драгер», а не погодившись з
його результатом, здав аналіз сечі.
Водій заперечував, факт вживання ним
алкоголю.

Допитана в судовому засіданні, в
якості свідка лікар-нарколог ОСОБА_4,
яка проводила огляд ОСОБА_2,
підтвердила свій висновок та вказала,
що висновок був складений на підставі
інструментального огляду та
результатів аналізу сечі. Крім цього,
лікар надала суду акт медичного огляду
ОСОБА_2

Вислухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2, свідків та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що винність ОСОБА_2 в
порушенні п.2.9 ПДР України повністю
доведена матеріалами справи.

Як вбачається з квитанції приладу
«Драгер» щодо тестування ОСОБА_2 на
вміст алкоголю від 04.10.2014 р. о 01-48 год.
вміст алкоголю у видихуваному повітрі
становить 0,50 проміле (а.с.3).

Згідно висновку № 005804 від 04.10.2014 р.
ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного
сп'яніння (а.с.4).

Довідку з токсикологічної лабораторії
КМКЛ ШМД, надану ОСОБА_2 в суді, в якій
зазначено, що етилового спирту у крові
та сечі ОСОБА_2 не виявлено, суд не
приймає до уваги, оскільки вона не
завірена належним чином. А доводи
ОСОБА_2 повністю спростовуються
зібраними по справі доказами.

За таких обставин, суд вважає доведеною
вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, викладене, обставини
вчинення правопорушення, особу ОСОБА_2,
відсутність обставин, що обтяжують
його відповідальність, вважаю
правильним призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,- суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
адміністративного штрафу в розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 /три
тисячі чотириста/ гривень в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути
власникові.

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя