overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/642/2276/2014
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2014 року приблизно о 08.30 год. ОСОБА_1 на станції Харків-пасс на 6 платформі продавав з рук пиріжки, що є порушенням ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
№3/642/2273/2014
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року приблизно о 08.30 год. на 2-й платформі ст. Харків-пасс. ОСОБА_1 продавав з рук пиріжки, що є порушенням ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
№3/642/2271/2014
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Безруки, вул. Леніна, б. 40,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року приблизно о 11.40 год. ОСОБА_1 на станції Харків-пасс на 5-й платформі взривав пітарди у громадському місці, що є порушенням ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 Справа №: 646/14127/14-п

Пр.№3/646/2464/2014

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Харків, пров.Рєпінський, 6,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 854769 від 22 листопада 2014 року ОСОБА_2 22 листопада 2014р. року об 11 годині 10 хвилин на вул.Немишлянській в м.Харкові керував автомобілем Мерседес-Бенц, державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп*яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем у тверезому стані, наркотичних засобів не вживав.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, висновок № 2775 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 листопада 2015 року, в якому зазначено що у ОСОБА_2 22.11.2014р. об 11-30 годині ознак сп*яніння не виявлено, дійшов висновку про те, що адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.247 п.1, ст.284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.Д.Прошутя
Справа № 474/1198/14-п.
Провадження № 3/474/391/2014 року.
П О С Т А Н О В А

02.12.14 року с.м.т. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.
У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ОСОБА_1, являючись матір»ю неповнолітніх - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо виховання, життя дітей та відсутній належний нагляд, що призвело до того, що ОСОБА_1 вихованням синів не займається, в будинку брудно, речі розкидані, діти голодні та брудні, продуктів харчування не має, в кімнатах брудно та затхле повітря, будинок, в якому проживають діти, знаходиться в аварійному стані, що ставить під сумнів нормальних умов проживання неповнолітніх дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При розгляді даної адміністративної справи ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно являється матір»ю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо виховання, життя дітей та відсутній належний нагляд, що призвело до того, що вона вихованням синів не займається, в будинку брудно, речі розкидані, діти голодні та брудні, продуктів харчування не має, в кімнатах затхле повітря, будинок, в якому проживають діти, знаходиться в аварійному стані. Запевняла, що більше такого не буде та зобов'язується в подальшому приділяти більше уваги до життя та виховання дітей.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 005193/185 від 18 вересня 2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 19 вересня 2014 року, актом обстеження матеріально - побутових умов проживання сім»ї ОСОБА_1 від 29 липня 2014 року, свідоцтвами про народження дітей.
При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 26, 221, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Скаргу, подання прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.І. Тихоненко
Справа № 474/1196/14-п.
Провадження № 3/474/389/2014 року.
П О С Т А Н О В А

19.11.14 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого охоронцем «Експо Сервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ № 005113/128 від 6 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що 4 серпня 2014 року приблизно о 21 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в яку втрутилася їхня неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та він їй на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар кулаком руки в область голови, від чого ОСОБА_3 впала на підлогу, чим вчинив насильство в сім»ї фізичного характеру.

Враховуючи, що у справах про адміністративне правопорушення підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, з врахуванням того, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення до розгляду справи в суді минуло три місяці (адміністративне правопорушення вчинено 4 серпня 2014 року), вважає доцільним, на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення МИ № 005113/128 від 6 серпня 2014 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю провадження по даній справі в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 474/1207/14-п.
Провадження № 3/474/400/2014 року.
П О С Т А Н О В А

19.11.14 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ № 005133/130 від 10 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що 10 серпня 2014 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в житловому будинку вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з житлового будинку та намагався вдарити, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Враховуючи, що у справах про адміністративне правопорушення підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, з врахуванням того, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення до розгляду справи в суді минуло три місяці (адміністративне правопорушення вчинено 10 серпня 2014 року), вважає доцільним, на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення МИ № 005133/130 від 10 серпня 2014 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю провадження по даній справі в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/5431/14-п
Провадження № 3/496/2064/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2014 р. ОСОБА_1 о 07.40 годині здійснював паління вогнища в невстановленому, забороненому місці на землі в зоні регульованої рекреації правого берегу річки Турунчук, в районі 500 метрів у верх по течії від протоки «Широкої» Біляївського району Одеської області території Нижньодністровського НПП та внаслідок чого здійснений порушення режиму територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також здійснив випалення сухої водно-болотної рослинності у розмірі одного м2, чим заподіяв шкоду природним ресурсам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000646 від 21.09.2014 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 91, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153,0 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно,

Суддя:

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____»_________2014 року
Справа № 487/9877/14-п
Провадження № 3/487/1933/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Миколаєва, мешканця будинку АДРЕСА_1, відомості що реєстраційного номера облікової картки платника податків матеріали справи не містять,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2014 дільничним інспектором міліції Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого полягає в тому, що близько 13-30 год. 01.04.2014 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із матір'ю, погрожуючи застосуванням фізичної сили у відношенні неї, чим здійснив у відношенні останньої психологічне насилля в сім'ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол як насильство в сім'ї, тобто за статтею 173-2 КпАП України.

Згідно положень частини 2 статті 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення передбачені, в тому числі статтею 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи - ОСОБА_1 доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КпАП України порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 277 КпАП України, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 Ельшара огли повернути до Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 496/6105/14-п
Провадження № 3/496/2352/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та міста Теплодар) ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв.9,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року, ОСОБА_1 о 17.00 годин, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв.9, висловлювався нецензурною брутальною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство у сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0021466 від 08.12.2014 року та поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 488/6446/14-п
Провадження № 3/488/2003/14
П О С Т А Н О В А

24.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№522317 від 18 листопада 2014 року, об 11-00 годині на вулиці Центральній в селі Гур`ївка Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ЗІЛ реєстраційний номер 12105НІ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанову для виконання направити Корабельному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів: 22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко