Справа № 206/7832/14-п
Провадження № 3/206/1442/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Малихіна В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого у ТОВ «КРОК»
водієм-охоронцем, який мешкає за
адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Немировича-Данченко, 40/73,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.11.2014 року об 11 годині 00
хвилин у м. Дніпропетровську по вул. Г.
Сталінграду, № 55, керуючи автомобілем
ОСОБА_2, н.з. АЕ1401ВЕ не вибрав безпечну
швидкість руху, не урахував дорожню
обстановку, не впорався з керуванням,
внаслідок чого скоїв зіткнення з
рухаючимся праворуч в попутному
напрямку автомобілем Тойота Кемрі, н.з.
АЕ7722ЕР, під керуванням водія ОСОБА_3
Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має,
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1
Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився,
про день, місце та час розгляду справи
був повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надавав, тому суд вважає за
можливе розглянути справу у його
відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи та з'ясувавши інші обставини
справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується -
зібраними і дослідженими матеріалами
справи, а саме: - протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями водіїв, рапортом
працівника ДАЇ.

Відповідно до ст. 33 КУпАП,
суддя при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
згідно з матеріалами справи раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався, майновий стан
правопорушника, відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність, та
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Крім того ст. 40-1
КУпАП передбачено, що судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тому з ОСОБА_1 на користь держави слід
стягнути судовий збір у розмірі 36
гривень 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення
у  виді штрафу у розмірі 425 (чотириста
двадцять п’ять) гривень в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54  коп.
на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги чи протесту
прокурора на протязі 10 (десяти) днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються апеляційному суду через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
В.В. Малихіна