overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 558/552/14-п провадження 3/558/228/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2014 року о 10 годині 20 хвилин в смт. Демидівка по вул. 17 Вересня,
Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Сітроен Джашні», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч був повідомлений про час та місце його проведення. Заяв, клопотань про проведення судового розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 чи його відкладення до суду останній не подавав.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 063385, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір визначений законом.

Підстав для звільнення порушника від сплати судового збору не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400,00 (Три тисячі чотириста) гривень.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 3 жовтня 2007 року повернути власнику
ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Демидівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя
Т.С. Феха.
Справа №560/2094/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 15 березня 1999 року
Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року в с.Берестя
Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї баби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ №023852 від 05.11.2014 року, визнанням ним своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві гривні) грн.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д., з участю прокурора Байди І.В., представника Рівненської митниці
Опанасика С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1,

за ст. 472 МК України , -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року близько 09 год 05 хв. у зону митного контролю МП «Прикладники»
Рівненської митниці Міндоходів в пішому порядку у напрямку «в»їзд» прямувала з РБ в Україну в приватних справах громадянка РБ ОСОБА_2 Їй було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала, що переміщує особисті речі. В ході митного огляду серед особистих речей , в сумці, виявлено насіння трави «Тимофіївка (4,0 кг). Даний товар в митну декларацію не внесений при усному опитуванні не заявлений. Згідно ЗУ «Про карантин рослин від 30.06.1993 року забороняється ввезення в Україну насіння матеріалу сільськогосподарських культур.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась.
Про дату та час розгляду справи повідомлялась заздалегідь та не заперечувала проти розгляду справи у її відсутність, про що свідчить особистий підпис правопорушника в протоколі про порушення митних правил.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2
В поясненнях, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 вказала, що не знала про заборону перевезення насіння, а тому не внесла їх до декларації.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил, особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з'явився, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2. слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товару.

На підставі ст. 283, 294 КУпАП, ст.ст. 519,520,527,528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472
МК України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень та конфіскації насіння трави
«Тимофіївка» Республіки Білорусь вагою 4,0 кг згідно акту опису предметів від 01.12.2014 року, які зберігаються на складі Рівненської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 09 листопада 2014 року, о 23.00 год.,
ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду. правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття на виклик до суду не надходило.
Суд вважає можливим розглянути справу без участі порушника на підставі наявних матеріалів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими письмовими поясненнями.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.
Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Рогозін
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого менеджером в ТзОВ "Лавісс" за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 06 листопада 2014 року, о 23 год. 55 хв.,
ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Київській керував автомобілем "Мазда 323", номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
В суді правопорушник свою вину за обставин вказаних у постанові визнав повністю, щодо адміністративного стягнення за вчинення правопорушення просив застосувати відносно нього адміністративний арешт, вказав, що у разі застосування стягнення у виді штрафу не матиме можливість його
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 744 від 07 листопада
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Термін відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з часу затримання
Виконання постанови покласти на
Рівненський МВ УМВС України в
Рівненській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

С.В. Рогозін
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм у ТзОВ «Фрем», за ст. 11 листопада 2014 року, о 08.50 год., в м.
Рівне, вул. Кн. Володимира, 109, ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат Дукато, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем
ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який пригальмував попереду та від удару по інерції руху продовжив рух вперед на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні
Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
В судовому засідання ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні, за обставин зазначених у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.
Його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Рогозін
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП,- 10 листопада 2014 року, о 17.00 год., в м.
Рівне, вул. Кн. Ольги, водій ОСОБА_1 знак НОМЕР_1, порушив правила початку руху та зміни його напрямку виїжджаючи з двору будинку на головну дорогу не дав дорогу автомобілю Тойота Аріус, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по дорозі, змусивши його різко гальмувати аж до повної зупинки, щоб уникнути з ним зіткнення, чим створив аварійну
Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.
В судове засідання правопорушник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють його прибуття на виклик до суду не надходило.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, не є
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з порушенням не згідний, проте в суд надати пояснення на спростування зазначених обставин не
Його вина у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36, 54 грн. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Рогозін
Провадження по справі № 3/752/6557/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл. м. Кагарлик, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.09.2013 року о 09 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«МАН» д. н. з. НОМЕР_1 з напівпричепом
"Kogel" д.н.з. НОМЕР_2 по вул.
Заболотного-Червонопрапорна не врахував безпечного бокового інтервалу при випередженнів наслідок чого відбулося зіткненння з автомобілем "ДЕУ" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.3
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження №: 3-в/752/23/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., при секретарі Щербаку А.В., представника
КВІ Губерненко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Києва, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.05.2014 року на ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Заступник начальника Голосіївського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області
А.В.Гринько звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва з поданням, в якому зазначив, що громадянин ОСОБА_2 перебуває на обліку з 23.05.2014 року. Відбув 4 години громадських робіт. В подальшому ОСОБА_2 викликався декілька разів до інспекції, але не з'явився з невідомих причин.

З матеріалів перевірки за місцем проживання стало відомо, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

12.08.2014 року постановою Голосіївського районного суду м.Києва було відмовлено в поданні КВІ про заміну громадських робіт штрафом.

Інспекцією було проведено першочергові розшукові заходи, за результатами яких виявити місце знаходження ОСОБА_2 не вдалося.

Згідно ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання, просила замінити
ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Ознайомившись з поданням, вивчивши надані матеріали, з'ясувавши думку учасників процесу, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Представник КВІ надала суду документи, які підтверджують, що місце знаходження ОСОБА_2 на даний час невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-4, 305 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

подання заступника начальника
Голосіївського міжрайонного відділу
КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області А.В.Гринька про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини громадських робіт штрафом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, призначене постановою
Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року, 4 години з яких відбуті, на штраф в розмірі 153 ( сто п'ятдесят три) гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.В.Бойко