overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зубним техніком в державній стоматологічній поліклініці, м.
Теребовля, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2014 року Теребовлянським районним судом ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

11.11.2014року о 19 год. 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону свого батька ображав його, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно нього моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 018170 від 11 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85
/вісімдесят п"ять/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Справа №601/2600/14-п
Провадження № 3/601/850/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВДАІ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за частиною 1 статті 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2014 року о 09 годині 55 хвилин в селі Іква Кременецького району керував автомобілем «ВАЗ-2105», державний номерний знак « НОМЕР_1», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.
Освідчення проводилось із застосуванням газоаналізатора
Алкотест-6810, прилад ARBF-0443.

В судове засідання порушник з'явився.
Вину у вчинені вказаного правопорушення визнав та пояснив, що ввечері вживав спиртні напої, просить суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, висновком газоаналізатора Алкотест-6810, згідно якого 08 листопад 2014 року в організмі правопорушника містилося 0,23 промілле алкоголю, поясненнями порушника в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він визнав вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся у скоєному і його вина у вчиненні правопорушення доводиться висновком приладу Алкотест-6810, тому приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП - у вигляді штрафу, оскільки така міра стягнення на думку суду є необхідною та достатньою для перевиховання правопорушника.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, адміністративний протокол серії АП1 № 829224 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень
(отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки
(отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2597/14-п
Провадження № 3/601/847/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 08.11.2014 року о 12 годині 25 хвилин в с. Старий Кокорів Кременецького району керував скутером «Лец ІІ» б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.
Медобстеження проводилось за допомогою приладу Драгер ARCD - 0533, покази якого становили 0,21 проміле.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що зранку 08.11.2014 року вживав пиво, йому зателефонували з лікарні і він змушений був терміново їхати в лікарню до матері. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та врахувати, що він ніде не працює, на його утриманні троє дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, а також пояснення порушника, суд приходить до переконання, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2610/14-п
Провадження № 3/601/860/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за частиною 2 статті 126, частиною 6 статті 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2014 року о 22 годині 05 хвилин в с. Старий Почаїв Кременецького району керував мопедом «Мустанг», який не зареєстрований в установленому порядку в Державтоінспекції та не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги частини 2 статті 126 КУпАП та частини 6 статті 121 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєні правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні з урахуванням визнання його вини та розкаяння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених частиною 2 статті 126, частиною 6 статті 121 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, ніде не працює, суд приходить до переконання, що йому слід призначити стягнення: за частиною 2 статті 126 КУпАП - захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1
КУпАП, за частиною 6 статті 121 КУпАП - захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП остаточно призначити стягнення застосувавши захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 24-1, 283, 284, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених частиною 2 статті 126 КУпАП, частиною 6 статті 121
КУпАП, за які призначити йому стягнення: частиною 2 статті 126 КУпАП - захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП, за частиною 6 статті 121 КУпАП - захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1
КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП остаточно призначити стягнення застосувавши захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2720/14-п
Провадження № 3/601/904/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Суддя
Кременецького суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за частиною 1 статті 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 25.09.2014 року о 12 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарету BOND на території навчального закладу ДНЗ «Почаївське ВПУ».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він щиро розкаявся, неповнолітній, суд вважає за необхідне застосувати ст. 24-1
КУпАП та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 175-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2602/14-п
Провадження № 3/601/852/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за частиною 1 статті 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З поданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що 14 листопада 2014 року при перевірці суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, код НОМЕР_1, було встановлено несвоєчасну подачу податкового розрахунку сум доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1ДР, термін подання за
ІІІ квартал 2014 року до 10 листопада 2014 року, фактично подано 14 листопада 2014 року, чим порушено пункт 49.1 статті 49, пункт 49.18.2, пункт 49.18 статті 176
Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час розгляду справи він повідомлявся.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області від 24 листопада 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений частиною 1 статті 163-4 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 163-4, статтями 283, 284 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4
КУпАП, за яке призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні
(отримувач УДКУ у Кременецькому районні 21081100, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2014 року Теребовлянським районним судом ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

13.11.2014року о 13 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017472 від 18 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85
/вісімдесят п"ять/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Справа №607/18600/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

с.Куропатники Бережанського району
Тернопільської

області, громадянку України, працюючу
ТНПУ ім.В.Гнатюка

- науковим співробітником, проживаючу
АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує в повній мірі покладені на неї обов'язки по вихованню неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30.10.2014 року о 14 год. 15 хв. на території Тернопільської
СЗОШ №16 м.Тернополя викурював цигарку
ТМ «Бонд», чим порушив вимоги чинного законодавства, а саме п.3 ч.2 ст.13 ЗУ №4844 -VI від 24.05.2013р. Своїми діями ОСОБА_1, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №017739 від 01.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, тобто - вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУаАП, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.184
КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О.І. Холява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Справа №607/18768/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ при Управлінні
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Зборів, Тернопільської

області, українку, громадянку
України, жительку

АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи в парку «Топільче» м.Тернополі в п'яному вигляді, таким чином ображаючи людську гідність та громадську мораль. Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 порушила вимоги ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №016574 від 13.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, тобто - появу в громадських місцях у п`яному вигляді, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

В силу ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які винили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу - попередження.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 178, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О.І.Холява
Справа № 609/1202/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 03 вересня 2014 року приблизно о 02.30 год. , зайшов до житлового будинку гр.. ОСОБА_3 , безпідставно висловлювався нецензурними словами на зауваження не реагував , чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр. ОСОБА_2 в протоколі та під час розгляду справи , останній вину свою визнав повністю та пояснив , що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 015407 від 09.09.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук