overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9701/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 року

м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ДІМ
Комсомольського РВ ХМУ України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого п. 5 ч.1 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 20.10.2014р. не з’явився на реєстрацію до Комсомольського РВ ХМУ.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене п. 5 ч.1 ст.187
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Однак його винність підтверджується:

-          Протоколом про адміністративне правопорушення, серії
ХН № 016258 від 07.11.2014р.;

-          поясненнями ОСОБА_2;

-          Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 12.06.2014р.;

-          Довідкою про звільнення серії ХЕР № 09904;

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_2 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.187 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, і вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з _____________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик
С.А. /
Справа № 658/5172/14-п
(провадження № 3/658/1658/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської об’єднаної державної податкової інспекції
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління ПАТ «КЗЕСО», мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, не вказано повне місце народження правопорушника та адресу його фактичного проживання (у протоколі вказано адрес місця знаходження підприємства), долучений до протоколу витяг з акту перевірки не завірений печаткою; до протоколу не додано функціональні обов’язки голови правління ПАТ «КЗЕСО».

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об’єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП направити до
Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г. В.
Подіновська
Справа № 658/4915/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 грудня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
(індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.09.2014 року о 08.44 годині
ОСОБА_2 на автодорозі Київ-Знамянка 244 км., в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», номерний знак
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; у присутності двох свідків на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп’яніння – відмовився, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_2 двічі
(26.11.2014 р. та 04.12.2014 р.) не з’явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк 7 діб, рахуючи час з моменту адміністративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 658/5165/14-п
(провадження № 3/658/1652/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської об’єднаної державної податкової інспекції
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підриємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення; не надано доказів того, що ОСОБА_1 є фізична особа – підприємець.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об’єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити до
Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г. В.
Подіновська
Справа № 658/4927/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 грудня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.11.2014 року о 16.30 годині
ОСОБА_2 у с. Чорноморівка Каховського району Херсонської області, по вул.
Урожайній, в порушення вимог п. 2.5
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Днепр 11», номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; у присутності двох свідків на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп’яніння – відмовився, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився та не оскаржив.

Вину визнав.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк 7 діб, рахуючи час з моменту адміністративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 667/9836/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 року

м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, лікар в
Херсонському онкологічному диспансері, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014р. о 16.30год, гр. ОСОБА_1, в м.Херсоні, на перехресті пр. Ушакова- вул. ОСОБА_2, керуючи т/з «Chery», д/н НОМЕР_2, при перестроюванні та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснила зіткнення з а/м «Geely», д/н НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_3 В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник з’явилася, вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Крім цього її винність підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АВ2 №743785 від 14.11.2014р.;

-          протоколом огляду місця ДТП від 14.11.2014р.;

-          схемою пригоди від 14.11.2014р.;

-          поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 від 14.11.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1Л, винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/9703/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, направлені
Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014р. близько 16.00год., гр. ОСОБА_1, за адресою: м.Херсон, вул. Флатова, 37/13, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив сварку з матір’ю -
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім’ї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник з’явився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, серії
ХН № 016269 від 10.11.2014р.;

-          поясненнями та заявою
ОСОБА_2 від 04.11.2014р.;

-          поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2014р;

-          висновком за результатами розгляду матеріалів від 11.11.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
Постанова набирає законної сили _______________р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/9709/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ДІМ
Комсомольського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2014р. о 10.50год., гр. ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: м.Херсон, вул.
Димитрова, 15/2, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме палки ковбаси, вартістю 47,68грн.

Таким чином ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації.

Однак його винність підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, серії
ХН №014066 від 21.09.2014р.;

-          актом списання товару № 22290;

-          рапортом від 21.09.2014р.;

-          висновком за результатами розгляду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 51 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А.
/
Справа № 664/4504/14-п
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2014 року о 23-15 год. по вул.
Шкільній в с. Праві Саги Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2115» державний номерний знак «ВТ 6574 АВ» в стані алкогольного сп’яніння, що встановлено в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер»
(результат тесту – 0,52 %). Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки не відома. З наданого ним пояснення вбачається, що провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю за можливе призначати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя:

Є.О. Никифоров
Справа
№664/4151/14-п
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, згідно довідки
Міністерства доходів та зборів від 12.11.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати особу,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2014 року о 19.40 годині в районі с.Кринки Цюрупинського району
Херсонської області гр-н ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою з берега за допомогою гумового амортизатора, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затриманні виявлено: мисинова сітка (а = 50мм, l = 17м) – 1 од.; гумовий амортизатор, риби не виявлено. При цьому по данному адміністративному протоколу знаряддя лову, а саме: мисинова сітка в кількості 1 шт. та гумовий амортизатор вилучені.

Притягнутий в якості порушника
ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився. З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову – мисинової сітки та гумового амортизатора.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. з конфіскацією знаряддя лову – мисинової сітки а = 50мм, l = 17м – 1 шт. та гумового амортизатора.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя

І.П. Лебідь
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1789/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ШІМ» Лімітет, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року завідувачем сектору оподаткування та контролю об’єктів і операцій Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ у
Херсонській області ОСОБА_2, було проведено перевірку ТОВ «ШІМ» Лімітет.
Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову декларацію з плати за землю, чим порушив ведення податкової звітності, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п’ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: