overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №628/3828/14-п
Провадження № 3/628/1145/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Волчек О.О.

при секретарі
Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп’янську матеріали, які надійшли з Куп’янського
МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Ровенської області, Сарненського району, с. Люхча, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

встановив:

Згідно протоколу ХА №851003 про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 р. ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який з 15.10.2014 р. по теперішній час, а саме 31.10.2014 р. пропускав заняття в ЗОШ №12 м.
Куп’янськ, без поважних на те підстав.

Викладене підтверджується: протоколом
ХА №851003 про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 р. (а.с. 2, 3); перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с. 4); поданням директора школи (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6); поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 7).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розглянути адміністративний матеріал без її участі (а.с.8).

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що дії громадянки ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 184 ч. 2 КУпАП
України.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом’якшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири) на користь держави , які перерахувати на р/р 0013 ОКПО 37813292 одержувач Куп’янський ВДК МФО 851011 Банк
УДК у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.О.
Волчек
Справа № 629/4609/14-п
Номер провадження 3/629/766/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який знаходиться в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4, б. 29, кв. 9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспортні дані: серія МН № 718633, виданий
Лозівським МРВ УМВС України в
Харківській області 24.12.2004 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ХА № 001800 від 23 жовтня 2014 року в якому вказано, що ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року, знаходячись в квартирі, розташованій за адресою: м. Лозова,
Харківської області, м-н 9АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та наніс їй тілесні ушкодження, тим самим вчинив насильство в сім’ї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 001800 від 23.10.2014 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком
ДІМ Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області від 23.10.2014 року про результати розгляду звернення громадян, довідкою АРМОР.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП
України у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015
Лозівське управління Державної казначейської служби України
Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Н.А. Смірнова
Провадження № 3/643/3987/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№0033821 від 27.08.2014 року, 26.08.2014 р. гр-н.
ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ст. 187 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті п’ятдесят пять) гривень на користь держави отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з моменту проголошення.

Суддя

Сиротников Р.Є.
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 3/644/2265/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2014 року

м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ТОВ
«Стройиндутрия», ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол
№810 про адміністративне правопорушення складений 29.09.2014 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого
ОСОБА_1, що є директором ТОВ
«Стройиндустрия», вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заперечення на протокол №810 від 29.09.2014 року в яких вказав, що його було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.165 КУпАП, про що свідчить копія протоколу врученого йому в ДПІ. З вказаними в протоколі обставинами він не погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи, що надійшли до суду в протоколі вказана ч.1 ст.163-1 КУпАП, але при цьому в протоколі зроблено виправлення, записана ч.1 ст.163-1 КУпАП, поверх раніше написаної інформації та в подальшому витертої.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами ДПІ матеріалів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наведеного, та враховуючи розбіжності в зазначенні статей в протоколі та в його копії, яка знаходиться в ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал начальнику Індустріальної об*єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області на дооформлення для усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення органами ДПІ про адміністративні правопорушення, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 – повернути начальнику Індустріальної об*єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.В.Шевченко
Справа № провадження № 3/632/627/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв. 75, який працює на Харків ПАС, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий 30.06.2000 року Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківській області, інші відомості
(ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Ввечері о 2100 годині 17.11.2014 року
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння за місцем мешкання, вчинив насильство у сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою в її адресу, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп’яніння, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава
Україна, р/р 00019, отримувач:
Первомайське УДКСУ у Харківській області, код отримувача 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/9974/14-п
Провадження № 3/645/2583/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 032079 від 13.11.2014 року) – для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді, хитався та мав неохайний вигляд, чим порушував та ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених частиною 3 статті 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону притягуваного, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/9552/14-п
Провадження № 3/645/2444/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування міста
Харків (м. Харків) ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
АБ2 № 182807 від 04.11.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 04.11.2014 року близько 19:20 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Корчагінців в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, невнятна мова.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 182807 від 04.11.2014 року, поясненнями свідків від 04.11.2014 року.

У судовому засіданні притягуваний погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся. Крім того, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 130
КупАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/8138/14-п
Провадження № 3/645/2453/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харків, громадянина України, українець, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Чугуїв, м/р-н
АвіаторАДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

10.09.2014 року, приблизно о 10 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 по Салтівському шосе 262-а в м.Харкові, находився п’яному вигляді, хитався, чим ображав людську гыднысть та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовє засідання не з’явився, повідомлявся судом заздалегідь та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 031461 від 10.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.3 ст. 178, 27 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. (сто тридцять шість.) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/9389/14-п
Провадження № 3/645/2414/14
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН
НОМЕР_1) народився с. Михайлівка,
Михайлівського району, Полтавський області, громадянина України, працює: директором ТОВ «Компанія Магістр», мешкає АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 р. при перевірці ТОВ
«Компанія Магістр»,де ОСОБА_1 працює директором було встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку за 1 квартал 2014р. на суму 9773,51грн., граничним терміном сплати 19.08.2014року, а фактично подано 20.08.13р. чим порушено п. 57.1 п.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов’язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 910 серії АА № 406280 від 30.10.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 3038/154- 35474230 від 28.10.2014р.

Таким чином, уд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: