overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/3740/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2014 року           м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область,
Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул.
Гагаріна, б. 21-а, кв. 19,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він 01.08.2014 року, о 00 год. 10 хв., знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, під час якої здійснював психологічний тиск, погрожував, намагався вигнати останню з дому, чим вчинив по відношенню до ОСОБА_2 насилля в сім’ї.

Вищевказані обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді та підтверджуються фактичним даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ХА № 153005 від 13.08.2014 року, та матеріалах справи, однак час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти діб.

Суддя –
Пр.№ 3/646/2099/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН
НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вул.Железнякова, 131,

за ст. 51 ч.1Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2014 року біля 17 години 00 хвилин
ОСОБА_1, в супермаркеті «Класс», що розташований на пр.Гагаріна, 178 в м.Харкові, здійснив крадіжку цукерок, вартістю згідно з довідкою супермаркету «Клас» 12,04 грн., скоївши, таким чином, дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, обставин справи не заперечував.

Факт адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, судья
–

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

І.Д.Прошутя
Справа № 645/9631/14-п
Провадження № 3/645/2450/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної ОДПІ Головного управління міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління ПАТ
«Форез», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою – головою правління ПАТ «Форез», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Єнакіївська, 19/318 допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік у сумі 30046 грн., ПДВ у сумі 65893 грн., чим порушено пп. 14.1.11, п. 135.5.4, п. 198.1, 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями. Згідно акту перевірки від 29.10.2014 року № 3059/20-36-22-04-07/33119570.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 406288 від 28.10.2014 року, актом перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в протоколі зазначив розглядати справу без його участі.

Суд, всебічно, повно і об*єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 27, 163, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Пр.№3/646/2138/2014
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської
ОДПІ в м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН
НОМЕР_1, працює директором ТОВ
«Продзернопром», мешкає за адресою: м.Харків,пр.Фрунзе, 26, кім.140,

за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Під час перевірки ТОВ «Продзернопром», , юридична адреса: м.Харків, вул.Кірова, 20, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: платіжного дорчення з авансового внеску з податку на прибуток за серпень 2014р. згідно з податковою декларацією з податку на прибуток за 2013 р. № НОМЕР_2 від 28.02.2014р. по граничному строку сплати 30.08.2014 року фактично сплачено 03.09.2014.2014р.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 3469-20-38-15-02- від 15.10.22014р.

ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п.57.1 ст.57
Податкового Кодексу України вд 02.12.2010р.
№ 2755

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, обставин справи не заперечував.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1632 ч. 1 Кодексу Україні про
Адміністративні Правопорушення, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя

І.Д.Прошутя
Справа №635/8523/14-п
Провадження 3/635/2110/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Федерація, що мешкає за адресою:
Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Суворова 16, що притягається до адміністративної відповідальності ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року Серії ХА

№ 141469/269, ОСОБА_1 22.08.2014 року біля 10-00 в с.
Високий Харківського району
Харківської області по вул. 1 Травня біля ринку, здійснював торгівлю картоплею з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 відповідно до відомостей, що містяться в матеріалах справи, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160
КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року Серії ХА

№ 141469/269

Враховуючи те, що протокол про адміністративне право порушення не містить зазначення частини статті 160
КупАП, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Справа №
№ 3/636/906/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, який народився 04.11.1982 року в місті Чугуєві Харківської області, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 селище Малинівка по вулиці Леніна 93,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 року об 11 годині 25 хвилин по вул.
Е.Ткаченко 18, селища Малинівка
Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем
«АЗЛК-2140», державний номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 850707 від 17.10.2014 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи
ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130
КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк – 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в
Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №635/7837/14-п
Провадження 3/635/1963/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою:
Харківська область, Харківський район, с. Надточії вул. Куряжанська 16, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2014 року серії АБ2 № 950243, ОСОБА_1 01.08.2014 року о 15 год.10 хв. в смт. Пісочин по вул. Квартальній 5/9 Харківського району
Харківської області керував мотоциклом НОМЕР_1, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2014 року серії АБ2
№ 950243 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав та пояснив, що посвідчення водія не отримував. Крім того винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2014 року серії АБ2 № 950243;

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Керуючись ст. 126 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
(п’ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Справа №635/7775/14-п
Провадження 3/635/1939/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_4, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року серії ХА № 940956 від 18.08.2014 року о 14 год. 00 хв. за адресою:
Харківська область, Харківський район, м. Пісочин провулок Чехова 13, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою,чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року серії ХА
№ 940956 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав.
Крім того винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року серії ХА

№ 940956;

- даними письмових пояснень
ОСОБА_2 що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п’ятьдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Справа №635/8434/14-п
Провадження 3/635/2064/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року Серії ХА № 940979, ОСОБА_1 не виконує обов’язків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року Серії ХА
№ 940979 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнала та пояснила, що зобов’язується посилити контроль за вихованням сина.
Крім того винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року Серії ХА № 940979;

- даними довідки про повторність, що міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Справа №635/8772/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Покотилівка, вул.
Інтернаціональна, буд.123, зареєстрований за адресою:м. Харків,
АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2014 року ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з тещею ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА №141585 про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року, поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.173-2 ч. 1 КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 02.10.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 279, 284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя –
Справа №635/8525/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.08.2014 року близько 12 години 00 хвилин
ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА №141498/1298 про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року, поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.173-2 ч. 1 КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 26.09.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 279, 284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя –