overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3196/14-п
Провадження № 3/450/1143/14
ПОСТАНОВА

14 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.11.2014 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Пустомити, з магазину «Рукавичка» викрав дві шоколадки «Мілка», чим вчинив дрібну крадіжку майна.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчинено щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 243532 від 14.11.2013 року, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2906/14-п
Провадження № 3/450/1044/14
ПОСТАНОВА

13 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І. розглянувши справу про адміністративне щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер АТЗО
«Світанок», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером
АТЗО «Світанок», вчинила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 37 419 грн. в тому числі за 3 квартал 2013 року в сумі 47 419 грн. та заниження податку на додану вартість в сумі 39 388 в тому числі за серпень 2013 року в сумі 28 162 грн., за вересень 2013 року в сумі 11 226 грн., чим порушив п.п. 138.1.1., п. 138.1, п.138.2, п.138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139, п. 44.1 ст. 44 п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201
Податкового Кодексу України від 02.12. 2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Правопорушник в судове засідання не з’явилась, хоч і була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 121 від 09.10.2014 р. (а.с.2), актом № 32/2200; витягом з акту 09.10.2014 року
№ 407/2200/19327755.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення їй слід визначити в межах санкції статті та накласти на ОСОБА_1Ю, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на неї штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №451/1364/14-п
Провадження № 3/451/493/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Міга Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 13.12.2013 року по ст..173-2 ч. 2 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.09.2014 року біля 22.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурними словами, голосно кричав, чим завдав її морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Однак, винність його у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП стверджується матеріалами справи.

Протоколом ЛВ № 243331 про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2014 року.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність
ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Стягнення провести за реквізитами:
Отримувач коштів – Державний бюджет
Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
– 23963409; Банк отримувача – ГУДКУ у
Львівській області; Код банку отримувача (МФО) – 825014; Рахунок отримувача – 0432; Код класифікації доходів бюджету – Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу –
Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської області; Код .

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №451/1361/14-п
Провадження № 3/451/491/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Міга Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ЛУК»ЯНІВНУ, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Лук»янівна, 04.09.2014 року біля 22.00 год. по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сімейний скандал відносно свого сина ОСОБА_2, а саме, виражалася нецензурними словами, голосно кричала, чим завдала йому морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 Лук»янівна в суд не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Однак, винність її у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП стверджується матеріалами справи.

Протоколом ЛВ № 0237390 про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2014 року.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність
ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Лук»янівну визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Стягнення провести за реквізитами:
Отримувач коштів – Державний бюджет
Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
– 23963409; Банк отримувача – ГУДКУ у
Львівській області; Код банку отримувача (МФО) – 825014; Рахунок отримувача – 0432; Код класифікації доходів бюджету – Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу –
Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської області; Код .

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
пр.№ 3/464/1782/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.м.Львів, вул.Гашека, 17/12,

безробітного -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 листопада 2014 року о 20.40 год. по вул.Зубрівська-Зелена у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п. 2.1 д.з. 1 розд.33 Правил дорожнього руху
України, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.
пр.№ 3/464/1848/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Ф і г е л ь ОСОБА_1, 01.03.1981р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, раніше до адміністративної відповідальності

не притягався, -

за ст.160 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02 грудня 2014 року о 15.30год. у невстановленому для цього місці, по вулиці Сихівській, 12 у м.Львові, торгував з рук промисловими товарами, а саме окулярами, шапками та шкарпетками.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не повториться. Пояснив суду, що вчинив адміністративне правопорушення у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2014р., іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненями правопорушника даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.160 ч.2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9
Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2
КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 102 /сто дві/ грн.

Предмети торгівлі, а саме: 28 штук окуляр, 12 пар шкарпеток та 2 шапки, які вилучені згідно протоколу вилучення від 02 грудня 2014 року, – конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.
Сколівський районний суд
Справа № 453/1563/14-п
№ провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 154 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила утримування собак, оскільки 13.07.2014 року об 07 год. 30 хв. у с. Корчин Сколівського району
Львівської області вигулював свого собаку без повідка, внаслідок чого собака забіг на подвір'я гр. ОСОБА_2 де з'їв п'ять індиків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.
Про причини неявки суд не повідомив.

Громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ДІМ
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області ОСОБА_5, які викликались у судове засідання для допиту у якості свідків, у судове засідання також не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце слухання справи.

Разом з тим, вина ОСОБА_1Я підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0221907/196 від 26.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, висновком ДІМ Сколівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області ОСОБА_5 по заяві гр. ОСОБА_2 від 26.08.2014 року.

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КпАП України, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Згідно ч. 3 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 280, 283 – 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України – закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          В.Я. Микитин
Справа №: 450/2744/14-п
Провадження №: 3/450/1001/14
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АБ2 № 170315 від 23.09.2014 року, водій - ОСОБА_1, 23.09.2014 року о 14 год. 50 хв. в м. Львові по вул. Чернеча
Гора підстанція Львів-3, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух автомобіля НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль скотився на зад та в'їхав в автомобіль Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічні ушкодження, чим порушив п. 15.12 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки вважає, що дорожньо транспортна пригода сталась не з його вини.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 170315 від 23.09.2014 року, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями другого учасника ДТП, які порівняні за спроможністю з показами ОСОБА_1

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(трсита сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №451/1375/14-п
Провадження № 3/451/497/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області МІГА Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 14.04.2014 року за ст..173-2 ч.2 КУпАП,

за ст.173–2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.09.2014 року, близько 18.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по місцю свого проживання, в м. Радехів по вул.. Сонячна 4/35, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, голосно кричав, чим завдав її психологічного болю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, винність його у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Протоколом ЛВ №240821 про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2014 року.

Приймаючи до уваги наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Стягнення провести за реквізитами:
Отримувач коштів – Державний бюджет
Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
– 23963409; Банк отримувача – ГУДКУ у
Львівській області; Код банку отримувача (МФО) – 825014; Рахунок отримувача – 0432; Код класифікації доходів бюджету – Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу –
Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської області; Код .

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.02.1971р.н., громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, лісничого
«Галсільліс»,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21.08.2014 року близько 10.00год. в м.Великі Мости, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ОСОБА_2», р.н.з. ВС 2187 АА, виїжджаючи з другорядної дороги, не надала переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого вчинила зіткнення з мопедом марки ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП порушник спричинила пошкодження даних транспортних засобів.

Сама ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю та підтвердила факт вчинення нею дорожньо транспортної пригоди.

Крім визнання вини порушницею, її винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 а в доход держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

С. О. Пахут