Справа № 199/1550/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

7 березня 2014 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3. вул..Петра Сиротиніна, 67 , непрацюючого,

про вирішення питань повязанних з виконанням постанови за адміністративною справою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.204 року до суду надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_2 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.12.2013 року за адміністративною справою №3/199/4437/13 у вигляді 50 годин громадських робіт, що надійшла на виконання, відповідно до ст.321-4 КУпАП на штраф, у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадьких робіт.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник кримінально виконавчої інспекції у судовому засіданні доповнив, вказавши, що постанову Амур-Нижньодіпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.12.2013 року відносно ОСОБА_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт виконати неможливо, внаслідок того, що правопорушник був викликаний за вказаною в постанові суду адресою до інспекції, для постановки на облік та подальшого направлення для відбування адміністративного стягнення.

07.02.2014 року ОСОБА_2 прибув до інспекції, де йому були розяснені порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт та наслідки за ухилення, відібрано довідку про проведену бесіду, анкету та пояснення. В поясненні ОСОБА_2 повідомив, що він працює на основному місці роботи ТОВ «Еліт-Інтер» на посаді водія та постійно перебуває у відрядженнях, в звязку з чим відпрацьовувати назначені судом громадські роботи не має можливості.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ АНД району, приходжу до висновку про необхідність заміни стягнення накладеного на ОСОБА_2 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.12.2013 року у вигляді 40 годин громадських робіт, відповідно до положень ст.321-4 КУпАП на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування від громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накладене на ОСОБА_2 ОСОБА_3 районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, замінити на штраф в розмірі 212 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: