overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/976/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 13.12.2014 року о 15 год. на а/д Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів керував автомобілем «АЗЛК-2141» р.н. 37656РВ з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі докази, вважаю необхідним визнати доведеною вину останнього у відмові на час керування транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з даних, наданого органом ВДАІ протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 329469 від 11.12.2014 року, ОСОБА_1 цього ж числа о 15 год. на а/д Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів керував автомобілем «АЗЛК-2141» р.н. 37656РВ з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 не заперечував відмови від проходження медичного огляду за вказаних в протоколі обставин, на що також вказали в своїх письмових поясненнях свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України, суд знаходить підставним притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою він повинен нести відповідальність в межах санкції вказаного закону.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, як міри відповідальності, за вищевказаною нормою закону у виді штрафу, з метою виховання притягнутого до відповідальності ОСОБА_1, з запобіганням вчинення ним нових правопорушень, враховується його особа відсутність негативних характеристик, характер вчиненого ним правопорушення, що правопорушення він вчинив вперше та визнав свою вину, що є помякшуючою відповідальність обставиною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 9-10,23-24, 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає сплаті на р/р 0001 МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/960/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «БМУ № 3 УБ ХАЕС», за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що 11.12.2014 року під час перевірки ТОВ «БМУ № 3 УБ ХАЕС», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено, що останній, 13.10.2014 року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в порушення п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, не подав платіжні доручення на сплату податку на додану вартість за вересень 2014 року в сумі 692, грн. по терміну сплати 30.10.2014 року, за жовтень 2014 року в сумі 1029 грн. по терміну сплати 30.11.2014 року та орендної плати за землю за вересень 2014 року в сумі 2264,65 грн. по терміну сплати 30.10.2014 року, за жовтень 2014 року в сумі 2264,65 грн. по терміну сплати 30.11.2014 року.

Судом були вжиті заходи про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, однак останній в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу від 11.12.2014 року, акту камеральної перевірки від 11.12.2014 року, постанови судді Нетішинського міського суду від 13.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи особу винного та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.ст. 23-24, 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/942/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що останній 03.10.2014 року близько 14 год. по вул. Будівельників, 7 в м. Нетішині вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої нецензурно висловлювався на її адресу.

В звязку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання, 22.12.2014 року була прийнята постанова про його привід до суду на 26.12.2014 року, виконання якого доручено Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області. Проте, останній залишився без виконання. Як убачається з рапорту в.о. ДІМ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_1 на даний час проживає в м. Острог, де має у своєму володіння приватний будинок.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обовязковою, вважаю за необхідне таку повторно повернути на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1, що дасть можливість повідомити останнього про час та місце розгляду справи і забезпечить належним чином його право на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 681/2243/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

31.12.2014 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року ОСОБА_1 вміняється, що вона в місці свого проживання протягом чотирьох місяців здійснювала продаж самогону, чим скоїла ним проступок, передбачений ч.1 ст.1643-16 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із змісту Протоколу в ньому не вказано конкретний час вчинення проступку, а лише зазначено, що правопорушення вчинялось протягом чотирьох місяців, без посилання на рік, та назву цих місяців.

При викладені суті адміністративного правопорушення необхідно вказати для яких саме осіб здійснювався продаж самогону, кількість епізодів його збуту, тощо.

Крім цього, необхідно зазначити прізвища, адреси свідків, які би могли підтвердити вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Дані обставини унеможливлюють розгляд справи, тому така відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року із додатками до нього Полонському РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/2241/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13 грудня 2014 року приблизно о 2.00 годині в с. Бражинці Полонського району, під час сварки ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, подав суду письмову заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутності.

Його винність стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 013670 від 15 грудня 2014 року, висновком по результатах розгляду повідомлення гр. ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, потерпілим та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/2265/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Юровщина, вул. Леніна, 34, Полонського району, Хмельницької області, голову ліквідаційної комісії ПСК Микулинське Новолабунського ССТ, громадянку України,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи вказану посаду, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого в податкових розрахунках за ф. № 1-ДФ, що подавались по Полонського відділення Шепетівської ОДПІ у 2011-2014 роках не відображено суми нарахованих та виплачених доходів СПД - фізичним особам за 157 ознакою доходу та станом на 16 грудня 2014 року відповідно податкового розрахунку до податкового органу не подано.

Такими діями вона, порушивши пп.49.18.2, п.49.18 ст.49, пп.б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, вчинила проступок, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 М не з`явилася, подала суду письмову заяву про визнання вини та розгляд справи у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу № 230 про адміністративне правопорушення серії КН № 505254 від 16.12.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №: 700/1245/14-пПровадження № 3/700/391/14
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2014 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Виноград Лисянського району Черкаської області керував мотоблоком «Зубр», з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на визначення ступеня спяніння відмовився в присутності двох свідків.

За винного ОСОБА_1 себе визнав повністю

Керуючись ч. 2 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/1296/14-пПровадження № 3/700/403/14
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ч.2 ст. 187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

В порушення п.п.1,4 ухвали Придніпровського районного суду м.Черкас від 27.03.2014 року про заборону виходити з будинку за місцем проживання з 22 години до 06 години та реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць ОСОБА_1, останній 21.11.2014 року о 22 годин 20 хвилин був відсутній за місцем проживання та 22.11.2014 року не зявився на реєстрацію до Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.1,4 ухвали Придніпровського районного суду м.Черкас від 27.03.2014 року, в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши докази по справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, виходячи з фактичних обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи вищевикладене, відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 187, ст.401 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 700/1279/14-пПровадження № 3/700/401/14
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Піонерський,3А Лисянського району Черкаської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2014 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Ківшовата по вул..Леніна Таращанського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 під час вибору швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зїзд автомобіля на узбіччя з подальшим наїздом на дерево. В результаті ДТП вищевказаний автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя -
Справа №: 700/1212/14-пПровадження № 3/700/376/14
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Будфундамент», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2014 року близько 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по пл. Харківській керував автомобілем ГАЗ д/н. АА1846ІС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння,зі годи водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Заслухавши покази ОСОБА_1, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, 401 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 3400 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/1204/14-пПровадження № 3-в/700/2/14
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши подання, які надійшли від інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА:

Інспектор Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду із поданням, в якому зазначив, що постановою Лисянського районного суду від 11.08.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

В поданні інспектор Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ пояснив, що ОСОБА_1 був поставлений на облік в КВІ 10.09.2014 року, ознайомився з порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що дав підписку. Цього ж дня він отримав направлення до Кам`янобрідської сільської ради для відбування громадських робіт з 11.09.2014 року. 16.09.2014 року та 17.09.2014 року ОСОБА_1 на громадські роботи безпричинно не зявився та про причини неявки не повідомив, ні сільського голову, ні інспектора КВІ.

З пояснення самого ОСОБА_1 стало відомо, що 15.09.2014 року по 18.09.2014 року він впав з драбини, внаслідок чого травмував праву руку в плечовому суглобі. До медичного закладу звернувся 07.10.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не ухилявся від виконання громадських робіт, хоча не виходив на роботу, оскільки він захворів і перебував на амбулаторному лікуванні. В подальшому він буде відбувати громадські роботи.

Інспектор Лисянського РП у судовому засіданні просив подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1, він не ухилявся від відбування покарання, а не виходив на роботу з обєктивних причин був хворий, що підтверджується довідкою ЦРЛ №1779 від 20.10.2014 року. Тому підстав для заміни громадських робіт на адміністративний арешт суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2