overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/7903/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганськ, громадянина України, який працює редактором в журналі «Історія в школі», проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.10.2014 року, о 09 год. 43 хв., ОСОБА_1 перебуваючий за місцем мешкання:
АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з матірю гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлював образи, чим вчинив психологічний тиск відносно останньої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22
КУпАП, вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

.

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.О.Криворот
Справа № 3/7909/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ДІМ Соломянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 04.12.2014 року, близько 17 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме висловлювався брутальною лайкою, на попередження не реагував, застосовував фізичну силу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22
КУпАП, вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

.

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.185, ст.ст. 22, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.О.Криворот
Справа № 3/7906/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Солом'янського РУ
ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Києва, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.11.2014 року, ОСОБА_1, не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Соломянсього
РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним ДІМ Солом'янського РУГУ МВС
України в м. Києві, поясненнями правопорушника.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.О.Криворот
Справа № 3/7584/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Росії, громадянка України, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.07.2014 року о 14:40 годині, ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 19 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці овочевими культурами, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, її щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 283,284, 294, ч.1 ст. 160
КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.О.Криворот
Справа № 3/7578/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 23.11.2014 року о 03 год. 45 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Лукашевича, 15-А, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру
«Драгер «Арам 2310»,результат огляду 2.43 %, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушник з порушенням згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що вина ОСОБА_2 у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; рапортом, поясненнями свідків та показами приладу драгер.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянина ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
О.О.Криворот
Справа № 3/7589/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької обл., працюючий майстром -
ТОВ «Енергія 97», який проживає в
АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП України,

встановив:

21.11.2014 року о 15 год. 10 хв. в м. Києві по бул. Чоколівському, 29 - вул. Ушинського, майстер ТОВ «Енергія 97» ОСОБА_2 являючись посадовою особою, не виконав припис Державтоінспекції №259 від 19.11.2014 року, що до схеми організації дорожнього руху на місті провадження робіт на тротуарі з повним перекриттям тротуару, а також відсутні відповідні дорожні знаки та огородження, чим порушив п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28
КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22
КУпАП, вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.188-28 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.О.Криворот
Справа № 3/7549/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 20.11.2014 року о 21 год. 20 хв. в м.
Києві по пр. Повітрофлотський, 27, керував автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/7593/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 24.11.2014 року о 15 год. 00 хв. в м.
Києві по пр. Повітрофлотський, 5, керував автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAIHATSU TERIOS» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду в по путньому напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/7547/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм - ПП «Сашко», проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 20.11.2014 року о 22 год. 45 хв. в м.
Києві по Кільцевій Дорозі - вул. Леніна, керував автомобілем «Даф» д.н.з. НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3, після чого автомобіль «Шевролет» д.н.з.
НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/7896/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює
(пенсіонер), проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.11.2014 року, за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт з дружиною, чим вчинив на неї психологічний тиск, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22
КУпАП, вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

.

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.О.Криворот