справа № 208/6651/14-п
№ провадження 3/208/1285/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08 серпня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області ОСОБА_1,

при секретарі Шкода О.В.,

за участю прокурора Кривцун С.О.,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, одружений, має
на утриманні малолітню дитину, який
зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, 18/3,
Металургів 46-28, мешкає: АДРЕСА_1,

за адміністративне корупційне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 172-6 ч.1Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у відповідності до п.п. «Д» п.1 ч.1
ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції», є
суб’єктом відповідальності за
корупційне правопорушення, так як на
момент вчинення правопорушення був
особою рядового складу органів
внутрішніх справ, який з 15.11.2005 року по
24.09.2013 року працював в Заводському РВ
Дніпродзержинського МУ ГУ УМВС України
в Дніпропетровській області на посадах
молодшого інспектора зв’язку штабу та,
безпосередньо перед звільненням, на
посаді помічника дільничного
інспектора міліції Сектору дільничних
інспекторів міліції та мав спеціальне
звання старшого прапорщика міліції.

Будучі обізнаним про вимоги
фінансового контролю, ОСОБА_2 всупереч
вимогам ч.1 ст.12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», при звільненні з місця
служби (наказ ГУМВС України в
Дніпропетровській області № 254 о/с дск
від 24.09.2013 року), не подав за місцем
роботи декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов’язання майнового
характеру за період, не охоплений
раніше поданою декларацією, та станом
на 04.08.2014 року, не подав за останнім
місцем роботи декларацію про майно,
доходи, витрати та зобов’язання
фінансового характеру за формою, що
додається до Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» за минулий 2013 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою
провину у скоєнні правопорушення при
вищезазначених обставинах визнав у
повному обсязі, щиро розкаювався у
скоєному.

Прокурор вважав провину ОСОБА_2
доведеною, просив суд призначити
покарання у відповідності до КУпАП.

Розглянувши протокол, вислухавши
учасників судового засідання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що ОСОБА_2
винний у неподанні декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, передбаченої
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції", за що
встановлена адміністративна
відповідальність за ст. 172-6 КУпАП.

Обставиною, що пом’якшує покарання,
суд вважає визнання ОСОБА_2 своєї вини,
щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_2, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд,
враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника -
який вину визнав, вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
вважає, що достатнім покаранням для
ОСОБА_2 має бути накладення
адміністративного стягнення в вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4, 12 Закону України
«Про засади запобігання та протидії
корупції», суд –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у здійсненні
корупційного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та
відповідно до ст. 21 зазначеного Закону
піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170
гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.