overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., який 17.12.2014 року близько 18-30 год., за місцем проживання повторно протягом року вчинив насильство в сім’ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, погрожував їй фізичною розправою.

Відповідальність за повторне вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім’ї, передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1., в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1., вважаю, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторне вчинення насильства в сім'ї -, вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст. 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення до виконання – 3 місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, 01.010.1998 року народження, громадянина України, що не працює, навчається ДНЗ ОЦПТО, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

03 грудня 2014 року, неповнолітній,
ОСОБА_1, 01.010.1998 року народження, знаходячись на території учбового закладу ДНЗ ОЦПТО, що знаходиться на вулиці Ак. Заболотного, 9 в місті Одесі, палив тютюнові вироби в місці де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175
КпАП України – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях.

У судове засідання з'явився гр.
ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с. 2.

Керуючись ст.13, 24-1, 175-1 ч.1 КпАП
України, -

Постановив:

ОСОБА_1, 01.010.1998 року народження, винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродження міста Одеси, що не працює, навчається ДНЗ ОЦПТО, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

09 грудня 2014 року, неповнолітній,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на території станції швидкої допомоги, що знаходиться на вулиці Ак.
Заболотного, 1 в місті Одесі, палив тютюнові вироби в місці де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175
КпАП України – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях.

У судове засідання з'явився гр.
ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с. 2.

Керуючись ст.13, 24-1, 175-1 ч.1 КпАП
України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтеру ТОВ «ЄВРОТЕРМІНАЛ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «ЄВРОТЕРМІНАЛ», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Рішельєвська, 28, працівниками ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси виявлений факт порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п. 138.2, 139.1.13 – 139.1.14, 139.1 ст. 139, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з’явилась, про причини неявки не повідомила та не звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 1045/15-54-22-01 від 25.11.2014 року, актом № 4079/15-54-22-01/33507625 від 04.11.2014 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163-1,276, 280-283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір, у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Б.П. Гончаров
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України,

Головний бухгалтер КП «ЖКС
«Північний»,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у  скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2014 року, ОСОБА_2 – головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в
Одеській області при проведенні позапланової виїзної перевірки КП «ЖКС
«Північний», встановлено порушення п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-У1 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 17750 грн., в тому числі за 2013 рік в сумі 17750 грн., п. 187.7 ст. 187, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся на загальну суму 98948 грн., у тому числі по періодам: липень 2013 року у сумі 7277 грн.; за серпень 2013 року у сумі 8577рн.; за вересень 2013 року у сумі 6380грн., за жовтень 2013 року у сумі 7751 грн., защо передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з’явилася, про розгляд справи сповіщалася належним чином про що в матеріалах справи є належні докази
(поштове повідомлення № 06857023), жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавала, у зв’язку з чим, на підставі ст.268 КпАП  України, справу розглянуто без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №450917 від 05 грудня 2014 року, актом перевірки № 3599/15-54-22-03/35241704 від 13.10. 2014 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 1631, 249, 284, 294
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути  оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.К. Кисельов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,

керівник ПАТ «Елакс»,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 року, ОСОБА_2 – головним державним інспектором сектору ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об’єктів і операцій ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області при проведенні перевірки в приміщенні ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області платника збору за місця для паркування транспортних засобів ПАТ «Елакс», встановлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п.п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу
України, платником несвоєчасно сплачено збір за місця для паркування транспортних засобів, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1632 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з’явився, про розгляд справи був своєчасно та належним чином повідомлений про що в матеріалах справи є належні докази (поштове повідомлення № 06840759), жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у зв’язку з чим, на підставі ст. 268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 489359 від 06.10.2014р., актом перевірки № 3490/1554-15-04 від 06.10.2014р.

Відповідно до акту перевірки № 3490/1554-15-04 від 06.10.2014р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19.08.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 1632, п. 7 ст. 247, 249, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.К. Кисельов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу
Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 серпня 2014 року об 21.00 годині, керуючи автомобілем марки
«MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по с. Н. Дофінівка,
Комінтернівський район, Одеської області, у м. Одеса, у стані алкогольного сп’яніння, тим самим
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених
Пастоновою Кабінету Міністрів
Укераїни, від 10.10.2001р. № 1306.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортирними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено ч. 1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, своєчасно сповіщався про місце і час розгляду справи, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, - не є обов’язковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями свідків.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27,130, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., яка 04.12.2014 року курила тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території
ДНЗОУПТУ, чим порушила заборону паління у громадському місці.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 111929, постановою за справою про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, та не спростовується поясненнями правопорушниці наданими у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, усвідомлення правопорушником своєї поведінки, що виразилась у вчиненні адміністративного правопорушення, а також те, що дане адміністративне правопорушення вчинене неповнолітньою, вважаю, що правопорушниця не становить суспільної небезпеки та її виправлення можливе із застосуванням до неї міри адміністративної відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення до виконання – 3 місяці.

Суддя:
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24.12.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси, у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді керівника МП
«Деревопласт» у формі ТОВ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 25.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці МП «Деревопласт» у формі ТОВ, розташованого за юридичною та фактичною адресами: м. Одеса, вул.
Миколаївська дорога, 134, працівниками
ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт неподання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми земельного податку за липень 2014 року по строку 30.08.2014 року згідно акту від 25.11.2014р. № 4607/15-54-15-03, чим порушено вимогу п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце слухання справи, до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.
Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1041/15-54-15-03 від 25.11.2014 року, актом № 4607/15-54-15-03 від 25.11.2014 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 163-2,256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, у розмірі 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір у розмірі
Копії постанови надіслати для відома
ОСОБА_1 та до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Б.П. Гончаров
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Гкр.
СталінградуАДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 грудня 2014 року, рухаючись по між квартальному переходу по вул. Ак. Заболотного у м. Одесі, курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, оскільки вважає що вул. ОСОБА_2 не є громадськім місцем.

Відповідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння забороняється в місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. Статтею 13 Закону України
«Про обмеження щодо реалізації
(продажу) та вживання тютюнових виробів» визначаються місця де куріння тютюнових виробів заборонено.

Виходячи із зазначеного Закону, вул. Ак. Заболотного, у м. Одеса, не може вважатися місцем, де заборонено куріння тютюнових виробів.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, в зв’язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, справа підлягає закриттю, згідно п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: