overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/8598/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце праці невідоме, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

07.11.2014 року близько 18.18 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Skoda
Fabia д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Львівській в с.
Наварія Пустомитівського району
Львівської області, перед поворотом ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о ст а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа № 460/1629/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Наконечне Друге Яворівського району
Львівської області, військовослужбовця,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду
Львівської області надійшли матеріали
Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 321094 від 22 травня 2014 року, ОСОБА_1, 22 травня 2014 року о 20 годині 45 хвилин, у с.
Свидниця Яворівського району
Львівської області, керував автомобілем марки «Рено», р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП є 22 травня 2014 року.

У судовому засіданні при розгляді справи правопорушник свою вину увчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Причиною його неявки в судове засідання була відсутність за місцем поживання у зв'язку із мобілізацією його для участі в антитерористичній операції на сході
України.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчення ним правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 130, 247, 283 КУпАП, суддя,-

- 2 -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа №: 466/8222/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2014 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 31.08.2014р. о 10.00 год., керував автомобілем НОМЕР_1, на 4км+100м автодороги «Західний обхід м. Львова» в стані наркотичного сп'яніння, порушивши вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 31.08.14р. № 834/2038, інші матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо такі справи підвідомчі суду. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, матеріали адміністративної справи направлені на адресу суду після до оформлення 20.11.14р. Тому на день винесення постанови, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_1 минуло понад місяць,, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38
КупАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа № 599/1900/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 11 грудня 2014 року, близько 22 год. 00 хв., по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив щодо неї насильство психологічного характеру та порушив
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №019257 від 12 грудня 2014 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, а також, що сварка носила побутовий характер, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження, провадження по справі
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Справа № 599/1921/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В.

розглянувши матеріали, які надійшли із
Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2014 року близько о 20 год.,
ОСОБА_1, у селі Озерна Зборівського району, біля кафе - бару «Зупинка» висловлювався в нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що у вказаний вище день і час у нього виникла суперечка з невідомим чоловіком, розпочалася сварка, під час якої вони нецензурно висловлювалися в адресу один одного..Однак на цьому конфлікт закінчився. Наміру ображати інших людей він не мав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 019245 від 16 грудня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний конфлікт, порушення є малозначимим і ОСОБА_1слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа №601/2670/14-п
Провадження № 3/601/886/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, 21.02.2014 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2014 року виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання, навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який ніде не навчається і таким чином, не здобуває загальнообов'язкової освіти передбаченої законодавством. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 184 ч. 2
КУпАП.

У судове засідання порушниця не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що правопорушниці слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2760/14-п
Провадження № 3/601/915/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська
В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, направлені за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 18.11.2014 року близько 17 год. 00 хв. на території спортивного майданчика Кременецького
ДНЗ, розпивала спиртні напої, а саме - пиво «Оболонь».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину та розкаялася у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного) на вулицях, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 017562 від 19.11.2014 року та письмовими поясненнями порушника від 18.11.2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення була неповнолітня, розкаялася у вчиненому, приходжу до переконання, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,ч.1 ст.178, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 статті 178 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа №601/2761/14-п
Провадження № 3/601/916/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Суддя
Кременецького суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за частиною 1 статті 175-1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 20.10.2014 року близько 15 год. 00 хв. неповнолітній
ОСОБА_1 курив сигарету «BOND» у невідведеному для цього місці, а саме: на зупинці громадського транспорту по вул. Горбача у м. Кременець.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він щиро розкаявся, неповнолітній, суд вважає за необхідне застосувати ст. 24-1
КУпАП та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 175-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2763/14-п
Провадження № 3/601/918/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього брата ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявляється у не відвідувані неповнолітнім навчання в
ДНЗ «Почаївського ВПУ», і таким чином
ОСОБА_1 не здобуває загальнообов'язкової освіти передбаченої законодавством.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала у скоєному розкаялася.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 016221 від 26.09.2014 року та листом служби у справах дітей Кременецької
РДА від 27.10.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - тобто ухилення осіб, які замінюють батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, вперше притягнення особи до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, а також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, у скоєному розкаялася, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа №601/2764/14-п
Провадження № 3/601/919/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Суддя
Кременецького суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за частиною 1 статті 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 26.09.2014 року о 12 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарету «BOND» на території навчального закладу ДНЗ «Почаївське ВПУ».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він щиро розкаявся, неповнолітній, суд вважає за необхідне застосувати ст. 24-1
КУпАП та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 175-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2762/14-п
Провадження № 3/601/917/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Суддя
Кременецького суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, учня
Кременецького педагогічного коледжу, направлені за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 20.10.2014 року близько 15 год. 00 хв. неповнолітній
ОСОБА_1 зберігав подрібнену речовину рослинного походження. Згідно висновку експерта № 2-849114 від 26.10.2014 р. дана подрібнена речовина являється наркотичним засобом - канабісом вагою 1,23 грама.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він щиро розкаявся, неповнолітній, суд вважає за необхідне застосувати ст. 24-1
КУпАП та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 44 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: