overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/4995/14-п
Провадження № 3/484/1322/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко
Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.12.2014 від
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП
"Первомайський міський водоканал", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

02.12.2014р. під час документальної планової виїзної перевірки КП
"Первомайський міський водоканал" було виявлено порушення ведення податкового обліку що призвело до заниження податку на прибуток за 2013р. на суму 13459грн., податку на додану вартість на суму 253182грн., про що 02.12.2014р. було складено акт №4040/22/33089321, тобто було скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Зазначене порушення було допущено директором підприємства ОСОБА_1

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн..

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 484/4996/14-п
Провадження № 3/484/1323/14
Постанова

Іменем України

19.12.2014 року                 Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від   Первомайської ОДПІ в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2
Російської Федерації, громадянки
України, працюючої бухгалтером   КП
“Первомайський міський водоканал”, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністравтине правопорушення видно, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером КП "
Первомайський міський водоканал" допустила порушення в веденні податкового обліку, що привело до заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 13459 грн.,податку на додану вартість на суму 253182 грн., у т.ч. за 01.13.-5883 грн., 02.13.-7847 грн., 03.12.-25755 грн., 04.13.-10043 грн., 05.13.-18029 грн., 06.13- 9745 грн., 07.13.-1558 грн.,08.13.-82103 грн., 09.13.-76340 грн.,10.13.-3013 грн.,11.13-8289 грн.,12.13.-4577 грн., згідно акту № 4040/22/33089321 від 02.12.2014 року., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу   від 02.12.2014 р.

Дослідивши   матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника,   визнання   провини, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 163-1 КУПАП.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 85 (вісімдесят п”ять) грн. на користь держави.та стягнути судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/5157/14-п
Провадження № 3/484/1361/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.12.2014 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНПП - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, а прописаного по вул. Гагаріна, 22/25 в с.
Кінецьпіль, Первомайського р-ну,
Миколаївської області, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 р. року о 16.40 год. гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2103" номерний знак "70887 НІ", в м. Первомайську по вул.
Кам’яномостівська, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 п. а ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані сп’яніння, погодився пройти огляд на стан сп’яніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною – 2,89 проміле алкоголя. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 12.12.2014 р.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 519767 від 12.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, проте вказане правопорушення вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до тогож під час дослідженя матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст.34 КУпАП, враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком 10
(десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Провадження №3/485/723/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання
Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в
ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу в
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року в с. Павлівка
Снігурівського району Миколаївської області ст..о/у ВКМСД Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області
ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про те, що гр.ОСОБА_1 в порушення вимог ст.10.12,35 Закону України
«Про охорону дитинства» ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме згідно повідомлення ССД Снігурівської райдержадміністрації залишила неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, який пропускає заняття в
Миколаївському професійному машинобудівному ліцеї без поважних причин, вживає спиртні напої, а сама поїхала до Росії за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явилася хоч була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за №010966 від 12 листопада 2014 року, повідомлення служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації, клопотанням
Миколаївського професійного машинобудівного ліцею, протоколом №1 засідання ради профілактики, довідкою про склад сім»ї, актом обстеження матеріально-побутових умов життя, характеризуючими даними.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини у допущенні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, майновий стан за не працевлаштуванням.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1 КУпАП у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 484/5202/14-п
Провадження № 3/484/1370/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.12.2014 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого в Вознесенському
РВ ВДСО - сержант, ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 519790 від 17.12.2014 року, ОСОБА_1 17.12.2014 року о 17.00 год. в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Одеська, керуючи автомобілем "Ford
Transit" державний номерний знак "ВЕ 59-06 ВЕ", під час руху заднім ходом, не скористався допомогою стороніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим позаду автомобілем "Toyota
Rao-4" державний номерний знак "ВЕ 64-24 ВА", чим скоїв ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.10.9 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 17.12.14 року працівниками ДАІ, підтверджуються письмовими посненнями потерпілого
ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 17.12.2014 р. керуючи автомобілем "Ford Transit", в м. Первомайськ по вул. Одеська, під час руху заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, врезультаті чого здійснив ДТП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 519790 від 17.12.2014 року) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/5163/14-п
Провадження № 3/484/1365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.12.2014 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул.
Корабельна, 31/1, в м. Первомайськ
Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2014 року о 13.50 год. громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2108" держ. номер НОМЕР_2 по вул. Одеській в м.
Первомайськ в стані алкогольного сп'яніння, Огляд на стан сп’яніння проводився у наркологічному диспансері. Таким чином громадянин
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом
АА2 № 519656; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп’яніння №271 від 06.12.2014 року згідно якого вміст алкоголю в крові
ОСОБА_2 складає 1,79 % проміле, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, не має посвідчення водія, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста)грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300,
Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/5214/14-п
Провадження № 3/484/1377/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.12.2014 року від ОСОБА_1 ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(іденифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, працюючого директором ПП "Явір", мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2014 року при перевірці ПП "Явір", що знаходиться по вул. Червонофлотська, 64 оф. 6 в м. Первомайську Миколаївської області було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ в сумі 55 650 грн. за липень 2014 року, чим було порушено п. п. 198,6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-4.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи:
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 472764 від 22.12.2014 року, ОСОБА_1 ОДПІ № 4069/22/30508762 від 03.12.2014 року про результати документальної позапланової виїздної перевірки ПП "Явір" достовірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень проти пред’явленого обвинувачення суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в даному випадку не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2, який є директором ПП "Явір", вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-1 ч. 1 КУПАП.
Враховуючи дані про особу винного, а також те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за доцільне призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КУПАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, ч.1 п.1 ст. 284
КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(іденифікаційний номер НОМЕР_1), за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн.: р/р 0009, код платежу: 21081100,
Державний бюджет: МФО 826013, код ОКПО 38011820, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Первомайськ.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(іденифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником   до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження №3/485/730/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання
Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та мешканку с. Новокандакове вул.. Степова 26 Снігурівського району Миколаївської області, непрацюючу, перебуваючою у дикретній відпустці по догляду за дитиною трирічного віку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року близько 10:20 годині в с.
Новокандакове Снігурівського району
Миколаївської області ст..о/у ВКМСД
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про те, що гр.ОСОБА_1 в порушення вимог ст.10.12,35 Закону України «Про охорону дитинства» ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання своїх 6 неповнолітніх дітей, а саме згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім»я проживає в літніх кухні, яка складається з двох кімнат, в будинку брудно, обшарпані стіни та стеля, антисанітарія, у двох дітей виявлено «Лишай», мати не слухається рекомендацій лікарів, розкидані речі, брудна постільна білизна, в дітей немає жодної іграшки за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явилася хоч була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за №010997 від 11 грудня 2014 року, поясненнями правопорушниці, довідкою про склад сім»ї, актом обстеження матеріально-побутових умов життя від 11.12.2014 року, актом попередження, свідоцтвами про народження дітей, характеризуючими даними.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини у допущенні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, майновий стан за не працевлаштуванням.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1 КУпАП у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: