overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/750/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. за участю секретаря Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,10.08.1997р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.6 КУ п АП,

В С Т А Н О В И
В :

26.03.2014 року неповнолітній
ОСОБА_1 о 17год.55хв. в с. Кринички по вул.Перемоги Миколаївського району
Миколаївської області керував мепедом
“ОСОБА_2 МТ-49-2” без номерного знаку не зареєстрований у встановленому законом порядку.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9”в” ПДР України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1вчинення правопорушення не визнав та пояснив суду, що мопедом не керував, а знаходився поруч з ним.

Винність неповнолітнього
ОСОБА_1А.у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях неповнолітнього
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 6 ст.121 КУпАП.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу такі як зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана,передача неповнолітнього під нагляд батьків.

Оскільки ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення у віці 17 років, таким чином підлягають застосуванню до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст. 24-1, ч. 6 ст. 121, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6
КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя           ОСОБА_216.06.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1172/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23червня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого священиком, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 130
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2014р. у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130
КУпАП, який підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне:

Згідно інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху п.4.2. передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення,частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою. Як вбачається з протоколу свідками є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,однак в матеріалах приєднаних до протоколу відсутні дані пояснення.
Оскільки ч.2ст.130КУпАп передбачає собою повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною першою цієї статті таким чином необхідно надати підтвердження повторності.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколі і те, що строк накладення адміністративного стягнення не витік, вважаю, що протокол слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 , 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя

М.М.Войнарівський

..

23.06.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1172/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23червня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,24.01.1961року народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого водієм ПП "Горобченко", проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.04.2014р. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП, який підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне:

Згідно інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху п.4.2. передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення,частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою. Як вбачається з протоколу свідками є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,однак в матеріалах приєднаних до протоколу відсутні дані пояснення.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколі і те, що строк накладення адміністративного стягнення не витік, вважаю, що протокол слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 , 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя

М.М.Войнарівський

23.06.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1123/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23червня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,22.12.1988року народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2014р. у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130
КУпАП, який підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне:

Оскільки ч.2ст.130КУпАп передбачає собою повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною першою цієї статті таким чином необхідно надати підтвердження повторності.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколі і те, що строк накладення адміністративного стягнення не витік, вважаю, що протокол слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 , 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя

М.М.Войнарівський

23.06.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1127/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23червня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,24.01.1991року народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,2кв.11,Миколаївського району Миколаївської області, за ч.2 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ч.2 ст. 130 КУпАП, який підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне:

Оскільки ч.2ст.130КУпАп передбачає собою повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною першою цієї статті таким чином необхідно надати підтвердження повторності. Крім того в протоколі маються неоговорені виправлення.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколі і те, що строк накладення адміністративного стягнення не витік, вважаю, що протокол слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 , 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя

М.М.Войнарівський

23.06.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/1331/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. за участю секретаря Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,03.09.1985р.н.,уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів реєстраційний номер НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И
В :

05.05.2014року о 20год 00 хв.,ОСОБА_1, в м.Миколаєві, керував транспортним засобом- ”ВАЗ 2101” д.н.К9481НИ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою Alcotest Drager. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні
ОСОБА_1винним себе визнав та підтвердив викладені обставини.

Із матеріалів справи вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1) та письмовими поясненнями свідків. (а.с.2-3) .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1
КУпАП, т.т керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн на користь держави(Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, р/р0001, код 37992030, банк отримувача- ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230, код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
М.М.Войнарівський

07.07.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/1169/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. за участю секретаря Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,28.06.1968р.н.,уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів реєстраційний номер НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И
В :

01.06.2014року о 02год 00 хв.,ОСОБА_1, в с.Широколанівка, керував транспортним засобом- ”Renault” д.н.НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив викладені обставини.

Із матеріалів справи вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1) та письмовими поясненнями свідків. (а.с.2-3) .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1
КУпАП, т.т керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн на користь держави(Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, р/р0001, код 37992030, банк отримувача- ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави ( МФО 826013,р/р 0230, код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
М.М.Войнарівський

04.07.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/1159/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. за участю секретаря Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,10.04.1983р.н.,уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів реєстраційний номер НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И
В :

30.05.2014року о 20год 10 хв.,ОСОБА_1, в с.Сливине, Миколаївського району
Миколаївської області керував транспортним засобом- мопед "Хонда" без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

Будучи належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Під час складання протоколу винним себе визнав та підтвердив викладені обставини.

Із матеріалів справи вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1) та письмовими поясненнями свідків. (а.с.2) .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1
КУпАП, т.т керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн на користь держави(Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, р/р0001, код 37992030, банк отримувача- ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230, код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
М.М.Войнарівський

10.07.2017
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/1302/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. за участю секретаря Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,29.04.1980р.н.,уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів відсутні дані реєстраційного номеру облікової картки особи.

за ст. 130 ч.1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И
В :

12.05.2014року о 09год 50 хв.,ОСОБА_1, в с.Новоюріївка Миколаївського району
Миколаївської області, керував транспортним засобом- мопед "Хонда" без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

Будучи належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Під час складання протколу винним себе визнав та підтвердив викладені обставини.

Із матеріалів справи вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1) та письмовими поясненнями свідків. (а.с.2-3) .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1
КУпАП, т.т керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн на користь держави(Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, р/р0001, код 37992030, банк отримувача- ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230, код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
М.М.Войнарівський

14.07.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/1314/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. за участю секретаря Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,16.11.1980р.н.,уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів відсутні дані реєстраційного номеру облікової картки особи.

за ст. 130 ч.1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И
В :

07.05.2014року о 17год 00 хв.,ОСОБА_1, в с.Корениха, керував транспортним засобом-мопед "Музстанг" без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння.Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.Під час складання протоколу винним себе визнав та підтвердив викладені обставини.

Із матеріалів справи вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1) та письмовими поясненнями свідків. (а.с.2-3) .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1
КУпАП, т.т керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн на користь держави(Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, р/р0001, код 37992030, банк отримувача- ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230, код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
М.М.Войнарівський

10.07.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1145/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03липня2014року

м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого начальником
«Миколаївського автодору», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 188-28
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.04.2014 року в під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою Миколаївського Автодора не виконав припис №20 від 22.04.2014рокувиданий Державтоінспекцією.

Будучи належним чином повідомлений
ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився.

Із матеріалів справи вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та приписом № 20 від 22.04.2014р. державної автомобільної інспекції.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188-28 КпАП України, тобто не виконання законних вимог
(приписів) посадових осіб
Державтоінспекції щодо усунення порушень правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При обрані виду і розміру покарання , суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-28, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за 188-28 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340грн. 00 коп. в дохід держави
(Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, р/р0001, код 37992030, банк отримувача- ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54грн. в дохід держави
(код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя

М.М.Войнарівський

03.07.2014