Справа № 397/1665/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пляка С.Л.,

при секретарі Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його
до адмінвідповідальності по ч.1 ст.130
КУкраїни пАП,-

В С Т
А Н О В И В :

10.09.2014 року об 11.05 год. на 244 км а/д
Київ-Знам”янка, ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп”яніння від продування
алкотестеру “Драгер” та проходження
медичного огляду на встановлення стану
алкогольного сп”яніння, відмовився в
присутності свідків, чим порушив п.2.5
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання
з”явився, суду пояснив, що 10.09.2014 року
близко 11.00 год на посту ДПС, 244 км а/д
Київ-Знам”янка, був зупинений
праційвниками ДАІ за порушення правил
доружнього руху. Під час розмови ,
інспектором ДАІ йому було
запропоновано продути алкотестер
“Драгер”. Від продування алкотестеру
та проходження медичного огляду на
встановлення стану алкогольного
сп”яніння ОСОБА_1 відмовився в
присутності двох свідків, запрошених
інспектором ДАІ. Після складання
протоколу ОСОБА_1 поїхав до
Кіровоградського КЗ “Обласного
наркологічного диспансеру” де
пройшов медичний огляд на встановлення
стану алкогольного сп”яніння та
отримав висновок № 140 від 10.09.2014 року, що
ознак сп”яніння у нього не виявлено .

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання
з”явився, суду пояснив, що 10.09.2014 року
він чергував на стаціонарному посту
ДПС, який знаходиться на 244 км а/д
Київ-Знам”янка. Близько 11.00. ним було
зупинено автомобіль під керуванням
ОСОБА_1 Під час розмови з водієм, з
порожнини рота останього на відстані
було чути різкий запах алкоголю, в
зв”язку з чим він, в присутності двох
свідків, запропонував водієві продути
алкотестер “Драгер” для встановлення
стану алкогольного сп”яніння. Водій
ОСОБА_1 відмовився від продування
приладу та пояснив, що 10.09.2014 року він
випив літру пива, після чого керував
автомобілем НОМЕР_2. Відносно ОСОБА_1М
було скадено протокол про
адміністративне правопорушення за
порушення ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання
з”явився, суду пояснив, що 10.09.2014 року
був запрошений працівниками ДАІ в
якості свідка. В його присутності та
присутності ще одного свідка водій
автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_1 відмовився
від продування алкотестеру “Драгер”
та проходження медичного огляду на
встановлення стану алкогольного
сп”яніння. Зі слів водія він вживав
спиртні напої вночі, перед тим як їхать.

Згідно висновку Кіровоградського КЗ
“Обласного наркологічного
диспансеру” № 140 від 10.09.2014 року щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного
сп”яніння, вбачається, що станом на 17.00
год 10.09.2014 року у ОСОБА_1 ознак
алкогольного сп”яніння не виявлено
(а.с.18).

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, свідків, вивчивши
матеріали справи встановив, що вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП в судовому засіданні доведено.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями
правопорушника ОСОБА_1М, свідків
ОСОБА_2В та ОСОБА_3 даними в судовому
засіданні .

Висновок Кіровоградського КЗ
“Обласного наркологічного
диспансеру” № 140 від 10.09.2014 року, суд
прийняти до уваги не може, оскільки
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1М було
складено 10.09.2014 року об 11год.22хв., а
медичний огляд проведено станом на 17
год.00хв.

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла
адміністративне правопорушення може
бути накладено адміністративне
стягнення не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення .

Правопорушення ОСОБА_1 скоїв 10.09.2014
року, матеріали адміністративної
справи надійшли до суду 26.09.2014 року.

Згідно складеного протоколу відносно
ОСОБА_1, строк притягнення його до
адмінвідповідальності закінчився
10.12.2014 року, а тому його не може бути
притягнуто до адмінвідповідальності .

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України “Про судовий збір” –
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративні правопорушення у
разі винесення судом (суддею)
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладене
таке стягнення та становить 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст. 38 КУкраїни
пАП , суд,-

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу № 397/1665/14-п
відносно ОСОБА_1 провадженням закрити
в зв”язку з пропущенням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривні 54
копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК – 5403464, отримувач коштів –
УДКСУ в Олександрівському районі, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37964328, банк
отримувача – ГУ ДКУ в Кіровоградській
області, код банку отримувача (МФО) –
823016, рахунок отримувача – 0041, код
класифікації доходів бюджету – 22030001.

Постанова оскаржується на протязі 10
днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного
суду

Кіровоградської області
ОСОБА_4