Справа № 456/404/14-п
у 1 інстанції: Сас С. С.
Провадження № 33/783/133/14
Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя cудової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Львівської області Головатий В. Я.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 07 лютого 2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України,

в с т а н о в и в :

Постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 07.02.2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 2550 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 27
листопада 2013 року близько 18:00 год. на 583
км + 100 м автодороги Київ - Чоп, керуючи
автомобілем марки «Audi A6», д. н. з. НОМЕР_1,
відмовився на вимогу працівника
міліції від проходження в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

У поданій апеляції ОСОБА_1, не
погоджуючись із постановою суду,
вважає її незаконною та просить
скасувати, а провадження по справі
закрити у зв'язку з відсутністю у його
діях складу адміністративного
правопорушення. Крім того, ОСОБА_1.
просить поновити строк на апеляційне
оскарження, оскільки він був
пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, вважаю, що скаргу слід
задовольнити частково з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України,
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 27
січня 2014 року, ОСОБА_1 була направлена
судова повістка про виклик до суду на 07
лютого 2014 року. Однак, у матеріалах
справи відсутні будь-які підтверджуючі
документи отримання ОСОБА_1. судової
повістки.

Крім того, у матеріалах справи наявна
розписка ОСОБА_1 про отримання копії
оскаржуваної постанови 18.02.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 не був у
передбаченому законом порядку
повідомлений про час і місце розгляду
справи та отримав копію постанови
після закінчення строку на апеляційне
оскарження, а тому такий строк слід
поновити.

Разом з цим, вважаю, що суд першої
інстанції неповно дослідив усі
обставини справи, виходячи з
наступного.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серія
ВС1 №354329, ОСОБА_1 пояснив, що у стані
алкогольного сп'яніння не перебуває та
готовий пройти відповідно до
встановленого порядку огляд на стан
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до висновку ОКЗ ЛОР
«Львівський обласний державний
клінічний наркологічний диспансер»
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції від 27.11.2013 року,
ОСОБА_1 відмовився від проходження
огляду.

Разом з цим, у матеріалах справи наявна
копія висновку Стрийської ЦРЛ щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 315 від 27.11.2013 року,
де вказано, що ознак сп'яніння у ОСОБА_1
не виявлено.

Суду необхідно долучити до матеріалів
справи оригінал зазначеного висновку,
як і шляхом допиту працівників ДАІ, які
здійснювали оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення,
встановити причини не проведення
огляду на стан алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1 у найближчому закладі охорони
здоров'я, що передбачено п. 1.7.
Інструкції «Про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції»,
затвердженою наказом Міністерства
внутрішніх справ України Міністерства
охорони здоров'я України № 400/666 від
09.09.2009 р.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню із направленням справи на
новий судовий розгляд суду першої
інстанції, під час якого необхідно
дослідити наведене та на підставі
встановлених обставини прийняти
законне рішення.

Керуючись ст. 293, 294 КпАП України, -

постановив:

Постанову Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 07 лютого 2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України скасувати, а справу
направити на новий розгляд до того ж
суду.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Головатий В. Я.