Справа № 194/2316/14-п
Провадження № 3/194/693/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду справу про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
працюючої ФОП, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. АртемаАДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності
не притягалась,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.
Тернівка, бул. АртемаАДРЕСА_1, являючись
фізичною особою - підприємцем, всупереч
вимог п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового
кодексу України, з 01 січня 2011 року по 30
липня 2014 року не повідомила до
Державної податкової інспекції
відомостей про доходи громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула,
хоча повідомлялась про явку до суду
належним чином, причини неявки суд не
повідомила.

В зв’язку з цим, суд оголосив її
письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1
пояснила, що порушення вчинено
ненавмисно з необережності.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя
розглядає справу про адміністративне
правопорушення у відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності по скільки від ОСОБА_2
не надійшло клопотання про відкладання
розгляду справи.

Письмові пояснення ОСОБА_2 суд визнав
об’єктивними і правдивими, оскільки
вони є послідовними і узгоджуються з
дослідженими в судовому засіданні
доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення №
163-1/1488/17-03 від 08 грудня 2014 року, витягом з
акту перевірки № 94/10/04-10-17-03-19/НОМЕР_1 від
04 грудня 2014 року.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1
ст.163-4 КУпАП як неповідомлення
державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про
доходи громадян.

Обставин, що пом’якшують та
обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
встановлено, що вона підлягає закриттю
в зв’язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи,
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вчинено в період часу з 01 січня 2011 року
по 30 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо
справи про адміністративне
правопорушення підвідомчі суду (судді)
, стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням
закрити в зв’язку з закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: В.О.
Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: В.О. Ковальчук