Провадження № 3/645/2644/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з Оперативного
управління ДПІ у Київському районі м.
Харкова Міністерства доходів і зборів
у Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
тимчасово не працює, проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27, кв. 20,

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164 КУпАП (протокол від 31 жовтня
2014 року) для розгляду.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи,31.10.2014 року,
близько, 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював
реалізацію тютюнових виробів з гаражу,
який розташований біля буд. № 3 по пр-ту
М. Жукова у м. Харкові, без дозвільних
документів, а саме: без державної
реєстрації як суб’єкта
підприємницької діяльності та без
правовстановлюючих документів
(ліцензії) на право здійснення
торгівельної діяльності тютюновими
виробами.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1
не з’явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд,
відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП,
повинен належним чином з'ясувати: чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є   обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи по суті.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає
відповідальність за провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації, як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
без одержання дозволу, іншого
документа дозвільного характеру, якщо
його одержання передбачено законом.

Для притягнення особи до
адміністративної відповідальності за
цією нормою потрібно достовірно
встановити, чи займається особа
господарською діяльністю, чи є вона
суб’єктом господарювання. В іншому
разі дії особи, поведінка якої
оцінюється, не утворюють складу
правопорушення, передбаченого ст. 164
КУпАП.

Об'єктом вказаного правопорушення є
суспільні відносини у сфері
регулювання господарської діяльності.
В свою чергу, під визначенням
господарської діяльності, розуміється
будь-яка діяльність особи, спрямована
на отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальних
формах, у разі коли безпосередня участь
такої особи в організації такої
діяльності є регулярною, постійною та
суттєвою.

З урахуванням того, що протокол про
адміністративне правопорушення від 31
жовтня 2014 року та додані до нього
матеріали взагалі не містять данних
про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну,
постійну та суттєву діяльність з
продажу без ліцензії тютюнових
виробів, суд приходить до висновку про
недоведеність того, що ОСОБА_1 є
суб’єктом господарювання та може бути
притягнутий до адміністративної
відповідальності саме за ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1  ст. 247 КУпАП
України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Оскільки у справі не встановлено
обставин, які б свідчили про наявність
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164
КУпАП, провадження слід закрити.

Предмети, зазначені у протоколі про
адміністративне правопорушення від
31.10.2014 року  на загальну суму 98 300,00
грн., згідно ст. 265, ч. 4 ст. 283
КУпАП підлягають поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
статтями 164, 247, 251, 265, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зазначені в описі товаро-матеріальних
цінностей тютюнові вироби, що вилучені
31 жовтня 2014 року та передані на
відповідальне зберігання ОСОБА_1
згідно розписки від 31 жовтня 2014
року, вважати повернутими
володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова,
також на постанову може бути внесено
подання прокурором відповідно до вимог
ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Суддя –
Г. С. Шевченко