П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року

Справа №607/17295/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я.
розглянувши матеріали, що надійшли із
УДАІ УМВС України в Тернопільській
області ВДАІ з обслуговування
м.Тернополя про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.08.1988року народження, ІН-,
громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №149672 від 03.10.2014 року, громадянин
ОСОБА_1, 03.10.2014 року о 01 год. 20 хв. керував
транспортним засобом марки «Део»,
д.н.з.НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.Довженка, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння, на вимогу
працівника міліції пройти алкотестер
«Драгер» або в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп’яніння відмовився,
чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав
повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
правопорушника у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими у судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 №149672 від
03.10.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 03.10.2014 року.

За таких обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто –
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення передбачене
санкцією ч.1 статті 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, ступінь вини, майновий стан,
обставину, яка пом’якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - це щире каяття,
приходить до переконання, що до нього
слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого санкцією статті,
за якою він притягується до
відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено стягнення. Тому, у
відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення, Законом України «Про
судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН-, визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5000 (п’ять тисяч) грн.,
який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в
розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

П.Я.Стельмащук