overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

29.09.2014 рокуСправа №: 131/1834/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку
АДРЕСА_1, українку, громадянку України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, на утриманні одна неповнолітня дитина, пенсіонерку,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2014 року о 19 год. 00 хв. в с.
Кам’яногірка по вул. Центральна ображала словами брутальної лайки
ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 визнала частково, пояснила, що між нею та ОСОБА_2 мав місце спір.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини та майновий стан порушниці, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в розмірі в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят однієї гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14.08.2014 рокуСправа №: 131/1445/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учня 11 класу Іллінецької
ЗОШ I-III ступенів № 1

за ч. 2 ст. 126 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2014 року о 18 год. 35 хв. на автомобільній дорозі Вінниця –
Гайсин – ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права на керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, особу правопорушника, який є неповнолітнім віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням пом’якшуючої обставини – щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх – попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 36, ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 126, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, що стосується неповнолітніх - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

22.09.2014 рокуСправа №: 131/1811/14-п

Суддя Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,-

за ч. 3 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, 31.08.2014 року о 22 год. 47 хв. в с. Кам’яногірка Іллінецького району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, освідування на стан сп’яніння проводилось за допомогою приладу
«Драгер 2270» тест № 1577, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КупАП а саме: дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 987955, роздруківку приладу Drager та пояснення самого порушника, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, майновий стан та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 30 КУпАП, а саме - позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 3, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10.10.2014 рокуСправа №: 131/2138/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в цивільному шлюбі,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 жовтня 2014 року в м. Іллінці
Іллінецького району по вул. І. Франка 7, вчинив сварку з своєю жінкою ОСОБА_2, в ході якої обзивав її словами брутальної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, насильство в сім’ї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру в наслідок чого могла б бути завдано шкода фізичному та психологічному здоров’ю.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом’якшуючої вину обставини – щирого розкаяння винного, вважаю за можливе, в зв’язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173 -2 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

21.08.2014 рокуСправа №: 131/1659/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 988761 від 20.07.2014 року не зазначено точної адреси проживання правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно поштового повідомлення, повернутого на адресу суду, ОСОБА_1, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ВДАІ
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України повернути до відділення
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

24.09.2014 рокуСправа №: 131/1875/14-п

Суддя Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, інваліда III групи інвалідності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2014 року о 15 год. 40 хв. в с. Кальник керував моторолером
«Ямаха» з підозрою на стан алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КупАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп’яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Він пояснив, що за характером свого захворювання не може самостійно пересуватися тому був змушений керувати моторолером.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом III групи інвалідності, його відношення до вчиненого, характеристику ОСОБА_1 за місце проживання яка є позитивною, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом’якшуючої обставини – щирого розкаяння винного, за відсутності шкоди завданої вчиненням правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КупАП, у зв’язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

12.09.2014 рокуСправа №: 131/1608/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М.С., розглянувши матеріали, які надійшли
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 від 17.06.2014 року не зазначено точної адреси проживання правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно поштового повідомлення, повернутого на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

24.09.2014 рокуСправа №: 131/1871/13-п

Суддя Іллінецького районного суду М.С.
Дєдов, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівця, водія ТОВ
«Гарант Інвест»,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. в м. Іллінці по вул. К.Маркса керуючи транспортним засобом ПАЗ 3205 СПГ державний номерний знак НОМЕР_1, не вжив заходів безпеки при русі заднім ходом та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим спричинив механічні пошкодження транспортних засобів, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП України, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Крім того ОСОБА_1 04.09.2014 року о 08 год. 30 хв. в м. Іллінці по вул. К.Маркса залишив місце дорожньо – транспортної пригоди, до якої був причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4
КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, ступінь вини та майновий стан порушника, особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин з урахуванням пом’якшуючої вину обставини – щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно
ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у відповідності до ст. 36 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 36, 122-4, 124, 283, 284
КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

24.12.2014 рокуСправа №: 131/2687/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Волошкове Іллінецького району
Вінницької області, вул. Травнева, 3/4, українки, громадянки України, не працюючої, по ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків, не забезпечивши при цьому необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.
За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої ОСОБА_1 на основі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким її вина підтверджена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

22.10.2014 рокуСправа №: 131/1558/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванівка Іллінецького району Вінницької області вул.
Кирилюка 2, українки, громадянки
України, непрацюючої,

за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 607962 від 21.07.2014 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме в тому, що 21.07.2014 року о 14 год. 00 хв. в с. Китайгород 16.04.2014 року керувала моторолером Ямаха в стані алкогольного сп’яніння, в присутності двох свідків пройти освідування в ЦРЛ та за допомогою приладу «Драгер» відмовилась.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП розглядається в строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 247 п. 7, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КупАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв’язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: