overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

17 лютого 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України, східного регіонального управління Харківського прикордонного загону, відділу прикордонної служби
«Вовчанськ», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Нінх, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в :

16.02.2014 р. о 02 год. 20 хв. На відстані близько 850 метрів від
Державного кордону України, на околиці населеного пункту Плетенівка на напрямку м. Шебекіно (Російська
Федреація) – с. Плетенівка (Україна) був затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1
Нінх з двома іншими громадянами ОСОБА_2 за незаконне перетинання Державного кордону України з Російської Федреації в районі ІПЗ №804 в обхід пункту пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 Нінх скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,тобто незаконне перетинання Державного кордону
України поза пунктом пропуску, через
Державний кордон України вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 Нінх в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом серії СхРУ
№056043 від 17.02.2014 року та поясненнями правопорушника, щодо обставин вчинення ним даного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 Нінх, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КУпАП з накладенням санкції в межах цього закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 204-1 ч.2, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, –

П О С
Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 Нінх, згідно ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Нінх на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п’ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -
Справа № 617/2248/13-п
Провадження № 3/617/803/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 суддя Вовчанський районний суд
Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду в м. Вовчанську матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В. від 24 грудня 2013 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень, крім того стягнено 34 грн. 41 коп. судового збору на користь держави. Копія постанови була направлена для примусового виконання в частині стягнення судового збору до
Вовчанської ОДПІ.

12 березня 2014 року вказана копія постанови була повернута до суду без виконання у зв’язку з відсутністю реєстраційного номеру облікової картки платника податків (далі РНОКПП) боржника ОСОБА_2 що є обов’язковою вимогою до виконавчого документа, відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в 2 абз. вступної частини постанови суду від 24 грудня 2013 року, вказавши РНОКПП правопорушника (боржника) ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 314 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» суд –

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові суду від 24 грудня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Абзац 2 вступної частини постанови викласти в такій редакції: « ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП – НОМЕР_1.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 615/1830/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Молдови, громадянку України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154
КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.11.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 31.08.2014 року громадянка ОСОБА_1 по вул. Леніна, 34, с.
Високопілля Валківського району
Харківська область неналежним чином утримувала свого собаку, що спричинило заподіянню шкоди домашній птиці її сусідці громадянки ОСОБА_2, а саме удавленню трьох індокачок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Дослідивши надані докази та вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №001375 від 24.09.2014 року та письмові пояснення ОСОБА_2М,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Стаття 154 КУпАП передбачає тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення суд не має права виходити за його межі.

Неналежне утримання вдома собак, як то зазначено в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, не передбачено диспозицією ст. 154 КупАП.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154
КУпАП, в зв’язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : .підпис ОСОБА_4
номер № 616/648/14-п
Провадження № 3/616/310/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» листопада 2014 р. смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 950981 від 13 вересня 2014 року, ОСОБА_1 30 серпня 2014 року біля 19 год. 00 хв. по вул.
Зарічна в смт. Великий Бурлук
Великобурлуцького району Харківської області керував мопедом «Junior», державний номерний знак б/н, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив перекидання, в результаті чого отримав тілесні ушкодження, чим порушив пункт 12.1 «а»
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30 серпня 2014 року біля 19 год. 00 хв. мали місце обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому доповнив, що при керуванні мопедом, він спиртні напої не вживав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що провадження по справі слід закрити.

Відповідальність за ст.124
КУпАП передбачена лише за «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 950981 від 13 вересня 2014 року,
ОСОБА_1С притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, однак в даному протоколі відсутні дані про пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247
КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин, з огляду на відсутність в протоколі будь-яких даних про пошкодження транспортного засобу чи майна, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1, 04 жовтня 1990 року закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через
Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області:

ОСОБА_2
Справа № 617/2123/14-п
Провадження № 3/617/525/14
ПОСТАНОВА

26.12.2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області –

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Вовчанську Харківської області матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Вовчанського району (м.
Вовчанська) ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП – НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вовчанського районного суду Харківської області надійшов на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

В судове засідання, з розгляду вказаного матеріалу призначеного на 26 грудня 2014 року ОСОБА_2 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 277, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

Доставити приводом в приміщення
Вовчанського районного суду
Харківської області за адресою: м.
Вовчанськ вул. Кірова, 2 - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 12 січня 2015 року.

Виконання даної постанови доручити
Вовчанському РВ ГУ МВС України в
Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 617/2112/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м.
Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2014 року близько 09 год. 50 хв. на вул. Леніна в смт. Білий Колодязь,
Вовчанського району, Харківської області, водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння керував автомобілем НОМЕР_2, що підтверджується висновком медичного огляду КЗОЗ
«Вовчанська ЦРЛ» № 86 від 07.12.2014року, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 07.12.2014 року близько 09 год. 50 хв. керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АВ2 № 036364 від 07.12.2014 року про адміністративне правопорушення, висновком КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 86 від 07.12.2014 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність – вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1А адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення – позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/2013/14-п
Провадження № 3/617/510/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Вовчанського району ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вірменії, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року близько 11 год. 25 хв. водій
ОСОБА_2 по вул. Академика Павлова, 150 в м.
Харків керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, без переднього державного номеру, чим порушив п. 30.2; 2.9в
Правил дорожнього руху України.

За що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчинене повторно протягом року, тягне за собою накладання адміністративного стягнення .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 182227 від 31.10. 2014 року та копією адміністративного протоколу від 10.08.2014 року серія АБ2 № 951561 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП( а.с. 2-4) .

При вивченні матеріалів справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 судом було встановлено, що правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає. Також відсутні повні анкетні данні правопорушника, не вказаний ідентифікаційний код.

Зазначені  недоліки при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи , є перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового  рішення.

Суд, дослідивши надані ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району
ГУМВСУ в Харківській області матеріали справи вважає, що справа підлягає поверненню, для доопрацювання та усунення недоліків відносно особи, що притягується до відповідальності .

На підставі ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 притягнення його до відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП, до
ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району ( м.Вовчанськ) ГУМВСУ в
Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Суддя -
Справа № 617/2148/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року близько 08 год. 30 хв. на вул. Харківській на перехресті з вул. Леніна в м. Вовчанськ, Харківської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_2, не надав перевагу у русі по головній дорозі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що дійсно 09.12.2014 року близько 08:30 год. рухався по вул.
Харківській, не замітив автомобіль
Ауді 100 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним. Під час зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу АВ2 № 036366 від 09.12.2014 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність – судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серія АХВ № 060964 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/2114/14-п
Провадження № 3/617/521/14
ПОСТАНОВА

24.12.2014 суддя Вовчанського районного суду Харківської області –

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Вовчанську Харківської області матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Вовчанського району (м.
Вовчанська) ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вовчанського районного суду Харківської області надійшов на розгляд адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

В судове засідання, з розгляду вказаного матеріалу призначеного на 24 грудня 2014 року ОСОБА_2 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 277, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Доставити приводом в приміщення
Вовчанського районного суду
Харківської області за адресою: м.
Вовчанськ вул. Кірова, 2 - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
А, в судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року.

Виконання даної постанови доручити
Вовчанському РВ ГУ МВС України в
Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №618/1214/14-п
Провадження №3/618/321/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ № 2 Куп»янського МВ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 15 червня 2014 року притягнутим Дворічанським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, повторно 14 грудня 2014 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 в домоволодінні по вул. Садова, 23 в с.
Миколаївка Дворічанського району
Харківської області ображав нецензурною лайкою свою співмешканку
ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та міг завдати шкоди психічному здоров»ю потерпілої, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання насильства в родині» від 15.11.2001 N2789 – III.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 14 грудня 2014 року ображав нецензурною лайкою свою співмешканку, щиро каявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 Є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП – вчинення насильства в сім»ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 851761 від 14 грудня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадськи робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь