overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/546/486/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року с-ще
Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя селища
Решетилівка, пров. Фрунзе, буд. 9,
Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків, щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається в тому, що останній має пропуски без поважних причин та порушує правила поведінки для учня на уроках у
Решетилівському професійному аграрному ліцеї імені ОСОБА_3, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184
КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №560/2087/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., які надійшли від Міністерства доходів і зборів України Дубровицької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління міндоходів у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СР № 852570 виданий 16.10.2001 року Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, ІПН НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

03 грудня 2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено зберігання протягом трьох років контрольних стрічок за 12 днів, чим порушено вимоги п.10 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадствого харчування та послуг", згідно акта перевірки № 000017 від 03.12.2014р.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглянути справу у суді без її присутності.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за її відсутності.

З’ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що в даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1 у порушенні нею вимог ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме, протокол серії АА № 822323 від 03.12.2014р., Акт № 000017 від 03.12.2014р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 401,284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.(тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім гривень).

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 562/3128/14-п
ПОСТАНОВА

03.12.2014 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району ВДАІ
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 003867 від 01 листопада 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу порушника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При з'ясуванні відомостей про правопорушника було встановлено, що його місце проживання не відповідає даним, указаним у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 003867 від 01 листопада 2014 року, оскільки згідно поштових розписок, які повертаються на адресу суду, за вказаною адресою правопорушник не проживає (квартира продана).

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з’ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Здолбунівського району адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3063/14-п

29 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 16.07.1987р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адмінвідповідальності 23.09.2014р за ч.2 ст.187 КУпАП, 28.09.2014р за ч.2 ст.187 КУпАП та ін за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014р о 22:10год ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в
Косопільському РВ не відчинив двері до свого помешкання працівникам міліції, чим порушив вимоги ст.187 КУпАП (в квартирі було темно на запитання ніхто не відгукувався).

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№025038 від 02.12.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255(двісті п'ятдесят п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2964/14-п

29 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 27.07.1968р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року біля 20:00год ОСОБА_1 в будинку по місцю проживання виражався нецензурними словами в адресу дружини
ОСОБА_2 виганяв з будинку, чинив моральний, психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№025908 від 03.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одну)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2940/14-п

29 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядковуваного УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.08.1968р.н., громадянина України, приватного підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014р о 17:45год по вул.Грушевського в м.Костопіль ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_2 в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№054716 від 10.12.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2988/14-п

29 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 09.02.1976р.н. працює робітником в ПП
Дубінчука, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року близько 13:00год ОСОБА_1 допустив вигулювання свого собаки без повідка та намордника за місцем проживання в с.Деражне, що заподіяв шкоду майну гр.ОСОБА_2, а саме задушив п'ять курок.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№025221 від 12.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'яився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.154 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2938/14-п

29 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядковуваного УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.03.1949р.н., громадянина України, пенсіонера, проживає в с.В.Мидськ, вул.Центральна 21
Костопільського р-ну за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014р о 08:10год в с.В.Мидськ, вул.Центральна 21-14 керував гужовим транспортом, порушив правила проїзду перехресть, виїжджаючи з другорядної дороги не дав дороги автомобілю, що рухався по головній, створивши йому аварійну ситуацію та змусивши його різко змінити напрямок руху, що призвело до ДТП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№999891 від 09.12.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.122 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680(шістсот вісімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2912/14-п

29 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 16.10.1959р.н., проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2014р близько 10:00год по вул.Грушевського в м.Костопіль поблизу магазину "Вікторія" уцпив у незнайомого йому чоловіка 10(десять) доларів США, за що заплатив 180грн, чим порушив вимоги про незаконні валютні операції.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№025193 від 06.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.
Причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.162 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510(п'ятсот десять)грн з конфіскацією валютних цінностей в розмірі 10(десять) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2914/14-п

29 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 30.05.1991р.н., непрацюючого, проживає в с.В.Любаша вул.Лугова 27
Костопільського р-ну за ч.1 ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2014р близько 11:00год поблизу магазину
"Вікторія", що по вул.Грушевського в м.Костопіль ОСОБА_1 продав валюту у сумі 10(десять) доларів США ОСОБА_2 за що отримав від останнього 170(сто сімдесят)грн, чим порушив вимоги ст.167
КУпАП. Порушив правила про валютні операції.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№025941 від 13.12.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.162 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2933/14-п

29 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядковуваного УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.08.1976р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014р в 14:00год смт.Рокитне по вул.Міцкевича ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем, який стояв позаду ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобіль
ВАЗ-2107 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.