Справа № 751/9454/14
Провадження №3/751/1976/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевській Ю.П.,

з участю:

прокурорів
Афоніна М.О., Карпуся
І.М,

адвоката
ОСОБА_1

особи , відносно якої складено протокол
про вчинення

адміністративного корупційного
правопорушення - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернігова
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Громадянина України, місце проживання
та реєстрації : м. Ніжин , вул..
Лермонтова, 7 , одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2,
працює міським головою Ніжинської
міської ради , за вчинення
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу ЧН № 0327588 про
адміністративне корупційне
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 172-7
КУпАП від 27 серпня 2014 року ( а.с.135-140), на
58 сесії Ніжинської міської ради
шостого скликання , яка відбулася
03.06.2014 року , було оголошено результати
позачергових виборів Ніжинського
міського голови , згідно яких ОСОБА_2
було обрано міським головою. Цього ж
дня , 03.06.2014 року , ОСОБА_2 підписав
розпорядження № 148-К « Про початок
повноважень міського голови». В
подальшому , ОСОБА_2 будучи у
відповідності пп.В ч.1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, 03.06.2014 року в проміжку
часу між 10-00 та 18-00 год, знаходячись в
своєму службовому кабінеті, що
розташований за адресою: м. Ніжин, вул.
площа ОСОБА_3, 1, отримав на погодження
проект розпорядження міського голови
«Про оплату праці міського голови»,
який підписав , розпорядження
зареєстровано за № 151-к від 03.06.2014 року.
В даному розпорядженні йшлось про те,
що йому встановлюється та буде
виплачуватись надбавка за виконання
особливо важливої роботи у розмірі 70%
посадового окладу із урахуванням
надбавки за ранг та вислугу років та
про те, що його преміювання буде
здійснюватись на підставі
розпоряджень міського голови, дане
розпорядження ґрунтувалось на
підставі рішення 2 сесії 6 скликання від
24.11.2010 року «Про встановлення надбавок
та преміювання міського голови,
секретаря ради, заступників міського
голови та керуючого справами
виконавчого комітету».

Приймаючи рішення про затвердження
даного розпорядження ОСОБА_2
усвідомлював, що у нього виникає
конфлікт інтересів, який полягав у
суперечності між його особистими
інтересами - збільшення розміру
власної заробітної плати та його
службовими повноваженнями, а саме
наявності можливості підписання
розпорядження міського голови, яке є
обов'язковим для виконання працівників
виконавчого комітету міської та на
підставі якого йому буде встановлено
та в подальшому виплачуватись надбавка
за виконання особливо важливої роботи
та щомісячна премія.

Крім цього враховуючи наявність у
ОСОБА_2 особистого інтересу, що полягав
в бажанні отримувати більшу заробітну
плату за рахунок надбавок та премій,
він повинен був усвідомлювати, що ця
обставина може вплинути на
об'єктивність прийняття рішення при
визначенні розміру надбавок та премій
які йому будуть виплачуватись на
підставі розпорядження.

Також ОСОБА_2, знав що рішенні 2 сесії 6
скликання від 24.11.2010 року «Про
встановлення надбавок та преміювання
міського голови, секретаря ради,
заступників міського голови та
керуючого справами виконавчого
комітету», яке зазначено у
розпорядженні як одна із підстав
встановлення порядку виплати та
розміру надбавок та премій, приймалось
у відповідності до ст. 42 Закону України
«Про місцеве самоврядування» на період
повноважень Ніжинського міського
голови - ОСОБА_4, і діяло до складання
зазначеним міським головою своїх
повноважень.

Ознайомлюючись із проектом
розпорядження , у ОСОБА_2 була
можливість уникнути конфлікту
інтересів, скориставшись положенням
абзацу 2 п. 6 постанови Кабінету
Міністрів України № 268 від 9 березня 2006
року « Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів »
де визначено, що преміювання сільських,
селищних і міських голів, голів
районних і районних у містах рад, їх
заступників, встановлення їм надбавок,
надання матеріальної допомоги
здійснюється у порядку та розмірі,
установлених цією постановою, у межах
затверджених видатків на оплату праці.
Рішення про зазначені виплати
приймається відповідною радою.

Також, у ОСОБА_2 була можливість
уникнути виникнення конфлікту
інтересів та наслідків, які він міг
спричинити, звернувшись за
роз»ясненнями змісту рішення 2 сесії 6
скликання № 6 -П/2010 від 24.11.2010, до комісії
з питань депутатської діяльності та
етики, законності і правопорядку,
охорони прав і законних інтересів
громадян, на яку згідно п. 7 згаданого
рішення покладено контроль за його
виконанням., але з пояснень голови
згаданої комісії ОСОБА_5, ОСОБА_2,
зазначених дій не робив.

Згідно довідки спеціаліста
Держфінінспекції в Чернігівській
області, заступника начальника відділу
ОСОБА_6, ОСОБА_2 було незаконно
встановлено надбавку за виконання
особливо важливої роботи у розмірі 70 %
посадового окладу з урахуванням
надбавок за ранг та вислугу років.

Крім цього ОСОБА_2 23.06.2014 та 23.07.2014 року в
проміжку часу між 08 год. 00 хв. та 18 год. 00
хв. знаходячись в своєму службовому
кабінеті, що розташований за адресою: м.
Ніжин, вул. площа ОСОБА_3, 1 самостійно
прийняв рішення про своє преміювання
та преміювання працівників
виконавчого комітету ради, шляхом
підписання розпоряджень № 176-к та № 205-К
відповідно, визначивши при цьому
розмір премії, яка йому буде виплачена
у червні та липні 2014 року.

Отже, у ОСОБА_2 при вирішенні питання
про встановлення собі як міському
голові, розміру премії за червень та
липень 2014 року, що виплачується із
коштів місцевого бюджету, виникла
ситуація, що спричинила конфлікт
інтересів - суперечність між його
особистими інтересами у частині
визначення власного доходу та його
службовими повноваженнями, наявність
якої могла вплинути на об'єктивність
або неупередженість прийняття
розпоряджень про преміювання, про що
він негайно повинен був у письмовій
формі повідомити Ніжинську міську раду
і чого він не зробив.

Невжиття заходів з боку міського
голови Ніжинської міської ради ,
ОСОБА_2 щодо повідомлення про конфлікт
інтересів відповідну раду призвело до
порушень вимог абзацу 2 п. 6 постанови
Кабінету Міністрів України № 268 від 9
березня 2006 року « Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів»», ч. 1 ст. 6
Закону « Про засади запобігання і
протидії корупції» та до незаконного
нарахування йому на підставі
розпоряджень міського, голови №
151-к від 03.06.2014 року, №176-к від 23.06.2014 року,
№ 205-к від23.07.2014 року доплат до зарплат
до заробітної плати у вигляді премій
та надбавок за виконання особливо
важливої роботи на суму 5773 грн. 47 коп.

В протоколі зазначено , що ОСОБА_2
порушив вимоги п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» та ч. 1 ст. 12-1 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», чим вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст. 172-7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні , особа відносно
якого складено протокол про
адміністративне корупційне
правопорушення , ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 172-7 КУпАП не визнав,
пояснив , що він приступив до
виконання обов»язків міського голови
03.06.2014 року; цього ж дня йому принесли на
підпис проект розпорядження « Про
оплату праці міського голови». Перед
тим як підписувати розпорядження , він
спілкувався із посадовими особами,
які готували проект , також на проекті
розпорядження були візи служб
виконкому. Оскільки , йому пояснили, що
розпорядження видається на підставі
рішення сесії , яка встановила розмір
надбавки міському голові та
встановила порядок виплати премій,
такі розпорядження і раніше видавались
міським головою , коли він після
обрання приступав до виконання
обов»язків, тому він і підписав
розпорядження . І тому, він вважає, що
ніякого умислу на неповідомлення
сесії про конфлікт інтересів у нього
не було.

Захисник особи відносно якої складено
протокол про корупційне
правопорушення в судовому засіданні
просив закрити провадження за
відсутності складу правопорушення ,
посилаючись на обставини викладені в
письмову запереченні ( а.с. 251-255) та
наявних в матеріалах справи доказах.

Прокурор в судовому засіданні
висловив думку , що при видачі
розпоряджень щодо встановлення
надбавки до посадового окладу та
виплати премій відносно себе , міський
голова Ніжинської міської ради ,
ОСОБА_2, не дивлячись на те, що в рішенні
сесії від 24.11.2010 року «Про встановлення
надбавок та преміювання міського
голови, секретаря ради, заступників
міського голови та керуючого справами
виконавчого комітету» не зазначено
прізвища, ім.»я та по батькові міського
голови, якому встановлюється надбавка,
воно стосувалось міського голови
ОСОБА_7, а після припинення його
повноважень необхідно було приймати
інше рішення сесії. Тому, приймаючи
розпорядження щодо надбавки відносно
себе , ОСОБА_2 діяв в умовах конфлікту
інтересів. Також , існує конфлікт
інтересів і щодо виплати премій
міському голові на підставі
розпорядження міського голови ,
конфлікт інтересів виникає в сумі
такої премії. Конфлікт інтересів був би
врегульованим , якби ОСОБА_2 повідомив
про видачу розпоряджень сесію.

Заслухавши думку особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, його захисника,
прокурора, допитавши свідків,
дослідивши всебічно, повно та
об'єктивно обставини справи, керуючись
своїм внутрішнім переконанням та
законом, суд прийшов до висновків, що в
діях ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП з наступних
підстав :

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 працює на посаді міського
голови Ніжинської міської ради з
03.06.2014 року на підставі рішення
Ніжинської міської ради № 1-58/2014 року
від 03.06.2014 року « Про підсумки
позачергових виборів міського голови
м. Ніжина 25 травня 2014 року» та
відповідно до розпорядження міського
голови № 148-к від 03.06.2014 року « Про
початок повноважень міського голови».

Згідно підп. «в» п.1 ч.1 ст. 4 Закону
України « Про засади запобігання і
протидії корупції», ОСОБА_2 є
суб»єктом відповідальності за
корупційні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», особи, зазначені у пункті 1
частини першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів,
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Порядок та шляхи врегулювання
конфлікту інтересів визначено у ч.1
ст.12-1 Закону України "Про службу в
органах місцевого самоврядування" - у
разі виникнення конфлікту інтересів
протягом строку здійснення
повноважень сільський, селищний,
міський голова, секретар сільської,
селищної, міської ради, голова,
заступник голови обласної, районної
ради зобов'язаний негайно доповісти
про це відповідній раді та вжити всіх
необхідних заходів, спрямованих на
запобігання конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.9 КУпАП „
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідальність за ст.172-7 КУпАП настає
за умови неповідомлення особою
безпосереднього керівника у випадках
передбачених законом, про наявність
конфлікту інтересів.

Визначення змісту поняття „конфлікт
інтересів" має значення для
правильного застосування положень ст.14
Закону щодо урегулювання конфлікту
інтересів.

Зміст цього поняття визначають такі
дві обов'язкові ознаки:

1. конфлікт інтересів це суперечність
між особистими інтересами та її
службовими повноваженнями;

2. наявність такої суперечності може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення дій під час виконання
наданих особі службових повноважень.

Тобто, обов'язковою ознакою конфлікту
інтересів є наявність суперечностей
між особистими інтересами та
службовими повноваженнями особи, які
можуть вплинути на прийняття рішення
чи вчинення дій при виконанні особою
службових повноважень.

Повноваження міського голови
визначені статтею 42 Закону України
«Про місцеве самоврядування», якою
окрім іншого, передбачено що міський
голова є розпорядником коштів і
використовує їх лише за призначенням,
визначених радою.

Відповідно до ч.2 п.6 постанови Кабінету
Міністрів України від 09.03.2006 №268,
преміювання голів міських рад
здійснюється у порядку та розмірі,
установлених, у межах затверджених
видатків на оплату праці. Відповідні
рішення приймаються радою.

03.06.2014 року міським головою Ніжинської
міської ради , ОСОБА_2 , на підставі
законодавчих та нормативних актів , в
тому числі : рішення 2 сесії 6 скликання
від 24.11.2010 року «Про встановлення
надбавок та преміювання міського
голови, секретаря ради, заступників
міського голови та керуючого справами
виконавчого комітету» видано
розпорядження № 151-к «Про оплату праці
міського голови», згідно якого ОСОБА_2
встановлено надбавку за виконання
особливо важливої роботи у розмірі 70 %
посадового окладу з урахуванням
надбавки за ранг та вислугу років (
станом на 03.06.2014 року стаж державної
служби становить 2 роки 2 місяці 23 дні)
( а.с. 22-23).

23.06.2014 року та 23. 07.2014 року , міським
головою Ніжинської міської ради ,
ОСОБА_2 на підставі законодавчих та
нормативних актів , в тому числі :
рішення 2 сесії 6 скликання від 24.11.2010
року «Про встановлення надбавок та
преміювання міського голови, секретаря
ради, заступників міського голови та
керуючого справами виконавчого
комітету»видано відповідно
розпорядження № 176-К « Про преміювання
за підсумками роботи червня 2014 року»
та № 205-К « Про преміювання за
підсумками роботи липня 2014 року» ,
згідно яких посадових осіб місцевого
самоврядування та службовців апарату
виконавчого комітету, відділів(
галузевих служб) апарату , виконавчих
органів Ніжинської міської ради ( без
створення юридичних осіб) та
керівників виконавчих органів
Ніжинської міської ради ( юридичних
осіб ) та їх заступників преміювати
відповідно до відпрацьованого часу в
розмірі 25% від заробітної плати за
червень та липень 2014 року ( а.с. 24-26).

Згідно рішення 2 сесії 6 скликання від
24.11.2010 року «Про встановлення надбавок
та преміювання міського голови,
секретаря ради, заступників міського
голови та керуючого справами
виконавчого комітету», міському
голові встановлено щомісячну надбавку
за виконання особливо важливої
роботи в розмірі 70% посадового окладу
з урахуванням надбавок за ранг та
вислугу років. А , згідно рішення 5 ,
сесія 6 скликання вирішила здійснювати
щомісячні преміювання , відповідно до
особистого вкладу в загальні
результати роботи , а також до
державних і професійних свят та
ювілейних дат у межах коштів ,
передбачених на преміювання у
кошторисі виконавчого комітету
Ніжинської міської ради та економії
коштів на оплату праці , відповідно до
розпоряджень міського голови ( а.с. 19-
21).

Рішення 2 сесії 6 скликання від 24.11.2010
року «Про встановлення надбавок та
преміювання міського голови, секретаря
ради, заступників міського голови та
керуючого справами виконавчого
комітету», не є актом одноразового
застосування , не протирічить
колективному договору , укладеному між
адміністрацією виконавчого комітету
Ніжинської міської ради і трудовим
колективом, положенням про
преміювання та виплату матеріальної
допомоги, на момент винесення
розпоряджень Ніжинського міського
голови , ОСОБА_2 не було відмінене і не
було скасоване.

Дослідивши у судовому засіданні
докази , суд вважає , що рішення 2 сесії 6
скликання Ніжинської міської ради від
24.11.2010 року , яким встановлено надбавку
міському голові , без зазначення
прізвища, ім.»я, по-батькові міського
голови та яке не було скасоване на
момент винесення міським головою
ОСОБА_2 розпоряджень , не давало
підстав вважати міському голові ОСОБА_2
, що він згідно цього рішення
зобов»язаний був щомісяця
підтверджувати рішення міської ради
про встановлення щомісячної надбавки
та щомісячної премії і не мав
повноважень видавати розпоряджень
відносно себе.

Дане рішення сесії , скасоване
рішенням 61 чергової сесії 6 скликання
від 24.09.2014 року ( а.с. 256), що є виконанням
вимог ст.12-1 Закону України "Про службу
в органах місцевого самоврядування" .

На думку суду, рішення 2 сесії 6
скликання від 24.11.2010 року «Про
встановлення надбавок та преміювання
міського голови, секретаря ради,
заступників міського голови та
керуючого справами виконавчого
комітету», яким міського голову
наділено повноваженнями здійснювати
преміювання відповідно до
розпоряджень та встановлено відносно
нього щомісячну надбавку , ніяким
чином не впливає на його об'єктивність
або неупередженість при прийнятті
рішень, а також на вчинення чи не
вчинення ним дій під час виконання
наданих йому службових повноважень,
оскільки в даному випадку відсутній
зв'язок між його особистим інтересом у
вигляді бажання отримати доплати та
премії до посадового окладу та
службовими повноваженнями, які він
виконує, так як прийняття рішення про
встановлення надбавки та виплати
премій відноситься до компетенції
колегіального органу Ніжинської
міської ради , а не його особисто.

Крім того, конфлікт інтересів у даному
випадку врегульований шляхом
процедури вирішення питання про
встановлення надбавки міському голові
та преміювання міського голови сесією
сільської ради, де колегіальний орган
приймає до уваги заінтересованість
голови в отриманні надбавки та премії.

Крім того , згідно ж з прямою вказівкою
закону (ст. 1 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»)
корупційним правопорушенням є тільки
умисне діяння. Тому, якщо діяння,
передбачені ст. 172-7 КУпАП, вчинені через
необережність, то відповідальність
особи за цією статтею настати не може.

Доказів умисного порушення Ніжинським
міським головою, ОСОБА_2 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» відсутні , а всі сумніви
щодо доведеності винуватості, якщо їх
неможливо усунути, повинні тлумачитись
на користь особи , відносно якої
складено протокол про корупційне
правопорушення.

Практика Європейського суду з прав
людини, зокрема рішення від 08.02.2011 року
у справі «Берктай проти Туреччини»,
рішення від 07.11.2002 року «Лавентес проти
Латвії», показує, що оцінюючи докази,
суд застосовує принцип доведення «за
відсутності розумних підстав для
сумніву, що може бути результатом цілої
низки ознак або достатньо вагомих,
чітких і узгоджених між собою
неспростовних презумпцій».

З огляду на вказане, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КпАП України, і справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 14 Закону України « Про засади
запобігання і протидії корупції» ,
ст.ст. 22, 23, 172-7, 247, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП,
суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.172-7 КпАП України
відносно ОСОБА_2 - закрити , у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова особою , стосовно якої
вона винесена, її захисником до
апеляційного суду Чернігівської
області , протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова