№3/592/2534/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сумської
митниці Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
фактично проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, кв .3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ
«ЕРІКА ПЛЮС»

за ст.483 ч.1 МК України,

В С Т А
Н О В И В:

Директор ТОВ «ЕРІКА ПЛЮС» ОСОБА_2 з
метою оформлення на митному посту
«Велика Писарівка» Сумської митниці
Міндоходів експорту
сільськогосподарської продукції, у
тому числі кріп свіжий вагою 9091 кг,
петрушка свіжа вагою 4120 кг, кінза свіжа
вагою 888 кг кг, щавель свіжий вагою 485 кг,
виступаючи декларантом ТОВ «ЕРІКА
ПЛЮС», заповнила та подала в Сумську
митницю Міндоходів митну декларацію
ЕК10АА №805080600/2014/000228 від 10.06.2014 року.

Згідно митної декларації даний вантаж,
відправником якого є ТОВ «ЕРІКА ПЛЮС»
(м. Житомир, майдан Путятинський, буд. 2,
офіс 322-5), переміщувався на
транспортному засобі р.н. НОМЕР_2/СЕ4217ХХ
на адресу ООО «Подорожник» (РФ, г.
Бєлгород, ул. Сумская, д.2а, к.202).

В графі 31 митної декларації ЕК 10 АА №
805080600/2014/000228 ОСОБА_1 були внесені
відомості про товар, а саме: "кріп
свіжий вагою 9091 кг, петрушка свіжа
вагою 4120 кг, кінза свіжа вагою 888 кг,
щавель свіжий вагою 485 кг" виробник -
немає даних, торгівельна марка - немає
даних, країна виробництва - Україна». В
графі 34 митної декларації №
805080600/2014/000228 внесено відомості про
країну походження - Україна.

Для проведення митного контролю
товарів по митній декларації ЕК 10 АА №
805080600/2014/000228 були подані документи, у
тому числі: міжнародна транспортна
накладна CMR № 191044 від 08.06.2014 року,
рахунок - фактура № 61 від 08.06.2014,
сертифікат про походження товару СТ-1
RU43207F 1254 від 10.06.2014 виданий Київською
обласною (регіональною)
торгово-промисловою палатою.

Сумською митницею Міндоходів під час
перевірки достовірності заявлених
відомостей в митній декларації ЕК10АА №
805080600/2014/000228 та документах наданих до
митного контролю встановлено, що
директор ТОВ «ЕРІКА ПЛЮС» ОСОБА_1 з
метою одержання сертифікату про
походження товару СТ-1 RU43207F 1254 надала в
Київську обласну (регіональну)
торгово-промислову палату
заявку-декларацію від 10.06.2014 року з
недостовірними документами, а саме :

довідку про право фізичної особи на
отримання доходу від податкового
агента без утримання податку
Великознам’янської сільської ради
Кам’янсько-Дніпровського району
Запорізької області від 30.05.2011 № 102 на
ім’я ОСОБА_3, акт закупівлі
сільськогосподарської продукції у
ОСОБА_3 від 05.06.2014;

довідку про право фізичної особи на
отримання доходу від податкового
агента без утримання податку
Великознам’янської сільської ради
Кам’янсько-Дніпровського району
Запорізької області від 19.05.2011 № 133 на
ім’я ОСОБА_4, акт закупівлі
сільськогосподарської продукції у
ОСОБА_4 від 06.06.2014;

довідку про право фізичної особи на
отримання доходу від податкового
агента без утримання податку
Великознам’янської сільської ради
Кам’янсько-Дніпровського району
Запорізької області від 22.06.2011 № 195 на
ім’я ОСОБА_5, акт закупівлі
сільськогосподарської продукції у
ОСОБА_5 від 06.06.2014;

довідку про право фізичної особи на
отримання доходу від податкового
агента без утримання податку
Великознам’янської сільської ради
Кам’янсько-Дніпровського району
Запорізької області від 19.05.2011 р. № 132 на
ім’я ОСОБА_6, акт закупівлі
сільськогосподарської продукції у
ОСОБА_6 від 07.06.2014;

довідку про право фізичної особи на
отримання доходу від податкового
агента без утримання податку
Великознам’янської сільської ради
Кам’янсько-Дніпровського району
Запорізької області від 02.05.2011 № 105 на
ім’я ОСОБА_7, акт закупівлі
сільськогосподарської продукції у
ОСОБА_7 від 06.06.2014;

довідку про право фізичної особи на
отримання доходу від податкового
агента без утримання податку
Великознам’янської сільської ради
Кам’янсько-Дніпровського району
Запорізької області від 07.05.2011 № 115 на
ім’я ОСОБА_8. акт закупівлі
сільськогосподарської продукції у
ОСОБА_8 від 07.06.2014;

Разом з тим, Великознам’янська
сільська рада листом від 05.08.2014 року №
733 за підписом сільського голови ОСОБА_9
проінформувала, що довідок про право
фізичної особи на отримання доходу від
податкового агента без утримання
податку у 2011 року (форма № З ДФ),
зазначеним вище особам, не видавала,
реєстрація таких довідок в журналі на
зазначені прізвища не проводилася. А
також повідомила, що вказані громадяни
в період травень-червень 2014 року на
території Великознам’янської
сільської ради зареєстровані не були
та не проживали.

Відповідно до Договору про зону
вільної торгівлі від 18.10.2011, учасниками
якого є Україна та Росія, встановлено,
що сторони не застосовують мита та
інших платежів, еквівалентних миту,
стосовно імпорту товару, що походить з
митної території іншої сторони.
Відповідно до Угоди про Правила
визначення країни походження товарів у
Співдружності Незалежних Держав від
20.11.2009, для підтвердження країни
походження товару в конкретній державі
- учасниці Угоди для цілей надання
режиму вільної торгівлі необхідне
надання митним органам країни ввезення
оригіналу сертифіката форми СТ-1.

12.11.2014 року відносно ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол
за порушення вищезазначених митних
правил за ч.1 ст. 483 МК України.

Протокол був складений без присутності
ОСОБА_1

Однак, незважаючи на це протокол був
складений у відповідності з вимогами
ст.494 МК України, частиною 3 якої
передбачено, що якщо при складенні
протоколу була присутня особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, протокол підписується і цією
особою.

Тобто, даною нормою закону передбачена
можливість складання протоколу без
присутності особи, відносно якої
складається протокол, що є цілком
законно.

Після складання даного протоколу, він
був направлений поштою (рекомендованим
листом) на адресу ОСОБА_1

Належним чином сповіщена про місце і
час розгляду справи ОСОБА_1 до суду не
з’явилась, про причини не явки суд не
сповістила.

Факт наявності правопорушення ОСОБА_1
та її вина підтверджується матеріалами
справи, зокрема: довідками про право
фізичної особи на отримання доходу від
податкового агента без утримання
податку, які були видані громадянами
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, які виявились не достовірними,
а також актами закупівлі
сільськогосподарської продукції у
вказаних осіб (а.с.30-41)

Таким чином, директор ТОВ «ЕРІКА ПЛЮС»
ОСОБА_1 вчинила дії направлені на
переміщення товару : кріп свіжий вагою
9091 кг, петрушка свіжа вагою 4120 кг, кінза
свіжа вагою 888 кг, щавель свіжий вагою 485
кг, вагою брутто/нетто 15666/14584 кг,
вартістю згідно рахунка - фактури 123363,5
рублів РФ ( 41796,79 грн. згідно офіційного
курсу НБУ на 10.06.2014) через митний кордон
України в митному режимі "експорт" з
приховуванням від митного контролю
шляхом подання 10.06.2014 до митного
контролю в Сумську митницю Міндоходів
від імені ТОВ «ЕРІКА ПЛЮС» документу
(сертифікату про походження товару СТ-1
RU43207F 1254), одержаного незаконним шляхом,
та митної декларація ЕК10АА №
805080600/2014/000228, що містить неправдиві дані
про походження товару.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 – судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини, майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товарів – безпосереднього
предмета порушення митних правил з
конфіскацією цих товарів.

На підставі ч.2 ст. 541 МК України у разі
неможливості конфіскації товару: кріп
свіжий вагою 9091 кг, петрушка свіжа
вагою 4120 кг, кінза свіжа вагою 888 кг,
щавель свіжий вагою 485 кг, загальною
вагою брутто/нетто 15666/14584 кг, стягнути з
неї вартість цих товарів у розмірі 41796,79
грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 483
ч.1, 494, 527 п.2, 528, 529, 541 ч.2 Митного кодексу
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 41796 (сорок одна тисяча
сімсот дев’яносто шість) грн. 79 коп. з
конфіскацією на користь держави
безпосереднього предмету
правопорушення: кріп свіжий вагою 9091
кг, петрушка свіжа вагою 4120 кг, кінза
свіжа вагою 888 кг, щавель свіжий вагою 485
кг, загальною вагою брутто/нетто 15666/14584
кг загальною вартістю 41796 (сорок одна
тисяча сімсот дев’яносто шість) грн. 79
коп.

На підставі ч.2 ст. 541 МК України у разі
неможливості конфіскації товару: кріп
свіжий вагою 9091 кг, петрушка свіжа
вагою 4120 кг, кінза свіжа вагою 888 кг,
щавель свіжий вагою 485 кг, загальною
вагою брутто/нетто 15666/14584 кг стягнути з
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
вартість цих товарів у розмірі 41796
(сорок одна тисяча сімсот дев’яносто
шість) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня її
винесення

Суддя

О.І.
Чернобай