Провадження № 3/734/1434/14
Справа № 734/3355/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2014 року
смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Козелецького
району УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2014 року о 23 год. 25 хв.
по вул. Комсомольській в смт Козелець
керував автомобілем НОМЕР_2, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(характерний запах алкоголю з ротової
порожнини, хитка хода). Від проходження
огляду на виявлення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився та пояснив, що
він дійсно відмовився від проходження
медичного огляду на виявлення стану
алкогольного сп'яніння, що було
обумовлене неправомірною поведінкою
по відношенню до нього зі сторони
працівників міліції. Додатково ОСОБА_1
надав суду висновок № 47, складений 13
листопада 2014 року о 00 год. 10 хв. лікарем
Козелецької центральної районної
лікарні, з якого вбачається, що на час
проведення огляду у ОСОБА_1 ознак
сп'яніння не виявлено.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка
притягується до відповідальності по
справі про адміністративне
правопорушення, дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 979961, письмові пояснення свідків,
рапорт співробітника ВДАІ, приходить
до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в
повному обсязі зібраними по справі
доказами у їх сукупності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою
кваліфіковані дії ОСОБА_1, передбачає
відповідальність за керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції. Таким чином,
законодавець визначає два самостійні
склади адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП: керування транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння та
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного спяніння. Оскільки дії
ОСОБА_1 кваліфіковані як відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного спяніння, висновок № 47,
наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні не
спростовує правильність кваліфікації
його дій, які виразилися у відмові
пройти медичний огляд на виявлення
стану алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність за вчинене
правопорушення судом не було
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суд визнає ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає
можливим застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що в грошовому еквіваленті
становить 3400 (три тисячі чотириста)
гривень 00 коп., та стягнути в дохід
держави грошові кошти в розмірі 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 200 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що в
грошовому еквіваленті становить 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід
держави грошові кошти в розмірі 36 грн. 54
коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути
сплачений порушником не пізніш як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або внесення на неї
подання прокурора такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього
Кодексу, постанова про накладення
штрафу надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби і у порядку
примусового виконання постанови з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, зазначеного у постанові
про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення і набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
О.А. Бузунко