overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.12.2014
Справа №479/1372/14-п
Провадження №3/479/575/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2014 року смт.Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №014833 від 10 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року біля 13 год. 00 хв. на АДРЕСА_1 вчинила сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої ображала нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складався в присутності свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, випливає, що ОСОБА_1, вчинила сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої ображала нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок
№0001 Управління Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ суду 37992030.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис)

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/1372/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук
Дата документу 20.11.2014
Справа №479/1320/14-п
Провадження №3/479/556/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне праворушення серія МИ
№014826 від 02 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 14 червня 2014 року, поїхав в с.Бобрик,
Любашівського району, Одеської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За положеннями ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №014826 від 02 жовтня 2014 року вбачається, що відносно
ОСОБА_1 порушено провадження про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, однак до матеріалів справи не додано доказів порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути матеріали про порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 для доопрацювання до
Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.245, 278 КупАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

О.В. Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/1320/14-п.

Керівник апарату суду

Л.В. Ковальчук
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2947/14-п
Провадження № 3/483/852/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 44
КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2013 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 44 КУпАП, складений ДІМ
Очаківського МВ УМВС України в
Миколаївській області Татаркіним О.О. відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 44, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки на час надходження до суду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не було забезпечено в судове засідання явку ОСОБА_1, що позбавляє можливості виконати вимоги ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 44 КУпАП, - направити на доопрацювання до Очаківського МВ УМВС
України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія: Справа № 484/4832/14-п
Провадження № 3/484/1275/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.10.2014 року від ВДАІ м.Первомайськ та Первомайського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого :
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст. 121 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мопедом DELTA, по по а/д Р-75 с.Генівка
Первомайського району Миколаївської області, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9"в" ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена 121 ч.7 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнми до протоколу АА 2
№ 519577 від 03.11.2014 року, у судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, що передбачено ст. 121ч.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 121ч.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин з вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили 2014 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
В.І.Закревський
Справа № 484/4890/14-п
Провадження № 3/484/1294/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.12.2014 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2014 року о 16.30 год. громадянин
ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта" по вул.
Радянській в м. Первомайськ в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком
№263 Первомайської ЦМБЛ. Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "А"
Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом
АА2 № 519697, медичним висновком № 263 від 23.11.2014 року Первомайської ЦМБЛ, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста)грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300,
Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2943/14-п
Провадження № 3/483/848/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений ДІМ Очаківського МВ УМВС
України в Миколаївській області
Татаркіним О.О. відносно ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на до оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена стаття, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, направити на доопрацювання до Очаківського МВ УМВС
України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/4887/14-п
Провадження № 3/484/1292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.12.2014 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2014 року громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "ІВЕКО" держ. номер
НОМЕР_2, по вул. Дзержинського в м.
Первомайськ в стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, забарвлення обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомого приладу
"АЛКОТЕСТ ДРАГЕР", або в медичному закладі відмовився. Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом
АА2 № 510670, письмовими поясненями
ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста)грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300,
Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
490/9588/14-п від19.11.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, працює директором ПП «Євро Юг», номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2014 року щодо ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, що кваліфікується за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який надійшов до
Центрального районного суду м.
Миколаєва 28.07.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту вчинення правопорушення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя
Тішко Д.А.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2946/14-п
Провадження 3/483/851/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Матросівка Очаківського району
Миколаївської області, є приватним підприємцем, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 29 листопада 2014 року близько 10 год. 04 хв., знаходячись на вулиці 60 років
СРСР біля будинку № 14 в м. Очакові
Миколаївської області здійснював торгівлю м'ясом у невстановленому для цього місці без документів на виносну торгівлю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно здійснював торгівлю м'ясом у невстановленому місці за викладених в протоколі обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 014381 від 29.11.2014р..

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановленому місці.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 484/4737/14-п
Провадження № 3/484/1256/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук
О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 20.11.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Полтавка Первомайського району
Миколаївської області, який не є інвалідом, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014 року близько 3.30 год. ОСОБА_1 по вул.Одеська в м.Первомайську
Миколаївської області, керував автомобілем «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність..

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані сп'яніння, погодився пройти огляд на стан сп'яніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною - 0,89 проміле алкоголю. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП
ОСОБА_1 ознайомився 10.11.2014р.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в протоколі АА2
№ 526520 від 10.11.2014 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 10.11.2014 року близько 3.30 год. по вул.Одеська в м.Первомайську керував автомобілем «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед цим вживав спиртне -пиво.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, а крім того є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 284 п.2, 294, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість )грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: