Справа № 749/1327/14 Головуючий у 1
інстанції Лихошерст В.В. Провадження №
33/795/286/2014 Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.

потерпілої - ОСОБА_1

з участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Щорського
районного суду Чернігівської області
від 25 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, з
професійно-технічною освітою,
одруженого, який має на утриманні 3-х
неповнолітніх дітей, працюючого в
Смячській загальноосвітній школі,
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП) і на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Як встановив суд, ОСОБА_2, 20 жовтня 2014
року близько 9 год. 40 хв. в с. Смяч
Щорського району Чернігівської
області, по вул. Зудлова керуючи
гужовою повозкою, не вжив заходів для
самовільного руху гужової повозки, що
призвело до пошкодження транспортного
засобу - автомобіля « Ліфан », д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, в
результаті чого автомобіль отримав
механічні пошкодження, тобто порушив
п.15.12 Правил дорожнього руху України
(далі - ПДР України), чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати її, а справу
закрити за відсутністю його діях
складу адміністративного
правопорушення. Вважає, що судом дано
невірну оцінку фактичним обставинам
справи, оскільки він під час зіткнення
не являвся учасником дорожнього руху.
Крім того вважає, що відсутня
об`єктивна сторона правопорушення,
передбачена диспозицією ст. 124 КУпАП з
огляду на те, що на час заподіяння шкоди
він не являвся учасником дорожнього
руху, а шкода у вигляді механічних
пошкоджень автомобіля була заподіяна
твариною, яка вийшла з під контролю
власника.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_2 та його захисника, які просили
задовольнити апеляційну скаргу,
потерпілої ОСОБА_1, яка заперечувала
проти задоволення скарги, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити, з
таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення суддя зобов'язаний
з'ясувати чи винна дана особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, необхідні для
правильного вирішення справи.
Постанова судді повинна бути законною
і обґрунтованою.

В даному випадку, суддя місцевого суду,
вказаних вимог Закону при розгляді
даної справи не дотримався та допустив
неповноту та однобічність, дійшовши
помилкового висновку про наявність в
діях ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП
адміністративна відповідальність за
вказаною статтею настає за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, тобто
відповідальність за вказаною статтею
наступає у випадку порушення водієм
"Правил дорожнього руху", що спричинило
пошкодження транспортних засобів чи
іншого майна..

Як слідує з показань ОСОБА_2 він, 20
жовтня 2014 року, прив`язав коня на
присадибній ділянці за 150 метрів від
проїжджої частини, чим унеможливив
його вільний рух, але від пориву вітру
кінь злякався та перевернувши воза
відірвав упряж та вибіг на дорогу, де й
зіткнувся з автомобілем.

Вказані обставини, в судовому
засіданні суду першої інстанції
фактично підтвердила потерпіла ОСОБА_1,
яка пояснила, що 20 жовтня 2014 року
близько 9 год. 40 хв. вона керувала
автомобілем « Ліфан », д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Смяч Щорського району Чернігівської
області і проїжджаючи по вул.. Зудлова
зненацька з городу на дорогу вискочив
кінь та вдарився в ліву частину
автомобіля.

Крім того, свідок ОСОБА_4, пасажир
автомобіля Ліфан д.н.з. НОМЕР_1, в суді
першої інстанції, підтвердив факт
несподіваної появи коня на проїжджій
частині.

Згідно з вимогами п. 26. Постанови N 14
Пленуму Верховного Суду України від 23
грудня 2005 року «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», суб`єктом
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП, може бути
будь-яка особа, яка бере безпосередню
участь у процесі руху на дорозі як
пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.
При цьому пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна має
бути наслідком порушення Правил
дорожнього руху.

З викладеного слідує, що обов'язковою
ознакою ст.124 КУпАП, є безпосередня
участь особи у процесі руху на дорозі, а
як слідує з показань учасників пригоди,
її причиною став кінь, який самовільно
та зненацька вискочив на проїжджу
частину з городу, тобто ОСОБА_2 не брав
участі у процесі руху на дорозі, тобто
не був учасником дорожнього руху.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП за
наслідками розгляду апеляційної
скарги суд апеляційної інстанції має
право скасувати постанову та закрити
провадження у справі.

Враховуючи, що місцевий суд під час
розгляду даної адміністративної
справи дійшов до помилкового висновку
про винність ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, то дана
постанова суду підлягає скасуванню.

У відповідності з п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.. 247, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Щорського районного суду
Чернігівської області від 25 листопада
2014 року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі закрити у зв'язку
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оседач