Єдиний унікальний номер № 616/808/14-п
Провадження № 3/616/381/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» грудня 2014 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с/з Індустріальний Шевченківського району Харківської області, громадянки України, росіянки, одруженої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Великобурлуцький РВ ГУ МВС України в Харківській області направив до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянки ОСОБА_1 за те, що нібито дана особа 29 жовтня 2014 року о 15 год. 10 хв. скоїла дрібне хуліганство, а саме: знаходячись в громадському місці за адресою: вул. Карла Маркса, буд. 5 смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 органом міліції кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнала, при цьому пояснила, що ОСОБА_2 є її сусідкою. 29 жовтня 2014 року приблизно о 15 год. 10 хв. вона знаходилась біля підїзду будинку з ОСОБА_3, де її чоловік виконував будівельні роботи. В цей час вона почула крик ОСОБА_2, яка висловлювалась нецензурною лайкою, ногами штовхала інструменти чоловіка і висловлювала своє незадоволення, що чоловік робить ремонт. Стверджувала, що на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювалась.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 підтвердила покази ОСОБА_1, при цьому доповнила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є сусідами, дані особи проживають в одному підїзді багатоквартирного будинку.

Доказів на спростування даних обставин суду не надано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях даної особи не встановлено складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, виходячи із наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч.2 і ч.3 ст.62 Конституції України, згідно якої ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, конфлікт виник між сусідами багатоквартирного будинку, в даному випадку мають місце неприязні стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, внаслідок чого і винник даний конфлікт. Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП дана особа не порушувала громадський порядок та спокій громадян, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі № 616/808/14-п (провадження № 3/616/381/14) стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4