overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/1004/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району
Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого механізатором ВСК
«Колос», що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року о 21:10 год. ОСОБА_2 керував мотоблоком по вул..Набережна в селищі Компаніївка Кіровоградської області з ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АП1 № 774402 від 03.10.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача – ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_5
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/1062/14-п
Провадження № 3/391/466/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району
Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, безробітного, що проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року о 01:06 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом ММЗ по автодорогі
Н-14 Олександрівка-Миколаїв 71 км в стані алкогольного сп’яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 836999 від 11.09.2014 р., показами алкотестера «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача – ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа №          395/1533/14-п овадження №          3/395/727/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, що працює різноробочим в
Новомиргородській міській раді, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 16.10.2014 р. близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння в міському парку по вул.
Леніна у м. Новомиргороді,
Кіровоградської області, безпідставно виражався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до скоєння дрібного хуліганства також підтверджується: протоколом від 17.10.2014 р., протоколом прийняття заяви від 17.10.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, котрий був очевидцями вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що:

пом’якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП);

обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння (п. 6 ст. 35 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу (ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство у січні 2014 р. та ухилення від адміністративного нагляду у червні 2014 р.), ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту (ст. 32 КУпАП), керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір”, ст. ст. 32, 173, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 05
(п’ять) діб.

Обчислювати термін відбування стягнення з моменту його затримання та перебування в Новомиргородському РВ
УМВС, тобто із 15 години 55 хвилин 17.10.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає виконанню начальником Новомиргородського РВ
УМВС з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 (три) місяці.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя            - підпис -
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО
Справа №          395/1408/14-п овадження №          3/395/659/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що утриманців не має, працює трактористом
ТОВ «Прищепівка», проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 02.09.2014 р. о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи комбайном «ДОН»-1800 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на полі № 20 у смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім того, 02.09.2014 р. о 12 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи комбайном «ДОН»-1800 номерний знак НОМЕР_1 на полі № 20 в смт.
Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, при виконанні руху заднім ходом всупереч вимогам п. 10.9 ПДР, не переконавшись в безпечності маневру, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Крім пояснення порушника, його причетність до скоєного також підтверджується: протоколами від 02.09.2014 р., схемою ДТП, поясненням ОСОБА_2, котрий був очевидцем вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, потрібно застосувати позбавлення права керування транспортними засобами (ст. 30
КУпАП), керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір”, ст. ст. 30, 40-1, 124, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130
КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
С. Щенюченко
Справа №          395/1467/14-п овадження №          3/395/694/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, неодружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 24.09.2014 р. о 08 годині 35 хвилин ОБЗОР А.О. із приміщення магазину «Континент» по вул. Кірова, 48 у м. Новомиргороді здійснив крадіжку поліетиленового пакету з цукерками
«Лукася» вагою 0,226 гр. вартістю 9 гривень 53 копійки, тобто скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 13.09.2014 р. близько 22 годин 30 хвилин та 24.09.2014 р. о 00 годин 30 хвилин
ОБЗОР А.О., перебуваючи у домоволодінні по вул. Пролетарського, 39 у с.
Кам’януватка, Новомиргородського району Кіровоградської області, вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2, виражався нецензурними словами на її адресу, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, хоча протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за аналогічне порушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного підтверджується: протоколами від 20.09.2014 р., 24.09.2014р., висновком від 30.09.2014 р., рапортом ОСОБА_3, протоколами прийняття заяви від 24.09.2014 р, протоколом огляду місця події, розпискою та заявою
ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність порушника, його щире каяття (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, суд, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ст. ст. 40-1, 51 ч. 1, ч. 2 ст. 173-2, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 173-2
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 250 (двісті п’ятдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
С. Щенюченко
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/918/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к.,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 26.08.2014 р. по 01.09.2014 р. була відсутня вдома та вживала алкогольні напої, чим допустила неналежне виконання своїх батьківських обов»язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила - правопорушення передбачене ч 1 ст 184 КУпАП

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянки, що притягується до адміністративної відповідальності, в зв’язку з чим визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуванихо мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача – ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/1162/14-п

Провадження 3/399/465/14

18.11.2014 року           селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Центральна, с. Вишнівці Онуфріївського району
Кіровоградської області, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

О 2 годині 17 жовтня 2014 року ОСОБА_1, маючи явні ознаки алкогольного спґяніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем « АЗЛК 2140 » , реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Дерибаса в сел.
Онуфріївка Кіровоградської області, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Г.К.Бондаренко
Справа № 402/1198/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Терновенко А.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем ферми СВК "Нива", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.08.2014 року вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв праворорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280КУпАП, ст. 401 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривню в прибуток держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок:
Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача -
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/1224/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Терновенко А.
В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого бетонщиком в ТОВ "Промбудсервіс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. с.К.Криниця, Ульяновського району,
Кіровоградської області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.06.2014 року о 03 год. 20 хв. в м.Одеса по вул.Черноморського
Козацтва 24 керував автомобілем ВАЗ-2407, д.н.з.СА 0475 АВ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок:
Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача -
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4