overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6300/14-п
Провадження № 3/210/1587/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився: м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.178 ч.3
КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 11 серпня 2014 року, таким чином стягнення може бути накладено не пізніше 11 листопада 2014 року. Однак справа надійшла до суду 01 грудня 2014 року.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.38, п.7 ст.ст.247, 268 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП. Провадження закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6647/14-п
Провадження № 3/210/1696/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України, студентку Медичного коледжу, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченко, 12/39,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. курила табачні вироби на території Медичного коледжу.

Правопорушниця, яка була присутня в судовому засіданні суду пояснила, що вона дійсно курила тютюнові вироби.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає, що наведені обставини можна віднести до пом’якшуючих відповідальність, тим самим призначити покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 175-1 ч. 1
КпАП України, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6434/14-п
Провадження № 3/210/1643/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення ДАІ м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: пгт
Казанка, вул. Пролітарська, 61 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року о 17 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки
«Фольцваген», держ. номер НОМЕР_1 по вул.
Косіора м. Кривого Рогу не був уважним до дорожньої обстановки та скоїв ДТП з автомобілем «Шкода Фабія» держ. номер
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 олександровича.

В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Постраждалих в наслідок ДТП не було.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

Правопорушник, який був присутнім в судовому засіданні провину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав повністю, у скоєному розкаявся. Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6650/14-п
Провадження № 3/210/1699/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ СКМСД
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Бирки, Тернопільська область, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Жукова, 23,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_3 не виконує батьківських обов’язків по відношенню до свого неповнолітнього сина –
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося у порушенні дисципліни на уроці хімії у школі та висловлюванні нецензурною лайкою на адресу учителя.

Присутня у судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнала повністю, надавши пояснення о суті справи.

Провина правопорушника окрім визнання ним своєї вини підтверджується також письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54(тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6645/14-п
Провадження № 3/210/1694/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України, студентуц Медичного коледжу, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Койнаша, 55а,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року курила табачні вироби на території медичного коледжу.

ОСОБА_3, яка була присутня в судовому засіданні суду пояснив, що вона дійсно курила тютюнові вироби.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає, що наведені обставини можна віднести до пом’якшуючих відповідальність, тим самим призначити покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 175-1 ч. 1
КпАП України, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6587/14-п
Провадження № 3/210/1681/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Чаадаєва, 6

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року гр. ОСОБА_3 близько о 16 год. 00 хв. вчинила сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_4 за адресою: м. Кривий
Ріг, вул. Чаадаєва, 6, чим вчинила насилля в сім»ї.

Відповідно до ст. 38 КупАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Строк передбачений ст. 38 КупАП, на момент розгляду справи закінчився, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6651/14-п
Провадження № 3/210/1700/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює ПП Ситнік, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 44/51,

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_3 порушила строки реєстрації належного її колишньому чоловіку газового пістолету ПГШ 790, К-9, серія КО
№ 028412. Строк дії дозволу закінчився 28.09.2013 року.

В судовому засіданні правопорушниця була присутньою, провину визнала в повному обсязі, про що щиро розкаялася.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала повністю.
Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність правопорушниці.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 195-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 грн.
(сімнадцять грн.) без конфіскації.

Газовий пістолет «ПГШ 790», К – 9, КО 028412, який відповідно квитанції № 078 знаходиться на зберіганні в
Дзержинському РВ КМУУМВС України в
Дніпропетровській області повернути
ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6654/14-п
Провадження № 3/210/1702/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали, що надійшли з відділу ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Домнобудівників, 10-2/241,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ м. Кривого Рогу, для належного оформлення, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вчинено особою повторно протягом року, однак відповідної постанови суду до матеріалів не приєднано, що не дає суду змогу кваліфікувати склад правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. До того ж, картка обліку та протокол не є доказом того, що особу притягнуто до відповідальності за ч.1 даної статті
КУпАП.

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до відділу
ДАІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для належного оформлення.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6421/14-п
Провадження № 3/210/1637/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ КМУ у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працює , проживає : ОСОБА_1 Ріг ,

вул. Промислова 10/ 87

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2014 року , близько 14 години 40 хвилин ,ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 11028 н.з. АЕ 4627
ЕВ , по автодорозі між пр. Металургів - вул. Рязанова біля ОСОБА_4 , на перехресті рівнозначних доріг водій
ОСОБА_3 не надав дороги та скоїв зіткнення з транспортним засобом
Ніссан д.з. АЕ 5420 НМ водій ОСОБА_5 , що наближався справа . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. п.16.12
ПДР України .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнала , підтвердивши вищевикладені обставини .

Вина ОСОБА_3 у скоєному повністю підтверджена матеріалами справи.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_3, ступінь його вини та обставини , за яких було вчинене правопорушення, суд вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 33,283,284 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУ про АП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач –УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко