Справа № 185/8231/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року          суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Врона А.О.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли з Західно-Донбаської
об’єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого фізичною
особою-підприємцем, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ІНН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2014 року о 11:00 год. біля входу в
ринок по просп.Шахтобудівників міста
Павлограда, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 здійснював незаконну
реалізацію пива шляхом організації
виносної торгівлі, без наявності
відповідних дозвільних документів;
реазлізуємі підакцизні товари (пиво),
вилучені з неналежного обігу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає
стягнення за провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, а
так само без одержання дозволу, іншого
документа дозвільного характеру, якщо
його одержання передбачене законом
(крім випадків застосування принципу
мовчазної згоди).

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами, а саме
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АХ 330788 від 23
липня 2014 року, описом вилучених речей
від 23.07.2014 року, фототаблицею та
поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю за необхідне
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення
буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, розмір якого
встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП України та накласти на
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340 (триста сорок)
гривень без конфіскації виготовленої
продукції, знарядь виробництва,
сировини і грошей, одержаних внаслідок
вчинення цього адміністративного
правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі скарги в 10-ти денний строк з дня
винесення постанови.

Суддя

А. О. Врона

Постанова набирає чинності 09 вересня
2014 року.

Строк пред’явлення
постанови до виконання протягом трьох
місяців.