overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали надійшли з Жовтневого РВ КМУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається: КЦППРКБГ, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29 листопада 2014 року близько 15-45 годині, в магазині " АТБ" по вул. Тухачевського,1А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, скоїла крадіжку двох запальничок BIG, загальною вартістю 9 грн.70 коп., своїми діями скоїла дрібну крадіжку, та вчинила правопорушення передбачене ст. 51 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами протоколом ДН № 126315 від 29.11.2014 про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника й інших матеріалів справи.

З огляду на вік, матеріальне становище,
ОСОБА_2 яка не досягла віку повноліття, з обліком викладеного вважаю необхідним застосувати ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 279, 280 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України (з огляду на його неповнолітній вік) від відповідальності звільнити, обмеживши на її адресу усним попередженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ
Т.І.Тимошенко
Справа № 145/2229/14-п
Провадження №3/145/928/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки вул. Леніна, 84/12, м. Гнівань Тиврівського району, до адмінвідповідальності притягується вперше,

за ч.3 ст.184 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків, що призвело до вчинення крадіжки планшета "Epple" малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184
КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 145/2321/14-п
Провадження №3/145/953/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2014 року Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гніванського МВМ
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.173 КУпАП -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 №00568 від 13.12.2014 р. 12.12.2014 р. близько 22-00 год. в с.
Яришівка по вул. Леніна, ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі не вказано суть правопорушення, тобто в яких діях виразилось вчинення хуліганських дій, не зрозуміло який нормативной акт передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
ВІ 22000000 №00568 від 13.12.2014 р. на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278,
КУпАП, -

постановив :

Матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП повернути Гніванському МВМ
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
А.Г.Мазурчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючу, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року, ОСОБА_2, ухилилась від своїх обов'язків, як мати над своїми малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до неналежної уваги вихованню дітей, офіційно не працевлаштована, а також на даний час діти були вилучені та встановлені до КЗ " Центр соціальної - психологічної реабілітації №1"
Криворізької міської Ради. ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами протоколом ДН № 126325 від 15.12.2014 про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведена, тому з урахуванням висловленого вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 256, 268 , 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і стягнути штраф в сумі 17 (сімнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ                              Т имошенко Т.І.
Справа № 145/2227/14-п
Провадження №3/145/926/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності 19.02.2014 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУАП до штрафу 136 грн., 16.04.2014 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУАП до штрафу 170 грн., 11.06.2014 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУАП до штрафу 119 грн. 17.07.2014 р. за ч. 2 ст. 173-2 до штрафу 100 гривень,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

16.11.2014 р. о 19-00 годині в смт.
Сутиски, по вул. Леніна, 191, ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 та дочки
ОСОБА_3, намагався вибити двері, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП – насильство в сім’ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року багаторазово притягувався до адмінвідповідальності, вжиті судом заходи впливу у виді штрафів позитивних наслідків не дали, а суми штрафів не сплачені, ОСОБА_1 не працює, суд вважає за доцільне застосувати до нього адмінстягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб з 23.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 145/2339/14-п
Провадження №3/145/966/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в УМВС,
БПСМ ОП "Вінниця", до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

28.11.2014 р. о 4-15 год. в м.Вінниця по вулиці
Скалецького ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 211540" в стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2014 р., відповідно до пояснень в якому вину визнав, висновком КЗ "ВОНД
"Соціотерапія".

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, має тимчасові заробітки, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР
України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 7000 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ратушняк І. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м.
Кривого Рогу ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ " Арселор Міттал" машиніст млина, мешкає: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 24 листопада 2014 року, приблизно о 16-00 години, керуючи транспортним засобом автомобілем «DAEWOO - LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 по
Об'їзній дорозі м. Кривий Ріг, та не урахував дорожню обстановку, та стан транспортного засобу, рухаючись по дорозі , яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, виконуючи маневр обгону, допустив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.2.3Б, 14.2Г,14.6Е,11.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АБ2 № 152404 від 24.11.2014, протокол огляду місця ДТП від 24.11.2014, схему до протоколу огляду місця
ДТП від 24.11.2014, вважаю, що вина водія
ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 24 листопада 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ
Т.І.Тимошенко
Справа № 145/2261/14-п
Провадження №3/145/943/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ,

встановив:

24.11.2014 р., близько 10-30 год.
ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території
Гніванського професійного ліцею. .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, ОСОБА_2 03 грудня 2014 року о 22.20 годині, порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2014 року, а саме був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 521182 від 04 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення, постановою
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 02 липня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи обставини, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння, визнання винуватості, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 51 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:

О. Н. Борис
Справа № 145/2287/14-п
Провадження №3/145/948/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електрослюсарем СФГ "Мир" с.Краснянка
Тиврівського району, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

24.10.2014 р. о 23- 00 год. в м.Вінниці, по вулиці
Тимощука ОСОБА_1 керував автомобілем
"TOYOTA" в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2014 р.

Трудовий колектив СФГ "Мир" с.Краснянка подав клопотання до суду про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою вину, щиро розкаявся та те, що правопорушенням не заподіяно суттєвої шкоди правам та інтересам громадян, державним інтересам, а також, що правопорушник  за місцем роботи характеризується позитивно, за час роботи показав себе як добросовісний, дисциплінований та відповідальний працівник, що стверджується наданою в судовому засіданні характеристикою, а тому вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності із застосуванням заходів громадського впливу та передати матеріали про вчинення ним правопорушення на розгляд трудового колективу СФГ "Мир" с.Краснянка, відповідно до ст.21 КУпАП.

Керуючись ст. 21, ст.283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі закрити.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу СФГ "Мир" с.Краснянка для застосування заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повинен повідомити
Тиврівський районний суд.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/1878/14-п
Провадження №3/145/822/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПрАТ
"Гніванський завод спецзалізобетону", до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу №053407 від 17.09.2014 року, при перевірці ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" встановлено заниження податку на додану вартість на 471732 грн. за листопад 2012 р , лютий, квітень, серпень 2013 р.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ратушняк І. О.