Провадження №3/127/7179/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ялину Микитівну ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, працюючої касиром ВАТ «Автобусний парк», за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 28.11.2014 року ДІМ сектору №6 Вінницького МВ України у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, в результаті чого 26.11.2014 року о 14:00 год. за спільним місцем проживання з донькою ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнала та суду повідомила, що вона проживає разом з донькою та внучкою за адресою: АДРЕСА_1. Разом з донькою в вищезазначеній квартирі проживає її співмешканець. Разом донька та співмешканець вживають алкогольні напої і, перебуваючи в стані алкогольного спяніння співмешканець може підняти на неї руку. Всі події відбуваються в присутності внучки, тому 26.11.2014 року, перебуваючи на кухні з донькою, вона зробила її зауваження з приводу поведінки, а донька у відповідь вдарила її по руці та викликала міліцію. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що вона насильство в сімї не вчиняла, а лише зробила доньці зауваження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за вчинення насильства в сімї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілої.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 та матеріали про адміністративне правопорушення свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Так, з матеріалів слідує, що підставами для складення протоколу відносно ОСОБА_1 стала заява її доньки ОСОБА_3 згідно якої вона просила вжити заходів до її матері ОСОБА_1, яка за спільним їх місцем проживання робила її зауваження з приводу її особистого сімейного життя, в результаті чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

З пояснень ОСОБА_3 від 26.11.2014 року вбачається, що за спільним місцем проживання її з матірю за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 робила її зауваження з приводу особистого сімейного життя.

З пояснень ОСОБА_1 від 26.11.2014 року вбачається, що вона проживає разом з донькою та внучкою за адресою: АДРЕСА_1. 26.11.2014 року приблизно о 14:00 год. вона перебувала на кухні разом з донькою та зробила її зауваження, сказавши, щоб вона не підтримувала стосунки із своїм співмешканцем, в результаті чого донька викликала працівників міліції, а вона кинула в сторону доньки качалкою та виразилась в її сторону нецензурною лайкою.

З характеристики на ОСОБА_1 №110 від 03 грудня 2014 року вбачається, що вона на роботі характеризується з позитивної сторони, дисциплінована, трудолюбива, вимоглива до себе, бере активну участь у громадському житті підприємства, користується авторитетом серед колег по роботі.

Разом з тим, вказані матеріали не свідчать про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, оскільки зауваження доньці, зроблене ОСОБА_1 26.11.2014 року та письмові пояснення доньки ОСОБА_4 від 26.11.2014 року не є доказом наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, судом взято до уваги, що ОСОБА_1 на даний час працює, на роботі характеризується позитивно, не зловживає алкогольними напоями, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 Ялини Микитівни до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: