Справа № 507/2338/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року суддя Любашівського
районного суду Одеської області Гнатюк
В.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності керівника
Покровської сільської ради – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к.
НОМЕР_1

за ч.1     ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року під час проведення
інспектором з питань оподаткування
підакцизних товарів Любашівської ОДПІ
ОСОБА_2 камеральної перевірки
податкової звітності задходження   від
розміщення відходів у спеціально
відведених для цього місцях чи
об'єктах, крім розміщення як вторинної
сировинги за 3 квартал 2014 року було
виявлено, що платником несвоєчасно
сплачено податкові зобов’язання з
надходження від розміщення відходів у
спецальних для цього місцях.

Відповідальною особою за подачу
вищевказаних розрахунків являється
керівник Покровської сільської ради
–ОСОБА_1.

ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, повідомивши суд
телефонограмою про розгляд справи у
його відсутність, зазначивши, що вину
свою визнає повністю.

Вина   ОСОБА_3 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА № 473448 від
08.12.2014 року, актом про результати
перевірки № НОМЕР_2 від 25.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
установ та організацій платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Однак, як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА                   № 473488 від 08.12.2014 року
дата вчинення правопорушення - 19.02.2013
року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент
прийняття судом рішення збігли строки,
передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне   правопорушення   не
може бути   розпочато,   а   розпочате
підлягає   закриттю, якщо   на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення збігли строки
передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.-ст. 38, ч.1 ст.
163-2, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1   ст. 163-2
КУпАП закрити у зв’язку з закінченням
на момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у
справі про   адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
подається до Одеського апеляційного
суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4