Справа № 544/1409/14-п
№ пров. 3/544/516/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Полтавській
області, про притягнення до
адміністративної ОСОБА_1, народження
02.09.1977, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ідентифікаційний
номер 283698350, працюючого директором
Пирятинського учбово-виробничого
підприємства Полтавського
учбово-виробничого об’єднання
«Електроконтак» УТОС, на займаній
посаді перебуває з 10.07.2013,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративне правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення складеного
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Полтавській області,
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора
Пирятинського учбово-виробничого
підприємства Полтавського
учбово-виробничого об’єднання
«Електроконтак» УТОС порушив вимоги
ст.. 24 Закону України «Про оплату праці»
та ст. 115 КЗпП України з урахуванням
змін внесених ЗУ «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України,
щодо строків виплати заробітної плати
від 23.09.2010 № 2559-УІ стосовно виплати
заробітної плати працівникам
регулярно у робочі дні у строки
встановлені колективним договором або
нормативним актом роботодавця,
погодженим з виборним органом
первинної профспілкової організації
чи іншим уповноваженим
представництвом, трудовим колективним
органом, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцять календарних
днів, та не пізніше семи днів після
закінчення періоду, за яким
здійснюється виплати. Так станом на
01.06.2014 заборгованість із заробітної
плати складає 100739, 58 грн. Термін боргу –
7 місяців, сума боргу на одного
працівника – 2457,06 грн., згідно книги
нарахування заробітної плати станом на
01.06.2014 заборгованість перед
працівниками складає: директор ОСОБА_1
– 7964, 88 грн., термін боргу 4,4 місяці,
головний бухгалтер ОСОБА_2 -5744,81 грн.
термін боргу 3,5 місяці, майстер ОСОБА_3
– 4256,17 грн. термін боргу 2,8 місяці,
головний інженер ОСОБА_4 – 8969,33 грн.
термін боргу 4,1 місяці, начальник збуту
ОСОБА_5 – 6412,02 грн. Остання виплата
заробітної плати проводилася за
жовтень 2013 року зо травня 2014 року на
суму 8228,37 грн., згідно видаткового
касового ордеру № 174 від 30.05.2014.

Також не дотримується першочерговість
виплати заробітної плати, так згідно
довідки про використання коштів
підприємства за період з жовтня 2013 року
по травень 2014 року, підписаної головним
бухгалтером та директором
підприємства і скріпленої печаткою, на
підприємство надійшло 348286,69 грн.
Використано за аналогічний період
348232,69 грн., з них на виплату заробітної
плати 158770,05 грн. на податки 35355025 грн.,
електроенергію 30557,53 грн. та інше 123550,50
грн., що не відповідає вимогам ст. 15
Закону України «Про оплату праці», ч. 5
ст. 97 КЗпП України в частині оплати
праці працівникам підприємства,
виплата якої здійснюється в
першочерговому порядку. Всі інші
платежі здійснюються підприємством
після виконання зобов’язання, щодо
оплати.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
законодавство про працю, а саме ст. 6 ЗУ
«Про оплату праці», ст. 96 КЗпПУ і
повинна нести адміністративну
відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
свою вину та пояснив, що заборгованість
по заробітній платі станом на час
розгляду адміністративного протоколу
у суді зменшилася, крім того вказав, що
між УТОС та Державним підприємством з
питань поводження з відходами як з
вторинною сировиною було укладено
договір щодо поставки контейнерів,
умови якого було виконано з боку УТОС,
однак підприємством не проплачено
кошти у сумі 249638,30 грн. за виконану
роботу. У зв’язку з чим виникла
заборгованість по заробітній платі
перед працівниками.

Заборгованість перед Пирятинським
учбово-виробничим підприємством
Полтавського учбово-виробничого
об’єднання «Електроконтак» УТОС
іншими підприємствами склала 249638,30
грн., про що свідчать надані суду
документи.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.
33 КУпАП враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника у
відповідності зі ст. 35 КУпАП судом не
встановлено.

Обставиною що пом’якшують
адміністративну відповідальність
правопорушника у відповідності зі ст. 34
КУпАП є щире розкаяння винного та те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
всі зібрані по справі докази у їх
сукупності, враховуючи особу
правопорушника, який щиро розкаявся,
позитивно характеризується, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, а також те, що вказані
недоліки частково виправлені, суд
приходить до висновку, що справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 можливо закрити по
малозначності у відповідності до ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, народження
02.09.1977, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
закрити провадження по справі у
зв’язку з малозначимістю, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови і набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом
трьох місяців з моменту винесення
постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року