overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору оформлення ДТП та дізнання відділу ДАІ
КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: 5 мкр. Зарічний, 3/39 в м. Кривому
Розі,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«ВАЗ 21063» реєстр.номер. 36687 ОН по
Об’їзній дорозі міста ОСОБА_3, при виконанні маневру розвороту був неуважний, допустив зіткнення, не надавши дороги автомобілю марки « Деу
Ланос» реєстр.номер. АЕ 2933 СО під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 з’явився, свою вину визнає та щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 152405 від 24.11.2014 року, його поясненнями, доданими до протоколу, схемою до протоколу огляду місця ДТП, та іншими матеріалами.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника яка адміністративних порушень на протязі року не допускав, свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. Б.
Чайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору оформлення ДТП та дізнання відділу ДАІ
КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, 03 вересня1983 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТзОВ « АСС» головним енергетиком, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2014 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» реєстр.номер. АЕ 7637 АМ на 5 мкр. Зарічний в Жовтневому районі міста ОСОБА_3, в районі будинку № 85, був не уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки
« Мазда» реєстр.номер. АЕ 7141 НК, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 з’явився, свою вину визнав та щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 152410 від 01.12.2014 року, його поясненнями, доданими до протоколу, схемою до протоколу огляду місця ДТП, та іншими матеріалами.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника яка адміністративних порушень на протязі року не допускав, свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. Б.
Чайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору оформлення ДТП та дізнання відділу ДАІ
КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «
Кондитерпром», водієм, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«ГАЗ 33021» реєстр.номер. АЕ 6687 НІ по
Об’їзній дорозі міста ОСОБА_3 . під час зміни напрямку руху був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, перед поворотом ліворуч , не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21112» реєстр.номер. АЕ 9018 ВВ під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 з’явився, свою вину визнає та щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 408041 від 30.11.2014 року, його поясненнями, доданими до протоколу, схемою до протоколу огляду місця ДТП, та іншими матеріалами.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника яка адміністративних порушень на протязі року не допускав, свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. Б.
Чайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору оформлення ДТП та дізнання відділу ДАІ
КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «АМКР» слюсар, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Деу Сенс» реєстр.номер. АЕ 4215АТ по вул.
Коротченка в Жовтневому районі міста
ОСОБА_3,в районі електроопори № 174, не обравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримуючись дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки « Опель
Астра» реєстр.номер. АЕ 2651 НА, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 з’явився, свою вину визнав та щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 152408 від 27.11.2014 року, його поясненнями, доданими до протоколу, схемою до протоколу огляду місця ДТП, та іншими матеріалами.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника яка адміністративних порушень на протязі року не допускав, свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. Б.
Чайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Криворізької Південної ОДПІ в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль»» міста
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
І/н -НОМЕР_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ХЕ № 050252,
Керівник ДП « Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_3 порушив порядок подання до установи банку платіжних доручень на перерахування до
Бюджету плати за землю по строку сплати
– 30 вересня 2014 року, фактично сплачено 17 жовтня 2014 року. податкового обліку, а саме; ним було занижено податок на додану вартість за вересень 2012 року на суму 41 793 грн.

У графі пояснення правопорушника в адмінпротоколі зазначено, що несплата у зв’язку з відсутністю грошових коштів на рахунку підприємства та прийняттям Постанови
КМУ № 217 від 18.06.2014 року.

ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи суддею, про що поставив свій підпис у протоколі, однак від у вказаний день 24.12 2014 року до суду не з’явився та не повідомив про причину своєї неявки. Однак у день розгляду цієї справи суддею, ним надіслано на адресу суду пояснення щодо цього протоколу, у яких він вважає, що його не вірно притягнуто до адмінвідповідальності саме за ст.. 163-1 ч.1 КУПАП, а тому він просить цю справу провадженням закрити.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КпАП України не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи.
Суддя вважає, що письмові пояснення
ОСОБА_3 заслуговують на увагу, так як його дії фактично повинні бути кваліфіковані за ст.. 163-2 КУПАП за ознаками; неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_3 по цій справі визначена не вірно по ст.. 163-1 КУПАП, а тому, що суддя не має в силу діючого закону права самостійно змінювати кваліфікацію дій правопорушника, то ця справа підлягає закриттю з підстави п.1 ч.1 ст. 247 КУПАП, за недоведеністю вини ОСОБА_3. у скоєнні цього правопорушення.

Керуючись ст. 279, 286, 163-1 ч.1 , 247 ч.1 КпАП
України, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_3 за ст.. 163-1 ч.1 КУПАП за недоведеністю його вини у вчинені цього правопорушення.

На постанову судді про адмінправопорушення може бути подана апеляція особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. М.
Водоп"янов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СОМ ДТП ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4
КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 152444 від 02 грудня 2014 року встановлено, 29 листопада 2014 року, об 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Форд
Транзит, н/з НОМЕР_1, на паркувальному майданчику по вулиці Азізбекова, 1 в м.
Кривому Розі, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП до якого він був причетний.

ОСОБА_2 у суді визнав факт правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АБ2 № 152444 від 02 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 29.11.2014 р. та схемою до нього, письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши правопорушника, надані докази в їх сукупності, обставини, що пом’якшують відповідальність та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя прийшов до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 122-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:

О. Н. Борис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору оформлення ДТП та дізнання відділу ДАІ
КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «АМКР» різник металу, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«ВАЗ 21103» реєстр.номер. 86246 АВ по вул.
Тухачевського в Жовтневому районі міста ОСОБА_3, в районі будинку № 35, був не уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем марки
« Черрі амулет» реєстр.номер. АЕ 3457 СЕ, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 з’явився, свою вину визнав та щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 152441 від 28.11.2014 року, його поясненнями, доданими до протоколу, схемою до протоколу огляду місця ДТП, та іншими матеріалами.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника яка адміністративних порушень на протязі року не допускав, свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. Б.
Чайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2Б, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВДЕННОЇ ОБ’ЄДНАНОЇ
ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ
ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ МІНДОХОДІВ У
ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Державного підприємства «
Криворізька теплоцентраль », яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Співдружності, 92/38, ідент.код НОМЕР_1,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ХЕ
№ 050251 про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2014 року
ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером
Державного підприємства « Криворізька теплоцентраль », допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування плати за землю до бюджету по строку 30.09.2014 року, фактично погашення недоїмки відбулося 17.10.2014 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП, дана справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення, згідно акту перевірки від 15.12.2014 року № 393/1503/00130850:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, смт. Радушне, вул.
Нікопольська, 1, що за територіальною підсудністю не є територією Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_3 до Криворізької південної ОДПІ для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Криворізької південної ОДПІ для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б.
Чайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг, вул..Міжпланетна, 11/42,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року, ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом не з’явився на реєстрацію до Жовтневого РВ, , чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 521687 від 15.12.2014 року, поясненнями правопорушника, рапортом дільничного інспектора та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність порушника не виявлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:
І. Б.
Чайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору оформлення ДТП та дізнання відділу ДАІ
КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи моторолером марки « Ямаха» без реєстр.номера в місті Кривому Розі по вул. Мусоргського в Жовтневому районі напроти ДП «
Авація», був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміни та при виникненні небезпеки для руху не прийняв міри для зупинки керованого їм моторолера та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода » реєстр.номер. АЕ 6833 СО, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , а ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але до суду не з’явився та не сповістив суд про причини своєї неявки.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 408042 від 01.12.2014 року, його поясненнями, доданими до протоколу, схемою до протоколу огляду місця ДТП, та іншими матеріалами.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника яка адміністративних порушень на протязі року не допускав, свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. Б.
Чайкін