ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8248/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0022636 ОСОБА_2 17 листопада 2014 року з "19" год. "00" хв. по "19" год. "30" хв. по пр. Бажана біля станції метро "Осокорки" вчиняв активні дії, а саме: активно протидіяв законному будівництву, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому адміністративному порушенні не визнав та вказавши, що він є мешканцем будинку АДРЕСА_1, поблизу якого 17 листопада 2014 року відбувалися активні дії групою невідомих йому осіб по поваленню паркану навколо будівництва. З "19" год. "00" хв. по "19" год. "30" хв. він дійсно перебував біля місця скоєння правопорушення, але жодних активних дій щодо протистоянню будівництву не вчиняв. Зазначив, що як мешканець сусіднього будинку вийшов подивитися, що відбувається, як в цей час до нього підійшли працівники міліції та наказали пройти до відділу для складання протоколу. Будь-яких дій, спрямованих на порушення спокою громадян чи громадського порядку не вчиняв, зухвало себе не поводив.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП дрібне хуліганство полягає у вчиненні активних дій, які виражаються у нецензурній лайці у громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян і свідчать про явну неповагу правопорушника до суспільства.

З об'єктивної сторони хуліганство незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної) характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної умисною винною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 0022636, ОСОБА_2 17 листопада 2014 року з " 19" год. " 00" хв. по " 19" год. " 30" хв. по пр. Бажана біля станції метро "Осокорки" вчиняв активні дії, а саме: активно протидіяв законному будівництву, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд, встановивши, що у протоколі, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вказано суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи постановою від 21.11.2014 року повернув адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Як вбачається з рапорту ст. лейтенанта міліції ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві 17 листопада 2014 року до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві доставлено ОСОБА_2, який по пр. Бажана біля станції метро "Осокорки" вчиняв активні дії, а саме: активно протидіяв незаконному будівництву, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Працівниками Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві було написано письмовірапорти, в яких зазначено, що перебуваючи по охороні громадського порядку за вищевказаною адресою на мітингу з приводу незаконного будівництва група невідомих молодиків почала порушувати громадський порядок, на законні вимоги припинити порушення громадського порядку не реагували. Внаслідок чого активних правопорушників затримували та доставляли до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві. Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

Однак, в порушення ст. 251 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладено суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено, якими саме діями ОСОБА_2 було порушено громадський порядок і спокій громадян, в чому це виражалося, в протоколі відсутні потерпілі громадяни, спокій яких, громадська мораль та гідність були порушені діями ОСОБА_2.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме об'єктивної сторони даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А НО В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністі в діях особи адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА