overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/2439/14-п
Провадження № 3/531/761/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є ФОП, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2014 року в ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_1, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено ведення у встановленому порядку обліку
ТМЦ за місцем їх реалізації, чим було порушено пункт 12 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 до суду не з*явилася, але у протоколі про адмінправопорушення у поясненнях, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та просить справу розглянути без її участі, і її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 650434 від 17.12.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі,  Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400,  банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області,  код банку отримувача (МФО) 831019,  рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001,  призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
М.С.Попов
Справа № 462/6740/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює лісничим
Куткірського лісництва, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12.09.2014 року о 10 год. 30 хв. в смт. Красне, по вул. І.Франка, Буського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

Встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 12.12.2013 року.

06.10.2014 року та 22.10.2014 року ОСОБА_1 в судовому засіданні не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, а зокрема: повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№169330 від 12.09.2014р.

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 531/2230/14-п
Провадження № 3/531/709/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2014 року о 10:00 год. на 41 км + 880 м а/ш Полтава-Красноград, керував автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, не витримав безпечного бокового інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 Своїми діями він порушив пункти12.1,11.2, 13.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом і порушив правила дорожнього руху, що призвело до вчинення ДТП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 574257 від 18.11.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Вилучене посвідчення водія на ім*я
ОСОБА_1 – повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі,  Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400,  банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області,  код банку отримувача (МФО) 831019,  рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001,  призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
М.С.Попов
Справа № 462/6349/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1990р.н., гр. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 124  КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01.09.2014 року о 17 год. 30 хв. ум. Львові по вул. Коновальця, 50 водій ОСОБА_1 керуючи т/з RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 170748 від 01.09.2014р., схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1990р.н. визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 1990р.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/6647/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1979р.н., гр. України, працює водієм ПАТ Концерн Хлібпром, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 124  КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12.09.2014 року о 17 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 245, керуючи автомобілем
SKODA OKTAVIA, А5, д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у протилежному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення завдавши останньому технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 172401 від 12.09.2014р., схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1979р.н. визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 1979р.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/6796/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, працює головним бухгалтером
ЛКП «Богданівка», проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22 вересня 2014 року при перевірці ЛКП
«Богданівка», що знаходиться в м.
Львові по вул. Гірника, 1 «а» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, працівниками ДПІ у Залізничному районі м. Львова, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до зниження на прибуток на суму 50043 грн.

В діянні ОСОБА_1й. вбачаться склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Факт правопорушення стверджується протоколом від 22.09.2014р. та витягом з акту від 05.09.2014р. № 2057/22-01/20826363.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/6862/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1991р.н., гр. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»/40 ,

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

09.05.2014 року о 11 год. 30хв. У м.Львові на перехресті вул..Антоновича-Залізнична керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. А НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху,при наближенні до регульованого перехрестя і при сигналі світлофора, який забороняє рух транспортних засобів, перетнув вказане перехрестя, коли на світлофорі горів червоний сигнал,що забороняє рух не надав автомобілю марки «Хонда» д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2,який перетинав в цей час перехрестя зліва на право відносно його руху, своїми діями створив загрозу безпеки руху,що призвело до ДТП, вказані Т/З зазнали технічних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 968234 від 26.09.2014р., схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1991р.н., визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 1991р.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/6792/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, працює директором ПП «Форштаг», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1

по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19 вересня 2014 року при перевірці ПП
«Форштаг», що знаходиться в м. Львові по вул. Авіаційна, 7 директором якого є
ОСОБА_1, працівниками ДПІ у
Залізничному районі м. Львова, було виявлено порушення ведення податкового обліку,а саме: занижено податок на вартість за червень 2013 року.

В діянні ОСОБА_1 вбачаться склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Факт правопорушення стверджується протоколом від 17.09.2014р. та витягом з акту від 12.09.2014р. № 2143/13-03-22-01-13/25554805.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 444/3036/14-п
Провадження № 3/444/1236/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Ясиновський Р. Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Жовківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б», працює директором ТзОВ «Ерго», ІПН
НОМЕР_1, НОМЕР_2,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.11.2014 року, біля 15 год. 05 хв., в м.
Львів, по вул. Грінченка, 1, порушила правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні нею п. 13.1 ПДР України, а саме, керуючи автомобілем марки Вольво, д.н.з. НОМЕР_3, при постановці автомобіля на стоянку, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду ( тротуарний бордюр), завдавши технічних пошкоджень транспортному засобу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні 29.12.2014 року, до початку розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4. ДТП відбулось в м. Львів, по вул. Грінченка, 1. Транспортний засіб автомобіль марки Вольво, д.н.з. НОМЕР_3, зареєстрований в Дарницьким МРЕВ м.
Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не подала доказів, які б підтверджували, що вона дійсно проживає без реєстрації в с.
Малехів, по вул. Коновальця, 31 «Б».

А від так, приходжу до переконання, що дана справа не підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до
Шевченківського районного суду м.
Львова, за місцем вчинення ДТП.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б», працює директором
ТзОВ «Ерго», ІПН НОМЕР_1, паспорт ОСОБА_3 направити за підсудністю до
Шевченківського районного суду м.
Львова ( 79000, м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 ).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Яси новський Р. Б.
Справа № 530/2186/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, ПП «Полтава Комбітранс» водій, мешканець с.Пишненки, Зіньківського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року о 02 години 10 хвилин на 4 км. автодороги
В.Сорочинці-Ковалівка-Воскобійники-Мих айленки, гр.ОСОБА_1, керуючи автопоїздом в складі: сідлового тягача ДАФ 95 ХФ, д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепа д.н.з.
НОМЕР_3, виконуючи лівий поворот не урахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд з правої сторони на припаркований автомобіль марки Рено, д.н.з. АС 7426, під керуванням ОСОБА_2.
Автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив наїзд на стоячий транспортний засіб.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), схемою ДТП (а.с.4), протоколом допиту свідків (а.с.2-3), записом на диску до протоколом огляду (а.с.5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 350 ( триста п"ятдесят) ) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 462/6295/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1963р.н., працює головним бухгалтером ДП ЛСУ «Стальконструкція» , проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1

по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2014 року при перевірці ДП ЛСУ
«Сталькоснтрукція», що знаходиться в м.
Львові по вул. Конюшинна, 5, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, працівниками ДПІ у Залізничному районі м. Львова, було виявлено неперерахування податку з доходів фізичних осіб, чим порушено п.п. п. 171.1 ст. 171, п. 176.2 «а» ст. 176 Податкового
Кодексу України.

В діянні ОСОБА_1 вбачаться склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила суду, що неперерахування податку з доходів фізичних осіб у бюджет виникло у зв’язку із значною заборгованістю підприємства.

Факт правопорушення стверджується протоколом № 257 від 29.08.2014р. та витягом з акту №1928/13-03-22-01-13/01413715 від 20.08.2014 року.

У зв’язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та у відповідності до ст. 22 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.