overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4599/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством батьківські обов'язки щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: малолітні доньки систематично не відвідують шкільні заняття.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Винність правопорушника у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0021233 від 11.09.2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 11.09.2014 року, листом управління освіти № 1807/01-13 від 10.09.2014 року, свідоцтвами про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4747/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ОМ ДТП та Дізнання УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в селі Усатове Біляївського району Одеської області, вул.1-ша Водопянова, 84, працює ООО Фарленланеша" водій,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року, о 14 годині 00 хвилин, на вул. Радісній №7, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечний інтервал та дистанцію в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль Фольксваген р/н НОМЕР_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, той в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п,13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1О свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №638100 від 03.09.2014року, поясненням ОСОБА_2 від 19.08.2014 року, поясненням ОСОБА_3 від 19.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2014 року, , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2014 року, схемою ДТП від 19.08.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, наявність пом'якшуючих обставин щире каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Номер провадження 3/523/6402/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21 серпня

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1,

реєстраційний номер відсутній, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 05 липня 2014 року о 02 годині 30 хвилин керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 по проспекту Добровольського у м. Одесі, виконуючи поворот ліворуч на вулицю Кишинівську, не надав перевагу в русі автомобілю Тойота, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 10.1, 10.4 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином особисто, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомив. Однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, відношення порушника до скоєного,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34,124, 221, 268 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Номер провадження 3/523/6570/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою м. Одеса, пр.-т Добровольського, 109, кв. 31, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 19 листопада 2014 року о 19 годині 00 хвилин керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, на вулиці Отамана Головатого, в районі будинку № 102, у м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, з урахуванням дорожніх обставин, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль ВА 2101, державний номер НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_3, який знаходився поза стоячим автомобілем. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_6, його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34,124, 221, 268 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Номер провадження 3/523/6255/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17 липня

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1,

реєстраційний номер НОМЕР_1, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 01 грудня 2014 року о 12 годині 45 хвилин керуючи автомобілем Мітсубісі Ланцер, державний номер НОМЕР_2 на вулиці Єлисаветинська, 1 у м. Одесі, не врахувала дорожню обстановку, не витримала боковий інтервал, внаслідок чого допустила зіткнення зі стоячим автомобілем Мерседес Е200, державний номер СQL 399, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином особисто, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомила. Однак її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 та схемою ДТП.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, відношення порушника до скоєного,що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34,124, 221, 268 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Номер провадження 3/523/6577/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер

НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 19 листопада 2014 року керував автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, являючись причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яке мало місце о 18.00 годині на вулиці Отамана Головатого, в районі будинку №102 у м. Одесі, з місця пригоди поїхав, не зафіксувавши слідів пригоди та положення транспортного засобу після його зупинки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «Правил дорожнього руху».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 -4 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,33,34,122- 4, 221, 268 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122- 4 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Номер провадження 3/523/6569/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 12 листопада 2014 року о 10 годині 20 хвилин керуючи автомобілем Тойота Яріс, державний номер НОМЕР_2, на вулиці Сєрова, у м. Одесі, по другорядній дорозі, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиць Разумовського та Сєрова , не надав перевагу в русі автомобілю Хюндай, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вулиці Разумовській, внаслідок чого автомобіль Хюндай, державний номер НОМЕР_3, відкинуло на автомобіль МАН, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився на вулиці Разумовській перед перехрестям. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,33,34,124, 221, 268 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 400 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Справа № 589/6889/14-п р.
Провадження № 3/589/1632/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітний, перебуває на обліку в центрі зайнятості з березня 2014 р., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого в 2011 р. за ч.2 ст. 185, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 р. о 17-00 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме в магазині «Наталі», розташованого в будинку № 28 по вул. К. Маркса, в м. Шостка, перебуваючи в стані спяніння, в присутності сторонніх громадян висловлювався брутальною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що 26.11.2014 р. протягом дня вживав спиртні напої, біля 17-00 год. прийшов до своєї співмешканки, котра торгує в кіоску біля будинку № 28 вул. К. Маркса, в м. Шостка та вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється визнання вини порушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, являється вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 51,00 (пятдесят одна ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/6727/14-п р.
Провадження № 3/589/1593/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали дільничого інспектора міліції Шосткинського МВ, лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності:

1. 24.06.2014 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП;

2. 25.09.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП;

3. 19.10.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП;

4. 20.10.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП;

5. 06.11.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП;

6. 13.11.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП;

-за ст. 187 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мотивується тим, що 28.10.2014 р. ОСОБА_2, не прибув на реєстрацію до Шосткинського МВ, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду постановою Шосткинського міськрайонного суду від 10.06.2013 року строком на 1 рік з певними обмеженнями, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що перебував у стані алкогольного спянінні та погано себе почував .

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння винного, обставини що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді тринадцяти діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді тринадцяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3