Справа № 474/1169/14-п
Провадження № 3/474/377/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2014 року
смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Сорочан А.В., з
участю особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, розглянув справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали по якій надійшли від ВДАІ
Врадіївського РВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний
підприємець, місце реєстрації
проживання АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 року біля 17.15 год. на території
гіпермаркета «Епіцентр» розташованого
в м.Жуково Овідіопольського району
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ» д/н НОМЕР_4 з причіпом марки
«Болеро» д/н НОМЕР_5 та рухаючись заднім
ходом, не переконавшись що це буде
небезпечно, допустив зіткнення з
автомобілем марки «Опель-Омега» д/н
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який
стояв позаду. В результаті ДТП
транспортний засіб марки «Опель-Омега»
д/н НОМЕР_3 отримав механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП при обставинах вказаних у
протоколі, визнав повністю та просив
призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю
повністю доведеною вину ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, що
підтверджується протоколом АВ2 №611053
від 23.09.2014 року, який останній підписав
без будь-яких зауважень щодо його
змісту, схемою місця ДТП від 23.09.2014
року, з якої вбачається, що транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 від 23.09.2014 року.

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності, обставину, яка
пом"якшує відповідальність - щире
розкаяння винного, і з урахуванням
встановленого вважає доцільним
застосувати щодо правопорушника з
метою його виховання та попередження
вчинення нових правопорушень
адміністративне стягнення у виді
штрафу мінімальної межі, передбаченої
санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.2 ст. 24, ст. 27, 221, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 340 (
триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн.. 54 коп.

Строк пред"явлення постанови до
виконання - три місяці з дня її
винесення.

Скаргу, протест прокурора на
постанову може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП
штраф правопорушником повинен бути
сплачений не пізніше як через
п»ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п»ятнадцять днів з дня повідомлення
про залишення скарги або протесту без
задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП, у разі
несплати правопорушником штрафу в
строк, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника.

Строк для добровільної сплати
штрафу правопорушнику встановлено до
10.12.2014 року.

Суддя
А.В.Сороча