overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/2932/14-п
№ 3/140/959/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року

м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 року о 01:30 год. в м. Немирів на вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, освідування на факт вживання спиртних напоїв проводилось в Немирівській ЦРЛ, висновок за № 70, чим порушив п. п. 2.9 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

26.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 12.11.1969 року, працюючого водієм ПП
«Диліжанс», проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

03.11.2014 року приблизно о 17-20 год. по
Космонавтів, що в м. Жмеринка
Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не перевіривши, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 із причепом МАЗ 9506 -010 д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Посвідчення на право керування транспортним засобом у ОСОБА_1 вилучено працівниками ДАІ.

На ОСОБА_2 03.11.2014 року також складено протокол АВ2 № 972449 за порушення п. 10.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність із врахуванням вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов’язковою.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АВ2№972450 від 03.11.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, схему ДТП, інші матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, робота якого пов"язана із керування транспортнимизасобами, та ступінь його вини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 достатньо доведена доказами, що містяться в матеріалах справи, та вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_4) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_4), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесене подання прокурором в той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

03.11.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1. на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продажу жареної риби.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51
(п’ятдесят одну) гривню на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі (отримувач коштів – УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код рахунку 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0006, ЗКПО 34701261.

Рибу жарену в кількості 6 (шість) штук залишити у розпорядженні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів – УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача – 0006) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

26.11.2014 рокуСправа №: 131/2480/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, по ст1732 ч.1,2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2014 року, о 22 год. 00 хв., в с. Яструбинці Іллінецького району, у своєму приватному будинку по вул. Леніна,30, висловлювався адресу своєї дочки непристойними словами та кричав на неї, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

При цьому, раніше, 19 листопада 2014 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с. Яструбинці
Іллінецького району, у приватному будинку по вул. Леніна, 30, кричав на свою дочку, ображав непристойними словами та виганяв її з дому, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 ч. 1 та ч. 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї та повторне вчинення насильства в сім’ї.

Свою вину у вчинених правопорушеннях
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколами про адміністративні правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, при цьому щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у відповідності до ст. 36
КУпАП, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 1732 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 2 ст.1732 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 145/2088/14-п
Провадження №3/145/883/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

22.10.2014 р. о 08-05 год. в смт Тиврів по вулиці
Матросова ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2106" з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа № 138/3453/14-п
Провадження №:3/138/1409/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.11.2014 о 02.55 год. по вул..Київській в м.Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Медичний огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою «ALKOTEST» № 6810 з результатом 0,21% алкоголя, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП визнав і суду пояснив, що дійсно 16.11.2014 біля 02.55 год. ночі його зупинили працівники ДАІ, які запропонували пройти освідування за допомогою приладу «ALKOTEST» № 6810, що показав 0,21 % алкоголя. Пояснив, що 15.11.2014 в день випив бутилу пива.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити з таких підстав.

Відповідно до п.2.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 400/666 від 09.09.2009 р.
– встановлення стану алкогольного сп’яніння здійснюється цифровим показником більше 0,2 проміля алкоголя в крові, при використанні спеціальних засобів проведення тесту.

Враховуючи те, що при освідуванні
ОСОБА_1 за допомогою «ALKOTEST» № 6810 в його крові знаходилося лише 0,21 % проміля алкоголя – тобто на 0,01 % більше допустимої норми, суд розцінює це як відсутність алкоголя в крові, що дає підстави адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 3, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/3362/14-п
Провадження №:3/138/1361/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен-ця м.Могилів-Подільського, Вінницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 о 17 год. 15 хв. в м.Могилів-Подільському, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Джин-Макс» без державного номерного знаку в стані наркотич-ного сп’яніння, який визначався в
Могилів-Подільському МТМО.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що курив коноплю, а потім їхав на мопеді.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2014 серії АП1 № 642230, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп’яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відпові-дальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/3072/14-п
№ 3/140/994/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівського районного відділу УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року Немирівським районним судом відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

09.07.2014 року постановою
Немирівського районного суду ОСОБА_1 визнанно винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

20.10.2014 року близько 23:40 год. згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду встановленого йому постановою
Немирівського районного суду від 16.01.2014 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 280, 283, 284 п. 1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/127/6269/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання вогнепальної зброї, а саме залишив свою мисливську рушницю в деревяній шафі, яка вільно відкривається, що призвело до крадіжки рушниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 191, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев’ятнадцять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці, код платежу: 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № р/р: 0002,
Призначення платежу: 22030001 “Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)”.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, в цей же строк на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/127/6458/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. м. Вінниця, 2-й АДРЕСА_1,
За ч. 1 ст. 187 КУпАП,-
Згідно з протоколом від 30.10.2014 р. про адміністративне правопорушення 26.10.2014 року о 3 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 не відчинив двері помешкання, чим порушив одне з обмежень, встановленого відносно нього адміністративного
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного, керуючись ч.1
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.
Суддя :