Провадження № 3/638/41/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Шишкін О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Харкова
адміністративний матеріал про
вчинення адміністративного
правопорушення у відношенні водіїв

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Свердловськ,
громадянина України, не працюючого,
порживаючого за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харків,
громадянина України, не працюючого,
мешкаю чого за адресою АДРЕСА_2

За ст.124 КпАП України коже

в с т а н о в и в :

До дзержинського районного суду міста
Харкова надійшов матеріал про
адміністративне правопорушення,
протокол серія АВ2 №143883 від 16.11.2013 року.

ОСОБА_1 16.11.2013 року о 02:30 год в м. Харкові,
керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по
вул. Новгородській. Проїжджаючи на
червоний знак світлофора на перехресті
із пр. Леніна, допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ держзнак 699-43ХВ, який
рухався по пр. Леніна. Автомобілі
отримали механічні пошкодження,
заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 16.11.2013 року о 02:30 год в м. Харкові,
керуючи автомобілем ВАЗ, держзнак
699-43ХВ по пр. Леніна та на перехресті із
вул. Новгородською, проїхав на червоний
знак світлофора, внаслідок чого
допустив зіткнення із TOYOTA держзнак
АХ8010СТ, автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 пояснив, що він із друзями,
повертаючись вночі додому, зупинили
попутну автівку, рухаючись по пр.
Леніна у сторону вул. 23 серпня у правому
ряду. Свідок знаходився на передньому
пасажирському сидінні. На перехресті
із вул. Новгородською зупинились на
червоний знак світлофора. Після
початку руху на зелений знак
світлофора, відчули удар з правого
боку, у задню частину. На питання суду
відповів, що швидкість після початку
руху була не більше за 25-30 км/год,
автомобіль другого учасника ДТП
побачив за кілька метрів до авто, у
якому знаходився, перехрестя було
освітлене.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 пояснив, що він із друзями,
повертаючись вночі додому, зупинили
попутну автівку. У автомобілі сидів на
задньому сидінні. Рухались по пр.
Леніна у сторону вул. 23 серпня, на
перехресті із вул. Новгородською,
зупинились на червоний сигнал
світлофору. Після ввімкнення зеленого
сигналу світлофора почали рух та
отримали сильний удар у праву задню
частину автомобіля.

У зв’язку із неможливістю визначення
ступеню вини кожного з водіїв, судом
було призначено експертизу, за
результатами якої надано висновок про
те, що винуватця ДТП визначити
неможливо через неузгодження пояснень
водіїв Хачтряна та ОСОБА_2, які
неможливо усунути експертним шляхом, а
саме, що кожен з водіїв стверджує, що
рухався на дозволяючий сигнал
світлофора, а другий – на забороняючий.

У судовому засіданні після отримання
судом експертизи водії Хачтрян та
ОСОБА_2 не з’явились, подали до суду
заяви про розгляд справи у їх
відсутності.

У своїй заяві водій ОСОБА_5 наполягав на
відсутності порушень Правил
дорожнього руху з його боку, натомість
водій ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно
рухався на забороняючий сигнал
світлофора.

Дослідивши матеріали справи, беручи до
уваги висновки авто технічної
експертизи та пояснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_5, суд доходить висновку про те, що
водій ОСОБА_1 дійсно рухався на
забороняючий сигнал світлофора, а,
отже, його дії знаходяться у прямому
причинно-наслідковому зв’язку із
настанням дорожньо-транспортної
пригоди.

Суд враховує те, що у відповідності до
ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю у
зв’язку із закінченням строків
притягнення правопорушника до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 38 КУпАП.

У зв’язку із викладеним, керуючись
ст.ст38, 124, 245, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП – закрити у зв’язку із
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП – закрити у зв’язку із
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.