overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/635/2608/2014
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківська область, Зміївський район, с. Борки, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою,
Харківська область, Зміївський район, с. Борки, вул. Леніна, 19, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173
КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА 141522 від 21 листопада 2014 року, громадянин ОСОБА_1 21.11.2014 року близько 11-00 години, знаходячись у приміщенні
Мереф’янської школи №4 в м. Мерефа, вул.
Кримська, 15, вчинив сварку з вчителями, в ході якої привселюдно ображав їх нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою, на зауваження та заспокоєння не реагував.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У зв’язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

Д.М. Савченко
Справа № 635/9491/14-п
Провадження № 3/635/2392/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, розлученої, не працюючої, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.
ОСОБА_1, 07 жовтня 2014 року приблизно о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
«CHEVROLET AVEO», номерний знак «АХ2818ВХ» та рухаючись по вул.Харківській в смт.Буди
Харківського району Харківської області, при здійсненні маневру повороту ліворуч на вул.Лисенка, не надала переваги в русі автомобілю «ВАЗ керуванням ОСОБА_2, та допустила зіткнення з вказаним транспортним
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв’язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.16.13. ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з’явилась, причини неявки суду не повідомила.
Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за її
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 958037 від 07 жовтня 2014 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В. Березовська
Номер провадження 3/635/2534/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул.. Жовтнева, 75, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2014 року о 17 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Жовтнева, 75, вчинив сварку з дідом
ОСОБА_2 в ході якої в адресу останнього висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 141682 від 05 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП
України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, обставину, що пом’якшує відповідальність – щире каяття.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.2, 284 ч.1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять грн.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:

А.Ю.
Полєхін
Провадження № 3/646/2367/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушеня, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3-

в с т а н о в и в:

24.11.2014р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова в проваження судді Благої І.С. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії АП1
№ 855624 про адміністративне правопорушення, складеного 12.11.2014 року інспектором СОМ ДТП капітаном міліції
ОСОБА_2, 29.07.2014р. о 17-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET –AVEO д.н.
НОМЕР_1, по проспекту Московському в районі будинку №80 в м.Харків, не вірно вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
RENAULT –LOGAN д.н. НОМЕР_2, який зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, чим заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно й належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв’язку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2014р.та схемою до нього, рапортом, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, фотокопією, копією облікової картки приватного ТЗ.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В той же час, оскільки відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, то оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.247 ч.7 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення, або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Суддя
І.С. Блага
Провадження № 3/646/2366/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушеня, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

24.11.2014р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова в проваження судді Благої І.С. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії
АБ2 № 953684 про адміністративне правопорушення, складеного 12.08.2014 року
Ст.ІДПС РДПС ДАІ з обслуговування м.Харкова ст.лейтенант міліції ОСОБА_2, 12.08.2014р. о 21-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту
Гагаріна, 350 в м.Харків, не витримав безпечної швидкості, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, чим заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно й належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв’язку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2014р.та схемою до нього, поясненнями
ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В той же час, оскільки відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, то оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.247 ч.7 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1 у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення, або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Суддя

І.С. Блага
Справа № 645/7861/14-п
Провадження № 3/645/2012/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з Індустріальної об’єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, проживаючого: м.
Харків, б-р. ОСОБА_2, 18, кв. 49,-

В С Т А Н О В И В:

ФО-П ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем зареєстрований за адресою: м. Харків, ОСОБА_3 ОСОБА_2, 18, кв. 49, допустив несвоєчасне та з недостовірними відомостями подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 2 кв. 2014 р. по терміну подання 11.08.2014р., фактично надано звітний розрахунок 19.08.2014р., уточнюючий розрахунок 01.09.2014 року, чим порушено п.п. 49.18.2 ст. 49, п.п. 49.20 ст. 49, п.п. 119.2 ст. 119, п. 50.1 ст. 50, п. 51.4 ст. 51 ПКУ від 02.12.2012 року №2755-VI зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.09.2014 року № 2382/20-36-17-01-09/НОМЕР_1.

Притягуваний у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 15.09.2014 року серії АА № 406135, актом перевірки про результати документальної планової виїзної перевірки від 15.09.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 164, 283, 284, КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя –
Справа № 645/8767/14-п
Провадження № 3/645/2227/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП :відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, яки працює: директором ТОВ
«Харків – Еко», мешкає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 р. при перевірці ТОВ «Харків
– Еко», де ОСОБА_1О працює директором було встановлено правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобов’язання по екологічного податку за 2 кв. 2014р. в сумі 20,57 грн., чим порушено п. 243.1 ст. 243
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-1 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов’язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 843 серії АА № 406195 від 13.10.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 2538/155 -36626459 від 22.09.14р.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1ч1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави (Управління
Державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк -
ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №
Провадження № 3/636/969/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів) ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, яка народилася 01.08.1972 року в місті Горлівка Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: Харківська область селище
Печеніги вулиця Харківська будинок 141, що мешкає за адресою: Харківська область Чугуївський район селище
Леб’яже вулиця 1-го Травня будинок 11,-

в с т а н о в и в:

05.11.2014 року ОСОБА_1 року втратила контроль над вихованням своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, саме: вживає спиртні напої, за місцем свого мешкання не проживає, мешкає у співмешканця.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 155668 від 05.11.2014 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і накладає адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП, керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284
КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУ ДКУ в
Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ВВ № 899480, судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач:
ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/635/2597/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківська область, м. Харків, , громадянина
України, працюючого двірником на ООО
«Жин сервіс», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

08 листопада 2014 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив насильство в сім’ї у відношенні своєї доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Притягуваний з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, визнає повністю.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140817 від 14.11.2014 року, письмовими поясненнями притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, ч.1. ст. 173-2, 248, 252, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Харківська область, м. Харків, , громадянина України, працюючого двірником на ООО «Жин сервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко