№ 3в/645/58/14
№ 645/4884/14п
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року
Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі :

головуючого – судді Бондаревої І.В.,
при секретарі – Гудзенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Індустріальної ОДПІ
м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документа
до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Фрунзенського
районного суду м.Харкова від 03.07.2014 р.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та
накладено стягнення - штраф у розмірі
51,00 грн. з конфіскацією предмету
торгівлі. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто
на користь держави судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп.

13.11.2014 р. р. до суду надійшла
заява Індустріальної ОДПІ м.Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області
про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документа
до виконання, де зазначено, що вказана
постанова не була пред’явлена до ВДВС
у встановлений строк з причини
протермінованого надходження
виконавчого документу на адресу
заявника.

В судове засідання
представник заявника не з’явився, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений, його неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали
справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.303 КУпАП, не
підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного
стягнення, якщо її не було звернуто
до виконання протягом трьох місяців
з дня винесення.

Відповідно до ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову. Стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

В судовому засіданні
встановлено, що постановою
Фрунзенського районного суду м.Харкова
від 03.07.2014 р. ОСОБА_1 було визнано винним
у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,
накладено на нього адміністративне
стягнення в розмірі 51 грн. з
конфіскацією предмету торгівлі, та
стягнуто на користь держави судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Матеріали справи про
адміністративне правопорушення
свідчать, що 03.07.2014 р. копія постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 03.07.2014 р. про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160
КУпАП була направлена притягнутому
ОСОБА_1 для відома, з роз’ясненням
права на добровільну сплату штрафу
протягом встановленого 15-денного
строку.

21.07.2014 р. три копії вказаної
постанови, яка набрала законної сили,
були направлені на адресу
Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області для
виконання в частині стягнення штрафу,
до прибутку держави, в частині
конфіскації та в частині стягнення
судового збору.

Таким чином, виконавчі
документи були завчасно направлені
для виконання, у зв’язку з чим,
враховуючи відсутність доказів їх
протермінованого надходження на
адресу Індустріальної ОДПІ, відсутні і
підстави для поновлення строку на
пред’явлення виконавчих документів
до виконання.

Керуючись ст.ст.8,24 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 303, 307
КУпАП, суд –

У Х В А
Л И В :

Відмовити Індустріальній
ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області у поновленні
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Фрунзенський районний суд
м.Харкова протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя -