Справа № 603/914/14-п
Провадження № 3/603/333/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р.

м.
Монастириська

суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Гудкова Ю. Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2014 року о 02 год. 00 хв.,
перебуваючи на вулиці Шевченка
м.Монастириська біля «Нічного
магазину», образливо чіплявся до
продавця даного магазину ОСОБА_2,
обзивав її нецензурними словами, на її
зауваження та зауваження охоронця
даного магазину припинити хуліганські
дії не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав, щиро розкаявся у вчиненому
правопорушенні.

Крім власного визнання вини,
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена
матеріалами справи, а саме даними:

-          протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ №014658 від 16.12.2014 року, згідно яких
ОСОБА_1 09.12.2014 року о 02 год. 00 хв.,
перебуваючи на вулиці Шевченка
м.Монастириська біля «Нічного
магазину», образливо чіплявся до
продавця даного магазину ОСОБА_2,
обзивав її нецензурними словами, на її
зауваження та зауваження охоронця
даного магазину припинити хуліганські
дії не реагував;

-          рапорта о/чергового
Монастириського РВ УМВСУ від 09.12.2014
року;

-          висновку ДІМ
Монастириського РВ УМВСУ від 16.12.2014
року щодо перевірки по повідомленні
від ОСОБА_1 від 09.12.2014 року;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09.12.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
правопорушника містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого
ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях,
образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян, а тому його
слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Згідно вимог ст.33 КУпАП, яка
регламентує загальні правила
накладення стягнення за
адміністративне правопорушення, при
накладенні стягнення необхідно
враховувати характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, в зв’язку з чим суд вважає
за доцільне обрати йому адмінстягнення
у виді штрафу в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в
доход держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ст.4
Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 65 (шістдесят
п’ять) грн. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в доход
держави в розмірі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний
суд Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_4