П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Яворського Б.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли з
Чопської митниці Міндоходів про
порушення митних правил відносно
громадянина України ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм "ПП
ОСОБА_3." , мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року старшим державним
інспектором оперативно-аналітичного
відділу №1 Управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Чопської митниці
Міндоходів відносно ОСОБА_2 складено
протокол про порушення ним митних
правил за ч. 1 ст. 483 МК України за №
1207/30500/14.

Підставою для запровадження справи
стало те, що 05.08.2014 року о 16 год. 47 хв. в
зону в зону митного контролю митного
поста " Тиса " Чопської митниці
Міндоходів в напрямку "в'їзд в Україну"
прибув вантажний автомобіль (сідловий
тягач) марки "Renault Magnum" р.н. України
НОМЕР_2 з напівпричепом марки „Schwarzmuller",
р.н. України НОМЕР_3, під керуванням
громадянина України ОСОБА_2, який
працює водієм "ПП ОСОБА_3 " який
переміщував через митний кордон
України товар «косметичні засоби для
догляду за волоссям, одяг, рекламна
продукція…» в загальній кількості 33
вантажних місць.

В якості підстави для переміщення
через митний кордон України товарів,
які знаходилися у вантажному
автомобілі, водієм ОСОБА_2 , митному
органу України надані наступні
товаро-супровідні документи:
супровідний лист митних органів
Угорщини від 05.08.14р., книжка МДП (CARNET TIR)
№ XW75008976, міжнародна товаротранспортна
накладна (СMR) A№561552 від 05.08.2014 року та
інвойс №1309287 від 28.07.2014 року.

У відповідності до поданих до митного
контролю документів у вказаному
транспортному засобі через митний
кордон України, з фірми „Trans-Gate Kft" (4624
Tiszabezded, 087/26 hrsz. Hungary) із завантаженням в
Італії (San Martino di Lupari, Italia) на адресу ТОВ
«ТД Альта Групп» (01042, м.Київ, вул.
Філатова, 10-А, оф. №2/27 ) переміщується
товар «косметичні засоби для догляду
за волоссям, одяг, рекламна
продукція…» в загальній кількості 33
вантажних місць (31 дерев'яний палет,
обтягнутих білою пакувальною
поліетиленовою плівкою та 2 картонні
коробки), вагою брутто 21034кг., нетто
18134,21кг., загальною вартістю - 14 545,75
Доларів США, що згідно курсу НБУ станом
на 05.08.14 року становило 177 211, 73 грн.
Продавцем товару являється
підприємство «Svenska Folkets Tider LP» (Suite 1,39 Dee
Street Aberdeen AB116DY Scotland).

За результатом проведеної перевірки
законності переміщення вказаного
товару через митний кордон України
встановлено, що товар «косметичні
засоби для догляду за волоссям, одяг,
рекламна продукція…» в загальній
кількості 33 вантажних місць, вагою
брутто 21034кг., нетто 18134,21кг.
відправлений фірмою «Beauty Logistik S.R.L.» (Via
del Palu 7/d- 35018 San Martino di Lupari (PD), Italia) на
адресу ТОВ «Trade Service +» (40 TH Aniversary of October
Str. № 108/2, Apartment, 96, Kiev, Ucraina), продавцем
товару являється підприємство «Pettenon
Cosmetics Spa» (Via del Palu 7/d- 35018 San Martino di Lupari (PD),
Italia), а його вартість складає 43 073, 61
євро, що за курсом НБУ станом на 05.08.14
року становить 702 927,20 грн.

Вказані відомості отримані від
підприємства «Pettenon Cosmetics Spa» (Via del Palu 7/d-
35018 San Martino di Lupari (PD), Italia) та копії
товаросупровідних документів.

В ході проведення подальшого митного
огляду вантажу з повним його
вивантаженням, перерахунком та
ідентифікацією було встановлено, що у
вантажному приміщенні напівпричепу
знаходяться картонні коробки з
товаром «косметичні засоби для догляду
за волоссям, одяг, рекламна
продукція…» загальною кількістю 33
місця, що відповідає заявленому в
товаросупровідних документах.

Отже, із складеного відносно ОСОБА_2
протоколу про порушення ним митних
правил за ч. 1 ст. 483 МК України , за
думкою митниці, у діях перевізника
ОСОБА_2, вбачаються ознаки порушення
митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України,
які виразилися у вчиненні дій
спрямованих на

переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням способів, що утруднюють
виявлення товарів, а також шляхом
подання органу доходів і зборів, як
підстави для його переміщення
документів, що містять неправдиві
відомості щодо, відправника (продавця),
отримувача (покупця) та вартості
товару.

В судовому засіданні представник
Чопської митниці Міндоходів просив
притягнути громадянина ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати
відносно останнього санкцію
вищевказаної статті, а саме
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил з конфіскацією
цих товарів.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в
судовому засіданні заперечив вину
свого довірителя, надавши письмові
заперечення та вказавши, що дії ОСОБА_2
кваліфіковані митницею за ознаками ч.1
cт. 483 МК України, суб'єктивна сторона
якого характеризується виною у формі
умислу, а об'єктивна - вчиненням дій з
метою переміщення товарів через митний
кордон з приховуванням від митного
контролю, в тому числі шляхом подання
документів, як підстави для
переміщення товарів, що містять
неправдиві дані. Матеріали
адміністративної справи у своєму
змісті не містять конкретних даних, які
б свідчили про наявність у водія
умислу та мети на переміщення товару
через митний кордон України та
вчинення таких дій. Окрім цього,
відповідно до п.1. «а» ст.8 «Конвенції
про договір міжнародного дорожнього
перевезення вантажів» від 19.05.1956 року,
до якої Україна приєдналась 01.08.2006 року,
при прийнятті вантажів, перевізник
зобов'язаний перевірити точність
даних, внесених в накладній відносно
кількості вантажних місць, а також їх
розмітку і номери. При завантаженні
автомобіля, ОСОБА_2 перевірив кількість
місць, яка і відповідала заявленій в
товаросупровідних документах. В той же
час ОСОБА_2 не повноважений перевіряти
вміст тари, так як це не передбачено
жодним нормативно-правовим актом в
Україні. Також митні процедури він не
контролював, до них не втручався і
повноважень на це, зокрема на перевірку
відповідності вмісту вантажу записам у
товаросупровідних документах, не мав.
Відповідно до ч.2 ст. 460 Митного Кодексу
України, перевізники несуть
відповідальність за переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
шляхом подання органу доходів і зборів
як підстави для переміщення цих
товарів документів, що містять
неправдиві відомості (стаття 483 цього
Кодексу), виключно у разі якщо ці
відомості стосуються кількості
вантажних місць, їх маркування та
номерів, а перевізниками не вжито
заходів до перевірки правдивості
зазначених відомостей або у разі
неможливості такої перевірки не
внесено відповідного запису до
міжнародної автомобільної накладної
(CMR).В даному випадку, ОСОБА_2 являється
перевізником, оскільки здійснював
поставку товару від постачальника до
покупця та в розумінні ч.2 ст.460 МКУ на
думку представника не є суб'єктом
даного правопорушення. Вважає, що в
діях ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення, з
тих підстав, що він не є суб'єктом
даного правопорушення, шкоди державі
не було завдано, так-як на митному посту
„Тиса" не проводилось розмитнення
вантажу, а відбувався тільки перетин
угорсько-українського кордону з
вантажем під пломбами.

Крім того, представник ОСОБА_2 на
обґрунтування своїх вимог посилався на
те, що митний орган, на його думку, не
довів наявність у ОСОБА_2 умислу на
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.483 ч.1 МК України , а
зазначене може вчинятися лише з прямим
умислом, а тому з посиланням на
викладене просив закрити провадження
у справі в зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_2 складу правопорушення
передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника
Чопської митниці, представника особи
відносно якої складено протокол про
порушення митних правил - ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи про
порушення митних правил, суд приходить
до наступного висновку.

З протоколу № 1207/30500/14 від 08.08.2014 року
вбачається , що ОСОБА_2 митними органами
інкримінується скоєння порушення
митних правил передбачене ч.1 ст.483 МК
України, а саме те, що ОСОБА_2 будучи
перевізником вчинив дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням способів, що утруднюють
виявлення товарів, а також шляхом
подання органу доходів і зборів, як
підстави для його переміщення
документів, що містять неправдиві
відомості щодо відправника (продавця),
отримувача (покупця) та вартості
товару.

Порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу
України визначає склад
адміністративного правопорушення, що
полягає у переміщенні або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
шляхом подання митному органу як
підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві
відомості щодо найменування товарів,
їх ваги (з урахуванням допустимих втрат
за належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Від так визначальним при прийнятті
рішення про притягнення особи до
відповідальності є наявність в його
діях складу правопорушення, що
підтверджується дослідженими під час
судового розгляду належними та
допустимими доказами.

За змістом диспозиції зазначеного
закону, переміщення або дії, спрямовані
на переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, виключний перелік
яких установлений ч. 1 ст. 483 Митного
кодексу України, з суб'єктивної сторони
вчиняються тільки з прямим умислом,
коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер
своєї дії чи бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки і
бажала настання цих наслідків, тобто
винний у скоєнні порушення митних
правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України чітко розуміє та усвідомлює
обставини і характер незаконного
переміщення товарів, предметів і
речовин через митну територію України
і прагне їх ввезти на територію України
з порушенням встановленого порядку чи
вивезти з України.

Згідно ч. 2 ст. 460 МК України перевізники
несуть відповідальність за
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю шляхом подання органу
доходів і зборів як підстави для
переміщення цих товарів документів, що
містять неправдиві відомості (стаття 483
цього Кодексу), виключно у разі якщо ці
відомості стосуються кількості
вантажних місць, їх маркування та
номерів, а перевізниками не вжито
заходів до перевірки правдивості
зазначених відомостей або у разі
неможливості такої перевірки не
внесено відповідного запису до
міжнародної автомобільної накладної
(CMR).

Відповідно до п.37 ч.1 ст.4 МК України
перевізник - особа, яка здійснює
перевезення товарів через митний
кордон України та/або між органами
доходів і зборів на території України
або є відповідальною за такі
перевезення.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_2 є перевізником, а тому не несе
відповідальності за подання митному
органу документів, що містять
неправдиві відомості, щодо відправника
(продавця), отримувача (покупця) та
вартості товару.

Відповідних доказів на підтвердження
наявності в діях ОСОБА_2 прямого
умислу на вчиненння дій, спрямованих на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, шляхом подання
органу доходів і зборів як підстави
для переміщення товарів документів, що
містять неправдиві відомості за
змістом ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України, до протоколу про порушення
митних правил № 1207/30500/14 від 08.08.2014 р. та
під час розгляду справи в суді
Чопською митницею Міндоходів - не
надані. Такі докази не здобуті і судом
під час розгляду справи.

Разом з цим слід зазначити, що в
результаті митного огляду вантажу
було виявлено товари, відомості про
які взагалі відсутні у
товаросупровідних документах , які
приховані від митного контролю та не
заявлені при усному опитуванні, а
саме вино марки «Prosecco Tere Di Sclippa», країна
виробництва - Італія, загальною
кількістю 42 пляшки, ємністю по 0,75л., у
шести картонних коробках по сім пляшок
в кожній, що знаходились в палеті
обтягнутій пакувальною поліетиленовою
плівкою білого кольору, серед
картонних коробок з рекламною
продукцією. Палета з рекламною
продукцією знаходилась у середній
частині напівпричіпа. Доступ до
виявленого товару став можливим після
розпакування палети, шляхом розрізання
поліетиленової плівки та відкриття
картонних коробок.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення
митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК
України, а саме дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України
завданнями провадження у справах про
порушення митних правил є своєчасне,
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її з дотриманням вимог
закону, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
порушень митних правил та запобігання
таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України
доказами у справі про порушення митних
правил є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку встановлюються наявність або
відсутність порушення митних правил,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Такі
дані встановлюються: протоколом про
порушення митних правил; поясненнями
свідків; поясненнями особи, яка
притягується до відповідальності;
висновком експерта; іншими документами
(належним чином завіреними їх копіями
або витягами з них) та інформацією, у
тому

числі тими, що перебувають в
електронному вигляді, а також товарами
- безпосередніми предметами порушення
митних правил, товарами із спеціально
виготовленими сховищами (тайниками), що
використовувалися для приховування
безпосередніх предметів порушення
митних правил від митного контролю,
транспортними засобами, що
використовувалися для переміщення
безпосередніх предметів порушення
митних правил через митний кордон
України.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в скоєнні
порушення митних правил в частині
переміщення алкогольних напоїв - вино
марки «Spumante Prosecco» марки Soc.Agr.Terre di Slipa SS
San Giovanni di Casarsa , країна виробництва -
Італія, загальною кількістю 42 пляшки,
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням інших засобів
або способів, що утруднюють виявлення
таких товарів підтверджується даними
протоколу про порушення митних правил
№1207/30500/14 від 08.08.2014 року, даними акту
проведення огляду транспортного
засобу, товарів, інших предметів та
речей від 06.08.2014 р. , даними опису
предметів від 08.08.2014 року, даними
експертного висновку № 222/09/14 від 04.09.2014
року, згідно якого вартість
безпосередніх предметів
правопорушення , а саме вино марки
«Spumante Prosecco» марки Soc.Agr.Terre di Slipa SS San Giovanni
di Casarsa , країна виробництва - Італія,
загальною кількістю 42 пляшки становить
1391,46 грн.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що ОСОБА_2 своїми діями
скоїв порушення митних правил,
передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер та
ступінь правопорушення, обставини
правопорушення, особу правопорушника,
та приходить до висновку що до
останнього слід застосувати
адміністративне стягнення передбачене
вказаною статтею у вигляді штрафу в
розмірі 100 відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК
України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
визнати винним в порушенні митних
правил за ч.1 ст.483 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості цих товарів, що
складає 1391,46 грн. ( одна тисяча тристо
дев'яносто одна гривня, 46 коп.) з
конфіскацією зазначених товарів, а
саме: вино марки «Spumante Prosecco» марки
Soc.Agr.Terre di Slipa SS San Giovanni di Casarsa , країна
виробництва - Італія, загальною
кількістю 42 пляшки , які знаходяться на
складі Чопської митниці в дохід
держави.

Вилучені митним органом «косметичні
засоби для догляду за волоссям, одяг,
рекламна продукція…» в загальній
кількості 33 вантажних місць, вагою
брутто 21034кг., нетто 18134,21кг., вартістю 177
211,73 грн. - повернути перевізнику
ОСОБА_2 або його представнику для
вивезення за межі митної території
України.

На постанову про адміністративне
правопорушення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца