Справа № 724/2307/14-пПровадження № 3/724/876/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року, біля 13.00 годині,
ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом
року до адміністративної
відповідальності за вчинення
насильства у сім’ї, перебуваючи у
стані алкогольного сп’яніння, по місцю
свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив
сварку із матір’ю ОСОБА_2 під час якої
кричав, виражався нецензурною лайкою,
виганяв з дому, чим вчинив психологічне
насильство в сім’ї, порушивши ст. 15 ЗУ
«Про попередження насильства в сім’ї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 017215 від 13
грудня 2014 року; копією заяви ОСОБА_2;
копією письмових пояснень ОСОБА_3,
ОСОБА_1, а також поясненнями
правопорушника ОСОБА_1 в судовому
засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
піддавався адміністративній
відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,
що вбачається з постанов Хотинського
районного суду від 17.11.2014 року.

Таким чином, приходжу до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 В,В. у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
виходить з характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника
який являється інвалідом 2 групи,
ступеню його вини, обставин, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом’якшують чи
обтяжують відповідальність, не
встановлено. Таким чином, з метою
виховання правопорушника і
запобігання вчиненню нових
правопорушень, прихожу до висновку про
необхідність накладення на винного
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу. Накладення на правопорушника
стягнення у вигляді громадських робіт,
виправних робіт або адміністративного
арешту, вважаю такими, що не будуть
відповідати характеру вчиненого
правопорушення, особі правопорушника,
ступеню його вини та його вихованню і
запобіганню вчиненню нових
правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.173-2 ч.2, 280, 283, 284, 294, ч. 1, 303, 40-1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф в сумі 85 (вісімдесят
п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак