Єдиний унікальний №408/598/14-п
Провадження № 3/408/197/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 червня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, одруженої, працюючої завідувачем сектору Біловодської РДА,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, що виразилося в тому, що неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, керував мотоциклом ЮПІТЕР-5 в стані алкогольного сп'яніння.

Будучи опитаною, по даному факту, ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала повністю і суду пояснила, що дійсно 12.06.2014 року її неповнолітній син ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Також провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 за фактом протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_2, рапортом від 12.06.2014 року начальника ВДАІ по обслуговування Біловодського району УДАІ ГУМВС України в Луганській області Добрицького О.О., висновком №190 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, письмовим поясненням ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника: раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує вину ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття, щодо скоєного.

Обставин обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36,54 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 184 ч.3, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас