overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2894/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Лук»яновича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2014 року до суду надійшов протокол № 4 про адміністративне правопорушення, складений 23.12.2014 року відносно директора ТОВ «ТАН» ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що при перевірці ТОВ «ТАН» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, виявлене згідно акту перевірки від 25.11.2014 року № 2726/22/14247520, триваюче правопорушення, яке вчинено в період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, місце вчинення: м. Чернігів, вул. Ушинського, 20.

Перевіривши зміст протоколу та матеріали додані до нього, приходжу до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не додано документу, що підтвердив би період перебування на посаді ОСОБА_2; в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, перелічені лише пункти та статті Податкового Кодексу України (посилання ДПІ, що суть правопорушення детально описано в акті перевірки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства); відсутні пояснення директора, який притягується до адміністративної відповідальності, мотиви відмови директора від дачі пояснень щодо обставин вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 265, 268, 278 п.2 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2 Лук»яновича до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Провадження № 3/742/1422/14
Єдиний унікальний № 742/5705/14
Постанова

Іменем України

24 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року близько 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 в м.Прилуки по вул.Котляревського, керуючи автомобілем Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не справився з керуванням та допустив наїзд на придорожнє дерево в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія АВ2 №071212, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2-3).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 23 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 391 (триста дев»яносто одна) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт:5, доходний рахунок 0006, отримувач коштів УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 3/742/1430/14
Єдиний унікальний № 742/5733/14
Постанова

Іменем України

26 грудня 2014 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.., при секретарі Голушко Н.А. розглянувши матеріали Державної податкової служби Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сімейна аптека», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ТОВ «Сімейна аптека», розташованого за адресою: м.Прилуки, вул Київська, 230-ж, корп..4, працівниками податкової служби було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила ведення на підприємстві податкового обліку з порушенням встановленого порядку, про що було складено відповідний акт №32/15-222/3708147 від 12.12.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевикладене та визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується даними протоколу серії АА № 579794 від 16.12.2014.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП., тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 749/1460/14
Номер провадження 3/749/656/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю особи, яка притягується до

відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, громадянина України, ІН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року о 11-30 год., в с. Тур"я, Щорського району, Чернігівської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. 14281ММ, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, про що свідчить різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 440341 від 03.12.2014 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ІДПС ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, строк відбування якого обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1462/14
Номер провадження 3/749/658/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Скорій Л.О..

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2014 року о 18-00 год., в м. Щорс по вул. Володарського гр. ОСОБА_2 передав керування власним автомобілем НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_3, який перебував в стні алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 г Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів

Відповідно до п.2.9г Правил дорожнього руху водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 028103 від 07.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом ІДПС ВДАІ ОСОБА_4

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1466/14
Номер провадження 3/749/662/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби "Щорс" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року о 16-00 год. прикордонним нарядом "Перевірка документів" в пункті контролю " Хоробичі " під час здійснення прокордонного контрою від ст. Щорс до ст. Хоробичі потягу № 99 сполученням "Симферополь - Мінськ" у вагоні № 2 місце № 48 на території Хотуницької сільської ради Щорського району була виявлена гр. України ОСОБА_2, яка на паспортний контроль надала недійсний паспортний документ, в якому була відсутня друга вікова фотокартка, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ "Про Державний кордон".

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутня. Надала суду заяву про розгляд справи у її вісутність, свою вину повністю визнала.

Крім визнання вини ОСОБА_2 її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 003115 від 03.12.2014 року, поясненням та заявою ОСОБА_2, ксерокопією паспорту ОСОБА_2

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених ст. 34 КУпАП обставин, які помякшують відповідальність та відсутність передбачених ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. З врахуванням вказаних обставин, та визнання вини ОСОБА_2, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст.204-1, ст. ст. 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1506/14
Номер провадження 3/749/679/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.,

за участю секретаря Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Щорс УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 18.01.2014р. за ст. 178 ч.2 КУпАП,

за ст. 162 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 в м. Щорс поблизу залізничного вокзалу здійснив обмін валютних цінностей з невідомим йому громадянином на пероні м. Щорс.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 162 КУпАП, як незаконний обмін валютних цінностей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є його заява про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 02747 від 19.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_5.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 130, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 ( п"ятсот десять) грн. з конфіскацією валютних цінностей : 25000 рублів Республіки Білорусь, а саме грошової купюри ОСОБА_6 5149964 номіналом 500 ( п'ятсот) рублів, грошової купюри Серії Вч 8828407 номіналом 500 (п"ятсот ) рублів, грошової купюри Серії Бб 0167207 номіналом 500 ( п'ятсот) рублів, грошової купюри ОСОБА_6 5193922 номіналом 500 ( п'ятсот) рублів., грошової купюри Серії Бч 8980677 номіналом 1000 ( тисяча) рублів , грошової купюри Серії БЭ 3735541 номіналом 1000 ( тисяча) рублів, грошової купюри ОСОБА_6 4258411 номіналом 1000 ( тисяча) рублів , грошової купюри Серії ПТ 3386033 номіналом 10000 ( десять тисяч) рублів , грошової купюри Серії ПТ 7683325 номіналом 10000 ( десять тисяч) рублів

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 125/1115/14-п
Номер провадження 3/125/404/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника барського відділення Жмеринської ОДПІ

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, керівник ПП " Династія - 2012", притягувався за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України,

за ст. 163-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року під час проведення перевірки було виявлено такі порушення, а саме, виявлено, що ПП " Династія -2012" бул занижено суму податку на додану вартість що підлягає сплаті в бюджент на загалну суму 48533 грн. в тому числі і в липня 2013 року в сумі 48533 грн.

ОСОБА_1 в сдове засідання не з'явився. проте був належним чином повдомлений про час та місце розгляд даної справи.

Керуючись ст.163-1 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/879/14-п
Номер провадження 3/125/327/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від головного державного інспектора праці ОСОБА_1

стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП " Агроком", ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року під час проведення перевірки на ПП " Агроком" було виявлено ряд порушень, а саме, станом на 17.03.2014 року атестація робочих місць операторів АЗС та водія бензовоза атестаційною комісією не проводилась. також, у зв'язку із не проведенням атестації робочих місць за умовами праці, щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці операторам АЗС та водію бензовоза не надавались. В зв'язку із непроведенням атестації робочих місць за умовами праці оплата праці на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними та умовами підвищеного ризику для здоров'я операторам АЗС та водію бензовоза не проводилась.

Було виявлено, що напередодні святкових та неробочих днів 01.01.2014 року та 07.01.2014 року - тривалість робочого часу працівників ПП не була скорочена на одну годину. Також станом на 17.03.2014 року формування тарифної сітки, схеми посадових окладів заступника директора, бухгалтера, операторів АЗС в кількості 8-м працівників, водія бензовоза не проведена на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітньої плати та міжкваліфікаційних ( міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок ( посадових окладів).

За період роботи оператора АЗС ОСОБА_3 та по 17.03.2014 року, яка має двох неповнолітніх дітей додаткова відпустка не надавалась

ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився про те був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/3177/14-п
Номер провадження 3/125/1136/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягувався 02.06.2014 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року в с. Кузьминці Барського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у власному домоволодінні, вчинив насильство в сім'ї. А саме, виганяв з будинку, чинив психологічний тиск відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: