overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/4742/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 грудня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської
ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ
«Дизайн-проект 2011» (код 37565476), що мешкає за адресою: Харківська область, м.
Чугуїв, пров. Лісний, б. 6,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2014 року, головним державним інспектором відділу податку на прибуток місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів, при проведенні камеральної перевірки ТОВ
«Дизайн-проект 2011» (код 37565476), за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пров. Лісний, б. 6, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на сплату єдиного податку по терміну 19.11.2014, фактично сплачено 21.11.2014 року, чим порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового
Кодексу України.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 326 серії АА № 425396 від 25.11.2014 року, копія акту перевірки № 1055/20-29-15-02/37565476 від 25.11.2014 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське
УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача:
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ
Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя –
Справа № 636 / 4741 / 14-п 3 / 636 / 1011 / 2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді керівника фермерського господарства «Волохівський стан»,

-          за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014 року в результаті камеральної перевірки ФГ
«Волохівський стан», юридична адреса: с. Новопокровка, вул. Петровського, 16,
Чугуївського району Харківської області, вимог податкового законодавства, встановлено: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по фіксованому сільськогосподарському податку по терміну сплати 30.01.2014 року, фактично платіжне доручення надано 20.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 306.2 ст. 306 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Вище викладене підтверджується актом перевірки від № 1035/20-29-15-02/37792236 від 21.11.2014 року, та протоколом про адміністративне правопорушення № 324 від 21.11.2014 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.163-2 ч.1
КпАП України – несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн. на р/р 0020, код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ
Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір,
Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя –
Справа № 636/4740/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 грудня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської
ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ППФ
«Пітон» (код 22674331), що мешкає за адресою:
Харківська область, м. Чугуїв, вул.
Харківська, б. 27А, кв. 26,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 листопада 2014 року, головним державним інспектором відділу податку на прибуток місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів, при проведенні камеральної перевірки ППФ
«Пітон» (код 22674331), за адресою:
Харківська область, м. Чугуїв, вул.
Харківська, б. 27А, кв. 26, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на сплату єдиного податку по терміну 19.11.2014, фактично сплачено 20.11.2014 року, чим порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового
Кодексу України.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 325 серії АА № 425395 від 24.11.2014 року, копія акту перевірки № 1039/20-29-15-02/22674331 від 24.11.2014 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське
УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача:
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ
Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя –
справа №635/7675/14-п провадження №3/635/1884/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від т.в.о. начальника
Харківського РВ (з обслуговування
Харківського району та м. Люботин)
ГУМВС України в Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, м. Південний, вул.
Ленінградська,101, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26.08.2014 року суддею Харківського районного суду Харківської області отримано адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не виконує встановлених законом обов’язків по вихованню свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який вживає алкогольні напої в громадських містах, пропускає заняття в Мереф'янській філії РПАЛ .

В судове засідання ОСОБА_3 не з’явилася, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №140634/843 від 20.05.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 з протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що на час надходження справи в провадження судді та винесення постанови сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладання адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись п.7 ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, п.7 ст. 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у відношенні ОСОБА_1 по факту вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП закрити у зв’язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області .

Суддя
Є.О. Юдін
Провадження № 3/646/2346/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 о/у КМСД
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 044127 від 13 листопада 2014 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, якою передбачена відповідальність за невиконання батьками обов’язків щодо виховання дітей, однак, зазначена в протоколі суть адміністративного правопорушення не вказує на ухилення від виконання ОСОБА_1 його батьківських обов’язків, тобто складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не вбачається.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення начальнику Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП, відносно ОСОБА_1 – повернути до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
Провадження № 3/646/2269/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року                     м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 о/у в Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 79 від 29 жовтня 2014 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП, якою передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців цих товарів, що тягне за собою накладення штрафу від п’ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

При цьому, зазначена в протоколі суть адміністративного правопорушення, а саме: 29.10.2014 року ОСОБА_1 здійснював зберігання з подальшою реалізацією лікеро-горілчаної продукції без марок акцизного податку встановленого зразка України за адресою: м. Харків, пр-т Московський,68, не відповідає диспозиції статті 164-5 КУпАП. Крім того, санкцією статті 164-5 КУпАП передбачена конфіскація алкогольних напоїв, однак, протокол вилучення таких алкогольних напоїв в матеріалах адміністративної справи відсутній.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення начальнику ЛВ на ст. Основа УМВСУ на
Південній залізниці для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5
КУпАП, відносно ОСОБА_1 – повернути до
ОУ ДПІ у Дзержинському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

Справа №636/4733/14-п

Провадження 3/636/1004/14

09 грудня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої: за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року о 09:30 год. в м.
Чугуїв, по вул. Р.Люксембург, ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної швидкості руху, здійснила зіткнення з автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований у зустрічному напрямку.
В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала і надала пояснення про обставини його скоєння відповідно до вищевикладеного.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 854683 від 19.11.2014 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП - щире розкаяння винного; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35
КУпАП, і накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340
(триста сорок) грн.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське
УДКСУ у Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 128/1939/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 травня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

21.02.2014 року біля 17 год.40 хв. в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки « Фольксваген
–Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук та хитка хода), чим порушив вимоги п.2.9 –а ПДР України .

Медичний огляд на стан сп»яніння в установленому порядку проводився в КЗ
«Вінницький обласний наркологічний диспансер « Соціотерапія», відповідно до висновку якого ОСОБА_1 перебував в алкогольному сп»янінні .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачено ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, розкаявся , просив піддати його мінімальному штрафу, передбачено санкцією даної статті .

Дослідивши матеріали адміністративної справи , зокрема протокол про адміністративне правоорушеня, серя АВ 2 № 636429 від 21.02.2014 року та інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що вину свою, передбачено ст..130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також і те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп’яніння є небезпечним як для самої особи – водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачено санкцією даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 130 ч. 1, 284, 294 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

І.А.Ганкіна
Справа № 128/5709/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 листопада 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Ксаверівка, вул. Леніна, № 23,
Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КпАПУкраїни, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 помічником повара в
Вороновицькій ЦРЛ, смт. Вороновиця, вул.
Комсомольська, 8, Вінницького району
Вінницької област не в повній мірі виконує обов’язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що він 03.09.2014 року по 20.10.2014 року без поважних причин пропускав навчання в
Якушинецкій школі СЗШ 1-3 ступенів, тобто пропущено 14 навчальних днів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча була завчасно повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у попередження, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 002112 від 20.10.2014 року, поясненнями, довідкою та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та особи порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя: