Справа № 177/3562/14-п
Провадження № 3/177/1012/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького відділення
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючої: головним бухгалтером ТОВ
«Олійний дім»;

зареєстрованої та проживаючої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-й квартал, вул.
Комарова, 31;

паспорт серії АМ 233623;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою –
головним бухгалтером ТОВ «Олійний
дім», що розташоване в с. Лозуватка,
Криворізького району,
Дніпропетровської області, допустила
несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку на сплату
екологічного податку по строку 19.11.2014
року в сумі190,44 грн. Фактично подано
26.11.2014 року, чим порушив п. 51.1. ст. 57 та п.
250.2 ст. 250 Податкового Колексу України №
2755-VI від 02.12.2010 року, несвоєчасно надано
платіжне доручення до установи банку
на сплату податку за спеціальне
водокористування по строку 19.11.2014 року
в сумі 300,04 грн. Фактично подано 26.11.2014
року, чим порушено п. 51.1 ст. 57 та п. 328.4 ст.
328 Податкового Кодексу України № 2755-VI
від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання
викликалася у встановленому законом
порядку, однак не з'явилася, про причину
неявки суд не повідомила. Згідно ст. 268
КУпАП справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
розглянуто за її відсутності, оскільки
її явка до суду для розгляду даної
категорії справ не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АХ № 3571148 від 02.12.2014 року, згідно
якого ОСОБА_1 будучи посадовою особою
– головним бухгалтером ТОВ «Олійний
дім», що розташоване в с. Лозуватка,
Криворізького району,
Дніпропетровської області, допустила
несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку на сплату
екологічного податку по строку 19.11.2014
року в сумі190,44 грн. Фактично подано
26.11.2014 року, чим порушив п. 51.1. ст. 57 та п.
250.2 ст. 250 Податкового Колексу України №
2755-VI від 02.12.2010 року, несвоєчасно надано
платіжне доручення до установи банку
на сплату податку за спеціальне
водокористування по строку 19.11.2014 року
в сумі 300,04 грн. Фактично подано 26.11.2014
року, чим порушено п. 51.1 ст. 57 та п. 328.4 ст.
328 Податкового Кодексу України № 2755-VI
від 02.12.2010 року.

Відповідно до податкового
повідомлення-рішення форми «Ш» від
01.12.2014 року № НОМЕР_2 ТОВ «Олійний Дім»,
за несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку по сплаті
податку за спеціальне
водокористування були нараховані
штрафні санкції в розмірі 30 грн.

Відповідно до податкового
повідомлення-рішення форми «Ш» від
01.12.2014 року № НОМЕР_3 ТОВ «Олійний Дім»,
за несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку по сплаті
екологічного податку були нараховані
штрафні санкції в розмірі 19,04 грн.

З письмових пояснень ОСОБА_1
викладених на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення,
вбачається, що термін сплати податків
по строку 19.11.2014 року було порушено у
зв’язку з відсутністю грошових коштів.

Дослідивши письмові матеріали
справи про адміністративне
правопорушення суд дійшов висновку, що
в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП -
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує, те що
ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилася, але згідно її письмових
пояснень, викладених на окремому
аркуші справи, вину у вчиненому
правопорушенні визнала, тому суд
вважає за необхідне застосувати
відносно неї адміністративне
стягнення у вигляді мінімального
штрафу, яке буде достатнім для її
виховання та зможе запобігти вчиненню
нею нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст .ст. 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 163-2, 283, п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною за ч.1 ст. 163-2
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
код: НОМЕР_1, на користь держави судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54
коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Криворізький районний
суд Дніпропетровської області.

Суддя: