overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/1322/14-п
№ 3/680/426/14
П О С Т А Н О В А

"09" грудня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Новоушицького районного суду від 01 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2014 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області прийнято постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У постанові суду допущена описка в написанні прізвища правопорушника - замість правильного «Сожанський» вказано «Сошанський».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов»язані з виконаннм постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові
Новоушицького районного суду від 01 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, зазначивши прізвище правопорушника «Сожанський» замість «Сошанський».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 680/1237/14-п
№ 3/680/391/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Новоушицького районного суду від 18 листопада 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, у вказаній постанові допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище порушника.

Вивчивши матеріали справи, переглянувши вказану постанову, суддя вважає, що необхідно виправити вказану описку, вказавши у постанові прізвище порушника «Александрівський» замість
«Олександрівський»

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Новоушицького районного суду від 18 листопада 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши прізвище порушника «Александрівський» замість «Олександрівський».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 680/1360/14-п
№ 3/680/438/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, ІН-, паспорт серії НВ № 359407 виданий 11 травня 2005 року Новоушицьким
РВ УМВСУ, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

23.01.2014 року за ч.1 ст.187 КУпАП;

27.04.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП;

29.07.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП;

10.08.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП;

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відносно громадянина ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та певні обмеження: заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22-ї години вечора до 6-ї години ранку; заборонено виїжджати за межі району без дозволу органів внутрішніх справ; заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив; забов»язано з»являтись для реєстрації в органи міліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 до 18 години.

05 грудня 2014 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 22 годині 10 хвили був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012492 від 08 грудня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 , 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоушицького районного суду

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.08.2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.08.2014 року о 22 год. 50 хв. по вул.
А.Герасимчука в м. Полонному, ОСОБА_1 керував втомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, стан сп’яніння зафіксовано за допомогою технічного засобу
«Драгер-Алкотест-6810», чим порушив пункт 2.9 ПДР України..

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день, місце, час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, заперечень до суду не надав.

Вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №307702 в якому правопорушник визнавав вину в своїх поясненнях, які письмово виклав особисто безпосередньо після зупинення його працівниками ДАІ, даними тестування на алкоголь до протоколу АВ2 №307702 з яких слідує, що у ОСОБА_1 результат тесту складає 0,52%.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, зокрема того, що посвідчення водія у нього немає, єдиний документ, що засвідчує його особу є свідоцтво про народження, а також те, що належним чином повідомлений про слухання справи до суду не прибув, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.11.2014 року близько 11 год. 30 хв. в с.
Варварівка по вул. Тюленіна, 19 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, безпричинно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім власного визнання вини під час складання протоколу, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 013476 та висновком ДІМ Полонського РВ
УМВСУ ОСОБА_3 по зверненню ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя

Н.А.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.12.2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ФГ
«Агроінвестпроект», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.10.2014 року о 21 год. 30 хв. в с.Копистин
Хмельницького району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавав, також його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 309826 в якому правопорушник власноручно писав пояснення на місці його зупинки працівниками ДАІ, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа № 680/1282/14-п
№ 3/680/414/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області
Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА 971227 виданий Новоушицьким РВ УМВС
України в Хмельницькій області 09 серпня 2001 року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилявся від передбачених законодавством обов’язків, щодо забезпечення виховання та навчання свого сина ОСОБА_2, а саме допустив те, що останній в період з 01 вересня 2014 року по 04 листопада 2014 року пропустив без поважних причин 352 години уроків у
Говорівському ПАЛ, чим порушив Закон
України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012461 від 10 листопада 2014 року, зверненням №154 від 04 листопада 2014 року, довідкою
Говорівського ПАЛ №154 від 04 листопада 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійок судового збору у дохід держави
– одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд –ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.12.2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром
Шепетівської ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 являючись посадовою особою
Шепетівської ОСОБА_2 не виконав припис
ДАІ по утриманню залізничної колії термін якого закінчився 17.11.2014 р., чим пооушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що припис ДАІ не виконується із-за відсутності фінансування.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням відносно нього усним зауваженням.

Згідно ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі відносно нього закрити.

Керуючись ст. 22,ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Н.А.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.12.2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 21. 10.1987 року народження, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи невідоме, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.10.2014 року о 23 год. 35 хв. в м.Києві по площі Шевченка ОСОБА_1 керував мопедом
ХОНДА з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день, місце, час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, заперечень до суду не надав.

Вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №727579 в якому правопорушник визнавав вину в своїх поясненнях, які письмово виклав особисто безпосередньо після зупинення його працівниками ДАІ, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, зокрема того, що єдиний документ, який засвідчує його особу є посвідчення водія, та того, що правопорушник свою вину визнав у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до
ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду:

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.12.2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 05. 01.1987 року народження, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.10.2014 року о 9 год. 00 хв. в с.Микулин
Полонського району ОСОБА_1 керував скутером АLPHA з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день, місце, час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, заперечень до суду не надав.

Вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №329131 в якому правопорушник визнавав вину в своїх поясненнях, які письмово виклав особисто безпосередньо після зупинення його працівниками ДАІ, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, зокрема того, що єдиний документ, який засвідчує його особу є посвідчення водія, та того, що правопорушник свою вину визнав у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до
ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа № 684/982/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Старосинявський районний

смт. Стара
Синява суд
Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 19.11.2014 р. від відділу ДАІ
Старосинявського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який народився 22.07.1993 р., мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

встановив:

09.11.2014 р. о 02 год. 10 хв., ОСОБА_1 в смт.Стара Синява по вул.Грушевського
Старосинявського району керував мотоциклом МТ-10, номерний знак 30-43 ХМП, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6810 » №960, результати якого становлять 0,35%0 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив, що він            09.11.2014 р. о 02 год. 10 хв. в смт.Стара Синява по вул.Грушевського Старосинявського району керував мотоциклом МТ-10, номерний знак 30-43 ХМП, в стані алкогольного сп’яніння. ОСОБА_1 просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №315611 від 09.11.2014р. та результатами технічного засобу «Драгер Алкотест 6810 » №960.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема повне визнання своєї вини.

Отже, до порушника слід застосувати покарання у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І. Р.
Сегін