Справа № 204/8914/14-п
Провадження № 3/204/1425/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли
від Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, працюючої
головним бухгалтером ТОВ «Промбок»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська від Державної
податкової Інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення при
перевірці ТОВ «Промброк» встановлено
порушення ведення податкового обліку,
що призвело до заниження податку на
прибуток всього у сумі 11115695 гривень, а
також податку на додану вартість
усього в сумі 1134890 гривень, про що
складено Акт перевірки від 26.09.2014 року
№ 265/04— 66-22-01-11/37899977.

16.12.2014 року ОСОБА_1 до суду подане
клопотання про відкладення розгляду
справи про адміністративне
правопорушення до розгляду позову ТОВ
«Промброк» до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська у зв’язку з
оскарженням податкового повідомлення
рішення.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що провадження у ній підлягає
закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо
справи про адміністративне
правопорушення підвідомчі суду,
стягнення може бути накладено не
пізніше ніж через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочатим, а розпочате
піддягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Акт перевірки ТОВ «Промброк»
складений 26.09.2014 року, що відповідно є
днем виявлення правопорушення. Справа
про адміністративне правопорушення
надійшла до суду 08.12.2014 року та
призначалася до розгляду: 17.12.2014 року,
23.12.2014 року, 29.12.2014 року, однак розгляд
справи було відкладений у зв’язку з
розглядом в позову ТОВ «Укрпомброк»
про скасування податкових
повідомлень-рішень. Станом на 29.12.2014
року, стоки притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 стекли, справа підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7
ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 163-1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 -1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у
зв’язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38
КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя

В.Ю. Мащук