ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4544/14-п
Провадження № 3/210/1045/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянув матеріали, які надійшли від відділу РДПС ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент КТУ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 04.08.2014 року за вх. № 13848 та № 13847 надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 29.06.2014 року ОСОБА_3 не маючи посвідчення водія, в м. Кривий Ріг, по пр. Металургів, керував автомобілем НОМЕР_1 рухався по проїзній частині зі сторони 22 Партзїзду, наближаючись до магазину «Факстрот» та маючи намір заїхати на паркувальний майданчик, не переконавшись, що це буде безпечним, почав виконувати маневр повороту вліво, внаслідок чого виїхав на зустрічну половину дороги та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4, який керуючи велосипедом «Старт Шосе» рухався в зустрічному напрямку, після чого ОСОБА_3 з місця пригоди поїхав, чим порушив вимоги п.п. 2.10, 10.1 ПДР України. В наслідок ДТП велосипедисту ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді часткового пошкодження зв'язок лівого плечового суглобу.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_3 зявився, провину у скоєному визнав, щиро розкаявся, Просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно наявних в адміністративній справі матеріалів, вбачається, що на ОСОБА_3 складено протокол за порушення п.п. 2.10, 10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 2.10. ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, провина ОСОБА_3, підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 29.06.2014 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні, а також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить суд вбачає в діях водія ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а атож ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 210/4544/14-п провадження № 3/210/1045/14 за ст. 124 КУпАП та за № 210/4543/14-п провадження № 3/210/1044/14 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 210/4543/14-п провадження № 3/210/1044/14 .

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місце знаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна