overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/2257/14-пПровадження № 3/724/861/14
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 017179 від 06 грудня 2014 року, ОСОБА_1 04.12.2014 року біля 19-00 години прийшов до ОСОБА_2 та вчинив сварку, в ході якого, виражався нецензурними словами та погрожував словесно.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія
ЧВ № 017179 від 06 грудня 2014 року не відповідає вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП за наступними ознаками:

- в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення;

- не зазначено точне місце проживання правопорушника та не додано копії ідентифікаційного номеру.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об’єктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Хотинського РВ
УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя:
А.І. Руснак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського
РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 51
КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2014 року біля 17:20 години вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: перебуваючи в цеху п/п
«Олійник» викрав дві дерев’яні дошки довжиною біля 2 метрів та шириною 40 см., завдавши матеріальної шкоди в розмірі 100 грн.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017484 від 24.11.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 51, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 724/2258/14-пПровадження № 3/724/862/14
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 017158 від 02 грудня 2014 року, ОСОБА_1, будучи притягнута до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов’язків, повторно протягом року, станом на 24.11.2014 року по місцю проживання не належним чином виконує свої батьківські обов’язки по вихованню свого сина
ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія
ЧВ № 017158 від 02 грудня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП
України за наступними ознаками:

- до матеріалів справи не додано копії паспорта та ідентифікаційного номеру
ОСОБА_1

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об’єктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2
КУпАП повернути начальнику
Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя:
А.І. Руснак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського районного сектору управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 з 26.12.2012 року по 17.11.2014 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши її пояснення вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Однак враховуючи особу правопорушниці, що є неповнолітньою і вчинила правопорушення вперше, суд вважає, що до неї слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24 – 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати до неповнолітньої
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2.Незалежності,68б/32, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2014 року біля 12 години 00 хвилин курив сигарети невстановленому законом місці, а саме: на території
Кіцманського технікуму Подільського
ДАТУ, що в м.Кіцмань Чернівецької області, чим порушив вимоги ст. 13 Закону
України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017603 від 05.12.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, який характеризується позитивно, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського
РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2014 року біля 19 години 00 хвилин курив сигарети в невстановленому законом місці, а саме: на території Мамаївської ЗНЗ І-ІІІ ст., чим порушив вимоги ст. 13 п.3 Закону
України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017522 від 08.12.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, який характеризується позитивно, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.0204 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського районного сектору управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 з 09.03.2013 року по 17.10.2014 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши її пояснення вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Однак враховуючи особу правопорушниці, що є неповнолітньою і вчинила правопорушення вперше, суд вважає, що до неї слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24 – 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати до неповнолітньої
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючи шляховим майстером П4-11, за ст. 188-28
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 листопада 2014 року біля 12 години не виконав дорожні роботи
№ 141 від 24 жовтня 2014 року, а саме: на переїзді 220+466 км. в смт. Лужани, не замінив два бруски пластину.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ 1 № 092340 від 26 листопада 2014 року, приписом державної автомобільної інспекції № 141 від 24 листопада 2014 року , що свідчить про те, що ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб
Державної автомобільної інспекції МВС
України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та те, що вчинене нИМ правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкідливості, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 724/2253/14-пПровадження № 3/724/860/14
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

05 грудня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149628 від 22 листопада 2014 року, о 16.00 годині 22 листопада 2014 року, ОСОБА_1 по вул.
Головній, 2 в с. Зарожани Хотинського району, керував автомобілем марки М-412, державний номерний знак 5860ЧВГ, у стані алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії
СЕ1 № 149628 від 22 листопада 2014 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278
КпАП України, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77 «Про затвердження
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Відповідно до п.4.2 Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою;

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові пояснення свідків.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику ВДАІ Хотинського РВ УМВС
України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Хотинського
РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/2259/14-пПровадження № 3/724/863/14
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

08 грудня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 017159 від 06 грудня 2014 року, ОСОБА_1 02 грудня 2014 року біля 13 години по вул. Ліцейна, 1 в с.
Ставчани Хотинського району на території Ставчанського профліцею викурював сигарету у невстановленому для цього місці.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія
ЧВ № 017159 від 06 грудня 2014 року не відповідає вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП за наступними ознаками:

- до матеріалів справи не додано рапорту, чи заяви зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події;

- до матеріалів справи не додано оригіналів пояснень свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та не додано копії ідентифікаційного номеру.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об’єктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 175-1ч.1
КУпАП повернути начальнику
Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/2263/14-пПровадження № 3/724/864/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року, біля 13.00 години,
ОСОБА_1, перебуваючи на території
Ставчанського професійного ліцею, що знаходиться по вул. Ліцейна,1 в с.
Ставчани Хотинського району, викурював сигарету у невстановленому для цього місці, порушивши ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017159 від 06 грудня 2014 року; поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1, являється неповнолітнім, та той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу в вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського
РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 12 вересня 2014 року біля 15:00 години, знаходячись в центрі с. Мамаївці
Кіцманського району, Чернівецької області розпивав спиртні напої, а саме пива «Львівське», чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 000482 від 01 грудня 2014 року та його поясненнями, що свідчить про те, що
ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у забороненому законом місці.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, її щире каяття та те, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для виховання неповнолітного ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 178, 245, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя: