Справа № 191/4573/14-п
Провадження № 3/191/1046/14
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2014 року

м. Синельникове

Суддя Синельниковского
міськрайонного суду Днепропетровської
області Бондаренко Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.
Синельникове УМВС України на
Придніпровській залізниці про
притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 44
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, –

В С Т А Н О В И
В :

До Синельниківського міськрайонного
суду Дніпропетровської області 28.11.2014
року надійшов адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення повинен перевірити чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, чи сповіщено осіб, які
беруть участь у розгляді справи, про
час і місце її розгляду та інше.

Органом, який направив до суду
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 44 КУпАП, в наданих до матеріалів
справи документи не вірно зазначено
прізвище правопорушника, а саме: в
протоколі ПР №240324 від 01.10.2014 р, прізвище
зазначено «Олексієв», в протоколі про
закриття кримінального провадження
від 14.09.2014 р. «Олексієв», в витягу з
кримінального провадження №0000174
дата внесення до ЄРДР: 25.08.2014 р.,
«Олексеєв», в рапорті «Олєксєєв».

Згідно свідоцтві про народження
серії І-КИ №370798 від 13.11.2011 року, яке було
надано суду правопорушником, прізвище
зазначено ОСОБА_1

Постанову суду від 06.10.2014 року про
усунення вищезазначених недоліків
невиконано.

Таким чином для розгляду
адміністративного матеріалу та в
подальшому виконанні постанови суду до
матеріалів справи необхідно долучати
документи які можуть ідентифікувати
особу.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП суд зобов'язаний повно та
всебічно з'ясувати усі обставини
справи, зокрема, чи мало місце
адміністративне правопорушення, чи
вина особа у його вчиненні, чи підлягає
вона адміністративній
відповідальності, наявність обставин,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, а також інші
обставини, що мають суттєве значення
для правильного її вирішення. При
цьому, встановити істину по справі
необхідно з аналізу наявних доказів,
які, згідно до чинного законодавства,
представляють собою будь-які фактичні
дані, які підтверджують або
спростовують ті чи інші обставини і
мають суттєве значення для вирішення
справи по сутті.

Зазначені обставини перешкоджають
суду повно, всебічно та об’єктивно
розглянути адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

На підставі викладеного,
керуючись ст.245,247, 251,252,280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ст.44
КУпАП до Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
для - доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2