overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7830/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює водієм на будівельній фірмі «ONUR, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03.11.2014 року о 10 год. 42 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 132, керуючи автомобілем MAN Transmikser д.н.з. НОМЕР_1перед початком руху не перевірив надійність розташування вантажу, не вжив заходів для того, щоб запобігти його падінню, внаслідок чого відбулося падіння бетонової суміші на проїзну частину з бетономішалки, внаслідок чого було завдано технічних ушкоджень автомобілю SSANG YONG Korando, д.н.з. НОМЕР_2

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 675501 від 03.11.2014р., схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/7748/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого спеціалістом фізичного виховання Туристично краєзнавчого центру «Княжий», зареєстрованого АДРЕСА_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 966330 від 30.10.2014 року ОСОБА_1 20.10.2014 року о 18.45 год. на вул.Замарстинівська у м.Львові, керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 966330 від 30.10.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 443/1993/14-п
Провадження № 3/443/459/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Салій
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району
ГУМСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, жителя АДРЕСА_1

непрацюючого, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

- за ч .2 ст. 130
КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 327991 від 01 листопада 2014 ОСОБА_1 01 листопада 2014 року приблизно о 01год. 35хв. в смт.Журавно по вул.Дорошенка
Жидачівського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, направлені по адресу, вказаному в протоколі, повістки про його виклик, повернулись без вручення в суд.

За наведених обставин, матеріали необхідно повернути ВДАІ для належного оформлення, а саме: для уточнення місця проживання правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 повернути начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району
ГУМСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Справа № 462/7815/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Галайко Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Залізничному районі м. Львова області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, українця, працює директором ДП ЛДЗ
«Лорта», м. Львів, вул. Патона, 1, проживає: АДРЕСА_1-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за ІІ півріччя2012-2013 рр., завищення значення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2013 року, чим порушив пп.14.1.27, 14.1 ст.14, пп.44.1, 44.3 ст.44, пп.138.1, 138.2 ст.138, пп.139.1.9, 139.1 ст.139, пп.146.12 ст.146, пп.153.1.3, 153.1 ст.153, пп.198.1, 198.2, 1989.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 291 серії АА № 587231 від 05.11.2014 р., актом № 2396/13-03-22-01-13/30162618 від 06.10.2014 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.163-1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8,247,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/7709/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТзОВ
«БП-Монтаж», який проживає по АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 278 (серії АА №587240) від 22.10.2014 р. ОСОБА_1, працюючи директором
ТзОВ «БП-Монтаж», по вул.Затишна, 2/8 у м.Львові, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість за жовтень 2011 року, лютий, серпень, вересень, листопад 2012 року, березень, квітень, серпень, жовтень 2013 року, січень-травень, липень 2014 року, згідно висновків акту перевірки від 17.10.2014 року № 2590/13-03-22-01-13/35664582 діяльності товариства за період 01.11.2011 року до 30.09.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину
ОСОБА_1, було вчинене в жовтні 2011 року, лютому, серпні, вересні, листопаді 2012 року, березні, квітні, серпні, жовтні 2013 року, січні-травні, липні 2014 року, однак вказаний адміністративний протокол відносно нього надійшов до суду 04.11.2014 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/8013/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працює помічником народного депутата, проживає у АДРЕСА_1
(ос), -

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23.10.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124
КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 172598 від 14.10.2014 року ОСОБА_1 14.10.2014 року о 10 год. 10 хв. у м. Львові по вул.
Основ'яненка-Листопадового Чину, керуючи автомобілем LEXUS д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, не виконала вимоги дорожнього знаку «ДАТИ ДОРОГУ», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_2, чим завдала автомобілям технічних пошкоджень.

З вимог ст. 276 ч. 1 КУпАП видно, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на те, що місце вчинення правопорушення (вул.
Основ'яненка-Листопадового Чину) і місце проживання правопорушника (вул.
Сельських) не відноситься до
Залізничного району м. Львова, а також те, що місцем обліку транспортного засобу є Галицький р-н м. Львова), приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Справу №462/8013/14-п стосовно ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної, відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП, - направити для розгляду за підсудністю у Франківський районний суд м. Львова.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/7656/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ДПІ у
Залізничному районі м.Львова ГУ
Міністерства доходів та зборів у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Чебурашка», який проживає по АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 282 (серія АА № 587236) від 28.10.2014 року ОСОБА_1, працюючи директором
ТОВ «Чебурашка», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 102, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема встановлено заниження податку на додану вартість за квітень-грудень 2013 року, згідно висновків акту перевірки від 15.10.2014 року №2514/22-01/13837053 діяльності товариства за період з 01.04.2013 року по 31.08.2014 року, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину
ОСОБА_1, було вчинено за квітень-грудень 2013 року, однак вказаний адмінпротокол відносно нього надійшов до суду 30.10.2014 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/8307/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізіничного РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 247507 від 25.11.2014 року, ОСОБА_1 25.11.2014 року о 12.00 год. на вул.В.Великого, 1 у м.Львів-Рудно торгував з рук капустою у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подавши заяву, в якій зазначив, що вину визнає, проситьпроводити розгляд за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №247507 від 25.11.2014 року та рапортом працівника міліції.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього, згідно розписки від 25.10.2014 року 10 кг.капусти.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/6502/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого сантехніком в ЛКП
«Сигнівка», зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №336158 від 01.09.2014 року, ОСОБА_1 01.09.2014 року о 11.00 год. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгородпо у с.Підгайці, керував автомобілем «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №336158 від 01.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/8429/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2014 року . суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Залізичному районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючої головним бухгалтером ТзОВ «ТФ «Нова справа», /адреса: м.Львів, вул.Городоцька, 84/, яка проживає АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДПІ у Залізичному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області 26.11.2014р. складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_2 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, посилаючись на те, що вона, будучи головним бухгалтером ТзОВ «ТФ
«Нова справа» по вул.Городоцькій, 84 у м.Львові, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, що встановлено актом про результати планової документальної перевірки
ТзОВ «ТФ «Нова справа» за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. від 21.11.2014р.

У суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належно.

Розглянувши представлені матеріали, суд вважає, доведеним факт скоєння
ОСОБА_2 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні - тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., а справа надійшла до суду 02.12.2014р., то у зв'язку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 383, 384 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: