Провадження № 3/643/2527/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.09.1974 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 77, кВ. 339

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 950787 від 09.07.2014 року вбачається, що 09.07.2014 року о 14-30 годині ОСОБА_1 в м. Харкові по вул.. Блюхера, 4, керуючи мопедом Хонда, державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду відмовився.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст. ст.33-35 КУпАП,суд при накладені стягнення враховує характер вчинення правопорушення,відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 33, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 05.09.1974 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти штраф на ОСОБА_1, 05.09.1974 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в сумі 3400 грн. 00 коп. у дохід держави (отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300 код отримувача банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.09.1974 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м. Харкова).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Омельченко Н.І.

Постанова суду набрала чинності "____"_____________20___ р.

Постанова суду видана "____"_______________20____ р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя