overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження 3/496/2277/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової
Інспекції у Біляївському районі
Головного управління мін доходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

директор та головний бухгалтер ТОВ
«СТФ Стіл – Трейнд»

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року був складений адміністративний протокол №1401/15 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ , терміном 06.10.2014 року, в сумі 561,0 гривень.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилася, про причину неявки суд не повідомила

Дії гр. ОСОБА_1В кваліфікую за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП – несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 284 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа №
Провадження 3/496/2230/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Біляївському районі
Головного управління мін доходів в
Одеської області про притягнення до адміністративного правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. 1 пров. Шевченка 16, директор ТОВ
«Белтранс»

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року був складений адміністративний протокол № 1443/22 відносно ОСОБА_1,а саме: занижено податок на прибуток на суму 230 355 гривень ( за 2013 рік). В результаті чого занижено ПДВ в період , що перевірявся на суму 258 944 гривень. В тч. За жовтень 2013 року - 80 337 гривень, листопад 2013 року – 172 607 гривень.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вказані факти свідчать про скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення особа що притягується до адміністративної відповідальності., суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 40-1, 1 ст. 163-1 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа №
Провадження 3/496/2241/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М.розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Одеська область,
Біляївський район, с. Дачне, вул. Л.
Толстого , буд. 5

не працююча,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: не належним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 30.10.2014 року о 16.00 годин за адресою: Одеська область, с. Дачне, пр. Морський 1, побив вікна та пошкодив двері.

До судового засідання гр. ОСОБА_1 не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Винність гр. ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП – ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа №
Провадження 3/496/2122/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с . Камянка, вул. Миру 58, не працюючого

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року о 21.30 годин в м. Одеса на проспекті Гагаріна, на проти будинку № 15 з боку вул. Шевченко, в напрямку вул.
Сегедська рухався легковий автомобіль
«ОСОБА_2 Е 220» р/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який скоїв зіткнення з велосипедом «Каманчі» під керуванням гр. ОСОБА_1, який рухався з права на ліво по ходу руху автомобіля.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, але просив провадження закрити у зв’язку з тим, що минули строки накладання адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення встановленні ст. 38 КУпАП
України, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа №
Провадження 3/496/2211/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: м. Одеса вул.Ж.
КюріАДРЕСА_1,

не працюючого,-

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

27.10.2014 року о 10.00 годин гр. ОСОБА_1 на ринку в с. Наті Біляївському районі

здійснювала продаж свіжої риби хробака морського «неріес» без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та збуту об’єктів тваринного світу, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП – порушення порядку придбання та збуту об’єктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,24. 40-1,30, 88ч.1-1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі – 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Конфісковану рибу вилучити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5898/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ВДАІ Біляївського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Широка
Балка, Біляївського району, Одеської області, вул. Леніна, 25 «а», не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

10.11.2014 року, о 09 годині 10 хвилин, в м.
Білявка по вул.. Генерала Плієва 20,
ОСОБА_1 керував трактором Бєларус - 920 н.з. 350-50 ВЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився і не повідомив суд про причину неявки, про що свідчить заказане повідомлення.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 601490 від 10.11.2014 року з визнанням вини, поясненнями свідків.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді; позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа №
Провадження № 3/496/2354/14
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №4 роти ДПС ДАІ при УДАІ, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 16 жовтня 2014 року о 14 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, на 320 км автошляху Київ-Одеса керував автомобілем НОМЕР_1 на якому на передній осі встановлені шини з різним малюнком протектору.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним в скоєнні зазначеного правопорушення себе не визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, повторно протягом року.
Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №622318 від 16.10.2014 р., постановою у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №218754 від 03.01.2014 року, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 16.10.2014 року та оглянутим в судовому засіданні компакт-диском, де чітко відображується зазначене вище
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, інші обставини справи, вважаю, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 40-1, 121 ч.4, 284, 287, 288, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5865/14-п
Провадження № 3/496/2267/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2014 року

м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського району та міста Теплодар)
ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року, ОСОБА_1 о 13.05 годин, знаходячись в м. Біляївка по вул.
Костіна, палив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме на території Біляївської ЗОШ №1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0021346 від 01.12.2014 року та поясненнями самого
ОСОБА_1 (а.с.2).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 175-1 ч. 1, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа № 496/6181/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від
Біляївського РВ( з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар )
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:
Одеська область, Біляївський район, с.
Березань,

вул. Леніна, 63 «а», кв. 8.

за ст. 187 ч.1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.11.2014 року біля 10 години, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з’явився на відмітку до дільничного інспектора міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду п. 1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року серії ОД
№ 0021464, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 187 ч. 1
КУпАП – порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5986/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є.., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, взводу ОСП № 1 роти ДПС ДАІ при
УДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

в с.
Вигода Біляївського району, Одеської області, вул.

Молодіжна, 15, не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014 року, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 на 23 кілометрі автодороги М 05-01 керував автомобілем ВАЗ 2105 н.з. 862-91 ОК з явними ознаками алкогольного сп'яніння, згідно висновку ООМЦПЗ № 002282.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР
України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 549066 від 21.11.2014 року, висновком ООМЦПЗ № 002282, про стан сп’яніння.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, наявність пом'якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.