overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 382/2745/14-п
Провадження 3/382/621/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. , розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за Дрібне хуліганство ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 02 грудня 2014 року близько 04:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул.Вокзальна,17 в магазині
"Престиж" образливо чіплявся до продавців та виражався на їх адресу нецензурною лайкою.

Вина правопорушника ОСОБА_2, в повному обсязі підтверджується: визнанням вини останнім та поясненнями продавців
ОСОБА_3, та ОСОБА_4, що долучені до матеріалів справи, а також довідкою
ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) гривень.(отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість)грн., 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ
Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд
Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Карпович В. Д.
Яготинський районний суд Київської
Справа №: 382/2659/14-п
Провадження № 3/382/603/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Яготинського районного суду Карпович В Д., розглянувши матеріали адміністративного справи, що які надійшли від ВДАІ Яготинського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює фельшером "Укртелеком", проживаючого за адресою: місто Яготин,
Лермонтова 28; розглянувши матеріали справи, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду Київської області вказано, що 26 листопада 2014 року о 18:45
ОСОБА_1 керував моторолером Хонда ДІО 27 без державного номерного знака в м.
Яготині по вул. Київська та не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась жезлом, свистком та проблизковим
ОСОБА_1, свою вину визнав.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.2.4
Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст.ст. 23,33
Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Керуючись ст.122-2 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто отримувач: Київська область, м.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Карпович
В. Д.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2746/14-п
№3/382/622/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського
РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Мічуріна-73 кв.1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

10 грудня 2014 року близько 2 години ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснивши, що він, знаходився в магазині "Престиж", де вживав спиртне.
До нього почав чиплятись наглядно знайомий на прізвище Колесник, який просив у нього 400 гривень. Оскільки той чиплявся до нього, він його штовхнув.
Присутні почали йому робити зауваження, на що він відповів на підвищенних тонах. Проте, нецензурно не лаявся та ніяких погроз у сторону продавців не висловлював.

Під час розгляду справи встановлено, що 10 грудня 2014 року близько 2 години ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину "Престиж" по вул.Вокзальна -17 м.Яготин Київської області, де здійснюється продаж спирного на розлив, скоїв дрібне хуліганство, а саме, намагався вчинити бійку з відвідувачем магазину, вчинив безпідставну сварку з продавцями, чиплявся до присутніх, погрожував підпалом приміщення магазину, фізичною розправою продавцям, які намагались припинити його дії, на зауваження присутніх не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, довідкою Яготинського РВГУ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи праворушника, який характеризується по місцю проживання негативно, вважаю, що стягнення у вигляді адмінарешту відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, паспорт серії СК № 132139, виданий 20 березня 1996 року Яготинським
РВГУ МВС України в Київській області. піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п"ять) діб, стягнувши з нього судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ
Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд
Київської області ).
Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 534/2837/14-п
Провадження 3/534/612/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 ст.6 ЗУ «Про свободу пресування та вільний вибір місця проживання» не зареєстрував в 10-денний термін після зняття своє місце проживання. Протокол за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення складено державною міграційною службою України 25 жовтня 2014 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП, оскільки він у встановлений термін не зареєстрував своє місце проживання. .

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги положення ст. 13
КУпАП та особливості, які встановлені законом щодо відповідальності неповнолітніх, суд, керуючись ст..24-1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Копія вірна: Суддя
Окунь Т.В.
Справа № 534/2977/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ВАТ «Єристівський
ГЗК», проживаючого за адресою:
Полтавська область

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19 листопада 2014 року о 15 год. 40 хв. в м. Комсомольську на стоянці
«Еллада», що розташована по вул..
Строна, 2 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 21063 н.з. ВІ2096СА під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на автомобіль Geely MК н.з. ВІ 1934 ВТ, який стояв позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та матеріальних збитків.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, що підтверджене в матеріалах справи також схемою місця ДТП та письмовими поясненнями її учасників.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, відповідно до положень ст.23 КУпАП, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя

Т.В.Окунь
Справа №
Провадження № 3/538/863/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

18.12.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ДП "Лохвицький спиртокомбінат", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не подала платіжне доручення на сплату земельного податку, та орендної плати за земельні ділянки, за жовтень 2014 року, повторно протягом року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 36, 54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою приму-сового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопо-рушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Г.Б. Савинський

„ З оригіналом згідно ” Голова суду
ОСОБА_2

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"_________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___"_______20__ року
Справа № 536/2558/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,

гр. України, уродженки та мешканки .с. Максимівка, вул.
Першотравнева,

буд. 13, Кременчуцького району
Полтавської області, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

15 листопада 2014 року, ОСОБА_1, в селі
Максимівка, по вулиці Першотравневій, будинок №13, Кременчуцького району
Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинила сварку з своєю матір’ю ОСОБА_2, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілій, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 двічі на виклики до суду не з’явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштова зворотня розписка.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала та надала письмове пояснення, що перебуваючи в нетверезому стані вчинила сварку зі своєю матір’ю за місцем проживання, виражалася нецензурною лайкою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів
України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.173-2
КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя

Ю. І.
Степаненко
Справа № 536/2689/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ УМВС

України в Полтавській області в
Полтавській області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 06.03.1979 року

народження , українки , громадянки України,

уродженки та мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Полтавської області , одруженої , не працюючої, інші дані відсутні ,

в скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов’язки , не створює належних умов проживання для своєї малолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_2 - в хаті безлад , холодно . ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями .

ОСОБА_2 вину визнала згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Встановлено , що ОСОБА_2 не виконує обов”язки по створенню належних умов проживання для малолітньої доньки , нею порушено ч. 1 ст. 184 КУпАП , відповідно підлягає попередженню.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1 ,ст.283,284 КУп
АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у чиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити .

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок держави 36 грн .54 коп. – суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя

О. В.
Бондаренко
Справа № 539/4330/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріал, який надійшов з Лубенського
МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, , ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 162
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року близько 12год. на пл.
Ярмарковій в м. Лубни, ОСОБА_1 здійснював незаконні валютні операції, а саме обмінював російські рублі на гривні в розмірі 1000 російських рублів..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП

Керуючись ст.ст. 162, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 162 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме 1000 російських рублів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 539/4337/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського
МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст. 185
КУпАП,

ОСОБА_1, 01.10.1957р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не відомий,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014р. близько 14год 30хв. в с. Терни
Лубенського району по вул. Гагаріна,5
ОСОБА_1 висловлювався в адресу працівників Михнівської с/ради
Лубенського району та Лубенської РДА нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173КУпАП.

16.12.2014р. близько 14год. 30хв. в с. Терни
Лубенського району по вул. Гагаріна,
ОСОБА_1 виявив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні службових обов"язків, а саме відмовлявся пройти до Лубенського МВ, лаявся брутальною лайкою, хапав за форменний одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку це правопорушення кваліфіковане за ст. 185КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 44 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_9
Справа № 539/4007/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2014 року о 12 год. 00 хв. в м.Лубни на вул.
Радянській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером
"Дефіаши" без днз, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, що виразилося в почервонінні обличчя, нестійкій ході, запаху алкоголю з порожнини рота, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Від огляду на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими та усними поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі п"ятсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2