Дата документу 24.12.2014
Провадження № 3/334/2178/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Ленінський суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Нікітенко Н.П., за участю представника Запорізької митниці Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил

громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 11.07.2008 Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2

по ст. 484 Митного кодексу України.

в с т а н о в и в :

09.10.2014 Запорізькою митницею Міндоходів у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 11.07.2008 Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, заведена справа про порушення митних правил № 0259/11200/14, за ознаками ст. 484 МК України.

В ході провадження по справі встановлено, що 09.10.2014 року, під час проведення спільних заходів Оперативним управлінням боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Запорізької митниці Міндоходів та старшим слідчим СВ ЛВ ст. Запоріжжя ОСОБА_3, в рамках досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №000507, в гаражах №4 та №4а, розташованих в гаражному кооперативі Мотор 3А за адресою: вул. Молочна 94Б, м. Запоріжжя, було виявлено факт зберігання тютюнових виробів іноземного виробництва без марок акцизного податку України у кількості 18 880 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) пачок загальною вартістю 169 920,00 (сто шістдесят девять тисяч девятсот двадцять) грн.

Тютюнові вироби були виявлені у громадянина України ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 227 Податкового кодексу України, при ввезенні на митну територію України тютюнових виробів здійснюється в установленому порядку марками акцизного податку встановленого зразка. У разі порушення порядку маркування ввезених тютюнових виробів та/або неповної сплати податку товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України забороняється.

Відповідно до п. 14.1.107 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України такого товару, а також підтвердженням легальності ввезення товару.

Згідно п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу на митній території України не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняються.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 4 МК України ввезення товарів на митну територію України сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Згідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 4 МК України - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено.

Зазначене свідчить про те, що митний контроль вказаного товару не здійснювався.

Представник митниці вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 484 МК України, просить визнати ОСОБА_2 винним та накласти стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що орендує приміщення в гаражах №4 та №4 а, розташованих в гаражному кооперативі Мотор 3 А за адресою: вул. Молочна 94 Б, м. Запоріжжя разом з іншими орендарями, де зберігає товар - свічки. Під час проведення обшуку в орендованому гаражі співробітники міліції може і вилучили цигарки, але вони йому не належать . Вину свою не визнає.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечує проти притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, так як Запорізькою митницею до матеріалів справи не надано жодного доказу належності вилучених під час обшуку тютюнових виробів саме ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника Запорізької митниці Міндоходів, ОСОБА_2, його представника ОСОБА_4, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ні під час судового засідання, ні матеріалами справи Запорізькою митницею Міндоходів не представлено жодного доказу належності тютюнових виробів саме ОСОБА_2 Як вбачається з наданих під час судового засідання пояснень ОСОБА_2, крім нього, дані гаражі орендують інші орендатори, але Запорізькою митницею Міндоходівці ці обставини не зясовані, не допитані інші орендарі, не перевірені власники гаражів, не встановлений власник тютюнових виробів.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, а також матеріалів, наявних у справі, суд вважає, що всі необхідні процесуальні дії з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення справи, митним органом не проведені та не зясовані.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. 280 КУпАП, ст. 527 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про порушення митних правил, заведену Запорізькою митницею Міндоходів відносно ОСОБА_2 за ст. 484 МК України, повернути Запорізькій митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.