Провадження № 3/185/2616/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва
У.М. розглянувши матеріал, який
надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ
м.Павлоград, Павлоградського району та
АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка
працює начальником Управління
комунального господарства та
будівництва Павлоградської міської
ради та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 будучі
начальником Управління комунального
господарства та будівництва
Павлоградської міської ради не вжила
заходів щодо виконання вимог припису №
1416 від 20 серпня 2014 року, щодо ліквідації
ямковості проїзної частини,
встановлення відсутніх дорожніх
знаків та нанесення лінії дорожньої
розмітки по вул.Харківській в
м.Павлоград Дніпропетровської області.
Термін виконання становить десять діб
з дня отримання припису, однак вимоги
не виконані, тим самим було порушено ЗУ
«Про дорожній рух».

У судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилася, належним чином була
повідомлена про час і місце слухання
справи, причини неявки не повідомила.

Від підпису протоколу про
адміністративне правопорушення та
надання пояснень ОСОБА_1 відмовилася у
присутності двох свідків.

Так, санкцією статті 188-28 КУпАП
передбачено невиконання законних
вимог (приписів) посадових осіб
відповідних підрозділів Міністерства
внутрішніх справ України, що
забезпечують безпеку дорожнього руху,
щодо усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Отже, вивчивши надані суду матеріали
про адміністративне правопорушення,
проаналізував все між собою у
сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Також винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується зібраними
матеріалами, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №146471 від 24 вересня 2014 року (арк.с.1),
копією припису від 20 серпня 2014 року за
№ 1416 (арк.с.2), письмовими поясненнями
свідків (арк.с.3,4), рапортом (арк.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 у невиконанні
законних вимог (припису) посадових осіб
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України
щодо усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини правопорушника, обставини
які пом’якшують покарання та які
обтяжують покарання, його майновий
стан та інші вимоги передбачені
ст.ст.33-35 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з
правопорушника ОСОБА_1 на користь
держави повинно бути стягнено судовий
збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.40-1,188-28, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п’ятдесят
п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області шляхом подачі скарги, протесту
прокурора в десятиденний строк з дня
винесення постанови.

Суддя:
У.М. Болдирєва