overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2817/14-п
Провадження № 3/450/1022/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2014 року о 04:15 год. по вул.
Дрогобицька у м. Трускавець Львівської обл., водій ОСОБА_1 керувала автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 171801 від 27.09.2014р., особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2892/14-п
Провадження № 3/450/1040/14
ПОСТАНОВА

13 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,
Україна

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, яке проявилося в тому, що 23.09.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15
– ч. 3 ст. 286 КК України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 243589 від 10.10.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2860/14-п
Провадження № 3/450/1031/14
ПОСТАНОВА

13 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І. розглянувши справу про адміністративне щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Світ будівництва і дизайну», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 будучи директором ПП «Світ будівництва і дизайну», вчинив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 17 417 грн. в тому числі за 4 квартал 2013 року на суму 17 417 грн. та податку на додану вартість на суму 18 333 грн. в тому числі за листопад 2013 року на сум 18 333 грн., чим порушив п.п. 138.1.1., п. 138.1, п.138.2, п.138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198
Податкового Кодексу України від 02.12. 2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоч і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 119 від 25.09.2014 р. (а.с.2), актом № 31/2200; актом 25.09.2014 року № 341/2200/38183957.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631
КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/2856/14-п
Провадження № 3/450/1030/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за ст. 164-9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року о 11:00 год. ОСОБА_2 по вул.
Грушевського, в м. Пустомити,
Львівської обл.. розповсюджував DVD диски не марковані контрольними марками.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_2 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 243515 від 13.10.2014 р. та особистим письмовим поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не з’явився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-9
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850/вісімсот п’ятдесят
/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2861/14-п
Провадження № 3/450/1032/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ПП
«Світ будівництва та дизайну»,

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що він працюючий на посаді головного бухгалтера ПП «Світ будівництва та дизайну» допустив порушення встановленого законом ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суду 17417 грн. в т.ч. за 4 кв. 2013 року на суму 17417 грн. та ПДВ на суму 18333 грн. в т.ч. за листопад 2013 року на суму 18333 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП до
Пустомитівського районного суду
Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38
КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/2861/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/2861/14- п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3024/14-п
Провадження № 3/450/1085/14
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.10.2014 року близько 12 год. 00 хв., в м. Пустомити по вул. Паркова, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме : ображав їх нецензурними словами, шарпав за одяг формений, на зауваження не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1., в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 243566 від 30.10.2014 р. (а.с.2), особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 185
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 136 /сто тридцять шість/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2152/14-п
Провадження № 3/450/823/14
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 Калини1,
Пустомитівського району, Львівської області, Україна

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.07.2014 року о 02 год. 00 хв. у м.
Львові по вул. Стрийська-Наукова, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи учасником ДТП з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, нестійка хода) від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров’я ухилився
(категорично відмовився), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причини свої неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 965783 від 16.07.2014, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 555/1759 від 16.07.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130
КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги, що такий вчинив правопорушення, що носить підвищений суспільно-шкідливий характер, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП й накласти на нього штраф у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2529/14-п
Провадження № 3/450/934/14
ПОСТАНОВА

04 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 а, с. Сокільники,
Пустомитівського району, Львівської області, Україна

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.08.2014 року о 12 год. 30 хв. в с.
Кнісело, Жидачівського району,
Львівської області керуючи автомобілем марки «ВАЗ2102» д.н.з. О9193ЛВ під час вибору в умовах безпечної швидкості руху, водій повинен врахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1 та автомобілі одержали технічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 327811 від 16.08.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника , письмовими пояснення свідків потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2915/14-п
Провадження № 3/450/1050/14
ПОСТАНОВА

13 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.10.2014 року о 16 год. 38 хв. в с.
Сокільники, вул. Стрийська 30,
Пустомитівського району, Львівської області, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген транспортер» д.н.з Вс1188СХ на майданчику для стоянки автомобілів
ТЦ «Кінг Крос Леополіс», за умови коли траєкторія руху з автомобілем НОМЕР_1 перетинаються а черговість проїзду не обумовлена автомобілю, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 337396 від 12.10.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/3321/14-п
Провадження № 3/450/1193/14
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року щодо ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Львів, вул.
Стрийська, 292 а(Франківський район м.
Львова)

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за загальним правилом розглядається за місцем його вчинення.

Аналізуючи зміст ч. 2 та ч.3 ст. 276 КУпАП на справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140
КУпАП не поширюється положення щодо альтернативної (територіальної) підсудності.

З огляду на вищенаведене, вказана справа про притягнення ОСОБА_1 не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та підлягає скеруванню в належний суд для розгляду, а саме Франківський районний суд м.Львова.

Таким чином вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 140 КУпАП - скерувати за територіальною підсудністю у Франківський районний суд Львівської області (79034, м.Львів, вул.Героїв Крут, 1в).

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3246/14-п
Провадження № 3/450/1159/14
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.10.2014 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 557+50 м. керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 А5» д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та погодні умови, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль одержав технічних пошкоджень. Таким
ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання з’явилась, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 672006 від 23.10.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення їй слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на неї штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/3013/14-п
Провадження № 3/450/1077/14
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.10.2014 року о 20 год. 30 хв. м. Львові по вул. Галицькій, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з.
ВС 4115ВХ, чим завдав автомобілю технічних пошкоджень. Таким чином
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 170398 від 11.10.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП; особистими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2