overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.нарожд., ІПН
НОМЕР_1, директора ТОВ «Олімп, ЛТД» у формі ТОВ, мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -1 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

27.11.2014р. під час перевірки ТОВ
«Олімп, ЛТД» у формі ТОВ податковим інспектором встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, що призвело до заниження ПДВ у сумі 57178,0грн. та податку на прибуток у сумі 10393,0грн., тобто
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1
КпАП України -порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 27.11.2014р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-1 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.нарожд., ІПН НОМЕР_1, директора ПП «Корпоративні зернові системи», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

20.10.2014р. під час перевірки ПП
«Корпоративні зернові системи» податковим інспектором встановлено завищення по декларації за серпень 2014р. від'єсного значення на суму 333675,0грн. та залишка від'ємного значення на суму 830255,00грн., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 20.10.2014р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/643/4189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 10.12.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник - ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч. 1 , 268 ч.2, 277, 278
Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 643/3679/14-п
Провадження № 3/643/1142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши клопотання заступника начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась справа № 643/3679/14-п, провадження № 3/643/1142/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. та судові витрати в розмірі 36,54 грн.

05.12.2014 року від заступника начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надійшло клопотання про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що виконавчий документ не пред'явлений до ВДВС у встановлений термін з причини великого документообігу та обмеженого часу для пред'явлення, який залишився після надходження постанови на адресу ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до ст.24 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Постанова Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2014 р. набрала законної сили, є чинною, тому у силу ст.124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КпАП
України, пропущено з поважної причини, суд вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303,304 КпАП України, ст.ст.18,24,64 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2014 року по справі № 643/3679/14-п, провадження
№ 3/643/1142/14 про адміністративне правопорушення по ст. 41 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2014 р. про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов Д.А.
Справа № 643/5332/14-п
Провадження № 3/643/1471/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши клопотання начальника
Індустріальної ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась справа № 643/5332/14-п, провадження № 3/643/1471/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. та судові витрати в розмірі 36,54 грн.

05.12.2014 року від начальника
Індустріальної ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області надійшло клопотання про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 05.12.2014 року.

Відповідно до ст.24 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Постанова Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2014 р. набрала законної сили, є чинною, тому у силу ст.124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в матеріалах справи містяться копії квитанцій про сплату
ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. та судового збору в сумі 36,54 грн., а отже суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання начальника Індустріальної
ОДПІ м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 303,304 КпАП України, ст.ст.18,24,64 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Індустріальної ОДПІ м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження № 3/643/4183/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харків, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 09.12.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник - ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч. 1 , 268 ч.2, 277, 278
Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження № 3/643/4204/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 10.12.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник - ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч. 1 , 268 ч.2, 277, 278
Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження № 3/643/4197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харків, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 10.12.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушник - ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173 , 268 ч.2, 277, 278 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження № 3/643/4173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова, Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 09.12.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Правопорушник - ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187 ч. 2, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 3/644/2763/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2014 року, ОСОБА_2, 19.11.2014 року о 10-00 годин, керуючи транспортним засобом
ГАЗ-3110, державний номер НОМЕР_2 на паркові ТЦ «Екватор», не вибрав безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку та погодні умови , в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду «Флагшток».

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2. допустив порушення вимог, встановлених п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 851830 від 19.11.2014 року ,

- схемой місця ДТП,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного , та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 3/644/2794/14
ПОСТАНОВА

15 грудня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, ФОП, проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2№175727 від 12.09.2014 року, ОСОБА_1, 12 вересня 2014 року о 10-00 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Chevrolet Evanda», державний номер
НОМЕР_1, і, рухаючись на ньому по вул.
Лосевській в м. Харкові, в районі буд. 299-А по пр. Московському, враховуючи дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху та при випередженні а/м
„Богдан" державний номер НОМЕР_2, не дотримався з ним безпечного бокового інтервалу та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Згідно з контрольним журналом судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвській
Г.В., матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП в відношенні ОСОБА_1, надійшли в провадження судді 15 грудня 2014 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим правопорушення було вчинено 12.09.2014 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення , що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 122-2, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв"язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Г.В. Матвієвська
Справа № 632/3352/14-п провадження № 3/632/650/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Первомайського, АДРЕСА_1, не працюючу.

За ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якого останній було заборонено виходити з будинку ( квартири) місця мешкання з 21-00 год. до 5-00 години наступного дня.

09.12.2014 р. працівниками
Первомайського РВ міліції при здійснені перевірки дотримання встановленого судом адміністративного нагляду було встановлено, що ОСОБА_1 о 21 годині 50 хвилин була відсутня за місцем свого постійного проживання:
АДРЕСА_1 чим порушила встановлені правила адміністративного нагляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколи обставини.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що її дії за ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує особисті дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття останньої.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті - штраф у розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко