Номер провадження 3/359/3530/2014
Номер протоколу 0611/125000001/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 р.
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Криворучко І.В.

За участі представника Київської
митниці міндоходів Ясінської О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу, яка надійшла від Київської
митниці міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна,
м. Звенигородка Черкаської області,
зареєстрований за адресою: Україна,
АДРЕСА_1, який обіймає посаду директора
ТОВ «Тріада Сістем» (код ЄДРПОУ (22915361),
м. Київ, вул. Алма-Атинська, 14 а), паспорт
громадянина України серія СН № 576497,
виданий 18.07.1997 р. Ватутінським РУ ГУ МВС
України у м. Києві., за ч. 1 ст. 483 МК
України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних
правил, протягом січня-лютого 2014 року
на підставі контракту від 01.03.2005 № 145,
укладеного між ТОВ «Тріада Сістем» та
«LETTEC GmbH» (Gevelsbergstr. 138, 44287 Dortmund, Німеччина)
на митну територію України через п/п
«Ягодин-Дорогурск» у зоні діяльності
Ягодинської митниці Міндоходів на
адресу ТОВ «Тріада Сістем» (код ЄДРПОУ
(22915361), м. Київ, вул. Алма-Атинська, 14а) за
митними деклараціями (далі МД) типу «ІМ
40 ЕЕ» № 125110000/2013/361014,
125110000/2014/054198,125110000/2014/054199,125110000/2014/054226,125110
000/2014/054275,125110000/2014/054341,125110000/2014/054338,125110000/20
14/054483,125110000/2014/054524,125110000/2014/054622,125110000/2014/054
680,125110000/2014/054882,125110000/2014/054939,125110000/2014/055027,12
5110000/2014/055076,125110000/2014/055028,125110000/2014/055333,12511000
0/2014/055332,125110000/2014/055389,125110000/2014/055484,125110000/2014
/055482,125110000/2014/055720,125110000/2014/055767,125110000/2014/05581
7,125110000/2014/056142,125110000/2014/056232,125110000/2014/056362,1251
10000/2014/056479,125110000/2014/056532 ввезено товар
«свіжі овочі та фрукти».

Під час пропуску зазначеного товару на
митну територію України, у якості
підстави для переміщення, Ягодинській
митниці Міндоходів надано
товаросупровідні документи, зокрема:

- інвойси від 31.12.2013 DEX-00027/12/2013, від 07.01.2014
DEX-00001/01/2014 та DEX-00002/01/2014, від 08.01.2014
DEX-00003/01/2014, від 09.01.2014 DEX-00004/01/2014, від
10.01.2014 DEX-00006/01/2014 та DEX-00005/01/2014, від 13.01.2014
DEX-00007/01/2014, від 14.01.2014 DEX-00008/01/2014, від
16.01.2014 DEX-00009/01/2014, від 17.01.2014 DEX-00011/01/2014,
від 20.01.2014 DEX-00012/01/2014, від 21.01.2014
DEX-00013/01/2014, від 22.01.2014 DEX-00014/01/2014 та
DEX-00015/01/2014, від 23.01.2014 DEX-00016/01/2014, від
27.01.2014 DEX-00019/01/2014 та DEX-00018/01/2014, від 28.01.2014
DEX-00020/01/2014, від 30.01.2014 DEX-00021/01/2014 та
DEX-00022/01/2014, від 03.02.1014 DEX-00001/02/2014, від
04.02.2014 DEX-00002/02/2014, від 05.02.2014 DEX-00003/02/2014,
від 10.02.2014 DEX-00004/02/2014, від 12.02.2014
DEX-00006/02/2014, від 14.02.2014 DEX-00007/02/2014, від
17.02.2014 DEX-00008/02/2014, від 18.02.2014 DEX-00009/02/2014,
виставлені українському підприємству
ТОВ «Тріада Сістем», відповідно до яких
відправником товару виступала
компанія «LETTEC GmbH» (Gevelsbergstr. 138, 44287 Dortmund,
Німеччина), загальна вартість товару
становила 382230,09 Євро;

- CMR від 31.12.2013 № 311213, від 07.01.2014 124010 та
010714, від 08.01.2014 667755, від 09.01.2014 998899, від
10.01.2014 141414 та 564444, від 13.01.2014 451211, від
14.01.2014 786120, від 16.01.2014 211440, від 17.01.2014 453434,
від 20.01.2014 202020, від 20.01.2014 212121, від 23.01.2014
101023 та 887799, від 22.01.2014 141415, від 27.01.2014 272727
та 999888, від 28.01.2014 141415, від 30.01.2014 665509, від
31.01.2014 765555, від 03.02.2014 641213, від 04.02.2014 040404,
від 05.02.2014 050404, від 10.02.2014 556677, від 12.02.2014
020123, від 14.02.2014 554409, від 17.02.2014 б/н, від
18.02.2014 342222, згідно з якими відправником
товару виступала компанія «EURO-FOODS POLSKA SP.
Z.O.O.» (Hoza 66/68, 00-682 Warszawa, Польща).

З метою випуску вказаного товару у
вільний обіг до м/п «Східний термінал»
(Київська обл., Бориспільський р-н, с.
Мартусівка, вул. Мойсеєва, 72) Київської
митниці Міндоходів представниками
компанії ТОВ «Тріада Сістем» було
подано заповнені митні декларації
(далі - МД) в режимі «ІМ-40 ДЕ» та
відповідні товаросупровідні
документи. Поданим деклараціям
присвоєнореєстраційні,№125110000/2014/000006,1251
10000/2014/000132,125110000/2014/000133,125110000/2014/000165,125110000/
2014/000235,125110000/2014/000284,125110000/2014/000295,125110000/2014/0
00503,125110000/2014/000583,125110000/2014/000763,125110000/2014/000800,
125110000/2014/001045,125110000/2014/001110,125110000/2014/001252,125110
000/2014/001291,125110000/2014/001293,125110000/2014/001642,125110000/20
14/001670,125110000/2014/001747,125110000/2014/001926,125110000/2014/001
988,125110000/2014/002298,125110000/2014/002390,125110000/2014/002521,12
5110000/2014/002980,125110000/2014/003250,125110000/2014/003365,
125110000/2014/003708, 125110000/2014/003759.

На підставі поданих товаросупровідних
документів Київською митницею
Міндоходів було здійснено митне
оформлення та випущено у вільний обіг
за МД
№125110000/2014/000006,125110000/2014/000132,125110000/2014/000133,125
110000/2014/000165,125110000/2014/000235,125110000/2014/000284,125110000
/2014/000295,125110000/2014/000503,125110000/2014/000583,125110000/2014/
000763,125110000/2014/000800,125110000/2014/001045,125110000/2014/001110
,125110000/2014/001252,125110000/2014/001291,125110000/2014/001293,12511
0000/2014/001642,125110000/2014/001670,125110000/2014/001747,125110000/2
014/001926,125110000/2014/001988,125110000/2014/002298,125110000/2014/00
2390,125110000/2014/002521,125110000/2014/002980,125110000/2014/003250,1
25110000/2014/003365,125110000/2014/003708, 125110000/2014/003759
товар «свіжі овочі та фрукти»
загальною вартістю 382230,09 Євро.

19.09.2014 у межах проведеної перевірки
законності ввезення на митну територію
України товару «свіжі овочі та фрукти»
Київською митницею Міндоходів
одержано інформацію митних органів
Республіки Польща (лист Державної
фіскальної служби України від 10.09.2014 №
4125/7/99-99-07-16-10-17).

Митними органами Республіки Польща
надано завірені копії
товаросупровідних документів, а саме:
рахунки - фактури, накладні CMR, книжки
МДП (Carnet TIR), сертифікати про походження
товару та експортні декларації, на
підставі яких митними органами
Республіки Польщі було здійснено
експорт вказаних товарів.

У ході аналізу документів, наданих
митними органами Польщі та документів,
що подавались до митного оформлення та
митного контролю митниці ТОВ «Тріада
сістем», було встановлено, що номери
товаросупровідних документів та їх
дати, а також найменування та вагові
характеристики відповідають
відомостям, зазначеним у
товаросупровідних документах, що
подавались Київській митниці
Міндоходів до митного контролю та
митного оформлення вказаного товару.

Разом з тим, шляхом співставлення даних
документів щодо вартісних
характеристик товарів встановлено, що
вартість, зазначена у наданих митними
органами Республіки Польща, завірених
копіях товаросупровідних документів,
не відповідає вартості, яку було
заявлено Київській митниці Міндоходів
під час митного контролю та митного
оформлення товарів ТОВ «Тріада
сістем».

Так, враховуючи наявну інформацію
митних органів Польщі, а саме копії
експортних декларацій Польщі, а також
наданих інвойсів, було встановлено що
вартість товару «свіжі овочі та
фрукти» під час експорту з території
Євросоюзу значно вище від його
задекларованої вартості на митній
території України та становить 472621,73
Євро.

Вказане вище та інформація, надана
митними органами Республіки Польща
свідчать про те, що протягом
січня-лютого 2014 року переміщення
товарів «свіжі овочі та фрукти» через
митний кордон України за МД типу «ІМ 40
ЕЕ» №№ №№ 125110000/2013/361014,
125110000/2014/054198,125110000/2014/054199,125110000/2014/054226,125110
000/2014/054275,125110000/2014/054341,125110000/2014/054338,125110000/20
14/054483,125110000/2014/054524,125110000/2014/054622,125110000/2014/054
680,125110000/2014/054882,125110000/2014/054939,125110000/2014/055027,12
5110000/2014/055076,125110000/2014/055028,125110000/2014/055333,12511000
0/2014/055332,125110000/2014/055389,125110000/2014/055484,125110000/2014
/055482,125110000/2014/055720,125110000/2014/055767,125110000/2014/05581
7,125110000/2014/056142,125110000/2014/056232,125110000/2014/056362,1251
10000/2014/056479,125110000/2014/056532 здійснено шляхом
подання органу доходів і зборів як
підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві
відомості щодо вартості товару.

Таким чином, директором ТОВ «Тріада
Сістем» ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані
на переміщення протягом січня-лютого
2014 року товару «свіжі овочі та фрукти»
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з поданням органу доходів і
зборів як підстави для переміщення
товарів документів, а саме інвойсів від
31.12.2013 DEX-00027/12/2013, від 07.01.2014 DEX-00001/01/2014 та
DEX-00002/01/2014, від 08.01.2014 DEX-00003/01/2014, від
09.01.2014 DEX-00004/01/2014, від 10.01.2014 DEX-00006/01/2014 та
DEX-00005/01/2014, від 13.01.2014 DEX-00007/01/2014, від
14.01.2014 DEX-00008/01/2014, від 16.01.2014 DEX-00009/01/2014,
від 17.01.2014 DEX-00011/01/2014, від 20.01.2014
DEX-00012/01/2014, від 21.01.2014 DEX-00013/01/2014, від
22.01.2014 DEX-00014/01/2014 та DEX-00015/01/2014, від 23.01.2014
DEX-00016/01/2014, від 27.01.2014 DEX-00019/01/2014 та
DEX-00018/01/2014, від 28.01.2014 DEX-00020/01/2014, від
30.01.2014 DEX-00021/01/2014 та DEX-00022/01/2014, від 03.02.1014
DEX-00001/02/2014, від 04.02.2014 DEX-00002/02/2014, від
05.02.2014 DEX-00003/02/2014, від 10.02.2014 DEX-00004/02/2014,
від 12.02.2014 DEX-00006/02/2014, від 14.02.2014
DEX-00007/02/2014, від 17.02.2014 DEX-00008/02/2014, від
18.02.2014 DEX-00009/02/2014, які містять неправдиві
відомості щодо вартості товару.

Зазначені дії, на думку працівників
митниці, мають ознаки порушення митних
правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного
кодексу України.

У цьому зв'язку, працівниками митниці
складено протокол про порушення митних
правил № 0611/125000001/14 один примірник
якого вручено під підпис громадянину
України ОСОБА_2 і в якому було зазначено
про час та місце розгляду справи про
порушення митних правил, кошти в
рахунок забезпечення штрафу
працівниками митниці не вилучались.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно.

Представник особи, яка притягається до
відповідальності ОСОБА_4 в своїх
поясненнях повідомив, про те, що ОСОБА_2
не погоджується з протоколом, вважає
його необгрунтованим, надуманим та
таким що складений на підставі
неправдивих фактів. Підставою для його
складання стала хибна думка
працівників митниці про те, що ОСОБА_2
директор ТОВ «Тріада Сістем»
переміщував через митний кордон
України товари (зазначені в інвойсах) з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання митному органу, як
підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві дані
відносно вартості товару. Шляхом
співставлення митних декларацій
наданих компанією «EURO-FOODS POLSKA SP.Z.O.O.» та
декларацій наданих ТОВ «Тріада
Сістем», встоновлено, що вони є
тотожними. Тобто при складанні митних
декларацій та їх поданні митним
органам, було взято лише ті відомості,
які були наданні контрагентом на
загальну суму 382 230,09 євро.

З цього приводу ОСОБА_4 вважає, що в діях
директора ОСОБА_2 не вбачається склад
правопорушення, оскільки ним не було
вчинено дії, що виразилися у
переміщенні через митний кордон
України товарів з приховуванням від
митного контролю шляхом подання
митному органу, як підстави для
переміщення товарів документів, що
містять дані стосовно кількості
товарів документів, що містять
неправдиві дані стосовно кількості
товарів. Ним особисто не було подано
жодних документів, а тому просить
закрити провадження у справі.

Представник Київської митниці
міндоходів Ясінська О.Я. в судовому
засіданні підтримала протокол, у
зв'язку з чим просила застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у виді накладення штрафу в
розмірі 100% вартості товарів з
конфіскацією зазначених товарів.

Заслухавши пояснення захисника
особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,
думку представника митниці, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що вина ОСОБА_2 не знайшла свого
підтвердження, а склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,
судом не встановлений, а тому
провадження у справі підлягає
закриттю, виходчи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи МК чи іншими
законами України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачені цим
Кодексом, настає у разі, якщо ці
правопорушення не тягнуть за собою
кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 75 МК України для
поміщення товарів у митний режим
імпорту особа, на яку покладається
дотримання вимог митного режиму,
повинна: подати митному органу, що
здійснює випуск товарів, документи на
такі товари; сплатити митні платежі,
якими відповідно до законів України
обкладаються товари під час ввезення
на митну територію України в режимі
імпорту; виконати встановлені
відповідно до закону вимоги щодо
заходів нетарифного регулювання
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення. При застосуванні
письмової форми декларування можуть
використовуватися як електронні
документи, так і документи на
паперовому носії.

Згідно ст. 266 МК України декларант
зобов'язаний здійснити декларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення відповідно
до порядку, встановленого Митним
кодексом України; надати митному
органу передбачені законодавством
документи і відомості, необхідні для
виконання митних формальностей;
сплатити митні платежі або забезпечити
їх сплату.

Пунктом 4 статті 266 МК України
передбачено, що у разі самостійного
декларування товарів відповідальність
за вчинення порушення митних правил у
повному обсязі несе декларант.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
митному органу як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім
об'єктом є встановлений порядок
переміщення товарів через митний
кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України, тобто,
розуміється активна поведінка (вчинок)
особи.

Переміщення предметів із
приховуванням від митного контролю - це
їх переміщення через митний кордон
різними шляхами, зокрема, шляхом
подання до митного органу України
підроблених документів, які містять
неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою
для переміщення предметів через митний
кордон є визначені нормативними актами
документи, без яких неможливо одержати
дозвіл митниці на пропуск предметів
через митний кордон. Законодавчими
актами встановлено, зокрема, що це
можуть бути митна декларація, контракт,
коносамент, товарно-супровідні
документи, дозвіл відповідних
державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві
дані, є такі, в яких відомості щодо суті
угоди, найменування, асортименту, ваги,
кількості чи вартості предметів, щодо
їх відправника чи одержувача, щодо
держави, з якої вони вивезені чи в яку
переміщуються, тощо не відповідають
дійсності: - недійсні документи, тобто
документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає
наявність прямого умислу, тобто винний
у скоєнні злочину чітко розуміє та
усвідомлює обставини і характер
незаконного переміщення товарів,
предметів і речовин через митну
територію України і прагне їх ввезти на
територію України з порушенням
встановленого порядку чи вивезти з
України.

Між тим, Митний кодекс України нормою
ст. 257 вичерпно формулює поняття
"декларування", яке здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Заявлення таких відомостей
здійснюється за встановленою законом
формою в ході процедури декларування,
повноваженнями щодо якого відповідно
до положень ст. 265 МК України наділений
- декларант. Виходячи з аналізу цих
положень, особа може брати участь у
митних відносинах як декларант у двох
випадках: коли вона особисто здійснює
декларування товарів або як його
власник або як уповноважений
власником. Декларант може здійснювати
декларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
самостійно або уповноважувати інших
осіб на здійснення декларування від
свого імені.

У разі самостійного декларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення декларантом
передбачену цим Кодексом
відповідальність за вчинення
порушення митних правил у повному
обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення від імені
декларанта, має такі самі обов'язки,
права і несе таку саму
відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника
товару підлягає відповідальності лише
у тому випадку, коли він здійснював
декларування товару або з метою
приховування від митного контролю
особисто вчиняв будь-які дії, що
складають об'єктивну сторону такого
порушення. При цьому таке діяння за
суб'єктивною стороною
характеризується прямим умислом на
подання митному органу документів, що
містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по
собі зайняття особою керівної посади
на підприємстві - власника товару,
переміщеного з приховуванням від
митного контролю, не утворює в її діях
складу правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 483 МУ України.

Відповідно до наказу № 2/11 від
01.11.2005 року директором ТОВ
«Тріада-Сістем» є ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи
декларантами ТОВ "Тріада Сістем"
виступали ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, які
працювали протягом січня-лютого 2014
року на посадах осіб уповноважених на
роботу з митницею в ТОВ "Тріада Сістем".

Також в матеріалах справи наявні
декларації митної вартості типу «ІМ 40
ЕЕ», відповідно до яких вищезазначені
особи були уповноважені на роботу з
митницею, серед яких в жодному
документі при декларуванні та
оформлені товару ОСОБА_2 не зазначений.

Таким чином, обов'язки декларанта при
здійсненні митного оформлення товару
його власником було покладено на
уповноважених осіб, а представником
власника товару - директором ОСОБА_2 дії
щодо декларування товару не
здійснювались.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_2, які б були
спрямовані на приховування від митного
контролю та утворювали об'єктивну
сторону правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 483 МК України, судом не
встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до
уваги те, що митним органом не надано
достатніх доказів, які б беззаперечно
вказували на те, що дії ОСОБА_2
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю, та
подання ним органу доходів і зборів як
підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві
відомості щодо продавця та
відправника, суд, виходячи з норми ч. 3
ст. 62 Конституції України, тлумачить
усі сумніви щодо доведеності вини
особи на користь останнього.

Оцінюючи матеріали справи, суд
приходить до висновку, що директор ТОВ
"Тріада Сістем" ОСОБА_2 не подавав
митному органу, як підставу для
переміщення товару документів, що
містять неправдиві відомості щодо
продавця та відправника чи одержувача
товару, не подавав митному органу
неправдиві відомості, необхідні для
визначення митної вартості товару та
не вчиняв дій щодо переміщення
зазначеного вантажу через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_2
відсутні ознаки порушення митних
правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК
України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у
справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до цього
Кодексу, а в частині, що не регулюється
ним, відповідно до законодавства
України про адміністративні
правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1
ст. 483 МК України підлягає закриттю, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251-252, 265, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст. 75, 257, 465, 467, 483, 487
Митного кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення
останнього до відповідальності за ч. 1
ст. 483 МК України, - закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження цієї постанови і
може бути пред'явлена до виконання
протягом трьох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя
І.В.Криворучко