overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6604/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Черкаської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

28.11.2014 року о 13 год. 45 хв., в м. Києві по проспекті 40-річччя Жовтня, ОСОБА_1 не виконав вимогу припису № 311 від 25.11.2014 року посадової особи ДАІ МВС України, щодо усунення порушення правил, норм і стандартів що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Провадження по справі № 3/752/6797/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сєверодонецьк Луганської області, і.п.н. НОМЕР_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером у ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Медирент", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ТОВ "Науково-виробниче підприємство
"Медирент" ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке, згідно матеріалів, було вчинене останнім за наступних обставин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 03.12.2014 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ДПІ у
Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві Нідзельською
І.П., при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Науково-виробниче підприємство
"Медирент", що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Боженка, 85Б, посадовою особою - головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Проте, всупереч вимогам ст 254, 256 КУпАП
України та ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" в протоколі про адміністративне правопорушення № 19 від 03.12.2014 року, відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та відомості про одержання нею другого екземпляру протоколу № 19 від 03.12.2014 року або відмітка про те, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису відмовилась. Крім того, з акту № 69 від 03.12.2014 року, який має назву "відмови директора від підпису акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення ", що засвідчений підписами головного державного ревізора-інспектора Нідзельської І.П.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відсутня можливість однозначно встановити факт відмови кого саме зафіксовано актом № 69 від 03.12.2014 року - директора ТОВ
"Науково-виробниче підприємство
"Медирент" чи головного бухгалтера ТОВ
"Науково-виробниче підприємство
"Медирент".

У зв'язку з викладеним, вважаю, що адміністративний матеріал відносно головного бухгалтера ТОВ
"Науково-виробниче підприємство
"Медирент" ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно повернути для належного дооформлення органу, від якого надійшов даний пртокол

Керуючись ст.254, 256, 284 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ТОВ "Науково-виробниче підприємство
"Медирент" ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Державній податковій інспекції у Голосіївському районі
Головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Антонова Н.В.
Провадження по справі № 3/752/6113/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2014 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, керуючи технічно справним мотциклом «SYM», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Саксаганського - вул.
Горького в м. Києві, не врахував дорожньої ситуації, здійснив проїзд на заборонений «червоний» сигнал світлофора, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження та було пошкоджено транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2014 року, схемою місця ДТП та висновком з додатками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцять п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В.
Дроздова
Провадження №: 3/752/6759/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого директором ТОВ
«Промкутінвест», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.12.2014 року о 00 год. 15 хв. в м.Києві на вул.В.Касіяна керував автомобілем
«Субару», державний номерний знак
НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території ( з двору) не надав дорогу автомобілю, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Ренж
Ровер», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.2 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП
України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/6784/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хмельницький, працюючого директором
ТОВ «Амотерра», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.12.2014 року о 16 год. 20 хв. в м.Києві на пл.Голосіївській керував автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху вправо не пропустив автомобіль, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження по справі № 3/752/6119/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Битень, Ковельського району, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року приблизно о 22.10 год. ОСОБА_1 керував скутером «Delta», без д.н.з., в с.
Битень, Ковельського р-ну., з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження, у встановленому законом порядку, медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 року, поясненнями та рапортом працівника міліції.

Дії ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, який згідно протоколу не працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 28, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя

Н.В. Дроздова
Провадження №: 3/752/6705/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

02.12.2014 року о 22 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Голосіївській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «DACIA» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку ч. 5 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 3/752/6772/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, с.Гремячка, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.12.2014 року о 17 год. 00 хв. в м.Києві на вул.Васильківській керував автомобілем «Газ», державний номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху та перестроюванні з однієї смуги в іншу не переконався в безпеці маневру та не пропустив автомобіль, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Фольксваген», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР
України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/6793/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Міжрегіонального ГУ ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПП
«ВТБ Лізинг Україна», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, робоча адреса: м.Київ, вул.Червоноармійська,72,к.153,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2014 року, складеного Міжрегіональним ГУ ДФС - центральним офісом з обслуговування великих платників відносно головного бухгалтера ПП «ВТБ Лізинг Україна»
ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення ведення податкового обліку - завищено суму податкового кредиту з
ПДВ за червень 2014 року на загальну суму 8 060 800 грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення з ПДВ за червень 2014 року на загальну суму 46 грн., що відображено в акті перевірки № 1266/28-10-43-20/34356910 від 27.10.2014 року, тобто здійснила дії, передбачені ст. 163-1 ч.1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП
України, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки директор ПП
«ВТБ Лізинг Україна» оскаржив рішення-повідомлення ДПІ у
Голосіївському районі м.Києва, складене на підставі акту перевірки, за наслідками якого було складено протокол.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1
КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко