ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6050/14-п
Провадження № 3/210/1509/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" грудня 2014
р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,
м-н Сонячний, 44/12,

за ст. 162 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дзержинського районного суду
м. Кривого рогу 13 листопада 2014 року
надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_3 З протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається те, що 06 жовтня 2014 року о 11
год. 00 хв. перебуваючи на території
ринку «Соцмісто» розташованого по вул.
Косіора, 29 б м. Кривого Рогу, скупував
та обмінював валютні цінності.

Правопорушник ОСОБА_3 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
себе не визнав та надав суду клопотання
про закриття справи про
адміністративне правопорушення у
зв’язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
посилаючись на те, що 06.10.2014 року об 11.00
годині, він дійсно перебуваючи на ринку
«Соцмісто» підійшов до раніше
незнайомого йому чоловіка який
здійснював обмін валюти щоб взнати
курс долара на сьогоднішній день, в нас
зав’язалась розмова, щодо курсу
долару, після чого до нього підійшли
співробітники міліції та вилучили усі
наявні у кошти, а саме 2044 долара США та
955, 00 грн., чоловік який пропонував
здійснення обміну валютних цінностей
відразу зник, працівники міліції, його
не розшукували, а звинуватили його у
незаконному скупленні та обміні
валютних цінностей при цьому не
звертаючи уваги на його пояснення.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справа вважає, що провадження по справі
підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 162 КУпАП передбачає склад
адміністративного правопорушення за
незаконні скуповування, продаж, обмін,
використання валютних цінностей як
засобу платежу або як застави.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було
вчинено правопорушення, чи винна дана
особа в його вчиненні.

Склад адміністративного
правопорушення - це передбачена
нормами права сукупність об'єктивних і
суб'єктивних ознак, за наявності яких
діяння можна кваліфікувати як
адміністративне правопорушення.
Адміністративне правопорушення
складається з: об'єкту; об’єктивної
сторони; суб'єкту; суб'єктивної
сторони.

В матеріалах справи, яка надійшла
до суду, окрім протоколу про
адміністративне правопорушення, інших
доказів, які б достовірно вказували на
проведення не законної обмінної
операції валютних цінностей (а не намір
її провести) ОСОБА_3 не міститься.
Відсутність достовірних даних про те,
що у час та в місці вказаному у
протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_3 здійснив обмін
валютних цінностей, за відсутності в
матеріалах справи даних про особу, яка
здійснила обмін належних цієї особі
коштів, що вказує на відсутність
об’єктивної та суб’єктивної сторони
складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

З урахуванням викладено при вивченні
адміністративного матеріалу судом,
було встановлено, що вказані в
протоколі обставини не знайшли свого
підтвердження, доказів які вказують на
порушення ст. 162 КУпАП гр. ОСОБА_3, судом
не встановлено.

На підставі чого суд вважає, що
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ст. 162 КУпАП
треба провадженням закрити у зв’язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 162 КУпАП провадженням
закрити, у зв’язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Вилучені грошові кошти: 2044 (дві тисячі
сорок чотири) долара США та 955, 00 грн.
(дев’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 00
копійок), які відповідно квитанції №
002706 від 07.10.2014 року передані на
зберігання в Криворізькому МУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
повернути особі у якої їх було вилучено
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора, за винятком постанови про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Суддя:
В. В. Костенко