Суворовський районний суд міста Одеси
овадження № 3/523/6150/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"19" грудня 2014 р.
м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, матеріали УДАІ ГУМВС
України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не
працевлаштованого, зареєстрованого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,
ідентифікаційний номер відсутній,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 19 годині 50 хвилин 19 листопада 2014 року
ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року №1306, керував
автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ак.
Воробйова, 3/3 в м. Одесі, у стані
алкогольного сп’яніння, з
відповідними явними ознаками. Від
проходження медичного огляду на стан
сп’яніння ОСОБА_1 відмовився в
присутності двох понятих.

При складанні інспектором ДАІ 19
листопада 2014 року протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
заперечень щодо його змісту не мав,
провину свою визнавав. Про час і місце
судового розгляду був завчасно
повідомлений під розпис в протоколі, а
також шляхом направлення судової
повістки, однак в судове засідання не
з’явився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП,
при розгляді даної категорії справ
присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, не
є обов’язковою, то суддя вважає
можливим вирішити справу у відсутність
ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 в управлінні
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння
підтверджується аналогічним змістом
протоколу про адміністративне
правопорушення (а.с.1), письмовими
поясненнями самого правопорушника
(а.с.2), а також відповідними поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), в
присутності яких ОСОБА_1 відмовився від
проведення медичного огляду на
наявність в його крові алкоголю.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
вважає, що інспектор ДАІ в протоколі
серії АП1 №553392 від 19 листопада 2014 року
обґрунтовано дійшов висновку, який
відповідає фактичним обставинам
справи, про управління ОСОБА_1
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння, у зв’язку з
чим, кваліфікація його діянь за ч.1 ст.130
КУпроАП, є правильною.

При визначенні міри адміністративного
стягнення суддя враховує характер та
суспільну небезпеку скоєного
правопорушення, особу порушника, який
вперше притягується до даного виду
відповідальності, відсутність даних
про наявність права управління
транспортним засобом, у зв’язку з чим
вважає можливим накласти на ОСОБА_1
штраф в максимальному розмірі,
передбаченому санкцією ч.1 ст.130
КУпроАП.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130
КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер відсутній, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в
розмірі 350 (трьохсот п’ятдесяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто стягнути з цієї особи в
доход держави 5950 (п’ять тисяч
дев’ятсот п’ятдесят) гривень та
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

О.В.Деркачов