overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

22.09.2014 рокуСправа №: 131/1817/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, токара Іллінецького Міжрайонного управління газового господарства,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 99109 ОСОБА_1 27.08.2014 року о 18 год. 00 хв. в м.
Іллінці по вул. Кірова керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому законом порядку проходження огляду на стан сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється, просить суд передати матеріали про вчинення ним даного адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу
Іллінецького МУГГ.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом’якшуючої обставини – щирого розкаяння винного, враховуючи відсутність шкоди завданої діями правопорушника, а також беручи до уваги клопотання трудового колективу
Іллінецького МУГГ про передачу матеріалів на його розгляд, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і передати матеріали на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу
Іллінецького Міжрайонного управління газового господарства, м. Іллінці вул.
Л.Ратушної 37 Вінницької області.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

02.10.2014 рокуСправа №: 131/2077/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, різноробочого Кальницького
Гранкар’єру,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2014 року о 21 год. 20 хв. в смт.
Дашів по вул. Кірова 69 під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 голосно висловлювався словами брутальної лайки в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, насильство в сім’ї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру в наслідок чого могла б бути завдано шкода фізичному та психологічному здоров’ю.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, в скоєному розкаюється, також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин з урахуванням пом’якшуючої вину обставини – щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесят однієї гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

23.12.2014 рокуСправа №: 131/2682/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.1732 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2014 року, о 14 год. 35 хв., в с.Кам’яногірка Іллінецького району Вінницької області, по вул.
Леніна, 45, голосно висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 2 КУпАП, як повторне вчинення насильства в сім’ї.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.1732 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

10.09.2014 рокуСправа №: 131/1306/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ 2 № 607856 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч 3 ст. 130 КУпАП.

При цьому, особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за 3 ст. 130
КупАП, що не відповідає суті вчиненого правопорушення.

Так, згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як видно з постанови
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 03.04.2014 року
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП одночасно, тобто не притягувався до відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП двічі протягом року, тому матеріали про адміністративне правопорушення слід направити начальнику ВДАІ
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для належного оформлення та кваліфікації.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути начальнику
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

24.09.2014 рокуСправа №: 131/1857/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2014 року о 22 год. 40 хв. в м.
Іллінці по вул. Кірова керував автомобілем НОМЕР_1 допустив витікання конденсату від жому з кузова автомобіля на проїжджу частину вулиці, чим забруднив дорожнє покриття та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КупАП, а саме: пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом’якшуючої вину обставини – щирого розкаяння винного, беручи до уваги відсутність шкоди завданої діями правопорушника вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 139 КупАП, у зв’язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 139 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

02.10.2014 рокуСправа №: 131/2067/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, водія КП
«Житлокомунгосп»,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2014 року о 19 год. 10 хв. в смт.
Дашів по пров. Гористий під час сварки з ОСОБА_2 голосно висловлювався в її адресу словами брутальної лайки, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється, також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням пом’якшуючої вину обставини – щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в розмірі в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесят однієї гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

24.09.2014 рокуСправа №: 131/1876/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
М.С. Дєдов, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2014 року о 13 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Сологубівка – с.
Оратів керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі Р -17 ОСОБА_2 – Тетіїв – Липовець
– Гуменне та здійснив з ним зіткнення в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Свою вину ОСОБА_1, визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Також вина ОСОБА_1, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши покази ОСОБА_1, вважаю, що його вина доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника, особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням пом’якшуючої вину обставини – щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 124, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15.08.2014 рокуСправа №: 131/1539/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2014 року в с. Павлівка
Іллінецького району по вул. 60 річчя
Жовтня 51 виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словами брутальної лайки та наносив їй удари по різним частинам тіла, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, насильство в сім’ї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру в наслідок чого могла б бути завдано шкода фізичному та психологічному здоров’ю.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером за віком, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням пом’якшуючої вину обставини – щирого розкаяння винного, вважаю за можливе, в зв’язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173 -2 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

24.09.2014 рокуСправа №: 131/1859/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.09.2014 року о 20 год. 45 хв. в м. Іллінці по вул. Енгельса керував моторолером «Suzuki» без мотошолома, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Крім того, ОСОБА_1 02.09.2014 року о 20 год. 45 хв. в м. Іллінці керував моторолером
«Suzuki» не зареєстрованому в установленому порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Також ОСОБА_1 02.09.2014 року о 20 год. 45 хв. в м. Іллінці керував моторолером «Suzuki» не маючи права на керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні вказаних правопорушень доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, особу правопорушника, який є неповнолітнім віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням пом’якшуючої обставини – щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх – попередження за правилами передбаченими ст. 36 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 36, ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 126, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, що стосується неповнолітніх - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21.08.2014 рокуСправа №: 131/1625/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримання одна неповнолітня дитина,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2014 року о 19 год. 23 хв. в с.
Леухи Іллінецького району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1, який підлягає обов’язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.121 КупАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121
КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом’якшуючої вину обставини – щирого розкаяння винного, беручи до уваги відсутність шкоди завданої діями правопорушника вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 121 КупАП, у зв’язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 121 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

22.07.2014 рокуСправа №: 131/1407/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України, одруженого, майстра філії
«Іллінецький райавтодор»,

по ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2014 року будучи посадовою особою (майстер «Іллінецький райавтодор») не виконав припис ДАІ №3 від 24.06.2014 року про усунення та ліквідацію ямкостей на Автодорозі Р-33
«Вінниця-Турбів-Гайсин-В.Миколаївка» в с. Паріївка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що за відсутності матеріалів ремонтні роботи не проводились.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем роботи характерезується позитивно, вперше вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КупАП, беручи до уваги клопотання Філії «Іллінецький райавтодор», яка просить не застосовувати штрафні санкції до шляхового майстра ОСОБА_1, оскільки в зв’язку з обмеженням фінансування не достатньо проводяться ремонтні роботи, за відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за можливе, в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя