overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3678/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром парикмахерських послуг, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: пров.
Москвіна, 19 м. Харків,

Встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 857612 від 12.12.2014 року, ОСОБА_1, 20.11.2014 року об 16:30 годині, керувала автомобілем Ниссан державний номер
НОМЕР_1, при проїзді нерегульованого перехрестя пр.. Правди – узвіз
Пасіонарії, не виконала вимог дорожнього знаку (2.1 "Надати дорогу") продовжила рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду, порушила тим самим вимоги п.п. 16.11
Правил дорожнього руху України, тобто, скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1, визнала свою вину у скоєнні даного правопорушення, та пояснив про обставини його скоєння, як це викладено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, яка порушила п. 16.11
ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними
Законом України від 19.09.2013 року №590-VII
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст.. 303 КУпАП термін пред'явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя – І.О.Грищенко
Номер справи 623/5762/14-п
Номер провадження 3/623/666/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Ізюмського райлну
Харківської області, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз’яснено.

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2014 року,о 23-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Червонополянська, 41, с. Червона
Поляна, Ізюмського району Харківської області, завдав декілька ударів по обличчю своєму батькові гр. ОСОБА_2, та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро сердечно розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№001070 від 24.12.2014 року (а.с.1), довідкою
«АРМОР» (а.с.2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), та іншими матеріалами справи (а.с.6-7).

Дії правопорушника ОСОБА_1Г правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сім’ї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П.Винниченко
Справа № 620/1101/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
ОГІЄНКО Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.02.1973р.н.., не працюючого, мешканця: с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2014р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Із змісту протоколів, складених ДІМ
ОСОБА_2 01.10.2014р. за №781841, №781840, №781860,
№781842 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідно 26.09.2014р., 25.09.2014р., 27.09.2014р. та 28.09.2014р.

За таких обставин на день надходження матеріалів до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Отже, справу належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №620/1101/14-п відносно ОСОБА_1, 17.02.1973р.н., закрити відповідно до п.7 ч.1 ст. 147 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
ОСОБА_3
Справа № 620/1106/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
ОГІЄНКО Д.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.12.1981р.н.., не працюючого, мешканця: с. Руновщина Зачепилівського району Харківської області,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2014р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов матеріал від Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Із змісту протоколу, складеного начальником РВ ОСОБА_2 10.05.2014р. за №781650 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП 10.05.2014р.

За таких обставин на день надходження матеріалів до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Отже, справу належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №620/1101/14-п відносно ОСОБА_1, 25.12.1981р.н., закрити відповідно до п.7 ч.1 ст. 147 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
ОСОБА_3
Провадження № 3/641/3187/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Харкові, громадянина України, студент
ХМТ ім. Морозова, мешкає м. Харків, вул.
Костичева,буд.1, кімн.405, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року о 12 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на території ХМТ ім. Морозова по вул..
Морозова 20-А в м. Харкові, де палив табачні вироби в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3159/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1КУпАП.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. від 30.10.2014 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП було повернуто для належного оформлення у зв’язку з неможливістю дослідити
(прочитати) протокол про адміністративне правопорушення серія
АА №405 717 від 13.10.2014 року.

Розглянувши надані суду матеріали, недоліки які зазначені в ухвалі
Комінтернівського районного суду від 30.10.2014 року не усунені.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вдруге повернути їх до
Основ»янська ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківський області для належного оформлення, оскільки викладене в протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки від 13.10.2014 року є таким, яке не можливо дослідити (прочитати).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1КУпАП вдруге повернути до
Основ»янська ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківський області для належного оформлення.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 рокусуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_2 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3
КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 12 січня 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_2 доручити Комінтернівському РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року приблизно о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, на перехресті вул. Харківських дивізій та вул. Слінько в м. Харкові, повертаючи праворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов (ожеледиця), не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на перехресті, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855904 від 11.12.2014, схемою ДТП та поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
/чотириста двадцять п’ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 3/641/3272/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

16 грудня 2014 року о 18-00 год. ОСОБА_1 біля буд. 177 по пр-ту Гер.Сталінграда в м.
Харкові в громадському місці знаходився в п’яному вигляді, чим зневажав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: рапортом інспектора 3-ї роти полку ПС від 16.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 вже два рази протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання пива, алкогольних слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді.

За таких обставин вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена повністю. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п’яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді.

Керуючись ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ
«Альфа-Тех Харків», одруженого, мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «Альфа-Тех Харків», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 124/5, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум ПДВ у сумі 84620 гривень 42 копійки, нараховані згідно узгоджених податкових забов’язань по податковій декларації з ПДВ за вересень 2014 року, жовтень 2014 року та уточнюючого розрахунку ПДВ за серпень 2014 року в термін до 30.10.2014 та 30.11.2014.
Затримка склала відповідно 1, 4, 15, 22, 28 днів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В протоколі клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 109/20-38-15-01-10 Серії АА № 531501 від 15.12.2014 року, актом перевірки № 5483/20-38-15-01-09/36223136 від 15.12.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
/вісімдесят п’ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2Буцький
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року о 15 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 по вул. Морозова біля перехрестя з пр. Г. Сталінграду в м. Харкові, здійснив стоянку автомобіля під кутом до краю проїзної частини, чим перешкоджав руху інших транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 15.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 439030 від 15.12.2014 та схемою до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 139
КУпАП, тобто створення перешкод для дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 139 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2