overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул.. Зелена, 2, паспорт серії ЕТ № 648354 (персональний код НОМЕР_1) ,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2014року о 17.20 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну на автомобілі марки MERSEDES Benz Sprinter 311 д.н.з. DC2748CN, через митний пост Рава-Руська Львівської митниці перемістив товар, а саме: вироби з чорних металів (цвяхи для пнемо пістолета різних розмірів) - загальною вагою 480 кг. на загальну сумуц 29006,40 грн., який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час і місце позгляду справи.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2014 року, митною декларацією, описом предметів,доповідною запискою, постановою про призначення експертизи в справі, довідкою про витрати митного органу.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК України, суддя -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний код НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 29006,40 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: вироби з чорних металів (цвяхи для пнемо пістолета різних розмірів) - загальною вагою 480 кг. на загальну сумуц 29006,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний код НОМЕР_1) в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний код НОМЕР_1)на користь Львівської митниці 1561,71 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______2014 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно. Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, комерційного директора ТзОВ «Юнайтед ФТ» м.Львів, пр.Свободи 21, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.164 КУпАП

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії КР№249514 від 14.11.2014 року, ОСОБА_1, працюючи комерційним директором ТзОВ «Юнайтед ФТ», допустив порушення встановленого законом порядку використання торгового патенту.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута тому, що згідно ч1. ч.2 ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами, а саме не вказано частини статті про притягнення до адміністративної відповідальності та дати народження правопорушника.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 164 КпАП України, що унеможливлює розгляд справи, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП, слід повернути для дооформлення ДПІ у Галицькому районі м.Львова.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП, повернути для дооформлення ДПІ у Галицькому районі м.Львова.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 442/2318/14-п
Провадження № 3/442/519/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого настоятелем Релігійної громади УГКЦ, за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року при перевірці - Релігійної громади УГКЦ, виявлено порушення несвоєчасне подання ф.1 ДФ Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4-й кв. 2013р. ( акт перевірки №120/1701/26058149 від 26.03.2014р.) , про що складено адміністративний протокол серія АА №149697 від 01.04.2014 року.

Вищенаведене стверджується самим правопорушником та матеріалами, що надійшли від Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, Львівської області.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та праці, до адміністративної відповідальності притягується вперше, помякшує відповідальність обставину - щире розкаяння винного, вважаю за можливе, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та відповідно до ст.22 КпАП України обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником , або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/3012/14-п
Провадження № 3/442/669/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з ОАТ м.Трускавець, Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, Львівської області, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

24.04.2014 року близько 22.30 год., правопорушник ОСОБА_1 в м.Трускавець, по вул.Героїв УПА,3, Львівської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «HONDA» д.н.з. ВС 5522СХ, з явно вираженими ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, просить його суворо не карати.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником , або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 462/8779/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ГІЩАКА ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2014 р., о 04 год. 55 хв., ОСОБА_2, керував автомобілем Опель Астра, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Сихівській,12 у м. Львові, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 1379/2579 від 30.11.2014 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник у судове засідання не прибув. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу АП1 № 875913 від 30.11.2014 р., ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ГІЩАКА ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ГІЩАКА ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/8528/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

03 грудня 2014 р., о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, у невстановленому місці, а саме на вул. В.Великого,1 у м. Львів-Рудно, торгував з рук продуктами харчування, а саме: картоплею у кількості 10 кг.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії ЛВ № 247581, ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 17 /сімнадцять/ грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/8793/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого авіадиспетчером Украерорух, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2014 р., о 01 год. 20 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «КІА Soul», номерний знак НОМЕР_1, на вул. Патона,4/1 у м. Львові, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 1411/2611 від 07.12.2014 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, кількість етанолу в організмі правопорушника, а саме 1,55%, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №451/1911/14-п
Провадження № 3/451/656/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського

РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.12.2014 року біля 23.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання, що в м. Радехові по вул. Полуботка 14/1, Львівської області, вчинив сімейний скандал, відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №247092 від 23.12.2014 року;

- постанова за справою про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 любомира Павловича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 65 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №451/1832/14-п
Провадження № 3/451/630/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського

РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.11.2014 року біля 08.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання, що в с. Павлів по вул.. Зарічній 19 Радехівського району Львівської області, вчинив сімейний скандал, відносно своєї бабці ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №247065 від 02.12.2014 року;

- постанова за справою про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 65 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
справа № 462/6471/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 у вагоні № 19 поїзді сполученням «Москва Ужгород», виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим принизив людську гідність і громадську мораль, та порушив громадський порядок і спокій громадян.

Порушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України пАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, та інші дії, що порушують громадський порядок громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №451/1886/14-п
Провадження № 3/451/642/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вантажником ТзОВ Радехівський цукор, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.11.2014 о 04.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці Зеленій, що в с. Павлів Радехівського району, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме виражався нецензурними словами та безпричинно чіплявся до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме :

-протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №247060 від 08.12.2014 р;

-постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08.12.2014р;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3