ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

415/3416/14-п

3/415/787/14

09.10.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В. розглянувши матеріал, який надійшов від командиру взводу ДПС з обслуговування СП № 5 в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: місто Лисичанськ, вул. Орджонікідзе, 7/67,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керував мопедом Альфа, без д.р.н., по вулиці Леніна міста Лисичанська, Луганської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини суд не повідомив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно, у встановленому законом порядку, у звязку з чим судом було винесено постанову про доставку правопорушника у судове засідання приводом, виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками Лисичанського взводу ДПС, - не надалося можливим, оскільки згідно письмового пояснення сестри правопорушника ОСОБА_2 останній проживає з 2008 року в Сватівському районі, звязків вона з ним не підтримує. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, він не спростовував, пояснивши, що 02.09.2014 року він випив пляшку пива ємністю 0,5 літри, після чого він керував мопедом, був зупинений співробітниками ДПС, від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3,4) вбачається, що 02.09.2014 року, вони були присутніми в якості понятих при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1, який, на пропозицію співробітників ДПС щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння - відмовився в їх присутності.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3,4), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і

обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення інвалідом не являється, у письмових поясненнях свою провину у скоєнні правопорушення визнав, однак, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не попередив.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП України, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд.

Суддя О.В. Горбатенко