Справа № 194/2225/14-п
Провадження № 3/194/668/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року
м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Тернівка ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду
Дніпропетровської області надійшла
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП.

Перевіривши матеріали зазначеної
справи, приходжу до висновку, що
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
підлягає поверненню на доопрацювання з
наступних підстав.

Постановою судді
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 18 серпня
2014 року справу про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було повернуто
начальнику ВДАІ з обслуговування м.
Тернівка ГУМВС в Дніпропетровській
області для подальшого спрямування до
відповідного органу, яким складено
зазначений протокол, для усунення
недоліків, призначення та проведення
по справі автотехнічного дослідження з
наданням відповідей на всі питання,
викладені у клопотаннях особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, що надійшли
до суду 29.07.2014 року за вх. №№ 6568, 6591 та
05.08.2014 року за вх. № 6653 (а.с.24-25, 31), а також
інших можливих питань, які можуть
поставити учасники ДТП під час
проведення відповідного дослідження.

Після надходження 27
листопада 2014 року справи про
адміністративне правопорушення до
суду, було встановлено, що до справи
додано висновок експерта № 70/27-658 від 28
жовтня 2014 року.

При цьому, як вбачається з висновку
експерта №70/27-658 від 28 жовтня 2014 року на
питання за текстом експертизи):

№ 2. Чи мали можливість учасники
дорожньо-транспортної пригоди
технічними можливостями запобігти
зіткненню транспортних засобів?

№ 3. Чи відповідали дії учасників
дорожньо-транспортної пригоди вимогам
ПДР України, якщо так, то чи знаходились
вони у причинному зв’язку з даною
дорожньо-транспортною пригодою?

№ 8, 9, 14, 15, 16. Чи є у діях водія
автомобіля ВАЗ 21099 д/з АЕ7541 НІ
невідповідності вимогам Правил
дорожнього руху, і якщо є, то чи
знаходяться вони у причинному зв’язку
з даною ДТП?

№ 12, 13. Чи є у діях водія автомобіля
«Міцубісі-Паджеро» д/з АЕ7247ВТ
невідповідності вимогам Правил
дорожнього руху, і якщо є, то чи
знаходяться вони у причинному зв’язку
з даною ДТП?,

а також на ряд інших запитань, -
експертом не було надано відповіді та
зазначено, що для відповіді на
постановлені питання експерту
необхідні додаткові вихідні дані:
видимість елементів дороги з робочого
місця водія автомобіля ВАЗ 21099 д/з АЕ7541
НІ при фактичному освітленні; відстань
в повздовжньому напрямку між
транспортними засобами в момент
початку зміни напрямку руху ліворуч
автомобілем «Міцубісі-Паджеро» д/з
АЕ7247ВТ та інші зазначені дані у
висновку.

Таким чином, з висновку
експерта прямо вбачається, що з
незалежних від нього причин, експерт не
провів у повному обсязі автотехнічне
дослідження та не надав відповіді на
поставлені запитання, так як
співробітниками ВДАІ з обслуговування
м. Новомосковськ та Новомосковського
району ГУМВС в Дніпропетровській
області не було вжито жодних заходів
для надання додаткових вихідних даних
експерту, необхідних йому для
проведення експертизи.

Таким чином, відсутня
можливість розглянути справу по суті
без усунення наведених вище недоліків
та проведення додаткового
автотехнічного дослідження, тому
вказану адміністративну справу
необхідно повернути начальнику ВДАІ з
обслуговування м. Новомосковськ та
Новомосковського району ГУМВС в
Дніпропетровській області для
виконання постанови судді від 18 серпня
2014 року в частині проведення
автотехнічного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути
начальнику ВДАІ з обслуговування м.
Тернівка ГУМВС в Дніпропетровській
області для подальшого спрямування до
відповідного органу, яким складено
зазначений протокол, для виконання
постанови судді від 18 серпня 2014 року в
частині проведення автотехнічного
дослідження з врахуванням вимог
експерта про надання додаткових
вихідних даних згідно висновку № 70/27-658
від 28 жовтня 2014 року.

Суддя

Тернівського міського суду
ОСОБА_2