Справа № 488/2346/14-п
Провадження № 3/488/850/14
П О С Т А Н О В А

11.06.2014 року

м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів
дорожньо-транспортних пригод
управління державної автомобільної
інспекції управління міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
с.Первомайськ Миколаївської області,
громадянин України, неодружений,
утриманців не має, офіційно не
працевлаштований, мешкає за адресою:
м.Миколаїв, вул. Попеля, 181, раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду
м.Миколаєва надійшли названі
матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 23 квітня 2014
року о 09 год. 30 хв. Він керував
транспортним засобом автомобілем “ГАЗ
3302”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м.Миколаєві по вулиці
Пушкінській, та на рівнозначному
перехресті з вулицею Будьоного, не
надав дорогу транспортного засобу
“Чері”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, що наближався до перехрестя по
вулиці Будьоного, змусивши його різко
зменшити швидкість та зупинитися, щоб
уникнути зіткнення.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 державна
автомобільна інспекція вбачає склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.4 ст.122 КУпАП, а саме –
створення аварійної обстановки.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
провину не визнав та пояснив, що він
перетнув перехрестя на вкрай малій
швидкості, через поганий стан
дорожнього покриття, а автомобіль
якому він начебто створив аварійну
обстановку, находився від нього на
відстані не менше 30 метрів.

Заслухати свідка ОСОБА_2 суду не
вдалося, оскільки в судове засідання
він не з'явився, його мобільний номер,
зазначений у протоколі не відповідає.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали
справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 504760 від 23 квітня 2014 року, письмові
пояснення вказаних осіб ОСОБА_1 Та
ОСОБА_2, суддя дійшов висновку про
недоведеність факту адміністративного
правопорушення та відсутність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП.

Суддя надає перевагу доказам,
дослідженим безпосередньо у судовому
засіданні, а письмові пояснення ОСОБА_2
внаслідок неможливості виклику даної
особи із зазначених вище причин до
уваги не бере.

Інші докази, у тому числі відеозаписи,
до протоколу не долучені, та про їх
існування в протоколі не вказано.

За такого, адміністративне провадження
щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1
ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.122 КУпроАП закрити на підставі
ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
О.І. Непша