overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1551/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.09.2014 року близько 21-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 був відсутній, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001274 від 04.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоровю потерпілої.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_2 правопорушень, а саме, що правопорушення вчинено вперше, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати відносно нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.
Справа № 615/1850/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.11.2014 року о 17-00 год. ОСОБА_1 за адресою: вул. В.Минка, 5, с. Перепелицівка Валківського району Харківської області, ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, а саме, не вживала заходів по залученню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до навчання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ХА № 001429 від 06.11.2014 року, письмовим клопотанням директора КЗ «Спеціальний навчально-технічний комплекс І-ІІ ступенів №2» та письмовими поясненнями самої правопорушниці.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про її особу, а саме, вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КК України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, кв. 25,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді застереження.

В постанові суду від 16.12.2014 року допущено описку, а саме розмір судового збору зазначено 34,41 гривні.

У зв»язку з чим, суд вважає за необхідне уточнити постанову суду від 16.12.2014 року та вказати суму судового збору у сумі 36,54 гривні.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Комінтернівського районного суду м . Харкова, від 16.12.2014 року.

Зазначити суму судового збору у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді застереження.

В постанові суду від 16.12.2014 року допущено описку, а саме розмір судового збору зазначено 34,41 гривні.

У зв»язку з чим, суд вважає за необхідне уточнити постанову суду від 16.12.2014 року та вказати суму судового збору у сумі 36,54 гривні.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Комінтернівського районного суду м . Харкова, від 16.12.2014 року.

Зазначити суму судового збору у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 635/5392/14-к
Номер провадження 3/635/1382/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не виконує обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, яка 08 червня 2014 року о 17-00 годині в с. Липці Харківського району Харківської області на вул.. Шкільній розпивала слабоалкогольні напої.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 930810 від 16 червня 2014 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, письмовими поясненням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КпАП України, тобто повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушниці.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири грн. ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 635/1292/14-п
Номер провадження 3/635/362/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в ПП «Мельник», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

22 січня 2014 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, на вулиці Дачній, 39, в с. Надточій Харківського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом Mol, реєстраційний номер ВТ 32 35 ХК, рухаючись заднім ходом не прибіг до допомоги сторонніх осіб, в разі чого допустив наїзд на перешкоду ворота цеху, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 340632 від 22 січня 2014 року, доданою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КоАП України,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість грн.)54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Полєхін
Справа № 635/5192/14-п
Номер провадження 3/635/1338/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Академіка Павлова, 142Б, кор.. 1, кв. 83,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

9 червня 2014 року приблизно о 19 годині 10 хвилин на 09 км. автодороги Харків-Красноград-Перещепіно ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota corolla», реєстраційний номер «АХ 0180ВН», не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на металеве огородження.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобіль отримав механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 12.1 г ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 709151 від 09 червня 2014 року, доданою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КоАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Полєхін
Справа № 467/2389/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер в справі відсутній, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року о 22 год. 40 хвил. водій ОСОБА_1 на вул.Набережна Енергетиків м.Южноукраїнськ керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, про що свідчить відмітка в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 511259 від 06.11.2014 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/857/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., розглянувши питання, про винесення додаткової постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст. 85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2014 року, ОСОБА_1, як до неповнолітнього було застосовано заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Під час винесення постанови не було вирішено питання щодо конфіскації предмета, що став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, а саме: остроги-металевої в кількості 1 шт.

20 червня 2014 року, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області звернулося з заявою про винесення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що при винесені постанови у справі про адміністративне правопорушення не було вирішено питання про конфіскацію остроги-металевої в кількості 1 шт. Враховуючи, що знаряддя лову є незаконним та не може бути повернене ОСОБА_1, то воно підлягає знищенню, тому суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 283 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Заборонене знаряддя лову острогу-металеву в кількості 1 шт., яка була вилучена, згідно опису-оцінки знарядь лову, від 24.03.2014 року, у порушника ОСОБА_1 знищити.

Суддя Д.В. Стрєльніков

22.07.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1619/14-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 серпня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління Міндоходів у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.06.2014 року о 17.00 год. при проведенні перевірки торгівельного кіоску розташованого за адресою: Миколаївська область Миколаївський район с. Степове, вул. Леніна 41, встановлено факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного збору. Чим порушив ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва обігу спирту, етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), протоколом огляду вилученя речей від 21.06.2014 р. (а.с. 5-6), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 (а.с. 7-10).
Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП, тобто зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-5 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Д.В. Стрєльніков
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1781/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шляховим майстром, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 26.06.2014р. ОСОБА_1 будучи шляховим майстром не виконав вимоги припису № 29, які вказані в даному приписі не здійснив дорожню розмітку та підняття висоти головки рейки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Але припис № 29 від 26.06.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений також 26.06.2014 року в той же день що і припис. Однак в приписі зазначено, що термін виконання заходів які не були виконані до 26.07.2014 року. Тому оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений в день винесення припису, то ОСОБА_1 не мав можливості виконати вимоги даного припису.

У звязку з викладеним, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221, 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Д.В.Стрєльніков

22.08.2014