Провадження № 3/161/3835/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
01 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, ін.код. НОМЕР_2,

- за ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2
КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1, 16.09.2014
року, о 03:30 год., в м.Рівне по
вул.Київській, керуючи транспортним
засобом марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1,
в порушення п.2.4 ПДР України, не виконав
вимоги працівника міліції про зупинку,
яка подавався освітлювальним жезлом на
освітлювальній ділянці дороги та
дублювалася свистком.

В судове засідання, ОСОБА_1
повторно, не з'явився з невідомих суду
причин, будучи повідомлений про день,
час та місце розгляду справи. Заяв чи
клопотань про відкладення розгляду
справи, від ОСОБА_1, до суду не
надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 064719 від
16.09.2014 року, (а.с.1), поясненнями громадян
ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_3 (а.с.7).

За таких обставин, суддя приходить до
висновку, що своїми діями, спрямованими
на невиконання водієм вимог працівника
міліції про зупинку транспортного
засобу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122-2
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, всі
обставини справи та дані про особу
правопорушника.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність, суд відносить щире
каяття, обставин, що обтяжують
відповідальність суд по справі не
вбачає.

Враховуючи характер та ступінь
небезпеки вчиненого, а також ті
обставини, що ОСОБА_1, має постійне
місце проживання, раніше не піддавався
адміністративним стягненням, з метою
попередження вчиненню нових
правопорушень, суд приходить до
висновку про необхідність
застосування адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення встановлюється ставка
судового збору в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, а тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят
три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., за наступними
реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської
області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської
області, код банку - 803014, номер рахунку -
0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний
код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня винесення
постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.Ющук