П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року

Справа №607/4077/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Тернопільської об’єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Торговий дім «Теркурій»,

за ч.1 ст.162-1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2014 року в Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області надійшли матеріали з
Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1
КУпАП.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА № 494376 від 19.03.2014 р., – при проведенні
позапланової виїзної документальної
перевірки дотримання вимог валютного
законодавства ТОВ «Торговий дім
«Теркурій» за період з 06.09.2012 р. по 31.01.2014
р. громадянка ОСОБА_1 умисно ухилилася
від повернення виручки в іноземній
валюті, чим порушено вимоги ст.1 ЗУ «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», вчинивши
правопорушення, відповідальність за
яке передбачено ч.1 ст.162-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явилася, однак подала заперечення, в
яких просила суд закрити провадження у
даній адміністративній справі, у
зв’язку із закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених
ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими у судовому засіданні, а
саме: даними, які містяться у протоколі
про адміністративне правопорушення
серії АА № 494376 від 19.03.2014 р.; довідкою
про доходи від 19.02.2014 р. № 30; актом №
608/19-18-22-05/33768503 від 05.02.2014 р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, тобто –
умисне ухилення службових осіб
підприємств, установ та організацій
незалежно від форми власності або
громадян - суб'єктів підприємницької
діяльності від повернення в Україну у
передбачені законом строки виручки в
іноземній валюті від реалізації на
експорт товарів (робіт, послуг) або
інших матеріальних цінностей,
отриманих від цієї виручки, а також
умисне приховування будь-яким способом
такої виручки, товарів або інших
матеріальних цінностей.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про
адміністративне правопорушення
відповідно до КУпАП чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні –
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА № 494376 від 19.03.2014 р., – дата, час і
місце вчинення порушення з 18.12.2013 р. по
дату написання акта перевірки.

Оскільки правопорушення, передбачене
ч.1 ст.162-1 КУпАП, не є триваючим, то з дня
його вчинення закінчилися строки
накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
випадку закінчення на момент розгляду
справи строків притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що
провадження в даній адміністративній
справі слід закрити, у зв’язку із
закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого за ч.1
ст.162-1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП –
закрити, у зв’язку із закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також, постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також, якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_2