Провадження №3/639/2347/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                     У К Р А
Ї Н И

25 грудня 2014
року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із Харківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківської області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, і.п.н., яка працює на
посаді директора АТЗТ «Вікторія»,
проживаючої за адресою: м. Харків, пр-т.
ОСОБА_2, буд.144/1, кв.67, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року при проведенні
перевірки магазину, що розташований за
адресою: м.Харків, вул. Валдайська,
буд.26, що належить АТЗТ «Вікторія»
(ЄРДПОУ 21245378, юридична адреса:
Харківська обл., с.Комунар, вул.Садова,
10), встановлено порушення
встановленого законодавством порядку
застосування РРО, а саме: непроведення
розрахункових операцій через РРО; не
зберігання Z звітів за 06.11.2014, 07.11.2014 та
08.11.2014 року, чим порушено вимоги п.1, 2, 9
ст.3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі громадського
харчування та послуг» №265/95-ВР від
06.07.1995 року (із змінами та доповненнями),
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилась, про час та місце розгляду
повідомлялась належним чином (судовою
повісткою), причину неявки суду не
повідомила, клопотань, заяв про
відкладення розгляду справи до суду не
надавала. Згідно положень ст.268 КУпАП,
інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП не
відноситься до правопорушень, по яким
присутність в судовому засіданні
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності є
обов’язковою, а тому вважаю за можливе
розглядати судом справу за відсутності
порушника.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА №405882 від 19.11.2014
року, актом перевірки №1875/20/40/22/21245378 від
19.11.2014 року. Протокол про
адміністративне правопорушення
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення, у
відповідності до положень ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, відсутність
обтяжуючих та пом’якшуючих обставини,
у зв’язку з чим вважаю можливим
накласти у відношенні ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції, встановленої ч.1
ст.155-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять)
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м.Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

В.О. Курило