overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Новокузнецька, 31/97, за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12.11.2014 року о 09 год. 30 хв. на 303 км а/д Харків –
Сімферополь – Алушта – Ялта, керував автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, в кювет, де скоїв наїзд на перешкоду ( дерево) .
Внаслідок ДТП постраждали пасажири автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що при вищевикладених обставинах керуючи автомобілем «ЗАЗ», рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. в полосі руху в сторону м. Василівка Запорізької області. При під’їзді до автозаправної станції «ВОГ» на його полосу руху раптово виїхав зустрічний автомобіль, марку автомобіля та його державний номер він не запам’ятав. ОСОБА_1 для уникнення лобового зіткнення з вищевказаним невстановленим автомобілем застосував відворот руля вправо, мір екстреного гальмування не застосовував.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 811972 від 12.12.2014 року, схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасника ДТП приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1
– закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г. Герасименко
Справа № 349/1921/14-п
Провадження № 3/349/809/14
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначене на 18 грудня 2014 року о 08 год.30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою від 18 грудня 2014 року доручено працівникам
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання на 23 грудня 2014 року о 08 год.30 хв.

Постанова про привід працівниками Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України
ОСОБА_2 повернути в Рогатинський РВ
УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України
ОСОБА_2 повернути в Рогатинський РВ
УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя:
О.В.Поглод
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПСК
«ВТП «Універсал ЗОССТ» водієм, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Радгоспна, 20/29, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Патріотичній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не слідкував за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого відкруилося заднє ліве колесо та скоїло наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 811932 від 12.12.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3а Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Зобов’язати ОСОБА_1 ОСОБА_2 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ
«Медичний центр» торговим представником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Іванова – вул. 8 березня, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0546, тест 676.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 811813 від 12.12.2014 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу
«ALCOTEST» Drager 0546, тест 676, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ
«Запоріжгаз» водієм, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 6/48, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, на перехресті вул.
Діагональної – вул. Південне шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 811977 від 15.12.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г. Герасименко
Справа №
№ 3/333/2209/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає в м. Запоріжжя, вул.
Аеродромна, 44/1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній), за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 р. в м. Запоріжжя, вул. Аеродромна, 44/1 ОСОБА_1 виховує двох неповнолітніх дітей, в її будинку було виявлено бруд, сморід, відсутність електропостачання, мати зловживає спиртними напоями.
Тобто ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов’язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 058601 від 12.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, інших осіб, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, її відношення до правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Новокузнецькій, 12, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без дозвільних документів, реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності, а також без ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 018458 від 04.11.2014 року, протоколом огляду від 08.10.2014 року, письмовими поясненнями учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 164, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа №
№ 3/333/2207/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає в м. Запоріжжя, вул.
Комарова, 29а/33 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній), за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 виховує неповнолітню доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 01.09.2014 року і по теперішній час не відвідує заняття в ліцеї. Тобто ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов’язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилася, вину визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 058615 від 19.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, її відношення до правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 13/90, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Перемоги, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н. 46-79 ЗПО, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 811532 від 06.12.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г. Герасименко
Справа № 349/1858/14-п
Провадження № 3/349/787/14
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначене на 11 грудня 2014 року о 08 год.30 хв. не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою від 11 грудня 2014 року доручено працівникам
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання на 18 грудня 2014 року о 08 год.30 хв.

Постанова про привід працівниками Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України
ОСОБА_2 повернути в Рогатинський РВ
УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України
ОСОБА_2 повернути в Рогатинський РВ
УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя:
О.В.Поглод
Справа №
№ 3/333/2208/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає в м. Запоріжжя, вул.
Будівельників, 9/42 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній), за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 виховує неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого 22.11.2014 року в 19-20 год доставили до дитячої лікарня з алкогольним отруєнням. Тобто ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов’язки по відношенню до свого неповнолітнього сина.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилася, вину визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 058617 від 24.11.2014 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, її відношення до правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко