overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6729/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МГУ ДФС -Центрального офісу з обслуговування великих податків про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Михайлівка Запорізької обл., працюючої головним бухгалтером ВАТ НАСК «Оранта», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1, КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ВАТ НАСК «Оранта», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75, порушила ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на доходи (прибуток) на загальну суму 1774650, 00 грн., згідно акту перевірки № 152/43-20/00034186 від 20.02.2013 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2013 р., актом перевірки № 152/43-20/00034186 від 20.02.2013 р..

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Порушення податкового обліку вчинені ОСОБА_1 були виявлені під час перевірки відображеної в акті від 20.02.2013 р., протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 11.03.2014 р. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд,-

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/6857/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Профімпорт», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1, КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Профімпорт», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Козацька, 120/4, порушила ведення податкового обліку, а саме: п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, згідно акту № 59/1-22-08-36202928 від 11.12.2014 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом від 11.12.2014 р., актом перевірки № 59/1-22-08-36202928 від 11.12.2014 р.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 р. відносно ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку було допущено у липні 2014 р. та серпні 2014 р. (час вчинення правопорушення) і не є триваючими. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд,-

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/6658/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шалівка Сквирського р-ну, Київської обл., працюючої головним бухгалтером ТОВ «Адама Україна», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1, КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Адама Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Васильківська. 14, оф. 404 порушила ведення податкового обліку, а саме: п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, згідно акту № 515/1-22-01.36138418 від 24.10.2014 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом від 24.10.2014 р., актом перевірки № 515/1-22-01.36138418 від 24.10.2014 р.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.10.2014 р. відносно ОСОБА_1 та відображені в акті перевірки порушення ведення податкового обліку були допущені у 2012 р. (час вчинення правопорушення). Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд,-

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/6866/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коськів Шепетівського р-ну Хмельницької обл., працюючого директором ТОВ «Промбудмонтаж Трейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1, КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Промбудмонтаж Трейд», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-кт. 40-річчя Жовтня, 100/2 порушив ведення податкового обліку, а саме: п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, згідно акту № 55/1-22-07-35289704 від 10.12.2014 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом від 10.12.2014 р., актом перевірки № 55/1-22-07-35289704 від 10.12.2014 р.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.12.2014 р. відносно ОСОБА_1 та відображені в акті перевірки порушення ведення податкового обліку були допущені у період з червня по жовтень 2013 р. (час вчинення правопорушення). Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд,-

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/6854/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Т.Поніка Полонського р-ну Хмельницької обл., працюючої головним бухгалтером ТОВ «Проперті Солюшенз», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1, КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Проперті Солюшенз», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-кт. 40-річчя Жовтня, 100/2, порушила ведення податкового обліку, а саме: п. 45.2 ст. 45, п. 198.3, п. 198.6, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, згідно акту № 46/1-26-50-22-06-38931120 від 08.12.2014 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом від 08.12.2014 р., актом перевірки № 46/1-26-50-22-06-38931120 від 08.12.2014 р.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.2014 р. відносно ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку було допущено у липні 2014 р. (час вчинення правопорушення) і не є триваючими. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд,-

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження по справі № 3/752/6858/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Профімпорт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Профімпорт», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищив податковий кредит, за період щодо якого проводилася перевірка, на суму 275 356 грн.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року, актом перевірки Міністерства доходів і зборів України від 11.12.2014 р. № 59/1-22-08-36202928.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є триваючим, тому строки накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП необхідно рахувати з моменту його виявлення, а саме з 11.12.2014 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, наслідки правопорушення, особу порушника, який працює, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 206/8326/14-п
Провадження № 3/206/1547/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. НОМЕР_1 громадянки України, працюючої директором ТОВ «ВЕМЗ», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Парус 1/53, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №112480 від 25.11.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, а саме, по декларації з ПДВ за квітень 2014 року в суммі 10998,4 грн. по строку сплати 30.05.2014 р. Фактично подано платіжне доручення на суму 10998,4 грн. 10.06.2014 року з затримкою на 9 днів, за червень 2014 року в сумі 2857,1 грн. 20.08.2014 року з затримкою на 21 день, за адресою49051, м.Дніпропетровськ, вул.. Курсантська, буд. 3, що виявлено актом перевірки №4466/15-1/31929927 від 25.11.2014 року.

Фактично було порушено п.п. 100.6 ст. 100; п. 57.1 ст. 57, п.п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено у червні 2014 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише у грудні 2014 року. Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В.Поштаренко
Справа № 206/8331/14-п
Провадження № 3/206/1550/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, громадянки України, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «ВЕМЗ», зареєстрована та мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора 41/89 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №112477 від 25.11.2014р. було встановлено, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, а саме, по декларації з ПДВ за квітень 2014 року в суммі 10998,4 грн. по строку сплати 30.05.2014 р.Фактично подано платіжне доручення на суму 10998,4 грн. 10.06.2014 року з затримкою на 9 днів, за червень 2014 року в сумі 2857,1 грн. 20.08.2014 року з затримкою на 21 день, за адресою49051, м.Дніпропетровськ, вул.. Курсантська, буд. 3, що виявлено актом перевірки №4466/15-1/31929927 від 25.11.2014 року.

Було порушено п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було у квітні та червні 2014 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду лише 23.12.2014 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше, ніж 3 місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу у відношенні ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя : О.П. Поштаренко
П О С Т А Н О В А № 384/929/14-п

№пр. 3/384/548/2014

22 грудня 2014 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року, громадянин ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до Вільшанського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду викладені в постанові Вільшанського районного суду від 02.06.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, обставини справи та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят один) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: