Номер провадження: 3/161/2811/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

12 грудня 2014
року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ТзОВ
«Мордерн-Експо», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-          за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
30.07.2014 року, близько 11:15 год., керуючи
автомобілем марки «Рено» д.н.з. AJ162JG по
вул. Рівненській в м. Луцьку, не вибрав
безпечну швидкість для руху, не
врахував дорожню обстановку, не
дотримався безпечної дистанції, скоїв
зіткнення з автомобілем марки «Форд»
д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду в
попутному напрямку, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
виникненні дорожньо-транспортної
пригоди не визнав та суду пояснив, що
дійсно, 30.07.2014 року, близько 11:15 год. він
керував автомобілем марки «Рено» по
вул. Рівненській в м. Луцьку. Попереду
нього, в попутному напрямку рухався
автомобіль марки «Форд», який
застосував екстрене гальмування, а
ОСОБА_1 в свою чергу вивернув кермо
свого автомобіля вправо, щоб
перестроїтися в іншу смугу руху, яка в
цей час була вільна, з метою уникнути,
однак автомобіль марки «Форд», який
рухався попереду теж вивернув кермо
вправо, не переконавшись у безпечності
даного маневру, оскільки на дану смугу
руху вже перестроївся ОСОБА_1, в
результаті чого відбулося зіткнення.
Просив закрити провадження по даній
справі у зв’язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

В судове засіданні інший учасник ДТП –
ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Пояснення іншого учасника
ДТП ОСОБА_2, що наявні в матеріалах
справи про те, що він рухався в лівій
смузі руху та після виявлення ним
аварійної ситуації, а саме екстрене
гальмування автомобіля, який рухався
попереду нього, а тому він був змушений
теж застосувати екстрене гальмування
та переконавшись у відсутності
автомобілів у правій смузі руху, в яку
він перестроювався, з метою уникнути
зіткнення, судом до уваги не
приймається, оскільки такі його
пояснення спростовуються поясненнями
даними в судовому засіданні ОСОБА_1, які
узгоджуються з матеріалами справи, а
також характерним пошкодженням
транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів
справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КК
України, констатується лише протоколом
про адміністративне правопорушення,
який не є достатнім доказом його вини.
Факт дорожньо-транспортної пригоди та
пошкодження транспортних засобів
стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62
Конституції України, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на
підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з
відсутністю події і складу в його діях
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити
на підставі ст.247 п.1 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду

А.Є.Сівчук