Провадження № 3/127/6826/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

представника Вінницької митниці:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
паспорт АА006950, виданий 23.09.2014 IS
“CRIS”REGISTRU” ОСОБА_3,

у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 472 МК України

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року о 01 год. 55 хв. в зоні
прикордонно-митного контролю пункту
пропуску “Могилів-Подільський - Отач”
відділу митного оформлення
«Автомобільний» митного поста
“Дністер” Вінницької митниці було
проведено усне та письмове
декларування громадянину Р.ОСОБА_3
ОСОБА_2, який слідував з Р.ОСОБА_3 в Росію
в якості водія вантажно-пасажирського
мікроавтобусу марки «Мерседес
Спрінтер», реєстраційний номер BLDO234, в
ході яких усно та письмово ОСОБА_2
заявив про наявність у нього трьох
дорожніх сумок з особистими речами та
вищевказаного транспортного засобу, а
на всі інші пункти митної декларації
дав відповідь «нет».

Після оформлення митної декларації
ОСОБА_2, в ході подальшого митного
контролю його особистих речей та
транспортного засобу, 21 листопада 2014
року о 02 год. 10 хв., в двох дорожніх
сумках, що лежали в багажному
відділенні мікроавтобусу, інспектором
митниці було виявлено незадекларовані
ОСОБА_2 за встановленою формою 42 літри
вина червоного виноградного
домашнього виготовлення, яке було
розлито в поліетиленові пляшки.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив митному
органу ні усно, ні письмово за
встановленою формою про вищевказаний
товар, який підлягає обов’язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, тим самим вчинив
порушення митних правил, передбачене
ст. 472 МК України.

2 літри вина виноградного червоного
домашнього виготовлення повернуто
ОСОБА_2, як норму, дозволену до
переміщення через митний кордон
України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_4В.» від 21
листопада 2014 року № 1362 вартість вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення встановити неможливо в
зв’язку з відсутністю його на ринку
України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
суду надав заяву у якій просив суд
розглянути справу про адміністративне
правопорушення без його участі.(а.с. 16)

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, підтверджується:

Представник митниці ОСОБА_1 протокол
про вчинення адміністративного
правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника
Вінницької митниці, враховуючи заяву
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що його вина у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, знайшла
своє підтвердження у судовому
засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватись як електронні
документи, так документи на паперовому
носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України
товари – це будь-які рухомі речі, у тому
числі ті, на які законом поширено режим
нерухомої речі (крім транспортних
засобів комерційного призначення),
валютні цінності, культурні цінності, а
також електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України,
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до положень МК України, а в частині, що
не регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і
особи без громадянства, які
перебувають на території України,
підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, особу порушника та ступінь його
вини, обставини, що пом’якшують та
обтяжують відповідальність, суд вважає
необхідним визнати винним ОСОБА_2, за
ст. 472 МК України та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації вилученого товару та
стягнути з ОСОБА_2 судовий збір
відповідно до ст. 40-1 КУпАП..

Відповідно до ст. 519 МК України суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2,
на користь Вінницької митниці, витрати
пов’язані зі зберіганням вилученого
товару.

На підставі викладеного, керуючись ст.
472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284
КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді конфіскації
вилученого товару, а саме: 40 літрів вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення, що зберігаються на
складі Вінницької митниці (м. Могилів –
Подільський, вул. Володимирська 11).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування
судового збору до Вінницького міського
суду Вінницької області. Отримувач: УК
у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку:
38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій
області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,
Призначення платежу: 22030001 «Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницької митниці (код отримувача
38717652, р/р1064, банк отримувача
ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця,
МФО 802015, призначення платежу: витрати
пов’язанні із зберіганням вилученого
товару у розмірі 22 (двадцять дві) гривні
16 (шістнадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: