Справа № 493/2131/14-п
Провадження № 3/493/752/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Балтського
та Кодимського районів при УДАІ ГУ МВС
України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
головним інженером філії «Балтська
дорожня експлуатаційна дільниця» ВАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України» ДП
«Одеський облавтодор», раніше на
протязі року до адміністративної
відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення 29.09.2014 року о 10 годині 00
хвилин працівниками ДАІ виявлено, що
головний інженер філії «Балтська
дорожня експлуатаційна дільниця»
ОСОБА_1 не виконав вимогу Державної
автомобільної інспекції №15 від 17.09.2014
року, яка була видана за результатами
виявлених недоліків під час обстеження
доріг.

ОСОБА_1 своєї провини не визнає і
пояснив, що підприємство, на якому він
працює головним інженером, є філією ВАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України» ДП
«Одеський облавтодор»? згідно Закону
України «Про автомобільні дороги»
філія не являється власником
автомобільних доріг загального
користування, а їх власником є держава
в особі Служби автомобільних доріг в
Одеській області, філія статусу
юридичної особи не має та не являється
структурним підрозділом служби
автомобільних доріг України або служби
автомобільних доріг в Одеській
області, філія працює в рамках
укладених контрактів із замовником і
лише в межах фінансування, згідно плану
робіт з експлуатаційного утримання
доріг на вересень 2014 року по філії з
озеленення, а саме вирізання порослі
дерев на узбіччі, не передбачено і
кошти на ці роботи державою не
виділялися, до компетенції головного
інженера філії не входить розподіл
коштів на ремонт та утримання
автодоріг і визначення пріоритетних
дорожніх робіт.

Заслухавши ОСОБА_1, розглянувши
матеріали справи, суддя дійшла
висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
філія «Балтська дорожня
експлуатаційна дільниця» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» ДП
«Одеський облавтодор» не є юридичною
особою, фінансується із державного
бюджету, на даний час відсутнє
фінансування підприємства на роботи,
які необхідно було провести відповідно
до припису, до компетенції ОСОБА_1, як
головного інженера підприємства, не
входить розподіл коштів на ремонт та
утримання автодоріг і визначення
пріоритетних дорожніх робіт.

Крім того, до матеріалів
адміністративної справи не додано
копії наказів по підприємству по
призначення ОСОБА_1 головним інженером
підприємства, копії наказів про
здійснення ним відповідних робіт та
саме його відповідальність за
проведення дорожніх робіт, в протоколі
про адміністративне правопорушення не
вказано які саме недоліки мали місце
при обстеженні доріг.

На підставі викладеного, керуючись
ст.124 п.5 Конституції України, ст.247 п.1
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності звільнити в зв’язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.188-28 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Балтський районний суд Одеської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ