overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/488/1
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від
Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ 257067 виданий Березанським МВ
ГУ МВС України в Київській області 22 серпня 2002 року

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії КХ № 0081099 від 18 листопада 2014 року гр. ОСОБА_1 в день складення протоколу в 08 год. в м.Березань по пров. Пітомному, 6, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз’яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Окрім визнання вини
ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0081099 від 18 листопада 2014 року, письмовими поясненнями (а.с.6-8) та матеріалами справи які не були оскаржені.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП
України, п. 5 ч.2, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п’ятдесят одну) гривню у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

І. О. Капшученко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8586/14-п
Провадження № 3/279/1884/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2014 р.

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського районного сектору управління державної міграційної служби України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює, за ст. 197 КУАП,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ПР МЖТ 022180, в якому вказано, що з 19.08.2014 року і по даний час неповнолітній ОСОБА_1 проживає без паспорта, який не оформив при досягненні 16 років, чим порушив п.18
«Положення про паспорт громадянина
України», затверджене постановою ВРУ від 26.06.1992 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, що стверджується адмінматеріалами та поясненнями порушника.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень, керуючись ст.ст.24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП оголосити попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 288/1535/14-п
Провадження № 3/288/459/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Попільня, вул. 40-річчя
Перемоги, 1, Попільнянського району,
Житомирської області,

місце роботи: пенсіонер,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2014 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі
Ставище-Вчорайше, керуючи автомобілем
«ОСОБА_2 Смарт» д.н.з. НОМЕР_1, під час переїзду перехрестя виїхала на головну дорогу, де скоїла зіткнення з автомобілем «М-412» д.н.з. Є4731ЖИ під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим заподіяні матеріальні збитки.

Своїми діями порушила п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124
КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, її вина підтверджується :

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 440865 від 25.10.2014 року;

-          схемою до протоколу огляду місця ДТП від 25.10.2014 року;

-          поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_1 від 25.10.2014 року;

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_4
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1711/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.09.2014 року о 09 год 20 хв. гр.
ОСОБА_1 на 79 км а/д Київ-Одеса , порушив пункт 2.5 ПДР України, а саме : керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп”яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп”яніння в установленому законом порядку ухилився.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії            АВ2
№ 024158 від 17.09.2014 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне

правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови, у разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу — 6800 грн, відповідно до положень ч. 2 ст. 308
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в
Ружинському районі ( Ружинський район )
– 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Справа № 358/1969/14-п
Провадження № 3/358/748/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття адміністративної справи

27 листопада 2014 року

м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли від
ВДАІ Богуславського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), непрацюючого, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 912155, складеного 19 листопада 2013 року інспектором СОМ ДТП ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_2, вбачається, що 19 листопада 2013 року о 06 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_2 по пр. Перемоги, 148 в м. Києві, не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла і свистка та продовжив рух, після чого був затриманий шляхом переслідування, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Такими діями, які проявились у невиконанні вимог працівників державної патрульної служби про зупинку транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю у зв’язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як, вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення - зазначене правопорушення було скоєно 19 листопада 2013 року, у зв'язку з чим на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, однак враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 358/1969/14-п (провадження №3/358/748/14) відносно
ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя           ОСОБА_3
Провадження № 3/359/3407/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, за адресою: Київська область
Бориспільський район с.М.Олександрівка вул.Центральна,45,

- за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

02.11.2014 року о 12-35 год. на 2 км підхід ПСО м.Києва ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з’явився, надав клопотання, в якому вину визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 34 ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя

А.В.
Левченко
Провадження № 3/359/3442/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.07.2014 року о 10-00 год. на 193 км + 150 м а/д
Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.26.11. Правил дорожнього руху
України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 з’явився, свою вину визнав. Його вина також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю в зв’язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
_____________2014 р.

Суддя

А.В. Левченко
Провадження № 3/359/3404/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.11.2014 року близько 15-30 год. в м.Бориспіль Київської області біля будинку № 2 по вул.Нова2, ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

На судовий розгляд ОСОБА_1 з’явився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя

А.В.
Левченко
Провадження № 3/359/3065/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2014 року           Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

15.09.2014 року о 00-10 год. в м.Бориспіль
Київської області по вул.Шевченка
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з’явився, надав письмові пояснення, в яких свою вину не визнав.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю не доведеним та не підтвердженим жодним доказом факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Оскільки працівниками ВДАІ не спростовано доводи ОСОБА_1, більше того інспектор ДПС ігнорує виклики до суду, то і не доведено складу ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд, дійшов висновку, що водія необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі необхідно закрити у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя

А.В. Левченко