overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3046/14-п
Провадження № 3/450/1095/14
ПОСТАНОВА

14 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2014 року о 20 год. 40 хв. в м.
Львові по вул. В.Великого 51, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, якій від удару покотився вперед та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3, які стояли попереду завдавши технічних пошкоджень автомобілям. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 170218 від 17.10.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілих.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2745/14-п
Провадження № 3/450/1002/14
ПОСТАНОВА

11 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : с. зимна Вода, вул. Винниченка 8, Пустомитівського району, Львівської області, Україна

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.09.2014 року о 13 год. 00 хв. в м.
Львові по вул. Широка 68, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив занос автомобіля, який здійснив наїзд на перешкоду швелер, який сторчав із землі, завдавши автомобілю технічних пошкоджень. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.2 Правил дорожнього руху України..

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причини свої неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 172406 від 18.09.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 425 /чотириста двадцять п’ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2747/14-п
Провадження № 3/450/1004/14
ПОСТАНОВА

11 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.09.2014 року о 08 год. 50 хв. в м.
Львові по вул. Кульпарківська 141-155, керуючи автомобілем марки «Пежо партнер» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу із житлової зони (двір) не надав дорогу автомобілю марки «Мерседес» д.н.з. ВС 6333АН який рухався по ній, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим завдав автомобілю технічних ушкоджень. Таким чином
ОСОБА_1 порушив п. 10.2. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 966214 від 19.09.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/3016/14-п
Провадження № 3/450/1080/14
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.10.2014 року о 19 год. 45 хв. м.
Львові по вул. Стрийська 260, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та завдав автомобілю технічних пошкоджень під керуванням водія ОСОБА_2 Таким чином
ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 172715 від 15.10.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП; особистими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2948/14-п
Провадження № 3/450/1065/14
ПОСТАНОВА

19 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11 жовтня 2014 року о 00 год. 45 хв. в м. Перемишляни по вул. Боршівській 32, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу «Drager Alkotest-6810» № ARBN-0559 чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав та щиро каявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 326856 від 11.10.2014 р. (а.с.2), квитанцією алкотестера
Драгер тест №АБ2 326856, особистими поясненнями правопорушника.

Таким чином, вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, та призначити таке у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/3015/14-п
Провадження № 3/450/1079/14
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.10.2014 року о 14 год. 00 хв. м.
Львові по пл. Д. Галицького 16, керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень автомобілю. Таким чином Гордон .В. порушив п.10.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 967933 від 18.10.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП; особистими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2946/14-п
Провадження № 3/450/1063/14
ПОСТАНОВА

19 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.08.2014 року о 19 год. 40 хв. в м.
Львові по вул. Стрийська 100, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з
В9186ОН проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з попутнім автомобілем НОМЕР_1 та транспортні засоби одержали технічних пошкоджень а пасажир автомобіля «Opel Vectra» тілесних ушкоджень. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 171326 від 17.10.2014 р. (а.с.2), постановою про закриття кримінального правопорушення від 25.09.2014 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; особистими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2678/14-п
Провадження № 3/450/978/14
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15 вересня 2014 року о 07 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Ген.Грекова-Батурінська, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. 00998ТА не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. дод. 1 роз. 33 (дати дорогу), внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 завдавши технічних пошкоджень автомобілям, чим ОСОБА_1 порушив п. 21 дод. 1 розділ 33 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 170096 від 15.09.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/3014/14-п
Провадження № 3/450/1078/14
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1-Р.Р., 10.10.2014 року о 15 год. 40 хв. в м.
Львові по вул. Липинського-Промислова, керуючи автомобілем «Форд Куга» д.н.з.
НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 спричинивши автомобілям технічних пошкоджень. Таким чином ОСОБА_1-Р.Р. порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_1-Р.Р. в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 875027 від 10.10.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП; особистими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/3197/14-п
Провадження № 3/450/1144/14
ПОСТАНОВА

14 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2014 року, о 18 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 насильство в сім’ї, а саме ображав нецензурними словами, чинив психологічний тиск.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з’явився, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №243541 від 14.11.2014 р., особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не працює, визнання вини у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п’ятдесят одної/ гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/3019/14-п
Провадження № 3/450/1083/14
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року Пустомитівського районного суду Львівської області
ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 15 жовтня 2014 року о 03 год. 25 хв. в м. Львові по вул. Виговського 45а, керував атомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про причини свої неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 968131 від 15.10.2014, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1035/2258 від 15.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130
КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги, що такий вчинив правопорушення, що носить підвищений суспільно-шкідливий характер, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/2926/14-п
Провадження № 3/450/1058/14
ПОСТАНОВА

13 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І. розглянувши справу про адміністративне щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральний «ТзОВ
Сіріуспроект Львів», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи генеральним директором
ТзОВ «Сіріуспроект Львів», вчинив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 200 906 грн. в тому числі у серпні 2013 року - 164 047 грн., у листопаді 2013 року – 28 662 грн., у грудні 2013 року – 8 197 грн., чим порушив п.п. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п.44. 1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.10 ст. 201
Податкового Кодексу України від 02.12. 2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоч і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 125 від 16.10.2014 р. (а.с.2), витягом з акту № 358/2200/33753565 від 06.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2