Справа № 301/3161/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р.
м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 80, Іршавського
району, Закарпатської області,
приватного підприємця, громадянки
України

за ст. 182 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЗА №009517 від 08.09.2014 року, 27 липня 2014 року
близько 23 години 20 хвилин в
барі-магазині, що знаходиться в
с.Смологовиця, 49, Іршавського району і
належить ОСОБА_1, було порушено правила
додержання тиші – шумом та голосною
музикою, які лунали з кафе, чим вчинила
правопорушення, передбачене ст.182 ч. 2
КУпАП.

Однак, у згаданому протоколі про
адміністративні правопорушення серії
ЗА №009517 від 08.09.2014 року не вказано
прізвища й адреси свідків та
потерпілих.

Крім того, на підтвердження
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
22.12.2013 року за ст.182 ч.1 КУпАП до
протоколу серії ЗА №009517 від 08.09.2014 року
додано копії протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЗА №035870 від 12.12.2013 року (а.с. 21),
протоколу засідання адміністративної
комісії (а.с. 19) та постанови у справі
про адміністративне правопорушення
від 22.12.2014 року (а.с. 20), які належним
чином не засвідчені.

Разом з тим, ст.182 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
два окремі склади правопорушень: 1)
порушення вимог законодавчих актів та
інших нормативно-правових актів щодо
захисту населення від шкідливого
впливу шуми; 2) порушення правил
додержання тиші в населених пунктах.
Натомість у протоколі не проведено
розмежування зазначених складів
правопорушення.

Крім цього, питання захисту населення
від шкідливого впливу шуму
урегульовано Законом України «Про
забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення», а додержання тиші в
населених пунктах і громадських місцях
згідно ст. 24 згаданого Закону
затверджуються сільськими, селищними
міськими радами. Однак, у протоколі не
зазначено, яким саме пунктом
нормативного акту передбачено правила,
порушення яких допустила ОСОБА_1

Згідно п.3.9 Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення в органах внутрішніх
справ України, затвердженої наказом
МВС України від 04.10.2013 року №950, при
складанні протоколу серед іншого
зазначається суть адміністративного
правопорушення, яка повинна точно
відповідати ознакам складу
адміністративного правопорушення,
зазначеним у статті КУпАП, за якою
складено протокол.

Таким чином, при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення
було встановлено фактичні обставини
події, проте допущено неточну правову
кваліфікацію діяння, вчиненого ОСОБА_1

За таких обставин вважаю розгляд
справи без усунення вказаних порушень
неможливий, тому справу в порядку ст. 256
КУпАП слід повернути в Іршавський РВ
УМВС України в Закарпатській області
для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.182
ч. 2 КУпАП повернути в Іршавський РВ
УМВС України в Закарпатській області
для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_2