overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/5910/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" грудня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Вознесенського та Вознесенського району Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Яхники Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, працюючого заступником головного інженера ПРАТ "Полтавське ХПП", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 року біля 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою за виконання припису ДАІ №71 від 08.10.2014 року, не усунув недоліки на залізничному переїзді ПРАТ "Полтавське ХПП", що знаходиться на автодорозі О-150706 "Олександрівка-Трикрати-Актове", чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимогш (приписів) посадових осіб Державної податкової інспекції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА2 №529360 від 20.11.2014 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ст.188-28 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особі Миколаївського ГУК/Миколаївської області/21081300, Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ в Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0001 в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , п. 5) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Е. Дробинський
Справа № 473/5652/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" грудня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комінтерн Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України 24.06.2014 р. у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу,

- за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 р. о 12 год. 05 хв. по вул. Шарохіна в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ИЖ-ЮЗ", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився двічі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №529375 від 05.11.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.11.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: О.М Тустановський

Згідно оригіналу:судд:
Справа № 473/5127/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" грудня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Бунів Яворівського району Львівської області, громадянинку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «В-Центр», яка проживає в АДРЕСА_1,

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №214 серії КН № 868290 від 30.10.2014 року працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки ТОВ «В-Центр» встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «В-Центр» допущено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 217023 грн., в тому числі 2-3 квартали 2011 року - 6 900 грн., 2-4 квартали 2011 року - 12 420 грн., півріччя 2012 - 8 858 грн., третій квартал 2012 - 94608 грн., 2012 році - 105426 грн., 2013 році - 99 1777, 78 грн., тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені даного правопорушення не визнала і пояснила, що ніяких порушень податкового обліку вона не допускала.

Але вина ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №214 серії КН № 868290 від 30.10.2014 року , актом №1553/14-06-22-01/36416075 від 24.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП. Проте, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. Згідно зі ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.163-1ч.1 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і винести їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 473/5997/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" грудня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.12.2014 року близько 19.00 год. в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, але не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив виїзд на праве узбіччя з послідуючим зіткненням з електроопором та її пошкодженням.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 513571 від 20.12.2014 року , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2014 року, схемою огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 20.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. Справа № 370/203/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі медичний шприц заповнений рідиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - Дезенорфін, масою рідини об'ємом 4.8 мл., становить 0, 0074 гр. , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП..

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи .

Дії гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту .

Обставиною, яка пом'якшуює відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 44 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 401, ст. ст. 44 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А. В. Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. Справа № 370/3138/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського відділення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, керівник ПП «Ярсо» , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року при перевірці ПП «Ярсо» встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість, строк сплати 30.05.2014 р. факт сплати 02.06.2014 р., заборгованість по особовому рахунку- відсутнє. Було порушено п. 57.3 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 р. №2756 - VI, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність, суд вважає, що слід гр. ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-2КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 163-2, 221, 282 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5104/14-п
Провадження № 3/553/1051/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Новак Ю.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, працюючого КАТП «1628» м.Полтава, вул.Кагамлика, 84, водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 вересня 2014 року, близько 07:45 год. по вул. Гожулівській від вул.Писарєва в напрямку вул.Комбайнерів в м.Полтаві рухався автомобіль МАЗ-533702, д.н.з.НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, який в районі буд.№23 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою, зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

При цьому в протоколі не сказано, що внаслідок некерованого руху автомобіля були спричинені пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є необхідною ознакою для притягнення до адміністративної відповідальності саме за ст. 124 КпАП України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення 31 жовтня 2014 року і копія постанови про закриття кримінального провадження направлена до ДАІ для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Але ст. 124 КпАП України не передбачає адміністративної відповідальності за наїзд на пішохода, що у відповідності із ст. 247 КпАП України, свідчить про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.124 КпАП України та неможливість накладення на нього адміністративного стягнення і, не дивлячись на те, що справа надійшла на розгляд суду тільки у грудні 2014 року, обумовлює закриття справи провадженням з причини відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст. 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа №: 704/1506/14-п
П О С Т А Н О В А

28.11.2014 рокум.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ ГУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого на агрофірма «Корсунь», за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягненим протягом року за ч.3 ст.130 КУпАП, повторно 20.10.2014 року, близько 07.25 год. в м.Тальне по вул.З.Космодемянської керував автомобілем «М-2141», б.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.3 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1497/14-п
П О С Т А Н О В А

27.11.2014 рокум.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Жашків, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.08.2014 року, близько 23 год. 30 хв, в м.Тальне по вул.Сковрцова, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3, виїхав на смугу зустрічного руху де рухався автомобіль «ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4, якого змусив змінити напрямок руху та здійснив зіткнення у паркан та зеленими насадженнями в результаті чого, останній отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя