overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1332/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду
Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білогірським РВ УМВС України у
Хмельницькій області 13.09.2000 року

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014р. було встановлено, що громадянка
ОСОБА_1 являючись матір»ю неповнолітніх ОСОБА_3, 2012 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 неналежним чином виконує обов'язки щодо виховання дітей, а саме в період часу з 17.08.2014 року по 20.08.2014 року залишила своїх неповнолітніх дітей на батька ОСОБА_2 не зважаючи на те, що молодшу доньку вона годує груддю.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №001333 від 22.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1340/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

Працюючого агрономом ТОВ
ІВК «Рідний край»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року близько 15 години 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Квітневе Білогірського району
Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 212140»», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та виїжджаючи із прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю
ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

П.10.2 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам, не заперечувалися ним при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення та в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріли справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, який керував ТЗ, вбачається порушення п. 10.2 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 314693 від 06.11.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, працює, тому суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення найбільш м?якше передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути володільцю - ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1390/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Білогірським РВ УМВС України у
Хмельницькій області 28.10.2003 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

18.11.2014 року близько 23 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2., а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами в житловому будинку за місцем проживання по
АДРЕСА_1

В ході розгляду справи ОСОБА_1. вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1. вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001456 від 19.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1., письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 а в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1297/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білогірським РВ УМВС України у
Хмельницькій області

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

17.10.2014р. близько 22 год. було встановлено, що громадянка ОСОБА_1, являючись матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконує передбачених законом обов»язків щодо виховання дітей, що виражається у тому, що неповнолітній ОСОБА_3 знаходився у п»яному вигляді в місцевому парку смт
Ямпіль Білогірського району
Хмельницької області, а саме мав неохайний зовнішній вигляд та невпевнену ходу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №001423 від 20.10.2014 року, поясненнями порушника.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1344/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

Працюючого різноробочим в
Ямпільському РМЗ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року близько 18 години 30 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами в житловому будинку за місцем проживання АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001430 від 05.11.2014 року, поясненнями порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1313/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23 травня 2000 року Білогірським РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 року близько 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, перебував в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області в стані алкогольного сп'яніння, а саме мав незв'язне мовлення, невпевнену ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, вбачається поява у громадському місці в п?яному вигляді, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001033 від 05.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №79 від 01.10.2014 року.

Так, згідно постанови Білогірського районного суду Хмельницької області
№669/95/14-п від 03 лютого 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 178, 251, 268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУАП, та накласти на нього стягнення у виді 5 (п»яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1465/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, посвідчення водія серії
НОМЕР_4 від 12.09.2006 року, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Ізясла-Оцінка» за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року близько 08 год. 00 хв. на а/д Теофіполь-Красилів 30 км, ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSVAGEN Jetta д.н.з.
НОМЕР_5, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, чим створив перешкоду автомобілю CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого, останній, з метою уникнення зіткнення, повернув ліворуч, однак його автомобіль почало заносити і він перекинувся в кювет.

Внаслідок ДТП автомобіль CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_3, власником якого являється
ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.2
Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що автомобілем рухався зі швидкістю 60-70 км/год, в результаті виїзду на дорогу, покриту водою та снігом, автомобіль винесло на зустрічну смугу руху. В той час навпроти рухався інший автомобіль, з метою уникнення зіткнення, він різко повернув вправо і виїхав на свою смугу руху. Автомобіль CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався назустріч, почало заносити на узбіччя і в результаті він перекинувся в кювет.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративні правопорушення серії
АВ2 № 033181 від 18 листопада 2014 року з додатком та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 122, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1425/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

29.11.2014 року близько 11 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме обзивав їх нецензурними словами.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що вчинив вказане правопорушення вперше, шкоди не заподіяв, просив при призначенні покарання обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001496 від 29.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 173-2, 284 КУпАП, суд

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1404/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1

начальника філії
«Білогірський райавтодор»

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №329117 від 12.11.2014 року, громадянин ОСОБА_1, будучи посадовою особою, яка отримала припис
ДАІ, не виконав вимоги припису старшого
ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області
Захарчука В.Л. від 06 листопада 2014 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (не ліквідував ямковості на автодорозі Р-26 км. 15-17).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що він, як керівник організації не є розпорядником коштів. Роботи по ліквідації ямковості філією
«Білогірський райавтодор» проводяться в межах затвердженого фінансування. У зв'язку із відсутністю коштів на проведення ямкового ремонту дороги
Р-26виконання припису старшого ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області Захарчука В.Л. є неможливим.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпП.

Із диспозиції ст.188-28 КУпАП вбачається, що невиконання законних вимог
(приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху є умисним правопорушенням.

Ст.10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свої дії чи бездіяльності, передбачала наслідки і бажала їх настання або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вищевказаний припис у зв'язку із відсутністю фінансування, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, (умисел на невиконання припису).

При таких обставинах він не повинний нести відповідальність за вказаною статтею КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 188-28,247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження у справі щодо вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1316/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку АДРЕСА_1

Непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

19.10.2014 року близько 18 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в житловому будинку ОСОБА_2 викрала гроші в сумі 35 гривень, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, у вчиненому щиро розкаялася. Вказала, що вчинила вказане правопорушення вперше, повернула ОСОБА_2 викрадені кошти, просила при призначенні покарання обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення дрібного викрадення чужого майна, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001343 від 03.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, у вчиненому щиро розкаялася, відшкодувала завдану шкоду, в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 173, 284 КУпАП, суд

Керуючись ст.ст. 33, 51, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя