overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.02.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія ЛВ №242837 від 07.08.2014 р.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 02.02.2015 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Юрій Михайлович
Провадження № 3/643/4179/14

П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 грудня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні:
мешкає: м.Харків,Салтівське Шосе, 141-Б,кв.41
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Вивчивши матеріали, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для належного до оформлення, оскільки адміністративне правопорушення за ст. 173-2 відповідно до ст. 277 розглядається судом протягом доби з часу надходження до суду.
Співробітниками Московського РВ для розгляду матеріалу правопорушника не доставлено, адміністративний матеріал не містить заяви про розгляд справи за її відсутністю, крім того матеріали справи не містять повні анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності .
Керуючись ст.ст. 277Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -
Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Єлізаров І.Є.
Провадження № 3/643/2864/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 вересня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні :
мешкаючого: м. Харків,
АДРЕСА_1
19.08.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мazda СХ-9 », держномер АХ4017 ЕН біля 17 години 05 хвилин на 151 км автошляху Київ-Харків не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілями «GEELY»,держномер ВІ0961СА та «NISSAN», держномер ВІ 8897АІ ,які рухались в попутному напрямку .
Суд вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки , особливостей вантажу, що перевозиться , і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення АБ 2 №570176 від 19.08.2014 року , довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 124, 276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривен .
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2014 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Провадження № 3/643/4191/14

П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 грудня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні:
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вивчивши матеріали, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для належного до оформлення, оскільки адміністративне правопорушення за ст. 173 відповідно до ст. 277 розглядається судом протягом доби з часу надходження до суду.
Співробітниками Московського РВ для розгляду матеріалу правопорушника не доставлено, адміністративний матеріал не містить заяви про розгляд справи за її відсутністю, крім того матеріали справи не містять повні анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності .
Керуючись ст.ст. 277Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -
Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Єлізаров І.Є.
Провадження № 3/643/4213/14

П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 грудня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 164 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні:
зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для належного до оформлення, оскільки матеріали справи не містять повні анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні копія паспорту та податкового номеру .
Керуючись ст.ст. 277Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -
Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Єлізаров І.Є.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4, 124 КУпАП , які надійшли від УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

16.11.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Explorer », держномер KBR 6563 біля 06 години 45 хвилин в районі будинку 34-а по вул. Семіградській в м.Харкові не вірно обрав безпечну швидкість руху , в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду та залишив місце події .

Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 12.1 ПДР України , згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті порушення ним п.2.10 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення АБ 2 № 176451 від 17.11.2014 року, протоколом про адміністративне правонарушення АБ 2 № 176450 від 17.11.2014 року, рапортом , схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4 ,124, ,276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривен (одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійок на користь Московського районного суду м.Харкова (одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007).

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2015 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Провадження № 3/643/4188/14

П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 грудня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні:
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Вивчивши матеріали, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для належного до оформлення, оскільки адміністративне правопорушення за ст. 173-2 відповідно до ст. 277 розглядається судом протягом доби з часу надходження до суду.
Співробітниками Московського РВ для розгляду матеріалу правопорушника не доставлено, адміністративний матеріал не містить заяви про розгляд справи за її відсутністю, крім того матеріали справи не містять повні анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності .
Керуючись ст.ст. 277Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -
Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Єлізаров І.Є.
Провадження № 3/643/3749/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Московського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Аджарської АРСР, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 448140 від 13.11.2013 року, ОСОБА_2 13.11.2013 року о 12.00 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», держномер АХ 0578 ВН по пр. Московському кільцева дорога, здійснив виїзд з другорядної дороги на головну ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями гр. ОСОБА_2. порушив п.п. 16.11, 10.1 Правил дорожнього руху України та здійснив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 правопорушення на час розгляду справи закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 247, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2015 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Провадження № 3/643/4200/14

П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 грудня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні:
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вивчивши матеріали, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для належного до оформлення, оскільки адміністративне правопорушення за ст. 173 відповідно до ст. 277 розглядається судом протягом доби з часу надходження до суду.
Співробітниками Московського РВ для розгляду матеріалу правопорушника не доставлено, адміністративний матеріал не містить заяви про розгляд справи за її відсутністю, крім того матеріали справи не містять повні анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності .
Керуючись ст.ст. 277Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -
Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Єлізаров І.Є.
Провадження № 3/643/4111/14

П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 грудня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні:
мешкає: м.Харків,Салтівське Шосе,147,кв.244
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.
Вивчивши матеріали, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для належного до оформлення, оскільки адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3 відповідно до ст. 277 розглядається судом протягом доби з часу надходження до суду.
Співробітниками Московського РВ для розгляду матеріалу правопорушника не доставлено, адміністративний матеріал не містить заяви про розгляд справи за її відсутністю, крім того матеріали справи не містять повні анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності .
Керуючись ст.ст. 277Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -
Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Єлізаров І.Є.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander », держномер АХ4849ЕА біля 19 години 30 хвилин у дворі будинку № 103-Б по пр. Тракторобудівників в м.Харкові під час руху заднім ходом , не впевнилась , що це буде безпечно та допустила наїзд на перешкоду (стовб).

Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 10.9 ПДР України , згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення АВ 2 № 036723 від 17.10.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 124, ч.1 ст. 122-4 ,276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривен (одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійок на користь Московського районного суду м.Харкова (одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007).

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2015 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа №646/8097/14-п
Провадження № 3/646/1593/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ПРАТ НТП УКРПРОЕНЕРГО ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно головного бухгалтера ПРАТ НТП УКРПРОЕНЕРГО ОСОБА_1 посадовою особою Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, п батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою.

В порушення вищезазначених вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про час і місце вчинення адміністративного правопорушення, що не дає суду можливості вірно визначити територіальну підсудність даної справи в порядку ст.278 КУпАП України.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, відносно відносно головного бухгалтера ПРАТ НТП УКРПРОЕНЕРГО ОСОБА_1 - повернути до Основянської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білінська