overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3271/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область,
Чугуївський район, с. Базаліївка, вул.
Миру, буд.5,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

15 липня 2014 року уповноваженою на те посадовою особою Чугуївського РВ
ГУМВСУ в Харківській області, відносно
ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 31 травня 2014 року ОСОБА_1 не з’явився на реєстрацію до
Чугуївського РВ за адресою м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений щодо нього 14 квітня 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 154071 від 15.07.2014 року та поясненнями ОСОБА_1, які він надав при складанні протоколу.

Дане правопорушення ОСОБА_1 скоїв повторно протягом року.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0460, одержувач: Чугуївське
УДКСУ у Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 636 / 3270 / 14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт.
Кочеток, вул. Миру, буд. 55,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.07.2014 року піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на щотижневу реєстрацію до
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 липня 2013 року.

Вищевказане підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 154053 від 06.07.2014 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КпАП України
– порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави, на р/р 0460, одержувач: Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське
УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя –
Справа № 171/2337/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114867 від 18.08.2014 року, піднаглядний ОСОБА_1, 03.08.2014 року не з’явився на реєстрацію до
Апостолівського РВ,чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно нього, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, до судового засідання не з'явився, про день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, свою вину визнав, пояснивши, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, з обмеженнями якого він ознайомлений під особистий підпис. 03.08.2014 року він не з’явився на реєстрацію до Апостолівського РВ бо займався домашнім господарством і забув(а.с. 4).

Відповідно до ухвали Апостолівського районого суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із зобов’язанням зявлятися на реєстрацію до
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області кожну 1,4 неділю кожного місяця (а.с. 5).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП - "Порушення правил адміністративного нагляду... не надання усних або письмових пояснень з питань пов’язаних з виконанням правил адміністративного нагляду...."

керуючись ст. 187, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 рік. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

району,не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2014 року о 7год 30 хв ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме по вул. Радянській, 27 у с. Стенжаричі
Володимир-Волинського району , вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, учня
Володимир-Волинського ВПУ

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року о 22 год 30 хв ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме на зупинці “Стоматполіклініка” у м.
Володимирі-Волинському, та розпивав слабоалкогольний напій “РЕВО”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно того дня вживав алкогольний напій на зупинці. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.178 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністратвине стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 рік. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року близько 20 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме
АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком дільничного міліціонера.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 рік. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює викладаем
Володимир-Волинського агротехнічного коледжу,

притягався до адміністративної відповідальності 26.06.2014 року

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до 85 грн штрафу

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року о 21 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме по вул. Шкільній, 36 у с. Хобултова
Володимир-Волинського району, повторно протягом року вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями у суді, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, а також протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
Іменем
України

04 вересня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., з участю секретаря Шафатинської О.В., прокурора Вовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УБОЗ УМВС у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Підгайці Володимир-Волинського району, вул. Підгаєцька,50,

депутата Хобултівської сільської ради
Володимир-Волинського району

за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Хобултівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, порушив обмеження, передбачені ст.12 Закону
України “Про засади запобігання та протидії корупції”, а саме у строк до 01.04.2014 року не подав декларації про майно, доходи, витрати і зобов”язання фінансового характеру до виконавчого апарату Хобултівської сільської ради
Володимир-Волинського району.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги фінансового контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що вирішив, оскільки він не має ніяких доходів, то і заповняти декларацію не потрібно. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує думку прокурора, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,172-6 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_2
справа № 166/1182/14-п номер провадження 3/166/615/14 ст. КУпАП 204-1 ч. 1
Постанова

Іменем України

03 вересня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан
О.З.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної
Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Доманове" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої ,

за ст.204-1 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 серпня 2014 року о 16 год. 40 хв слідував на виїзд з України . Під час проходження паспортного контролю було виявлено,що даний громадянин намагався перетнути державний кордон України по недійсному паспортному документу, а саме: в паспортному документі відсутнє друге вікове фото, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до матеріалів справи додано письмову розписку про розгляд справи безйогої участі.

ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №009283 від 29.08.2014 року з письмовими поясненнями
ОСОБА_1,протоколом про адміністративне затримання від 29.08.2014 року, рапортом
ОСОБА_3,копією паспорта на і'мя ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, він як особистість не уявляє суспільної небезпечності, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст. ст.283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст.22 КУаАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5706/14-п
Пр.№3/286/1449/14
П О С ТА Н О В А

04 вересня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

13.08.2014 року, близько 12 години 00 хвилин, на вулиці с.Заріччя, Овруцького району, біля магазину «Продукти», ОСОБА_1 перебувала у п’яному вигляді, хиталась, мала не чітку ходу, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 7-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,178ч.3,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 119 (сто дев’ятнадцяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2