22.12.2014 Справа №: 512/914/14-п
Провадження № 3/512/483/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Лепеха В.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування Савранського та
Любашівського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
працездатного, але такого, який ніде не
працює та не навчається, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

15.10.2014 року до Савранського
районного суду Одеської області
надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 568952 від
19.09.2014 зазначено, що 19.09.2014 року, близько
15 год. 00 хв. в смт. Криве Озеро
Миколаївської області по вул. Кірова,
гр. ОСОБА_1 керував мопедом HONDA Dio, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю
з ротової порожнини. Від медичного
огляду в медичному закладі для
визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, будучи
на протязі року притягнутим до
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання, призначене на
06.11.2014р. ОСОБА_1 не з'явився, привід
правопорушника в судове засідання на
20.11.2014р. згідно рапорту ДІМ
Савранського РВ ГУМВС України в
Одеській області виконати не
представилося можливим із-за
відсутності ОСОБА_1 по місцю свого
мешкання. Крім того правопорушник
будучи належним чином повідомленим про
дату, час та місце розгляду справи
22.12.2014р. також не з'явився в судове
засідання.

Суддя дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, а тому вважає за можливе
визначити винуватість ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного адміністративного
правопорушення.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що
якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю вразі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З урахуванням тієї обставини, що
станом на час розгляду справи минули
строки зазначені в ст. 38 КУпАП, суддя
дійшов висновку про необхідність
закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 130, 247, 283 – 285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим, до
апеляційного суду Одеської області
через Савранський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова може бути пред‘явлена до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.

Суддя В. А.
Лепеха