ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно,

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Ашхабат Туркменістан, українець, гр.
України, одружений, освіта середгя,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 листопада 2014 року близько 00
год. 50 хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ШЕВРОЛЕТ» д.н.з. НОМЕР_1 і,
рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева
Дорога - м. Вишневе, в порушення вимог
п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, не
врахував дорожньої обстановки, перед
зміною напрямку руху не переконався, що
це не створить перешкод іншим
учасникам руху, виконував поворот
праворуч не з відповідного крайнього
положення на проїзній частині,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_2, який
рухався з правої сторони в попутному
напрямку (водій ОСОБА_2.), що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 18 листопада 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «ШЕВРОЛЕТ» д.н.з. НОМЕР_1.
Коли почав повертати праворуч не з
крайнього правого положення, не
врахував дорожню обстановку та
здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕУ»
д.н.з. НОМЕР_2, який рухався з правої
сторони в попутному напрямку.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого, даними, які
містить схема ДТП від 18 листопада 2014
року та протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 10.1 та 10.4 Правил
дорожнього руху водій перед будь-якою
зміною напрямку руху повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод іншим учасникам руху
та перед поворотом або розворотом
водій має завчасно зайняти відповідне
крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку.
Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про його особу, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК