overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 рокум.Львів Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.11.2014 року о 02.30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Renault Trafic» д.н.з.
НОМЕР_3, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
„Краковець" Львівської митниці, товар, а саме: 7шт. 30,8кг.) ігрових приставок марки "Sony" PS4 500GB загальною вартістю 53682,10 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає оцінці відповідності вимогам
Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 20.11.2014 року прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Renault Trafic» д.н.з.
НОМЕР_3, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив ігрові приставки, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 7шт. 30,8кг.) ігрових приставок марки "Sony" PS4 500GB загальною вартістю 53682,10 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь Львівської митниці
ДФС 40,11 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 рокум.ЛьвівСуддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2014 року о 00.41 год. прямуючи з України в Республіку Польща автомобілем марки "Volkswagen Transporter", д.н.з.
НОМЕР_2, перемістив 100 пачок сигарет марки «Столичні»; 70 пачок сигарет марки
«PRESIDENT»; 90 пачок сигарет марки «PRESIDENT»; 40 пачок сигарет марки «Прилуки» загальною вартістю 1650,00 грн., через пункт пропуску «Шегині» митний пост
„Мостиська" Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання сховища
(тайника), а саме: товар знаходився під передніми та задніми сидіннями тарснпортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 16.10.2014 року прямуючи з
України в Республіку Польща автомобілем марки "Volkswagen Transporter", д.н.з.
НОМЕР_2, перемістив 300 пачок сигарет різних марок, з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють їх виявлення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 ч.1
МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, значну кількість переміщуваного товару, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК
України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 1650,00 грн. та конфіскації в дохід держави 100 пачок сигарет марки
«Столичні»; 70 пачок сигарет марки
«PRESIDENT»; 90 пачок сигарет марки «PRESIDENT»; 40 пачок сигарет марки «Прилуки» загальною вартістю 1650,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці ДФС 41,46 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 рокум.Львів Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2014 року о 19.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост „Рава-Руська"
Львівської митниці, товар, а саме: 40шт.
(4,7кг.) омивача для скла автомобіля в каністрах вагою 188кг., загальною вартістю 1880,00 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил, слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 40шт.
(4,7кг.) омивача для скла автомобіля в каністрах вагою 188кг., загальною вартістю 1880,00 грн. - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь Львівської митниці
ДФС 130,51 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 рокум.Львів Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2014 року о 15.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Ford Galaxy» д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
„Рава-Руська" Львівської митниці, товар, а саме: 29кг. м'яса свинного загальною вартістю 860,00 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 29кг. м'яса свинного загальною вартістю 860,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2014 року, ОСОБА_1 21.10.2014 року о 22.50 год. був відсутній за місцем постійного проживання - АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП повернути начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 рокум.ЛьвівСуддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2014 року о 10.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки "Volkswagen Transporter", д.н.з.
НОМЕР_2, перемістив 59,2кг. мяса свинного свіжого без кістки загальною вартістю 2672,00 грн., через митний пост „Краковець"
Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання сховища (тайника), а саме: товар знаходився під кришкою капоту тарснпортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 31.10.2014 року прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки "Volkswagen Transporter", д.н.з.
НОМЕР_2, перемістив свинне м'ясо, з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють їх виявлення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 ч.1
МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, значну кількість переміщуваного товару, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК
України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 2672,00 грн. та конфіскації в дохід держави 59,2кг. мяса свинного свіжого без кістки загальною вартістю 2672,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 рокум.ЛьвівСуддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р.. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої у ТОВ «Ертель
Аудит», проживаючої у АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2014 року о 09.40год. у м.львові на вул. Туган барановського 4, керуючи автомобілем марки “Mitsubishi” д.н.з. НОМЕР_1, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди будучи безпосередньо причетною до неї, чим порушив п.2.10 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Подала до суду еклопотання про слухання справи у її відсутності.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122 ч.4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2014 року;

- поясненнями правопорушника 13.11.2014 року;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 13.11.2014 року

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122 ч.4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти стягнення - 255.00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ПрАТ
«Європейський дім», проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2014 року, ОСОБА_1 будучи директором ПрАТ «Європейський дім» - м. Львів вул. Театральна 16, здійснив порушення податкового законодавства, що призвело до завищення суми витрат за рахунок віднесення до складу витрат суми амортизаційних відрахувань у розмірі 3616,95грн., що в свою чергу призвело до завищення відємного значення обєкту оподаткування з податку на прибуток за 2013 рік на суму 3616,95грн. Крім того, завищено податковий кредит всього на суму 38513,30 грн., що встановлено 21.10.2014 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.
Львова.

Правопорушник в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 443/2183/14-п
Провадження № 3/443/495/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного Салій В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр.України, жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм ТЗоВ ДВ-

ЕКОСВІТ, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

- за ст.124
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 19 листопада 2014 року о 10.20 год. в м.Львові по вул.Кукурудзяна,2, керуючи транспортним засобом марки
«MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211440 д.н.з.
НОМЕР_3 який за інерцією рухаючись в»їхав в автомобіль марки ТАТА LPТ613/58 д.н.з. НОМЕР_1, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1№ 814001 від

19 листопада 2014 року, його письмовим поясненням, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою місця ДТП.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі десяти діб через
Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ
САЛІЙ В.В.