Справа № 163/2760/14-п
Провадження №3/163/1758/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року суддя Любомльського
районного суду Волинської області
Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець
О.В., з участю представника митного
органу ОСОБА_1, особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи,
що надійшли з Ягодинської митниці
ОСОБА_3 за № 1010/20500/2014 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 –
Волинський, Волинської області,
непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
закордонний НОМЕР_2 виданий 22.08.2011 року
органом 0712,--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 25.09.2014 року біля 18
години 30 хвилин через м/п «Устилуг»
Ягодинської митниці ОСОБА_3, в якості
водія автомобіля «Фольксваген LT 35 D»,
реєстраційний номер НОМЕР_3, порушив
порядок проходження митного контролю в
зоні спрощеного митного контролю,
ввізши на територію України понад
неоподатковувану норму генератори
бензинові «STRONGER POWER» - 3 шт. митною
вартістю 9790 грн. 20 коп. та вагою 114 кг.,
чим вчинив правопорушення, передбачене
ст.471 МК України.

Також в протоколі про порушення митних
правил вказано, що він же при тих же
обставинах не задекларував за
встановленою формою вказаний товар,
який підлягав обов'язковому письмовому
декларуванню, використавши всупереч
положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України
«зелений коридор» як форму
декларування шляхом вчинення дій, чим
вчинив правопорушення, передбачене
ст.472 МК України.

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил з ОСОБА_2 у
якості пасажирів слідували ще шість
чоловік. В даному автомобілі
переміщувався товар генератори
бензинові «STRONGER POWER модель: ТW7600SТ» в
кількості 7 шт. Для проходження митного
контролю водієм ОСОБА_2 були подані
документи а саме рахунки: від 25.09.14 року
на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Усі рахунки
були виписані на «Generator spalinowy» .

Під час огляду автомобіля та
відібрання письмових пояснень у
громадян які переміщувались у
автомобілі «Фольксваген LT 35 D» р.н.
НОМЕР_4 а саме, у гр. ОСОБА_9, ОСОБА_8,
ОСОБА_7 встановлено, що останні
фактично ніякого відношення до
генераторів бензинових «STRONGER POWER
модель: ТW7600SТ» та документів виписаних
на їхнє ім'я не мають. Крім того,
зазначені громадяни в письмовій формі
повідомили, що водій ОСОБА_2,

під'їхавши до митного поста «Зосін»,
зібрав у всіх пасажирів паспорти і
виписав на їхнє ім'я якісь документи,
які саме і на що їм не сказав. Громадяни
ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
письмовій формі повідомили, що
генераторів бензинових "STRONGER POWER"
модель: "ТW7600SТ" придбали за власні
готівкові кошти для особистих потреб.

Відповідно до ст. 366 Митного кодексу
України обрання смуги «зелений
коридор» вважається заявою
громадянина про те що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину свою
не визнав та пояснив, що він слідував з
ОСОБА_11 в Україну мікроавтобусом, з ним
слідувало ще 6 чоловік, кожен з них
придбав бензинового генератора для
власних потреб, однак на митниці при
проходженні митного контролю, їх
затримали на тривалий час, дві жінки
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дуже поспішали додому,
на наступний день вони йому подзвонили
та сказали, щоб він привіз їм
генератори. ОСОБА_7, відмовився від
свого генератора, оскільки митник
останньому погрожував.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в
судовому засіданні дали аналогічні
пояснення, що 25 вересня 2014 року вони
перетинали кордон України слідуючи з
ОСОБА_11 в Україну через м/п «Устилуг»
Ягодинської митниці. Крім них ще були
пасажири. Перевозили через кордон
бензинові генератори, які придбали в
ОСОБА_11 кожен по одному для власних
потреб.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав
пояснення, що відмовився від свого
генератора, оскільки митник йому
погрожував, хоча конкретно не пояснив
як саме і чим погрожував йому інспектор
митниці.

Свідок інспектор митниці
ОСОБА_12 пояснив: 25 вересня 2014 року він
проводив контроль автомобіля в якому в
якості водія слідував ОСОБА_2, з ним
їхало іще 6 пасижирів, троє з яких
відмовилися від генераторів, давши
письмові пояснення, що генератори їм не
належать. Відносно ОСОБА_2 ним було
складено протокол про ПМП за ст.ст. 471, 472
МК України. ” В той день через МП
«Устилуг» перетинали кордон і інші
автомобілі у яких перевозились
аналогічні електрогенератори, що
свідчить про те, що вказаний товар
переміщувався в Україну невеликими
партіями.

Суд приходить до висновку, що
пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_7 в
судовому засіданні про те ОСОБА_7
відмовився від свого генератора,
оскільки митник останньому погрожував,
є неправдивими так як вказані особи не
пояснили в чому виразились погроза, з
приводу погроз не звертались до
керівництва митниці чи до
правоохоронних органів, інспектор
митниці ОСОБА_12 пояснив, що погроз не
було, а тому суд приходить до висновку,
що генератор, від якого відмовився
ОСОБА_7, не належить ОСОБА_7

Крім того, винуватість ОСОБА_2 у
вчинені правопорушення, передбаченого
ст. 471 МК України, повністю стверджена
матеріалами справи про порушення
митних правил, частково протоколом про
порушення митних правил та
фототаблицями до останнього,
контрольним талоном “зелений
коридор”, частково службовою запискою
головного державного інспектора ОУБК
та МП Ягодинської митниці ОСОБА_3
ОСОБА_12, письмовими та особистими
поясненнями правопорушника в суді.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 порушив
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто перемістив через
митний кордон України товар
“генератори бензинові «STRONGER POWER» - 3
шт., загальною вартістю 9790,20 грн.,
загальною вагою брутто 114 кг., що
перевищує неоподатковану норму
переміщення через митний кордон
України (відповідно еквіваленту 500 Євро
та 50 кг.), чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 471 Митного кодексу
України.

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_2,
ще і за ст.472 МК України, то вважаю, що
така кваліфікація не ґрунтується на
вимогах закону.

Фактично одні і ті самі дії ОСОБА_2, а
саме переміщення через митний кордон
України зазначеного товару,
кваліфіковано за двома статтями МК
України.

Як вбачається з матеріалів справи, і це
підтверджено наявним у справі
контрольним талоном для проходження по
“зеленому коридору” транспортного
засобу, ОСОБА_2 слідував через митний
кордон України, по лінії спрощеного
контролю “зеленим коридором”.

Статтею 471 МК України передбачено
відповідальність за переміщення через
митний кордон України за формою
проходження митного контролю через
“зелений коридор” товарів,
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено, або
товарів, що перевищують
неоподатковувану норму.

ОСОБА_2, по “зеленому коридору”
перевозив товар, переміщення якого не
заборонено і не обмежено, відповідно до
Додатку 2 до постанови КМ України від
21.05.2012 року №436, проте в обсягах, що
перевищують неоподатковувану норму
переміщення на митну територію
України, сумарною фактурною вартістю
понад 500 Євро і вагою 114 кг, що перевищує
норму у 50 кг., тому він повинен нести
адміністративну відповідальність за
ст.471 МК України.

Згідно санкції ст.471 конфіскація
не забороненого до ввозу товару не
передбачена, тому вилучений митним
органом товар підлягає поверненню
власнику або уповноваженій ним особі
після здійснення відповідного їх
митного оформлення.

Разом з тим ОСОБА_2, не перетинав митний
кордон України по “червоному
коридору” де письмове декларування є
обов’язковим, тому кваліфікація його
дій за ст.472 МК України вважаю є
безпідставною.

Виходячи з вищевикладеного,
враховуючи те, що ОСОБА_2 про наявність
вказаного товару повідомив інспектору
митниці перед початком митного
контролю, тобто здійснив усне
декларування, що не спростовано
матеріалами справи та доказами в
судовому засіданні, приходжу до
висновку, що провадження у справі
відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України слід
закрити за відсутністю в його діях
складу зазначеного правопорушення на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Витрати за зберігання товарів слід
стягнути з правопорушника відповідно
до вимог ст.520 МК України та Наказу
Міністерства фінансів України №731 від
15.06.2012 року, а також з нього слід
стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2
ст.4 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України,
п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, на підставі ст.ст.471 МК
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України і накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2
за ст.472 МК України закрити на підставі
п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вилучений у ОСОБА_2 згідно протоколу
про ПМП Ягодинської митниці ОСОБА_3
№1010/20500/2014 від 25.09.2014 року товар – “
генератори бензинові «STRONGER POWER» - 3 шт.,
загальною вартістю 9790 (дев»ять тисяч
сімсот дев»яносто ) гривень 20 копійок
повернути ОСОБА_2, або уповноваженій
ним особі, після здійснення
відповідного митного оформлення
вказаного товару.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень підлягає стягненню на рахунок
5262 в ГУДКСУ у Волинській області
(МФО 803014, , одержувач
УДКСУ в Любомльському районі, код
класифікації доходів бюджету 21081100,
призначення платежу “адміністративні
штрафи у справі про порушення митних
правил”).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати митниці за
зберігання товару в розмірі 535 ( п»ятсот
тридцять п»ять ) гривень 34 копійки на
рахунок одержувача 5566 в ГУ ДКСУ у
Волинській області (МФО 803014, код за
, (Призначення платежу:
витрати за зберігання майна у справі
про ПМП).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, ) отримувач в Любомльському
районі, код класифікації доходів
бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя:
Л.М.Войтюк