№ провадження 3/208/1902/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м Дніпродзержинськ пр.Комсомольський, 14-45; за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 029420 від 18.09.2014 року, 18.09.2014 року о 12-50 годині на вулиці Глаголева поблизу магазину «АТБ» у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, ОСОБА_1 здійснював реалізацію риби: карась загальною вагою 3 кг, без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання та сертифікати якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства та інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства», чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Частина 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність, за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал не має можливості, оскільки, згідно опису вилученого майна від 18.093.2014 року, вбачається, що вилучено рибу карась вагою 3 кг, яка здана ПП ОСОБА_2 по накладній №223 від 18.09.2014 року, згідно договору від 31.12.2012р.

Однак, як вбачається з видаткової накладної, яка є в матеріалах даної справи, що дана накладна №224 від 20.09.2014 року, по якій вилучено рибу судак вагою 6,7 кг, та плотву вагою 6кг, та яку передано на зберігання ПП ОСОБА_2, що суперечить суті адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1

В супереч вимогам ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234 -1 , 234 -2 , 244 -4 , 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Враховуючи викладені вище обставини, та як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення документи по обєкту правопорушення не співпадають з вищезазначеною суттю адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В звязку з виявленими в матеріалах справи недоліками, суд вважає необхідним повернути протокол для усунення недоліків в.о. начальнику Верхньодніпровського територіального відділу в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Оскільки від правильності складання протоколу залежить законність та справедливість подальшого розгляду справи.

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи, керуючись ст.283 , 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 88-1 КУпАП, повернути в.о. начальнику Верхньодніпровського територіального відділу в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для належного оформлення.

Суддя Стребіж Н. М.