overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року, о 03 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керувала автомобілем
«Хонда», державний номер НОМЕР_1 по вул.
Фонтанська дорога, м.Одеси, у стані алкогольного сп'яніння, відповідно до висновку №001809 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№645044, від 16.09.2014 року (а.с.1), висновком
№001809 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 керувала автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9 ПДР, тобто керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5000 гривень.

Посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, 26.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року, о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Део», державний номер НОМЕР_1, по а/д
Одеса-Іллічівськ, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю «Форд», державний номер НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№619218 від 08.09.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 26.11.
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5467/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП
«АМВ-АВТОСЕРВІС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ПП «АМВ-АВТОСЕРВІС», розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-кт. ОСОБА_2, 65 «Б» був виявлений факт порушення директором ПП «АМВ-АВТОСЕРВІС» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.06.2014 р., фактично сплачено 01.07.2014 р., що призвело до порушення п. 203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу
України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 11.11.14 р. №3854/15-02/1.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з’явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1
КУпАП – неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами – протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2014 р. №929/15-02/279, актом від №11.11.14 р. №3854/15-02/1 – про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість
ПП «АМВ-АВТОСЕРВІС» .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі – 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя

Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/4225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Мітубіши», державний номер НОМЕР_1, по вул. Пушкінська, в м.Одесі, е витримав безпечний боковий інтервал руху та допустив зіткнення з автомобілем
«Газ», державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№620298 від 16.09.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонкон оженко М. М.
Провадження № 3/520/5454/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Спеціального батальйону судової міліції «Грифон», який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. АК. Філатова, 23
«б» кВ. 16

по ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
Спеціального батальйону судової міліції «Грифон», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, 27/56, був виявлений факт порушення головним бухгалтером
Спеціального батальйону судової міліції «Грифон» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.01.13 р., фактично сплачено 21.01.14 р., що привело до порушення ст. 203, п.203.2 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI., згідно акту перевірки від 13.11.14 р. №3983/15- 02/0.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст..268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з’явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 2 ч. 1 КУпАП України – неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів і обов’язкових платежів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами – протоколом про адміністративні правопорушення від 27.11.2014 р. №924/15-02/279, актом від 13.11.14 р.
№3983/15- 02/0 – про результати перевірки правил сплати податків, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість
Спеціального батальйону судової міліції «Грифон» .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі – 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя

Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/4188/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Ваз», державний номер НОМЕР_1, по вул.Філатова, в м.Одесі, перед початком руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі прямо. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№640873 від 11.09.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Тонконоженко М.
М.
Провадження № 3/520/4887/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює виконуючим обов’язки директора ТОВ
«СМАРТСТРОЙ», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом Державної податкової інспекції у Київському районі міста
ОСОБА_2 управління Міндоходів в
Одеській області про результати перевірки правил сплати
(перерахування) податків, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за № 2160/15-02-39034215/275 від 04 вересня 2014 року,
ОСОБА_1, який виконував обов’язки директора «СМАРТСТРОЙ», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування до сплати податку на додану вартість: за терміном сплати 30 липня 2014 року, фактично було сплачено 31 липня 2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виконуючий обов’язки директора ТОВ «СМАРТСТРОЙ» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Пучкова І. М.
Провадження № 3/520/5436/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«Адлер-Трейд», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Адлер-Трейд», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 13 був виявлений факт порушення керівником
ТОВ «Адлер-Трейд» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток за терміном 11.03.14 р., фактично сплачено 21.03.2014 р. що привело до порушення п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 30.10.14 р.
№3561/15-01/26166755/336.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з’явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1
КУпАП – неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами – протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 р. №910/15-01/270, актом від 30.10.14 р.
№3561/15-01/26166755/336 –про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності платника єдиного податку на прибуток,
ТОВ «Адлер-Трейд», код 26166755.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі – 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя

Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/4482/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2014 року, о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Мітубіши», державний номер НОМЕР_1, по вул. Балківська, в м.Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечний інтервал руху та допустив зіткнення з автобусом «Баз», державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. п.12.1, 13.1 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№611216 від 19.09.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 гривень.

Посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5192/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Укргазифікація Південь», який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Розова, 3

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Укргазифікація Південь», розташованого за адресою: м. Одеса, вул..
Ільфа і Петрова, 20 «а», був виявлений факт порушення директором ТОВ
«Укргазифікація Південь» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.05.2014 р. сплачено 23.06.2014 р., що призвело до порушення п. 203.2 ст.203, п.126.1 ст.126 розділу V Податкового кодексу
України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 03.11.14 р. №3628/15-02/9.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з’явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений

ст.163-2 ч.1 КУпАП – неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами – протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2014 р. №889, актом від 03.11.14 р. №3628/15-02/9 - про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість
ТОВ «Укргазифікація Південь» .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі – 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя

Калашнікова О. І.