Справа № 192/2804/14
Провадження № 3/192/512/14
ПОСТАНОВА

"10" грудня 2014 р.
смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
числа у с.Сурсько-Михайлівка,
Солонянського району
Дніпропетровської області, мешканки
АДРЕСА_1 працюючої головним
бухгалтером в Солонянському
професійному аграрному ліцею, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний
протокол №120 серії АВ №077258 від 13
листопада 2014 року, складений старшим
державним ревізором-інспектором
Солонянського відділення
Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Ознайомившись, у відповідності до ст.278
КУпАП, з протоколом про
адміністративне правопорушення, в
порядку підготовки до розгляду справи
про адміністративне правопорушення,
вважаю, що даний протокол підлягає
поверненню особі, яка склала протокол
для належного оформлення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП України, у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Інструкцією з оформлення органами
державної податкової служби
матеріалів про адміністративне
правопорушення, затвердженої наказом
ДПА України № 585 від 28 жовтня 2009 року з
послідуючими змінами, пунктом 2.3
передбачено, що уповноважені посадові
особи органів державної податкової
служби України при виявленні
адміністративних правопорушень
складають протоколи про
адміністративне правопорушення на
спеціальному бланку (додаток 1 до
Інструкції).

Бланк, на якому складено протокол №120
про адміністративне правопорушення, не
відповідає формі бланку зазначеному в
додатку № 1 до вищезазначеної
Інструкції.

Крім того, в протоколі не повністю
зазначено адресу мешкання та не вірно
вказано місце народження
правопорушника, не зазначено місце, час
вчинення адміністративного
правопорушення, суть
адміністративного правопорушення
викладена стисло із застосуванням
скорочень, фабула адміністративного
правопорушення повністю не викладена,
не зазначено як вчинено
адміністративне правопорушення:
умисно чи з необережності.

Враховуючи викладене, вважаю, що
протокол про адміністративне
правопорушення №120 від 13 листопада 2014
року не відповідає вимогам
встановленим ст.256 КУпАП, і підлягає
поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА :

Протокол №120 серії АВ №077258 від 13
листопада 2014 року, складений старшим
державним ревізором-інспектором
Солонянського відділення
Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути для належного
оформлення особі, яка склала протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя