№ провадження 3/208/1941/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09 грудня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка Миколаївської області,
громадянка України, приватний
підприємець, паспорт громадянки
України серії АН 890570 виданий
Дніпровським РВ УМВС в
Дніпропетровській області від 22.07.2010
року, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и
в:

24.11.2014 року об 11.00 годині, ОСОБА_1,
являючись приватним підприємцем, в
торгівельному павільйоні,
розташованому по вул. Леніна, буд. №1-а
у м. Дніпродзержинську, здійснювала
реалізацію тютюнових виробів в
кількості 49 пачок, без марок акцизного
збору,що спричинило порушення ч.1 ст..156
КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, яка
передбачає відповідальність за
порушення правил торгівлі пивом,
алкогольними, слабоалкогольними
напоями і тютюновими виробами, а саме
роздрібною або оптовою, включаючи
імпорт або експорт, торгівля спиртом
етиловим, коньячним або плодовим або
роздрібна торгівля алкогольними
напоями чи тютюновими виробами без
наявності ліцензії або без марок
акцизного збору чи з підробленими
марками цього збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи була повідомлений належним
чином, про причини неявки до суду не
сповістила, та подала заяву по розгляд
справи про адміністративне
правопорушення відносно неї без її
участі. Згідно до пояснень, які
знаходяться в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 пояснила, що вона являючись
приватним підприємцем, 24.11.2014 року об
11.00 годині, в торгівельному павільйоні,
розташованому по вул. Леніна, буд. №1-а
у м. Дніпродзержинську, здійснювала
реалізацію тютюнових виробів в
кількості 49 пачок, без марок акцизного
збору.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення, з
поясненнями правопорушниці, та
встановив, що ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 156
КУпАП, враховуючи, що обставин, які
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення згідно
до вимог ст. 35 КУпАП та обставин, що
пом’якшують відповідальність за
вчинене правопорушення, згідно до
вимог ст. 34 КУпАП не встановлено, а
також, враховуючи суспільну
небезпечність скоєного правопорушення
і особу правопорушниці, яка протягом
року до адміністративної
відповідальності не притягувалася, суд
вважає за можливе у зв’язку з мало
значимістю скоєного правопорушення
застосувати ст.22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.156 КУпАП, звільнити, на підставі
ст.22 КУпАП, провадження по справі
закрити, обмежившись усним
зауваженням, з конфіскацією тютюнових
виробів, в кількості 49 пачок, які були
вилучені у ОСОБА_1 до Заводського РВ м.
Дніпродзержинська до вирішення справи
по суті.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга. Протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.