overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№705/7001/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12 листопада 2014 року о 19 год. 15 хв. в м. Умань по вул.. І.Гонти,31, керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1,10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 597508 від 12.11.2014 року, складеного
ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань
ОСОБА_2 та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа №705/7135/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Умань Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31.10.2014 року близько 13 год. 50 хв., в м.Жашків на перехресті вулиць Одеська-Костромська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі не залежно від його подальшого руху, в результаті чого виникло зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053345 від 01.11.2014р. і в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа
№705/7117/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2014 року

м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПАТ «Уманські енергетичні мережі», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2014 року о 20 год. 15 хв. на по вул. Вокзальна в м. Умань керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак В7529РК, в стані алкогольного сп‘яніння, продув алкотестер DRAGER №0395, який показав 1,27%, при допустимій нормі 0,20%, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2 №809763 від 14.11.2014 року і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на правопорушника, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Ю.В. Мельничук
Справа № 708/1276/14-п
Номер провадження № 3/708/474/14
ПОСТАНОВА

05 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського відділення ДАІ при УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою:
ОСОБА_2, 8, м.Чигирин, по ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2014 року об 11 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в м.Чигирині по вул.
Б.Хмельницького, керуючи автомобілем
ВАЗ-21013, державний номер В04-94ЧК, під час виїзду з місця стоянки не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв ДТП, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що назустріч йому рухався автомобіль з дуже великою швидкістю, а тому він був змушений переїхати на іншу сторону, вважаючи, що може уникнути ДТП з більш серйознішими наслідками.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 446293 від 24.10.2014 року, схемою ДТП від 24.10.2014 року, протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів від 24.10.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1341/14-п
Номер провадження №
ПОСТАНОВА

14 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення ДАІ при УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2014 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чигирині по вул. Чапаєва керував власним мопедом Дельта, б/н, будучи з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей), при цьому від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він дійсно керував мопедом в стані алкогольного сп"яніння, через що від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 446385 від 10.11.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в його діях ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1М, який не працює, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1267/14-п
Номер провадження №
ПОСТАНОВА

05 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення ДАІ при УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПСП
Ньютон "Оболонь", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Іванівка Чигиринського району керував мопедом "Вайпер", д/н 16025, будучи з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він дійсно керував мопедом в стані алкогольного сп"яніння.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 446156 від 14.10.2014 року, даними алкотестеру "Драгер", а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1216/14-п
Номер провадження № 3/708/454/14
ПОСТАНОВА

05 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Чигиринського району при УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: пров.Степовий,8, с.Галаганівка
Чигиринського району по ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на Русанівській
Набережній керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з ознаками наркотичного сп"яніння (зіниці очей розширені, не реагують на світло, вираження тремтіння пальців рук), при цьому від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв"язку з чим розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі правопорушника за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 981159 від 27.09.2014 року, рапортом працівників ДАІ, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи.

Згідно до постанови судді
Чигиринського районного суду від 15.10.2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторної протягом року відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який ухиляється від явки до суду, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ткаченко С.Є.
Справа № 713/2248/14-п
Провадження №3/713/870/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованої та жительки с.Банилів вул.8-го Березня, 8, Вижницького району,
Чернівецької області, тимчасово не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей. раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.11.2014 року близько 14-00 год., знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила суперечку із матір’ю ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сім’ї, та вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася у вчиненому, пояснила, що на даний час з матір’ю примирилися.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №011363 від 05.11.2014 року, поясненнями.

Щире розкаяння винної, визнається судом за обставину, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З характеристики виданої Банилівською сільською радою №805 від 13.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, є матір’ю одиночкою.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушниці, її щире каяття, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, з матір’ю примирилася, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП,
Суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Кіцманського району при УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 листопада 2014 року біля 18:15 години, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1, по вул. Галицький Шлях, м.Чернівці, під час зміни напрямку руху, а саме здійснював маневр розвороту не переконався в безпечності, в наслідок чого допустив зіткнення, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 586843 від 03 листопада 2014 року, схемою наслідків місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 листопада 2014 року, поясненням ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Кіцманського району при УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, невідомо, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2014 року біля 10:00 години, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номер НОМЕР_1, в с.Мамаївці,
Кіцманського району Чернівецької області, здійснюючи поворот ліворуч з головної дороги, не надавши повороту в русі іншим учасникам руху по зустрічному напрямку, допустила зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак KNТ4VJ3, під керуванням
ОСОБА_2 та з автомобілем «ВАЗ 2170», державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 585790 від 04 листопада 2014 року, схемою наслідків місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя: