overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе, 14, кв. 44, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.10.2014 року близько 13 год. 30 хв. за місцем свого проживання в м.
Хмельницькому по Львівському шосе, 14, кв. 44, вчинив психологічне насильство в сім’ї, виражаючись нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від потерпілої надійшла заява про те, що претензій до
ОСОБА_1 не має, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм автобуса в ТОВ «Електротранс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.10.2014 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак
НОМЕР_2 в с. Доброгорща по вул. Шкільній,
Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 11.3
Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.09.2014 року о 23 год. 00 хв. в м.
Хмельницькому по вул. Прибузькій в дворі будинку № 2, керував автомобілем
«Пежо», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: висновком ХОНД № 2072 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, майстра ХМ Дистанція колія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індефікаційний код – невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.11.2014 року о 21 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиць
Вокзальна – пр. Підпілля в м.
Хмельницькому, недотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному об’ємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя

О.Л.
Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці
ІНФОРМАЦІЯ_3, СЗОШ № 15,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.11.2014 року близько 11 год. 50 хв. у м. Хмельницькому по вул. Завадського, під балконом буд. № 7, курила тютюнові вироби.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення нею адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться в декретній відпустці,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.11.2014 року близько 13 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 11/4, в магазині «Таврія» таємно викрала ковбасу та банани на загальну суму 51 грн. 59 коп.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; протоколом огляду місця події від 06.11.2014 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, її дії через малозначність не становлять значної суспільної небезпеки, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КпАП України тазвільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.11.2014 року близько 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 2/1 на території Палацу творчості для дітей та юнацтва розпивав пиво «Оболонь».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.11.2014 року близько 16 год. 00 хв. у м. Хмельницькому на території СЗОШ № 15 виражався нецензурною лайкою в адресу громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.11.2014 року о 19 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи виїзд із прилеглої території на головну дорогу вулиці
Кам’янецька в м. Хмельницькому, не надавши переваги в русі автобусу
«Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вулиці
Кам’янецька, допустив з ним зіткнення.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному об’ємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя

О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром котельні в ХКП
«Теплокомунтранс»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.11.2014 року близько 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного сп’яніння вчинив психологічне насильство в сім’ї, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй доньці ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 30, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.11.2014 року близько 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по Проспекту Миру в під’їзді будинку № 62 б, вчинив сварку з
ОСОБА_2 в ході якої виражався відносно неї нецензурними словами та бив по вхідних дверях, де вона мешкає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 699/1419/14-п
Номер провадження 3/699/478/14
ПОСТАНОВА

03.12.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь –
Шевченківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 –
Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 р. до суду поступив вказаний адмінматеріал.

Викликаний у судове засідання на 25.11.2014 р., оскільки адмінматеріал за вказане правопорушення розглядаються судом протягом доби з часу поступлення, а також на 03.12. 2014 р.,правопорушник не з»явився, не повідомив причини неявки, хоча двічі був належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до приписів ч.3 ст.268 КУпАП справи за правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються виключно у присутності правопорушника. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки суд не може розглянути даний адміністративний матеріал у відсутність правопорушника, то ОСОБА_1 піддається приводу через органи внутрішніх справ до суду для розгляду вказаного адміністративного матеріалу.

Керуючись ч.3 ст.268 КУпАП ,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

У зв»язку з ухиленням від явки на виклик суду піддати приводу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_4 Корсунь–Шевченківського району Черкаської області, громадянина
України, непрацюючого, до
Корсунь-Шевченківського районного суду на 09.12.2014 р. на 09.30, у зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду.

Виконання постанови в частині приводу
ОСОБА_1 доручити начальнику
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України у Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Справа
№705/7442/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03 листопада 2014 року о 20.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_3, чим вчинив відносно них психологічне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 173 - 2 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа №705/6997/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу торговим представником
«Авангарддістріб’юшин», на утриманні має одну малолітню дитину, проживаючу в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року о 10 годині 45 хвилин в м. Монастирище по вул.
Паркова-Леніна керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку виїжджаючи з автомобільної стоянки, не надала перевагу в русі автомобілю Форд, д.н.з.
НОМЕР_2, допустивши зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. ОСОБА_1 своїми діями порушила пункти 10.1, 10.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях склад правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль