Провадження №3-6665/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Лазаренко В.В.,
за участю: прокурора Маруненка О.А.,
представника органу доходу і зборів
Глущенко Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Київської регіональної митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 за
ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 старшим державним інспектором
митного посту «Столичний» Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
ОСОБА_5 складено протокол про порушення
митних правил №0575/10000/14 та розпочато
провадження у справі про притягнення
гр. ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності.

Здійснюючи провадження у справі про
порушення митних правил органом
доходів і зборів встановлено, що 06.09.2014
в зоні діяльності Ягодинської митниці
на митну територію України з Німеччини
м. Магдебург, автомобільним
транспортом держ. НОМЕР_2/НОМЕР_3
надійшов вантаж, а саме: «біжутерія з
недорогоцінних металів, що має
елементи скла (сталь+скло): підвіска
*Circle* підвіски, каблучки, набори
(підвіски+сережки), браслети, статуетки,
фігурки тварин-комах, скляні посудини
на ножці для пиття столові декоративні,
фужери, прилади неелектричні
освітлювальні-підсвічники, рамки для
фотокарток, годинники електричні,
вироби з натуральної шкіри
декоративні, шкіргалантерея, ремінці
для годинників, кулькові ручки з рідким
чорнилом, друкована рекламна
продукція…виробник Swarovsk…».

Товар було переміщено за
товаросупровідними документами, а
саме: контракт № 017-210909 від 21.09.09 та
додаткові угоди до нього, інвойс №
від 20.08.14, CMR № 0685186 від 04.09.14.

Згідно контракту продавцем товару є
фірма «DANFIELD CORPORATION» (Британські
Вірджинські Острова), відправником
товару - фірма «DANFIELD CORPORATION» м.
Магдебург, Німеччина, отримувачем
товару - ТОВ «Вест Норд».

Вищевказаний товар надійшов в зону
митного контролю митного посту
«Столичний» Київської міжрегіональної
митниці, де в подальшому 08.09.2014
декларантом ТОВ «Вест Норд» гр. України
ОСОБА_6 був заявлений до митного
оформлення в режимі ІМ 40 за митною
декларацією №100270001/2014/257562.

09.09.2014 посадовою особою митниці було
проведено митний огляд вищевказаного
товару, в результаті якого виявлено
товар, інформація про який відсутня в
товаросупровідних документах, а саме:
каблучка арт. 5095325, торговельна марка
Swarovski -1 шт.; прозорі овальноподібні
фігурки з обробленою поверхнею із
зображення коней, арт. 5004732, торговельна
марка Swarovski -2 шт.

В своєму поясненні декларант ОСОБА_6
зазначив, що він дійсно подав до
митного оформлення товар за МД №
100270001/2014/257562, але під час митного огляду
посадовою особою митниці було виявлено
товар, який не вказано в супровідних
документах. Митна декларація ним була
заповнена відповідно до інвойсу, тому
виявлена невідповідність є провиною
відправника.

Таким чином органом доходів і зборів
зроблено висновок, що товар, - каблучка
арт. 5095325, торговельна марка Swarovski -1 шт.;
прозорі овальноподібні фігурки з
обробленою поверхнею із зображення
коней, арт. 5004732, торговельна марка Swarovski
-2 шт., - переміщений через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю, шляхом поданням митному
органу як підстави для переміщення
товарів документів, що містять
неправдиві дані щодо товару.

Також орган доходів і зборів вважає, що
у відповідності до положень ч. 2 ст. 459 МК
України суб'єктом відповідальності за
вчинення даного порушення є керівник
фірми «DANFIELD CORPORATION» гр. ОСОБА_2.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, не з'явилася, будучи
належним чином повідомленою про день,
час та місце судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України,
суд вважає можливим розглянути справу
у її відсутності.

Представник Київської міжрегіональної
митниці, з позицією якого погодився
прокурор, в судовому засіданні
підтримав викладені в протоколі
обставини та просив притягнути ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності,
посилаючись на те, що зібраними у
справі доказами повністю підтверджено
винуватість останнього у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України.

Заслухавши пояснення учасників
провадження в справі, дослідивши та
оцінивши письмові докази, суддя
приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення
митних правил є адміністративним
правопорушенням, яке являє собою
протиправні, винні (умисні або з
необережності) дії чи бездіяльність, що
посягають на встановлений цим Кодексом
та іншими актами законодавства України
порядок переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, пред'явлення їх органам
доходів і зборів для проведення
митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на органи доходів і зборів
цим Кодексом чи іншими законами
України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до
адміністративної відповідальності є
наявність в її діях складу
адміністративного правопорушення -
сукупності юридичних ознак
(об'єктивних і суб'єктивних), що
визначаються вчинене протиправне
діяння як конкретне адміністративне
правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, об'єктивна
сторона вказаного правопорушення
полягає у переміщенні або діях,
спрямованих на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням органу доходів і зборів
як підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Як роз'яснено п. 6 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про контрабанду та
порушення митних правил» від 03.06.2005
року №8, документами, що містять
неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких
відомості щодо суті угоди,
найменування, асортименту, ваги,
кількості чи вартості товарів, а також
їх відправника чи одержувача, держави,
з якої вони вивезені чи в яку
переміщуються, не відповідають
дійсності.

Судом встановлено, що 06.09.2014 року на
митну територію України фірмою «DANFIELD
CORPORATION» відповідно до умов контракту №
017-210909 від 21.09.2009 та додаткових угод до
нього здійснено поставку товарів ТОВ
«Вест Норд».

Вказаний товар задекларований до
митного оформлення в зоні митного
контролю митного посту «Столичний»
Київської міжрегіональної митниці.

Згідно акту про проведення огляду
товарів, який проводився 09.09.2014,
вбачається що продавцем товару фірмою
«DANFIELD CORPORATION» через митний кордон
переміщено товар відомості про який
відсутні в товаросупровідних
документах - інвойс № від 20.08.14, CMR
№ 0685186 від 04.09.14, у зв'язку з чим останній
не був задекларований декларантом ТОВ
«Вест Норд» гр. України ОСОБА_6, а саме:
каблучка арт. 5095325, торговельна марка
Swarovski -1 шт.; прозорі овальноподібні
фігурки з обробленою поверхнею із
зображення коней, арт. 5004732, торговельна
марка Swarovski -2 шт.

Вартість вказаного товару складає 2909,17
грн., що вбачається із висновку
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
від 30.09.2014 №190.

З огляду на роз'яснення п. 6 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних
правил» від 03.06.2005 року №8, пред'явлені
до митного оформлення
товаросупровідні документи оформлені
фірмою «DANFIELD CORPORATION» є такими, що
містять неправдиві дані щодо
найменування, асортименту, ваги,
кількості та вартості наведених вище
товарів.

Таким чином, суддя вбачає
обґрунтованим висновок органу доходів
і зборів про те, що товар, - каблучка арт.
5095325, торговельна марка Swarovski -1 шт.;
прозорі овальноподібні фігурки з
обробленою поверхнею із зображення
коней, арт. 5004732, торговельна марка Swarovski
-2 шт., - переміщений через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю, шляхом поданням митному
органу як підстави для переміщення
товарів документів, що містять
неправдиві дані щодо товару.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши в
сукупності надані докази, суддя
знаходить їх належними та допустимими,
а факт вчинення правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України при
переміщенні через митний кордон
України - доведеним.

У відповідності до ст. 459 МК України,
суб'єктами адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил можуть бути громадяни, які на
момент вчинення такого правопорушення
досягли 16-річного віку, а при вчиненні
порушень митних правил підприємствами
- посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові
особи підприємств - керівники та інші
працівники підприємств (резиденти та
нерезиденти), які в силу постійно або
тимчасово виконуваних ними трудових
(службових) обов'язків відповідають за
додержання вимог, встановлених цим
Кодексом, законами та іншими
нормативно-правовими актами України, а
також міжнародними договорами України,
укладеними у встановленому законом
порядку.

Відповідно до контракту № 017-210909 від
21.09.2009 керівником фірми «DANFIELD CORPORATION» є
гр. ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного суддя
вважає, що за фактичних обставин справи
наведених вище саме гр. ОСОБА_2 є
суб'єктом правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у
зв'язку з чим останній підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено,
що провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення
за адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України,
вчинення правопорушення передбаченого
диспозицією даної норми, тягне за собою
накладення штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів, а також товарів, транспортних
засобів із спеціально виготовленими
сховищами (тайниками), що
використовувалися для переміщення
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил через митний
кордон України.

Як встановлено вище вартість
безпосередніх предметів порушення
митних правил складає 2909,17 грн.

Таким чином, з урахуванням обставин
справи суддя приходить до висновку про
накладення на гр. ОСОБА_2
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 2909,17 грн. та
додаткового стягнення у виді
конфіскації безпосередніх предметів
правопорушення.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК
України, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу в розмірі 2909,17 грн.

Роз'яснити, що штраф підлягає сплаті за
наступними реквізитами: отримувач -
УДКСУ у Солом'янському районі; код
ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача -
ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 5010;
призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01;
с.106; код 095.

Безпосередні предмети правопорушення,
вилучені на підставі протоколу про
порушення митних правил від 10.09.202014
№0575/10000/14, - каблучка арт. 5095325,
торговельна марка Swarovski - 1 шт.; прозорі
овальноподібні фігурки з обробленою
поверхнею із зображення коней, арт.
5004732, торговельна марка Swarovski -2 шт., які
зберігаються на складі Київської
міжрегіональної митниці за адресою м.
Київ, б-р І.Лепсе, 8-А, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 10 діб з дня її
проголошення.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: