№ 3-6814/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Бурлака О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в
м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Голубече Крижопільського району
Вінницької області, українця,
громадянина України, такого, який не
працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер фізичної
особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень,
передбачених ч. 2 статті 130, статтею 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року до Солом'янського районного
суду м. Києва з ВДАІ Солом'янського РУ
ГУМВС України в м. Києві надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26.11.2014 року до Солом'янського
районного суду м. Києва з ВДАІ
Солом'янського РУ ГУМВС України в м.
Києві надійшли матеріали №760/25621/14-п
(№3-7607/14) про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 28.11.2014 року справу про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП відносно ОСОБА_1, передано
судді Солом'янського районного суду м.
Києва Бурлаці О.В. для вирішення
питання про об'єднання зі справою про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в
одне провадження.

ОСОБА_1, 19.10.2014 року, близько 00 год. 05 хв.,
в м. Києві поблизу перехрестя вул.
Волинської - вул. Мартиросяна, керував
автомобілем марки «Volkswagen T4» д.н.з.
НОМЕР_4, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, нестійка хода), при
цьому, не вибрав безпечну швидкість
руху, не впорався з керуванням,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_5,
під керуванням водія ОСОБА_2, що
призвело до механічних пошкоджень обох
транспортних засобів.

Від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння у
встановленому законом порядку (огляд у
лікаря нарколога та із застосуванням
алкотестеру «Драгер») водій ОСОБА_1
відмовився у присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п.п. 2.5, 12.1 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення,
передбачені ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130,
ст. 124 КУпАП, визнав частково,
підтвердив вищезазначені обставини
справи та пояснив суду, що дійсно 19.10.2014
року, близько 00 год. 05 хв., в м. Києві
поблизу перехрестя вул. Волинської -
вул. Мартиросяна сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки «Volkswagen T4» д.н.з.
НОМЕР_4, в якому він знаходився як
пасажир, та автомобіля марки «Daewoo»
д.н.з. НОМЕР_5. Категорично заперечив
факт керування ним транспортним
засобом марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_4.
Зазначив, що даним транспортним
засобом керував його знайомий. При
цьому, підтвердив ту обставину, що він
дійсно знаходився в стані алкогольного
сп'яніння. Проте, будь-яких доказів в
підтвердження своїх пояснень суду не
надав. Крім того, також підтвердив те,
що в 2014 році він притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що в подальшому його
було піддано адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_3) - потерпілий, водій
автомобіля марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_5,
пояснив, що 19.10.2014 року, близько 00 год. 05
хв., в м. Києві по вул. Волинській зі
сторони вул. Донецької в напрямку вул.
Антонова рухався автомобіль марки
«Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням
водія ОСОБА_1 Рухаючись у зазначеному
напрямку та наближаючись до перехрестя
вулиць Волинська - Мартиросяна, водій
ОСОБА_1, на його думку, не ворався з
керуванням, та як наслідок здійснив
зіткнення з його автомобілем, який був
припаркований біля правого краю
дороги. Останній ним був затриманий,
так як намагався втекти після ДТП.
Після чого, були викликані
співробітники ВДАІ та бригада ШМД.
Підтвердив факт керування
транспортним засобом марки «Volkswagen T4»
д.н.з. НОМЕР_4 саме гр. ОСОБА_1 Також
зазначив, що гр. ОСОБА_1 перебував у
стані алкогольного сп'яніння, що
виражалось у його неадекватній
поведінці. При цьому також зазначив, що
в останнього не було при собі полісу
обов'язкового страхування ЦПВВНТЗ.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права та свободи громадян,
на встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування
транспортними засобами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані алкогольного
сп'яніння чи під впливом таких
лікарських препаратів, а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, - тягнуть за собою
накладення штрафу на водіїв від
двохсот до трьохсот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб і на інших осіб -
накладення штрафу від двохсот до
трьохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або адміністративний
арешт на строк від семи до десяти діб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне
протягом року вчинення будь-якого з
порушень, передбачених частиною першою
цієї статті, - тягне за собою на водіїв
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
двох до трьох років з оплатним
вилученням транспортного засобу чи без
такого або адміністративний арешт на
строк від десяти до п'ятнадцяти діб з
оплатним вилученням транспортного
засобу чи без такого і на інших осіб
-адміністративний арешт на строк від
десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним
вилученням транспортного засобу чи без
такого.

Згідно ч. 27 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 23.12.2005
року «Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»,
відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть
особи, які керують транспортними
засобами у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції. Стан сп'яніння
встановлюють шляхом огляду
правопорушника, який проводять згідно
з Інструкцією про порядок направлення
громадян для огляду на стан сп'яніння в
заклади охорони здоров'я та проведення
огляду з використанням технічних
засобів. Якщо водій ухилявся від
огляду, то відповідні його дії та
ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати
в протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному у
присутності двох свідків, що є
підставою для притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід
розуміти як виконання функцій водія
під час руху такого засобу або
інструктора-водія під час навчання
учнів-водіїв, незалежно від того, керує
особа транспортним засобом, який
рухається своїм ходом чи за допомогою
буксирування. Для притягнення до
відповідальності за ст. 130 КУпАП не має
значення, протягом якого часу особа,
яка перебуває у стані сп'яніння чи під
впливом лікарських препаратів, що
знижують її увагу та швидкість реакції,
керувала транспортним засобом.
Правопорушення вважають закінченим з
того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу
може бути притягнуто до
адміністративної відповідальності,
коли вона керувала транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
що визначається лише у встановленому
чинним законодавством порядку, а так
само за відмову саме особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння
визначений ст. 266 КУпАП та постановою
Кабінету міністрів України від 17.12.2008
року № 1103 «Про затвердження Порядку
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду».

Згідно ст. 124 КУпАП порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, - тягне за собою
накладення штрафу від двадцяти до
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
шести місяців до одного року.

Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього
руху України, під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
визначено, що суб'єктом
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути
будь-яка особа, яка бере безпосередньо
участь у процесі руху на дорозі як
пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.
При цьому, пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна має
бути наслідком порушення Правил
дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Таким чином, враховуючи наведене, суд,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне
правопорушення, пояснення іншого
учасника ДТП ОСОБА_2 - водія автомобіля
марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_5, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що в діях водія ОСОБА_1 вбачається
причинно-наслідковий зв'язок між
діянням, що призвело до
дорожньо-транспортної пригоди, та
наслідками, які настали, а також його
вина у вчиненні правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
підтверджується зібраними та
дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами, зокрема даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АП1 №713022 від
19.10.2014 року (а.с. 1 провадження
№760/22850/14-п), та рапортом працівників
міліції (а.с. 5 провадження №760/22850/14-п),
якими зафіксовано факт вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 130 КУпАП, даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АП1 №713338 від 19.11.2014 року (а.с. 1
провадження №760/25621/14-п), схемою місця
ДТП, на якій зображено положення
учасників дорожньо-транспортної
пригоди (а.с. 9 провадження №760/25621/14-п),
рапортом працівників міліції (а.с. 8, 13
провадження №760/25621/14-п), та даними
висновку перевірки по матеріалам
єдиного обліку заяв і повідомлень про
вчинені кримінальні правопорушення та
інші події (а.с. 6-7 провадження
№760/25621/14-п), якими зафіксовано факт
вчиненого ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, письмовими
поясненнями свідків та іншими
матеріалами справи у їх сукупності, та
не спростовується наданими в судовому
засіданні поясненнями ОСОБА_1, які не
логічні та не послідовні. Крім того,
особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
суду не надано інших належних та
допустимих доказів в підтвердження
своїх пояснень, а також доказів в
підтвердження незаконності дій
співробітників ВДАІ при складанні
протоколів про адміністративне
правопорушення.

Також судом встановлено, що згідно
даних інформаційної картки обліку
адміністративного правопорушення, яка
міститься в матеріалах справи (а.с. 6
провадження №760/22850/14-п), гр. ОСОБА_1
06.04.2014 року вже затримувався
працівниками міліції та на нього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за
яким у подальшому згідно постанови
Апеляційного суду м. Києва від 17.04.2014
року останнього піддано
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
сумі 3400,00 (три тисячі чотириста)
гривень. Даний факт в судовому
засідання не заперечував та підтвердив
ОСОБА_1

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення при
вчиненні однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо.

Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, беручи до уваги
ставлення останнього до вчиненого, а
також те, що громадянин ОСОБА_1
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 КУпАП, не зробив для себе належних
висновків та продовжив протиправну
поведінку, надаючи оцінку всім
зібраним доказам у їх сукупності, та
враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад кількох правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для застосування
правопорушника адміністративного
стягнення та вважає за необхідне, у
відповідності до ст. 36 КУпАП, піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 3 (три) роки без оплатного
вилучення транспортного засобу,
передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП,
оскільки за таких обставин може бути
досягнута мета перевиховання й
попередження нових правопорушень,
пов'язаних із грубими порушеннями
Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, ст. 124, ч. 1 та ч.
2 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 283,
284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний
номер фізичної особи-платника
податків: НОМЕР_1) визнати винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130,
ст. 124 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
3 (три) роки, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
обчислювати з дня винесення постанови
про позбавлення цього права. В разі
ухилення ОСОБА_1 від здачі документу, що
посвідчує це право, строк позбавлення
його права керування усіма
транспортними засобами обчислюється з
дня здачі або вилучення такого
документа.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер фізичної особи-платника
податків: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на
користь держави, який необхідно
сплатити на розрахунковий рахунок р/р
312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, код
банку отримувача /МФО/: 820 019, код
отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код
класифікації доходів бюджету: 220 300 01,
банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
О.В. Бурлака