Справа № 544/1174/14-п
№ пров. 3/544/415/2014
Номер рядка звіту 296
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від територіальної державної
інспекції з питань праці у Полтавській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 06.01.1958, уродженка та
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, працюючої
директором Майорщинської спеціальної
загальноосвітньої школи – інтернату
Гребінківського району Полтавської
області, одруженої,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи директором
Майорщинської спеціальної
загальноосвітньої школи – інтернату
Гребінківського району Полтавської
області не виконала нормативу робочих
місць для працевлаштування інвалідів у
2013 році,що є порушенням ст. 19 ЗУ «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» та п.2 Порядку
подання підприємствами, установами,
організаціями та фізичними особами, що
використовують найману працю, звітів
про зайнятість і працевлаштування
інвалідів та інформації, необхідної
для організації працевлаштування щодо
строків звіту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.
19 ЗУ «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» в
частині забезпечення виконання
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів та вимоги
п.2 порядку подання підприємствами,
установами, організаціями та фізичними
особами, що використовують найману
працю, звітів про зайнятість і
працевлаштування інвалідів та
інформації, необхідної для організації
працевлаштування щодо строків звіту і
повинен нести адміністративну
відповідальність за ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину
не визнала, пояснив, що протягом 2013 році
з школи – інтернату звільнилося троє
працівників, інваліди щодо прийняття
їх на роботу не зверталися та щомісяця
подавалися звіти до Гребінківського
районного центру зайнятості про
наявність вільних робочих місць у
навчальному закладі.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 188-1
КУпАП.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні" від 21.03.91 N 875-XII (в
редакції після 05.07.2001) працевлаштування
інвалідів на підприємствах
здійснюється центральним органом
виконавчої влади з питань праці та
соціальної політики, органами
місцевого самоврядування,
громадськими організаціями інвалідів.
Підбір робочого місяця здійснюється
переважно на підприємстві, де настала
інвалідність, з урахуванням побажань
інваліда, наявності у нього
професійних навиків та знань, а також
рекомендацій медико-санітарної
експертизи. Підприємства (об'єднання),
установи і організації (незалежно від
форм власності і господарювання), які
використовують працю інвалідів,
зобов'язані створювати для них умови
праці з урахуванням індивідуальних
програм реабілітації і забезпечувати
інші соціально-економічні гарантії,
передбачені чинним законодавством.

Згідно з пп. 5, 10 - 14 Положення про робоче
місце інвалідів і про порядок
працевлаштування інвалідів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.05.95 N 314,
підприємства розробляють заходи по
створенню робочих місць для інвалідів,
вносять їх в колективний договір,
інформують центри зайнятості, місцеві
органи соціального захисту населення
та відділення Фонду соціального
захисту інвалідів про створення
(пристосування) робочих місць для
працевлаштування інвалідів, а
працевлаштування інвалідів
здійснюється державною службою
зайнятості, органами Мінсоцзахисту,
місцевими радами народних депутатів,
громадськими організаціями інвалідів
з урахуванням побажань, стану здоров'я
інвалідів, їхніх здібностей і
професійних навичок відповідно до
висновків МСЕК.

Так, було встановлено, і про це не
заперечує Інспекція, що ОСОБА_1 вчасно
подавалися Звіти про зайнятість та
працевлаштування інвалідів за формою
№ 10-ПІ, про що свідчить довідка від
03.07.2014 видана Гребінківським районним
центром зайнятості. Крім того, у
довідці зазначено, що з січня по
грудень 2013 року у спеціалізованій
школі було одне робоче місце,
призначене для працевлаштування
інвалідів, однак останні не зверталися,
відмов у працевлаштуванні не було.

Відповідно до вимог пункту 3 Положення
робоче місце інваліда вважається
створеним, якщо воно відповідає
встановленим вимогам робочого місця
для інвалідів відповідної нозології,
атестоване спеціальною комісією
підприємства за участю представників
МСЕК, органів Держнаглядохоронпраці,
громадських організацій інвалідів, і
введено в дію шляхом працевлаштування
на ньому інваліда.

Аналіз наведених положень чинного
законодавства України дає підстави для
висновку про те, що виконанню
відповідними органами обов'язку
працевлаштовувати інвалідів повинно
передувати вжиття підприємством
необхідних заходів для забезпечення
такого працевлаштування, до яких
належать, зокрема, створення в
установленому порядку робочих місць у
межах нормативу та інформування
названих органів про наявність таких
вакантних посад для інвалідів.

Матеріали справи свідчать, що протягом
2013 звернень від інвалідів щодо
працевлаштування до Майорщинської
спеціальної загальноосвітньої школи
не надходило.

Територіальна державна інспекція з
питань праці у Полтавській області не
надала суду доказів звернення РЦЗ з
метою працевлаштування інвалідів на
підприємстві та що мала місце відмова
ОСОБА_1 у працевлаштуванні направлених
на вакантні посади інвалідів.

Тому, будь-яких доказів того, що дії
ОСОБА_1 були направлені на порушення
вимоги ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» у
судовому засіданні здобуто не було.

За таких обставин, оскільки в діях
ОСОБА_1 склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
188-1 КУпАП. відсутній, провадження у
справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення ОСОБА_1,
народження 06.01.1958, до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення провадженням закрити
за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови і набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року