Справа № 488/6092/14-п
Провадження № 3/488/1873/14
П О С Т А Н О В А

10.12.2014 року
м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів Державної
податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працює у товаристві з
обмеженою відповідальністю
«ІНФОРМАЦІЯ_2» - директором, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності,

за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 завищив податковий кредит на
суму ПДВ 14 333, 33 грн. за червень 2014 року
від 18 липня 2014 року вих № , в якій
зазначив суму податкового кредирту з
ПДВ у розмірі 54 024 грн., чим порушив п.198.1
п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового
Кодексу України від 02.12.20 року №2755-VІ із
змінами та доповненнями.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним
правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1
КУпроАП, підтверджується протоколом
серії АА № 150977 № 19 про адміністративне
правопорушення від 22 вересня 2014 року,
актом про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки від 22
вересня 2014 № 769/14-05-22-00/37278783, актом від 22
вересня 2014 року № 97/14-05-22-00 неявки до ДПІ
та відмови від підпису акту від 22
вересня 2014 № 769/14-05-22-00/37278783 "Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2»",
податковою декларацією з податку на
додану вартість.

Вивчивши матеріали справи та надавши
оцінку представленим доказам, суддя
находить доведеною вину
правопорушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпроАП, тобто у порушенні порядку
ведення податкового обліку.

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, тому з
метою запобігання вчиненню нових
правопорушень, вважає достатнім
накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією вказаної
статті.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про
судовий збір» з правопорушника
підлягає стягненню в державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь
держави (р/р 0004, Банк одержувача
ГУДКУ в Миколаївській області, код
банку 826013, , одержувач -
державний бюджет Корабельного району
м. Миколаєва).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 36,54
(тридцять шість гривен п'ятдесят чотири
копійки) в бюджет Корабельного району
(р 0004, Банк одержувача ГУДКСУ в
Миколаївській області, МФО банку 826013,
, одержувач - державний
бюджет Корабельного району м.
Миколаєва, код класифікації доходів:
22030001).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
О.І.Непша