Провадження № 3/361/2559/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року
м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Шевчук М.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Бровари та
Броварського району підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину віком 10 років,
працюючого не офіційно, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2014 року, близько 00год. 30 хв.
ОСОБА_1 біля буд. 14 по вул. Красовського
в м. Бровари Київської області керував
автомобілем марки «Samand» н.з. АІ 8263 ЕІ з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота). Від проходження огляду
в установленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, а отже в його
діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, пояснив, що 02 грудня 2014 року в
нього померла теща ОСОБА_2 14 грудня 2014
року були поминки «дев'ятини», на яких
він випив 100 мл. горілки, після чого
вирішив поставити автомобіль, що був
припаркований біля будинку, на стоянку.
Під час руху на автомобілі марки «Samand»
н.з. АІ 8263 ЕІ по вул. Красовського в м.
Бровари Київської області був
зупинений працівниками ДАІ, які склали
стосовно нього протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
130 ч. 1 КУпАП. Факту відмови від
проходження оглялу на стан
алкогольного сп'яніння не заперечує.
При призначені стягнення просив не
позбавляти прав на керування
транспортними засобами, та врахувати,
що вину визнав, розкаявся, має на
утриманні неповнолітню дитину, по
місцю проживання характеризується з
позитивної сторони, транспортний засіб
є єдиним засобом для заробітку на
утримання сім'ї.

Крім пояснень винність ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 623673 від 14
грудня 2014 року, долученими поясненнями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При призначенні адміністративного
стягнення, враховуються обставини
скоєного правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
вину визнав, розкаявся, дав правдиві
пояснення, має на утриманні
неповнолітню дитину, працює
неофіційно, позитивно
характеризується по місцю проживання,
а також обставини, що пом’якшують і
обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 283, 284, 285 КУпАП та
відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 3600
(три тисячі шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної
сили_______________

Строк пред’явлення постанови до
виконання – три місяці з наступного
дня після набрання законної сили.