overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010473 від 26.06.2014 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 26.06.2014 р. близько 08 год. 10 хв. знаходився на базі відпочинку “Голуба волна” і продавав свіжу рибу – плітку по ціні 8,00 грн. за 1 кг. без ветеринарного свідоцтва та накладної, яка б засвідчувала законність придбання риби, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства України.

В суд гр. ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі..

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту об‘єктів тваринного світу.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС
України у Борівському районі
Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в
Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт
Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у
Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_2 Н. Г.
Справа
№ 614/671/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010475 від 24.06.2014 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 24.06.2014 р. близько 13 год. 20 хв. на
Червонооскільському водосховищі в районі с. Підлиман Борівського району займався виловом риби забороненим знаряддям лову риби - сіткою, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел….

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 4 ст.85 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС
України у Борівському районі
Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в
Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт
Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1. штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у
Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_2 Н. Г.
Справа №618/1218/14-п
Провадження №3/618/323/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ №2 Куп’янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 852329 від 30 грудня 2014 року, ОСОБА_1, 28 грудня 2014 року о 17 годинні 30 хвилин знаходячись в магазині «Ромашка» який розташований по вул. 35 Гвардійської Дивізії б. 5 в смт.
Дворічна Дворічанського району
Харківської області, виражався нецензурною лайкою в громадському місці та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 28 грудня 2014 року, знаходячись в магазині
«Ромашка» який розташований по вул. 35
Гвардійської Дивізії в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП – дрібне хуліганство.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 852329 від 30 грудня 2014 року;

- поясненнями свідків;

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановленно.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції відповідної частини статті
КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 5 (п’яти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя

Ю.М.
Гніздилов
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н. Г.., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Астрахань, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010751 від 04.11.2014 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 04.11.2014 р. о 11 год. 30 хв. на
Червонооскільському водосховищі в районі с. Підлиман Борівського району займався виловом риби забороненим знаряддям лову риби - сіткою, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел….

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 4 ст.85 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС
України у Борівському районі
Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в
Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт
Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у
Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко
Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МТ 299730 від 14.09.2013 р.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 2 № 851444 від 11.11.2014 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 порушив п.14.14г ПДР, а саме: 11.11.2014 р. о 15 год.00 хв. в смт. Борова по вул. Миру, 10 перейшов проїзну частину поза межами пішохідного переходу позначеного дорожнім знаком 5.31, 5.32 розділу №1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, з протоколу вбачається, що вину визнав.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АП1 2 № 851444 від 11.11.2014 р. (а.с.2).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.127 КУпАП, як «перехід пішоходами проїзної частини у невстановлених місцях…».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують або пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.124
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави(рахунок 0001 УДКС України у
Харківської області. Код отримувача: 37874947. Банк отримувача: ГУДКС України у
Харківській області. Код банку отримувача: 851011.Призначення платежу:
Адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху, 21081300).

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(рахунок 0105 УДКС України у
Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за
ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у
Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Федченко В. М.
Провадження № 3/638/3391/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-          за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 974560 від 31.10.2014 року, ОСОБА_1, 31.10.2014 року об 09:45 годині, в м. Носівка по вул.
Кобизький Шлях, керуючи автомобілем
ТАТА, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, з"їхав на ліве по ходу руху узбіччя, де здійснив зіткнення з електроопором, що призвело до механічних пошкоджень, порушив тим самим вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення –
ОСОБА_1 в суді визнав вину у скоєнні даного правопорушення та пояснив про обставини його вчинення як це викладено в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив п. 12.1
ПДР України.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір"зі змінами, внесеними
Законом України від 19.09.2013 року №590-VII
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП, строк пред"явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя –

І.О.Грищенко
Справа №618/1217/14-п
Провадження №3/618/322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ №2 Куп»янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 в домоволодінні по вул.
Лиманська, 5 в с. Гороб»ївка
Дворічанського району Харківської області ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та міг завдати шкоди психічному здоров»ю потерпілій.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 24 грудня 2014 року ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП – вчинення насильства в сім»ї.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 852346 від 25 грудня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн.00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом п’ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.О. Бунін
Справа №618/1200/14-п
Провадження №3/618/319/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Куп»янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року о 10 год. 10 хв. в смт.
Дворічна Дворічанського району
Харківської області по вул. Осеніна, 16,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Renault, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, був відсторонений від керування. Від медичного освідоцтва на алкоголь відмовився в присутності свідків.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 21 листопада 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 955368 від 21 листопада 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції відповідної частини статті
КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь