Справа № 589/5057/14-п р.
Провадження № 3/589/1219/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р.

Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, складені головним інспектором сектору планування інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Шосткинської обєднаної Державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Українсько-Голандська Агрокомпанія» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 13, притягалась до адміністративної відповідальності 30.01.2014 року постановою Шосткинського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.,

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно перевірки 01.07.2014 року Шосткинською обєднаною Державною податковою інспекцією головного управління Міндоходів у Сумській області було встановлено, що ОСОБА_3, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Українсько-Голандська Агрокомпанія», вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку: занижено податок на додану вартість на суму 250088 грн., у т.ч. по загальній декларації з ПДВ на суму загальну суму 159538 грн., а також завищена сума бюджетного відшкодування на суму 880 грн., чим порушено ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», нецільове використання коштів на суму 35081.93 грн.- Постанова КМУ № 11 від12.01.2011 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_3, не прибула, заяв чи клопотань не надала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_3, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін.

Вина ОСОБА_3, підтверджується сукупністю доказів по справі.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь її вини, те, що раніше протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, майновий стан, те, що вона працює та отримує заробітну плату, вважаю, що на особу, яка вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якого буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.2 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м. Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765. пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1