Номер провадження: 33/785/782/14
Головуючий у першій інстанції Іщенко
Доповідач Бритков С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Бритков С.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляцією
в.о. заступника начальника
оперативного управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями,

встановив:

Постановою Малиновського
районного суму м. Одеси від 06 листопада
2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1,

визнаний винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України та на
нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, а саме, 1700 гривень. Південну
митницю Міндоходів зобов'язано
повернути ОСОБА_1 або його
уповноваженому представнику вилучену
за протоколом про порушення митних
правил № 0715/50000/14 від 22 вересня 2014 року
валюту, а також стягнуто з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у розмірі
36 гривень 54 копійки.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, 22 вересня 2014
року о 16:25 годин в оглядовому залі
«Приліт» міжнародного аеропорту Одеса
в зоні діяльності митного поста
«Одеса-аеропорт» Південної митниці
Міндоходів, проходив митний контроль
ОСОБА_1, який прибув до України літаком
В-733 авіакомпанії «МАУ» рейсом № 718
сполученням Стамбул (Туреччина) -
Одеса.

Формою проходження митного
контролю ОСОБА_1 обрав проходження
через зону (коридор) спрощеного
митного контролю («зелений коридор»),
що належним чином інформаційно
обладнана, заявивши, таким чином, про
відсутність у нього товарів, які під
час переміщення через митний кордон
України громадянами підлягають
обов'язковому письмовому декларуванню,
а також на переміщення яких через
митний кордон України встановлено
заборони або обмеження.

Після перетину ОСОБА_1 білої
лінії, що позначає закінчення
«зеленого» коридору, на вимогу
інспектора пред'явити наявні у нього
валютні цінності ОСОБА_1 надав наявну у
нього готівкову іноземну валюту, яку
він переміщував через митний кордон
України. Після перерахунку іноземної
валюти встановлено, що загальна сума
складає 23 572 доларів США.

ОСОБА_1 пропущено суму 12852 доларів
США, а 10720 доларів США затримано. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив встановлений
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, оскільки він формою
проходження митного контролю обрав
проходження через зелений коридор та у
нього під час проведення митного
контролю було виявлено готівкову
іноземну валюту в сумі 23572 долара США,
що перевищує встановлені
законодавством України обмеження для
переміщення через митний кордон
України по «зеленому» коридору.

Посадовою особою митниці
відносно ОСОБА_1 було складено протокол
про порушення митних правил № 0715/50000/14
від 22 вересня 2001 року за ознаками ст. 471
МК України.

В апеляції на постанову
Малиновського районного суду м. Одеси
від 06.11.2014 року в.о. заступника
начальника оперативного управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями просить скасувати
постанову, постановити нову постанову,
якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
ним порушення митних правил,
передбаченого ст. 471 МК України та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 1700
гривень та конфіскації товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил - валюти США у кількості 10
720 доларів США, посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
вказаної постанови, оскільки, на думку
апелянта, накладення судом на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу без застосування конфіскації,
за порушення ним Інструкції про
Порядок переміщення готівки і
банківських металів через митний
кордон України, є незаконним, таким, що
суперечить санкції ст. 471 МК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника Південної
митниці, який підтримав апеляцію,
ОСОБА_1 та адвоката, який виступає на
захист його інтересів, що заперечували
проти задоволення апеляції, приходжу
до висновку, що підстав для скасування
ухвали не вбачається.

Винність ОСОБА_1 в скоєні
правопорушення підтверджується
зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про порушення митних правил
№ 0715/50000/14 від 22 вересня 2014 року,
доповідною запискою від 22.09.2014 року,
відеозаписом від 22.09.2014 року з камер
спостереження в залі «приліт» № 13 та
іншими доказами.

Статтею 8 Конституції України
визнається принцип верховенства права.
Відповідно до ст. 9 Конституції
України, а також ст. 17 Закону України
«Про міжнародні договори» від 22 грудня
1993 року, міжнародні договори, згода на
обов'язковість яких дана Верховною
Радою України, є часткою національного
законодавства України.

Якщо міжнародним договором
встановлені інші права ніж ті, що
передбачені законодавством України, то
міжнародно-правові норми мають
пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україною була
ратифікована Європейська Конвенція
«З захисту прав і основних свобод
людини», а також Протоколи 1, 2, 3, 4, 7, 11 до
вказаної Конвенції, що закріплює
обов'язковість рішень Європейського
Суду з прав людини по всім питанням, що
стосуються застосування Конвенції.

У відповідності до ст. 1 Протоколу
№ 1 до Конвенції «З захисту прав і
основних свобод людини», кожна фізична
чи юридична особа має право на повагу
до своєї власності. Ніхто не може бути
позбавлений свого майна інакше, як в
інтересах суспільства та на умовах,
передбачених законом і загальними
принципами міжнародного права.

Таким чином, на думку колегії, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про законність джерела
походження валютних коштів ОСОБА_1,
оскільки вказані кошти є власністю
правопорушника і отримані ним в якості
заробітної плати (а.с. 48-50), та прийняв
обґрунтоване рішення, що ОСОБА_1 винний
в недотриманні передбаченого порядку
митного декларування грошей, які він
ввозив, тож, конфіскація коштів, на
якій наполягає Південна митниця, є
втручанням в право особи на її
власність, яке не можна вважати
пропорційним тяжкості вказаного
правопорушення.

За таких обставин, підстав для
задоволення апеляції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,
суддя апеляційного суду Одеської
області,

постановив:

Апеляцію в.о. заступника
начальника оперативного управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями залишити без
задоволення, постанову Малиновського
районного суму м. Одеси від 06 листопада
2014 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а саме, 1700
гривень - залишити без зміни.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.І. Бритков