overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/646/1907/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.14 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул.Косіора, буд.10, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2014 року близько 16 год.30 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов’язки по вихованню неповнолітнього пасинка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який близько залізничного вокзалу ст.Харків-Левада займався жебракуванням та безцільно знаходився на вокзалі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПТ № 008852 від 25.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно й належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 184, 26, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Косіора, буд.10 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 (тридцять чотири) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Косіора, буд.10, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Провадження № 3/646/2010/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.14 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року о 02 год. 05 хв., по вул..Пушкінській, 5 м.Харкова водій автомобіля НОМЕР_2 – ОСОБА_1, не виконав вимоги про зупинку на освітлений жезл, продовжив рух, намагаючись зникнути.
Був зупинений примусово за допомогою синього та красного пробліскових маячків та СГУ по вул..Воробйова,5.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.2.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.2.4 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв’язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2014р. Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн. 00 коп.
(сто п’ятдесят три грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Провадження № 3/646/2505/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.14 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року о 18-20 год. в м. Харкові по вул. Безлядівська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від експертизи на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, провину не визнав та пояснив, що спиртні напої не вживав.

Також ОСОБА_1 у судовому засіданні надано висновок Обласного наркологічного диспансеру Головного управління охорони здоров’я
Харківської обласної державної адміністрації від 08.08.2014 року №663, відповідно до якого 08.08.2014 року о 20-45 год. проведено медичний огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп’яніння, відповідно до якого ознак сп’яніння у останнього виявлено не було.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Провадження № 3/646/2005/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.14 року  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

29.07.2014р. о 18 годин 05 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння на а/д
Харків-Сімферополь м.Василівка.
Медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп’яніння проводився в
Василівській ЦРП, проба позитивна, алкогольне сп’яніння( 1,9%). По даному факту 29.07.2014р. ІДПС взводу з обслуговування СП №3 прапорщиком міліції ОСОБА_2 було складено протокол серії АБ2 №013388 за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явився.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема, тесту на алкоголь, висновку.

Враховуючивищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративніправопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня їїухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківськоїобласті через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя І.С.Блага
Справа №705/7878/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського
МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,м.Умань,зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у відношенні якого, відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 серпня 2014 року, встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, порушив встановлені обмеження і 24 грудня 2014 року в 23 години 05 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня за ч.1 ст.187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа
№705/7787/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 грудня 2014року о 20 годині, перебуваючи в підїзді будинку №13-а по вулиці Комарова біля квартири №56 міста
Умані вчинив сварку з батьками його дружини, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в ході сварки висловлювався брутальною лайкою, кричав, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, перебуваючи 11 грудня 2014року о 20 годині, перебуваючи в під їзді будинку №13-а по вулиці
Комарова біля квартири №56 міста Умані вчинив сварку з батьками його дружини, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в ході сварки висловлювався брутальною лайкою, кричав, на зауваження не реагував, сварку він вчинив, оскільки батьки його дружини не дали можливості зустрітися з сином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК
№016198 від 17.12.2014року,висновком від 17.12.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеристикою з місця проживання про те, що скарг на
ОСОБА_1 до квартального комітету не надходило.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст.173,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу – 51(п’ятдесят одна) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №705/7723/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2014 року

м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Богуна 12АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2014 року о 22 год. 45 хв. в м.Христинівка по вул. Пушкіна керував автомобілем Опель Комбо, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, продув прилад
«Драгер» показав 1,25% при допустимій нормі 0,20%, чим порушив п.2.9«а» Правил дорожнього руху України та ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно, причини неявок суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №599213 від 03.12.2014 року і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на правопорушника, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Ю.В. Мельничук
Справа № 708/1473/14-п
Номер провадження №
ПОСТАНОВА

29 грудня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.
Чигирина, вул. Мічуріна, 43, не працюючу, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 жовтня 2014 року близько 17:00 год. в с. Галаганівка Чигиринського району керувала автомобілем ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1, належним
ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку відмовилася в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду адміністративного матеріалу, в судове засідання не з"явилася, не повідомивши причин неявки, а тому, розцінюю її дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності, та вважаю необхідним розглянути адміністративний матеріал без її участі, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно неї адміністративним протоколом, рапортом інспектора ДПС ДАІ та письмовим поясненням свідка ОСОБА_3

За таких обставин, вбачаю в діях
ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку та порушення вимог п. 2. 5 ПДР
України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка має місце праці, ухиляється від явки до суду, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира
І.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2391/14-п
Провадження №3/726/1300/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51
КпАП України, а саме: 14.11.2014 року о 11:30 год., перебуваючи в магазині «Караван» що знаходиться по вул. Хотинській, 43 у м.
Чернівці, таємно викрала продуктів харчування на загальну суму 124,67 грн., чим вчинила дрібне розкрадання приватного майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинен67ому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 011771/1141 від 14.11.2014 року, в поясненнях самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, її майновий стан – ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 221, 283-285, 294 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2375/14-п
Провадження №3/726/1292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 409838 вбачається, що
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України, а саме: 09.11.2014 року о 19:00 год., керуючи транспортним засобом марки
«Мерседес» державний номерний знак: СЕ 3656 ВЕ по вул. Воробкевича в м. Чернівці, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Форд» державний номерний знак: АТ 9465 АА.
Транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним у вчиненому ним правопорушенні визнав себе повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 409838 від 13.11.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан – ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2