Єдиний унікальний номер 725/5200/14-п
Номер провадження 3/725/2170/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року.Першотравневий районний
суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич
О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.

за участю прокурора Шелегона Б.Я.

представника Чернівецької митниці
Міндоходів ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
адміністративну справу, яка надiйшла
вiд Чернівецької митницi Міндоходів,
про притягнення до адмiнiстративної
вiдповiдальностi за ч.1 ст.482 МК України
громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 014 року у Чернівецьку митницю
Міндоходів надійшли матеріали щодо
затримання о 19 год. 40 хв. 29 квітня 2014
року трьох громадян України з
тютюновими виробами на відстані 50
метрів від лінії державного кордону
України з Румунією, на ділянці
відповідальності відділу прикордонної
служби «Фальків» Чернівецького
прикордонного загону.

Громадянин України ОСОБА_2 пояснив, що
29.04.2014 року до нього звернувся
односельчанин ОСОБА_4 з проханням
допомогти йому перемістити з України
до Румунії тютюнові вироби за
винагороду, на що він погодився. В
обумовлений час вони зустрілися на
околиці хутора Слатіна. Крім нього, в
переміщенні цигарок з України до
Румунії приймали участь ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 Тютюнові вироби вони
завантажили на поводу, після чого пішли
до лінії державного кордону. Коней
використовували для підвезення
цигарок по лісовій місцевості, а через
кордон цигарки мали переміщувати в
пішому порядку. О 19 год. 40 хв. він був
затриманий прикордонним нарядом на
напрямку 745 прикордонного знаку на
відстані 50 м. від ЛДК з тютюновими
виробами в загальній кількості 4000
пачок, з яких 2500 пачок цигарок марки
«ФЕСТ7», 500 пачок цигарок марки «ФЕСТ»
та 1000 пачок цигарок «Winston».

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії,
спрямовані на переміщення тютюнових
виробів в кількості 4000 пачок через
митний кордон України поза митним
контролем, поза місцем розташування
митного органу з території України на
територію Румунії, тим самим своїми
діями вчинив правопорушення,
передбачене ст.482 ч.1 Митного кодексу
України.

ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився,
незважаючи на те, що належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 суду
пояснив, що його довіритель свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.482 ч.1
МК України не визнає. Докази, які
зібрані митним органом по даній справі,
на його думку, не достатні для
притягнення ОСОБА_2 до
відповідальності за ч.1 ст.482 МК України,
оскільки відсутні відомості щодо
кількості товару, який було переміщено
саме ОСОБА_2, що має основне значення
при вирішенні питання щодо накладення
адміністративного стягнення у разі
доведеності вини.

Прокурор та представник Чернівецької
митниці Міндоходів - ОСОБА_1 в судовому
засіданні просили визнати ОСОБА_2
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.482 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у межах санкції статті.

Суд, заслухавши пояснення всіх
присутніх в судовому засіданні
учасників процесу, покази свідка
ОСОБА_7, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що ОСОБА_2 слід визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.482 МК України,
виходячи з наступних підстав:

Так, завданням провадження в справах
про адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і
об’єктивне з’ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Частина 1 ст.482 МК України передбачає
відповідальність за переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України поза митним контролем, тобто
поза місцем розташування органу
доходів і зборів або поза робочим
часом, установленим для нього, і без
виконання митних формальностей, або з
незаконним звільненням від митного
контролю внаслідок зловживання
службовим становищем посадовими
особами органу доходів і зборів.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.482 Митного кодексу
України не визнав, його вина
підтверджується дослідженими та
проаналізованими письмовими доказами,
наявними в матеріалах справи про
порушення митних правил.

Зокрема, вина ОСОБА_2 у вчиненні
вказаного правопорушення,
підтверджується протоколом про
порушення митних правил №0384/40800/2014 від
30 квітня 2014 року, в якому ОСОБА_2
зазначив, що просить справу розглядати
за його участю, доповнень не має. При
цьому, жодних посилань на те, що він не
вчиняв вказане правопорушення не
зазначив (а.с.1-4).

Як вбачається із протоколу опитування
в справі про порушення митних правил
від 30 квітня 2014 року, ОСОБА_2 пояснив, що
29.04.2014 року до нього звернувся ОСОБА_4 з
проханням допомогти йому перемістити з
України до Румунії тютюнові вироби за
винагороду, на що він погодився. Також
зазначив, що він намагався перетнути
через митний кордон України вісім
ящиків тютюнових виробів. Крім нього в
переміщенні цигарок приймали участь
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.11-12).

Крім того, постановою Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 30 квітня 2014 року, яка залишена без
змін постановою Апеляційного суду
Чернівецької області від 04 червня 2014
року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
грн.

Вказаною постановою встановлено, що
ОСОБА_2 2904.2014 року о 19 год. 40 хв. був
затриманий прикордонним нарядом «ПП» в
районі прикордонного знаку №745, на
відстані 50 м. від лінії державного
кордону України на території
Красноїльської селищної ради, за
спробу порушення державного кордону
України, з метою незаконного
переміщення тютюнових виробів за
попередньою змовою групою осіб, а саме
з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували за лінією
інженерних споруд без документів, які
надають право перебувати за ІТС та без
документів, які посвідчують особу. Під
час затримання ОСОБА_8 не виконав
неодноразово законні вимоги
прикордонного нараду щодо надання
документів для перевірки та намагався
втекти (а.с.81-82).

Також постановою Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 30 квітня 2014 року, яка постановою
Апеляційного суду Чернівецької
області від 29 травня 2014 року залишена
без змін, ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185-10
ч.2 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до вказаної постанови суду
ОСОБА_2 29.04.2014 року о 19:40 год. виявив
злісну непокору законному
розпорядженню працівників
прикордонного наряду «Прикордонний
патруль» відділу прикордонної служби
«Фальків» Державної прикордонної
служби України під час виконання ними
службових обов’язків по охороні
державного кордону, а саме: ОСОБА_2
спільно з двома іншими особами
намагався незаконно перемістити
тютюнові вироби і на неодноразові
законні вимоги працівників
прикордонного наряду зупинитись та
пред’явити документи намагався втекти
(а.с.70-71).

Більше того, факт наявності в діях
ОСОБА_2 правопорушення передбаченого,
ч.1 ст.482 МК України підтверджується
показами свідка ОСОБА_7, який суду
пояснив, що за спробу порушення
державного кордону України, з метою
незаконного переміщення тютюнових
виробів було затримано громадян
ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Вказані
громадяни визнали виявлені ящики з
цигарками своїми. При цьому ОСОБА_8
чітко вказав скільки з виявлених
ящиків належить йому. Після цього
вказані ящики були розпаковані, а
цигарки перераховані, про що складено
акт приймання-передавання цигарок. При
цьому від ОСОБА_2 скарг не поступало та
жодних претензій він не пред’являв.

Таким чином, з урахуванням вказаних
вище обставин з посиланням на докази,
суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482
МК України підтверджується у повному
об’ємі.

При накладенні на ОСОБА_2
адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,
його майновий та сімейний стан, зокрема
те, що він не працює, має на утриманні
малолітню дитину, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Враховуючи всі обставини справи та
особу порушника, на ОСОБА_2 слід
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товарів, а також конфіскації
4000 пачок тютюнових виробів.

Вартість товарів, які були предметом
порушення митних правил, а саме: 2500
пачок цигарок марки «ФЕСТ7», 500 пачок
цигарок марки «ФЕСТ» та 1000 пачок
цигарок «Winston», відповідно до висновку
товарознавчої експертизи №133 від
08 травня 2014 року, становить 35 100 грн.

При цьому судом не приймаються до уваги
доводи представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3
про незаконність проведеної по справі
товарознавчої експертизи цигарок,
оскільки експертиза проведе у
відповідності до вимог чинного
законодавства і з наданням відповідей
на поставлені запитання компетентним
експертом.

У свою чергу, представник ОСОБА_2 –
ОСОБА_3 не надав суду доказів, які б
могли спростувати висновок зазначеної
вище експертизи, чи які б свідчили про
нижчу вартість вилучених у його
довірителя цигарок.

Крім того, оскільки під час провадження
по справі митницею були понесені
витрати в розмірі 351 грн. за зберігання
майна, останні, у відповідності до
вимог ст.ст.519,520 МК України, підлягають
стягненню в повному об’ємі з ОСОБА_2 на
користь Чернівецької митниці
Міндоходів.

Керуючись ст.ст. 482, 519, 520, 522 ч.2, 524, 526, 527
ч.1 п.2, 528, 529 Митного кодексу України,
ст.ст.40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.482 ч.1
МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів, що становить 35 100 грн. 00коп. в
дохід держави, а також конфіскації 2500
пачок цигарок марки «ФЕСТ7», 500 пачок
цигарок марки «ФЕСТ» та 1000 пачок
цигарок «Winston», які були вилучені
згідно протоколу про порушення митних
правил №0384/40800/2014 від 30 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чернівецької митниці Міндоходів
витрати за зберігання майна в розмірі
351грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти діб з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду
м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич