overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3539/14-п
Провадження №:3/138/1442/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: провулок
Параскіївський №18, м.Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173І ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 о 19.30 год. в будинку №18 по провулку Параскіївському в м.Могилів-Подільському Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173І ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 13 № 02209, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173І ч.1 КУпАП- вчинення насильства в сім’ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаюється, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 173І ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173І ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

02.12.2014 рокуСправа №: 131/2508/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, по ст.1732 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2014 року, близько 23 год. 00 хв., в с.Кальник Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул.Калашника, 3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, голосно висловлювався словами брутальної лайки в адресу
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення по ч.1 ст.1732 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 138/3538/14-п
Провадження №:3/138/1441/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173І ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 о 20.00 год. в будинку №30 по вул.Нагірній в с.Немія
Могилів-Подільського району
Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував вигнати з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173І ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 13 № 02426, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173І ч.1 КУпАП- вчинення насильства в сім’ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаюється, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 173І ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173І ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/3536/14-п
Провадження №:3/138/1440/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02 грудня 2014 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України в
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянина
України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 близько 19.30 год., ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме на території ЗОШ№3 м.Могилів-Подільського Вінницької області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-13 № 02419 в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1
КпАП України - куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає за необхідне застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 ч.1 п.2, 175-1 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 145/2196/14-п
Провадження №3/145/922/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши адмінпротокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Онитківці Тиврівського району, вул.Першотравнева, 23, непрацюючої, має на утриманні троє дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст.185-3 КУпАП,-

встановив:

20.11.2014 р. , ОСОБА_1, в судовому засіданні під час розгляду адмінпротоколу про притягнення її за ч. 1 ст. 184 КУАП висловлювалась нецензурною лайкою, перешкоджала давати пояснення свідку, на зауваження судді не реагувала, чим проявила неповагу до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що знаходилась в нервовому стані, нікого образити не хотіла.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.185-3 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" листопада 2014 р. 145/2131/14-п

3/145/895/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.гнівань вул.Червоноармійська,24/4 Тиврівського району, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

26.10.2014 р. о 11-00 год. в м.гнівань по вул.Червоноармійська,24/4, Тиврівського району, ОСОБА_1, висловлювався в адресу дружини нецензурними словами, вигонив із будинку, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП – насильство в сім’ї .

Винність у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 60 ( шістдесят ) гривень .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 120 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 145/2117/14-п
Провадження №3/145/890/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем на ЖБК, 12.03.2014 р. притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

27.10.2014 р. о 11-00 годині в м.
Гнівань, по вул. Промисловій, 16/507,
ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, знову вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, скандалив, ображав брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП – насильство в сім’ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 90 ( дев'яносто ) гривень .

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 180 (сто вісімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 138/3533/14-п
Провадження №:3/138/1439/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Могилів-Поділь-ського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відпо-відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Одеси та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2014, о 08 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Ринковій,
Вінницької об-ласті, поряд із ринком, на проїжджій частині ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої ка-пусти в кількості близько 80 кг. з багажника власного автомобіля марки «Мазда-626», держав-ний номерний знак НОМЕР_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, однак від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу у його відсутність. Вину у вчиненні даного правопорушення визнає в повному обсязі.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2014 серії 13-ВІ №02356, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: тор-гівля з рук у невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обста-вин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.27, ст.284 ч.1 п.1, ст.160 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 100
(ста) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/1474/14-п
Провадження № 3/144/682/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

29 листопада 2014 року близько 17-ї год. в с.Костюківка по вул.Леніна,30 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, влаштував сварку з матір’ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що не зміг себе контролювати, коли мати почала докоряти за нетверезий стан. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

ОСОБА_2 пояснила, що це вперше, коли син почав її ображати нецензурною лайкою. Зазвичай він допомагає по господарству, виконує всю необхідну роботу, але в компанії друзів може випити і втратити контроль.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" листопада 2014 р. 145/2136/14-п

3/145/900/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу серії ВІ № 01369 від 03.08.2014 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 13.11.2014 року.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився . Причини неявки суду не повідомив .

При розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою .

Даних про своєчасне сповіщення адмінпорушника і часу розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адмінвідповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення. .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 145/2118/14-п
Провадження №3/145/891/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався неодноразово,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

встановив:

Ухвалою
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.02.2014 р. ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, серед обмежень - зобов'язання періодично реєструватись в Гніванському МВ УМВС у Вінницькій обл..

06.09.2014р. ОСОБА_1 не з'явився до Гніванського МВМ для реєстрації, чим порушив правила адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП – порушення правил адміннагляду.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень .

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1391/14-п
Провадження №3-в/145/10/2014
ПОСТАНОВА

"25" листопада 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши подання інспектора подання інспектора КВІ
Тиврівського РП Жмеринського МРВ КВІ
УДПтС України у Вінницькій області
ОСОБА_1 про заміну громадських робіт
ОСОБА_2, відповідно до ст.321-4 КУпАП, -

встановив:

Інспектор КВІ Тиврівського
РП Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому зазначає, що постановою Тиврівського районного суду від 05.09.2014 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Однак ОСОБА_2 станом на 20.10.2014 р. до відбування громадських робіт не приступив.

Просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт – штрафом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ
ОСОБА_1, вважає, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_2 ухилявся від відбування громадських робіт без поважних причин, а відповідно до ч.1 ст.321-4 КупАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Оскільки заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тому суд вважає за доцільне замінити невідбутий строк громадських робіт (сорок годин) на штраф відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.321 - 4 КУпАП, -

постановив:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -
НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуті 40
(сорок) годин громадських робіт штрафом у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.