overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/1424/14-п
Провадження №
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Буринського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер за ст.130 ч.2 КУпАП, 03.12.2014 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Буринь по вулиці Свободи Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.
ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно коли його близько 10 год. 15 хв. 03.12.2014 року зупинили працівники міліції він керував автомобілем в стані наркотичного сп’яніння. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП, так як він керував автомобілем в стані наркотичного
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та стягнути з нього на користь держави судовий збір, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          Буринського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 574/1465/14-п
Провадження №
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Буринського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, 13.12.2014 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Буринь по вулиці Свободи керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що коли його близько 02 год. 20 хв. в м. Буринь 13.12.2014 року зупинили працівники міліції він відмовився від проходження медичного на визначення стану алкогольного сп’яніння. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння в установленому Законом
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 576/2985/14-п
Провадження № 3/576/1108/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2014 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/2985/14-п, 3/576/1108/14, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС
України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого:
Сумська область. м.Глухів, вул.Черняховського. буд.34, не працюючого

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року о 16-00 годині
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, справляв природні потреби біля будинку №29 по вул.Києво-Московській в м.Глухів, в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 576/2913/14-п,
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: Сумська область,

м. Глухів, вул. Ціолковського, 6/55

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року близько 17-00 годині
ОСОБА_1 за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сімейну сварку з братом ОСОБА_2, при цьому кричав та висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв з квартири, чинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім’ї.

В суді 24 грудня 2014 року
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що посварився з братом, виражався в його адресу нецензурною лайкою, виганяв його з квартири, так як знаходився в стані алкогольного сп’яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч. 1 ст. 173-2
КУпАП та керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2
(дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа
№576/3021/14-п,
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору ДСБЕЗ Глухівського МВ УМВС
України в Сумській області у відношенні громадянки України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Глухівського району, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1

фактично проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки

- за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року близько 12-00 години
ОСОБА_1 на 241 кілометрі автодороги
Київ-Москва на відстані 4 км від с. Сопич
Глухівського району неподалік від пункту пропуску «Бачівськ», здійснила незаконний обмін 2000 рублів РФ на 560 гривень за курсом 0,28 грн. за 1 рубль РФ громадянину ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що 23 грудня 2014 року близько 12-00 години вона перебувала у власних справах неподалік від пункту пропуску
«Бачівськ», щоб передати передачу своєму брату до РФ. До неї підійшов раніше їй не знайомий молодий хлопець і спитав, чи немає у неї російських рублів. У неї було 2000 російських рублів, які вона все рівно збиралася обміняти на гривні, тому вона обміняла у молодого чоловіка 2000 російських рублів за 560 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП, а саме: незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Враховуючи обставини справи, те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії по порушенню правил про валютні операції не мають систематичного характеру, враховуючи майновий стан особи, яка є пенсіонеркою, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 162 КУпАП, у виді попередження.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з
ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ст.162 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП на накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у неї грошові кошти, а саме: 560 (п’ятсот шістдесят) гривень, що знаходяться на депозитному рахунку Глухівського МВ
УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 576/2893/14-п
№ 3/576/1065/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глухівської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області відносно громадянки України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: Сумська область,

АДРЕСА_1

головний бухгалтер Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства
«Глухівський агролісгосп»

- за ч.2 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків (зборів, обов’язкових платежів), а саме: екологічного податку за ЙЙЙ квартал 2014 року в сумі 18 гривень 24 копійки, граничний термін 19.11.2014 року, фактично сплачено 24.11.2014 року, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Розділу ХІІ Податкового кодексу
України.

З матеріалів вбачається, що постановою
Глухівського міськрайонного суду від 22.09.2014 року ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та була піддана адміністративному стягненню у виді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що гроші не було своєчасно перераховано, так як по різним податкам різні рахунки: за забруднення навколишнього середовища та за викиди в атмосферу, і гроші помилково не були перераховані на потрібний рахунок.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, тобто: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 163-2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(ста сімдесяти) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №592/8440/14-п
№3/592/1757/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.08.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ у м. Суми Управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

15.07.2014 р. встановлено, що громадянин
України ОСОБА_1 з 31.05.2014 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП
України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа №592/8631/14-п
№3/592/1773/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.08.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2014 року близько 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Суми на перехресті вулиць
Петропавлівська-Перекопська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з перехрестя з вул. Перекопська на вул.
Петропавлівська, яка є головною дорогою, не надав переваги в русі велосипедистам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що рухались по головній дорозі, в результаті чого їм останнім довелось скидати швидкість та вжити заходів щодо забезпечення безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122
КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа №592/8826/14-п
Провадження №3/592/1800/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.08.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ПП «Запорожець», що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 р., не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено, однак в порушення цього пункту в протоколі містяться виправлення, а саме: у прізвищі правопорушника.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м.
Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області, на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4
КУпАП – повернути до ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа №592/8862/14-п
Провадження №3/592/1809/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.08.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Князєв В.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Автокооперативу «Зоря», мешкає за адресою: м. Суми, пров.
Кленовий, 50, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 14.08.2014 р. встановлено, що, працюючи керівником
Автокооперативу «Зоря», ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 2,47 грн. земельного податку за травень 2014 р. згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок) за 2014 р.
(вх. № НОМЕР_2 від 20.01.2014 р.). Граничний строк подання – 30.06.2014 р., фактично подано – 01.07.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, правопорушник в суд не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими доказами по справі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 102 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа №592/8635/14-п
Провадження №3/592/1775/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.09.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. ст. 130 ч.1, 124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2014 року близько 16 год. 10 хв. в м. Суми на перехресті вул. Привокзальна та вул.
Леваневського ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння згідно висновку СОНД № 1978 від 02.08.2014 р., під час повороту праворуч, при виїзді з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.
Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження згідно схеми наслідків ДТП.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні визнав повністю, крім того, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення та висновком СОНД № 1978 від 02.08.2014 р.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя

В.Б.
Князєв
№3/592/2699/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.12.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 96 зберігав без мети збуту макову солому.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1400 від 20.11.2014 р., - надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 12,26 г.

21.11.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а копія постанови направлена для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
(а.с. 4-5).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44
КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав, вважає, що рослини, які у нього вилучили, не є наркотичними засобами.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами: постановою про закриття кримінального провадження від 21.11.2014 р., протоколом огляду місця події від 14.11.2014 р., письмовими поясненнями самого правопорушника, висновком експерта НДЕКЦ № 1400 від 20.11.2014 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя

В.Б.
Князєв