Справа № 544/1312/14-п
№ пров. 3/544/484/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Полтавській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А,
кв. 11, м. Пирятин, Полтавської області,
одруженого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований як фізична особа
підприємець, на займаній посаді
перебуває з 26.11.2008,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи зареєстрованим як
фізична особа-підприємець (далі – ФОП
ОСОБА_1Г) не виконав вимоги
законодавства про працю, а саме: 23.04.2014
був розірваний трудовий договір між
ФОП ОСОБА_1 та найманим працівником
ОСОБА_2 згідно п. 1 ст. 36 КЗпПУ, який був
заключний 17.12.2013 № 241 та зареєстрований
у Пирятинському центрі зайнятості.
Виплата всіх сум, що належить ФОП
ОСОБА_1 проводилася 07.05.2014, згідно
платіжної відомості № 4-А від 17.05.2014, чим
порушено вимогу ст. 116 КЗпПУ щодо
виплати всіх сум, що належить від
підприємства працівнику проводиться в
день звільнення, однак дана виплата
ОСОБА_1 проведена не була.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
законодавство про працю і повинен
нести адміністративну
відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім визнання
його вина підтверджується протоколом
про вчинене правопорушення № 16-09-22/46
від 22.05.2014, актом перевірки, іншими
матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.
33 КУпАП враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника,
судом не встановлено. Обставиною, що
пом’якшує відповідальність
правопорушника, суд у відповідності до
вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння
винного.

При цьому, при визначенні міри
адміністративного стягнення суд
вважає за доцільне та достатнє
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в мінімальному розмірі
передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 41КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, народження
01.05.1999, у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 30
(тридцяти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що станом на час
розгляду справи становить 510 (п’ятсот
десять) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 в дохід держави судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови і набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом
трьох місяців з моменту винесення
постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року