Провадження: №3/635/2633/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Люботинського ВМ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3янська, 24 Харківської
області, -

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

До Харківського районного
суду Харківської області надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП
передбачено, що орган (посадова особа)
при підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує такі питання: 1) чи належить до
його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та
інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення; 3) чи
сповіщено осіб, які беруть участь у
розгляді справи, про час і місце її
розгляду; 4) чи витребувано необхідні
додаткові матеріали;5) чи підлягають
задоволенню клопотання особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого, їх
законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до наступного.

Відповідно до ч 1 ст. 276 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначається зокрема, місце вчинення
адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ХА № 941148 від 19.11.2014 року не можливо
прочитати назву населеного пункту де
було вчинено зазначене адміністративе
правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП,
при розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП присутність особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, є обов'язковою, та
справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП розглядаються протягом доби (ст.
277 КУпАП).

З урахуванням викладеного, суд
позбавлений можливості розглянути
справу без особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та
не порушуючи строків, оскільки її явка
не була забезпечена працівниками
Люботинського ВМ ГУМВС України в
Харківській області.

За таких обставин, приходжу до
переконання, що адміністративний
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути
Люботинському ВМ ГУМВС України в
Харківській області для до оформлення,
зокрема уточнення місця вчинення
адміністративного правопорушення,
забезпечення явку особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 221, 256,276 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП повернути Люботинському ВМ ГУМВС
України в Харківській області для до
оформлення, зокрема уточнення місця
вчинення адміністративного
правопорушення, забезпечення явку
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя

Я.А.Шинкарчук