Номер провадження 3/754/4444/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений т.в.о. начальника
відділу ДАІ з обслуговування
Деснянського району, підпорядкованого
ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, місце
проживання: АДРЕСА_1, у присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2014 року близько 19 год. 45
хв. в м. Києві по вул. Володимирській,
проїзд «Другорядна дорога» на
перехресті з вул. Мала Житомирська
«Головна дорога», керуючи транспортним
засобом автомобілем «Деу Ланос»,
номерний знак НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, автомобіль
«Мітсубіші», номерний знак НОМЕР_2, чим
змусив водія гальмувати та подавати
звуковий сигнал, щоб уникнути
зіткнення, чим створив аварійну
обстановку, що підтверджується даними,
які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення АВ2 847877
від 18.09.2014 року з додатками, порушивши
вимоги п.п. 16.11. Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4, ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою
вину не визнав, пояснивши, що з фактом
порушення не згоден, також не згоден з
діями інспектора ВДАІ при складанні
протоколу, заперечує щодо події
правопорушення, зазначивши, що
аварійної ситуації не створював,
інспектор не відібрав у нього пояснень,
у свідків також, не надав показань
технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження.

Судом встановлено, що протокол
про адміністративне правопорушення АВ2
847877 від 18.09.2014 року складений
уповноваженим на такі дії інспектором
ДПС 2 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС
ДАІ ГУМВС України Тимошенко В.І., без
дотримання порядку, встановленого
законом, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП
адміністративна відповідальність
передбачена за порушення, передбачені
частинами першою, другою або третьою
цієї статті, що спричинили створення
аварійної обстановки, а саме: примусили
інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або
вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших
громадян, що підтверджені фактичними
даними, а саме: поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого,
свідків, показань технічних приладів
та засобів фото- і відеоспостереження
та іншими документами.

Судом встановлено, що у порушення
вимог ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративний
матеріал не містить відомостей,
необхідних для вирішення справи,
фактичних даних, а саме: пояснень особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого,
свідків, показань технічних приладів
та засобів фото- і відеоспостереження
або будь-яких інших документів.

Враховуючи вищенаведене, беручи
до уваги відсутність відомостей,
необхідних для вирішення справи,
фактичних даних: пояснень особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження, будь-яких інших
документів, оцінити зазначені докази у
адміністративній справі, у даному
конкретному випадку, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, суд не
вбачає можливим.

За таких обставин, суд приходить
до обґрунтованого висновку, що
адміністративний матеріал потребує
доопрацювання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 122, 251, 252, 254, 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний
матеріал, надісланий т.в.о. начальника
ВДАІ з обслуговування Деснянського
району, підпорядкованого ГУМВС України
в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Київська область, місце проживання:
АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, для
доопрацювання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Звернення до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.

Суддя
Петріщева І.В.