overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/2382/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" грудня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: с. Лиманське 13, Якимівського, району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

14 жовтня .2014 о 17-30 гр. смт. Кирилівка, в районі б/в «Дельфін» Коса Федотова
Якимівського району Запорізької області, на території НПП гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму заказника, а саме без відповідного дозволу намагався взяти пісок з берега
Азовського моря. При цьому порушив ст. 20,21,64 ЗУ «Про природно – заповідний фонд України»

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.91
КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,рр 0016)

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок – 0016 код класифікації доходів бюджету – 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
№ 384/747/14-п

№пр. 3/384/447/2014

14 жовтня 2014 року

смт.
Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, 08.10.2014 року о 12 год. 00 хв. в смт. Вільшанка, вул. К.Маркса, 98,
Вільшанського району, Кіровоградської області, в своєму домоволодінні, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її грубою брутальною лайкою та намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, обставини справи та особу порушника, а також те, що він протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності 25.02.2014 року за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та 25.03.2014 року за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п’ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
№ 384/771/14-п

№пр. 3/384/448/2014

17 жовтня 2014 року смт.
Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року о 07 год. 30 хв. в с.
Добрянка, Вільшанського району,
Кіровоградської області, громадянка
ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку початків кукурудзи з поля ПСП ім.
Ватутіна, яке розташоване біля с.
Добрянка Вільшанського району, чим заподіяла шкоду у розмірі 21 грн..

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину в скоєному визнала повністю.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, те що вчинені ОСОБА_1 дії не спричинили значної шкоди, суд вважає за доцільне обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки від скоєного правопорушення значних шкідливих наслідків не настало.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/2068/14-п 3/385/812/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон08.12.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, проживає проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 23 листопада 2014 року о 07 год. 40 хв. на 210 км. по автошляху Київ - Одеса,
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить розписка про одержання судової повістки.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 08.12.2014
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 02.12.2014 Справа №: 388/2176/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України , на утриманні 1 нл дитина , проживаюча за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні

правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В :

Гр. ОСОБА_1 14.10.2014 р. ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки Аріанни-2003 року народження , що призвело до то що дитина пропускає навчання у школі без поважних причин .

ОСОБА_1 до суду не з»явилась , про день розгляду справви повідомлена своєчасно.Із письмових пояснень слідує, що вину визнала .

З урахуванням обставин скоєного правопорушення , особу винної , за місцем проживання характеризується негативно , на підставі ст.184 ч.1 КУпАП , керуючись ст.ст , 283, 284 КУ п АП ,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності на піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 02.12.2014 Справа №: 388/2189/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянка України , на утриманні 1 нл дитина , зареєстрована за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактично проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює , ІПН, -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні

правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В :

Гр. ОСОБА_1 17.09.2014 р. о 15 год. ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки
ОСОБА_2, а саме : залишила її без нагляду та пішла до знайомої вживати алкогольні напої .

ОСОБА_1 вину визнала , висновки зробила .

З урахуванням обставин скоєного правопорушення , особу винної , на підставі ст.184 ч.1 КУпАП , керуючись ст.ст , 283, 284 КУ п АП ,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності на піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2171/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління ДМСУ в Кіровоградській області Долинського районного сектору про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ПР МКВ № 018783 від 09.12.2014р. гр.. ОСОБА_1 проживав
ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина
України з 17.03.2014р. по теперішній час, а саме: не звернувся до органів ДМС
України з питання документування паспорта в зв»язку з досягненням 16 річного віку.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердив, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер скоєного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 38, ст. 197, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя           ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2163/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ2 № 842956 від 14.10.2014р. гр.. ОСОБА_1 14.10.2014 року о 08.30 годині в м. Долинська по вул. Щорса керував мотоциклом МТ-10, д/н 87-06 КДН в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується показником алкотестеру «Драгер» - 2.03%, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя           ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2199/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 775042 від 18.10.2014р. гр.. ОСОБА_1 18.10.2014 року о 23.10 годині в м. Долинська по вул. Радянська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного обстеження на факт виявлення алкоголю на місці та в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник факт відмови проходження медичного огляду на стан сп’яніння, яке мало місце 18.10.2014 року підтвердив, вину визнав.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя           ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2170/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,19.12.1973р.н., українця, гр.
України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а ,
Кіровоградської області, не працюючий,
ІПН НОМЕР_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

Відповідно до протоколу КД № 525049 від 02.10.2014р. гр. ОСОБА_1 26.09.2014 року о 22.00год. під час перевірки за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2,а був відсутній, чим порушив умови відбування адміністративного нагляду.
Крім цього, відповідно до протоколів: -
КД № 525045 від 02.10.2014р. гр. ОСОБА_1 28.09.2014 року о 23.00год. був відсутній за місцем проживання; - КД № 525093 від 02.10.2014р. гр.
ОСОБА_1 01.10.2014 року о 22.30год. був відсутній за місцем проживання; - КД № 525052 від 04.10.2014р. гр. ОСОБА_1 06.09.2014р. не з»явився на реєстрацію до Долинського
РВ УМВС; - КД № 525051 від 06.10.2014р. гр.
ОСОБА_1 13.09.2014р. не з»явився на реєстрацію до Долинського РВ УМВС; - КД
№ 525050 від 07.10.2014р. гр. ОСОБА_1 20.09.2014р. не з»явився на реєстрацію до Долинського
РВ УМВС; - КД № 525091 від 07.10.2014р. гр. ОСОБА_1 06.10.2014 року о 23.00год. був відсутній за місцем проживання; - КД № 525092 від 08.10.2014р. гр. ОСОБА_1 07.10.2014 року о 22.50год. був відсутній за місцем проживання; - КД
№ 525046 від 09.10.2014р. гр. ОСОБА_1 08.10.2014 року о 23.00год. був відсутній за місцем проживання; - КД № 525048 від 05.10.2014р. гр.
ОСОБА_1 04.10.2014 року не з»явився на реєстрацію до Долинського РВ УМВС.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день розгляду повідомлений своєчасно.
В матеріалах справи є заява, в якій просить справу розглянути у його відсутність, порушення визнав .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, на підставі ст. 187 ч.2
КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 187 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до
Кіровоградського Апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя           ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2180/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08..2014 року здійснив викрадення з домоволодіння своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме: скоїв крадіжку двох металевих труб довжиною 2
(два) метри при цьому завдав збитків на загальну суму - 106,20 грн.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про розгляд справи завчасно був повідомлений, вину визнає, що підтверджується його заявою вякій також просить розглянути справу без його участі.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який незадовільно характеризується за місцем проживання, характер та тяжкість скоєного, керуючись ст. ст. 23, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя           ОСОБА_3