ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва
з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в
м. Києві надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АП1 №723829 від 26.10.2014 року,
ОСОБА_2 о 04 год. 10 хв. 26.10.2014 року, керував
автомобілем "Тойота", д.н.з. НОМЕР_1,
рухаючись по пр-ту Перемоги 82 в м. Києві,
не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку, завчасно подані за
допомогою жезла і свистка та
проблисковими маячками синього та
червоного кольору, був зупинений
шляхом переслідування на вул. Маршала
Гречка 26-А в м. Києві, чим порушив п. 2.4
ПДР України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122-2
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у
вчиненні вказаного правопорушення не
визнав, пояснивши, що його зупинили
працівники ДАІ на вул. Маршала Гречка,
причину зупинки назвали, що у нього
наявні ознаки алкогольного сп'яніння.
На його заперечення інспектор не
відреагував та пішов складати
протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3
вказав, що його, як свідка запросили до
службового автомобіля і там сказали
написати пояснення, що ОСОБА_2
відмовився від проходження огляду на
визначення стану сп'яніння, і все.

В судове засідання свідок ОСОБА_4, не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, з будь-якими заявами та
клопотаннями до суду не звертався.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходиться до висновку, що вина ОСОБА_2
не підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме не
міститься даних, які б підтверджували,
що ОСОБА_2 не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку, також в матеріалах
справи наявні пояснення свідків,
відповідно до яких вони були присутні
при відмові ОСОБА_2 від проходження
огляду на визначення стану сп'яніння,
та відомості про порушення ОСОБА_2 п.2.4
ПДР в даних поясненнях відсутні. А
наданні до матеріалів справи докази не
знайшли свого підтвердження та були
спростованнні в судовому засіданні
поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку
про не винуватість ОСОБА_2, у не
виконанні вимоги працівника міліції
про зупинку, тобто у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст. 122-2 КУпАП, за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-2 КУпАП -
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення, до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА