П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року суддя Галицького
районного суду м.Львова Городецька Л.М.,
з участю прокурора Горбань М.П.,
представника митниці ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника начальника Львівської
митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 04.12.2014 року о 18.50 год., прямуючи
з ОСОБА_4 в Україну автомобілем марки
«Вольксваген Каді», реєстраційний
номер НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного
митного контролю ”зелений коридор”,
перемістив через м/п «Краковець»
Львівської митниці товар, а саме: котел
паливний «Compact Bio» с/нА10044, р.в. 2014, який в
обсягах перевищує неоподатковану
норму переміщення через митний кордон
України, та є обмеженим до переміщення.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю
можливим проводити розгляд справи у
відсутності особи, який притягається
до адміністративної відповідальності,
що не з’явився на виклик суду, хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Статтею 471 МК України передбачено, що
порушення встановленого цим Кодексом
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто перемiщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарiв, перемiщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарiв в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму перемiщення
через митний кордон України, - тягне за
собою накладення штрафу в розмiрi ста
неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв
громадян, а у разi якщо безпосереднiми
предметами правопорушення є товари,
перемiщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, - також
конфiскацiю цих товарiв.

Заслухавши пояснення правопорушника,
висновок прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, оскільки він порушив порядок
проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто перемістив товар, в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму перемiщення
через митний кордон України, та який є
обмеженим до переміщення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України,
підтверджується протоколом про
порушення митних правил, поясненнями
особи, щоо притягається до
відповідальності, актом про проведення
огляду (переогляду) товарів,
транспортного засобу.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення митних правил, особи
правопорушника, який до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил раніше не
притягувався, обставин справи,
приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід
застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції статті, якою
передбачено вчинене правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП
України та Закону України «Про судовий
збір» з правопорушника слід стягнути в
користь держави судовий збір у розмірі
36,54 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК
України та розрахунку витрат на
зберігання на складі митниці, з ОСОБА_3
слід стягнути суму витрат за
зберігання, яка складає 439,66 гривень.

Керуючись ст.ст.471, 520, 524, 526, 527,528 МК
України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча
сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом
про порушення митних правил №2696/20908/14
від 12.12.2014 року– повернути ОСОБА_2 після
проведення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Львівської
митниці 439,66 грн. витрат за зберігання
товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена та на неї
прокурором може бути внесено подання
упродовж десяти днів з дня її
винесення.

Суддя .ОСОБА_5