overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/230/14-п
Провадження 3/635/111/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Коротич Харківського району
Харківської області, громадянина
України, який має середню освіту, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Коротич, вулиця
Чапаєва, будинок 18, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 940030 від 11 січня 2014 року, ОСОБА_1, 11 січня 2014 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з’явився, без поважної причини, на реєстрацію до
Люботинського відділку міліції в період часу з 09 годин 00 хвилин до 11 годин 00 хвилин.

Згідно матеріалів справи, на ОСОБА_1 протягом року накладалося стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2014 року серії ХА № 940030; даними постанови у справі про адміністративне правопорушення № 940030 від 11 січня 2014 року, даними рапорту ОСОБА_2, даними постанови Харківського районного суду
Харківської області від 18 вересня 2013 року. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ, вчинена повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 187, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа №635/2239/14-п
Провадження 3/635/616/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Утківка, вулиця
Леніна, будинок 52, що притягається до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2014 року серії АВ2 № 345057, ОСОБА_1, 12 лютого 2014 року о 15 годин 30 хвилин по вулиці Леніна селища Утківка Харківського району
Харківської області, керував автомобілем М-2140, державний реєстраційний номер 16475ХА з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан сп’яніння, відповідно до встановленого порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9
“а” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відомостей, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що відмовляється їхати в наркоцентр. Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2014 року серії АВ2 № 345057; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
“Про судовий збір”, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривні 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір”, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа №635/4023/14-п
Провадження 3/635/1131/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 Резоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертранс
Європа”, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15/153 від 08 травня 2014 року серії АА № 060092, 08 травня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ
“Інтертранс Європа”, за адресою:
АДРЕСА_1, головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток ОСОБА_2, встановлено, що
ОСОБА_1 Резоєвичем не подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових коштів по строку сплати 11 березня 2014 року.

Винуватість ОСОБА_1 Резоєвича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 15/153 від 08 травня 2014 року серії АА № 060092, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, а саме неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 Резоєвича до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
“Про судовий збір”, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 163-2, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір”

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Резоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Резоєвича на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа № 635/4523/14-п
Провадження 3/635/1247/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 348917 від 25 травня 2014 року, ОСОБА_1, 25 травня 2014 року о 12 годині 30 хвилин на вулиці Кононенка селища Пісочин Харківського району
Харківської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний реєстраційний номер 15982ХВ, не надав дорогу водію автомобіля Opel Vectra, державний реєстраційний номер FАH343 та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2014 року серії АВ2 № 348917; даними схеми місця ДТП та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення пояснив, що виїжджав зі стоянки, не побачив автомобіль Opel Vectra, державний реєстраційний номер FАH343, який удар в лівий бік.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
“Про судовий збір”, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24, 33,40-1, 124, 221, 256, 283-285
КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа № 635/8803/14-к
Номер провадження 3/635/2188/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не виконує обов’язки по вихованню своєї малолітньої доньки
ОСОБА_2, яка 10 вересня 2014 року в с. Липці
Харківського району Харківської області на вул.. Пушкінській палила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 931016 від 18 вуересня 2014 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, письмовими поясненням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КпАП України, тобто повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов’язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушниці.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283,284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири грн. ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя :
А.Ю.
Полєхін
Провадження 3/635/2508/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 26 жовтня 2014 року о 18 годині 00 хвилин на 5 км + 400 м під’їзної дороги до аеропорту зі сторони міста
Києва ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes, державний реєстраційний номер HFZ5497, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2014 року серії АБ2 № 179302; даними схеми місця ДТП та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи. Крім того в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 пояснив, що 26 жовтня 2014 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався зі швидкістю не більше 90 км/год по окружній дорозі зі сторони селища
Високий Харківського району
Харківської області у напрямку селища
Пісочин Харківського району
Харківської області, не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 256, 283-285
КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Провадження 3/635/2533/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 10 листопада 2014 року о 18 годині 45 хвилин по вулиці
Пушкінська села Липці Харківського району Харківської області, ОСОБА_1, керував скутером Віста, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан сп’яніння, відповідно до встановленого порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. 2.9
“а” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2014 року серії АБ2 № 178962
ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підпису протоколу. Незважаючи на це винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2014 року серії АБ2 № 178962; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір”, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Провадження 3/635/2512/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця селища
Ленінський Алданського району Якутія, громадянина України, який не працює, одружений, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Рогань, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 21 жовтня 2014 року біля 13:00 години ОСОБА_1 за місцем проживання, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Рогань, АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, погрожував фізичною розправою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2014 року серії ХА № 931205; даними постанови у справі про адміністративне правопорушення № 931205 від 01 листопада 2014 року; даними рапорту співробітника Липецького відділу міліції Харківського районного відділу ГУ УМВС України в Харківській області; даними висновку за результатами перевірки за повідомленням операторів “ 102” від 01 листопада 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір”, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна