№ 3-7794/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Бурлака О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в
м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт.
Романівка Миколаївської області,
українку, громадянку України, таку, яка
не працює (знаходиться в декретній
відпустці по догляду за дитиною),
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер фізичної
особи-платника податків: згідно даних
Міністерства доходів та зборів від
12.12.2014 року - надати реєстраційний номер
облікової картки вказаної фізичної
особи не має можливості з причини того,
що останню неможливо однозначно
ідентифікувати,

за вчинення правопорушення,
передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.11.2014 року, близько 18 год. 00 хв.,
в с. Гоголів Броварського району
Київської області по вул. Леніна, 39,
керуючи автомобілем марки «Opel Corsa»
д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку с.
Сеньківка, під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху не врахувала дорожньої
обстановки, стан транспортного засобу,
втратила змогу постійно контролювати
його руху, внаслідок чого допустила
занос транспортного засобу та
здійснила наїзд на перешкоду у вигляді
металевих труб, що призвело до
механічних пошкоджень транспортного
засобу, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР
України, тобто вчинила правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в судове засідання не
з'явилась, хоча про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки, які
можуть бути визнані судом поважними, не
повідомила, клопотання про відкладення
розгляду справи до суду не надходили.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, які містяться в
матеріалах справи (а.с. 3) та в протоколі
про адміністративне правопорушення
серії АП1 №606455 від 28.11.2014 року (а.с. 1),
остання свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає (з
правопорушенням згодна), а тому суд
ухвалив проводити розгляд справи у
відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права та свободи громадян,
на встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, - тягне за собою
накладення штрафу від двадцяти до
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
шести місяців до одного року.

Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього
руху України, під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,
підтверджується зібраними та
дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами, зокрема даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АП1 №606455 від
28.11.2014 року (а.с. 1) та схемою місця ДТП, на
якій зображено положення учасника
дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2),
якими зафіксовано факт вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, письмовими поясненнями
учасника ДТП та іншими матеріалами
справи у їх сукупності.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене вище,
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, надаючи оцінку
всім зібраним доказам у їх сукупності,
прихожу до висновку про наявність
підстав для застосування до
правопорушника адміністративного
стягнення у вигляді накладення штрафу
на користь держави та визначити його в
розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних
мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ст. 40-1, ст. 124 КУпАП
та на підставі ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
фізичної особи-платника податків:
згідно даних Міністерства доходів та
зборів від 12.12.2014 року - надати
реєстраційний номер облікової картки
вказаної фізичної особи не має
можливості з причини того, що останню
неможливо однозначно ідентифікувати)
визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок)
гривень на користь держави, який
необхідно сплатити на розрахунковий
рахунок р/р 311 171 497 000 01, отримувач коштів
ГУК у м. Києві/м. Київ/ 21081300, МФО 820 019, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк
отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер фізичної особи-платника
податків: згідно даних Міністерства
доходів та зборів від 12.12.2014 року -
надати реєстраційний номер облікової
картки вказаної фізичної особи не має
можливості з причини того, що останню
неможливо однозначно ідентифікувати)
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки на користь держави,
який необхідно сплатити на
розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10,
отримувач коштів УДК СУ Солом'янського
району м. Києва, код банку отримувача
/МФО/: 820 019, код отримувача /код ЄДРПОУ/:
380 508 12, код класифікації доходів
бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ
у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
О.В. Бурлака