overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/2149/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.12.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт гр.України СТ 036430 від 21.07.2008 року , -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2014 року в 20-00 годині в м.Радомишлі по вул. м.Житомирська ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем
АЗЛК-2140 д/з М7477АЕ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1Л судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.
Справа № 290/1131/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення
Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП громадянки України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, яка працює як фізична особа - підприємець, одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, –

встановив:

ОСОБА_1 не забезпечила ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації згідно відомостей, а саме: відсутні накладні на алкогольні напої, чим порушила вимоги п.12 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 167707 від 28.10.2014 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33 - 35, 38, 155-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.
(вісімдесят п’ять гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір – 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 360/2711/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши матеріали які надійшли від
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2014 року, приблизно о 18 годині,
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, учинив сварку відносно ОСОБА_2, висловлювався в її адресу не цензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, викладене підтвердив.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст. 173-2, ст.283,
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/2739/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2
В.-Волинського району Житомирської області, працюючої на посаді медичної сестри в Київській міській лікарні №12, м.Київ, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року, приблизно о 10-й годині, в с.Мирча Бородянського району
Київської області було встановлено, що внаслідок неналежного виконання
ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків її неповнолітній син - ОСОБА_2, без поважних причин не відвідує заняття в
Бородянському професійному аграрному ліцеї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала, що її неповнолітній син, дійсно, не хоче відвідувати навчання в ліцеї, проте вона не має впливу на нього.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.184, ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/529/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, по ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року близько 17-ої години 30 хв громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2121» номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2, у стані алкогольного сп’яніння в населеному пункті Юрово, Олевського району, Житомирської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 року серія
АП1 № 835260, з якого слідує, що дійсно
ОСОБА_1 керував транспортим засобом у стані алкогольного сп’яніння про що не заперечує і сам правопорушник згідно його пояснень в протоколі.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу обставину вважаю необхідним обрати
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст..27 ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячи чотириста) гривень
(перерахувати до ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код 37976485, код37976485, р/р 0001, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави 36,54 грн ( тридцять шість гривень та п’ятдесят чотири копійки) судовий збір відповідно до ч.4 ст.283
КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» від 06.10.2011року, перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 0460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.В.Ковальчук
Справа № 360/2736/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає та зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2014 року, близько 18-ї години 00 хвилин, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, намагався скоїти бійку, чим вчинив насильство в сім’ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер та обставини вчинення правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 288/1537/14-п
Провадження № 3/288/461/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На виклик правопорушника в суд останній з невідомих причин до суду не з’явився, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід правопорушника
ОСОБА_1, виконання якого доручити
Попільнянському РВ УМВС України в
Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області на 10.12.2014 року на 10.00 годину.

Виконання даної постанови доручити Попільнянському РВ УМВС
України в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 360/2638/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді менеджера з продажу в ТОВ
"Андрощук", м. Вишгород Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року, приблизно о 23-й годині 50 хвилин, в смт.Бородянка
Київської області по вул. Семашко
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем ?Honda Aссord?, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п.2.9 "а" ПДР
України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується результатом тестування на стан сп?яніння, згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 0, 94 % о, та його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 289/2153/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.12.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 року о 12-00 годині в м.Радомишлі на
Соборній площі, ОСОБА_1 здійснив стоянку автомобіля НОМЕР_1, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух , в результаті чого даний автомобіль покотився та здійснив зіткненняз автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на стоянці, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1,ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. с.Мар"янівка визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.
Справа № 289/2257/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.12.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 виданий
Радомишльським РВ УМВС України 04.04.1997 року , -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2014 року о 22-15 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання у встановлений за постановою суду час, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно.

01.12.2014 року о 23-00 годині, 02.12.2014 року о 00-00 годині,03.12.2014 року о 22-25 годині, 04.12.2014 року о 23-15 годині, ОСОБА_1 повторно, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання у встановлений за постановою суду час, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненням порушника, постановою суду від 20.01.2014.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, прожив. м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1А судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.