Справа № 174/1214/14-п
п/с № 3/174/155/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

22 грудня 2014 року
м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області
Борцова А.А., розглянувши матеріал, який
надійшов з Вільногірського відділення
Верхньодніпровської ОДПІ
дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився в с.Посуньки
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, мешкає
АДРЕСА_1, керівника КП «Жилсервіс», ІПН
НОМЕР_1,

якому згідно ст.268 КУпАП роз’яснені
його права та обов’язки,-

В С Т А Н О В И В :

Як витікає з протоколу №26 серії ХМ
№ 069397 від 10.12.2014 року, ОСОБА_1, будучи
посадовою особою, а саме керівником КП
«Жилсервіс», код ЄДРПОУ- 36489096,
розташованого в м.Вільногірську
Дніпропетровської області по
вул.Л.Комсомолу, 53, несвоєчасно, 03.03.2014
року, із затримкою на 1 день, подав
платіжне доручення № 230 по сплаті
податку на додану вартість за січень 2014
року в сумі 60277 грн., порушивши п.57.1 ст.57
глави 4 та п.203.2 ст.203 розділу 5
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2
КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про
місце, дату та час слухання справи,
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
не повідомив про причини неявки,
направив заяву про слухання справи за
його відсутністю в разі неявки /а.с.4/.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
матеріалами справи, в тому числі, й
даними витягу з акту перевірки №
43/150/36489096 від 09.12.2014 року.

Оцінивши в сукупності зібрані та
досліджені докази, суд прийшов до
висновку, що провадження по справі
підлягає закриттю по наступним
підставам.

Так, згідно з матеріалами справи,
порушення податкового законодавства,
які зазначені в акті перевірки від
09.12.2014 року та протоколі, мали місце
03.03.2014 року, допущене порушення не є
триваючим, оскільки виходячи з аналізу
норм чинного КУпАП, триваючими
адміністративними проступками є
проступки, пов’язані з тривалим,
неперервним невиконанням обов’язків,
передбачених правовою нормою і
припиняються або виконанням
регламентованих обов’язків, або
притягненням винної особи до
відповідальності.

Таким чином, триваючі правопорушення
характеризуються тим, що особа, яка
вчинила якісь певні дії чи
бездіяльність, перебуває надалі у
стані безперервного продовження цих
дій (бездіяльності). Такий стан
продовжується значний час і увесь час
винний безперервно скоює
правопорушення у вигляді невиконання
покладених на нього обов’язків.

Разом з тим, зазначені у протоколі
порушення податкових норм не можна
вважати триваючими, оскільки вони
припиняється із поданням відповідних
платіжних доручень податковому
органу, які подані 03.03.2014 р., а відтак
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня його вчинення, на момент розгляду
справи – 22 грудня 2014 року, строки
накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП,
минули, тому провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-2, п.1 ст. 247,
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв’язку із
закінченням на момент розгляду справи,
строків накладення адміністративного
стягнення.

На постанову може бути подана
апеляція або внесено подання прокурора
в апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_2