Справа № 361/9467/14-п Головуючий у І
інстанції Шевчук М.П.Провадження №
33/780/1003/14 Доповідач у 2 інстанції
ЗімінаКатегорія 147 29.12.2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2014 року
м. Київ

Апеляційний суд Київської області у
складі:

судді судової палати з розгляду
кримінальних справ Зіміної В.Б., за
участю особи яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 01 грудня 2014 року; -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 01 грудня 2014 року на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бровари Київської області, українця,
громадянина України, з
професійно-технічною освітою, не
одруженого, офіційно не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП накладене адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 06.11.2014
року, близько 06 год. 05 хв. в м. Києві по
проспекту Броварському керував
автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, виражене тремтіння пальців рук).
Від проходження огляду в установленому
законом порядку відмовився в
присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, а отже
в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
постанову суду змінити в частині
накладення на нього стягнення,
замінивши його на менш суворе, а саме -
штраф. В обґрунтування апеляційної
скарги посилається на наявність
обставин, які згідно ст. 34 КУпАП
пом'якшують його відповідальність, а
саме: щире каяття та визнання ним вини,
добровільне відшкодування збитків,
позитивну характеристику з місця
проживання, його активну участь у
суспільному житті, те, що він вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, а також наявність у
нього фінансової можливості сплатити,
у випадку його призначення судом, штраф
в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, апелянт зазначає, що
позбавлення його права керування
транспортними засобами негативно
позначиться на його роботі, оскільки
він працює водієм у службі таксі
«Десятка», а також на подальшому житті
його сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав
свої апеляційні вимоги та щиро
розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи та
вивчивши доводи апеляційної скарги,
вважаю її такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується розглянутими в
судовому засіданні доказами і є
обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130
КУпАП є правильною та не оскаржується
правопорушником.

Але поряд із цим, при вирішенні питання
про вид стягнення суддя не в повній
мірі врахував обставини справи,
пом'якшуючі вину обставини та дані про
особу правопорушника.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою
адміністративного стягнення є
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставин вчинення
правопорушення, дані про особу
правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, по місцю проживання
характеризується позитивно, свою вину
визнав повністю та щиро розкаюється, за
характером роботи потребує
використання автомобіля, а позбавлення
його права керування транспортним
засобом тягне за собою втрату роботи,
що є його джерелом доходу, суд вважає за
можливе змінити вид накладеного на
ОСОБА_2 стягнення, застосувавши щодо
нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд;
-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,
задовольнити.

Постанову судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 01 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2
змінити в частині стягнення. Накладене
на ОСОБА_2за ч.1 ст. 130 КпАП України
стягнення пом'якшити до штрафу в
розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

В іншій частині постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 01 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2
залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя В.Б. Зіміна