overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/1655/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., який проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме 26.10.2014 р. близько 11 год. 00 хв. по АДРЕСА_1
Христинівського району висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 31.10.2014р., висновком від 01.11.2014 р., рапортом від 26.10.2014 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60
(шістдесят) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ у Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа №: 706/1657/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме 22.10.2014 р. близько 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_2
Христинівського району ображав нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку зі своєю матір'ю ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 31.10.2014р., письмовими заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60
(шістдесят) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ у Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа №: 706/1656/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., який проживає
АДРЕСА_1 непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме 21.10.2014 р. близько 08 год. 30 хв. по вул.
Калініна в м. Христинівці біля дитячого садка №2 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.10.2014р., висновком від 23.10.2014 р., рапортом від 21.10.2014 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60
(шістдесят) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа №705/7433/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ПОСП «Уманський тепличний комбінат», проживаючого
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1, 20.11.2014р. о 22 год. 30 хв. по вул..Дерев'янка, 26, м.Умань, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота ), від проходження медичного огляду на визначення алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку пройти відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, запевняв що більше такого не повториться.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597512 від 20.11.2014 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст.221, 283, 284,294
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №: 706/1631/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м. Христинівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2014 р. по вул. Південній в м.
Гайсині Вінницької області, керуючи автомобілем КамАЗ - 45113, н/з НОМЕР_1, та перевозячи жом, допустив виливання останнього з кузова автомобіля на проїзну частину вулиці, чим допустив забруднення вулиці з удосконаленим дорожнім покриттям, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139
КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.09.2014 р. з його поясненням, в якому він визнав свою вину. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400
(чотириста) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 706/1646/14-п
ПОСТАНОВА

02.12.2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м.
Христинівка), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Місцем проживання ОСОБА_1 у протоколі зазначено АДРЕСА_1 Христинівського району, але згідно з довідкою пошти
ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району
(м. Христинівка), для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 706/1621/14-п
ПОСТАНОВА

28.11.2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м.
Христинівка), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Місцем проживання ОСОБА_1 у протоколі зазначено АДРЕСА_1 Христинівського району, але згідно з довідкою пошти
ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району
(м. Христинівка) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 725/6958/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянки Республіки
Молдова

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року о 06 годині 40 хвилин у міжнародному автомобільному пункті пропуску "Мамалига", митного поста "
Мамалига " Чернівецької митниці
Міндоходів під час здійснення митного контролю громадянка Республіки
Молдови ОСОБА_3, яка слідувала з
Республіки Молдова до України у пішому порядку, було виявлено не задекларований та не пред'явлений до митного контролю, без ознак приховування, лікарський засіб іноземного фабричного виробництва
«Diazepam» у кількості 20 таблеток з вмістом психотропної речовини «Діазепам» по 5 мг в кожній, загальною вагою психотропної речовини 0,1 г, який знаходився в особистій сумці.

Громадянка ОСОБА_3 пройшла митний контроль та визнала таблетки своєю власністю.

Згідно Постанови KM України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» психотропну речовину «Діазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця III, список №2).

Таким чином, громадянка Молдови ОСОБА_3 не вказала в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

ОСОБА_3 для розгляду справи не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 40 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Діазепам» у кількості 20 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1049/40805/14 від 12 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 724/2308/14-пПровадження № 3/724/877/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Рукшин Хотинського району
Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року, біля 16-00 години,
ОСОБА_1, будучи власником мисливської гладкоствольної зброї, на своїй присадибній ділянці по АДРЕСА_1, здійснив постріл з рушниці по собаках.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017279; копією заяви ОСОБА_2; копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом'якшують відповідальність встановлено щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.174, 280, 283, 284, 294, ч. 1, 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/2316/14-пПровадження № 3/724/878/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Круглик Хотинського району
Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2014 року, біля 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, виганяв із дому, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, порушивши ст. 15 Закону України
«Про попередження насильства в сім'ї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017257; копією заяви ОСОБА_2; копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом'якшують відповідальність встановлено щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт або адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1, 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят одної) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
пр. № 3/759/6125/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в ТОВ «БХФЗ», номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-нка ОСОБА_1 06.11.2014р. о 09.30 год. на вул. Жолудєва, 6 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем
Шевролет держномер НОМЕР_2 перед початком руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу до стоячого автомобіля , внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Форд держномер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя