Справа № 460/3668/14-п
П О С Т А Н О В А

судового засідання

"15" грудня 2014 р.

м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської
області у складі

головуючого судді

Воробель М.М.,

з участю секретаря

Чорній Л.М.,

порушника

ОСОБА_1,

потерпілого
О
СОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Яворові
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого в ТзОВ
“Ілта-Львів” на посаді менеджер, за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

До Яворівського районного
суду Львівської області надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за вчинення ним
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП вбачається,
що він 07.11.2014 року близько 19 години 30
хвилин на автодорозі м. Новояворівськ
по вул. С.Бандери, 3 керував автомобілем
марки “PEUGEOT-407” д.р.з. ВС1017ЕС, перед
початком руху, перестроювання та
будь-якою зміною напрямку руху, не
переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, внаслідок чого
відбулося зіткнення з автобусом марки
“БАЗ-А079.32” д.р.з. ВС3218АА, під
керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали технічні
пошкодження.

Під час розгляду справи в судді Гринчук
В.С. пояснив, що він 07 листопада 2014 року
по вул. С.Бандери в м. Новояворівськ,
керуючи автомобілем марки “PEUGEOT-407”
д.р.з. ВС1017ЕС, при рушанні з місця
паркування, в його автомобіль заїхав
автобус “Еталон”. При цьому ОСОБА_1 не
звертаючи зі смуги з увімкненим лівим
поворотом рухався з мінімальною
швидкістю. З ліва з увімкненим правим
поворотом рухався автобус, він його
бачив, тому не виїжджав, а водій
автобуса швидше за все його не побачив
і почав заїжджати на зупинку. ОСОБА_1
почав сигналити і різко звернув вправо,
щоб уникнути зіткнення, але водій
автобуса всерівно в’їхав в його
автомобіль і своїм бампером зачепив
ліву дверку його автомобіля і
протягнув аж до бампера. Себе винним не
вважає, оскільки не змінював смуги руху
і до останнього намагався уникнути
зіткнення. Просить суд призначити
судову авто технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання, як в
даній дорожній ситуації повинен був
діяти кожен з водіїв?

В судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_2 суду дав показання,
що він являється водієм автобуса марки
“БАЗ-А079.32” д.р.з. ВС3218АА за маршрутом
Львів-Середкевичі. При здійсненні
рейсу, приїхав у м. Новояворівськ. Коли
заїжджав на зупинку, перед його
автобусом на зупинці стояв автобус за
маршрутом “Львів-Малнів”. Він стоячи
позаду автобуса “Львів-Малнів” мигнув
фарами останньому та посигналив,

-2-

щоб під’їхати до переду. Коли
під’їжджав ззаду за автобусом
“Львів-Малнів” включив правий поворот
заїжджаючи на зупинку і тоді почув, що
ударив якийсь автомобіль правою

стороною свого автобуса. Коли він
під’їжджав за автобусом
“Львів-Малнів” на зупинку, жодного
автомобіля він не бачив.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 дала суду показання, що 07
листопада 2014 року вона перебувала
разом з ОСОБА_1 у його автомобілі і
сиділа на задньому сидінні за водієм.
Коли їхня машина почала рух, ніякого
транспортного засобу вона не бачила,
однак проїхавши метрів чотири, у них
заїхала маршрутка. Також додатково
пояснила, що при здійсненні даного ДТП,
маршрутка була переповнена людьми.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 дала суду показання, що 07
листопада 2014 року вона перебувала
разом з ОСОБА_1 у його автомобілі і
сиділа праворуч від водія. Коли їхній
автомобіль рушив з місця, в цей час
виїхала маршрутка, яка в’їхала в їхній
автомобіль. Водій ОСОБА_1 почав давати
різко вправо, однак не уникнув
зіткнення. Також додатково пояснила, що
при здійсненні даного ДТП, маршрутка
була переповнена людьми.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 дав суду показання, що він
являється водієм маршрутки за
напрямком “Львів-Малнів”. 07 листопада
2014 року він під’їжджав до автобусної
зупинки в м. Новояворівськ, на зупинці
був при паркований автомобіль Пежо та
таксі, він їх об’їхав і побачив, як
під’їжджає маршрутка
Львів-Середкевичі з включеними фарами.
Він йому зробив місце, під’їхав до
переду, щоб заїхала маршрутка
Львів-Середкевичі. В цей момент
відбулося зіткнення автобуса
Львів-Середкевичі з автомобілем Пежо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6
дав суду показання, що він 07 листопада
2014 року перебував у маршрутці
Львів-Середкевичі і сидів з боку біля
водія на сидінні. Бачив, як автомобіль
Пежо заїхав в маршрутку.

З вищенаведених підстав ОСОБА_1 заявив
клопотання про проведення авто
технічної експертизи, оскільки він не
погоджується із змістом протоколу
інспектора ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області АБ2№ 334869
від 07.11.2014 року, вважає його таким, що не
відповідають фактичним обставинам
справи, і свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, не визнає.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП,
експерт призначається органом
(посадовою особою), у провадженні якого
перебуває справа про адміністративне
правопорушення, у разі коли виникає
потреба в спеціальних знаннях.

В зв’язку з тим, що суд не
може усунути протиріччя між
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та оцінкою
його діянь інспектором ВДАІ
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області без спеціальних
знань в галузі безпеки дорожнього руху
та з метою об’єктивного розгляду даної
справи, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі
судову авто технічну експертизу,
проведення якої доручити експертові
НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській
області.

На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1.          Як в даній дорожній
ситуації повинен був діяти кожен з
водіїв?

2.          Чи мав технічну можливість
уникнути зіткнення водій автомобіля
марки “PEUGEOT-407” д.р.з. ВС1017ЕС ОСОБА_1?

3.          Чи мав технічну можливість
уникнути зіткнення водій автобуса
марки “БАЗ-А079.32” д.р.з. ВС3218АА ОСОБА_2?

4.          Чи відповідали дії водія
транспортного засобу “PEUGEOT-407” д.р.з.
ВС1017ЕС Правилам Дорожнього Руху
України в даній дорожній ситуації?

5.          Чи відповідали дії водія
транспортного засобу автобуса марки
“БАЗ-А079.32” д.р.з. ВС3218АА Правилам
Дорожнього Руху України в даній
дорожній ситуації?

6.          Що з технічної точки зору
стало причиною настання даної пригоди?

Оплату за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для дослідження експертові
направити матеріали справи про
адміністративне правопорушення
№460/3668/14-п; № провадження 3/460/1077/14р.

-3-

Попередити експертів про
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок.

Копію постанови та
матеріали адміністративної справи
направити в НДЕКЦ при ГУ МВС України у
Львівській області, який знаходиться
за адресою: 79040 м. Львів, вул. Збиральна,
24.

Експертизу провести по матеріалам
справи із залученням учасників ДТП:
ОСОБА_1 що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3
мобільний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, що
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, мобільний номер
НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: