Дата документу 03.12.2014
Справа № 479/1363/14-п
ПОСТАНОВА

03 грудня 2014 року
смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л.,
розглянувши матеріали справи, яка
надійшла з Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, Корсунь
- Шевченківського району Черкаської
області , непрацюючого,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 443958 від 08 жовтня 2014 року, який
складено інспектором відділення ДАІ
Корсунь-Шевченківського району,
ОСОБА_1 08.10.2014 року о 15 год. 00 хв. в с.
Сидорівка Корсунь Шевченківського
району Черкаської області керував
транспортним засобом – мопедом марки
"Дельта", без номерного знака в стані
алкогольного сп’яніння, що
підтверджено висновком про результати
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння №30 від 08.10.2014 року, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001
року.

Суддею Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
Савранським О.А. матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 276
КУпАП направлено до Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
для розгляду за місцем проживання
порушника.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про окремі
питання, що виникають при застосуванні
судами положень ст. 276 Кодексу України
про адміністративні правопорушення»
від 11 червня 2004 р. № 11, у випадках, коли
законом передбачається альтернативна
підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання
про те, в який саме суд надіслати
протокол про адміністративне
правопорушення, вирішується
відповідним органом внутрішніх справ.

Пунктом 3 вказаної Постанови Пленуму
Верховного Суду визначено, що згідно зі
ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
має своєчасно, всебічно, повно й
об'єктивно з'ясувати обставини справи і
вирішити її в точній відповідності із
законом.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення,
передбачене статтею 130 КУпАП
розглядається за місцем його вчинення,
або за місцем обліку транспортних
засобів, або за місцем проживання
порушника.

Як передбачено статтею 268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

За даними Кривоозерського РС УДМС
України в Миколаївській області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим
по Кривоозерському районі не
значиться, як вбачається із довідки
Очеретнянської сільської ради
Кривоозерскього району ОСОБА_1 не
проживає і ніколи не проживав в
ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, прихожу до
висновку, що оскільки правопорушення
було скоєно в с. Сидорівка
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, транспортний

засіб стоїть на обліку в
Корсунь-Шевченківському районі та
враховуючи, що за відсутності ОСОБА_2В,
прийняти законне рішення у справі про
адміністративне правопорушення
неможливо, вважаю за необхідне
повернути матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до
Корсунь-Шевченківського районного
суду для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 283 КУпАП України,
суддя, -

П О С
Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути
Корсунь-Шевченківському районному
суду Черкаської області.

СУДДЯ : ( підпис)

З оригіналом згідно :
ОСОБА_3

Суддя Кривоозерського районного суду