справа №474/1265/14-к
провадження №3/474/420/14
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

10.12.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: судді - Фасій В. В.

секретаря - СидоренкоК.В.

розглянувши матеріали
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, освіта середня,
працюючого водієм в ТОВ «Вікінг -
транс» м. Одеса, жителя АДРЕСА_1
адміністративному стягненню раніше не
піддавався.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

29.10.2014р. о 09.00 год. водій ОСОБА_3
керуючи транспортним засобом марки
ДАФ д/н НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_4,
належним ТОВ «Вікінг - транс», по вул.
Леніна, 246 в с. Кіровське, порушив вимоги
п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого
водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, повинен
дотримуватися безпечної дистанції та
безпечного інтервалу, - виконуючи
маневр виїзду з АЗС не вибрав
безпечний інтервал, внаслідок чого
здійснив наїзд на автомобіль
«Міцубіссі» д/н НОМЕР_3 під керуванням
водія ОСОБА_4, що зупинився справа від
нього, в результаті чого транспортний
засіб«Міцубіссі» д/н НОМЕР_3 отримав
механічні пошкодження.

ОСОБА_3 вину визнав, показав, що
виїжджаючи з АЗС по вул. Леніна, 246 в с.
Кіровське на головну дорогу, з метою
виконання вимог дорожнього знаку
«Уступи дорогу» та пропуску
транспортних засобів, що рухалися по
смузі зустрічного руху зліва від нього,
зупинив авто ДАФ д/н НОМЕР_1 з причепом,
увімкнувши сигнал повороту вправо.
Виконуючи маневр виїзду на дорогу, не
побачив що тз «Міцубіссі» д/н НОМЕР_3,
який рухався зі сторони АЗС в його
напрямку, здійснив зупинку справа від
нього, через що допустив наїзд на цей
транспортний засіб. З протоколом
згоден, вину визнає.

Потерпілий ОСОБА_4 будучи
повідомлений про час та місце розгляду
справи (телефонограма №179 від 05.12.2014р.)
на розгляд справи не з'явився,
повідомивши в телефонограмі, про
розгляд справи у його відсутність,
просив про призначення ОСОБА_3
адміністративного стягнення в межах
закону, зазначив, що претензій немає.

Крім визнання вини самим порушником,
його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, обставини, що пом'якшують та
обтяжують адміністративне стягнення,
характеризують особу винного,
підтверджуються, наступними
дослідженими судом доказами:

· протоколом про адміністративне
правопорушення АВ2 №831474 від 29.10.2014р.,
згідно якого ОСОБА_3 керуючи
транспортним засобом марки ДАФ д/н
НОМЕР_1., належним ТОВ «Вікінг - транс»,
по вул. Леніна, 246 в с. Кіровське, порушив
вимоги п. 13.1 ПДР України, - виконуючи
маневр виїзду з АЗС не вибрав
безпечний інтервал, внаслідок чого
здійснив наїзд на автомобіль
«Міцубіссі» д/н НОМЕР_3 під керуванням
водія ОСОБА_4, що зупинився справа від
нього, підписаного порушником без будь
- яких зауважень щодо його змісту;

· поясненнями потерпілого ОСОБА_4
викладеними в додатках до протоколу
про адміністративне правопорушення, з
яких вбачається, що під час виїзду з АЗС
в с. Кіровське по вул.. Леніна зупинився
з метою виконання вимог дорожнього
знаку «Уступи дорогу» та пропуску
транспортних засобів, що рухалися по
смузі зустрічного руху зліва від
нього. В той момент, відразу, зліва від
нього виїхав автомобіль марки ДАФ з
причепом, який виїжджаючи з прилеглої
території на дорогу не вибрав
безпечної дистанції та здійснив наїзд
на його тз «Міцубіссі

· схемою місця ДТП від 29.10.2014р.,
фото таблицею з трьох фотознімків
розмірами 15х10 см., згідно яких 29.10.2014р.
біля 09.00 год по вул. Леніна, 246 в с.
Кіровське (на території прилеглій до
АЗС) сталося ДТП за участю автомобілів
ДАФ д/н НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_4 та
«Міцубіссі» д/н НОМЕР_3. Місцем
зіткнення являється ліва, по ходу руху,
бокова частина автомобіля «Міцубіссі»
д/н НОМЕР_3 та права, по ходу руху, бокова
частина авто ДАФ д/н НОМЕР_1 ;

· довідкою ВДАІ Врадіївського РВ
УМВ, що ОСОБА_3 має посвідченя водія ВАЕ
952839, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався;

· довідкою про склад сім'ї №6769 від
10.12.2014р., відповідно до якої сім'я ОСОБА_3
складається з шести осіб, серед яких
малолітній онук, 75-річна мати;

· клопотанням Врадіївської
селищної ради №6412-13 від 10.12.2014р., яка
клопоче не позбавляти ОСОБА_3 права
керування, застосувати стягнення у
виді мінімального штрафу, оскільки
останній позитивно характеризується
по місцю проживання, має на утриманні
онуку та пристарілу хвору матір, догляд
за якою тягне додаткові витрати на
лікування..

При призначенні
адміністративного стягнення суд
враховуючи щире розкаяння, вперше
вчинення правопорушення, наявність на
утриманні малолітнього онука та
75-річної матері, догляд за якою тягне
додаткові витрати на лікування, вважає
доцільним, з врахуванням особи
правопорушника, який має постійне
місце проживання за яким позитивно
характеризується, застосувати
відносно нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в мінімальних
розмірах

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП, суд,
-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі
340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф
правопорушником повинен бути
сплачений не пізніше як через 15 днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови - не
пізніше як через 15 днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАПУ, у разі
несплати правопорушником штрафу в
строк, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника.

Скаргу або протест прокурора на
постанову може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
В. В. Фасій