Справа № 163/3312/14-п
Провадження №3/163/2121/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року
місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., при
секретарі Костюк Р.М., з участю
представника Ягодинської митниці
Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши
матеріали адміністративної справи про
порушення митних правил № 1281/20505/2014, які
надійшли з Ягодинської митниці
Міндоходів про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
закордонний НОМЕР_1, виданий 12.04.2013 року,
органом 0710, РНОКПП НОМЕР_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених
ст. 471,472 МК України,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2014 року близько 13 год. 28 хв. в
зону митного контролю митного поста
“Ягодин” Ягодинської Митниці
Міндоходів з території ОСОБА_3 в
Україну в”їхав автомобіль марки
“Мерседес -Бенц” р.н. НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_2 який обрав як форму
проходження митного контролю смугу
спрощеного митного контролю “зелений
коридор” і порушив порядок
проходження митного контролю у
згаданому коридорі, оскільки в
порушення вимог ст. 366 МК України
перемістив товар продукти харчування в
кількості яка перевищує дозволену
норму для ввезення на територію
України: ікру лососеву зернисту марки
“LEMBERG” в кількості 22 банки вагою по 400
грам, на загальну суму 5940,00 грн., чим
вчинив правопорушення, передбачене
ст.471 МК України. Крім того, його дії
старшим державним інспектором ВМО №3
м/п “Ягодин” Ягодинської митниці
Міндоходів ОСОБА_4 додатково
кваліфіковано за вказаних фактичних
обставин за ст.472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним
визнав фактично в частині кваліфікації
його дій за ст.471 МК України. У вчиненому
проступку щиро розкаюється, просить
суворо його не карати або звільнити від
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_5 ОСОБА_2 у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України, повністю стверджена
матеріалами справи про порушення
митних правил, частково протоколом про
порушення митних правил, актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу, контрольним талоном
“зелений коридор”, частково службовою
запискою старшого державного
інспектора ВМО №1 МП “Устилуг”
Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_4,
висновком №157 від 09.11.2014 року
згідно якого вартість безпосередніх
предметів порушення митних правил
становить 5940,00 грн., письмовими та
особистими поясненнями правопорушника
в суді.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2
переміщував через митний кордон
України товар продукти харчування в
кількості яка перевищує дозволену
норму 2 кг. для ввезення на територію
України : ікру лососеву зернисту марки
“LEMBERG” загальною вагою 8,8 кг. і його дії
правильно кваліфіковано за ст.471 МК
України, за якою останній повинен нести
адміністративну відповідальність.

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_2,
ще і за ст.472 МК України, то вважаю, що
така кваліфікація не ґрунтується на
вимогах закону і є зайвою.

Фактично одні і ті самі дії ОСОБА_2, а
саме переміщення через митний кордон
України зазначеного товару,
кваліфікується за двома статтями МК
України.

Як вбачається з матеріалів справи, і це
підтверджено наявним у справі
контрольним талоном для проходження по
“зеленому коридору” транспортного
засобу, ОСОБА_2, слідував через митний
кордон України, так званим “зеленим
коридором”.

Статтею 471 МК України передбачено
відповідальність за переміщення через
митний кордон України за формою
проходження митного контролю через
“зелений коридор” товарів,
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено, або
товарів, що перевищують
неоподатковувану норму.

ОСОБА_2 по “зеленому коридору”
перевозив товар, переміщення якого
обмежено, проте в обсягах, що
перевищують дозволену норму 2 кг.
переміщення на митну територію
України, загальною вагою понад 8,8 кг.,
тому він повинен нести адміністративну
відповідальність за ст.471 МК України.

Разом з тим ОСОБА_2 не пересікав митний
кордон України по “червоному
коридору” де письмове декларування є
обов’язковим, тому кваліфікація його
дій за ст.472 МК України вважаю є
безпідставною.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу
до висновку, що провадження у справі
відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України слід
закрити за відсутністю в його діях
складу зазначеного правопорушення на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 перевозив товар, як
вбачається з матеріалів та досліджених
доказів по справі, переміщення якого
через митний кордон України обмежено,
останній при цьому щиро розкаюється у
вчиненому проступку, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, має на утриманні малолітню
дитину, проте санкцією ст.471 МК України
передбачена конфіскація обмеженого до
ввозу на територію України товару, тому
вилучений митним органом товар
підлягає конфіскації в доход держави
та накладенням на останнього стягнення
у виді штрафу в розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень.

Крім того, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, кількість та
вартість товару, не вбачаю підстав для
закриття провадження у справи на
підставі ст.22 КУпАП.

Витрати за зберігання товарів слід
стягнути з правопорушника відповідно
до вимог ст.520 МК України та Наказу
Міністерства фінансів України №731 від
15.06.2012 року (13 дн. х 0,58 грн.) = 7,54 грн., а
також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4
Закону України “Про судовий збір” в
розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України,
на підставі ст.ст.471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України і накласти стягнення у виді
штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень з конфіскацією в дохід держави
вилученого товару: ікри лососевої
зернистої марки “LEMBERG” в кількості 22
(двадцять дві) банки загальною вагою 8,8
кг., на загальну суму 5940 (п’ять тисяч
дев’ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2
за ст.472 МК України закрити на підставі
п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень підлягає стягненню на рахунок
5262 в ГУДКСУ у Волинській області
(МФО 803014, , одержувач
УДКСУ в Любомльському районі, код
класифікації доходів бюджету 21081100,
призначення платежу “адміністративні
штрафи у справі про порушення митних
правил”).

Стягнути з ОСОБА_6 витрати митниці за
зберігання товару в розмірі 7 (сім)
гривень 54 копійки на рахунок
одержувача 5566 в ГУ ДКСУ у
Волинській області (МФО 803014, код за
, (Призначення платежу:
витрати за зберігання майна у справі
про ПМП).

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, ) отримувач в Любомльському
районі, код класифікації доходів
бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя: І.В.МОСІЄВИЧ