overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року Справа № 414/1373/14-п

Провадження № 3/414/269/2014

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДІМ Кремінського РВ ГУМВС, протокол № 310758 від 09.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 08.12.1972 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, мешкає с. Нововодяне Кремінський район вул. Центральна 87,

за ст 173 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

02.08.2014 року о 15.00 годині ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 99 по вулиці Центральній с. Нововодяне Кремінського району Луганської області, вчинив сварку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 173 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ст.173 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С. М. Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року Справа № 414/1788/14-п

Провадження № 3/414/354/2014

Суддя Кремінського районного суду Луганської області, - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ м. Лисичанськ, протокол №809758 від 08.10.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 12.07.1959 року, не працює, мешкає с. Новокраснянка Кремінського району вул. Н. Бєлєнкової 210,

за ст. 130 ч1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу вбачається, що 08.10.2014 року о 09.00 ОСОБА_2 керував в населеному пункті м. Кремінна транспортним засобом марки ВАЗ 111940ЗНГ номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п 2.9 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він 08.10.2014 року алкогольних напоїв не вживав, перебував у тверезому стані, від проходження медичного огляду не відмовлявся. Проте працівники ДАІ відмовилися проїхади до лікарні та змусили його підписати протокол. О 09.55 годин 08.10.2014 року він пройшов медичний огляд на стан сп"яніння. Згідно протоколу медичного закладу його визнано тверезим.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд приймає до уваги висновок медичного огляду, складений в Кремінському РТМО за наступних підстав.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п 1.7 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан спґяніння проводиться у найближчому закладі охорони здоров"я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КпАП України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу медичого огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння № 209 від 08.10.2014 року, складеного лікарем ОСОБА_3 о 09.55 годин, ОСОБА_2 визнаний тверезим.

Враховуючи наведене та керуючись п 1.7 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року №400/666, п1 ст 247 ст.ст. 280, 283 -285, 294КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за ч1 ст 130 КпАП України від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Провадженням справу закрити.

Постанова може бути оскаржена законним представником особи, щодо якої її винесено, захисником або прокуроом протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ С М ДУБОВИК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року Справа № 414/1515/14-п

Провадження № 3/414/298/2014

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Кремінського району, протокол № 809475 від 02.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 02.09.1994 року, ідентифікаційнйи код НОМЕР_1, працює водієм ПП "Дев"ятко", мешкає м. Кремінна пров. Підлісний 6,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2014 року о 19.00 ОСОБА_2 керував в населеному пункті м. Кремінна транспортним засобом марки "Вайпер" без номерного знаку, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п 2.9 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він дійсно керував в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч1 ст130 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком алкотесту.

Керуючись ч1 ст. 130, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ С М ДУБОВИК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Справа № 414/1866/14-п

Провадження № 3/414/358/2014

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С.М., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ ГУМВС, протокол № 322815 від 10.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.07.1961 року, не працює, мешкає с. Новоастрахань Кременского района вул. Першотравнева 9, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за ст 51ч1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

10.11.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи в магазані "Продукти -389" за адресою м.Кремінна пров. Октябрський 4 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв, завдавши ТОВ "АТБ-Маркет" шкоди на суму 113, 72 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив, що він здійснив крадіжку алкогольних напоїв.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч1 ст. 51 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч1 ст. 51, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та

за ч.1 ст.51 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.М Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року Справа № 414/1602/14-п

Провадження № 3/414/310/2014

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ ГУМВС України, протокол №322821 від 12.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 06.10.1979 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, мешкає м. Кремінна пров. Інтернаціональний 63/1,

за ст 187 ч 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

11.09.2014 року о 23.50 ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання без повіжної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч1 ст.187 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ч1 ст.187, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч1 ст.187 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: СМ Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року Справа № 414/1429/14-п

Провадження № 3/414/277/2014

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ Кремінського РВ ГУМВС, протокол №809448 від 07.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 27.05.1954 року, не працює, мешкає с. Варварівка Кремінського району вул. Автомобільна 1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014 року о 18.00 ОСОБА_2, маючи посвідчення водія, керував в населеному пункті м. Кремінна транспортним засобом марки ВАЗ 2104 без номерного знаку в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п 2.5, 2.9 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, здійснив щире каяття та пояснив, що він вживав спиртне, але був вимушений здійснити поїздку до лікарні у зв"язку з хворобою дружини.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Проте, враховуючи пояснення правопорушника та його особу, який здійснив щире каяття, який не бажав настання антисуспільних наслідків, з урахуванням цих обставин та характеру вчиненого правопорушення, ступіню вини правопорушника, відсутності обтяжуючих обставин, а також враховуючи, що не було завдано значної шкоди суспільству та державі, суд вважає вчинение правопорушення малозначним і дійшов висновку про можливість досягти виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст 22, ч1 ст. 130, ст.ст. 280, 283 -285, 246, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України та від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ С М ДУБОВИК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року Справа № 414/1629/14-п

Провадження № 3/414/320/2014

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ УМВС, протокол №310680 від 26.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 10.11.1935 року, не працює, пенсіонер, мешкає с. Кудряшівка Кремінського району вул. Лісова 7, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст 190 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 зберігав мисливську зброю без дозволу органів внутрішнії справ.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що зберігав зброю без дозволу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 190 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 190, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та

за ст.190 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 119 грн. без конфіскації зброї.

Мисливську рушницю марки ИЖ -5 одностовльну 16 калибра № 198504, яка зберігається в камері схову Кремінського РВ ГУМВС України, повернути володільцю, - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області, в сумі - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С М ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року Справа № 414/1430/14-п

Провадження № 3/414/278/2014

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з взводу ДПС з обслуговуванння стаціонарного посту №5, протокол № 803395 від 18.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 10.10.1979 року, ідентифікаційнйи код не має, працює Донецька залізниця ПЧ -6, монтер, мешкає с. Новомикольське Кремінського району вул. Леніна 30,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року о 16.30 ОСОБА_2 керував в населеному пункті м. Кремінна транспортним засобом марки "Viper" без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п 2.9 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він дійсно керував в стані алкогольного сп"яніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч1 ст130 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком алкотесту.

Керуючись ч1 ст. 130, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ С М ДУБОВИК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року Справа № 414/1712/14-п

Провадження № 3/414/343/2014

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Кремінського району, протокол № 049623 від 28.09.2014року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 21.11.1990 року, ідентифікаційнйи код НОМЕР_1, не працює, мешкає с. Боровеньки Кремінського району вул. Молодіжна 2/1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

28.09.2014 року о 21.55 ОСОБА_2 керував в населеному пункті м. Кремінна транспортним засобом марки RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п 2.9 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він дійсно керував в стані алкогольного сп"яніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч1 ст130 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком алкотесту.

Керуючись ч1 ст. 130, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ С М ДУБОВИК
Справа № 414/1524/14-п
Провадження № 3/414/301/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2014 року

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Взводу 2 ДПС роти ДПС з ОСП ГУВС України в Київській області, протокол № 093429 від 18.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 02.03.1992 року, не працює, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу вбачається, що 18.07.2014 року о 09.00 ОСОБА_2 не маючи посвідчення водія, керував на автошляху "Бородянка - Гостомель" транспортним засобом марки «HONDA DIO» без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, на його адресу було направлено повістку про час і місце слухання справи, проте повідомлення про його сповіщення про час і місце розгляду справи до суду не надійшло.

Згідно поштового повідомлення адресат за зазначною адресою не проживає.

Таким чином, суд не має можливостей належним чином сповістити особу правопорушника про час розгляду його справи в суді.

Відповідно до ч1 ст 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому протокол відносно Червонцева підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 251, 256, ч1 ст 268, 283 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Протокол № 093429 від 18.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути як такий, що не може бути розглянутий у відсутності правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С М ДУБОВИК