Справа № 731/850/14
Провадження № 3/731/294/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, який
надійшов із ВДАІ з обслуговування
Варвинського району УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівської області,
вул. Бодянських, буд. 39,

водія Гнідинцівського
ГПЗ ПАТ «Укрнафта»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 3 жовтня 2014 року
о 21 год. 10 хв. в смт. Варва Чернігівської
області керував автомобілем НОМЕР_1,
перебуваючи з ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), від проходження
медичного огляду у встановленому
порядку на стан алкогольного
сп’яніння відмовився в присутності
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1 не визнав під час
розгляду справи та пояснив, що 3 жовтня
2014 року був зупинений працівниками ДАІ
по причині, що не перемкнув дальне
світло фар на ближнє. Інспектор ВДАІ
ОСОБА_4 повідомив, що з цього приводу
відносно нього і складається протокол
про адміністративне правопорушення.
Через слабкий зір на місці прочитати
протокол він не зміг. По приїзду додому,
ознайомившись з протоколом, він
відразу ж звернувся до медичної
установи для проходження обстеження на
стан алкогольного сп’яніння. При цьому
зазначив, що проїхати в лікарню для
проходження медичного огляду
інспектор не пропонував.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, показання свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, вважаю, що провадження
по справі слід закрити у зв’язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 події та
складу адміністративного
правопорушення з таких підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП
передбачена за керування
транспортними засобами в стані
алкогольного сп’яніння, за передачу
керування особі, яка перебуває в стані
алкогольного сп’яніння, а так само за
відмову від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Постанови
Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті» якщо
водій ухилявся від огляду, то
відповідні його дії та ознаки
сп’яніння необхідно зафіксувати в
протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному у
присутності двох свідків, що є
підставою для притягнення порушника до
адміністративної відповідальності.

Однак зазначені у протоколі свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 під час розгляду
справи пояснили, що їх зупинили
працівники ДАІ і попросили розписати в
протоколі про те, що водій п’яний.
ОСОБА_1 там вони не бачили і те, що він
відмовився від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп’яніння
їм ніхто не говорив.

ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним
адміністративного правопорушення, а
інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, в
матеріалах справи відсутні.

Крім того, згідно наданого ОСОБА_1
висновку щодо результатів медичного
обстеження з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції № 87 від 3
жовтня 2014 року КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ»,
складеного лікарем ОСОБА_6 о 22 год. 30 хв.
за зверненням ОСОБА_1, в останнього
ознак сп’яніння не виявлено.

За таких обставин ОСОБА_1 не може
вважатися таким, що вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому справу про
адміністративне правопорушення
відносно нього слід закрити у зв’язку
з відсутністю в його діях події та
складу адміністративного
правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України закрити у зв’язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
О.М.
Семенченко