Провадження № 3/638/3373/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„27" листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши матеріали
справи, яки надійшли від т.в.о.
начальника ВДАІ з обслуговування
м.Харкова ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Кіровоградській області, громадянки
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,

· у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 05.11.2014 р. о 15-30 год. керуючи
автомобілем „SUBARU TRIBECA” д/н НОМЕР_1 по
пров.Фанінському при виїзді з
другорядної дороги на головну, не
надала дорогу автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT»
д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався прямо по головної дорозі,
чим порушила п.8.4 «б» ПДР України.

В судове засідання гр..ОСОБА_1 не
з'явилася. . У відповідності з ч.1 ст.268
КпАП України справа може бути
розглянута у відсутності
правопорушника, який був повідомлений
про розгляд справи. Гр. ОСОБА_1 була
повідомлена належним чином. Причини
неявки суду не повідомила. Таким чином,
справа слухається у відсутності гр..
ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, який
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №036833 від 06.11.2014 р., схемою ДТП,
поясненнями водія ОСОБА_2 та
правопорушника ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи,
пояснень водія ОСОБА_1 при виїзді з
другорядної дороги на головну не
звернула увагу на рух транспорту, тобто
дорожня-транспортна пригода сталося з
її неуважності.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1
співробітниками ДАІ про порушення неї
п.8.4 «б» ПДР України кваліфіковані
вірно, так як згідно з п. 8.4 б) знаки
пріоритету. встановлюють черговість
проїзду перехресть, перехрещень
проїзних частин або вузьких ділянок
дороги.

Проаналізував всі обставини справи,
схему ДТП, суддя вважає, що дії водія
ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі
про адміністративне правопорушення
кваліфіковані правильно та містять у
собі склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..124
КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у
даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України,
суддя, при накладанні стягнення за
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає необхідним
накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу у дохід держави в межах, санкції
ст.124 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
сплати судового збору» у разі
ухвалення судом постанови про
накладання адміністративного
стягнення правопорушник сплачує
судовий збір у дохід держави у сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, визнав винною у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст..124 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу у дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Суддя:
С.В. Лазюк