overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1996/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правоплорушення від 09.08.2014 року вбачається, що 09.08.2014р., о 18.20 годині ОСОБА_1 в с.Іванівка по вул.Степова Миколаївського району Миколаївської області керуючи «КМЗ Днепр-11» державний номер 55-68 НИБ в порушення вимог п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Згідно примітки до ст. 126 КпАП України положення частини першої та другої статті 126 КпАП України не засосовується до осіб, які у встановленому порядку навчаються водінню транспортного засобу.

З довідки Надбузького професфйного аграрного ліцею №545 від 10.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 І О. є учнем Надбузького професфйного аграрного ліцею за професією "Слюсар з ремонту сільськогосподарської техники", "Тракторист-машинист сільськогосподарського виробництва","Водій автотрианспортних засобів", отже є особою, яка навчається водінню транспортного засобу.

З вразуванням вищезазначеного в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 чт. 126 КпАП України, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 221, 252, 280, 283, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Карікова

11.09.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1995/14-п
Провадження 3/480/586/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

01.08.2014 р. о 10 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1, в м. Миколаєві по вул. Веселинівська керував транспортним засобом мопедом Навигатор без державного номеру в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

10.09.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2105/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Миколаївського РВ УМВС України, чим порушив вимоги постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.02.2014 року про продовження адміністративного нагляду.

Будучи належно повідомленим, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2). постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2014 року (а.с.5),

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд учинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 187 ч.2, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КупАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В. Карікова

19.09.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2184/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л.., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

21.08.2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2., керував автомобілем НОМЕР_1 рухався , по вул. Садова в р-ні вул.Чкалова , з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан алкогольного спяніння. проводився за допомогою алкотесту Drager-6810. За результатами тесту у ОСОБА_2 було виявлено 1,69% алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), результатом тестування на алкоголь(а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3) від 21.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

24.09.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2009/14-п
Провадження 3/480/599/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

23.07.2014 р. о 12 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1, в с. Іванівка Миколаївського району, Миколаївської області по вул. Шкільна керував транспортним засобом мопедом Хонда без державного номеру в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

10.09.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2187/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ ГПЗ ім.Шмідта , ідентифікаційний номер суду не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122 -4 КУпАП,

В с т а н о в и в:

29.07.2014 року приблизно в 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольцваген Пасат н/з НОМЕР_1 в м.Миколаєві на прилеглій території супермаркету 5-ий Океан, розташованого за адресою: вул. Космонавтів 83А, став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив.своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), протоколом огляду автомобілю (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілого (а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди,.до якої вони причетні.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122 ч.4, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230).Та справлянню судового збору в розмір 36,54грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001). Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

24.09.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2001/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 121 ч.7 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

09.08.2014 р. о 18 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1, в с. Іванівка по вул.Степова Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом «КМЗ МТ-10» без державного номеру, не зареєстрованому в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9В ПДР.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

При складані протоколу про адміністративне правопорушення уповноважена посадова особа кваліфікувала дії ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП. Однак в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази які підтверджують факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року .

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.121 ч.6 КпАП України, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч.6, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.6 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081100, р/ рахунок 0001).Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

10.09.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2063/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Черкаської областіі, не працюючої, громадянинки України, ідентифікаційний номер суду не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.88-1 ч.1КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на стихійному ринку біля с.Нечаяне, Миколаївського району Миколаївської області, здійснювала незаконну торгівлю свіжої риби, не маючи відповідних документів на права придбання та торгівлі, а також сертифікату якості на неї. ОСОБА_1продавала свіжу рибу молодь товстолоба, загальною вагою 9 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушила ст. 3.ЗУ Про рибу та інші водні живі ресурси та харчову продукцію ст.7 ч 2 ЗУ Про тваринний світ.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом вилучених обєктів лову (а.с.2), накладною №000617 від 13.08.2014року (а.с.3).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.88-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини..

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

19.09.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2015/14-п
Провадження № 3/480/605/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Миколаєва ідентифікаційий код НОМЕР_1, працююча фізичною особою підприємцем, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.08.2014р. при проведенні камеральної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою- підприємцем, надала недостовірні відомості щодо сум нарахованого та сплаченого доходу платника податків у 2,3,4 кварталі 2013 року, чим було порушено абз.б.п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Будучи належно повідомленою ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами: актом про результати документальної перевірки № 000016/14-23-17/ НОМЕР_1 від 05.08.2014 року (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ).

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4, ч. 1, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230). Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В. Карікова

10.09.2014