Провадження № 3/331/1834/14
ПОСТАНОВА

18 грудня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя Клименко Л.В.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
обіймає посаду директора ТОВ «ТДС
Групп», сімейний стан – одружений, має
на утриманні дитину, проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя надійшла
справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
який відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
НОМЕР_1 серії АА № 445101 від 10.12.2014 року,
обіймаючи посаду директора ТОВ «ТДС
Групп», «порушив порядок ведення
податкового обліку: п. п. 138.1.1, п. 138.1 п. 1382
п. 138.4 п. 138.8 ст. 138 п. 139.1 ст. 139, п. 198.2 п. 1983
п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями), в результаті чого
занижено податок на прибуток на суму 961
424 гривні та ПДВ на суму 972 920 гривень
через безпідставно завищені витрати та
податковий кредит», за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при
підготовці до розгляду даної справи
про адміністративне правопорушення
судом було встановлено, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
працівниками Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя були допущені порушення
вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному
протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному у
відношенні ОСОБА_1, відсутні підпис та
пояснення особи яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Крім того, у відомостях відносно особи,
що перебуває на утриманні
правопорушника зазначено «на
утриманні – діти – ОСОБА_2Р.», але не
вказано дату народження дитини, що
унеможливлює суд встановити до якої
вікової групи належить дитина
(новонароджена, малолітня,
неповнолітня, повнолітня тощо).

Отже, саме в ст. 256 КУпАП надається
перелік тих даних, що обов’язково
повинні бути відображені в протоколі
для того, щоб він мав відповідну
юридичну силу і щоб його неможливо було
заперечувати.

Окрім цього, при складанні даного
протоколу працівниками ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя не були
дотримані вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП,
відповідно до яких протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 для складання та підписання
протоколу не з’явився, тобто даний
протокол був складений без його участі.

Посилання в протоколі на лист №
11830/10/08-26-22-01 від 03.12.2014 року, яким
директора ТОВ «ТДС Групп» сповіщено
про необхідність з’явитися до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя, і
наслідки неявки, а також посилання на
лист № 12061/10/08-26-01 від 09.12.2014 року про
направлення на адресу місця роботи
ОСОБА_1 другого екземпляра протоколу, є
безпідставними, оскільки зазначений
порядок складання протоколу не
передбачений КУпАП. Крім того,
матеріали справи не містять відомостей
про отримання ОСОБА_1 вищевказаних
листів.

Отже, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 не відповідає
вимогам КУпАП, суд не має можливості
провести повне й об’єктивне
з’ясування обставин справи з
дотриманням процесуальної форми його
розгляду та вважає за необхідне
повернути матеріали справи про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 до ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя для оформлення
протоколу у відповідності до вимог
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 254, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
повернути до ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя для приведення протоколу про
адміністративне правопорушення у
відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Клименко