overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5951/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ангарськ, Іркутської області,
Російської Федерації, громадянки
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером в ТОВ „Буд система", робоча адреса: м.Київ, вул.Будіндустрії,2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 року, складеного відносно головного бухгалтера ТОВ „Буд система" ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток, занижено податок на додану вартість за 2013 рік, що відображено в акті позапланової невиїзної перевірки №480/1-22-01/38040453 від 10.10.2014року, тобто здійснила дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, але від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, оскільки її вина підтверджується протоколом від 10.10.2014 року, іншими матеріалами перевірки та притягнути її до адміністративної відповідальності наклавши стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч. 1 , 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/6433/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального ГУ Міндоходів-
Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Яблунівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, працюючої головним бухгалтером ПАТ «БТА банк», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не зазначена дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме рік.

З метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1КУпАП, повернути до
Міжрегіонального ГУ Міндоходів-
Центрального офісу з обслуговування великих платників, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Бойко
Номер провадження 3/754/4291/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.
Каштанова - пр. Маяковського у м. Києві під час розвороту не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, на місці ДТП вину визнавав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами - схемою ДТП, показами наданими на місці події.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.
Бішкек Республіки Киргизії, громадянка
України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2014 року о 14 годині 25 хвилин,
ОСОБА_2 по вулиці Драгоманова, 1-А в місті Києві, керуючи автомобілем
«Ніссан Жук» д/н НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР
України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, її вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 704604 від 01.11.2014 року, схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького районного управління ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.06.2014 року приблизно о 03.00 годині гучно слухав музику заважаючи мешканцям будинку, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у зв'язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване
ОСОБА_1 не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 184, стст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.11.2014р. о 20 год. 50 хв. по просп.
Бажана, біля станції метро «Осокорки», здійснював активні дії щодо законного будівництва, голосно кричав, махав руками, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував, своїми діями порушував спокій громадян та громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 173 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на
ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31 жовтня 2014 року о 08.45 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода», д/н
НОМЕР_1, по вул.
Здолбунівська-Григоренка в м. Києві, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Купичі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.09.2014 року о 09 год. 28 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Наконечного в м. Ладижин, виїжджаючи з другорядної дороги, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу у русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, виїхав на головну дорогу, чим створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом (а.с.1).

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 жовтня 2014 року о 15.00 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Декабристів, 8 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 жовтня 2014 року о 18.00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по
Харківському шосе, 158 в м. Києві, при перестроюванні не переконався в безпечності маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген», д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також на постанову може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: м. Київ,
АДРЕСА_1

за ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.08.2014 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Вербицького, 5 в м. Києві не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_2, та
«Деу», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 12.3
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 17.08.2014 року о 19 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Вербицького, 5 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп`ягніння
(різкий запах алкоголю з рота), пройти у встановленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання від ОСОБА_3, батька правопорушника, в якому він повідомив, що ОСОБА_2 знаходиться у зоні АТО і тому прибути на засідання не може.

Винність ОСОБА_2 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1);

- схемою ДТП (а.с.7);

- письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_4 (а.с.5);

- письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_5 (а.с.6).

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але оскільки на день винесення постанови закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а саме з 17.08.2014 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення в порядку ст.38 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та керуючись ст. 38, ст. 124, 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК