Справа № 3/679/689/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за
статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

18.08.2014 року в 07 годин 30 хвилин на 58 км.
автодороги Т-18-04 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Део-Сенс» державний
номерний знак «НОМЕР_1», не дотримався
безпечної дистанції, рухаючись у
напрямку с.Ташки зі сторони м.Славута,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
велосипедистом, в результаті чого
автомобіль «Део-Сенс» та велосипед
отримали механічні пошкодження, чим
порушив п.13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення не визнав.
Пояснив, що 18.08.2014 року близько 7 години
30 хвилин він рухався на своєму
автомобілі зі сторони м.Славута в
сторону с.Тишки. Побачивши, що в
попутному напрямку за сто метрів
попереду їде велосипедист, він
пригальмував, подав звуковий сигнал,
щоб уникнути ДТП. Під'їхавши ближче,
включив лівий покажчик повороту, щоб
об'їхати велосипедиста, але той різко
повернув кермо вліво і виїхав на смугу
його руху. Тоді він почав різко
гальмувати, однак уникнути ДТП не
вдалось. Внаслідок цього велосипед і
автомобіль отримали незначні
механічні пошкодження, а він та
велосипедист не постраждали. ОСОБА_1
вважає, що у створенні ДТП винний
велосипедист, який керував велосипедом
в стані алкогольного сп'яніння.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча неодноразово
повідомлявся про місце, день та час
розгляду справи. З його письмових
пояснень вбачається, що 18.08.2014 року
близько 7 години 20 хвилин, керуючи
велосипедом "Україна" він виїхав з
м.Славути в напрямку с.Тишки і рухався
по правій смузі руху. Через деякий час
відчув удар в задню частину велосипеда
від чого впав на проїжджу частину
дороги. Сигналу автомобіля не чув.
Внаслідок ДТП він не постраждав, а
велосипед отримав механічні
пошкодження.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення не визнав,
його вина доводиться даними протоколу
про адміністративне правопорушення,
схеми наслідків дорожньо -
транспортної пригоди без потерпілих,
яка сталася 18.08.2014 року, протоколів
огляду транспортних засобів,
письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення від
18.08.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч.3 ст.127 КУпАП, а саме в тому, що 18.08.2014
року о 07 годині 20 хвилин на 58 км.
автодороги Т-18-04 він керував
велосипедом в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху,
водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 в
порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього
руху, керуючи автомобілем «Део - Сенс»,
не дотримався безпечної дистанції і
допустив зіткнення з велосипедистом,
внаслідок чого автомобіль та велосипед
отримали механічні пошкодження.

Пояснення правопорушника та його
посилання на те, що ДТП сталося з вини
ОСОБА_2, який перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння не справився з
керуванням і виїхав на його смугу руху,
суд оцінює критично і не приймає їх до
уваги, оскільки в судовому засіданні не
здобуто доказів того, що ОСОБА_2 порушив
Правила дорожнього руху, які призвели
до створення ДТП. Крім того, суд вважає,
що керування ОСОБА_2 велосипедом в
стані алкогольного сп'яніння не
звільняє ОСОБА_1, як водія, від обов'язку
дотримуватися під час руху безпечної
дистанції від інших учасників
дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення
передбаченого статтею 124 КУпАП, за
ознакою порушення правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує умови та
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність та
приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід
призначити стягнення за статтею 124
КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284,
287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого статтею
124 КУпАП і призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень, що підлягає сплаті на р/р
0001, , МФО 815013
одержувач ГУК у Хмельницькій
області/Хмельницька область/ 21081300, банк
одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій
області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: