Справа № 443/2181/14-п
Провадження № 3/443/493/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, не працюючого, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

Відповідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 671759 від 25 листопада 2014 року ОСОБА_1 25 листопада 2014 року о 18.35 год. на а/д Київ-Чоп 530+500м., керуючи автомобілем МАЗ-551605 днз. ВС 6868 ВС, перед поворотом ліворуч створив аварійну ситуацію водію автомобіля RОVER днз. ВС 4467 СЕ, внаслідок чого той змушений різко загальмувати, що в подальшому призвело до ДТП між автомобілями БАЗ-А079 днз. ВС 2627АА, RОVER днз. ВС 4467 СЕ та МАЗ-551605 днз. ВС 6868 ВС, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 25 листопада 2014 року приблизно о 18.35 год. рухався автомобілем МАЗ-551605 днз. ВС 6868 ВС з причіпом ГКБ-8527 по а/д Київ-Чоп 530+500м. Перед поворотом наліво включив показчик лівого поворота, переконався, що немає перешкод та зустрічного транспорту і почав здійснювати лівий поворот. Поскільки його автомобіль був з прицепом, то для закінчення маневру йому необхідно було певний час та певний відрізок дороги. В цей час під»їхав автомобіль RОVER днз. ВС 4467 СЕ, водій якого зупинився та надав йому можливість закінчити маневр повороту. Водій автомобіля БАЗ-А079 днз. ВС 2627АА, порушуючи вимоги ПДР, виїхав на островок безпеки і почав об»їжати автомобіль RОVER днз. ВС 4467 СЕ з правої сторони, не дотримався необхідного інтервалу та безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, а потім автомобіль відкинуло і він вдарився в причіпом його автомобіля. Вважає, що особисто ним будь яких порушень ПДР не було допущено. Однак працівники ДАІ після складання протоколу у нього вилучили права та видали тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю, в зв»язку з такими обставинами:

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинило створення аварійної обстановки повинні підтверджуватися фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото і відео спостереження та іншими документами.

В матеріалах справи відсутні фактичні дані про створення ОСОБА_1 аварійної обстановки, в судове засідання, будучи належно повідомленими, учасники ДТП - водій автомобіля БАЗ-А079 днз. ВС 2627АА ОСОБА_2, водій автомобіля RОVER днз. ВС 4467 СЕ, а також інспектор ДПС взводу № 5 БДПСДАІ ГУМСУ у Львівській області ОСОБА_3, не з»явилися, суд надає віри поясненням ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, які також підтверджуються наявною в матеріалах справи схемою ДТП, а тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, в зв»язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП.

постановив:

Провадження у справі закрити із-за відсутності у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: