overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/2103/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.11.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2014 року в 14-30 годин по а-д
Радомишль-Ірша в с.Вишевичі
Радомишльського р-ну ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайне положення на проїзній частині призначеній для руху в цьомуж напрямку, внаслідок чого здійснюючи поворот з крайнього лівого положення не впевнився, що це нестворить небезпеки чи перешкоди для інших учасників ружу та здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 який рухався в попутньому напрямку по тій самій смузі руху, чим завдав матеріальних збитків тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений був належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 999191 від 12.11.2014 року, поясненням ОСОБА_1,
ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. с.Веприн визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_6

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.11.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНПП 255331997, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 року о 22-00 годині с. Білка
Радомишльського району Житомирської області по вул. Леніна, 10, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно до прийомного сина- Піскуна О.О., а саме чинив психологічний тиск та виганяв з будинку, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненному.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 013493 від 26.11.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1581/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Вишнева, 36, непрацюючої, громадянки України.

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №010471 вбачається, що 16 вересня 2014р. близько 14 год.00 хв. в с. Зоряне Ружинського району
Житомирської області, по вул. Вишневій гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювалась брутальною лайкою в адресу інших громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Однак суддя не має можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки за викликами правопорушниця до суду не з»являється з невідомих суду причин, на неодноразові запити в Ружинский РВ
УМВС України в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для участі у розгляді справи, гр. ОСОБА_1 доставлено не було.

А відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

З врахуванням викладеного справа підлягає поверненню до Ружинського РВ
УМВС України, для доопрацювання : встановлення дійсного місця проживання правопорушниці.

Керуючись ст. 256, 267, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення по ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через

Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1397/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М.

розглянувши питання, пов»язані з виконанням постанови по справі про адміні стративне правопорушення відносно
ОСОБА_1                     по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2014 року по вказаній справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову про визнання
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, стягнення судового збору.

При виконанні постанови було встановлено, що в її тексті не в повному обсязі зазначені анкетні дані правопорушника: у вступній частині постанови не вказано, який індивідуальний ідентифікаційний номер наданий гр. ОСОБА_1.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В :

Внести до вступної частини постанови від 23 вересня 2014 року по справі № 3-543/14р.
(291/1397/14-п ) про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, наданий порушнику індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1678/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в сБілилівка по вул.Жовтнева,54 Ружинського району
Житомирської області,

непрацюючої, ідент.номер НОМЕР_1, громадянки України,

по ст.184 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

28 жовтня 2014 року близько 15 год. 00 хв. в с.Білилівка по вул. Жовтнева,54
Ружинського району Житомирської області було встановлено, що гр. ОСОБА_1, неналежним чином виконувала свої батьківські обов»язки по відношенню до своїх малолітніх дітей.

В суд гр. ОСОБА_1 не з»явилась з невідомих суду причин.

Її вина також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 010508 від 28.10.2014 р.,поясненнями самої правопорушниці, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією заяви про видачу паспорта,рапортом капітана міліції, копією постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 27.05.214 року, копією свідоцтва про народження.

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2
КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Обставиною, яка б пом”якшувала її відповідальність, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхіднезастосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.184 ч.2, ст.284 ч.3
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

гр..ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення по ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотирі) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ
– 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1670/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул.Сквирська, 198, непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.187 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2014р. гр. ОСОБА_1 порушив встновлені відносно нього, відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира №295/9338 від 17.06.2014р. правила адміністративного нагляду: був відсутній за місцем проживання.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010473 від 23.09.2014р., копією постанови суду №295/9338/14-к від 17.06.2014р., письмовими поясненнями правопорушника, рапортом
ДІМ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП, оскільки допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння правопорушника.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.34, ст. 187 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у
Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430,
МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку:
Ружинський районний суд. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1710/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого торгівельним представником в ТОВ “Корола”,

громадянина України,

по ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

16 жовтня 2014р. о 10 год. 30 хв. на 41 км 850 м. автошляху ст.Степок-Андрушівка-Вчорайше, гр.ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем DAEWOO MATIS, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не справився із керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свою вину правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 892711 від 16.10.2014р., письмовими поясненнями правопорушника, план-схемою ДТП, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, протоколом огляду транспортного засобу.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у
Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430,
МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку:
Ружинський районний суд. ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1736/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Томадліна, 13, непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2014 р. близько 18 год. 00 хв. в с.
Сахни Ружинського району Житомирської області, в житловому будинку по вул.
Томадліна, 13, гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім”ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї малолітньої дочки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров”ю.

В суд для участі у справі правопорушник не з'явився з невідомих суду причин.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010523 від 13.11.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, гр.ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, копією акту соціального інспектування, копією акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, копією свідоцтва про народження.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом”якшували відповідальність гр.
ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п”ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі
(22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа №293/1956/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №021695 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область,
Черняхівський р-н район, с. Горбулів, вул. Лесі Українки, 47, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2014 року о 19:30 год. в с.Горбулів, Черняхівського району, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав словами брутальної лайки, шарпав за одяг.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз’яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя:           С.Ф. Васильчук
Апеляційний суд Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
Категорія ч. 1 ст. 483 МКУ
Доповідач Ткач С. О.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2014 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ткач С.О., розглянув клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого за ч. 1 ст. 483 МК України
ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови Богунського районного суду міста Житомира від 21 серпня 2014 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Чугуїв Харьківської області, мешканця
АДРЕСА_1,

встановив:

Захисник ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови суду посилаючись на те, що ОСОБА_2 не був повідомлений про час розгляду справи судом першої інстанції, постанови про накладення стягнення не отримував, чим був позбавлений можливості оскаржити прийняте судом рішення.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне задовольнити заяву, оскільки адміністративна справа розглянута без участі ОСОБА_2, в матеріалах справи відсутня будь яка інформація про виклик обвинуваченого до суду для участі в розгляді справи та вручення копії постанови суду про накладення стягнення. Копію постанови отримав захисник 21.11.2014 року (а.с. 84), апеляційну скаргу подав 25.11.2014 року.
Зазначене свідчить про пропуск строку оскарження з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого за ч. 1 ст. 483 МК України
ОСОБА_2, задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови
Богунського районного суду міста
Житомира від 21 серпня 2014 року щодо
ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 16 грудня 2014 року, про що повідомити апелянтів, Житомирську митницю міндоходів та прокурора Тітова
М.В..

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
Ткач С.О.