overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/2660/14-п
Провадження № 3/173/609/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 р. м.
Верхньодніпровськ

18 грудня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-; місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КпАП України.

встановив:

16.11.2014 о 08 годині 30 хвилин поблизу залізничної станції с. Новомиколаївка,
Верхньодніпровського району,
Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжовиловленої риби карась, загальною вагою 2 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2014 року, в якому вказані обставини правопорушення
(аркуш справи 1);

2) накладна № 251 від 16.11.2014 року
(аркуш справи 3);

3) поясненнями ОСОБА_1, в яких він не заперечував те що здійснював реалізацію свіжовиловленої риби не маючи відповідної документації (аркуш справи 4).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр.
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51
(п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 29.12.2014 року

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/2403/14-п
Провадження № 3/173/558/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 р. м. Верхньодніпровськ

13 листопада 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

07 липень ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; місце прописки:
Дніпропетровська область, м.
Верхньодніпровськ,вул. Яцковського, 22/73; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2: місце роботи: не працює.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України.

встановив:

10.10.2014 року близько 02 години 00 хвилин в м. Верхньодніпровську по вул.
Семенова 2/210, гр. ОСОБА_1 вибив цеглиною віконне скло де проживає гр. ОСОБА_2 та виражався в її сторону грубою нецензурною лайкою .

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення № 138626 від 17.10.2014 року (аркуш справи 2)

поясненнями свідка ОСОБА_2 яка підтвердила факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.( аркуш справи 4)

3) поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, згідно яких останній не заперечував своєї вини у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України. (аркуш справи 5).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.173 КпАП
України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 100
(ста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 24.11.2014 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/2579/14-п
Провадження № 3/173/581/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р. м.
Верхньодніпровськ

11 грудня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

24 безезня ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; місце прописки: Дніпропетровська область, с.
Заріччя, вул. Тараса Шевченко,17; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2: місце роботи: не працює.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України.

встановив:

01.11.2014 року близько о 02 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 в бік гр. ОСОБА_2 26.07.1956 р. н. за його адресою : с. Домоткань, вул.
Дніпровська,24 виражався нецензурною лайкою, погрожував побити.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення № 138634 від 07.11.2014 року (аркуш справи 3) ;

поясненнями свідка ОСОБА_2 який підтвердив факт скоєння гр. ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України.( аркуш справи 6)

3) поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, згідно яких останній не заперечував своєї вини у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України. (аркуш справи 7).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.173 КпАП
України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51
(п’ятдесяти однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 22.12.2014 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/2670/14-п
Провадження № 3/173/617/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 р. м.
Верхньодніпровськ

18 грудня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2; місто роботи: ТОВ «Астра», головний бухгалтер.

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у
Дніпропетровській області була проведена перевірка ТОВ «Астра», , що знаходиться за адресою:вул. Леніна, 19, м.
Верхньодніпровськ,
Верхньодніпровський р-н,
Дніпропетровської області, встановлено: несвоєчасне перерахування узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на прибуток з затримкою на 2 календарних дні в сумі 20679,18 грн.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 23/153 від 20.11.2014 року, серії ХМ № 069240 (аркуш справи 3);

2) витяг з акту перевірки № 1420/153 від 20.11.2014 року (аркуш справи 5);

3) витяг із Податкового кодексу
України (аркуш справи 6)

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП
України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 29.12.2014 року

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/2109/14-п
Провадження № 3/173/589/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р. м.
Верхньодніпровськ

11 грудня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ЛВ УМВС України ст.
Верхівцево на Придніпровській залізниці відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; місце прописки:
Дніпропетровська область,
Криничанський район,с.
Любомирівка.,вул. Лугова,7; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10
КпАП України.

встановив:

01.09.2014 о 16 годині 30 хвилин на перегоні «Верховцево - Кривий Ріг» 4 км. пікет №4 м. Верховцево гр. ОСОБА_1 займався збором промислового
(металобрухту) брухту чорних металів без відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-10
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення № 239475 від 01.09.2014 року
(аркуш справи 1);

2) протоколом огляду та вилучення (аркуш справи 3);

3) поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини у вчинені правопорушення передбаченого ст.164-10
КУпАП (аркуш справи 5);

Однак враховуючи те, що правопорушення скоєно 01.09.2014, а у відповідності зі ст.38 КпАП ,стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,. Таким чином з урахуванням того, що даний адміністративний матеріал надійшов в
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області з пропуском вказаного строку, а саме 11.12.2014 року, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164-10
КпАП України. Адміністративну справу провадженням закрити у зв’язку з закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 22.12.2014 року.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/2401/14-п
Провадження № 3/173/556/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р. м.
Верхньодніпровськ

11 грудня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-; місце прописки:
Дніпропетровська область,
Верхньодніпровський р-н ; с. Пушкарівка, вул. Підгірна 36; місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2 ; с. Пушкарівка, вул.
Підгірна 36; місце роботи: ТОВ
«Центррезервуарсервіс», директор

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення № 37 серії ХМ 069215 від 05.09.2014 року, № 38 серії ХМ 069216 від 05.09.2014 року, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушень передбачених відповідно ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №173/2396/14-п складену у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, адміністративну справу
№173/2401/14-п складену у відношенні гр.
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №173/2396/14-п.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 22.12.2014 року.

Суддя С.М.
Бурхан
Справа № 173/2192/14-п
Провадження № 3/173/513/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 р. м. Верхньодніпровськ

19 листопада 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер відсутній; місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130
КпАП України.

встановив:

06.09.2014 року о 07 годині 30 хвилині в м.
Верхівцеве вул. Леніна 97 водій ОСОБА_1 керував мопедом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота,невиразна мова).Від проходження мед. огляду відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130
КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

протоколом серії АБ №154422 про адміністративне правопорушення в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 1);

поясненнями свідка ОСОБА_3 який підтвердив, що в його присутності правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного сп’яніння.(аркуш справи 3)

поясненнями свідка ОСОБА_2 який підтвердив, що в його присутності правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного сп’яніння(аркуш справи 4)

рапортом ІДПС ДАІ прап-ка Лукаш. А.В.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст.130 КпАП
України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130
КУпАП, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 30.11.2014 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/2418/14-п
Провадження № 3/173/565/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 р.

м. Верхньодніпровськ

18 грудня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ЛВ на ст. Верхівцево УМВС
України на Придніпровській Залізниці відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1; місце прописки:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Комунарна 22/56; місце проживання: Дніпропетровська область, Дніпродзержинськ, вул.
Комунарна 22/56; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення № 239510 від 30.09.2014 року, № 239509 від 30.09.2014 року у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушень передбачених відповідно ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КпАП
України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 173/2417/14-п складену у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП, адміністративну справу № 173/2418/14-п складену у відношенні гр.
ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та присвоїти їм спільний номер № 173/2417/14-п.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 29.12.2014 року.

Суддя
С.М. Бурхан