Справа № 206/8091/14-п
Провадження № 3/206/1501/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Cуддя Самарського районного
суду м.Дніпропетровська Поштаренко
О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Відділу ДАІ з
обслуговування м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, 30.07.1958р.н, уродженця
Російської федерації, громадянина
України, працюючого водієм на ТОВ
«Енергопівденьмонтаж», проживаючого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.139
КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про
адміністративне правопорушення
вказано, що 12 вересня 2014р. о 15год. 40хв.
водій ОСОБА_2 на 123км
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи
автомобілем НОМЕР_1 із причепом МАЗ, н/з
НОМЕР_2 не прийняв заходів щодо
належного технічного стану автомобіля,
що призвело до витікання оливи з
транспортного засобу на
асфальтобетонне покриття проїзної
частини автодороги, забруднюючи її, чим
порушив п.2.3 г Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.139 КУпАП.

При розгляді
адміністративного матеріалу
встановлено, що справа про
адміністративне правопорушення
необхідно направити на дооформлення за
наступних підстав.

При оформлені справи
дільничний інспектор неналежним чином
не оформив адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП.

Встановлено, що раніше
ОСОБА_1 притягався до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.139КпАП
України.

Постановою Самарського
районного суду м.Дніпропетровська від
13 жовтня 2014р. ОСОБА_1 було визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі
340грн.

Дільничний інспектор не
зазначив, що адміністративне
правопорушення було вчинене повторно
протягом року та кваліфікував дії
ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП, що не дає
можливості судді розглянути справу про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони
є; пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається
в протоколі.

Із матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
вбачається, що дільничний не долучив до
матеріалів справи докази, пояснення
ОСОБА_1 та свідків, що не дає можливості
надати належну юридичну оцінку діям
особи.

Окрім того, долучене фото не
завірено та не підписано що саме
відображено та яке доказове значення
має для справи.

На підставі викладеного та,
керуючись ч.1 ст.139, ст.ст. 283, 284, 256 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу
ДАІ з обслуговування
м.Дніпропетровська, для належного
оформлення.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.

С уддя :

ОСОБА_3