Справа № 488/3740/14-п
Провадження № 3/488/1228/14
П О С Т А Н О В А

27.11.2014
року

м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів
дорожньо-транспортних пригод
управління Державної автомобільної
інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Лисичанськ Луганської області,
громадянин України, працює у
Миколаївському обласному центрі
зайнятості водієм, розлучений, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпроАП,

в с т а н о в и в :

21 червня 2014 року близько об 02 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
автомобілем «ЗАЗ FОRSA», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в
м.Очаків Миколаївської області по
вулиці Жовтневій з явними ознаками
алкогольного сп’яніння, а саме:
незв'язна мова, різкий запах алкоголю з
порожнини рота, нестійка хода. Пройти
медичний огляд в установленому законом
порядку в медичному закладі відмовився
в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні
свою провину не визнав, пояснив, що діяв
у стані крайньої необхідності,
оскільки приблизно о 20 годині 00 хвилин
він знаходився на Чорноморській косі і
до нього звернувся незнайомий чоловік
(як в подальшому з’ясувалося –
ОСОБА_2М.), який попросив відвезти його
до лікарні. Як здавалося, у чоловіка
були проблеми з серцем. Він повіз його
до лікарні.

Крім пояснень правопорушника, його
вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 528919 від 21 червня 2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 від 21 червня 2014 року, пошуками за
критеріями, карткою водія, відповіддю
на запит від 12 серпня 2014 року за №432/02-04
з Очаківської ЦРЛ та відповіддю на
запит від 14 листопада 2014 року за № 547/02-05
з тієї ж медичної установи.

Вивчивши матеріали справи та надавши
оцінку представленим доказам, суддя
находить доведеною вину
правопорушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп’яніння або щодо
вживання лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя не вважає, що водій діяв у стані
крайньої необхідності, оскільки з
діагнозом – різана рана першого пальця
правої кісті – ОСОБА_2 міг самостійно
дістатися до лікарні, і такі тілесні
ушкодження не становили загрози його
життю.

За такого можливість застосувати ст.18
КУпАП виключається.

В той же час, як вбачається з матеріалів
справи, вищевказане порушення мало
місце 21 червня 2014 року, протокол про
вказане адміністративне
правопорушення складений 21 червня 2014
року, на розгляд до суду матеріал
надійшов 21 липня 2014 року, отже, на
момент розгляду справи сплив
передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк
накладення на правопорушника
адміністративного стягнення, в
зв’язку з чим справа відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,283-284, 289, 294 КУпАП,
суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпроАП – закрити на підставі
ст.38 ч.2 КУпАП, у зв’язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову

Суддя

О.І.Непша