overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/9748/14-п
Провадження №3/333/2243/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП “ТБК Комплекс-січ”, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя Перемоги, 57-а/104, РНОКПП
НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року до суду надійшов протокол № 112273 від 02.12.2014 року відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме при перевірці ПП “ТБК
Комплекс-січ”встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування єдиного податку з юридичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету 19.08.2014 року, фактично сплачено 16.09.2014 р., таким чином було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 112273 від 02.12.2014 року, актом № 1726/08-27-15-01/33610191 від 25.11.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2   КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 163-2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
“Нубіком” директором, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 155929 від 10.12.2014 року під час перевірки працівниками ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ТОВ “Нубіком” встановлено порушення директором даного підприємства   ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 156308 грн. та податкових зобов’язань на суму 156308 грн., чим порушив п.п.14.1.36, п. 14.1.181, п. 14.1. ст.14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.198.1, 198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 155929 від 10.12.2014 року, актом № 1589/08-27-2211/34718652 від 24.11.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1   КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 163-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Провадження №3/333/2302/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПАТ “Запорізький рибокомбінат”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року до суду надійшов протокол № 112276 від 05.12.2014 року відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме при перевірці ПАТ “Запорізький рибокомбінат” встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування збору за спеціальне використання води, що підлягає сплаті до бюджету 19.08.2014 року, фактично сплачено 19.09.2014 р., таким чином було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 112276 від 05.12.2014 року, актом № 1147/08-27-15-01/00476642 від 10.10.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2   КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 163-2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3092/14-п

29 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, громадянина
України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

23.11.2014 року приблизно о 04 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в смт. Богородчани по вул.
Шевченка, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини.
Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 896304 від 23.11.2014 р., а саме: поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився
(а.с. 1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
“Енергогазтрейд-експо” менеджером, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 41/36,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2014 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Магара – вул.
Парамонова , керуючи автомобілем
“ВАЗ”, д.н. 284-22НА, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем
НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 811792 від 06.12.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
“Чистий світ” інженером сервісу, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Червонозаводська,5а, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Космічній, керуючи автомобілем “NISSAN”, д.н. 444-54НЕ, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем “ВАЗ”, д.н. 636-04НА, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 811534 від 10.12.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Броньова, 20, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Новокузнецькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду ( бордюр).
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 797930 від 06.12.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
“Укртранс” водієм, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магара, 6а/48, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.
Олександрія, по вул. Г.Сталінграду, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом д.н. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на напівпричіп – фургон “WIELTON”, д.н.
НОМЕР_3, який стояв на площадці для паркування. Внаслідок ДТП постраждалих немає, напівпричіп отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 777126 від 12.11.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по пр. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 811644 від 03.12.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа №333/9461/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Маліновського, 30/18, за правопорушення передбачені ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.11.2014 року о 00 год. 05 хв. у м. Запоріжжя, по бул.
Вінтера – вул. Гребельній, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, млява мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Також, 02.12.2014 року о 20 год. 32 хв. у м.
Запоріжжя, по вул. Космічній – вул.
Оранжерейній, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена мова). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 26.11.2014 року та 02.12.2014 року за кермом автомобіля НОМЕР_2 не знаходився. Свої водійські права загубив більше трьох років назад.
Будь-яким транспортним засобом не керує вже багато часу.

До судового засідання були викликані інспектори ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які складали протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, які пояснили, що на даний час в судовому засіданні знаходиться не та людина, яка 26.11.2014 року та 02.12.2014 року знаходилася за кермом автомобіля НОМЕР_2 та на яку вони складали вищевказані протоколи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення АП1 № 797786 від 26.11.2014 року, АП1 № 811514 від 02.12.2014 року, письмові пояснення свідків та інші матеріали, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1– закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г. Герасименко