Провадження № 3-8065/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., за участю:

прокурора - Маруненка О.А.,

представників Київської міжрегіональної митниці - Борматової О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міжрегіональної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності директора компанії «Qingdao Haodong Hand Track Co», громадянина Китаю ОСОБА_3 (ОСОБА_3), адреса: АДРЕСА_1), передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_3 (ОСОБА_3) 21 листопада 2014 року складено протокол №0719/10000/14 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, які проявилися в наступному.

18 листопада 2014 року на митну територію України в зоні діяльності Південної митниці з Китаю надійшов товар «тачки в розібраному стані» на підставі товаросупровідних документів, а саме:

· контракт № 90-UK від 03 січня 2014 року;

· інвойс № 14 HD0923 від 23 вересня 2014 року;

· CMR № 1978 від 18 листопада 2014 року;

· коносамент szh від 26 вересня 2014 року.

Відправником товару відповідно до товаросупровідних документів є компанія «Qingdao Haodong Hand Track Co» (адреса: № 86, 2376, Лінганг Роад, Лінганг Індустріал зон.

Отримувач товару - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віст Груп» (адреса: 41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Привокзальна, буд. 1-а).

Вищевказаний товар автомобільним транспортом держ. № НОМЕР_2/НОМЕР_3 надійшов 19 листопада 2014 року в зону митного контролю митного посту «Західний» Київської міжрегіональної митниці, смт. Вишневе, вул. Київська, 13, де в подальшому декларантом ТОВ «Віст Груп» Ковшаром М. С. був поданий до митного оформлення в режимі IM 40 за МД № 100250001/2014/024355.

19 листопада 2014 року посадовою особою митного органу було проведено митний огляд вищевказаного товару. Під час огляду, крім заявленого товару, який відповідав товаросупровідним документам, було виявлено товари, інформація про які відсутня в Митній декларації та товаросупровідних документах, а саме: чотири тачки в розібраному стані. Маркування відсутнє, вага кожної становить 16, 06 кг.

Своїм листом компанія-відправник «Qingdao Haodong Hand Track Co» в особі директора ОСОБА_3 (ОСОБА_3) повідомила, що при завантаженні контейнера MRKU4401978 відповідно до інвойсу № № 14 HD0923 від 23 вересня 2014 року помилково було здійснено вкладення чотирьох двоколісних тачок.

Відповідно до службової записки уповноваженої особи на визначення вартості товарів митного поста «Західний» митна вартість товару - чотири тачки в розібраному стані - становить 2 167, 46 грн.

Таким чином, митний орган вважає, що дії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) призвели до переміщення товарів «чотири тачки в розібраному стані» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товарів, їх ваги та митної вартості останніх.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 (ОСОБА_3) в судове засідання не з'явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник Київської міжрегіональної регіональної митниці, з позицією якого погодився прокурор, вважають вказані обставини доведеними та просять притягнути ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_3 (ОСОБА_3) митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Так, частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Судом встановлено, що через помилку працівників фірми «Qingdao Haodong Hand Track Co» в особі директора ОСОБА_3 (ОСОБА_3) при завантаженні контейнера було помилково здійснено вкладення чотирьох двоколісних тачок.

Відповідно до службової записки уповноваженої особи на визначення вартості товарів митного поста «Західний» митна вартість товару - чотири тачки в розібраному стані - становить 2 167, 46 грн.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03 червня 2005 року( зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30 травня 2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів та з'ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Таким чином, в діях директора фірми «Qingdao Haodong Hand Track Co» ОСОБА_3 (ОСОБА_3) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483, що виразилися в поданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо товару.

З урахуванням вимог викладених вище, ОСОБА_3 (ОСОБА_3) підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а безпосередній предмет порушення митних правил - підлягає конфіскації, а в разі його відсутності з правопорушника підлягає стягненню його вартість.

Керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491,495, 522,527 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 (ОСОБА_3) у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 167 грн. 46 коп. (дві тисячі сто шістдесят сім гривень сорок шість копійок) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУ ДКСУ в м. Києві Р/р: 5010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; .

Безпосередній предмет порушення митних правил відповідно до протоколу №0719/10000/14 від 21 листопада 2014 року, а саме: «чотири тачки в розібраному стані» без маркування

конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: