overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/5284/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина
України, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 листопада 2014 року, 05 год. ОСОБА_1 в м.
Житомирі по вул. Щорса, керував автомобілем БМВ 325, державний номерний знак НОМЕР_1 ВА, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

Наведене підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року та письмовими поясненнями двох свідків.

Правопорушник у судові засідання двічі не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи вперше був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків. Про судове засідання, призначене на 25 грудня 2014 року був повідомлений судовою повісткою.
Причини неявки суду не повідомив.

Вищевказане свідчить про небажання правопорушника з’явитися у судове засідання та розцінює його поведінку, як затягування розгляду справи до моменту закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП для прийняття рішення.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа 278/5299/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фізичною особою-підприємцем, паспорт серії "ВМ № 964184", виданий Житомирським
РВ УМВС України в Житомирській області,
РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2014 року, в ході фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій встановлено, що
ОСОБА_1, не забезпечила збереження контрольної стрічки станом на 10 серпня 2014 року, чим порушила п. 10 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг", тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафв розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Є.О.
Грубіян
Справа № 279/6058/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014

м. Коростень Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про АПП складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП про те, що ОСОБА_1 04.08.2014р. близько 07 години 48 хвилин по вул. Жовтнева в м.Коростень керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення не визнав, та пояснив, що 04.08.2014р. близько 08 години години по вул.
Жовтнева в м.Коростень його дійсно зупинив працівник ДАІ та сказав продути в прилад, однак він помітив, що прилад не був опломбований і на екрані вже світилось 0,84 %. Він відмовився продувати, тоді йому стали погрожувати забрати автомобіль, а він їхав на роботу. Після цього він підписав протокол та поїхав в приймальне відділення Коростенської ЦМЛ де його оглянув черговий лікар, там він продув прилад, який видав показник 0,00 %. Копію
Висновку щодо результатів медичного огляду від 04.08.2014 року з результатом огляду «тверезий» ОСОБА_1 надав суду.

В матеріалах справи є дані Тесту приладу «Драгер» з показником 0,84 %.

В судове засідання викликався працівник ДАІ ОСОБА_2 для надання пояснення, повіску отримав, однак до суду він не з’явився, пояснення ОСОБА_1 не спростував.

Окрім даних приладу «Драгер» факт сп’яніння нічим не підтверджується.

Таким чином, на підставі матеріалів справи, пояснення
ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Провадження в справі необхідно закрити в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення- обставини, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 278/5279/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський
С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина
України,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 листопада 2014 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Левків, Житомирського району, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями двох свідків та поясненнями правопорушника, який повністю погодився із вищевказаними правопорушеннями.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/5446/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із
Житомирської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Вертокиївка», Житомирського району,-

за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

При перевірці ТОВ «Вертокиївка»,
Житомирського району, встановлено, що
ОСОБА_1 не забезпечила проведення розрахунків з використанням КОРО та РК та проведення розрахункових операцій, чим порушила п.5, п.1 ст.3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Крім того, не забезпечила ведення податкового обліку відповідно до встановленого законом порядку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість в сумі 10500 грн. за травень 2014 року, сільськогосподарського податку на суму 327 грн. 79 коп. за 01.10.2011 рік та заниження податку на додану вартість на суму 195141 грн.

При перевірці вищевказаного ТОВ також виявлено порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до неутримання податку в сумі 1573,20 грн., чим ОСОБА_1 порушила п.п.164.1.2, п.164.1, ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168
Податкового Кодексу України.

Наведене повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та актами про результати перевірки.

Правопорушниця в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа винених.

Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 279/6980/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП складений за фактом керування трактором в стані алкогольного сп’яніння.

Стаття 130 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

В протоколі не вказано, що
ОСОБА_1 на протязі року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП, не вказано час та місце такого правопорушення, дату винесення постанови в справі, якою його визнано винним в такому правопорушенні.

Даний факт потребує додаткової перевірки та вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 121, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м.Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області для доопрацювання та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 279/7386/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014

м. Коростень Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: 1-й провулок
Жовтневий, 7, м.Коростень,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду 15.10.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що 13.07.2014 року о 16.00 годин знаходячись по вул.Красіна, 27-а м.Коростень в приміщенні магазину « 24-часа» виражався словами нецензурної лайки в адресу продавців магазину чим ображав людську гідність та порушив громадський порядок.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, висновком за результатами перевірки дій пашинського М.І., даними протоколу допиту свідка ОСОБА_1.

Згфдно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про дане АПП надійшов до суду вже після закінчення 3 місячного строку.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП
України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в зв’язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження в справі закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 279/7157/14-п
Провадження № 3/279/1703/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р.

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розгляндаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду з ВДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України
Житомирської області відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2014р. за ст.130 ч.4
КупАП.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 12.07.2014р. о 03 годині по вул..Сосновського в м.Коростені керував автомобілем Фіат у стані алкогольного сп’яніння, від проходження медогляду на стан сп’яніння відмовився.

Стаття 130 ч.4 КУпАП говорить про те, що :

«Вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду».

В протоколі не вказано жодної ознаки правопорушення за ст.130 ч.4 КУпАП
України, правопорушення необхідно вірно кваліфікувати, суд самостійно змінювати кваліфікацію повноваження не має..

Таким чином, при підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вказані протиріччя та з метою недопущення порушення прав особи яка притягується до відповідальності, для виправлення недоліків протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №582103 від 12.07.2014 року відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КУпАП повернути до
ВДАІ з обслуговування м.Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України
Житомирської області для доопрацювання та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.
Моголівець
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 м. Коростень Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.07.2014 року о 08 годині 05 хвилин по вул.Базарна Площа в м. Коростень керував автобусом БАЗ А079.23 д/н в АМ0592АА в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але доказів вручення судової повістки у суду немає.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, даними тесту на стан сп’яніння.

З часу виявлення правопорушення
(24.07.2014р.) пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП
України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Зорянка, Олевського району,
Житомирської області, громадянина
України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працюючого машиністом погрузчика на Бехівському гранкар”єрі, ід.код НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.09.2014р. близько 06 години 50 хвилин в м.Коростень по вул..К.Лібкнехта, керував мопедом
Мустанг без д/н перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР..

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП в якому ОСОБА_1 вказав, що ввечері вживав алкогольні напої.

В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав і пояснив, що дійсно даний факт мав місце, він ввечері вживав горілку і вранці їхав на мопеді, його зупинили працівники ДАІ, від проходження медогляду відмовився, на місці був свідок.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідка ОСОБА_2

Обставин, що пом’якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

ОСОБА_1 має посвідчення водія яке вилучено працівником ДАІ.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих обставин, пояснення
ОСОБА_1 у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30, 34-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
ОСОБА_3