overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/0198/273/14
06.11.2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого вул. Дзержинського, 130, с. Водяне Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, являючись особою у відношенні якої 07.07.2014 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд, строком на 1 рік та застосоване обмеження у вигляді зявлятись на реєстрацію в міліцію чотири рази на місяць (1, 8, 16, 24 числа), згідно реєстраційного листа, 24.08.2014 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме без поважних причин не зявився на реєстрацію в міліцію.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував, вину визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 106168 (ас. 1), копією ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 року (ас. 3), копією реєстраційного листа (ас.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність.

керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грв. ( тридцять шість грв., 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О.Маренич
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.11.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, мешкаючого вул. Д. Ситника, 38, смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2014 року близько 16:30 год., водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 , по вул. Леніна, 84, смт. Юрївка Юр»ївського району у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував, вину визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 415601 (ас. 1), висновком щодо результатів медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння (ас. 5), та підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих відповідальність.

керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виконання постанови доручити відділенню ДАІ по обслуговуванню Юр`ївського району Дніпропетровській області.

У випадку ухилення ОСОБА_2 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О.Маренич
3/0198/284/14
06.11.2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, мешкаючого вул. Вербова, 139, с. Вербське Юрївського району Дніпропетровської області

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складений адміністративний протокол за те, що останній 15 вересня 2014 року о 10:30 год. керував мопедом Лєопард, без д/н, по вул. Будівельній, 24 в м. Павлоград з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах спиртного з порожнини рота) та на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Разом з тим адміністративна справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій міста Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення з наступних підстав, а саме:

- так, згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказане місце проживання ОСОБА_2 - вул. Вербова, 139, с. Вербське Юрївського району Дніпропетровської області.

Однак, згідно повідомлення поштового відділення вручити судову повістку останньому неможливо, оскільки ОСОБА_2 в с. Вербське по вул. Вербовій, 139, Юрївського району Дніпропетровської області не проживає (ас.7-9), що виключає можливість належним чином викликати останнього для участі у розгляді справи для захисту своїх особистих прав.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій міста Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О.Маренич
3/0198/297/14
13.11.2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.11.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого вул. Леніна, 32, смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи двічі на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 09.10.2014 року о 10.00 год., по вул. Леніна смт. Юр»ївка, знаходився в громадському місці в пяному стані, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував, вину визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 106163 (ас. 1), висновком щодо результатів медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння (ас. 3), постановою дільничого інспектора від 07.05.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (ас. 5), постановою дільничого інспектора від 22.09.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП (ас. 6), та підлягає кваліфікації за ч.3 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива у заборонених законом місцях та появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність,

керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 102 грв..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грв. ( тридцять шість грв., 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О.Маренич
П О С Т А Н О В А

03.12.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, 24.05.1963 р . народження, гр. України, ніде не працюючого, мешкаючого в с. Новомосковське, вул. Центральна, 44 ОСОБА_4»ївського району Дніпропетровської області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4»ївського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 36, 54 грв. (ас.31-33).

03.12.2014 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду від 04.09.2014 року, а саме останній просив в тексті постанови суду виправити номерний знак автомобілю Субару , яким він керував, вказавши замість помилково зазначеного АЕ 25 41 ВН вірний знак - АЕ 25 41 ВМ.

Дослідивши зазначені матеріали справи та постанову від 04.09.2014 року, встановлено, що в тексті постанови допущено описку при зазначенні державного номерного знаку транспортного засобу Субару під керуванням водія ОСОБА_2 , а саме помилково зазначено номерний знак транспортного засобу АЕ 25 41 ВН, замість правильного « АЕ 25 41 ВМ», а відтак допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові ОСОБА_4»ївського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2014 року винесену в адміністративній справі № 198/511/14-п ( провадження № 3/ 0198/ 200/ 14 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП , зазначивши в мотивувальній частині постанови правильним номерним знаком автомобіля НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного » АЕ 25 41 ВН ».

ОСОБА_4 оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
3/639/2145/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, головний бухгалтер ТОВ «Аксіон Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Аксіон Україна», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ за вересень 2014 року в сумі 9810,00 грн. При терміні сплати 30.10.2014 року податок було сплачено 04.11.2014 року, чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI.

В судове засідання правопорушник не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення справу просила розглядати без її участі, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 , яка підтверджується актом перевірки від 13.11.2014 року № 4101/20-33-15-01-08/38385175, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 163-2, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривен 00 копійок, на користь держави, р/р 0008, отримувач УДКСУ Жовтневого району, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код отимувача (МФО) 851011, код ДРПОУ 37999612.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
№ 3/639/2055/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року о 16:35 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме - в м. Харкові, вул. Комсомольське Шосе, на перехресті з вул. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1, не урахував дорожньої обстановки, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, у наслідок чого скоїв з ним зіткнення, транспортні засоби отримав механічні пошкодження, водії зазнали матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять пять ) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень, на користь держави, р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області/Харківобл. /210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКС України в Харківській, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
3/639/2062/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ у м. Харкові ГУ Міндоходів Харківської області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків громадянина України, керівник ПП «Смарагд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Смарагд», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою 1-ДФ відомостей про доходи громадян за 2 кв.2014 року, при терміні подання 11.08.2014 року, фактично подано 28.10.2014 року, чим порушив абзац «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI.

В судове засідання правопорушник не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення справу просив розглядати без його участі, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується актом перевірки від 30.10.2014 року № 3858/20-33-17-50/22611000, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 163-4, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
№ 3/639/1981/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Харківська область, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року о 22:10 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - на 471 км. а/ш Київ-Харків-Довжанський, порушивши вимоги п.п. 2.5, 2.9-а ПДР України, керував транспортним засобом «Форд» р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав, просив суворо не карати та не позбавляти права керування, заяв клопотань не надходило

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується рапортом працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400( три тисячі чотириста) гривень, на користь держави, р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області/Харківобл. /210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь