ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6360/14-п
Провадження № 3/210/1601/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" грудня 2014
р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
із Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1,

громадянка України,
головний бухгалтер ТОВ
«Південтрансмонтаж – ВБК»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163 - 4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За результатами планової виїзної
перевірки ТОВ «Південтрансмонтаж –
ВБК» (), з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.04.2011 року по
31.12.2013 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2011 р. по
31.12.2013 р. ( акт № 1096/22.01 – 34/32264535 від 24.11.2014
року) Криворізькою південною ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області виявлено неутримання та
несплату до бюджету податку на доходи
фізичних осіб з доходу нарахованому
фізичним особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
розмірі 1300, 28 грн. в травні 2012 р. та не
включення до податкового розрахунку
на ф.1 ДФ за II кв.2012 відомостей про
нараховані ( сплачені) доходи на
користь платників податку фізичних
осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також на II кв.
2011 р – IV кВ. 2013 р. про нараховані
(сплачені) доходи на користь само
зайнятих осіб та про нараховані
(сплачені) аліменти на користь фізичних
осіб, згідно акту перевірки. На момент
перевірки порушення не виправлено,
вчинено головним бухгалтером
товариства ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_3 не
з’явилася, про час та місце слухання
справи повідомлена належним чином,
просила розглядати справу без її
участі.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в
діях склад правопорушення,
передбаченого ст. 163 - 4 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини які пом’якшують та
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом’якшують
відповідальність правопорушника судом
не встановлено. ОСОБА_3 протягом року
піддавалася адміністративному
стягненню за ст. 163 – 4 ч.2 КУпАП., що суд
розцінює як обставину, що обтяжує
відповідальність особи. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та
ступеня вини правопорушника, суд
вважає можливим призначити ОСОБА_3
стягнення у вигляді мінімального
штрафу, передбаченого санкцією даної
статті.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП суд
стягує з правопорушника на користь
держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 33, 40
- 1, 163 - 4 ч.2, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 163-4 ч.2 КУпАП і
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п»ятдесят одна грн..) гривні у дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

(Банківські реквізити для зарахування
судового збору: рахунок 0020,
одержувач – УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ
24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5
).

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко