Справа № 738/2816/14-п
№ провадження 3/738/569/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
м.
Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської
областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря Костюка І.А.

pозглянувши матеріали пpо пpитягнення
до адмiнiстpативної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації,
зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину,
працюючого слюсаром-електриком в ПАТ
"Облтеплокомуненерго»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про
адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні
правопорушення при наступних
обставинах.

07 листопада 2014 року близько 03.30 год. по
вул. Шевченка в м. Мена Чернігівської
області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
21063 д.н.з. 52948ММ в стані алкогольного
сп’яніння, чим поpушив п. 2.9(а) ПДР
Укpаїни, за що пеpедбачена
відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в той же день близько 03.30 год.
на перехресті вулиць Шевченка та
8-Березня в м. Мена Чернігівської
області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21063 д.н.з. 5294ММ, не вибравши
безпечної швидкості руху та не
врахувавши дорожньої обстановки, не
впорався з керуванням, внаслідок чого
здійснив наїзд на поріг магазину
«Глобус», що знаходиться по вул.
Шевченка, 47 в м. Мена та належить ОСОБА_2,
та на паркан будинку 47-а по вул.
Шевченка в м. Мена Чернігівської
області, де проживає ОСОБА_3. В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди тілесні ушкодження ніхто не
отримав, автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР
України, за що передбачена
відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засiданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю, підтвердив факт
вчинених ним адміністративних
правопорушень та пояснив, що на даний
час заподіяна ним шкода повністю
відшкодована потерпілим.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3
підтвердила факт наїзду автомобіля ВАЗ
21063 д.н.з. 52948ММ під керуванням ОСОБА_1 на
її паркан та пояснила, що ОСОБА_1
відшкодував заподіяну їй шкоду,
придбав матеріал для відновлення
паркану, а тому будь-яких претензій до
нього немає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явилася, про день та час
розгляду справи повідомлялася
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, про причини неявки не
повідомила, клопотань про розгляд
справи тільки з її участю не надходило.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілу ОСОБА_3,
проаналізувавши зібрані у справі
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку про наявність в діях ОСОБА_1
складів адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та
ст. 124 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_1
підтверджується даними, зазначеними у
протоколах серії АА2 №973436 та серії АА2
№973437 від 07 листопада 2014 року, схемою
місця ДТП, поясненнями потерпілої
ОСОБА_3 у судовому засіданні,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, які
додані до протоколу про
адміністративне правопорушення,
висновком щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакцій №97 від 07
листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Вpаховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два
адмiнiстpативнi пpавопоpушення, спpави пpо
якi одночасно pозглядаються одним i тим
же оpганом, суд вважає за можливе на
підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1
стягнення за більш серйозне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Санкції ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП є
альтернативними, що дає можливість
визначити стягнення на підставі ст. 33
КУпАП з врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступеню його вини, обставин,
що пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер
вчинених правопорушень, дані про особу
правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
його відношення до вчинених
правопорушень, добровільне
відшкодування потерпілим заподіяної
шкоди, майновий стан, вік, наявність на
утриманні неповнолітньої дитини, суд
приходить до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у виді штрафу у розмірах, передбачених
санкціями ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, яке
буде достатньою мірою
відповідальності для виховання особи,
яка вчинила адміністративні
правопорушення та запобігання
вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 36,54 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись
ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 124, 283, 294 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №
738/2816/14-п (№ провадження 3/738/569/2014) та №
738/2817/14-п (№ провадження 3/738/570/2014) про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП – об’єднати в одне
провадження з присвоєнням № 738/2816/14-п
(№ провадження 3/738/569/2014).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 3500 (три тисячі
п’ятсот) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, у виді штрафу у розмірі 3500 (три
тисячі п’ятсот) гривень, який підлягає
сплаті за реквізитами: р/р 0001, МФО
853592, , одержувач ГУК у
Чернігівській області /Чернігівська
область/ 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору, який підлягає
сплаті за реквізитами: одержувач УК у
Менському районі (Менський район) 22030001,
р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в
Чернігівській області,
з призначенням платежу «судовий збір
при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Н. В. Волошина