Провадження № 3/643/2686/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером ПП «Велопланета», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2014 року серії АБ2 №953563, гр. ОСОБА_1, 23.07.2014 року о 23.25 год. керуючи автомобілем марки Субару д.н. 739-71ХА по пр. Московський, 31 перед поворотом праворуч своєчасно не зайняв крайнє положення внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115 д.. АХ2051АХ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався справа прямо по пр. Московський, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Постраждалих в даному ДТП немає, автомобілям завдано матеріальний збиток.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився, вину у вищезазначеному правопорушенні не визнав та пояснив, що він, 23.07.2014року приблизно о 23-25год. керував технічно справним автомобілем марки Субару д.н. 739-71ХА. Рухався по вул. Червоношкільній Набережній, здійснив лівий поворот на Московський проспект в сторону центра, при відсутності транспорту. Згодом перестроївся в правий ряд та з включеним правим сигналом повороту збирався повернути праворуч. Коли він вже повернув праворуч, відбулося ДТП. Автомобіль ВАЗ 2115, під керуванням водія ОСОБА_2 не розрахував швидкість, оскільки рухався дуже швидко та збирався скоїти обгін його автомобіля з правої сторони, внаслідок чого і трапилася дорожньо-транспортна пригода. В момент скоєння ДТП, автомобіль ВАЗ 2115 вдарив автомобіль Субару в правий передній кут автомобіля, вже в розширювачі повороту. Він не бачив автомобіль ВАЗ 2115 до скоєння ДТП. Також зазначив, що ділянка дороги була суха та рівна, у нього не було гальмівного шляху, а у другого учасника ДТП ОСОБА_2 гальмівний шлях був приблизно 9 метрів.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав до суду клопотання в якому просить призначити по справі судову авто-технічну експертизу, яке підтримав ОСОБА_1

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 23.07.2014року він на технічно справному автомобілі ВАЗ 2115, д.н. АХ 2051АХ рухався по Московському проспекту з площі Руднєва в сторону вул. Харківська Набережна в правому ряду зі швидкістю 60-65 км/год. Він побачив, що зі сторони вул. Червоношкілької Набережної на Московський проспект в сторону Харківської Набережної виїжджав автомобіль Субару в лівий ряд. Так як він йому не заважав, ОСОБА_2 продовжував рухався. Раптово водій автомобіля Субару ввімкнув правий сигнал повороту та почав повертати праворуч. Він почав сигналити, екстрено гальмувати, та повертати в право, щоб ухилитися від зіткнення з автомобілем Субару, однак сталося ДТП. Також зазначив, що гальмівний шлях почався ще на його полосі руху.

Виходячи з вище викладеного та для встановлення відповідних дій учасників ДТП, дотримання вимог ПДР України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідно зясувати низки питань, які потребують при своєму дозволі залучення спеціальних технічних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі №643/11079/14 у відношенні ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу, виробництво якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. проф. ОСОБА_4.

Перед експертом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України:

1. Яка була швидкість автомобіля марки ВАЗ 2115 держ. номер. АХ2051АХ під управлінням ОСОБА_2 до зіткнення та після нього?

2. Яка довжина гальмівного шляху автомобіля марки ВАЗ 2115 держ. номер. АХ2051АХ під управлінням ОСОБА_2?

3. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП, з моменту виникнення небезпеки для руху.

3. Як повинні були діяти водії ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

4. Чи мали водії ОСОБА_5 та ОСОБА_2 технічну змогу уникнути дану дорожньо-транспортну подію?

5. Дії кого з учасників ДТП перебували з експертної точки зору в причинному зв'язку з наступившим зіткненням транспортних засобів?

6. Чи маються в діях водіїв порушення вимог ПДР України, що знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної події?

7. Яка допустима швидкість руху на ділянці автодороги, де сталося ДТП з даним радіусом повороту і відстанню видимості дороги в місці ДТП?

8. Яке взаємне розташування транспортних засобів щодо дорожньої обстановки в момент зіткнення?

9. Яка траєкторія руху транспортних засобів до та після зіткнення?

10. Який механізм зіткнення транспортних засобів?

При дослідженні механізму ДТП необхідні вихідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, яка надається в повному обсязі.

Суддя Московського районного ОСОБА_6

Суду м. Харкова