overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4034/14-п
Номер провадження 3/213/771/14
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює водієм в ТОВ

«Промспецбуд», проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН

НОМЕР_1,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.10.2014 року о 13.40 год. на 152 км автодороги М-04 Знама’янка –
Луганськ-Ізварине, керуючи автомобілем
НОМЕР_2, не прийняв заходів щодо належного технічного стану транспортного засобу, що призвело до витікання мастила з двигуна транспортного засобу на асфальтове покриття проїзної частини автодороги та її забруднення, чим порушив п. 2.3-г
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст. 139 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, те, що він працює, тому вважає за доцільне призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 27, 139 ч.1 КУпАП, ст.4
Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4278/14-п
Номер провадження 3/213/813/14
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Інгулецького
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працює слюсарем з ремонту автомобілів ТОВ «Промспецбуд», зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.11.2014 року близько 16.30 год. на території ПАТ «Інгулецький
ГЗК» в Інгулецькому районі м.Кривого
Рогу здійснював збір брухту меді у вигляді кусків мідних кабелів промислового походження, загальною вагою 1,340 кг, з метою його подальшого збуту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом – Закон України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року, за що передбачена відповідальність за ст. 164-10 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 164-10 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєння правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка свою вину у вчиненні правопорушення визнає, у скоєному розкаюється, працює, та вважає за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 164-10 КУпАП, з конфіскацією металобрухту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 27, 164-10 КУпАП, ст. 4
Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучений брухт меді загальною вагою 1,340 кг, який згідно квитанції № 0225 від 28.12.2014 року /а.с. 11/, знаходиться на зберіганні в Інгулецькому РВ КМУ, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4253/14-п
Номер провадження 3/213/807/14
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із
Інгулецького РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

у м.Інгулець Дніпропетровській області, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює електрослюсарем ПАТ «Арселорміттал
Кривий Ріг», зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И Л А:

Згідно протоколу Інгулецького РВ
КМУ ДН № 001458 від 11.12.2014 року ОСОБА_2 03.12.2014 року о 16.25 годині, знаходячись у дворі будинку № 47 по вул. Подлєпи в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, умисно вчинив насильство в сім’ї фізичного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_3, зокрема штовхав її у груді, внаслідок чого міг завдати шкоду її фізичному здоров’ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.ст. 256
КУпАП.

Так, виправлення в даті складання протоколу не оговорені, не засвідчені належним чином.

Крім того, суд вважає за необхідне провести додаткову перевірку відносно того, чи зазнала потерпіла особа фізичного болю від протиправних дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, після чого вирішити питання щодо наявності підстав притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 126 ч.1 КК України.

За таких обставин можливість розглянути протокол відсутня, у зв’язку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для проведення перевірки щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1
КК України, та дооформлення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4209/14-п
Номер провадження 3/213/800/14
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Волжський Волгоградської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

по ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

Згідно протоколу Інгулецького РВ
КМУ ДН № 001276 від 20.10.2014 року ОСОБА_2 18.10.2014 року о 19.00 год. за місцем проживання не виконала передбачені законодавством обов’язки щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка залишила місце проживання за адресою - м.Кривий Ріг, вул. Бонч-Бруєвича, 104-а, та пішла з будинку у невідомому напрямку.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, встановлено, що особа, яка склала протокол, кваліфікувала дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст.184 ч.3 КУпАП, однак не зазначила, яке ж саме діяння, що містить ознаки правопорушення, відповідальність за які передбачена
КУпАП, вчинила неповнолітня.

Якщо дії неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не містять складу адміністративного правопорушення, то дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно кваліфікувати належним чином. При цьому визначаючи кваліфікацію дій ОСОБА_2, особі, що склала протокол, необхідно зазначити яке ж саме адмінправопорушення скоїла неповнолітня та вказати відповідну статтю КУпАП.

Після чого необхідно визначитись, які ж саме протиправні дії вчинила ОСОБА_2 - ухилялася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання неповнолітньої дочки (ч.1 ст.184), або її неповнолітня дочка вчинила адмінправопорушення (ч.3 ст.184), або кримінальне правопорушення (ч.4 ст. 184).

За таких обставин можливість розглянути протокол відсутня, у зв’язку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП повернути до
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4129/14-п
Номер провадження 3/213/787/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рога
Дніпропетровськой області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли
СКМСД Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого: ПАТ "ІнГЗК" машиніст насосних установок, який мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10.10.2014 року о 21 год. 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 не виконав свої батьківські обов»язки щодо своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у втечі останньої від батьків, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом.

У зв’язку з вищевикладеним,
ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 порушення визнав, з протоколом погодився.
Пояснив, що він буде намагатися слідкувати за поведінкою доньки.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП. Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3, висновком перевірки матеріалу ЄО від 10.10.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 33, 184 ч.3, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Я.Соло вйова
Справа № 203/7537/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровська, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає в с.
Мар’ївка,вул. Маяковського, буд.32,
Павлоградський район,
Дніпропетровська область, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130
КУпАП, -

В с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 19.11.2014 о 01.05 годині по вул. Героїв
Сталінграду в м. Дніпропетровську, у порушення п.2.5 ПДР України, керував транспортним засобом ДЕУ СЕНС ,д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене за адресою: вул.Героїв Сталінграду в м.
Дніпропетровську, але не вказано будинок, тим самим не можливо встановити, чи підсудна адміністративна справа Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому вважаю, що адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1 підлягає направленню до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області(вул.Дніпровська,135, м.Павлоград,
Дніпропетровська область, 51400).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4267/14-п
Номер провадження 3/213/809/14
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із
Інгулецького РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Інгулець
Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 11.12.2014 року о 21.00 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, повторно протягом року умисно вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру у відношенні матері гр.ОСОБА_3, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, принижуючи її гідність, чим міг завдати шкоду психічному здоров’ю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 про день та час розгляду протоколу повідомлений в установленому порядку, але до суду не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.
Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила, факт вчинення її сином 11.12.2014 року психологічного насильства у відношенні неї, та наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вдруге, зі слів потерпілої працевлаштувався до приватної фірми «Техноекспорт», та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.2, 268 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 203/7954/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Дніпропетровського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.10.2014 о 11.00 години на вул.
Островського, 1 в м. Дніпропетровську, здійснювала торгівлю об’єктів тваринного світу, а саме: свіжа риба, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1
КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№029604 від 24.10.2014.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,88-1,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          Н.Г. Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4220/14-п
Номер провадження 3/213/803/14
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у

м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, громадянина України, не працює,

проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.12.2014 року о 23.15 год. по пр.
Південному в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу керував автомобілем
«М-2140», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння
(невиразна мова, почервоніння очей, сухість порожнини роту). Від проходження медичного огляду в присутності 2-х свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату розгляду протоколу повідомлений своєчасно, в установленому порядку, але до суду не з’явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, його письмовими поясненнями.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 27, 130 ч.1, 268 ч.1 КУпАП, ст.4
Закону України "Про судовий збір",

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя