Справа № 727/5186/14-п
Провадження № 3/727/1551/14
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці Волошин С.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВБКОЗ УСБ України в Чернівецькій
області у відповідності з вимогами ст. 5
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця (паспорт НОМЕР_1,
виданий 09.07.1996 р. Ленінським РВ УМВС
України в Чернівецькій області),
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з вищою
освітою, одруженого, працюючого
заступником голови Чернівецької
обласної ради, що раніше до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 14 ч. 1 п.п. 1, 2 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» та ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, складеного
оперуповноваженим відділу по боротьбі
з корупцією та організованою
злочинністю Управління СБ України в
Чернівецькій області капітаном Бадай
А.М. 19 червня 2014 року, ОСОБА_1 вміняється
вчинення корупційного діяння,
передбаченого ст. 172-7 ч.1 Кодексу
України «Про адміністративні
правопорушення», а саме те, що він,
обіймаючи посаду заступника голови
Чернівецької обласної ради, будучи
посадовою особою органу місцевого
самоврядування 2 категорії (3 ранг) і
попередженим про спеціальні обмеження,
встановлені законами України щодо
необхідності невідкладно у письмовій
формі повідомляти безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів, всупереч п. 2 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про
засади запобігання і протидії
корупції», при виникненні конфлікту
інтересів, у вигляді прийняття рішення
конкурсної комісії Чернівецької
обласної ради 18.07.2013 р., 15.08.2013 р., 07.11.2013
р., 12.12.2013 р. на користь ОСОБА_3 -
близького родича (доньки), не повідомив
про це письмово голову Чернівецької
обласної ради та Чернівецьку обласну
раду.

Так, рішенням 22-ї сесії Чернівецької
обласної ради від 24.09.08 р. № 231-22/08
затверджене Положення про конкурсний
відбір суб'єктів оціночної діяльності
та розробників документації із
землеустрою, з метою (п.1.1) забезпечення
конкурсних засад та неупередженості у
виборі суб'єктів оціночної діяльності
та оцінки вартості майна спільної
власності громад області. Пунктом 5.1
вказаного положення передбачено, що
конверти учасників конкурсу із
конкурсними пропозиціями щодо
вартості та терміну виконання робіт
розпечатуються та розглядаються на
засіданні конкурсної Комісії. Таким
чином, обласною радою визначено
обов'язковість наявності декількох
учасників конкурсу. Результати
конкурсу оформляються протоколом, який
є підставою для оголошення переможця
конкурсу та укладання договору на
проведення робіт з оцінки майна (п.п. 5.6,
5.7, 6.1 Положення).

Рішенням 4 сесії 6 скликання
Чернівецької обласної ради № 33-4/11 від
29.03.2011 року затверджено склад
конкурсної комісії, відповідно до
якого ОСОБА_1 призначений головою
конкурсної комісії.

Рішенням 10 сесії 6 скликання
Чернівецької обласної ради № 54-10/12 від
31.05.2012 року затверджено Положення, що
регламентують питання орендних
відносин майна спільної власності
територіальних громад області. Пунктом
3 вказаного рішення доручено
конкурсній комісії здійснювати
конкурсний відбір суб'єктів оціночної
діяльності.

Пунктом 4.4. вказаного Положення
передбачено, що до компетенції
конкурсної комісії входить
організація проведення незалежної
оцінки майна. Керує діяльністю
конкурсної комісії та організовує її
роботу голова комісії (п.4.5.), який
скликає засідання комісії, головує на
них, дає доручення членам комісії,
організовує підготовку матеріалів на
розгляд комісії (п. 4.6. Положення).

Відповідно до протоколу засідання
конкурсної комісії Чернівецької
обласної ради № 25 від 18.07.2013 року
(питання № 1, том 2, с. 2-3) за участі голови
комісії ОСОБА_1 прийняте рішення та
підписаний протокол про визначення
переможця по оцінці майна за адресою
вул. Головна, 29 та Головна, 137 в м.
Чернівці - ДП «Чернівецький
геоінфоцентр» (директор ОСОБА_3).

Відповідно до протоколу засідання
конкурсної комісії Чернівецької
обласної ради № 26 від 15.08.2013 року
вирішено (питання № 4, т. З, с.5)
затвердити звіт ДП «Чернівецький
геоінфоцентр» про оцінку майна за
адресою вул. Головна, 29 та Головна, 137 в
м. Чернівці. Водночас, при розгляді
питання № 3 (т. 3, с. 4) конкурсною
комісією вирішено вважати конкурс
таким, що не відбувся через подання
заяви лише одним претендентом.

Відповідно до протоколу № 28 від 07.11.2013
року (питання № 2, т. 4, с. 3) проведення
конкурсу з відбору суб'єкта оціночної
діяльності для проведення оцінки
нерухомого майна за адресою м. Чернівці
вул. Стасюка, 6, на участь у конкурсі
подав документи один претендент - ДП
«Чернівецький геоінфоцентр». Без
дотримання окремих норм положень щодо
порядку проведення конкурсної
процедури відбору та щодо питань
оренди майна, затверджених рішеннями
Чернівецької обласної ради № 54-10/12 від
31.05.2012 року та № 231-22/08від 24.09.08 р., голова
конкурсної комісії ОСОБА_1 виступив із
пропозицією допустити до участі у
конкурсі зареєстрованого єдиного
претендента - ДП «Чернівецький
геоінфоцентр», визнав переможцем
конкурсного відбору дане підприємство,
проголосував за вказані рішення та
підписав протокол засідання № 28.

Відповідно до протоколу № 29 від 12.12.2013
року ОСОБА_1 виступив (питання № 4, т. 5, с.
7) із пропозицією затвердити звіт ДП
«Чернівецький геоінфоцентр» про
оцінку майна за адресою вул. Стасюка, 6 в
м. Чернівці, проголосував за вказане
рішення та підписав протокол засідання
№ 29.

На підставі вказаних протоколів
Чернівецькою обласною радою підписані
відповідні угоди із ДП «Чернівецький
геоінфоцентр» № 12974 від 19.08.2013 р. та №
13172 від 13.12.2013 року, в рамках яких
перераховані кошти бюджету на користь
підприємства у сумі 2300 грн. та 720 грн.
відповідно.

При цьому, ОСОБА_1 було достеменно
відомо, що директором ДП «Чернівецький
геоінфоцентр» є його донька ОСОБА_3,
якою особисто підписано та подано на
розгляд конкурсної комісії пакет
документів: заяву на участь у конкурсі
від 31.10.2013 р.; статут ДП «Чернівецький
геоінфоцентр»; повідомлення про згоду
оцінювача; опис; довідка; бізнес
програма; календарний план виконання
робіт; кошторис на виконання робіт (т. 2,
с. 12-20), (т. 4, с. 28-39), звіти про оцінку
майна (т. 5. с. 136-137), (т. 3, с. 115-116) тощо.
Таким чином, у зв'язку із розглядом
ОСОБА_1 та погодженнями ним питань щодо
участі та визнанні переможцем
конкурсних відборів ДП «Чернівецький
геоінфоцентр» у останнього виникали
суперечності між особистими майновими
інтересами близьких йому осіб (ОСОБА_3)
та його службовими повноваженнями,
наявність яких могла вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийнятих ним рішень - тобто наявний
конфлікт інтересів.

Однак, всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» та ст. 172-7 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (КУпАП), ОСОБА_1,
починаючи з 18.07.2013 року по даний час не
повідомив свого безпосереднього
керівника - голову Чернівецької
обласної ради, а також безпосередньо
Чернівецьку обласну раду про наявність
у нього конфлікту інтересів, щодо
наявності чи виникнення у них
конфлікту інтересів впродовж 2013-2014
років, у тому числі і повідомлення
ОСОБА_1

Таким чином, починаючи з 18.07.2013 року
ОСОБА_1 не повідомив безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів, а саме про родинні відносин
між ним, головою тендерного комітету
ОСОБА_1, і учасником тендеру ДП
«Чернівецький геоінфоцентр»,
директором якого є його донька ОСОБА_3,
що могло вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття ним
особистих рішень.

Статтею 4 частиною 1 пунктом 1 підпункту
в) Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
визначено, що суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення є особи, уповноважені
на виконання функцій держави або
місцевого самоврядування: державні
службовці, посадові особи місцевого
самоврядування.

Згідно ст. 14 ч. 1 п.п. 1), 2) Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», особи, зазначені у
пункті 1 частини першої статті 4 цього
Закону, зобов'язані: 1) уживати заходів
щодо недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів; 2)
повідомляти невідкладно
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.

Так, внаслідок умисної бездіяльності, а
саме невжиття заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів та неповідомлення
голові Чернівецької обласної ради і
Чернівецькій обласній раді про
наявність конфлікту інтересів, ОСОБА_1
порушив службові обмеження,
встановлені ст. 14 ч. 1 п.п. 1), 2) Закону
України «Про запобігання і протидію
корупції в Україні».

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що з 2008 року вона обіймає
посаду директора ДП «Чернівецький
Геоінфоцентр», яке неодноразово
приймало участь в тендерах,
оголошуваних Чернівецькою обласною
радою. Стверджує, що жодної майнової
вигоди внаслідок перемоги
підприємства в конкурсі, вона не
отримала.

Встановлені судом обставини ОСОБА_1 в
судовому засіданні не визнав і просив
провадження в справі закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, а
також у зв'язку із втратою чинності
Законом, який передбачає
відповідальність за корупційне діяння.

Така позиція правопорушника об'єктивно
спростовується встановленими судом
обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КпАП України
об'єктивно підтверджується зібраними
під час перевірки доказами.

Зокрема, повідомленнями голови
обласної ради ОСОБА_4 (листи № 01-11/11-411
від 23.04.2014 р., № 01-12/11-565 від 04.06.2014 року, №
01-11/11-621 від 17.06.2014 р.), завіреними копіями
журналів вхідної документації
Чернівецької обласної ради, протоколів
пленарних засідань сесій Чернівецької
обласної ради та постійної комісії з
питань регламенту та депутатської
етики ради, в яких відсутні
зареєстровані звернення або
повідомлення посадових осіб вказаної
місцевої ради.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення згідно ст. 4 ч. 1 п. 1 п.п.
«в» Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
обіймаючи посаду заступника голови
Чернівецької обласної ради, будучи
посадовою особою органу місцевого
самоврядування 2 категорії (3 ранг), не
повідомив безпосереднього керівника у
випадках, передбачених законом, про
наявність конфлікту інтересів, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7
КпАП України.

Факти, викладені в протоколі,
підтверджені матеріалами
документування.

Призначаючи стягнення особі, що
притягається до адміністративної
відповідальності, суддя враховує особу
винного, обставини справи і вважає, що
ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення
у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 172-7 ч. 1, 283-285 Кодексу України «Про
адміністративні правопорушення», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.
1 Кодексу України «Про адміністративні
правопорушення» і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський райсуд м.
Чернівці на протязі 10 днів з дня її
винесення.

СУДДЯ :
С.О. Волошин