overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 29.12.0214 Справа № 554/14810/14-п

29 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 459804 від 24.09.2014 року встановлено, що 24.09.2014 року о 10 год. 45 хв. в м. Полтава від вул. Р.Люксембург по вул. Фрунзе рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який виконуючи маневр повороту ліворуч пересік подвійну суцільну лінію не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1., 10.4., 34-1.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що виїхав з вул. Баяна на вул. Фрунзе, перестроївся в лівий ряд для повороту по вул. П.Мирного, йшов сильний дощ. Зупинився на світлофорі пропускаючи зустрічний потік автомобілів, але дотримуючись всіх правил дорожнього руху, включив лівий поворот зараньше, приготувався завершувати маневр, так як стояв на перехресті, ніяких заборонюючих знаків для повороту і розвороту не бачив. Коли зустрічний потік автомобілів зупинився почав закінчувати маневр повороту. В цей час неочікувано із третього ряду без освітлення на великій швидкості в автомобіль НОМЕР_1, на вже червоне світло світлофора, вїхав автомобіль НОМЕР_2 чорного кольору.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, висновком експертизи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 16.12.2014 Справа № 554/18124/14-п

16 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002819 від 24.11.2014 року встановлено, що 24.11.2014 року о 10 год. 00 хв. за адресою м. Полтава, вул. Комсомольська, 16, встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської вогнепальної та холодної зброї,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

При призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн.

Керуючись ст. 191 ч.1 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн. без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_2
№ 3/546/494/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19 січня 1958 року

народження, українця, громадянина України, одруженого, працюючого керівником ТОВ «Бурат-Агро», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 65 від 05 грудня 2014 року вбачається що, в селі Піщане Решетилівського району Полтавської області при проведенні камеральної перевірки декларації з ПДВ (спецрежим) за вересень 2014 року ТОВ «Будат-Агро» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за вересень 2014 рок, а саме п. 201.10 ст. 201 та п. 11 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України в частині не зареєстрованих податкових накладних більше 10 тисяч гривень ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, які виписані на адресу покупця.

З акту про результати камеральної перевірки даних, сформованих по взаємовідносинах з ТОВ «Катеринопільський елеватор» по декларації з ПДВ ТОВ «Бурат-Агро» за вересень 2014 року № 791/22/30152327 від 02 грудня 2014 року вбачається, що проведеною перевіркою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 розділу V та п. 11 підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України, а саме ТОВ «Бурат-Агро» не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних виписані податкові накладні на адресу ТОВ «Катеринопільський елеватор» № 128/2 від 12 вересня 2014 року, № 129/12 від 13 вересня 2014 року, 130/2 від 14 вересня 2014 року.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, які вчинено у вересні 2014 років.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/6972/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2014 року приблизно о 08 годині 55 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Добрий Шлях в м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не врахував дорожню ситуацію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП..

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/5568/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував скутером «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Г. Оборони в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження, у встановленому законом порядку, медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2, в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 року, поясненнями та рапортом працівника міліції.

Дії ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, який згідно протоколу не працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 28, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/6569/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2014 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, по Столичному Шосе в м. Києві, перед початком руху заднім ходом не впевнився у безпечності маневру та здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/6835/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2014 року приблизно о 00 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Г. Оборони в м. Києві, при зміні напрямку руху та перебудовуванні не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/6440/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Голосіївській в м. Києві, перед початком руху та при русі заднім ходом не впевнився у безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Джилі» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/6449/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2014 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Джилі» д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Амурській в м. Києві, не врахував дорожню ситуацію, не обрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/6677/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Глушкова в м. Києві, не витримала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнала в повному обсязі.

Вина правопорушника у вчиненні ДТП в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасника ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова