Справа № 488/5707/14-п
Провадження № 3/488/1740/14
П О С Т А Н О В А

02.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду
міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю
секретаря Безхмельнициної О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ міста Миколаєва УДАІ УМВС України
в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків: НОМЕР_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
українця, працює водієм ТОВ
“Укрексім”, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

30.09.2014 року приблизно о 05:40 годині водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом –
МАЗ 6305, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, рухався на перехресті вулиці
Космонавтів та проспекту Жовтневого в
місті Миколаєві з ознаками
алкогольного сп’яніння – запах
алкоголю з порожнини рота, у зв’язку з
чим, йому було запропоновано пройти
аналіз за допомогою газоаналізатору
„Драгер” на місці в присутності двох
свідків. Проведений аналіз підтвердив,
що ОСОБА_1 знаходиться в стані
сп’яніння зі вмістом алкоголю 1,58
проміле.

Правопорушник ОСОБА_1, при розгляді
справи суддею свою провину визнав
повністю та пояснив, що 30.09.2014 року він
керував транспортним засобом – МАЗ 6305,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
на перехресті вулиці Космонавтів та
проспекту Жовтневого в місті Миколаєві
в стані алкогольного сп’яніння.

Викладені обставини підтверджуються
відомостями, викладеними у протоколі
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 527570 від 30.09.2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
від 30.09.2014 року, в яких вказані особи
підтверджують факт проходження
правопорушником тесту за допомогою
газоаналізатора „Драгер”.

Надавши оцінку представленим доказам,
суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме, у
керуванні транспортним засобом особою
в стані алкогольного сп’яніння.

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, який
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності та
обставину, що пом'якшує
відповідальність останнього, щире
розкаяння. Таким чином з метою
виховання ОСОБА_1 та запобігання
вчинення ним нових правопорушень,
суддя вважає достатнім накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд
стягує з правопорушника судовий збір у
розмірі 36,54 (тридцять шість гривень
п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 4.250,00 (чотири тисячі
двісті п'ятдесят) гривень на користь
(р/р 0001, одержувач: Миколаївська
ГУК — Миколаївської області/21081300, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ:
37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 (тридцять шість гривень
п'ятдесят чотири копійок) на користь
(р/р 0004, одержувач: державний
бюджет Корабельного району міста
Миколаєва, код класифікації доходів
22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській
області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, протест прокурора
до апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд
міста Миколаєва протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков