Справа № 361/8458/14-п Головуючий у І
інстанції Пошкурлат О.М.Провадження №
33/780/928/14 Доповідач у 2 інстанції
ГабрієльКатегорія 147
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року
м. Київ

Апеляційний суд Київської області в
складі судді судової палати з розгляду
кримінальних справ Габрієля В.О., за
участю особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 04 листопада 2014 року -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 04 листопада 2014 року

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
призначено йому стягнення у виді
позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що 19 жовтня 2014
року о 03 годині 50 хвилин в м. Бровари по
вул. Черняховського, 17 Київської
області ОСОБА_2, керував автомобілем
марки «ЗАЗ Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини). Від проходження медичного
огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння водій
відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та закрити справу в
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення
суду є необґрунтованим та упередженим,
а при розгляді даної справи були
порушені норми процесуального права.
При розгляді справи судом не з'ясовано
повно та об'єктивно всі обставини, а
також не враховано, те що в його
присутності ніхто протокол про
адміністративне правопорушення
відносно нього не складав.

Заслухавши доповідь судді, доводи
ОСОБА_2 на підтримку поданої
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
адміністративної справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
апеляційної інстанції пояснив, що він
рухався на автомобілі по вул.
Черняховського, 17 в м. Бровари, однак
його автомобіль зламався. Знаходячись
в автомобілі він разом з пасажиров -
ОСОБА_3 вирішили випити пива. Пізніше до
них під'їхали працівники ДАІ та
запропонували йому пройти огляд на
стан алкогольного сп'яніння, однак він
відмовився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
підтверджується також матеріалами
справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від
19.10.2014 року серії АП1 № 604145, поясненнями
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться
в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що викладені у
постанові висновки судді про
доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
правильності кваліфікації його дій за
ч.1 ст. 130 КУпАП та необхідності
накладення на нього стягнення у виді
позбавлення права керувати
транспортними засобами,
підтверджуються зібраними у справі
доказами.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою
адміністративного стягнення є
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Зазначені вимоги закону суддею, при
розгляді справи про притягнення ОСОБА_2
до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
та накладенні на нього стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами були дотримані
у повній мірі.

З огляду на вищезазначене постанова
судді Броварського міськрайонного
суду Київської області від 04 листопада
2014 щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам
закону, підстав для її зміни чи
скасування суд не вбачає у зв'язку із
чим залишає цю постанову без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову судді
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 04 листопада 2014
року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області / підпис /
В.О. Габрієль

З оригіналом згідно.

Суддя
В.О. Габрієль