Єдиний унікальний номер 205/9629/14-п
Справа № 3/205/1827/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України,
працюючого директором ТОВ
«Созидатель», проживаючого за адресою:
м. Дніпропетровськ по
пр..КіроваАДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року по ст.
1634 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшов адміністративний матеріал із
ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, з якого вбачається, що в ході
документальної планової виїзної
перевірки ТОВ «Созидатель» (юридична
адреса: м. Дніпропетровськ, вул..Братів
Трофімових, 40, код за ) з
питань дотримання законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками, своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на доходи фізичних осіб
за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року та
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування за період з
01.10.2012 року по 31.12.2013 року, було
встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку, передбаченого п.
176.2 ст. 176, п.п.168.1.1-168.1.4 п.168.1 ст.168, ст..18,
п.167.1 ст.167, п.п.163.1.1, 163.1.2. п.163.1 ст.163,
п.п.177.8 ст.177 Податкового кодексу
України, у зв’язку із чим, відносно
директора ТОВ «Созидатель» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне
провадження за ознаками
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1634 КУпАП.

На призначений час розгляду
адміністративної справи правопорушник
не з’явився. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась у
встановленому законом порядку. Про
причини своєї неявки до суду не
повідомив.

У відповідності до ст. 1634 ч.1 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність за неутримання або
неперерахування до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб при
виплаті фізичній особі доходів,
перерахування податку на доходи
фізичних осіб за рахунок коштів
підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування
дозволено законодавством),
неповідомлення або несвоєчасне
повідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян.

Вина правопорушника у скоєнні
зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом №67 серії
АХ №286273 від 10.11.2014 року, актом
документальної планової виїзної
перевірки ТОВ «Созидатель» (юридична
адреса: м. Дніпропетровськ, вул..Братів
Трофімових, 40, код за ) з
питань дотримання законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками, своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на доходи фізичних осіб
за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року та
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування за період з
01.10.2012 року по 31.12.2013 року №1284 від 20.10.2014
року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за
своїм власним переконанням з позиції
їх належності та допустимості, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно
вчинено правопорушення, передбачене ч.1
ст. 1634 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника, ступінь його вини,
суддя вважає за необхідне застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1634 ч.1, 277, 284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1,
притягнути до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 51,00 гривень (п’ятдесят
одна гривня 00 копійок) на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП:НОМЕР_1, на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять
шість грн. 54 коп.).

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
В.С.
Шавула