Справа № 177/3541/14-п
Провадження № 3/177/998/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

паспорт серії АН 665224;

ідентифікаційний код НОМЕР_1;

за ч.1 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено
адміністративний нагляд ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 28.03.2014 року строком на 1 рік,
порушив п. «Г» встановлених відносно
нього обмежень, а саме:

10.11.2014 року ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Валове, вул.
Комсомольська, 8. не з’явився на
встановлену правилами
адміністративного нагляду відмітку до
Криворізького РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області;

17.11.2014 року ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Валове, вул.
Комсомольська, 8. не з’явився на
встановлену правилами
адміністративного нагляду відмітку до
Криворізького РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області;

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився
вину з приводу допущених ним
правопорушень визнав, суду пояснив, що
дійсно 10.11.2014 року та 17.11.2014 року не
з’явився на відмітку до Криворізького
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській
області тому, що у нього не було коштів
на проїзд.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1
викладенні на окремих аркушах справи
про адміністративне правопорушення.

Окрім письмових пояснень ОСОБА_1, його
вина у вчиненні ним правопорушень,
підтверджується також письмовими
матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.11.2014 року серії ДН
№ 147790 та рапортом ДІМ Криворізького РВ
ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_1, відносно
якого встановлено адміністративний
нагляд ухвалою Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 28.03.2014
року строком на 1 рік, порушив п. «Г»
встановлених відносно нього обмежень,
а саме:

17.11.2014 року ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Валове, вул.
Комсомольська, 8. не з’явився на
встановлену правилами
адміністративного нагляду відмітку до
Криворізького РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області;

протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.11.2014 року серії ДН
№ 147788 та рапортом ДІМ Криворізького РВ
ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_1, відносно
якого встановлено адміністративний
нагляд ухвалою Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 28.03.2014
року строком на 1 рік, порушив п. «Г»
встановлених відносно нього обмежень,
а саме:

10.11.2014 року ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Валове, вул.
Комсомольська, 8. не з’явився на
встановлену правилами
адміністративного нагляду відмітку до
Криворізького РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області;

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 28.03.2014 року відносно ОСОБА_1,
встановлено адміністративний нагляд
строком на 1 рік з наступними
обмеженнями: заборона виходу з будинку
після 20-00 годин до 04-00 годин ранку;
заборона знаходження в місцях продажу
і розпивання спиртних напоїв; заборона
виїзду по особистих справах за межі
міста без дозволу Органів внутрішніх
справ; реєстрацією в міліції чотири
рази на місяць.

Згідно реєстраційного листка на
ОСОБА_1, останній 10.11.2014 року та 17.11.2014
року не з’явився на встановлену
правилами адміністративного нагляду
відмітку до Криворізького РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області;

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд прийшов до висновку, що в його діях
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП, за ознаками – порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
судом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, суд
враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
який в судове засідання з'явився, вину у
вчинених ним правопорушеннях визнав,
суд вважає за необхідне застосувати
відносно нього адміністративне
стягнення в межах санкції статті, яке
відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є
справедливим та буде достатнім і
необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 36, 40-1, 187 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 60 ( шістдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь держави судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні
54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: