Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Рівненської області Остапук В.І., з
участю потерпілого ОСОБА_2, особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_3, його
представника - адвоката ОСОБА_4,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову
судді Сарненського районного суду
Рівненської області від 28 жовтня 2014
року,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_3 визнаний
винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік. Стягнено з ОСОБА_3 в дохід
держави 36,54 гривень судового збору.

ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 05
жовтня 2014 року, о 16 год. 10 хв., поблизу
педагогічного коледжу, що по вул.
Суворова в м. Сарни Рівненської
області, керуючи мотоциклом марки «QINGQI
QM-125-10E», н.з. НОМЕР_1, не врахував
дорожньої обстановки, не вибрав
безпечної швидкості руху, не справився
з керуванням, здійснив виїзд на
зустрічну смугу руху, де допустив
зіткнення з автомобілем марки
«Фольксваген Кадді», н.з. ВК 7014 ВН,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не
погоджуючись з даною постановою,
просить її скасувати. Вказує, що
розгляд справи проводився у його
відсутності, наведені в постанові
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, а
накладене на нього стягнення є надто
суворим та таким, що позбавило його
можливості працювати на попередньому
місці роботи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його
представника - адвоката ОСОБА_4 на
підтримання доводів апеляційної
скарги, думку

____________________________________________________________________

Справа № 572/5023/14-п
Суддя у І інстанції Березень Ю.В.

Провадження №33/787/241/2014

Категорія: ст.124 КУпАП
Суддя в апеляційній інстанції
Остапук В.І.

потерпілого ОСОБА_5, який просив
постанову суду першої інстанції
залишити без змін, перевіривши доводи
апеляційної скарги за матеріалами
справи про адміністративне
правопорушення, приходжу до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення суд зобов'язаний
всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати
всі обставини у справі та вирішити
питання: чи було вчинено
адміністративне правопорушення; чи
винна особа у його вчиненні; чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності; чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та інші питання, які
мають значення для правильного
вирішення справи.

При розгляді справи суд дотримався
вказаних вимог закону, тому висновок
судді про наявність у діях ОСОБА_3
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП є обґрунтованим, відповідає
фактичним обставинам справи й
підтверджується сукупністю зібраних і
перевірених у судовому засіданні
доказів, яким суддя дав належну оцінку
і навів у постанові.

Твердження, наведені в апеляційній
скарзі ОСОБА_3 про невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи повністю спростовується
наступними доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №062097 від 05.10.2014 року (а.с.2); схемою
дорожньо-транспортної пригоди від
05.10.2014 року, засвідченою підписами
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.3); розпискою
ОСОБА_2 від 05.10.2014 року про
відшкодування йому ОСОБА_3 збитків,
спричинених в результаті ДТП (а.с.8).

Допитаний в суді апеляційної інстанції
потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що
ОСОБА_3, керуючи мотоциклом виїхав на
зустрічну смугу руху, де здійснив
зіткнення з його автомобілем
«Фольксваген Кадді».

Будь-яких підстав не довіряти
вищенаведеним доказам немає, оскільки
вони повністю узгоджуються між собою
та іншими фактичними обставинами
справи, а тому суд підставно
обґрунтував ними свої висновки.

Разом з тим, апеляційний суд не бере до
уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_3
про невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, оскільки
такі висновки суду повністю
підтверджуються сукупністю зібраних і
перевірених в судовому засіданні
доказів, яким суддя відповідно до
ст.ст.251, 252 КУпАП дав належну оцінку і
навів у постанові.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП
судом в повній мірі враховано характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність. Підстав вважати
накладене стягнення надто суворим
немає.

На підставі наведеного, приходжу до
висновку, що постанова судді є законною
та обґрунтованою, підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову судді
Сарненського районного суду
Рівненської області від 28 жовтня 2014
року щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
В.І. Остапук