overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/5277/14-п
Провадження № 3/191/1019/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

В кабінеті № 109 Синельниківського РСР У
ДМС України в Дніпропетровській області 18.11.2014 року о 10 годині 30 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 з жовтня 2014 року по теперішній час проживає без паспорта, який вчасно не оформив по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина
України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки з його письмових пояснень вбачається, що він проживає без паспорта з жовтня 2014 року по теперішній час, який не оформив вчасно по досягненню 16 років.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП, а саме : проживання громадян, зобов’язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов’язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 згідно ст..24-1 КУпАП такий захід впливу як попередження, оскільки останній не досяг 18-річного віку на момент вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/5415/14-п
Провадження № 3/191/1068/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О
В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення № 114614 від 26.11.2014 року складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, а саме: протокол не містить відомості про документ яким було засвідчено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні копія паспорту та ідентифікаційного коду, що ускладнює розгляд адміністративного матеріалу та в подальшому виконання постанови, та як згідно п.3 статті 18
Закону «Про виконавче провадження» в виконавчому документі повинно зазначатися: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) боржника, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб).

Таким чином для розгляду адміністративного матеріалу та в подальшому виконанні постанови суду необхідно усунути недоліки зазначені в постанові.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду
(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Синельниківського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області – для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/5244/14-п
Провадження № 3/191/1011/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює ТОВ «Снек-Експорт» електрик, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області 19.11.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АВ2 № 335564 зазначено, що 15.11.2014 року о 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 по вул.Леніна м.Синельникове керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, згідно висновку алкотеста 6810 «ARAM 3611» результат якого 2.26 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вважає, що в його діях, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України “ Про судовий збір”.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України “ Про судовий збір”, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 194/2180/14-п
Провадження № 3/194/652/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року

м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 року в 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні АЗС № 15 ТОВ
«Гриф-Н», розташованої за адресою: м.
Тернівка вул. Харківська, 2, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення не працює, що унеможливлює виконання постанови у вигляді штрафу, та вчинив правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин, так як накладення більш м’якого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

І.П.
Пономаренко

Постанова набрала законної сили
______________________ року та може бути пред’явлена до виконання в строк до
______________________ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 191/5313/14-п
Провадження № 3/191/1033/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянув матеріал, що надійшов від Відділення
ДАІ з обслуговування м.Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює шляховим майстром
Синельниківської дистанції колії, проживаює за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст..188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з
Відділення ДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області 27.11.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АВ2 №335570 зазначено, що 19.11.2014 року будучи відповідальною посадовою особою – шляховим майстром
Синельниківської дистанції колії
ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ № 58 від 23.10.2014 року про усунення недоліків в утриманні залізничних переїздів км 237-687 перегону Синельникове-2 – пост 235км та км 224 т050 перегону
Іларіонове-Синельникове-2 у визначений термін. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст.10,11 ЗУ „Про міліцію”, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 188-28
КУпАП.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..188-28 КУпАП, оскільки протокол складений на невстановлену особу, так як згідно паспортних даних особи значиться «Голенко Вячеслав
Євгенійович», а протокол складений на
«Голенко В’ячеслава Євгенійовича».

Таким чином, суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ст. 247 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 закрити із-за відсутності в діях у невстановленої особи події, передбаченої ст..188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 194/2222/14-п
Провадження № 3/194/667/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно
ОСОБА_1 встановлено, що фактично не виконано попередню увалу судді від 27.10.2014 року, щодо встановлення місця знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до п.3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також усунення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, відсутня можливість розглянути справу по суті без усунення наведених вище недоліків, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для виконання ухвали судді від 27.10.2014 року.

Суддя

Тернівського міського суду

ОСОБА_2
Справа № 194/2174/14-п
Провадження № 3/194/650/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року

м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Західно-Донбаської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність, допустила несвоєчасне повідомлення Тернівського відділення
Західно-Донбаської ОДПІ за встановленою формою про доходи громадян - податкового розрахунку по ф.1ДФ за IV квартал 2013 року, чим порушила вимоги п.49.18.2 ст.49 Податкового кодексу
України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією витягу з акту перевірки від 18 листопада 2014 року.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
___________________20___ року та може бути пред’явлена до виконання в строк до
___________________20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 192/2801/14
Провадження № 3/192/509/14
ПОСТАНОВА

"08" грудня 2014 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 грудня 2014 року близько 9 години 30 хвилин на ринковій площі по вул.Гагаріна в смт.Солоне
Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у забороненому місці. На законну вимогу працівників міліції пройти до службового автомобілю для складання адміністративного протоколу, ОСОБА_1, відповів категоричною відмовою, висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, при затриманні чинив опір, хапався за формений одяг, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції та вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Опитаний у суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, каявся.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями свідків, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працевлаштований, ступінь вини, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире каяття, і вважаю, що стягнення повинно бути накладене у виді арешту.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, 185, 284,294, 326 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк арешту рахувати з 8 грудня 2014 року.

Постанову допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 194/2187/14-п
Провадження № 3/194/655/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Тернівського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

При розгляді з справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Зокрема, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме - пояснень потерпілого ОСОБА_2 та свідка
ОСОБА_3, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час вчинення правопорушення ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного, але в порушення вимог ст.ст.35, 256 КУпАП, зазначена обставина в протоколі про адміністративне правопорушення жодним чином не відображена.

Таким чином, відсутня можливість розглянути справу по суті без усунення наведених вище недоліків, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику
Тернівського MB ГУМВС України в
Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків та належного оформлення.

Суддя
І.П.
Пономаренко