Єдиний унікальний номер 341/2548/14-п
Номер провадження 3/341/746/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 порушив правила рибальства, а саме: 19 жовтня 2014 року здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову "павук-крошня" у рибогосподарському водному об"єкті р. ОСОБА_3 поблизу с. Тустань Галицького району. Під час лову зловив 4 екземпляри окуня, 3 екземпляри карася сріблястого. Внаслідок незаконного вилову завдав шкоди рибним запасам на суму 119 грн.

ОСОБА_2 на виклик суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до пояснень ОСОБА_2, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав

Винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 000360 від 19 жовтня 2014 року, актом виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів, описом-оцінкою знарядь лову, рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника; приймальним актом № 53 від 03 листопада 2014 року, довідкою про розмір заподіяної шкоди.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, особу, що притягується до адміністративної відповідальності .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сіткоснастеве знаряддя лову крошня-павук, в кількості 1 шт., що належить ОСОБА_2 - конфіскувати.

Майнова шкода в сумі 119 грн. заподіяна внаслідок незаконного вилову риби підлягає стягненню із ОСОБА_2.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_2 -36 грн. 54 коп. судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Державного агенства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області 119 грн. заподіяної шкоди.

Сіткоснастеве знаряддя лову „крошня-павук, в кількості 1 шт., що належить ОСОБА_2 Ігоровичу-конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1