overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2014 року біля 11 години 00 хвилин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за місцем проживання в АДРЕСА_1 затіяв суперечку із своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу, принижуючи честь та гідність, в наслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012453 від 23.10.2014 року, письмовими поясненнями, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/2281/14-п від 11.09.2014 року, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, та те що раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 173-2 ч. 2, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 278 КУпАП з'ясовано, що в порушення вимог ст. 251
КУпАП відсутні докази, що підтверджували б факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017503 від 29.11.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 26.11.2014 року біля 18 годин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинила словесну суперечку із своєю матір'ю ОСОБА_2, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Так, в диспозиції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП йдеться про дії, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак ДІМ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області надано постанову № 718/2295/13-п від 14.08.2013 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст.173-2 ч.1, ст. 178 ч.3 КУпАП, які мали місце 09.08.2013 року, тобто не надано доказів того, що остання двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення будь - якого з порушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 23, 173-2 ч.1, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 173-2 ч.1
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2014 року біля 22 години 45 хвилин на території МАПП «Порубне», що в с.Тереблече Глибоцького району
Чернівецької області, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки
«ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення об'їду транспортного засобу марки
«МАН» д.н.з. НОМЕР_2, не обрав безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з останнім, що спричинило механічні пошкодження даних транспортних засобів.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 308717 від 01.11.2014 року, схемою
ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, та особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2014 року біля 03 години 30 хвилин перебуваючи по місцю проживання, що в с.Бурдей Кіцманського району Чернівецької області вчинив суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу, в наслідок чого останній було завдано шкоди психічного характеру.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав та просив його суворо не карати.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017509 від 11.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2014 року біля 21 години 00 хвилин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за місцем проживання в с.Киселів Кіцманського району Чернівецької області затіяв суперечку із своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу, принижуючи честь та гідність, в наслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012395 від 24.10.2014 року, письмовими поясненнями, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/2119/14-п від 28.08.2014 року, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, та те що раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 173-2 ч. 2, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 178 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії передбачені частиною першою ст. 178 КУпАП, 31.10.2014 року біля 12 години 30 хвилин біля магазину
«Троянда», що в с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, перебував у п'яному вигляді, мав неохайний вигляд та хитку ходу, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017458 від 31.10.2014 року, копіями протоколів про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 012093 від 14.07.2014 року, серії ЧВ № 012097 від 31.10.2014 року, що свідчить про появу
ОСОБА_1 в громадському місці в п'яному вигляді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 178 ч. 3, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 102 (сто дві) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1169/2014 рік
Провадження № 3/720/1185/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Новоселицького РС УДМС в
Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 з 28.05.2014 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 04.12.2014 року проживає без паспорта громадянина України, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню ним шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника до нього, заявою про видачу паспорта.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284, 288, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП у зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
С.С. Павлінчук
Справа № 3-1171/2014 рік
Провадження № 3/720/1187/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Новоселицького РС УДМС в
Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 з 25.10.2014 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме по 02.12.2014 року проживає без паспорта громадянина України, так як не вжила заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню нею шістнадцятирічного віку, чим порушила вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю.

Вина правопорушниці в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушниці до нього, заявою про видачу паспорта.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284, 288, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП у зв'язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
С.С. Павлінчук
Справа № 3-1166/2014 рік
Провадження № 3/720/1181/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 51 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2014 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, з кухні бару ПП
«ОСОБА_2», який знаходиться в с.
Мамалига Новоселицького району
Чернівецької області, викрала продукти харчування, чим завдала ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, матеріальну шкоду в розмірі 108 гривень 90 копійок.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 16.11.2014 року приблизно о 19 годині вона підробляючи кухаркою у барі ПП «ОСОБА_2», після закінчення роботи зібрала деякі продукти харчування, які залишились від приготування їжі та хотіла їх забрати собі додому, але при виході з кухні її зупинив ОСОБА_2 та виявив у неї прдукти харчування.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та потерпілого, висновком по матеріалам проведеної перевірки від 21.11.2014 року та протоколом огляду місця події.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, сутність вини порушниці, та дані про його особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
С.С.Павлінчук
Справа № 3-1173/2014 рік
Провадженя № 3/720/1189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючої в Чорнівському НВК, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Новоселицького РС УДМС в
Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 з 10.02.2014 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме по 03.12.2014 року проживає без паспорта громадянина України, так як не вжила заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню нею шістнадцятирічного віку, чим порушила вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю.

Вина правопорушниці в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушниці до нього, заявою про видачу паспорта.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП у зв'язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
С.С. Павлінчук