overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/9332/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Дементьєва, 6/264, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014 року близько 10-30 години в сел.
Китайгород Царичанського району
Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Комсомольській, виконуючи розворот не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем
Опель Вектра, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2014 року, схемою місця ДТП від 11.10.2014 року, актом огляду
ДТП, рапортом співробітника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який є пенсіонером, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом’якшуючою відповідальність, відсутність – обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:
І.В.
Дяченко
Справа № 199/9344/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Онезька, 61а, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року близько 09-00 години в місті
Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Щорса та
Короленка, під час руху не переконалась в безпеці маневру, в результаті чого водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
НОМЕР_2 в зустрічному напрямку був змушений гальмувати та, виїхавши на зустрічну смугу руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 року, схемою місця ДТП від 17.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, яка не судима, до адміністративної відповідальності не притягалась, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом’якшуючою відповідальність, відсутність – обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:
І.В.
Дяченко
ПОСТАНОВА

08.12.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Амур–Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору АП ВДАЇ
Дніпропетровського МУ направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252
КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику сектору АП ВДАЇ
Дніпропетровського МУ, для належного оформлення з наступних підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водієм автомобіля «Форд Тоурнео» № НОМЕР_1 є
ОСОБА_1, але останній надав до суду свої письмові пояснення, згідно яких вбачається, що він не керував вказаним транспортним засобом та до зазначеного правопорушення не причетний. Також зазначає, що саме гр. ОСОБА_2 керував автомобілем «Форд Тоурнео» № НОМЕР_1, який ніяких письмових пояснень не надавав, а письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, складені працівником ДАІ нібито від імені ОСОБА_2

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не має жодних письмових пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення –
ОСОБА_1

Крім цього не встановлено коло додаткових свідків даної пригоди, матеріали справи не підшиті та не пронумеровані, що не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 202/10978/14 (3/199/4147/14) відносно ОСОБА_1 за ч1. ст.. 130 КУпАП, направити сектору АП ВДАЇ
Дніпропетровського МУ, для належного оформлення та доопрацювання.

Суддя:

В.Л.Воробйов
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2014 року місто
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 складений протокол серії ДН
№108130 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП, що він « 16.10.2014 року близько 15-00 годин за адресою: вул. Г.Г.Війни, 3/8 вчинив насильство в сім’ї у відношенні мами гр. ОСОБА_2, а саме висловлював погрози та образи, чим завдав шкоду психічному здоров’ю потерпілої».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_2 про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126
КК України.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП та ст.ст. 214-216, 218 КПК України суд направляє адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для внесення відомостей до ЄРДР та перевірки заяви ОСОБА_2 щодо вчинення
ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Керуючись ст.253 КУпАП, ст.ст. 214-216,218 КПК
України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для внесення відомостей до ЄРДР та перевірки заяви ОСОБА_2 щодо вчинення
ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Про рішення повідомити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року близько 12-30 ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Дніпроетровськ, вул. Варейкіса, 2/438 погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою діду своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1 провину визнав повністю та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №105033 від 27.09.2014 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №13558 від 27.09.2014 року; рапортом працівника міліції від 24.09.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_3.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ним у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
ПОСТАНОВА

03.12.2014 року місто
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 складений протокол серії ДН
№102359 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51
КУпАП, що він 21.11.2013 року близько 19-00 годин перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Донецьке шосе, 8 у м.
Дніпропетровську, скоїв дрібну крадіжку на суму 49 грн. 99 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягається до відповідальності, законом визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

У випадку коли особа ухиляється від явки на виклик до органу внутрішніх справ або до судді, цю особу може бути міліцією піддано приводу.

Справа відносно ОСОБА_1 повторно надійшла до суду 03.12.2014 року, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судді міліцією не доставлена.

Оскільки у відповідності з законом присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, є обов’язковою, тому вважаю за необхідне, з оглядом на викладене, повернути справу начальнику АНД РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вище зазначених вимог закону.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для виконання вимог закону, передбаченого ч.2 ст.268 КУпАП.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 199/9781/14-п
ПОСТАНОВА

03.12.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Амур–Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору АП ВДАЇ
Дніпропетровського МУ направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252
КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику сектору АП ВДАЇ
Дніпропетровського МУ, для належного оформлення з наступних підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водієм автомобіля «Газ 2217» № НОМЕР_1 є ОСОБА_1, але останній надав до суду свої письмові пояснення, згідно яких вбачається, що він не керував вказаним транспортним засобом та до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди не причетний. Крім цього у зазначений час перебував у іншому місці, що можуть підтвердити свідки, зазначені у його поясненнях, а транспортним засобом
«Газ 2217» № НОМЕР_1 у той час керував
ОСОБА_2. Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається наявність свідка дорожньо-транспортної пригоди на ім’я
Юрій ( з контактним номером мобільного зв’язку), який під час ДТП був присутнім та бачив особу, яка керувала автомобілем «Газ 2217» № НОМЕР_1, але допитаний не був.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не має жодних письмових пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення -
ОСОБА_1, та детальних пояснень потерпілого – ОСОБА_3

Крім цього не встановлено коло додаткових свідків даної дорожньо-транспортної пригоди, матеріали справи не підшиті та не пронумеровані, що не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/9781/14 (3/199/4073/14) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, направити сектору АП ВДАЇ
Дніпропетровського МУ, для належного оформлення.

Суддя:

В.Л.Воробйов
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2014 року близько 16-00 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї, а саме погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім’ї.

ОСОБА_1 провину визнав повністю та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №108266 від 20.11.2014 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №16130 від 20.11.2014 року; рапортом працівника міліції від 16.11.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він свою провину визнає.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ним у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого водієм у ДМІ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року близько 21-00, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №103254 від 26.02.2014 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №2344 від 26.02.2014 року; заявою до органів міліції ОСОБА_2; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він свою провину фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження. Так протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 26.02.2014 року, а сама справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03.12.2014 року, тобто вже з пропущеним строком притягнення винного до адміністративної відповідальності..

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов