№ провадження 3/646/2372/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014
року

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши матеріали, що надійшли
з Основ’янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює
головним бухгалтером ДП "ТБ "Чарівниця",
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні встановлено, що
при проведенні перевірки ДП "ТБ
"Чарівниця", , юридична
адреса: м. Харків, вул. Кооперативна, 18,
було встановлене несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування
належних до сплати податків та зборів,
а саме платіжного доручення з
авансового внеску з податку на
прибуток у сумі 6100,0 грн.по строку
сплати 30.10.2014 року, а фактично сплачено
31.10.2014 року.

Факт порушення встановлений актом
перевірки № 4963-20-38-15-02-07/23319603 від 20.11.2014
року.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 у судове засідання не
з’явилась, про час та місце слухання
справи повідомлялась належним чином. У
протоколі про адміністративне
правопорушення просила справу
розглядати без її участі., зазначила, що
з порушенням згодна.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує відновідальність, не
виявлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Окрім доказів встановлених у судовому
засіданні, факт адміністративного
правопорушення підтверджується даними
протоколу про адміністративне
правопорушення №176-20-38-15-02-10 серії АА №
402939 від 20.11.2014 року, складеного
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Відповідно до постанови
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 26.06.2014 року ОСОБА_2 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Вважаю, що ОСОБА_2 підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності,
оскільки порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, тобто скоїла
адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 163-2 ч. 2, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288,
289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 36,54
грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят
чотири копійки).

Постанова підлягає пред’явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя

Васильєва О.О.