Справа № 173/2591/14-п
Провадження № 3/173/596/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р. м.
Верхньодніпровськ

11 грудня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який
надійшов від Верхньодніпровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській
області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний
номер-,місце прописки:
Дніпропетровська обл.,
Верхньодніпровський район, с. Перше
Травня,вул. Петрівка,5;
Дніпропетровська обл.,
Верхньодніпровський район, вул.
Дедишко ,62/2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України.

встановив:

Неповнолітня гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин
прогулювала навчальний заклад в період
часу з 02.09.2014 року по 16.09.2014 року по 02.10.2014
року ,а саме СЗШ № 5 де вона навчається у
2 класі. В чому вбачається недостатній
контроль по вихованню своєї
неповнолітньої доньки.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши інші обставини справи,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України, повністю
підтверджується, зібраними і
дослідженими матеріалами справи,
зокрема:

1) протоколом про
адміністративне правопорушення № 138637
від 26.11.2014 року (аркуш справи 1);

2) пояснення правопорушниці
ОСОБА_1 (аркуш справи 2)

Так, з протоколу про
адміністративне правопорушення від
26.11.2014 року та з пояснень самої
правопорушниці ОСОБА_1В . вбачається, що
остання не заперечувала своєї вини у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України,
накладене адміністративне стягнення в
кожному конкретному випадку має бути
необхідним і достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення ним нових правопорушень,
суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
згідно з матеріалами справи раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, ступінь його вини,
майновий стан правопорушника
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, та вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до
ст.283 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, зміни
до ст.4 Закону України «Про судовий
збір», судовий збір підлягає стягненню
з особи, на яку накладено
адміністративне стягнення в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України, та притягти до
адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду
на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з
22.12.2014 року.

Строк пред’явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан