overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року

Справа №607/19489/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2014 року о 02 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, будучи у громадському місці біля бару, що по вул.Шевченка в с.Прошова, виражався нецензурними словами. Своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013104 від 20.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

В силу ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які винили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу - попередження.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність помякшуючих щире каяття, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

Справа №607/17782/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ Комбікортмтрейд,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ Комбікртмтрейд ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за квітень, травень та листопад 2013 року, чим порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія КН №661881 від 27.10.2014 року та актом перевірки № 7880/22-01/37781567 від 17.10.2014 р. .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та наявність помякшуючих визнання вини та щире каяття, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1631, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімсот пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

Справа №607/17801/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, керівника ТОВ ВКФ БМ ЛТД,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ ВКФ БМ ЛТД, вчинив правопорушення ведення податкового обліку, а саме: занижено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за липень 2014 року, чим порушив п.185.1 ст. 185, п.п.186.2і п.186.2 ст.186, п.188.1 ст.188, п.198.6 ст.198, п.199.1 ст.199 Податкового кодексу України №2755-ІІІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча судом прийнято усі міри для його належного повідомлення про час, день та місце розгляду справи.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії КН №661858 від 27.10.2014 року, актом № 7844/15-01/14049984 від 16.10.2014 р. та іншими матеріалами справи, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП/

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1631, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

Справа №607/20976/14-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ВДАІ з обслуговування м.Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області направив до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №825400 від 27 листопада 2014 року ОСОБА_1 у своїх поясненнях попросив направити даний протокол для розгляду за місцем його проживання у Козівський районний суд.

Крім цього, на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 24 грудня 2014 року ОСОБА_1 направлено заяву, у якій він просить матеріали адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити для розгляду у Козівський районний суд, за його місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та з врахуванням клопотання, яке від нього надійшло, суд, вважає, що матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід направити для розгляду до Козівського районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 276 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду до Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: 47600, Тернопільська область, смт.Козова, вул.Гвардійська, 2.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/1712/14-п
Провадження № 3/675/417/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Експрес»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2014 року близько 23 години 15 хвилин в с.Михля Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «FORD-ORION», д.н.з. 74184 ВВ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 2187 - результат 1,14 % проміле, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Крім того, згідно ст.268 КУпАП явка правопорушника за вказаною статтею, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 323213 від 21.06.2014 р., іншими доказами по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його поведінку, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 675/2278/14-п
Провадження № 3/675/581/2014
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 вересня 2014 року до суду надійшли матеріали справи від ВДАІ Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу серії АВ2 № 318041 від 07 серпня 2014 року, ОСОБА_1 близько 21 години 45 хвилин у м. Славута по вул. Приміській Хмельницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.н.з. АМ 1767 АК, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, з використанням технічного засобу «Drager», на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Після реєстрації вказаних матеріалів в автоматизованій системі документообігу суду, справу розподілено на розгляд судді Пашкевичу Р.В.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Матвієць Я.С. знаходиться на розгляді справа № 675/2044/14-п, провадження 3/498/2014 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 13.07.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу серії АА2 № 893479, складеного інспектором з АП ВДАІ з обслуговування Ізяславського району ст. л-нтом міліції ОСОБА_2 13 липня 2014 року. Вказаний протокол надійшов до судді Матвійця Я.С. 05 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчинені особою двох або більше правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 675/2278/14-п, провадження 3/675/581/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвійцю Я.С. для вирішення питання про її обєднання в одне провадження із адміністративною справою № 675/2044/14-п, провадження 3/675/498/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 675/2457/14-п
Провадження № 3/675/621/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1 від 07.12.1997р., Ізяславським РВ УМВС

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2014 року близько 09 год. 55 хв. та 31.08.2014 року близько 15 год. 00 хв.гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2, грубою брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав для останньої шкоди її психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП., а саме вчинення насильства в сімї.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження і на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1. потрібно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33,36, 173-2 ч.2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №№ 675/2457/14-п, 675/2458/14-п, провадження №№ 3/675/621/2014, 3/675/622/2014, відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/2457/14-п, провадження № 3/675/621/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 675/2408/14-п
Провадження № 3/675/613/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, лікаря психіатра Ізяславської ЦРЛ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2014 року о 20 год. 30 хв. в с. Борисів Ізяславського р-ну, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, не виразна мова). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від встановлення стану алкогольного спяніння з використанням технічного засобу Драгер на місці зупинки та проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 19 вересня 2014 року помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 177 від 20 вересня 2014 року, який складено відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського РУЮ.

Відповідно п.9ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що особа відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП померла, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, п.9 ч.1 ст.247, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Я.С. Матвієць