overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/855/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. . розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Пирипилиця,
Лазовського району, країна Молдова, працюючого охоронником в ПП. «Третяк» ,одруженого, має на своєму вихованні 3-є неповнолітніх дітей, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

06 вересня 2014 року , близько 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, тим самим, вчинив психологічне насильство в сім?ї , чим здійснила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, запевняє, що такого більше не повториться.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України підтверджується особистим поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням свідка які вона дала в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2,ст.221 КпАП України, суддя

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на суму 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана скарга та подання прокурором протягом 10 діб з дня винесення до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 275/830/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Брусилівського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року близько , близько 14 години 00 хвилин громадянка
ОСОБА_1 в смт. Брусилів по вул.. 1-го
Травня з кафе «Анна» викрала один смажений окорочок вартістю 16 гривень тобто здійснила дрібну крадіжку чужого майна, шляхом привласнення, чим здійснила правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

В судовому засіданні не заперечувала, що скоїла крадіжку, пояснила, що її паспорт знаходиться у
Києві, вона являється матір'ю-одиначкою, на даний час вагітна і у неї немає чоловіка та грошей. Від отримання постанови відмовилася і залишила зал судового засідання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КпАП України підтверджується особистим поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням свідка
ОСОБА_2, висновком за результатами розгляду заяви, висновком експерта
–товарознавця.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.51,ст.221 КпАП України, суддя

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на суму 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана скарга та подання прокурором протягом 10 діб з дня винесення до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 275/856/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. . розглянувши матеріали які надійшли від начальника
Брусилівського РВУ МВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки країни Росія,
Мурманська областьгромадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої прибиральницею в в м.Києві « Київ водоканал» влітку проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

06 вересня 2014 року ,близько 21 години , працівниками міліції встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків по вихованню своєї дитини
– дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що викликала міліцію, щоб вона вплинула на її дочку, яка хотіла втекти, а коли їй це не вдалося, закрилася в будинку. Також вона водить дружбу з неблагополучних сімей дітьми..

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ..

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 221 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року

см т. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. , розглядаючи матеріали, які надійшли від начальника
Брусилівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

15 травня 2014 року в Брусилівський районний суд Житомирської області від начальника Брусилівського РВ УМВС
України в Житомирській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 були неодноразово надіслані повістки однак на розгляд справи він в судове засідання не з‘явилявся будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

В протоколі зазначено, що 13 березня 2014 року о 13 годині 20 хвилин в с.
Карабачин вул.. Леніна, 14, ОСОБА_1 вчинив насильство в відношенні своїх батьків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не

пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому

правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, за вчинення якого було складено протокол на ОСОБА_1 було виявлено 13 березня 2014 року. Протокол про адміністративні правопорушення складено 13 квітня 2014 року.
Адміністративні матеріали надійшли до суду 15 травня 2014 року. Розгляд справи було призначено на 22 липня 2014 року та особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання не з’явилася, отже на момент розгляду справи в суді закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв»язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.38, ст.221, ст.284, ст.247 п.7
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП , щодо
ОСОБА_1 - закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року

см т. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. , розглядаючи матеріали, які надійшли від начальника
Брусилівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

21 травня 2014 року в Брусилівський районний суд Житомирської області від начальника Брусилівського РВ УМВС
України в Житомирській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В протоколі зазначено, що 15 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в с.
Соловіївка по вул.. Ж. Революції, 22Савченко В.В. виражався словами нецензурної лайки та наніс удар по тілу гр.. ОСОБА_2 своїй дружині, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не

пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому

правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, за вчинення якого було складено протокол на ОСОБА_1 було виявлено 15 травня 2014 року. Протокол про адміністративні правопорушення складено 19 травня 2014 року.
Адміністративні матеріали надійшли до суду 21 травня 2014 року. Розгляд справи було призначено на 22 липня 2014 року та особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання не з’явилася, отже на момент розгляду справи в суді закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв»язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.38, ст.221, ст.284, ст.247 п.7
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С
Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП , щодо
ОСОБА_1 - закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року

см т. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. , розглядаючи матеріали, які надійшли від начальника
Брусилівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

08 травня 2014 року в Брусилівський районний суд Житомирської області від начальника Брусилівського РВ УМВС
України в Житомирській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В протоколі зазначено, що 13 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в с.
Соловіївка по вул.. Щорса, 59, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство сім’ї, а саме виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не

пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому

правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, за вчинення якого було складено протокол на ОСОБА_1 було виявлено 13 квітня 2014 року. Протокол про адміністративні правопорушення складено 06 травня 2014 року.
Адміністративні матеріали надійшли до суду 08 травня 2014 року. Розгляд справи було призначено на 22 липня 2014 року та особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання не з’явилася, отже на момент розгляду справи в суді закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв»язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.38, ст.221, ст.284, ст.247 п.7
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О
С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП , щодо
ОСОБА_1 Івановича- закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
справа 278/5155/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ
Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором в ТОВ "Телеконтакт", посвідчення водія серії "ВАН № 166935", видане 10.10.2012 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2014 року, о 8 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099", реєстраційний номер "638-73 ВВ", в м. Житомир, вул. М. Рибалко, 29-а, під час заїзду на місце для паркування транспортних засобів не надав переваги в русі автомобілю марки "ВАЗ-21154", реєстраційний номер "АМ 5553 АО", під керуванням ОСОБА_2, який почав виконувати маневр обгону, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі було механічно пошкоджено, тим самим порушив вимоги п. 10.1 ПДР
України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з'явився правопорушник та свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою огляду місця ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Провадження №3/279/1950/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

5 грудня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4), перебуває на обліку в центрі зайнятості, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 року до
Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 17.10.2014 року о 2 годині 50 хвилин в м. Коростень по вул. Горького керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду в установленому порядку в присутності двох свідків відмовився, ухилившись від медичного огляду на стан сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При розгляді справи правопорушник пояснив, що даний факт дійсно мав місце, при цьому зазначив, що більше такого не повториться, просив призначити стягнення у виді штрафу, який він спроможний сплатити, оскільки має намір працевлаштуватися, а для цього йому потрібно посвідчення водія.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АБ2
№ 196985, поясненнями свідків доданими до протоколу та особистими поясненнями правопорушника.

Пом’якшуючою обставиною є щире розкаяння, обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.
Дані про те, що правопорушник раніше притгяувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 05.03.2015 року.
Провадження №3/279/1945/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого приватним підприємцем, дані ідентифікаційний
№,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 року до
Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 20.09.2014 року о 14 годині 40 хвилин по вул.Приходька в м. Малин керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), продути прилад
Дрангер або пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння в установленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При розгляді справи правопорушник факт правопорушення не визнав і пояснив, що в м.Малин приїхав на бумажну фабрику де у нього виник виробничий конфлікт з працівниками фабрики, іншими водіями, а потім і з працівниками ДАІ. Останні запропонували пройти тест на алкоголь, він відмовився, оскільки вважав за доцільне здати аналіз крові. Однак працівник ДАІ зазначив, що він не бажає їхати з ним до лікарні. Тоді він приїхав в м.Коростень та відразу ж направився до міської лікарні де здав аналіз крові. Результати аналізу стверджують той факт, що 20.09.2014 року він алкоголь не вживав.

Проаналізувавши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в адміністративній справі відсутні дані на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Так, в справі наявні пояснення ОСОБА_2Л. та ОСОБА_3, однак дані пояснення стверджують лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження алкотесту, факт перебування ОСОБА_1 у стані сп"яніння дані особи не стверджують.

При розгляді справи правопорушник надав на підвердження своїх доводів довідку №5257, виданою Коростенською ЦМЛ 20.09.2014 року зі змісту якої слідує, що 20.09.2014 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1В надавалась медична допомога по факту травмування о 7 годині 40 хвилин цього ж дня; Проба на алкоголь 0. 0% ( тверезий).

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221, 247п.1, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

05.12.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ "АРМ - електро" директором

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2014 року о 12-10 год. в м. Коростені по вулиці Сосновського, 38, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахував безпечної дистанції та здійснив зіткнення з бетонним парканом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил
Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

З письмових пояснень ОСОБА_1
(а.с.5) вбачається, що з вчиненим правопорушенням він згоден.

Враховуючи те, що механічні пошкодження були спричинені транспортному засобу, яким керував
ОСОБА_1, інші особи від його дій не постраждали, вчинене правопорушення є малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Посвідчення водія серії ПВ КІА № 610169 від 04.03.2006 р. повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя: