overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2390/14-п
Провадження № 3/450/889/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.07.2014 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі «Київ –Чоп» 547 км +200 м., поблизу с.Чишки, Пустомитівського району, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався, що виїзд на головну дорогу буде безпечним, не надав переваги в русі автомобілю
Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів, під час якого вони зазнали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2С, та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 968632 від 26.08.2014 р. (а.с.12), схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 450/2841/14-п
Провадження № 3/450/1029/14
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.10.2014 року в с. Чижиків,
Пустомитівського району, Львівської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку із сусідкою, а саме голосно викрикував та виражався нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, покликається, що подібне в подальшому не повториться.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0233177 від 10.10.2014 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Постановами Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.06.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п’ять) діб суддя
Данилів Є.О. та за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень в дохід держави суддя Кукса Д.А.

Таким чином вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, визнання вини, повторність вчинення правопорушення, відсутність пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 максимальне адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п’ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 ( тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2330/14-п
Провадження № 3/450/874/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), смт. Щирець,
Пустомитівського району, Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.07.2014 року о 18 год. 40 хв. в м.
Львові, по вул. Княгині Ольги, 114 керуючи автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху та перестроювання, не переконався що це буде безпечним і не створить іншим учасникам руху небезпеки, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень транспортним засобам.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 351279 від 31.07.2014 р. (а.с.1), схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2161/14-п
Провадження № 3/450/831/14
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" вересня 2014 р.           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05 серпня 2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови є помилкове покликання на ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що описка, допущена в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 05.08.2014 року у справі №450/2161/14-ц по змісту постанови замість покликання на ст. 173 КУпАП вважати вірним «ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП».

Виключити із тексту постанови
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 05.08.2014 року покликання на ст. 173 КУпАП, як таке що внесене внаслідок механічної описки

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2339/14-п
Провадження № 3/450/883/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Пустомитівського району
Львівської обл.,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2014 року ОСОБА_1 о 07 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 557 км + 100 м., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 968651 від 17.08.2014 р. (а.с.2), квитанцією алкотестера
Драгер тест №99 (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 М адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2296/14-п
Провадження № 3/450/867/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

Пустомитівський район, Львівська область

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2014 року о 23 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 була відсутня по місцю проживання, а саме в с. Полянка, вул.. Центральна, 53, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з’явилась, хоч і була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0233118 від 19.08.2014 р.
(а.с.2).

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 / сто сiмдесят гривень 00 копiйок / грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2496/14-п
Провадження № 3/450/932/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 серпня 2014 року, о 19 год. 00 хв., в м. Львові, по вул. Виговського, 77, керував автомобілем Mercedes- benz, транз.н.з.
T4BE3741 в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(А) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 966059 від 12.08.2014 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 707/1911 від 12.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2153/14-п
Провадження № 3/450/824/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2014 року ОСОБА_1 о 05 год. 00 хв. у м.
Львові, по вул. Чукаріна, 2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 339279 від 26.07.2014 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 606/1810.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 / п`ять тисяч сто / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2482/14-п
Провадження № 3/450/918/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований: Львівська область,

Пустомитівський район, с. Оброшино

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року ОСОБА_1 о 10 год. 15 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, с.
Ставчани, Пустомитівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в медичному закладі в присутності лікарів ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, визнав вину, у правопорушенні, яке ставиться йому в провину.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 968744 від 03.09.2014 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину визнав та просить застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2352/14-п
Провадження № 3/450/886/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Львівська область,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.08.2014 року був відсутній по місцю проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме повторно порушив адміністративний нагляд.

У судове засідання, призначене на 18.09.2014 року ОСОБА_1 не з’явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя встановив, що 30.01. 2014 року
Пустомитівським районним судом
Львівської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року, що передував складенню протоколу про адміністративне правопорушення.

Суду надано Постанову
Пустомитівського районного суду
Львівської області накладення адміністративного стягнення, щодо
ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП протягом року, що передував складенню протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2555/14-п
Провадження № 3/450/946/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ
"ОСОБА_2 Україна" ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що він працюючи генеральним директором ТОВ
"ОСОБА_2 Україна" допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження до заниження ПДВ в сумі 12720 грн., а саме в травні 2013 року. Внаслідок чого порушено п. 198.5, ст. 198 Податкового
Кодексу України

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до
Пустомитівського районного суду
Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38
КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/2555/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/2555/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,- закрити..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2255/14-п
Провадження № 3/450/854/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: с. Чорнушовичі,

Пустомитівський район, Львівська область,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.07.2014 року ОСОБА_1 був відсутній у місці проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме повторно порушив адміністративний нагляд.

У судове засідання, призначене на 09.09.2014 року ОСОБА_1 не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя встановив, що 18.09. 2013 року
Пустомитівським районним судом
Львівської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року, що передував складенню протоколу про адміністративне правопорушення. Суду надано Постанову
Пустомитівського районного суду
Львівської області накладення адміністративного стягнення, щодо
ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП протягом року, що передував складенню протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 104 (сто чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3