П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, які надійшли з Жовтневого
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, який зареєстрований та
мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул..
Десантна, 12/46,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року приблизно о 06 год. 50 хв.,
ОСОБА_2, знаходячись поблизу ТЦ «
Дивоцвіт» на 4 мкр. Зарічний в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу,
висловлювався нецензурною лайкою на
адресу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, хватав її
за куртку, штовхав та вдарив декілька
разів по обличчю, на зауваження не
реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов’язаний з’ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
заподіяно матеріальну шкоду, а також
з’ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою
адміністративного стягнення є
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину
визнав, та підтвердив обставини
скоєння правопорушення, проте
зазаначив, що не перебував в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення № 521184 від 08.12.2014 року,
поясненнями правопорушника, рапортами
інспекторів патрульної служби та
іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_2 є щире
розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність порушника за
вчинення адміністративного
правопорушення не виявлена.

Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, який не працює, спосіб
вчинення хуліганства (з застосуванням
фізичної сили) ступінь небезпеки для
суспільства даного виду
правопорушення, є підстави застосувати
до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП,
призначивши йому міру покарання у
вигляді адміністративного арешту
строком 10 ( десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36 гривні 54 копійки.

Строк покарання обчислювати з моменту
затримання в порядку виконання цієї
постанови після набрання постановою
чинності.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: І. Б. Чайкін