Номер провадження: 33/785/849/14
Номер справи місцевого суду: 493/2672/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Толкаченко О.О., Балтської
об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів в Одеській
області на постанову Балтського
районного суду Одеської області від 11
грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою адміністративну
справу у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працюючого на посаді
головного бухгалтера ТОВ «Агро-Нива»,
мешканця АДРЕСА_1

за ст..163-1 ч.1 КпАП України, повернуто
Балтській об'єднаній ДПІ ГУ Міндоходів
в Одеській області як передчасно
направлену.

Згідно постанови суду, при
проведенні 08.10.2014 року по 14.10.2014 року
перевірки ТОВ «Агро-Нива» податковим
інспектором було виявлено, що головним
бухгалтером товариства ОСОБА_1 не
забезпечено повного контролю за
веденням бухгалтерського та
податкового обліку, в результаті чого
встановлено заниження податку на
додану вартість в сумі 3954 грн., в тому
числі за січень 2014 року в сумі 3954 грн.,
про що 30.10.2014 року Балтською об'єднаною
ДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області у
відношенні ОСОБА_1 було складений
протокол про адміністративне
правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду,
голова комісії з реорганізації
Балтської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів
в Одеській області Мараєв О.В. подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову Балтського районного суду
Одеської області від 11 грудня 2014 року
скасувати як незаконну і
необґрунтовану, та винести нову
постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим,
що судом першої інстанції винесено
судове рішення, яке не передбачено
нормами КпАП України.

Дослідивши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, приходжу до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КпАП України,
апеляційний суд переглядає справу в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції не обмежений
доводами апеляційної скарги, якщо під
час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.284 КпАП України
по справі про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
повинен винести постанову: про
накладення адміністративного
стягнення, про застосування заходів
впливу, про закриття справи.

В мотивувальній частині постанови суд
першої інстанції дійшов до висновку
про відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

В такому випадку суд мав закрити
провадження по адміністративній
справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП
України.

Діючий КпАП України не містить
положень про повернення протоколу про
адміністративне правопорушення у
зв'язку із передчасністю його
складання.

За таких обставин постанова Балтського
районного суду Одеської області від 11
грудня 2014 року підлягає скасуванню, а
адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_1 направленню до Балтського
районного суду Одеської області на
новий судовий розгляд у іншому складі
суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
апеляційного суду Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Балтської
об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів в Одеській
області задовольнити частково.

Постанову Балтського районного суду
Одеської області від 11 грудня 2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.1631 КпАП України скасувати, а
матеріали адміністративної справи
направити Балтського районного суду
Одеської області на новий судовий
розгляд у іншому складі суду.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.О. Толкаченко