ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Хмельницької області, громадянки
України, працюючої директором в ТОВ «УК
Укогруп», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 4 листопада 2014 року о 18 год. 50 хв.,
керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві
по вул. Л. Руденка, 6А заднім ходом, не
переконалась, що це буде безпечно, та не
звернулась за допомогою до інших осіб,
внаслідок чого відбулось зіткнення з
припаркованим автомобілем НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим
порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в суд не з'явилася, про розгляд
адміністративної справи повідомлялася
належним чином, заяв, заперечень суду
не надала, у зв'язку з чим, суд вважає за
можливе розглянути справу за її
відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується
поясненнями водія ОСОБА_3, з яких
убачається, що причиною ДТП стало
недотримання водієм автомобіля НОМЕР_1
ПДР (а.с. 3), поясненнями самої ОСОБА_2, в
яких вона не заперечувала свою
винуватість (а.с. 4), протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АП1 № 705237 від 4 листопада 2014 року, з
якого убачається, що саме водій ОСОБА_2
порушила правила дорожнього руху,
внаслідок чого сталось пошкодження
транспортних засобів (а.с. 1) та схемою
місця ДТП (а.с. 5), яка підписана
уповноваженою особою та ОСОБА_2 без
будь-яких зауважень, яка містить
об'єктивні відомості щодо напрямку
руху транспортних засобів та
розташування після пошкодження
транспортних засобів, а також
локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_2 скоєно правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
яка згідно з матеріалами справи раніше
до адміністративної відповідальності
не притягувалась, працює, майновий стан
правопорушника, відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність, в
якості обставин, що пом'якшують
відповідальність правопорушника
згідно зі ст. 34 КпАП України, суд
приймає до уваги повне визнання своєї
провини порушником, уважає за
необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення
у виді штрафу в межах, передбачених
санкцією ст. 124 КпАП України, що є
достатньою мірою відповідальності з
метою її виховання, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя