П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.12.2014
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Лемак О.В.,
за участю представника Чопської
митниці – ОСОБА_1, розглянувши протокол
Чопської митниці про порушення
громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Борбала,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
ОСОБА_2, м. Дебрецен (Debrecen), вул.
Рожаволдь (Rozsavolgy u.),145, ст.472 Митного
кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року о 09 год. 40 хв. в зону митного
контролю на ділянку “В’їзд” митного
поста «Лужанка» Чопської митниці
заїхав легковий автомобіль марки “Ford
Mondeo Turnier”, реєстраційний номерний знак
ОСОБА_2 HMK634, у якому в якості пасажира
громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 Борбала (Nagyne
Konya Erika Borbala), що прямувала в приватних
справах із ОСОБА_2 в Україну м. Берегово.

В ході митного контролю зазначеного
транспортного засобу та речей
громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_3 Борбала (Nagyne
Konya Erika Borbala) було виявлено не вказаний в
митній декларації та не заявлений при
усному опитуванні медичний препарат
психотропної дії іноземного
виробництва «Rivotril» діюча речовина
клоназепам (klonazepam) 0.5 мг в кожній
таблетці, торгової марки “Roche kft”
країна виробництва ОСОБА_2, у кількості
45 таблеток в заводський скляній пляшці.
Таблетки знаходилися в ящику для
рукавичок. Зазначений медичний
препарат ОСОБА_2 ОСОБА_3 Борбала (Nagyne Konya
Erika Borbala) визнала своєю власністю.
Доступ до медпрепарата не
утруднювався.

Діюча речовина «klonazepam» (клоназепам)
віднесена до переліку наркотичних
засобів та психотропних речовин і
прекурсорів затвердженого ПКМУ від
06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІІ Списку №2
«Психотропні речовини, обіг яких
обмежено і стосовно яких допускаються
виключення деяких заходів контролю».

З наявних в матеріалах справи пояснень
ОСОБА_2 ОСОБА_3 слідує, що остання свою
вину у вчиненому не визнає.

Дослідивши та оцінивши зібрані
матеріали справи, заслухавши
представника Чопської митниці,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2
ОСОБА_3 наявні ознаки складу
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України.

ОСОБА_5 ОСОБА_3 підтверджується
протоколом про порушення митних правил
№1602/30500/14 від 17.10.2014 року, митною
декларацією від 17.10.2014 року, наявними в
матеріалах справи поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи характер та ступінь
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу порушника ОСОБА_5 ОСОБА_3,
вважаю, що нього слід накласти
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару - безпосередніх предметів
порушення митних правил, з
конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України,
ст.ст.33, 283,-285, 287-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_3 Борбала визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.472 МК
України та накласти на неї
адміністративне стягнення вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил, що становить
48,18 грн. та конфіскації на користь
держави (для знищення) безпосередніх
предметів порушення митних правил, а
саме: медичний препарат психотропної
дії “Rivotril”, торгової марки «Roche kft» (з
вмістом діючої речовини “klonazepam
(клоназепам) ” по 0.5 мг в кожній), країна
виробництва – ОСОБА_2, в кількості 45
таблеток, загальною вартістю 48,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути принесено
протест прокурора.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_6