Справа № 488/6075/14-п
Провадження № 3/488/1870/14
П О С Т А Н О В А

28.11.2014
року

м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів Державної
податкової інспекції у Корабельному
районі м.Миколаєва головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області державної податкової служби
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Миколаєві, фізична особо-підприємець,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи фізичною
особою-підприємцем, зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, несвоєчасно
подав податковий розрахунок сум
доходів, нарахованого на користь
платників податків і сум утриманних з
них податку за ІІІ квартал 2014 року, який
повинен був подати до 10 листопада 2014
року, але фактично подав 12 листопада 2014
року.

Правопорушнив в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Представник правопорушника ОСОБА_2 В
судовому засіданні просив визнати
правопорушення малозначним і
обмежитись усним
зауваженням.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпроАП, підтверджується протоколом №
65 серії АА № 155548 від 17 листопада 2014
року, актом №919/17-00/НОМЕР_1 від 17
листопада 2014 року про результати
камеральної перевірки з питань
своєчасного подання розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, суд
утриманного з них податку, клопотанням
від 27 листопада 2014 року, копією
квітанції № від 17 листопада 2014
року, копією заяви на переказ готівки.

Вислухавши пояснення представника
правопорушника, вивчивши матеріали
справи та надавши оцінку представленим
доказам, суддя находить доказаною вину
правопорушника у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпроАП, тобто у несвоєчасному
повідомленні ДПІ відомостей про доходи
громадян.

Оскільки ФОП подав вказані відомості
із запізненням на два дні, істотних
негативних наслідків такі дії не
потягли, то відповідно до ст.22 КупАП
дане правопорушення може бути визнане
малозначним.

Крім того, ОСОБА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, тому суддя вважає за
можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП,
суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-4 КУпроАП – закрити на підставі
ст.22 КУпроАП оголосити йому усне
зауваження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
О.І.
Непша