Справа №592/9280/14-п Головуючий у суді у 1
інстанції - КостенкоНомер провадження
33/788/281/14 Суддя-доповідач - Шунько Г. О.
Категорія - Переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України поза митним контролем
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.
Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Шунько Г. О. , розглянувши
матеріали адміністративної справи за
№ 33/788/284/14 відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
якого визнано винним постановою
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 27.06.2014 р., у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого частиною 1 ст. 482 МК
України, з накладенням
адміністративного стягненням у виді
попередження,

за апеляційною скаргою голови
фермерського господарства «АФ
Бургуджі» Паращенка С.В. на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 09 жовтня 2014 року про вирішення
питання, пов'язаного з виконанням
судового рішення про накладення
адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 27.06.2014 року на
неповнолітнього ОСОБА_2, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 ст. 482 МК
України було застосовано захід впливу
передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді
попередження та стягнення у виді
конфіскації 82 мішків насіння кукурудзи
вагою нетто 1685,9 кг на загальну суму
120377,35 грн., трактора Т-16 МГ д.н. НОМЕР_2 1993
року випуску, за № машини НОМЕР_3,
двигун за № НОМЕР_1, з причепом.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2, на
користь Сумської митниці Міндоходів у
відшкодування витрат в сумі 6865,28 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 06.08.2014 року з резолютивної
частини судового рішення, виключено
накладення на неповнолітнього ОСОБА_2
адміністративного стягнення у виді
конфіскації 82 мішків насіння кукурудзи
вагою нетто 1685,9 кг на загальну суму
120377,35 грн., трактора Т-16 МГ д.н. НОМЕР_2 1993
року випуску, за № машини НОМЕР_3,
двигун за № НОМЕР_1, з причепом на
користь Сумської митниці Міндоходів та
відшкодування витрат в сумі 6865,28 грн.

09 жовтня 2014 року в порядку вирішення
питань пов'язаних з виконанням
постанови про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
Ковпаківський районний суд м. Суми,
постановив додаткове судове рішення,
яким 82 мішки насіння кукурудзи вагою
нетто 1685,9 кг на загальну суму 120377,35 грн.,
трактора Т-16 МГ д.н. НОМЕР_2 1993 року
випуску, № машини НОМЕР_3, двигун №
НОМЕР_1, з причепом, як речі, що були
знаряддям вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482
МК України, конфіскувати на користь
держави.

На постанову суду першої інстанції
голова фермерського господарства «АФ
Бургуджі» Паращенко С.В. подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, оскільки вона є незаконною
та винесена з порушенням норм КУпАП та
закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення і
доводи поданої апеляційної скарги,
вважаю, що апеляційна скарга голови ФГ
«АФ Бургуджі» Паращенка С.В. не
підлягає розгляду і в її прийнятті
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно до ч.1 ст.288 КУпАП постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
особою, щодо якої її винесено, а також
потерпілим. Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, голова ФГ «АФ
Бургуджі» Паращенко С.В. не відноситься
до осіб визначених законом, що мають
право на апеляційне оскарження
постанови .

Крім того, відповідно до змісту ст.
ст.283, 284, 285 і 287 КУпАП оскарженню
підлягають судові рішення, якими
прийняті рішення по суті.

Судове рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 09.10.2014 р.
ухвалене в порядку вирішення питань,
пов'язаних з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення за заявою Сумської митниці
міндоходів в частині знарядь і
предметів вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482
МК України і можливість оскарження
такої постанови нормами КУпАП не
передбачена.

Додатково голові фермерського
господарства «АФ Бургуджі» Паращенку
С.В. необхідно роз'яснити, що питання
права власності на конфісковані речі
може бути предметом розгляду справи в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити голові ФГ «АФ Бургуджі»
Паращенку С.В. в прийнятті апеляційної
скарги на постанову судді
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 09 жовтня 2014 року про вирішення
питання, пов'язаного з виконанням
судового рішення про накладення
адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської
областіШунько Г. О.