overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/904/14-п

03 вересня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.Скотарське, 8, Воловецького району, приватного підприємця, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20 серпня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 11.08.2014 року о 09-00 годині в м.Свалява приватний підприємець ОСОБА_1 не виконав птмог припису
Державтоінспекції №124 від 29.07.2014 року, не надавши відповідь про стан виконання вимог припису, за що передбачена відповідальність за ст.188-28
ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №146775 від 11.08.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.188-28 ОСОБА_1, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державтоінспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
ОСОБА_1 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п"ятсот десять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 333/5868/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по пр. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, після чого місце пригоди залишив. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення АВ2 №724259 та АВ2 №724260 від 17.07.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; по ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження..

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/6461/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова, 29/163, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.
Енергодар, по дорозі Енергодарське шосе, в районі посту № 1, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н. с0217ЗП, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 0791, тест 394. Від проходження додаткового огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№ 723316 від 22.07.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа №
Пр. № 3/333/1684/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на СП
МЗ ТОВ «МВК Лідер», водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 на а/д Запоріжжя – Маріуполь 193км + 200м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням автомобіля виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та причепом «BODEX», н.з. ВС9001ХХ, водій ОСОБА_2
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№270879 від 14.08.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом’якшують відповідальність – визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя
Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Дело № 333/6449/14-п
Пр.№3/333/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 02 cентября 2014 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, временно не работающего, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2 в материалах дела отсутствует идентификационный код, по ч.1ст. 164 КУоАП,-
Согласно протокола ЗП №023788 про административное правонарушение от 13.08.2014 г. Ганзюк Ю.И. осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно торговал кофе без соответствующих документом на ведение данной деятельности.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину признал, просил суд строго не наказывать в связи с тем, что он на даный момент не работает.
Его вина подтверждается как протоколом про административное правонарушение, пояснением правонарушителя, и другими
В соответствии со ст.22 КУоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения, суд может освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимания то, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения совершено впервые, вследствие его совершения никаких тяжких последствий не наступало, на данный момент не работает, судья, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеет место малозначительности административного
Руководствуясь ст. ст. 22, 224
КУоАП Украины, суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 164 КУоАП вынести ему устное замечание, производство по делу закрыть в связи с административного правонарушения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение десяти дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд города ОСОБА_2.
Судья Коммунарського районного суда
Справа № 404/3509/14-п
Номер провадження 3/404/1448/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Кіровський суд м.
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 125, передбаченого ч. 2 ст. 127-1 КУпАП.

В С Т А
Н О В И В

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким він скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 127-1 КУпАП 11.04.2014 р.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило.

Крім того, 22.05.2014 року Кіровським судом м. Кіровограда адміністративний матеріал був направлений на доопрацювання після повернення якого вимоги суду виконані частково, але з огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 127-1 КУпАП, у зв’язку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/3606/14-п
Номер провадження 3/404/1372/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Кіровський суд м.
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2 - Степной № 5, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В С Т А
Н О В И В

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким він скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП 18.04.2014 р, а саме: відповідно протоколу в якому вказано, що у даної особи 03.04.2014р. близько 11 год. 15 хв. на території СПТУ №2 працівниками міліції під час огляду місця події в передній правій кишені джинсів було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору в подрібненому стані.

30.04.2014 року Кіровським судом м.
Кіровограда адміністративний матеріал був направлений на доопрацювання після повернення якого вимоги суду не виконані взагалі та повернутий до суду в первинному стані.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв’язку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/5260/14-п
Номер провадження 3/404/1389/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП України, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку 248703715

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1В порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме в м.
Кіровограді по вул. Г. Сталінграда проводив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі т/з ВАЗ 21055 СПГ д.н. НОМЕР_1, без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії, тобто скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1В визнав факт правопорушення пояснив, що тільки почав займатись перевезенням пасажирів та ліцензії у нього дійсно не було, прохав суд сурово його не карати..

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом.

Дослідивши матеріали справи, протокол, суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/5172/14-п
Номер провадження 3/404/1379/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І працюючи на посаді директора ТОВ «Дженерал Авто» порушив порядок перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасно забезпечив подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2014р., даний розрахунок подано 05.06.2014р. при терміні подання 12.05.2014р., тобто скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1І не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, копією акту перевірки.

Дослідивши матеріали справи, протокол, копію акту перевірки, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/5121/14-п
Номер провадження 3/404/1374/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163
КУпАП.

В С Т А Н
О В И В

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП адміністративні справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів перевірки юридична адреса підприємства де було скоєно порушення, це вул. Полтавська № 24 к. 1 кв. 107 м.
Кіровоград, тобто саме за цією адресою повинні робитись відповідні нарахування зарплати, складання податкових звіті, довідок та інше. І саме ця адреса підприємства зареєстрована в податкових органах.
Тобто підприємство де було скоєно порушення знаходиться на території
Ленінського р-ну м. Кіровограда, а тому
Кіровський районний суд Кіровограда не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд

П О С Т А
Н О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП. направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/5233/14-п
Номер провадження 3/404/1382/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Кіровський суд
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює генеральним директором Корпорації
«ХХІ Століття», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1А працює генеральним директором Корпорації «ХХІ Століття», порушила вимоги законодавства про працю, в порушення ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», а саме: щодо строків виплати заробітної плати, так заробітна плата менеджеру з персоналу
ОСОБА_2О в квітні 2014р. виплачена з порушенням термінів виплати, згідно відомості на виплату грошей від 18.04.2014р.
№ 22 заробітна плата за 1 половину квітня 2014р. в сумі 500 грн. виплачена 18.04.14р., за 2 половину квітня 2014р. виплачувалась на підприємстві на підставі відомості на виплату грошей від 07.05.14р. – 07.05.14р., згідно відміток в табелі обліку робочого часу за травень 2014р. – 07.05.14р. та 08.05.14р. менеджер з персоналу ОСОБА_2О працювала, проте відповідно до зазначеної вище відомості заробітна плата в сумі 102,50 грн. нею не отримана, відповідно до наказу від 21.03.2014р. за № 8-к на підставі поданої заяви ОСОБА_2О була прийнята до
Корпорації «ХХІ століття» на посаду менеджера з персоналу на 0,5 ставки у наданій до перевірки посадовій інструкції за посадою менеджера з персоналу підпис ОСОБА_2О відсутній, що свідчить про порушення п.1 ст. 29 КЗпП
України, щодо обов»язку власника до початку роботи за укладеним трудовим договором ознайомити працівника під розписку з умовами праці.

Тобто своїми діями, ОСОБА_1А працюючи генеральним директором Корпорації
«ХХІ Століття», скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП - порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1А визнав факт порушення але повідомив що це порушення виникло з тих підстав що сам працівник тобто ОСОБА_2 не з’являвся на роботу( тому в подальшому був звільнений), тому підприємство не виплатило своєчасно заробітну платню

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, актом перевірки, копією наказу, паспорту та відомістю на виплату грошей.

Враховуючи обставини справи, невелику тяжкість скоєного, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, в межах санкції статті.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, призначивши покарання у вигляді штрафу 510 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/5154/14-п
Номер провадження 3/404/1376/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1В порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме на території ринку «Черемушки» в м.
Кіровограді, місце № 39 здійснювала продаж ядами (регуляторами росту рослин), без відповідних документів, тобто скоїла порушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1В пояснила що вона працувала на підставі ліцензії яку надавала представникам міліції але відносно ней незрозуміло чому все ж таки був складений протокол, та надала суду копію ліцензії.

Вислухав особу та дослідивши матеріали справи суд вважає що вина особи не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідно ліцензії № 613773 виданої
Кіровоградської обласної адміністрації особа має право здійснювати торгівлю пестецідами та ядохімікатами, тобто в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення перед баченого ч 1 ст 164
КУпАП

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями свідків.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виправдати за ч. 1 ст. 164 КУаП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2