Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1811/14-п
Провадження № 3/280/724/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського
районного суду Янчук В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та
зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної
особи підприємця, ІПН № НОМЕР_1,

за ст.51-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення Серії
ЖИ № 016975 від 17.10.2014 року, ОСОБА_1 17.10.2014 р.
близько 14 год. за адресою м. Коростишів,
вул. Більшовицька, 111, в приміщенні
магазину «Господар» здійснювала
реалізацію парфумів відомих торгових
марок з незаконним використанням
об’єкта інтелектуальної власності
логотипу «GIVENCHY», »CHANEL», «HUGO BOSS» по одній
одиниці, за що передбачена
адмінвідповідальність за ст.51-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явилася про дату, час,
місце розгляду справи була сповіщена,
причини неявки до суду невідомі, заяв
про розгляд справи в її відсутність,
або про відкладення розгляду справи не
надходило.

Відповідно до ч.1 ст.51-2 КУпАП
адміністративна відповідальність
передбачена за незаконне використання
об'єкта права інтелектуальної
власності (знака для товарів і послуг).

У протоколі про адміністративне
правопорушення, склад якого
передбачений ст.51-2 КУпАП, крім
перелічених у ст.256 КУпАП даних, також
обов'язково мають бути зазначені:

-об'єкт правопорушення (назва об'єкта
права інтелектуальної власності);

-які дії є незаконними і яку статтю
спеціального закону вони порушують;

-хто є суб'єктом права інтелектуальної
власності, права якого порушені;

-які документи це підтверджують;

-які вимоги висуває суб'єкт права
інтелектуальної власності щодо
припинення правопорушення чи
відшкодування завданих збитків;

- чи визнається суб'єкт права
інтелектуальної власності потерпілим
у результаті вчинення правопорушення;

-яким особам (суб'єктам
підприємницької, господарської
діяльності) передано право на
використання (відтворення,
розповсюдження тощо) об'єкта права
інтелектуальної власності.

Крім того, до матеріалів справи мать
бути долучені:

-довідка Департаменту (його
регіональних відділень) про наявність
(відсутність) зареєстрованого на
території України суб'єкта права
інтелектуальної власності щодо
об'єкта, незаконні дії з яким стали
предметом правопорушення;

-матеріали, які підтверджують вчинення
незаконних дій.

Для підтвердження незаконного
використання або привласнення
авторства має бути долучений ще й
висновок експертизи.

Тобто, відповідно до ст.251 КУпАП, факт
вчинення особою правопорушення має
бути підтверджений доказами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.51-2 КУпАП до протоколу
про адмінправопорушення надано
письмові пояснення ОСОБА_1, від 17.10.2014
р., виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців, копію свідоцтва
платника єдиного податку та копію
паспорта ОСОБА_1

Суд враховуючичи вищевикладене
приходить до висновку, що
вищеперелічені докази не є достатніми
для встановлення незаконного
використання товарів фірм "«GIVENCHY»,
«CHANEL», «HUGO BOSS». Зокрема, відсутні
документи, які б підтверджували, що
вказані торгівельні марки
«GIVENCHY»,»CHANEL», «HUGO BOSS» зареєстровані на
території України; права якого саме
суб'єкта права інтелектуальної
власності порушені; яка сума збитків
завдана суб'єкту права інтелектуальної
власності; які вимоги висуває суб'єкт
права інтелектуальної власності щодо
припинення правопорушення чи
відшкодування завданих збитків, а
також не додано висновку експерта.

Отже, враховуючи вищевикладене, в
зв'язку з відсутністю достатніх
доказів, які б підтверджували
незаконність використання знаків для
товарів фірми «GIVENCHY», «CHANEL», «HUGO BOSS»,
необхідно справу про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.51-2
КУпАП закрити за відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.247, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
відносно ОСОБА_1 за ст.51-2 КУпАП за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом
10 днів з дня її винесення.

Суддя
Янчук В.В.