П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області ОСОБА_1, за участю захисника
ОСОБА_2, розглянувши адміністративну
справу яка надійшла з РДПС ДАІ м. Кривий
Ріг УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, зареєстрований та мешкає
за адресою: м. Кривий Ріг вулиця
Армавірська б. 25 кв. 5,

в скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, 11.11.2014 року, о 02.35 годині,
керуючи транспортним засобом, марки
«Деу Сенс», номерний знак «АЕ 37 27 АТ», по
вулиці 23 Лютого м. Кривого Рогу, з
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
роту), на вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків відмовився
від проходження медичного огляду, для
визначення стану сп'яніння, порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України, та вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 пояснив, що 11.11.2014 р. на
території АЗС він переганяв
автомобіль, так як було пошкоджено
колесо. В стані алкогольного оп’яніння
не перебував, але вживав пиво, він
дійсно на вимогу працівника ДАІ
відмовився від проходження медичного
огляду, так як понятті які були
присутніми під час складання протоколу
знайомими працівників ДАІ. Він
неодноразово вимагав від інспектора
змінити понятих, але йому було
відмовлено. Інспектор ДАІ при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення копію
протоколу йому не пропонував отримати.

Інспектор Таранов В. О. суду пояснив, що
ним 11.11.2014 року, о 02.35 годині, було
зупинено водія ОСОБА_3, у нього були
явні ознаки алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
роту). Водію було запропоновано пройти
медичний огляд на стан сп’яніння, але
ОСОБА_3 відмовився, у присутності двох
свідків, про що він склав протокол про
адміністративне правопорушення. Діяв
відповідно до чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 11.11.2014 року
він керував автомобілем, його зупинили
працівники ДАІ, та запропонували бути
свідком, на що він дав свою згоду. В його
присутності, водій ОСОБА_3, який раніше
йому був не знайомий, відмовився від
проходження медичного огляду на стан
сп’яніння, та не заперечував, що він
перебуває в стані алкогольного
сп’яніння.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він
рідний брат ОСОБА_3 та 11.11.2014 року,
запросив його приїхати до на території
АЗС та розказав про причини зупинення,
складання протоколу та запрошення
понятих. Особисто він був присутній при
тому як автомобіль ОСОБА_3 грузили на
евакуатор.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що винність ОСОБА_3 в
скоєнні правопорушення
підтверджується показаннями допитаних
свідків, дослідженими доказами:
протоколом про адміністративне
правопорушення АВ2 № 421417 від 22.10.2014 року
з якого вбачається, що водій ОСОБА_3,
11.11.2014 року о 02.35 год., по вул. 23 Лютого м.
Кривого Рогу, керував транспортним
засобом, з ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини роту) від проходження
медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп’яніння відмовився в
присутності свідків, (а. с. 2), рапортом
інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кривий Ріг ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_6 (а.с
4), поясненнями свідків (а.с. 5-6, 11), копією
відеозапису (а.с. 9), та іншими
матеріалами справи.

Відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
настає також у разі відмови особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин, що
передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Згідно п. 1.7 Інструкції «Про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції»,
затвердженої Наказом МВС України та
МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666, у
разі відмови водія транспортного
засобу від проходження огляду на стан
сп’яніння на місці зупинки
транспортного засобу або його незгоди
з результатами огляду проведеного
уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп’яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров’я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 зазначеної
Інструкції з метою забезпечення
достовірності результатів огляду
водіїв транспортних засобів, які мають
бути оглянуті в закладах охорони
здоров’я, уповноважена особа
Державтоінспекції МВС забезпечує
доставку цих осіб до найближчого
закладу охорони здоров’я не пізніше
ніж протягом двох годин з моменту
виявлення підстав для його проведення.

Також, згідно вказаної Інструкції,
медичний огляд на визначення стану
сп’яніння повинен проводитися у
присутності працівника міліції та не
пізніше двох годин з моменту виявлення
підстав для його проведення.

За вимогами п. п. 4.2, 5.4 «Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»,
затвердженої наказом МВС України №77
від 26 лютого 2009 року, до протоколу про
адміністративне правопорушення
долучаються письмові пояснення
свідків правопорушення, у разі їх
наявності. У разі оформлення протоколу
про адміністративне правопорушення,
передбаченого ст.130 КУпАП наявність
пояснень свідків є обов'язковою у
кількості двох.

В даному випадку водій ОСОБА_3
відмовився від проходження медичного
огляду на визначення стану
алкогольного сп’яніння, що
підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_7, (а. с. 5 - 6).

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що винність ОСОБА_3 в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена, оскільки
відмова від проходження медичного
огляду є грубим порушенням правил
дорожнього руху та підставою для
притягнення до адміністративної від
повільності.

Вирішуючи питання про накладання
адміністративного стягнення суд
приймає до уваги пом’якшуючи та
обтяжуючи обставини, так,
правопорушник вину не визнав, не
працює, не є власником транспортного
засобу, що дозволяє суду зробити
висновок про необхідність призначення
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортним засобом проте на
мінімальний строк.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з винної
особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 (один)
рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36,
54 гривень.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови, апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
через Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак