overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2810/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ»янської ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ « НАУКОВО-ВИРОБНИЧА
КОМПАНІЯ- СХІДНА УКРАЇНА» що мешкає :
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року серія АА
№402936 вбачається, що 12.11.2014 року при проведенні перевірки головним державним ревзор-інспектором відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю об»єктів і операцій ОСОБА_2 ТОВ «
НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ- СХІДНА
УКРАЇНА» (код ЕДРПОУ 30512281), встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та з борів
(обов’язкових платежів) а саме платіжного доручення з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток № НОМЕР_1 від 28.02.2014 року по строку сплати 11.03.2013 року фактично сплачено 14.10.2014 року, факт порушення встановлено актом невиїзної документальної перевірки від 12.11.2014 року № 4712-20-38-15-02-07/30512281 ТОВ
«НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ- СХІДНА
УКРАЇНА» порушено ч.1 ст. 163-2 КУпАП від 07.12.1984 року № 8073- XI.

ОСОБА_3 в судове засідання не з,явився, причини своєї не явки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- актом про результати перевірки .

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_3 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративноу стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/641/2756/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ХМК, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

-          за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2014 року серія ХА
№ 002926 вбачається, що ОСОБА_1 21.10.2014 року приблизно о 15-20 годині на дитячому майданчику за адресою: м. Харків по вул.
Лебединська 5, розпивав спиртні напої
(пиво).

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом,

- довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП;

- поясненнями

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ч. 1 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1          про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 3/625/130/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2014 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МН № 639623, виданий Люботинським МВ УМВС України в
Харківській області 04.12.2003 р., ІПН
НОМЕР_1, громадянки України, працюючої: керівником ВКП ТОВ «ДЮЗ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, заміжньої, має на утриманні 1 дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ВКП ТОВ «ДЮЗ», несвоєчасно, надала платіжне доручення про перерахування орендної плати з юридичних осіб за липень 2014 року, граничним терміном сплати якого є 30 серпня 2014 року, а фактично сплачено 01 вересня 2014 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася, та пояснила, що допущені порушення усунуті 01 вересня 2014 року.

Вина правопорушниці підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 609224, складеному 10 вересня 2014 року головним державним ревізором-інспектором Нововодолазької
ОДПІ ОСОБА_2 (а.с.02), а також в акті про результати камеральної перевірки податкової звітності від 10 вересня 2014 року № 680/20-20-15/21170663 (а.с.04-05).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії кваліфікую за ч.1 ст.163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд вбачає щире каяття правопорушниці.

Беручи до уваги те, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення будь-яких шкідливих наслідків не настало, позаяк всі допущені нею порушення усунені, є всі підстави вважати це правопорушення малозначним, у зв’язку з чим доцільно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.163-2, 279, 280, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або на неї

може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Д. К. Лосєв
Справа №
Провадження № 3/625/132/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2014 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Колос», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера СТОВ «Колос», , 02 жовтня 2014 року, тобто не своєчасно, надала платіжне доручення про сплату фіксованого сільськогосподарського податку, граничним терміном сплати якого є 30 серпня 2014 року, а фактично сплачено 10 вересня 2014 року, чим порушено п. 306.2 ст. 306 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася, та пояснила, що допущені порушення усунуті 10 вересня 2014 року.

Вина правопорушниці підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА №609282, складеному 02 жовтня 2014 року головним державним ревізором-інспектором Нововодолазької
ОДПІ ОСОБА_2 (а.с.02), а також в акті про результати камеральної перевірки податкової звітності від 02 жовтня 2014 року № 764/20-20-15/70678 (а.с.04-05).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії кваліфікую за ч.1 ст.163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці та її майновий стан.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд вбачає щире каяття правопорушниці.

Беручи до уваги те, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення будь-яких шкідливих наслідків не настало, позаяк всі допущені ним порушення усунені, є всі підстави вважати це правопорушення малозначним, у зв’язку з чим ОСОБА_1 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.163-2, 279, 280, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя          :

Д. К. Лосєв
Провадження № 3/641/2351/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої оператором- касиром Інтернет клубу
«Вавілон», зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 180-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року серія ХА
№ 002299 вбачається що, 17.09.2014 року ОСОБА_1 порушила порядок перебування дітей у закладі сфері розваг Інтернет клуб
«Вавілон», в наслідок чого малолітній
ОСОБА_2 знаходився після 22-00 годині у вказаному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1порушила вимоги
КпАП України, а саме: довела неповнолітню до стану алкогольного сп’яніння, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.180-1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1Г.у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справа: протоколом про адміністративні правопорушення серія ХА № 002299, рапортом від 17.09.2014 р., поясненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Керуючись ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.180-1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУ у
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Cправа №
Провадження № 3/628/1204/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014року Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від
Куп’янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. –
НОМЕР_1, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз’яснені -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2014року о 20год.
ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, місто
Куп’янськ, вулиця Комсомольська, 152, вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній психологічної травми та вчинив насилля в сім’ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини, факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: заявою ОСОБА_2 до Куп’янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області від 26.11.2014року та письмовими поясненнями
ОСОБА_2 про притягнення її чоловіка до відповідальності за те, що він, будучи в стані алкогольного сп’яніння вчинив з нею сварку (а.с.6,7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51
(п"ятдесят одна) грн., які перерахувати на р/р 0013 ОКПО 37813292 одержувач
Куп’янський ВДК МФО 851011 Банк УДК у
Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп., який перерахувати:
Куп'янське управління Державної казначейської служби України
Харківської області код отримувача: 37813292 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у
Харківській області код банку отримувача (МФО) 851011 рахунок отримувача : 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/641/2841/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 листопада 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Альтернатива
Трейд», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - за ч.1 ст.1634 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Альтернатива Трейд», юридична адреса: АДРЕСА_1, допустила порушення пп. 168.1.1, п. 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України, пп. 1.2 п. 1, пп. 3.3 п. 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку»: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме не утримано та не перераховано ПДФО в сумі 763,20 гривень
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його
Згідно з наданими документами, з моменту вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення пройшло три місяці, оскільки воно було вчинено в 2013 році. Жодних підтверджень того, що дане правопорушення було триваючим суду не надано.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.
За таких обставин вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.. 38, п. 7 ст. 247, ч.1 ст.1634
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_2
Номер провадження3/641/2820/2014
ПОСТАНОВА

27 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ
«Олімп», що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Олімп» допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, п.п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту на 49 гривень та залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 487 гривень.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місцезнаходження ТОВ
«Олімп», не додано податкового повідомлення-рішення, ухваленого за результатами проведеної перевірки, що набрало чинності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути для дооформлення до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/8838/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ВАТ « Завод ім..
Фрунзе» , проживає за адресою:
Харківська обл.., МЖК «
Інтернаціоналіст» АДРЕСА_1

- за ст. 162-1 ч.1 КпАП України,

В С
Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року ОСОБА_2 працюючи на посаді голови правління ВАТ « Завод ім..
Фрунзе» допустив ухилення від повернення виручки в іноземній валюті.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 -1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи – протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08. 2014 року , актом від 22.08.2014 року

Відповідно до статті 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Таким чином, в зв”язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП
України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 162-1 ч.1 КпАП
України в зв”язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 629/4736/14-п
Номер провадження 3/629/780/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, учень ЛПЛ, який мешкає за адресою: смт. Панютине м.
Лозова Харківської області, м-н 9, б. 6, кв. 125, раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ст. 175-1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснено,

в с т а н о в и в :

03.10.2014 року ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме біля будинку 2-В на 4 м-ні м. Лозова.

Викладене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 000949 від 05.11.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 284 ч.1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:

Т.О.Каращук