overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2966/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головного бухгалтер ТОВ
«Клен», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 163 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати авансового внеску з податку на прибуток за період з 30.10.2014 року по 03.11.2014 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася, вину визнала, просить її строго не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №32 серії АА №819717 від 28.11.2014 року, копією акту камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток №928/1500/32482579 від 05.11.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що вину визнала, суд вважає що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85,00 /вісімдесят п’ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 304/2028/14-п
Провадження № 3/304/797/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, верстатника ТОВ «Індустрія деревообробки»,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2014 року ОСОБА_1 біля 14.25 год., знаходячись по вул.Червоноармійській у м. Перечин Закарпатської області, безпричинно чіплявся до невідомої особи жіночої статі, при цьому ображаючи її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 020432 від 13 грудня 2014 року, висновком про результати розгляду матеріалів зібраних по рапорту о/ч майора міліції ОСОБА_2 від 09 грудня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 304/1974/14-п
Провадження № 3/304/773/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Перечинського та
Великобрезнянського районів УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина
України, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2014 року біля 11.30 год. ОСОБА_1 на території ринку «ГІД» в м. Мукачеве, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабіа», д/н
НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10. (а, б, в, д) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2 № 980225 та АА2 № 980224 від 11 листопада 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 315/1623/14-п
Номер провадження № 3/315/607/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ № 187058 виданий
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області 26.08.2010 року, РНОКПП
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ПП «АР «Зелений
Гай», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року головним державним інспектором оподаткування та контролю об’єктів і операцій Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці ПП «АР «Зелений Гай», , за адресою: Запорізька область Гуляйпільський район, с.
Червоне, вул. Першотравнева, буд. 4, встановлено, що керівником підприємства було допущено не реєстрацію розрахунку коригування до податкової накладної в ЄДРПН протягом 15 календарних днів наступних за датою виписки за вересень 2014 року, згідно акту камеральної перевірки № 2457/151/35235973 від 12.11.2014 року, чим було порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину — щире каяття, та вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, та стягнути з нього судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 163-1 ч. 1, 307, 308 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн..

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі 170 грн..

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ОСОБА_3
Справа № 315/1657/14-п
Номер провадження № 3/315/622/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м.
Гуляйполе          Суддя
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д.., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СЮ № 293343 від 17.04.2013 року, виданий Гуляйпільським РВ УДМС
України в Запорізькій області, народився: Запорізька область, м.
Гуляйполе, зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Запорізька, буд. 56, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та ст. 178 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.178 ч. 2 КУпАП, якій присвоєно № 315/1657/14-п номер провадження 3/315/622/14, яку призначено до розгляду на 08.12.2014 року.

05.12.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП, якій присвоєно № 315/1658/14-п номер провадження 3/315/623/14, яку призначено до розгляду на 08.12.2014 року.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 9/14 від 05.12.2014 року, проведено повторний автоматичний розподіл справи: № 315/1658/14-п номер провадження № 3/315/623/14, оскільки справа була розподілена судді Ярошу С. О. та згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП справу повернуто до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу справи та розподілено судді Каракай Н. Д.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти
№ 315/1657/14-п номер провадження 3/315/622/14.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/1658/14-п номер провадження 3/315/623/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП та справу № 315/1657/14-п номер провадження 3/315/622/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч. 2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та ст. 178. ч. 2 КУпАП присвоїти № 315/1657/14-п номер провадження 3/315/622/14 та розглянути 22.12.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/1228/14-п
Номер провадження № 3/315/474/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
СВ № 931321 виданий Гуляйпільським РВ
УМВС України в Запорізькій області 28.07.2005 року, народився та мешкає:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в
Оріхівському УТГ філія ПАТ Запоріжгаз, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 10.08.2014 року о 02 годині 30 хвилин в м. Гуляйполе по вул. 9 Січня, 232, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови) від огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та огляду у медичному закладі відмовився, у присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями у судовому засіданні.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ № 722352 від 10.08.2014 року ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 власноручно написав, що він випив бутилку пива, керуючи автомобілем, від будь-якого огляду відмовляється.

Як зазначено в протоколі велася відео фіксація та додані пояснення, тимчасово вилученні водійські права
ЯТА № 312307, зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений та отримав копію протоколу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 268, 276-284, 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 315/1350/14-п
Номер провадження № 3/315/525/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 RUS 7205170М1802061 виданий 06.02.2013 року ГЛК Росії
Харків, РНОКПП НОМЕР_2, народився м.
Гуляйполе Запорізька область, мешкає за адресою: с. Верхня Терса
Гуляйпільський район Запорізька область, вул. Леніна, 1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2014 року о 12 годині 20 хвилин на 4 км с. Верхня Терса-Воздвижівка керував автомобілем «Москвич 2140», номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера
«Драгер» та огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину — щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави, у мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, та стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 130 ч. 1, 307, 308 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн..

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі 6800 грн..

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ОСОБА_3
Справа № 315/1027/14-п
Номер провадження № 3-в/315/15/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м.
Гуляйполе          Суддя
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріал за поданням заступника начальника Вільнянського
МВ КВІ управління ДПтС України в
Запорізькій області, про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Гуляйполе Запорізької області, вул. Нова, буд. 7,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року до суду надійшло подання про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, де зазначено, що 21.08.2014 року на виконання надійшла постанова
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 06.08.2014 року щодо ОСОБА_1, 1983 року, на якого покладене адміністративне стягнення відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт (а.с. 2).

Порушник, відповідно до призначеного адміністративного стягнення, з умовами і порядком відбування якого ознайомлений 02.10.2014 року (а.с. 4), був направлений (а.с 6-7) для відбування громадських робіт на комунальне підприємство
«Благоустрійсервіс», але від направлення відмовився, так як відбувати громадські роботи не має змоги за причиною наявності неофіційної трудової зайнятості, яку документально не підтвердив.

Поважні причини, які б унеможливлювали виконання порушником суспільно-корисних робіт фактично відсутні.

Прохають вирішити питання про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутий строк стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, згідно постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.08.2014 року, адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт.

Правопорушник в судовому засіданні заперечує проти задоволення подання, суду пояснив, що не має можливості відпрацювати громадські роботи, так як влаштувався працювати на позмінну роботу в хлібопекарні, що розташована в м. Гуляйполі Запорізької області

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КупАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Тому, в зв'язку з тим, що
ОСОБА_1 не відбув 30 годин громадських робіт з поважних причин, та не ухилявся від відбування громадських робіт, потрібно відмовити в поданні.

Керуючись ст. ст. 10, 304, 321-4
КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Вільнянського
МВ КВІ управління ДПтС України в
Запорізькій області про про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно
ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 317/5135/14-п
№/п 3/317/1160/2014
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ПП, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2014р. о 15-00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Молочна з боку вул.
Богуна у напрямку вул. Квіткова в м.
Запоріжжя, не впевнився в безпеці, не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, з водієм ОСОБА_2 за кермом.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 795375, складеному 30.11.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п.п. 12.1, 12.3
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновками, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, пояснив що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав.

Згідно довідки, виданої начальником
ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 не зафіксовано. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.124 КпАП України – а саме штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 340 грн.

ОСОБА_3 АП1 № 795375 від 30.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

М.І.
Галянчук