Провадження №3/639/2335/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                     У К Р А
Ї Н И

23 грудня 2014
року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого водієм у SP «DIANA»,
фактично проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки
«VOLVO FH 13.440», д.р.н.ВО6538ВВ, поблизу
будинку №171 по вул. Полтавський Шлях у
м.Харкові, починаючи рух, в порушення
вимог п.10.1 ПДР України не впевнився в
безпечності маневру, в результаті чого
допустив зіткнення із автомобілем
марки «OPEL KADETТ», д.р.н.АХ3545АС, під
управлінням водія ОСОБА_2, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні
пошкодження та їх власникам була
спричинена матеріальна шкода, за що
передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1, у судове засідання не з’явився,
клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надавав, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином (судовою повісткою),
згідно наданих до протоколу письмових
пояснень обставин вчинення ДТП не
оспорює, у зв’язку з чим вважаю за
можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному
адміністративному правопорушенні
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами в їх сукупності, а саме:
змістом протоколу про адміністративне
правопорушення серії АП1 №855738 від
01.12.2014 року, схемою ДТП від 26.11.2014 року,
змістом письмових пояснень водіїв
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Протокол про
адміністративне правопорушення
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до висновку про повну доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, що
підтверджується зібраними по справі
доказами в їх сукупності, з яких
вбачається порушення ним вимог п.10.1 ПДР
України, що тягне за собою склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення,
відповідно до положень ст.33 КУпАП,
враховуються характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, відсутність
обтяжуючих та пом’якшуючих обставини,
у зв’язку з чим вважаю можливим
призначити порушнику адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави в сумі 425
(чотириста двадцять п’ять) гривень 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

В.О. Курило