Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
суду Гончаренко Т.В.. розглянула
адміністративні матеріали, які
надійшли з відділення ДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне
Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21.11.2014 року о 20-20 годин по вул.
Соборна м.Тальне, керував скутером
“Сузукі”, без державного номерного
знаку, з ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
рота, невиразна мова). Від проходження
медичного огляду відповідно до
встановленого порядку відмовився в
присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд двічі: 22.12.2014 року та
30.12.2014 року не з'явився, по не відомій
суду причині, про день та час слухання
справи повідомлявся завчасно.

Відповідно до вимог п. 6.8 ПДР України –
водії мопедів і велосипедів повинні
виконувати вимоги інших пунктів Правил
дорожнього руху України, що стосуються
водіїв або пішоходів і не суперечать
вимогам розділу 6 ПДР України.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп’яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю
доведена та підтверджується зібраними
по справі доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 592688 від
21.11.2014 року; рапортом ст.інспектора ВДАІ
Тальнівського району Крутоуса С.О.;
письмовим поясненням ОСОБА_2
викладеним ним в протоколі про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якого він вказав, що
випив 0,5 р. пива, після чого керував
скутером, на медичний огляд відмовився
їхати.

При обранні міри адміністративного
стягнення суд враховує ступінь
суспільної небезпеки скоєного,
правопорушення .

Обставин, що пом’якшують та обтяжують
вину ОСОБА_3П судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення є доцільним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в
сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.23,32, 33, 40-1, 130 ч. 1, 251,
258, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двохсот неоподатковуваних розмірів
доходів громадян, що становить 3 400 (три
тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя