Справа № 204/4970/14-п
Провадження № 3/204/773/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,

не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 605984 від 08 липня 2014 року, ОСОБА_1, 08 липня 2014 року близько 02 год. 10 хвл. біля будинку № 8 по вул. Янгеля в м. Дніпропетровську, знаходячись на підпидку, безпричинно чіплявся до ОСОБА_2, висловлював образи та погрози на її адресу, чим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 605984 від 08 липня 2014 року; постановою у справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких, 08 липня 2014 року близько 02 год. 10 хвл. до кіоску, в якому вона працювала продавцем, підійшли троє малолітніх чоловіків, які знаходились в стані алкогольного сп'яніння, і стали просити у борг пиво, на що вона їм відмовила, один з них, як потім їй стало відомо ОСОБА_1 став вести себе неадекватно, пошкодив решітку на кіоску, смикати її за одяг, виражатися на її адресу нецензурною лайкою. На зауваження не реагував. Після чого вона викликала міліцію. Після приїзду міліції ці троє молодих людей оточили працівників міліції і провокували працівників міліції на конфлікт, в наслідок чого приїхав ще один наряд міліції і спільними зусиллями правопорушники були затримані; письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких 08.07.2014 року близько 02 год. 10 хвл. невідомі хулігани біля кіоску, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 8 порушували громадський порядок, а також пошкодили решітку кіоску; письмовими поясненнями ОСОБА_4, згідно яких, 08.07.2014 року близько 02 год. 30 хвл. він зі своїми друзями знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 8 біля продуктового магазину, де в ході їхнього спілкування з продавцем виник конфлікт. Після чого продавець кіоску визвала працівників міліції; аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_5; протоколом огляду місця події від 08.07.2014 року; рапортом ІДПС взводу № 2 роти № 2 полку ПС ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції Донець М.В. від 08.07.2014 року; рапортом ІДПС взводу № 2 роти № 5 полку ПС ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Рибодзей Р.Н. від 08.07.2014 року; рапортом полку ПС ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Олександрова А.В. від 08.07.2014 року; рапортом ІДПС взводу № 1 роти № 6 полку ПС ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Ковальчук С.І. від 08.07.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України, у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08.07.2014 року, тобто на час розгляду справи минув, передбачений строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до кримінальної відповідальності, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП України.

Суддя О.О. Некрасов