Справа № 577/6231/14-п
Провадження № 3/577/1506/14
І М Е Н Е М У К Р А
Суддя Конотопського міськрайонного
суду Ярмак О. М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Конотопського МВ (з
обслуговування в м. Конотопа та
Конотопського району) УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 20 червня 1991 року,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
неодруженого, непрацюючого, проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, пільг щодо сплати
судового збору не має, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, особу встановлено за
паспортом серії МВ № 368240, виданим
Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області 5 листопада 2007 року,-
за ч. 1 ст. 44 КУпАП ,-
ОСОБА_1 в кінці серпня 2014 року незаконно
придбав, зірвавши по вул. Б.
Хмельницького в м. Конотопі Сумської
області, дикоростучу рослину коноплі. З
метою подальшого незаконного вживання
без мети збуту наркотичного засобу,
ОСОБА_1 переніс вказану рослину до
місця свого проживання за адресою:
м. Конотоп Сумської області, вул.
Новікова, 21, де висушив та продовжував
незаконно зберігати. 16 жовтня 2014 року
він поклав вказану речовину до кишені
свого одягу та пішов до магазину
«Електрон» по вул. Б. Хмельницького, 93 в
м. Конотопі Сумської області. Коли 16
жовтня 2014 року близько 21 год. 00 хв. він
побачив, що до магазину «Електрон»
під»їхали працівники міліції, то він
викинув паперовий згорток з
наркотичною речовиною поряд з
магазином. В подальшому вказаний
паперовий згорток був виявлений та
вилучений працівниками міліції.
Згідно висновку спеціаліста від 18
жовтня 2014 року № 1243, виявлена у ОСОБА_1
речовина рослинного походження є
особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом. Маса канабісу (у
перерахунку на висушену речовину)
становить 0, 975 г. (а.с. 8).
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та
пояснив, що в кінці літа 2014 року він на
виїзді з м. Конотопа по вул. Б.
Хмельницького зірвав дикоростучу
рослину коноплі, яку в подальшому мав
намір вжити шляхом паління. Він переніс
вказану рослину до себе додому, висушив
її та став зберігати. 16 жовтня 2014 року
він, перебираючи свої речі, знайшов
вказану рослинну речовину, частину її
вжив шляхом паління, а іншу, загорнувши
у паперовий згорток, поклав до кишені
своєї куртки. 16 жовтня 2014 року близько 20
год. 40 хв. він пішов до магазину
«Електрон», який знаходиться по вул. Б.
Хмельницького в м. Конотопі, де зустрів
друзів та вони продовжували
спілкуватися біля приміщення магазину.
Близько 21 год. 00 хв. він побачив, що до
магазину «Електрон» приїхали
працівники міліції. Так як у нього у
кармані знаходився паперовий згорток з
наркотичною речовиною, то він,
злякавшись, дістав згорток з кишені
куртки та викинув поряд з магазином. В
подальшому, коли працівники міліції
виявили та вилучили вказаний згорток,
то він повідомив, що він належить йому
та в ньому знаходиться наркотична
речовина, яку він вживав шляхом
паління. Мети збуту вказаної речовини
він не мав. Щиро розкаюється у
Вина ОСОБА_1 в повному обсязі
доводиться також протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 2),
постановою про закриття кримінального
року (а.с. 4), рапортом помічника
начальника відділу Конотопського МВ (з
обслуговування м. Конотоп та
Конотопському району) УМВС України в
Сумській області від 16 жовтня 2014 року
про виявлення кримінального
правопорушення ( а.с. 5), протоколом
огляду місця події від 16 жовтня 2014 року
(а.с. 6), поясненнями ОСОБА_1 від 16 жовтня
2014 року ( а.с. 7), висновком експерта від 18
жовтня 2014 року № 1243 (а.с.8).
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю
доведена та своїми діями він вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, так як він
незаконно придбав і зберігав
наркотичний засіб без мети збуту в
Постановою слідчого Конотопського МВ
УМВС України в Сумській області ОСОБА_2
від 31 жовтня 2014 року кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
зв»язку із встановленням відсутності в
діях ОСОБА_1 складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.
Крім того, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
передбачено, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, станом на 12 грудня 2014 року
витекли встановлені діючим
законодавством строки для накладення
на ОСОБА_1 стягнення за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
За таких обставин, провадження у справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП слід
закрити у зв»язку із закінченням на
момент розгляду судом справи про
адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44 КУпАП, п. 7 ч. 1
ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у
зв»язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків накладення
адміністративного стягнення.
Речовий доказ по справі: один пакунок з
канабісом вагою 0, 975 гр., який
знаходиться в камері зберігання
речових доказів Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області - квитанція
про отримання на зберігання речових
доказів, вилучених ( отриманих)
стороною обвинувачення під час
здійснення кримінального провадження
№ 390 (а.с. 14) - знищити.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суду
шляхом подання скарги протягом 10 днів з
дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3