overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1450/14-П
Производство № 3/222/382/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 декабря 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского
ОГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, пенсионера, проживающего: по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 28.11.2014 года в 13-20 час. по а/д
Кременевка-Ялта, упрпавлял автомобилем
«Шкода Фабия», гос.номеро НОМЕР_2, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «Тойота
Кемри» гос. номер НОМЕР_1 вследствии чего автомобили получили механические
Правонарушитель в судебное заседание не явился, но в своем заявление суду пояснил, что вину в совершении админправонарушения признал полностью, просит административное дело рассмотреть без него.
Исследовав материалы дела, считаю, что
ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а потому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124
КУоАП и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 /триста сорок/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья:
Производство № 3/222/379/2014
Дело № 222/1446/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 11декабря 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е. рассмотрев админматериалы, поступившие из
Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 01.12.2014 года из Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 , который 28.11.2014 года в 20-00 часов, находясь по месту своего проживания - в
АДРЕСА_1, устроил семейный скандал со своей матерью ОСОБА_2, во время которого выражался нецензурной бранью, выгонял ее из жилья и таким образом своими действиями совершил психологическое
Правонарушитель в судебное заседание
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что вина
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 173-2 КУоАП доказана полностью, и есть все основания для привлечения его к административной ответственности и подвержению к админвзысканию в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а потому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 /пятьдесят одна/
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Дело № 222/1444/14-п
Производство № 3/222/377/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 10 декабря 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы поступившие из Володарского
РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Согласно протокола об административном правонарушении серии
ДО № 236566 от 22.11.2014 года, ОСОБА_1 21.11.2014 г., без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства в АДРЕСА_1, чем нарушил установленный Никитовским районным судом г. Горловка Донецкой области административный надзор от
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Из его письменного объяснения следует, что он 21.11.2014 отсутствовал дома по адресу АДРЕСА_1 так как работал в г. Мариуполе, поэтому домой вернулся 22.11.2014 года.
Согласно п.1 ч.1 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, считаю, что производство по делу следует прекратить, на основании ст. 247 ч.1 п.1
КоАП Украины, ввиду отсутствия состава админправонарушения, так как не доказано, что ОСОБА_1 не имел умысла на нарушение установленного Никитовским районным судом Донецкой области административного надзора от 17.04.2014 года, так как находился на зароботках.
Руководствуясь ст.ст. 221, 247 КоАП
Украины, судья,- п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КоАП
Украины, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
№ 3/222/378/2014 г.
Дело № 222/1445/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 декабря 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е, рассмотрев админматериалы, поступившие с
Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ч.2 ст.173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, 01.12.2014 года из Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 который 21.11.2014 года в 13-20 часов находясь по месту своего проживання, в доме
АДРЕСА_1, устроил семейный скандал со своїм отцом ОСОБА_1, в адрес которого выражался нецензурно бранью, угрожал нанесеним побоев, выгонял его из дома, чем своими действиями совершил психологическое насилие в семье.
Правонарушитель в судебное заседание
Иследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.173-2 КУоАП и назначить ему админвзыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждения совершения новых
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а потому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КУоАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 /восемьдесят
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Добропілля Донецької області, працює на ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» шахта
«Алмазна», який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою
АДРЕСА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року о 22.30 годині гр.
ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 249117 від 27 листопада 2014 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорта НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути внесено на користь держави на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016 ГУ ДКСУ в
Донецькій області

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорта НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ
(суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м.
Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Добропільський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Хандурін

10.12.2014
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року приблизно о 11.00 годині в м. Добропілля по вул.
Залізнична гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття газоаналізатора Алкотест-6810, а також медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 237988 від 25 листопада 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП за таких обставин справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 268, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000
(чотири тисячі ) гривень 00 копійок.

Штраф згідно протоколу АВ2 № 237988 має бути внесено на р/р 0001, код платежу 21081300, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, отримувач
Донецьке УК/ Донецька обл.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 8000 (вісім тисяч ) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь держави з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ
(суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м.
Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Добропільський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Хандурін

10.12.2014
Справа № 264/9434/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.11.2014 року о 20-50год. був відсутній за місцем проживання по
АДРЕСА_1, чим порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд, встановлений 07.04.2014 року ухвалою
Микитівського районного суду м.Горлівка Донецької області.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив, що без поважних причин порушив порядок відбування адміністративного нагляду.

Зазначений факт підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме поясненнями свідка ОСОБА_2, самого правопорушника, який вину визнав повністю,.

Таким чином, вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187
КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особистості правопорушника вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51-00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Справа № 264/9530/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ
Маріупольського ГУ УМВД України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1, за ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.09.2014 року о 12.00год., надав послуги в сфері автомобільних перевезень по пр.Металургів в м.Маріуполі з простроченою ліцензійною картою на автомобілі ЗАЗ «DEWOO», державний номер НОМЕР_1. чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він не заперечував своєї вини.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону
України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340-00грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Справа № 264/9432/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює випробувачем на герметичність цеху №167 ПАТ
«Азовзагальмаш», проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, за ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.11.2014 року о 02-00год., знаходячись за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_2, здійснив психологічне насилля у відношенні дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме заявою потерпілої ОСОБА_2, висновком за результатами перевірки її звернення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, свідка
ОСОБА_3

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51-00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Провадження № 3/234/1195/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у м. Краматорську по
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року о 23 годині 00 хвилин у м.
Краматорську по вул. Союзна,24 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21013 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, продув алкотест «Драгер», який показав 0,57%.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху
України.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №871918, чеком алкотестеру №1179.

Правопорушник у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до довідки, станом на 27.11.2014 року посвідчення водія на право керування на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст
Краматорська та Дружківки при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області не видавав.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього необхідно призначити покарання у вигляді адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3400 грн..

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Клімов