ПОСТАНОВА

24.12.2014 року суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Черненко І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградської митниці Міндоходів
про притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого в приватному підприємстві
«Бомонд», зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 352, ст. 355 Митного кодексу
України (в редакції 2002 року),-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11.08.09
року українським суб’єктом
підприємницької діяльності ПП
«Карпетс» зареєстрованим за адресою:
Україна, АДРЕСА_1, в особі ди¬ректора
ОСОБА_2, укладено зовнішньоекономічний
контракт № 017, з підприємст¬вом «KARPAT IC VE
DIS TIC.LTD.STI.» зареєстрованим за адресою:
Gazi Muhtarpasa Bulvat. Halicilar Sarayi Kat 2 № 193, в особі
директора ОСОБА_3, про поставку в
Україну товару на загальну суму 5 250 000 (п
ять мільйонів двісті п ’ятдесят тисяч)
дол. США.

У відповідності до пункту 1.2. вказаного
контракту - «Найменування «товару»,
кількість і розміри зазначаються в
специфікаціях до даного Контракту, які
складають його невід’ємну ча¬стину».

02.09.09 року на виконання вищевказаного
контракту та специфікації до нього №3
від 28.08.09, згідно СМR № б/н від 28.08.09 у
зоні діяльності Ізмаїльської митниці
на митну територію Украї¬ни вантажним
автомобілем р/н 27J449/27J3061 ввезений товар
- «Килимове покриття для під¬логи,
ткане, машинного виробництва, типу
«Вільтон», нетафтингове, нефлаковане,
готове, вор¬сове з різнокольоровим
малюнком (візерунком)» та «Вироби для
меблювання: покривала постільні - 51 шт.,
готові, виготовлені з текстильної
ворсової тканини із синтетичних
волокон (85% ак¬рил. 15% поліестер), не
стьобані, без підкладки з вибивним
малюнком (візерунком) на лицьовому
боці» (далі по тексту - товари), які були
доставлені в зону діяльності
Кіровоградської митниці.

04.09.09 року згідно вантажної митної
декларації (далі по тексту - ВМД) №
901000002) № 901000002/9/004846 в митному режимі IM 40
(з метою вільного використання на
території України), това¬ри на підставі
договору - доручення № 6/2009 від 14.01.09 між
ПП «Карпетс» в особі керівника ОСОБА_2
та ПП «Бомонд» в особі директора
ОСОБА_1, були задекларовані
Кірово¬градській митниці. Як підставу
для митного оформлення товарів в
заявлений митний режим ми¬тним
брокером ОСОБА_1 були надані
Кіровоградській митниці наступні
документи: кон¬тракт № 017 від 11.08.09; СМR
№ б/н від 28.08.09: Carnet ТІR № GX61409085 від 12.09.09;
Іnvoice № 024604 від 28.08.09 на ввезення
вказаного товару площею 10796,02 метрів
квадрат-них, загальною вартістю
товарів 11 590,82 дол. США; сертифікат
походження форми А № В 0110259 від 28.08.09;
сертифікат якості від 28.08.09, б/н до
товару «Килимове покриття для
під¬логи, ткане, машинного виробництва,
типу «Вільтон», нетафтингове,
нефлаковане, готове, вор¬сове з
різнокольоровим малюнком
(візерунком)», які переміщувалися в
автомобілі р/н 27J1449/27J3061.

Кіровоградською митницею з метою
перевірки автентичності представлених
до митного оформлення вищевказаних
документів листом від 27.04.11 № 19/583, через
Держмитслужбу України було направлено
запит до митних органів Республіки
Туреччини.

15.02.12 до Кіровоградської митниці
надійшов лист Держмитслужби України №
20/1- 11/01112 від 06.02.12 з відповіддю
міністерства митної справи та торгівлі
Республіки Туреччини вих. №
В.21.0.АВD.0.01.01.00/724-01-03-UA-4580-2697-71-158 від 04.01.2012
року, до якого були надані завірених
копій документів (митна декларація від
28.08.09 серія VC 0948425, накладна № 024604 від
28.09.09, рахунок-фактура від 24.08.09 серії - А
№ 706840, рахунок-фактура від 21.08.09 серії -
А № 126982, рахунок-фактура від 21.08.09 серії
- А №126983, інші товаросупрові¬дні
документи) на підставі яких здійснено
митне оформлення вказаного товару в
Туреччині.

За результатами проведеного
порівняльного аналізу документів, на
підставі яких були оформлені товари у
Кіровоградській митниці та завірених
копій документів на підставі яких було
здійснено митне оформлення товарів в
Туреччині встановлено, що фактична
сумарна вартість вказаних товарів
становить 70 403,52 дол. США.

Згідно статті 88 Митного кодексу
України, декларант виконує всі обов
'язки і несе в пов¬ному обсязі
відповідальність передбачену митним
кодексом України, незалежно від того,
чи він є власником товарів і
транспортних засобів, які
перемацуються через митний кордон
Украйні, митним брокером чи іншою
уповноваженою особою.

Таким чином, директор ПП «Бомонд»
ОСОБА_1, вчинив дії, спрямовані на
перемі¬щення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, шляхом на¬дання
митному органу як підстави для
переміщення товару документів які
містять неправдиві дані.

Заявлення директором ПП «Бомонд»
ОСОБА_1 у ВМД № 901000002/9/004846 від 04.09.09 року
неправдивих відомостей та надання
митному органу документів з такими
відомостями, істотно вплинуло на
розмір оподаткування товарів та
спричинило недобори митних платежів у
сумі 127793,75 грн.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова
особа) при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення вирішує чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.294 МК України особа,
яка притягується до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, має право дати пояснення та
висловити зауваження щодо змісту
протоколу, а також письмово викласти
мотиви своєї відмови від підписання
протоколу. Власноручно викладені цією
особою пояснення додаються до
протоколу, про що до протоколу
вноситься відповідний запис із
зазначенням кількості аркушів, на яких
подано такі пояснення.

У даному протоколі зроблено відмутку
про наявність пояснень особи, що
притягується до відповідальності на 4
аркушах, що додається.

Проте, у представлених матеріалах на 80
аркушах будь-які пояснення особи, що
притягується до відповідальності
відсутні.

За вказаних обставин вважаю, що
матеріали по справі про порушення
митних правил ОСОБА_1 підлягають
поверненню до Кіровоградської митниці
для проведення у строк 20 днів
додаткової перевірки.

Керуючись ст. 527 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

Справу про порушення митних правил
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 352, ст. 355 Митного
кодексу України (в редакції 2002 року)
повернути до Кіровоградської митниці
для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда підпис
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
І. В. ОСОБА_4