overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.12.2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 декабря 2014 года судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Николова И.С., рассмотрев материал, поступивший из
Мелитопольского городского отдела
ГУМВД в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст.177-2 ч.2 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного и проживающего:
ІНФОРМАЦІЯ_2, переул.Элеваторный, д.10, 11.09.2014 г. в 07-30 час. ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по переул.Элеваторный, д.10, г.Мелитополь фальсифицированного алкогольного напитка гражданке ОСОБА_2, а именно водки в бутылке с этикеткой «Оболонь светлое пиво», без марок акцизного
Факт совершения ОСОБА_1 административного нарушения - протоколом об административном правонарушении серия ЗП №020123; - пояснениями ОСОБА_1; - рапортом сотрудника милиции; - постановлением о выделении материалов досудебного расследования - выделенными материалами из
Таким образом, ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 177-2 ч.2 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена ответственность за реализацию фальсифицированных алкогольных напитков или табачных изделий, а также оборудования для их производства.
При определении вида и меры административного взыскания в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считает возможным подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной
Руководствуясь 33, ч.2 ст.177-2, 221 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.177-2 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 340 гривен 00 копеек (на
МФО 813015, банк ГУ ГКСУ в Запорожской области, назначение платежа
«Административные штрафы») с конфискацией фальсифицированных алкогольных напитков, а именно – водки в бутылке с этикеткой «Оболонь светлое
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 гривен 54 копейки (на р/с
Мелитопольское УГК ГУГКУ в Запорожской области, получатель: Государственный бюджет г.Мелитополь 22030001, код получателя (код ЕГРПОУ): 37968956, МФО 813015, назначение платежа «Судебный сбор»).
Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в установленный ст.307 КУоАП срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения в отдел государственной исполнительной службы по месту его жительства. В порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.308 КУоАП с нарушителя взимается двойной размер штрафа, определенного в соответствующей статье настоящего
Кодекса, расходы на учет указанных
Срок предъявления постановления к исполнению до 05.03.2015 года.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Справа № 3/326/1128/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, відносно ОСОБА_1, 22.08.1978р.н., ІПН НОМЕР_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає пер.
Набережний, 12 с. Лозоватка, Приморський район, Запорізька область, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року о 21.20 годині, ОСОБА_1 по вул.
Морська в м. Приморську Запорізької області, керував транспортним засобом
– автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія АА2 №880639 від 06.11.2014, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,– суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 15.12.2014 року.

Пред’явлено до виконання до 15.03.2015 року.

04.12.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Токмацького району та м.Токмака про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, м.Токмак, вул.Тельмана,17, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 р. до Токмацького районного суду надійшов матеріал з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м.Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з постанови
Токмацького райсуду від 24.11.2014 року
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до арешту на 7 діб. Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфіковані в протоколі, який надійшов до
Токмацького райсуду 25.11.2014 року не вірно.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості самостійно змінити кваліфікацію дій ОСОБА_1 та розглянути справу про адміністративне правопорушення у відповідності до закону, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ВДАІ Токмацького району та м.Токмак для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути до
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м.Токмак для належного оформлення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
Справа328/4051/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м.Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:
АДРЕСА_1, працює: ТОВ ППК «Запорізький», різноробочий,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2014р. о 11.40 год. в
Токмацькому районі с.Новомиколаївка по вул.Космічна керував мопедом Viper д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду та продуття приладу «Драйгер» на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, цим порушив п.2.5 ПДР України, чим чинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, не має посвідчення водія, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Штраф сплатити на р/р 0001 код ЕДРПОУ 37941997 банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4
3/335/1971/2014 ПОСТАНОВА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 637791, що надійшла з Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, - ОСОБА_1, працюючого директором
Товариства з обмеженою
„Променергрспецмонтаж”, зареєстрованого за адресою: про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення, що сформована на підставі протоколу серії
АА № 637791 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України.
Згідно вимог ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Під іншими відомостями, які повинні міститися або в протоколі, або мають бути підтверджені документально, долученими до протоколу документами, слід розуміти відомості щодо посадових осіб підприємств, установ, організацій
(завірені копії наказів про призначення директора чи іншого керівника, головного бухгалтера та інших посадових осіб суб’єкта господарювання, копії посадових
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення, оскільки в протоколі не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено дату народження порушника, його
Крім того, в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує призначення ОСОБА_1 директором ТОВ
„Променергрспецмонтаж”, що позбавляє можливості повно та об’єктивно дослідити всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та прийняте законне і обґрунтоване рішення.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КпАП України, -
Повернути Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 637791, із долученими до нього матеріалами, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - для належного
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м.
Запоріжжя:
ОС
ОБА_2
Справа328/4055/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м.Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:
Запорізька область м.Токмак вул.Леніна 346, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2014р. о 06.10 год. в м.Токмак по вул.Леніна керував мопедом ВАЙПЕР з об’ємом двигуна до 49,9 см.куб. без д.н. в стані алкогольного сп”яніння, від продування алкотесту «Драйгер» на місці, а також пройти медичний огляд на стан сп'яніння в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, цим порушив п.2.5 ПДР України, чим чинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 має посвідчення водія АВИ №382253.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, має посвідчення водія, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4500 грн.

Штраф сплатити на р/р 0001 код ЕДРПОУ 37941997 банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4
Справа328/4266/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2014 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Токмак
Запорізької області, що мешкає:
Запорізька область Токмацький район с.Кутузівка вул.Центральна 2, учень ДНЗ
Молочанський ПАЛ,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 26.11.2014р. о 10.20 год. знаходився в м.Токмак по вул.Революційна на території ТЦРЛ, де палив тютюнові вироби (сигарети) в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1
КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, є неповнолітнім, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 221, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

ОСОБА_5
Справа328/4091/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Радянська 64, не за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
О/у СКМСД Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області ст.лейтенантом міліції ОСОБА_2 04.11.2014р. було виявлено факт невиконання своїх батьківських обов”язків ОСОБА_1 по відношенню до свого онука ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в пропусках ним навчання в ДНЗ «Токмацький ПАЛ», чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.11.2014 р., висновком за клопотанням директора
ДНЗ ТПЛ від 20.11.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала при складанні протоколу, не працює, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушницю.
Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.1, 221, 284 адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4
Справа № 330/2565/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"08" грудня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського територіального відділу
Азовдержрибоохорони у Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Щорса, 8
Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В районі бази відпочинку «Беларусь» смт. Кирилівка, 16.10.2014 року о 08-00 годин громадянин ОСОБА_1 протиправно придбав рибу - бичок невідомого походження у невідомих осіб без документів, які підтверджують законність придбання, тобто накладної, якісного посвідчення та свідоцтва.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7, ст. 63
Закону України "Про тваринний світ", п. 3.14 правил "Любительського та спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП. В судове засідання правопорушник не прибув, про причини неявки до суду не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника
ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 000369 від 16.10.2014 року, описом майна від 16.10.2014 року за № 000369.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 ч.1, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ( ІДН: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати стягненню – у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.
(одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016) без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІДН: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (одержувач - держбюджет
Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243,
МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: