Провадження №: 3/752/5592/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Дідик М.В.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Московської
обл., РФ, громадянина РФ, працюючого
старшим адміністратором ТОВ
«Гармонія», зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.10.2014 року о 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Субару»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві
по вул. Горького 176, при зміні напрямку
руху, перестроюванні, не впевнився в
безпеці свого маневру, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
«КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що
перед початком руху, перестроюванням
та будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, судом встановлено, що
водій ОСОБА_1, при зміні напрямку руху
не впевнився, що це буде безпечним,
внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем, тобто вчинив дії, якими
порушив п. 10.1 ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 10.1 ПДР
України передбачена ст. 124 КУпАП,

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1,
проте останній в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не відомі.
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. За таких
обставин вважаю за можливе розглянути
справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю що вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 990638 від
06.10.2014 року, схемою ДТП, поясненнями
учасників ДТП та фото таблицею.

На підставі викладеного вважаю за
необхідне визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, не визнання вини, вважаю за
необхідне накласти адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів, враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, особу ОСОБА_1, на
мінімальний строк передбачений ст. 124
КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 124, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик