Справа № 534/2916/14-п
№ 3/534/625/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського
міського суду Полтавської області
Крикливий В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого ФОП «Домінов»,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року на адресу
Комсомольського міського суду
Полтавської області надійшов протокол
про адміністративне правопорушення
№140302, складений 08 жовтня 2014 року
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1952 КУпАП

В ході розгляду згаданої
справи про адміністративне
правопорушення, суд прийшов до
висновку про необхідність закриття
провадження у справі з наступних
підстав.

Так, диспозицією ч.1 ст.1952
КУпАП передбачена відповідальність за
порушення порядку придбання,
зберігання, реєстрації або обліку
газових пістолетів і револьверів та
патронів до них.

Із змісту згаданого протоколу
вбачається, що ОСОБА_1 «зберігав
газовий пістолет калібру 9 мм. № D76068 за
простроченим дозволом, чим порушив
правила зберігання газової зброї».

Постановою суду від 27 жовтня 2014 року
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 було
повернуто до Комсомольського МВ для
належного оформлення у зв’язку із
допущеними при складанні протоколу
порушеннями вимог ст.256 КУпАП, в тому
числі щодо встановлення часу вчинення
правопорушення та його суті.

Пунктом 3.7 Інструкцію з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення в органах внутрішніх
справ України, затвердженої наказом
МВС України від 04.10.2013 №950 «Про питання
щодо застосування адміністративного
законодавства України органами
внутрішніх справ України»,
передбачено, що не допускається
закреслення чи виправлення відомостей,
що заносяться до протоколу, а також
унесення додаткових записів після
того, як протокол підписано особою,
стосовно якої його складено.

Однак, замість того, щоб у присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
скласти новий протокол про
адміністративне правопорушення,
співробітник правоохоронного органу,
нехтуючи вимогами згаданої Інструкції,
вніс до протоколу №140316 додаткові
записи, які навіть не було обумовлено
написом «виправлено» та підтверджено
підписами осіб, що підписали цей
документ, із зазначенням дати
виправлення.

У листопада 2014 року зазначений
протокол про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1, із
вказаними виправленнями, було повторно
направлено для розгляду до суду.

За нормами ст.ст.248,280 КУпАП розгляд
справи про адміністративне
правопорушення здійснюється на
засадах рівності перед законом і
органом (посадовою особою), який
розглядає справу, всіх громадян
незалежно від раси, кольору шкіри,
політичних, релігійних та інших
переконань, статі, етнічного та
соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мови та інших
обставин. Орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що протокол про
адміністративне правопорушення від 08
жовтня 2014 року складено із істотними
порушеннями чинного законодавства, суд
визнає його недопустимим доказом і не
приймає до уваги при вирішенні питання
щодо винуватості правопорушника.

За таких обставин,
враховуючи відсутність належних та
допустимих доказів на підтвердження
вини особи у вчиненні
адміністративного правопорушення, суд
вважає за необхідне закрити
провадження у справі в порядку п.1 ст.247
КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.247,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-1 КУпАП –
закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції. Апеляційна
скарга, протест прокурора на постанову
суду подаються протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя
підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя
В.В. Крикливий