ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5495/14-п
Провадження № 3/210/1328/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" грудня 2014
р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу В. Є. Сільченко,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, громадянин України,

освіта вища, не судимий, одружений,

працює директором ТОВ «Венеція-Бест»,

мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Димитрова, 39/15,

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду з
Криворізької південної ОДПІ надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-3
КУпАП у відношенні директора ТОВ
“Венеція-Бест” ОСОБА_2

Згідно протоколу, ОСОБА_2 не допустив
працівників ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області для
проведення фактичної перевірки, згідно
акту від 01.08.2014 р. №109/04/36/22/30735035.

В судовому засіданні ОСОБА_2,
юрисконсульт ТОВ «Внеція-Бест» ОСОБА_3
показали, що протокол, на їх думку,
складено необґрунтовано. Просять
закрити провадження по справі у
зв’язку з відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Представник органу, що склав протокол
просила накласти на правопорушника
стягнення.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши документи та
матеріали, що маються у справ, доходить
до наступних висновків:

Ст.163-3 КУпАП передбачає, що невиконання
керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ,
організацій, включаючи установи
Національного банку України,
комерційні банки ті інші
фінансово-кредитні установи, законних
вимог посадових осіб органів державної
податкової служби, перелічених у
підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
тягне за собою попередження, або
накладення штрафу у розмірі від п’яти
до десяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

В приміщенні готелю ГК «Аврора»
працювали 3 реєстратори розрахункових
операцій (РРО). У зв’язку з відсутністю
необхідності, один РРО в квітні 2013 був
знятий з реєстрації. Електронні копії
розрахункових документів подавали до
органів Міндоходу за допомогою
модемів.

01.08.2014 року на підприємстві були два
працівники ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області з
направленням на проведення фактичної
перевірки ТОВ «Венеція-Бест».
Підставою для проведення фактичної
перевірки було зазначено неподання
суб’єктом господарювання в
установлений законом строк
обов’язкової звітності про
використання реєстраторів
розрахункових операцій, розрахункових
книжок та книг обліку розрахункових
операцій, подання їх з нульовими
показниками.

В усному порядку юристом підприємства
інспекторам було пояснено, що при
електронній передачі даних РРО,
окремого подання звіту не
потребується, та у зв'язку з цим юрист
недопустила до перевірки інспекторів.

З наведеного вище вбачається, що
протокол про адміністративне
правопорушення складено не на ту особу,
в діях директора ТОВ «Венеція-Бест»
правопорушення не має.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. 163-3, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-3 КУпАП – закрити за відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
В. Є. Сільченко