Справа № 372/6029/14-п
провадження № 3- 1809/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2014 року Суддя
Обухівського районного суду Київської
області Мора О. М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої
директором ПБФ «Інбуд»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року о 11год. 00 хв. року
при проведенні документальної
планової виїзної перевірки ПБФ
«Інбуд», було виявлено факт порушення
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку директором фірми
ОСОБА_1, а саме: занижено податок на
додану вартість , що підлягає сплаті до
бюджету на загальну суму 85 595,00 гривень,
в тому числі в 2012 році: за березень -
197,00 грн., серпень -1943,00 грн., листопад -
4089,00 грн. ; в 2013 році: за квітень – 19540,00
грн., за травень – 12979,00 грн., за червень
- 2647,00 грн., за липень – 9269,00 грн., за
серпень – 6533, 00 грн., за вересень – 9180,00
грн., за жовтень – 6613,00 гривень, за
листопад – 6586, 00 грн., чим порушено п.
188.1, ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1
ст. 201 Податкового кодексу України,
відповідальність за що передбачено ч.1
ст.163-1 КУпАП.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не
з’явилась, хоч про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, причини неявки суду не
повідомила, клопотань про відкладення
розгляду справи не заявляла, тому
розгляд даної справи відбувається на
підставі наявних в ній фактичних
даних.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, присутність правопорушників не
обов'язкова.

Таким чином справа розглядається за
відсутністю правопорушника.

Факт вчинення вказаного
правопорушення підтверджується актом
перевірки, протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту
вчинення цього нетриваючого
правопорушення минув строк накладення
адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КУпАП, тому
вбачаються підстави для закриття
провадження у справі.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.
248 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга та подання прокурора
подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський
районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СуддяОСОБА_2