Справа № 462/7393/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М..
Провадження № 33/783/542/14
Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м.
Львів

Суддя судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Львівської
області Макойда З.М., з участю
правопорушника ОСОБА_1, вивчивши
матеріали адміністративної справи про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову судді Залізничного
районного суду м. Львова від 11
листопада 2014 року, -

в с т а
н о в и в :

Постановою судді Залізничного
районного суду м. Львова від 11
листопада 2014 року, ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма
транспортними засобами строком на 1
рік, стягнуто з нього на користь
держави судовий збір в сумі 36 грн. 54
коп., за те, що 30 вересня 2014 року о 03 год.
40 хв., в м. Львові-Рудно, керував
автомобілем «Volkswagen» номерний знак
НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на цю
постанову судді, в якій просить її
скасувати, а справу щодо нього
провадженням закрити внаслідок
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.
Мотивує це тим, що постанова судді
винесена без урахування всіх фактичних
обставин справи, а зібрані по справі та
досліджені в ході судового розгляду
справи докази не є достатніми для
визнання його винним у вчиненні цього
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
виступ ОСОБА_1, який підтримав свою
апеляційну скаргу, доводи апеляційної
скарги, вважаю, що така до задоволення
не підлягає.

У суді першої інстанції ОСОБА_1 своєї
вини у зазначеному правопорушенні не
визнав та пояснив, що керуючи
автомобілем «Volkswagen» номерний знак
НОМЕР_1 30 вересня 2014 року не перебував в
стані наркотичного сп'яніння.

Про це він вказав в своїй апеляційній
скарзі.

Однак, не дивлячись на заперечення
ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненому
правопорушенні, його винуватість
стверджена слідуючими доказами, а саме:
висновком щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, де зазначено, що
ОСОБА_1 на час огляду 30.09.2014 року о 04 год.
30 хв. перебував в стані наркотичного
сп'яніння; протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 446021 від 30 вересня 2014 року.

Апелянт до апеляційної скарги подав
висновок медичного огляду від 01.10.2014
року про відсутність стану сп'яніння,
однак вважаю, що такий суперечить
висновку від 30.09.2014 року, який належним
чином оформлений, є підпис лікаря і
реквізити, тому не вірити такому
висновку немає підстав.

За таких обставин, вважаю, що постанова
судді Залізничного районного суду
м. Львова від 11 листопада 2014 року є
законна, обґрунтована та винесена у
відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а
н о в и в :

постанову судді Залізничного
районного суду м. Львова від 11
листопада 2014 року, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП -
залишити без зміни, а його апеляційну
скаргу без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
З.М. Макойда