overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.12.2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.11.2014 року близько 18 год. 00 хв. в с.
Микулин по вул. І.Франка біля будинку
№6а ОСОБА_1 нецензурно лаявся в громадському місці, а саме образливо, в грубій розв’язній манері ставився до
ОСОБА_2, зневажаючи її честь та гідність, чим порушив громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнавав, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, щодо ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33,40-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя

Н.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Даний протокол складено з порушенням п.3.6 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, а саме: даний протокол заповнений нерозбірливим почерком, а тому він не може бути розглянутий в суді з вищезазначених підстав.

Вказане порушення не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Полонського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до встановлених обставин.

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.12.2014 року. Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Даний протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 мешкає в смт. Понінка по вул. Щорса, 6, але згідно рапорту інспектора ВДАІ ОСОБА_2 за вказаною адресою правопорушник не проживає понад 10 років.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення та вказівки місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Полонського УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до встановлених обставин

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.12.2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 2 курсу Полонського професійного аграрного ліцею, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.11.2014 року біля 11 год. 30 хв. в м. Полонне по вулиці Л.Українки на вході у сквер м.Полонного, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги п. 3 ст. 13
Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім власного визнання вини в судовому засіданні, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, що до
ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13,24-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.А.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 139 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення за ст. 139 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Даний протокол складено з порушенням п.3.6 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, а саме: даний протокол заповнений нерозбірливим почерком, а тому він не може бути розглянутий в суді з вищезазначених підстав.

Вказане порушення не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1
КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Полонського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до встановлених обставин.

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Горгулько
ПОСТАНОВА

27 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого електрозварувальником в
“Спецкомунтранс”,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. від 26.09.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та накладено ряд обмежень, в тому числі заборону відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2014 року відносно ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1., будучи притягненим до адміністративної відповідальності постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. від 28.02.2014 року, повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду покладені на нього, оскільки відвідував торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив :

- 07.09.2014 року о12 год. 20 хв. кафе
“Каштан”

- 11.09.2014 року о16 год. 00 хв. кафе
“Привокзальне”

- 14.09.2014 року о 20 год. 00 хв. кафе
“Наталі”.;

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 026016,
№ 026017, № 026018, від 16.09.2014, постановою
Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2014 року, поясненнями самого ОСОБА_1, даними у судовому засіданні, за якими він, дійсно, у вказаний час та місці перебував вищевказаних торгівельних закладах, поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№3/681/567/2014
Справа 681/1892/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб’як Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку смт. Понінка, вул..
Перемоги, 28

Полонського району громадянку
України, непрацюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року встановлено, що
ОСОБА_2 ухиляється від виховання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній систематично не відвідує заняття в школі, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно.

Аналіз досліджених доказів в суді підтверджує, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

З огляду на зазначені правові положення, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів.

Суддя
Б.Боб’як
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1655/14-п провадження №3/691/585/14
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2014 рокуСуддя
Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 неналежним чином виконала батьківський обов’язок щодо виховання своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, яка, 17.10.2014 року, близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на території кафе – бару
«Перлина» (с. Мліїв, Городищенського району), отримала тілесні ушкодження внаслідок падіння.

Наведений факт правопорушення підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, довідкою-характеристикою, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортом про виявлення кримінального правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п’ятдесят одну) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмі-рі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1665/14-п провадження №3/691/591/14
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2014 рокуСуддя
Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.11.2014 року, здійснюючи будівельні роботи біля гаража, на власному екскаваторі, поблизу кінотеатру «Жовтень», що в м.
Городище, перетягуючи бетонну плиту, допустив пошкодження бетонної відмостки гаража ОСОБА_3 та асфальтно-бетонного покриття шляху поряд гаражів. Своїми діями, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується його особистими поясненнями, заявою ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1651/14-п провадження №3/691/581/14
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2014 рокуСуддя
Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2, 04.11.2014 року, близько 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Форд» р.н. НОМЕР_1, по вул. Миру, що в м.
Городище, Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом, виїхав на ліве узбіччя дороги, де допустивши зіткнення з деревом, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У результаті проведення, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, ОСОБА_2 здійснював керування транспортним засобом та скоїв ДТП, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Своїми діями
ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Наведені факти правопорушень підтверджується: особистими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду.

Керуючись, ст. ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаче-них ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 210 (двохсот десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3570 (три тисячі п’ятсот сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1663/14-п провадження №3/691/589/14
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2014 рокуСуддя
Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером колії
ПЧ-8,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, 05.11.2014 року, о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ - 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Перемоги в м. Корсунь-Шевченківський
Черкаської області, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290, 326, 327, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1642/14-п провадження №3/691/572/14
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2014 рокуСуддя
Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, 30.10.2014 року, близько 19 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував мотоциклом «Джеілонг 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 1 Травня, що в м. Городище
Черкаської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його особистими поясненнями, письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_3В, ОСОБА_4, висновком медогляду, протоколом про адмінправопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           ОСОБА_1
Справа № 692/1568/14-п
Провадження № 3/692/742/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.11.2014 року о 19:50 год. в с.
Кантакузівка по а/д Драбів –
Золотоноша гр.. ОСОБА_2 керував мотоциклом Мінськ без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

-          Протоколом про адміністративне правопорушення;

-          Поясненнями свідків вчинення правопорушення;

-          Поясненнями ОСОБА_2

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_1