overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А № 384/938/14-п

№пр. 3/384/551/2014

25 грудня 2014 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 25.09.2014 року. При цьому, на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У звязку з тим, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Вільшанського районного суду Кіровоградській області 23.12.2014 року а термін притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 25.12.2014 року, у суда не було обєктивної можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А № 384/949/14-п

№пр. 3/384/561/2014

24 грудня 2014 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року о 19 год. 00 хв. в с. Добрянка, Вільшанського району Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1, в своєму домоволодінні, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят один) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 397/1864/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Космонавтів, 1, Олександрівського району Кіровоградської області, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року о 17 годині 45 хвилин , в сел. Олександрівка, по вул. Дзержинського, Олександрівського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 керував мопедом Мустанг без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, стан алкогольного спяніння встановлено алкотестером Драгер 6810, прилад ARBL-0854, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання зявився був доставлений працівниками міліції, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 775809 від 20.10.2014 року (а.с.3), тестуванням на алкоголь (а.с.2) та поясненнями правопорушника даними в суді.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 615/1785/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, директора ТОВ «Кондор38», проживає за адресою: пр.-т Перемоги, 55, м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.10.2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Кондор38», юридична адреса: вул. 1-го Травня, 66-а, м. Валки Харківської області, головним державним податковим ревізором- інспектором відділу податкового аудиту Нововодолазької ОДПІ встановлено, що директором ТОВ «Кондор38» ОСОБА_1 занижено податок на додану вартість в сумі 8635 грн., чим порушено п. 198.1, 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 609344 від 30.10.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки № 851/20-20-22-08/37948272 від 30.10.2014 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - неподання керівниками підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно останнього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1734/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ «Інтерфакт - плюс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.09.2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Інтерфакт - плюс», юридична адреса: вул. Чапаєва, 107, с. Костів Валківського району Харківської області, головним державним інспектором Нововодолазької ОДПІУ встановлено, що керівником ТОВ «Інтерфакт - плюс» ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання з орендної плати до бюджету Костівської сільської ради Валківського району Харківської області, термін сплати якого 30.08.2014 року, фактично сплачено 01.09.2014 року, чим порушено п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 609244 від 21.10.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки № 303/20-20-15-17/30957466 від 02.09.2014 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП несвоєчасне подання керівниками підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно останнього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1915/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Транстяжмаш», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.11.2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Транстяжмаш», юридична адреса: вул. Лермонтова, 14, м. Валки Харківської області, головним державним податковим інспектором встановлено, що керівником ТОВ «Транстяжмаш» ОСОБА_1 встановлено неподання платіжних доручень до установи банку на сплату узгоджених сум податкових зобовязань з ПДВ за вересень 2014 року, термін сплати яких 30.10.2014 року, чим порушив п.57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 426724 від 21.11.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки № 348/20-20-15-17/34473863 від 10.11.2014 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - неподання керівниками підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно останнього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1735/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ШРБУ №33, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.10.2014 року при проведенні перевірки ШРБУ №33, юридична адреса: вул. Железнякова, 235, м. Харків, головним державним інспектором Нововодолазької ОДПІУ встановлено, що керівником ШРБУ №33 ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання зі сплати земельного податку до бюджету Ковязької селищної ради Валківського району Харківської області, термін сплати якого 30.08.2014 року, фактично платіжне доручення подано до установи банку 01.10.2014 року, чим порушено п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 609246 від 21.10.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 335/20-20-15-17/05422384 від 02.10.2014р.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП несвоєчасне подання керівниками підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно останнього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/2075/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 в кафе «Парк» по вул. Жовтневій в м. Валки Харківської області вживав спиртні напої, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 001622 від 08.11.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Ухвалою Валківського районного суду від 02.07.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, тобто порушення заборони перебування у визначених місцях міста, вчинене повторно протягом року.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збірпо справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 187, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1733/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкуа України, головного бухгалтера ТОВ «Інтерфакт - плюс», проживає за адресою: пр.-т. Перемоги, 66 Б, кв. 128, м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.09.2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Інтерфакт - плюс», юридична адреса: вул. Чапаєва, 107, с. Костів Валківського району Харківської області, головним державним інспектором Нововодолазької ОДПІУ встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Інтерфакт - плюс» ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання з орендної плати до бюджету Костівської сільської ради Валківського району Харківської області, термін сплати якого 30.08.2014 року, фактично сплачено 01.09.2014 року, чим порушено п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 609245 від 21.10.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки № 303/20-20-15-17/30957466 від 02.09.2014 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП несвоєчасне подання керівниками підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно останнього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1798/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.11.2014 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, ухилялась від виконання своїх опікунських обовязків щодо забезпечення своєму прийомному сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, необхідних умов життя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ХА № 001588, листом директора Старомерчанської загальноосвітньої школи, письмовими поясненнями самої правопорушниці.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення від виконання передбачених законодавством опікунських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про її особу, а саме, що правопорушення вчинене вперше, вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КК України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.