overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1855/14-п
Провадження № 3/450/731/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронець,

за ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2014 року о 18:25 у м. Львові на перехресті вул. Городоцька –
Дозвільна, пішохід ОСОБА_1 вийшов на проїзну частину не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та транспортних засобів, внаслідок чого відбувся на нього наїзд з боку водія
ОСОБА_2 на автомобілі марки «Опель
Віваро» д.н.з. НОМЕР_1. Внаслідок дій
ОСОБА_1 останній отримав тілесні ушкодження та спричинив пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 337286 від 01.07.2014 року, протоколом огляду ДТП від 04.01.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12.06.2014 року, схемою місця ДТП.

Встановлено, що постановою від 12.06.2014 року кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000006 відносно ОСОБА_1 було закрите.

Встановлено, що в силу вимог ч. 4 ст. 38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на час розгляду справи № 450/1855/14- п. минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/1855/14- п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № 450/1855/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2566/14-п
Провадження № 3/450/950/14
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року близько о 13 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, в с. Чишки вул. Шевченка 72 по місцю проживання колишньої дружини вчинив насильство в сім»ї, а саме ображав колишню дружину та дітей нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 243564 від 10.09.2014 року та особистими поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність який не працює, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 /п’ятдесят одна/ гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2690/14-п
Провадження № 3/450/990/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 14.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.08. 2014 року о 23:00 год. по вул.
Дрогобицькій в с. Меденичі,
Дрогобицького району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП визнав та пояснив, що у його родича було день народження на святкуванні якого був правопорушник та вживав алкогольні напої в незначній кількості.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 967140 від 24.08. 2014 року, пояснення очевидців, які були присутні при проходження правопорушником тесту на алкоголь, результатами тестування на алкоголь на приладі ARAM -2268.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що правопорушник вчинив правопорушення, яке носить підвищений суспільно - шкідливий характер, правопорушник немає постійного місця праці та стабільного доходу, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2571/14-п
Провадження № 3/450/954/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 01.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09. 2014 року о 14:00 год. в м. Львові по вул.
Коперника, 18, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота Кемрі» д.н.з.
НОМЕР_1 при паркуванні не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР
України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне серії
АБ 2 № 170785 від 04.09. 2013р., схемою місця ДТП та особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2693/14-п
Провадження № 3/450/993/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2014 року о 12:05 год. у м. Львові по вул.
Б. Хмельницького, 236, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.з. 496 – 38 ТВ, в стані алкогольного сп’яніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 169952 від 14.09.2014р., особистими поясненнями правопорушника, особистими письмовими поясненнями свідків та рапортом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2681/14-п
Провадження № 3/450/981/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл..,
Пустомитівський р-н, с. Чишки, вул.
Шевченка, 72, не працюючий

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року о 23:50 год. у м. Львові по вул.
І. Франка, 112А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (електричну опору). Внаслідок
ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження. Такими своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР
України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 170666 від 16.09.2014р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника та фото таблицею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/989/14-п
Провадження № 3/450/464/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчитель Львівської правничої гімназії,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03. 2014 року о 14:40 год. у м. Львові, по вул.
Банківська - Дорошенка , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді із другорядної смуги на головну не надала переваги трамваю р.н. 1025, який рухався по головній смузі внаслідок чого здійснила з ним зіткнення.
Внаслідок ДТП автомобіль та трамвай отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ПДР
України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

ОСОБА_1 правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 325968 від 30.03.2014р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП та фото таблицею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка не з’явилася на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять п’ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/997/14-п
Провадження № 3/450/469/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2014 року о 03:00 год. у м. Львові по вул.
Кульпарківська – ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 332382 від 23.03. 2014р. та висновком експерта.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2729/14-п
Провадження № 3/450/999/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року ОСОБА_1 в торговому залі
«Ашан» здійснив дрібне викрадення майна, а саме – солодощі на загальну суму 28 грн. 67 коп..

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 243535 від 30.09.2014 р., заявою про здійснення крадіжки з торгового залу від 29.09.2014 р., та особистим поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170/сто сімдесять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2686/14-п
Провадження № 3/450/986/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2014 року о 09:50 год. у м. Львові по вул.
Збиральна, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MERSEDES – BENZ Е 200» д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 170933 від 13.09.2014р., особистими поясненнями правопорушника, особистими письмовими поясненнями свідків, висновком експерта та рапортом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2683/14-п
Провадження № 3/450/983/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл..,
Пустомитівський р-н, с. Кротошин, вул.
Кн. Ольги, 56, працівник фірми «Амаронд»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року о 13:45 год. по вул. Курбаса, с.
Солонка, Пустомитівського р-ну,
Львівської обл.., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. ЕММА.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР
України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР
України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 968785 від 16.09.2014р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не з’явився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять п’ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2