overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/2785/14-п
Провадження 3/534/603/14
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера ПАТ «Рижівський гранітний кар’єр», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2014 року головним державним інспектором КО КОДПІ Оченаш
Н.В. в ході перевірки своєчасності сплати податків та зборів ПАТ
«Рижівський гранітний кар’єр», було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов’язання з екологічного податку, термін сплати 19.08.2014 р., фактично сплачено 25.09.2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з’явилася, про час та місце слухання справи, повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина особи, яка скоїла адміністративне правопорушення підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 081888 від 28.10.2014 р., актом перевірки № 169/16-02 від 06.10.2014 р.

Оцінивши досліджені матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст..40-1 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя

Т.В. Окунь
Справа № 531/2353/14-п
Провадження № 3/531/733/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2014 року о 16:25 год. в м.
Карлівка, керував автомобілем ЗАЗ-1102 д.н.з.ВІ1776АА, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку , втратив керування автомобілем, з*їхав на узбіччя та зіткнувся з огорожею приватного будинку, пошкодивши його, та зіткнувся з електроопором. Своїми діями він порушив пункти 12.1,12.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом і порушив правила дорожнього руху, що призвело до вчинення ДТП.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 579215 від 13.12.2014 року, схемою місця
ДТП та поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.(
Отримувач : УДК у Карлівському районі, рахунок: 0001 , ,
КБКД: 21081300, МФО: 831019, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі,  Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400,  банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області,  код банку отримувача (МФО) 831019,  рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001,  призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
М.С.Попов
Справа № 462/8475/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія трамвая ЛКП
«Львівелектротранс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.11.2014 року близько 16год. 40хв. ОСОБА_1, керуючи трамваєм марки “Шкода”, номерний знак КТ4СУ №1009 у м. Львові по пл. Данила Галицького – вул. Вічева під час початку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Тойота Кемрі» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснив, що під час керування трамваєм, дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу між транспортними засобами.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №675752 від 28.11.2014року, схему місця ДТП від 28.11.2014року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а тому вважаю, що є всі підстави до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, вважаю за необхідне при обранні стягнення, застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши ст.22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя.

Оригінал постанови.
Справа № 534/2951/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2014 року близько 00 год. 30 хв. в с. Ковалі Хорольського району водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. 05153СК у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився зі згоди водія в умовах
Хорольської центральної районної лікарні.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з’явився.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130
КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними висновку медичного огляду № 90
Хорольської ЦРЛ, згідно з якими встановлений стан алкогольного сп’яніння порушника.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, пов’язаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп’яніння, майновий стан порушника.
Обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність порушника судом не встановлено. Як убачається з матеріалів справи, 19.05.2002 р. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії ІХА № 194195.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Зобов’язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія начальнику ВДАІ м.Комсомольська.
У випадку ухилення ОСОБА_1 від здачі документа, що посвідчує право керування транспортними засобами, строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Копію постанови направити у ВДАІ
Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом .

Суддя
В.В. Крикливий
справа № 462/7006/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року близько 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в магазині «Продукти», що у м.Львові на вул. Хотинській, 2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України пАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 /п’ятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 462/8998/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, повторно протягом року допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 14.05.2014р., зокрема заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год., оскільки о 22 год. 30 хв. 13.12.2014р. він був відсутній по місцю свого проживання.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт порушення ним правил адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він 15.10.2014р. був притягнутий до адмінвідповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Палюх
Н.М.
справа № 462/6290/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП
«Львівське спеціалізоване управління
«Стальконструкція №137», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2014 року при проведенні перевірки ДП «Львівське спеціалізоване управління
«Стальконструкція №137» у м. Львові на вул. Конюшинній, 5 ДПІ у Залізничному районі ГУ Міндоходів у Львівській області встановлено порушення вимог ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 725589 грн. за період 2013 року, згідно акту перевірки
№1928/13-03-22-01-13/01413715 від 20 серпня 2014 року.
Дане правопорушення вчинив директор ДП
«Львівське спеціалізоване управління
«Стальконструкція №137» ОСОБА_1

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України пАП та оштрафувати на 85 /вісімдесят п’ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
справа № 462/7596/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтажником у Товаристві з обмеженою відповідальністю
«Енергорембізнес», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року о 13 год. 10 хв. у м.
Львові на вул. Кубанській, 13 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВВТ № 078055 видане на ім’я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 380 /триста вісімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВВТ № 078055 видане на ім’я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
справа № 462/7306/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у м.Львові на вул.
Любінській, 162/58

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2014 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 22.25 год. не перебував за місцем проживання у м. Львові на
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
справа № 462/7414/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, власника фірми
«Гюргюоглу», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, район Османгазі, вул. Чаглаян, 11/3,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв., в пункті пропуску «Львів» під час перевірки документів пасажирів авто рейсу PGT № 635 сполученням «Львів-Стамбул» була виявлена особа, яка пред’явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 Туреччини для виїзду за кордон серії U 08047692, виданий 24 вересня 2013 року на ім’я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, термін дії якого закінчився 24 вересня 2014 року. Своїми діями даний громадянин вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України за документом, термін дії якого закінчився.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу
України пАП, а саме спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон
України без відповідних документів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України пАП та оштрафувати на 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа 534/3257/14-п
Провадження № 3 /534/707/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм НВП
«Ферроліт», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2014 року близько 16-30 год,
ОСОБА_1, повторно, протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в м. Комсомольську по вул.
Строна керував автомобілем НОМЕР_1.
Обстеження на стан алкогольного сп’яніння проводилось в присутності двох свідків за допомогою приладу
Алкотестер 6810 з показаннями числового показника наслідків обстеження - 1,28 %.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечив факту вживання алкоголю.
До суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений під розписку в протоколі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КпАП України, оскільки він повторно, протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер суспільної небезпеки правопорушень, пов’язаних з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 130 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 10 /десять/ діб.

Термін арешту відраховувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в ІТТ
Комсомольського МВ УМВС.

На користь держави стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь