overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/1986/14-п
Провадження № 3/173/472/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 р.

м. Верхньодніпровськ

02 жовтня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-; місце прописки:
Дніпропетровська область,
Верхньодніпровський р-н, с. Пушкарівка, вул. Коцюбинського 36; місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КпАП України

встановив:

Гр. ОСОБА_1 від 25.05.2014 року не з’явився до Верхньодніпровської РДА у відділ сім’ї, молоді та спорту для проходження колекційної програми.

Пункт 7 ст.247 КУпАП вказує, що виключається провадження в справі про адміністративне правопорушення, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Однак враховуючи те, що дане правопорушення було виявлено 25.05.2014 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області 10.09.2014 року у відповідності зі ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином з урахуванням того, що дана справа про адміністративне правопорушення надійшла в Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області з пропуском вказаного строку, провадження по даній справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП виключити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 12.10.2014 року.

Суддя

С.М. Бурхан
Справа № 173/2049/14-п
Провадження № 3/173/482/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 р.

м. Верхньодніпровськ

02 жовтня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: ПАТ «Верхньодніпровський ливарний-механічний завод ім. 1-го травня», в.о. голови правління.

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення №29 серії ХМ 069207 від 14.07.2014 року, №30 серії ХМ 069208 від 14.07.2014 року, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушень передбачених відповідно ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №173/2048/14-п складену у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, адміністративну справу
№173/2049/14-п складену у відношенні гр.
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №173/2048/14-п.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 12.10.2014 року.

Суддя

С.М.
Бурхан
Справа № 173/1582/14-п
Провадження № 3/173/391/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 р.

м. Верхньодніпровськ

16 липня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від РВ УВМС
Верхньодніпровського району відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1; місце прописки:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, 2-й просп. Чапаєва, 54; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й просп. Чапаєва, 54: місце роботи: не працює.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10,ст. 164-10 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення № 115583 серії ДН від 25.05.2014 року , № 115706 серії ДН від 20.06.2014, у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушень передбачених відповідно ст.164-10, ст. 164-10
КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 173/1581/14-п складену у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-10, адміністративну справу № 173/1582/14-п складену у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-10 та присвоїти їм спільний номер № 173/1581/14-п.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 27.07.2014 року.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/2226/14-п
Провадження № 3/173/520/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 р.

м. Верхньодніпровськ

22 жовтня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: ПП «Реміс Україна», директор

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у
Дніпропетровській області була проведена перевірка ПП «Реміс
Україна», , що знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область,
Верхньодніпровський р-н, м.
Верхньодніпровськ, вул. Тітова 8, встановлено: порушення ведення податкового обліку з ПДВ за перевіряємий період встановлено заниження ПДВ на 79407,63 грн., в т.ч. за березень 2013 року на суму 19833,33 грн., квітень 2013 року на суму 59500,00 грн., жовтень 2013 року на суму 74,30 грн. згідно акту перевірки № 932/04-16-22-02/35500637 від 08.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справ та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 41 від 06.08.2014 року, серії ХМ № 069090 (аркуш справи 4);

2) витяг з акту перевірки № 932/04-16-22-02/35500637 від 08.08.2014 року (аркуш справи 5-11);

3) витяг із Податкового кодексу
України (аркуш справи 3).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 02.11.2014 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан
№ 207/5331/14-п
№ 3/207/1173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ІПН відсутні), громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Другої
П’ятирічки, 31

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

15.11.2014 року о 00 год. 15 хв. у м.
Дніпропетровську на пр. Перемоги, водій
ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння відмовилась в присутності двох свідків. Порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушниця не з’явилася.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
Справа № 173/2190/14-п
Провадження № 3/173/511/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 р.

м. Верхньодніпровськ

08 жовтня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - 232010675; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: КЗ "Верхньодніпровська
ЦРЛ", лікар

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124КУпАП.

встановив:

03.10.2014 року о 08 годині 00 хвилин по вул. Тітова, м. Верхньодніпровськ,
Верхньодніпровського р-ну,
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав рухатись скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124
КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 1);

2) схемою наслідків ДТП від 03.10.2014 року, де вказані подробиці правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП (аркуш справи 2);

3) протокол огляду місця ДТП (аркуш справи 3);

4) фото таблицею з місця ДТП (аркуш справи 12).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.124 КпАП
України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124
КУпАП, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - 232010675, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 19.10.2014 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/2042/14-п
Провадження № 3/173/475/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 р.

м. Верхньодніпровськ

02 жовтня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-; місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КпАП України.

встановив:

16.08.2014 о 17 годині 30 хвилин на а/ш
"Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя" в р-ні с. Пушкарівка,
Верхньодніпровського району,
Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжовиловлених раків кількістю 30 шт., без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2014 року, в якому вказані обставини правопорушення
(аркуш справи 1);

2) накладна № 211 від 16.08.2014 року
(аркуш справи 3);

3) поясненнями ОСОБА_1, в яких він не заперечував те що здійснював реалізацію свіжовиловлених раків не маючи відповідної документації (аркуш справи 4).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 100
(сто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 13.10.2014 року

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/2273/14-п
Провадження № 3/173/529/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 р.

м. Верхньодніпровськ

22 жовтня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
ГУМВС в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-; місце прописки:
Дніпропетровська область,
Верхньодніпровський р-н, м.
Верхньодніпровськ, вул.
Красноармійська 9; місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи:
Верхньодніпровський дитячий садок №3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КпАП України.

встановив:

01.10.2014 року о 07:10 год неповнолітня
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 пішла з дому до школи та не повернулась додому, а саме після школи не попередивши опікуна
ОСОБА_3 пішла гуляти, в чому вбачається недостатній контроль гр. ОСОБА_3 по вихованню опікунки ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення № 138560 від 10.10.2014 року (аркуш справи 1);

2) пояснення правопорушника
ОСОБА_1 (аркуш справи 2).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 року та з пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що остання не заперечувала своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КпАП України.

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 01.11.2014 року.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/1985/14-п
Провадження № 3/173/471/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 р.

м. Верхньодніпровськ

08 жовтня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-; місце прописки:
Дніпропетровська область,
Верхньодніпровський р-н, с. Пушкарівка, вул. Жуковського 5; місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України

встановив:

06.06.2014 року о 14:00 годин поруч з вул.
Жуковського, с. Пушкарівка
Верхньодніпровський р-н,
Дніпропетровська область, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чіплявся до гр. ОСОБА_2 та висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою. Чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Пункт 7 ст.247 КУпАП вказує, що виключається провадження в справі про адміністративне правопорушення, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Однак враховуючи те, що дане правопорушення було виявлено 06.06.2014 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області 10.09.2014 року у відповідності зі ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином з урахуванням того, що дана справа про адміністративне правопорушення надійшла в Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області з пропуском вказаного строку, провадження по даній справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП виключити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 18.10.2014 року.

Суддя

С.М. Бурхан