Провадження № 3/369/3634/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 листопада 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 андрія олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зі слів не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу серії АБ2 № 991595 про адміністративні правопорушення від 26.10.2014 року вбачається, що 26 жовтня о 06 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 по пр-ту Глушкова в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, не зрозуміла мова. Від проходження огляду на стан спяніння у лікаря нарколога водій ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 26 жовтня 2014 року приблизно о 06 годині 05 хвилин він по пр-ту Глушкова в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 та його зупинили працівники ДАІ, оскільки він поспішав до виборчої дільниці для надання технічної допомоги в компютерній системі. Відмовився їхати до лікаря, але погоджування на незалежну експертизу, яку він сам пройде. Після вирішення питань на виборчій дільниці 26 жовтня 2014 року о 15 годині він звернувся до Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області в м. Боярка та пройшов освідування, згідно висновку № 279 від 26.10.2014 року у нього ознак спяніння не виявлено. Просив суд, закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він був у тверезому стані. До суду надав належним чином завірений висновок № 279 від 26.10.2014 року Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 991595 від 26.10.2014 року, рапорт працівника міліції, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, належним чином завірений висновок № 279 від 26.10.2014 року Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 991595 від 26.10.2014 року, згідно якого 26 жовтня о 06 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 по пр-ту Глушкова в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, не зрозуміла мова. Данні викладені в протоколі про адміністративне правопорушення прапорщиком міліції ОСОБА_4 спростовуються висновком № 279 від 15.10.2014 року, згідно якого ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Суд, враховуючи вищевикладене та особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 андрія олександровича до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко