overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 150/773/14-п
Провадження по справі № 3/150/305/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.06.2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем БАЗ Т 713, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння проводився за допомогою приладу Драгер 0484, згідно результатів якого, стан алкогольного сп’яніння
ОСОБА_1 становить 0,30% .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9
Правил дорожнього руху, відповідальність за що встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 11 червня 2014 року.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, оскільки, на момент розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через
Чернівецький районний суд.

СУДДЯ

СУПЕРСОН С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 05 грудня 2014 року, о 14-30 години, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак тр-т Т4ІК6521, в м. Кривому
Розі по вул. Кропивницького в районі ліцею №3 по проїзній частині, рухаючись на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався, та наближався праворуч, та скоїв з ним зіткнення. В наслідок зіткнення обидва автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 16.12 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо. Суддя вважає, можливим розглянути справу без участі порушника, на підставі наданих суду документів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АБ2 № 152447 від 05.12.2014 року, протокол огляду місця ДТП від 05.12.2014 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 05.12.2014 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 05 грудня 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП,. враховуючи, що згідно національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України
ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тому вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого Компанія "OSE" торговий представник, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року близько 19-30 годині, знаходячись за місцем мешкання за адресою м. Кривий Ріг вул.
Тухачевського 63/27, ОСОБА_2. вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру, по відношенню своєї співмешканки ОСОБА_3, своїми діями вчинив насильство в сім’ї.
ОСОБА_2 своїми діями вчини правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами протоколом ДН № 126042 від 04.12.2014 про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена, тому з урахуванням висловленого вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 256, 268 , 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і стягнути штраф в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа №150/924/14-п
Провадження по справі №3/150/365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КпАПУ, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 256 КпАП України встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності /в тому числі й зареєстроване місце її проживання/.

Чернівецьким районним судом
Вінницької області було надіслано
ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду, однак працівниками пошти за вказаною в протоколі адресою проживання, правопорушника не виявлено. Крім того, згідно довідки за
№1598, виданої 24.10.2014 року виконкомом
Мазурівської сільської ради, правопорушник в с. Мазурівка
Чернівецького району Вінницької області не проживає.

З метою всебічності та об’єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов’язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобов’язання органу внутрішніх справ встановити точне місце проживання ОСОБА_1 при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.130
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького ВДАІ
Вінницької області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України відносно громадянина ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 03 грудня 2014 року, о 09-10 години, в м. Кривому Розі по проїзній частині м-ну 5 Зарічний, в районі будинку №36, керував автомобілем «HYUNDAI
Acent», реєстраційний номер НОМЕР_2, не урахував дорожні умови, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на нерухому перешкоду - бардюрний камінь. В наслідок наїзду автомобіль зазнав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АБ2 № 152445 від 03.12.2014, протокол огляду місця ДТП від 03.12.2014, схему до протоколу огляду місця
ДТП від 03.12.2014, вважаю, що вина водія
ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 03 грудня 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП , йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Криворізького управління
Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську
Межрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює ПАТ
«Кривбасзалізрудком» голова правління, мешкає : м. Кривий Ріг вулиця
Галенко б. 3 кв. 12,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 59 серія СЕ № 024250 від 05.12.2014 року, ОСОБА_2, працюючи головою правління ПАТ
«Кривбасзалізрудком», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг Жовтневий район вулиця Симбірцева, 1 а, порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: при здійсненні операцій з продажу відходів та брухту чорних металів за лютий 2014 року, встановлено занижено податкові зобов’язання з податку на додану вартість за лютий 2014 року на суму 74 990, 00 гривень, в результаті чого завищено суму відємного значення ПДВ.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, адміністративна справа підлягає закриттю, у зв’язки з тим, що спливли строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці від дня здійснення правопорушення. ОСОБА_2 як зазначено в протоколі, скоїв правопорушення за лютий 2014 року.

Враховуючи, що строки розгляду справи минули, суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити по нормах ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 279, 280, 38, 163 – 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163 – 1 ч. 1 КУпАП, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 150/949/14-п
Провадження по справі № 3/150/372/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.07.2014 року ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер, б/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункти 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 2.5. Правил дорожнього руху
України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КпАПУ.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 10 липня 2014 року.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, оскільки, на момент розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через
Чернівецький районний суд.

СУДДЯ

СУПЕРСОН С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Криворізького територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення передбаченого частиною 1 статті 88-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 25 жовтня 2014 року о 08-00 годині, на сільськогосподарському ринку (кільце 44 кварталу) Жовтневому районі м. Кривий
Ріг здійснював збут свіжої риби не маючи документів, що засвідчують її якість та законність придбання, своїми діями порушив п.3.14 Правил рибальства та скоїв правопорушення передбачене ст.. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, про місце та час розгляду адміністративної справи сповіщений, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами протоколом № 029219 від 25.10.2014 про адміністративне правопорушення, й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, доведена, тому з урахуванням вказаного вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією об’єктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.283-284 КпАП України суддя:

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень, без конфіскацією об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійка.

Речові докази – риба свіжа – карась 15 кг, що знаходиться на збереженні
ОСОБА_2- залишити в його розпорядженні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка мешкає:
АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ДН № 126881 від 14.12.2014, 14 грудня 2014 року о 13.00 годин, гр.
ОСОБА_2, біля будинку № 72 по вул.
Ватутіна в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу, торгувала з рук фруктами ( яблуками) в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 про місце та час розгляду адміністративної справи сповіщена, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, однак у суд не прибула, звернулась до суду з заявою, про розгляд справи у її відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.283-284 КУпАП суддя:

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП й застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири) гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа №150/975/14-п
Провадження по справі №3/150/383/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КпАПУ, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КпАП
України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

З метою всебічності та об’єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов’язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобов’язання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173-2
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького РВ УМВС
України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП
України відносно громадянина ОСОБА_1.

Зобов’язати Чернівецький РВ УМВС
України забезпечити явку правопорушника при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст.173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.