overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкові відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який є посадовою особою Харківської обласної громадської організації «Спілка інвалідів Афганської війни», мешкає:
АДРЕСА_1,

- за ст.163-2 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року заступником начальника відділу місцевих податків і зборів, плати за землю ОСОБА_2 при перевірці
Харківської обласної громадської організації «Спілка інвалідів
Афганської війни» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет земельного податку по строку сплати 30.10.2014 року, фактично п/д надано 05.11.2014 року. Зазначене порушення було допущено посадовою особою Харківської обласної громадської організації «Спілка інвалідів Афганської війни» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 - в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП
України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п’ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, 11.10.1984 р.н, ІН НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ПП
«Корпоративні зернові системи», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.
Харкова 12.12.2014 року надійшов для розгляду протокол №1204 від 09.12.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно даного протоколу встановлено завищення по декларації за серпень 2014 року від’ємного значення (р.19) на суму 333 675 грн., та залишок від’ємного значення (р. 24) на суму 830 255,00 грн., чим порушено п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2275- VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є
Волинська область, м. Володимир –
Волинський, вул. Просвіти, буд. 11, що територіально відноситься до відповідного суду м. Володимир-
Волинського Волинської області, тому справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 276 КпАП України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області для спрямування її за підсудністю до відповідного суду м. Володимир
–Волинського Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя –
Г.А. Зуб
Справа № 298/1465/14-п
Номер провадження 3/298/658/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 186,
Великоберезнянського району, непрацюючої, громадянки України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2014 року, близько 16.15 год., ОСОБА_1, знаходячись на дорозі навпроти свого будинку № 186 в с.
Верховина Бистра,
Великоберезнянського району, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, висловлювалася нецензурними словами та брудною лайкою на адресу робітників
ВПС “В.Бистра” — ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП — дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 року, її визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнала, щиро розкаялася, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо неї усним зауваженням.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 22 , 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 301/3162/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ПАТ
«ІЗМЗУ» с. Ільниця, вул. Радянська, 3,
Іршавського району, Закарпатської області, -

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як головний бухгалтер ПАТ
«ІЗМЗУ» с. Ільниця, вул. Радянська, 3, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати авансованого внеску з податку на прибуток за період з 30.10. 2014 року по 12.11. 2014 року.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з’явилася, причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 37 серії АА № 819719 від 08.12. 2014 року, актом про результати камеральної перевірки
№ 961/1500/00222203 від 13.11. 2014 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1А, скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

-          за ст. 124 КпАП України,–

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року о 13:30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_2 по майдану Конституції 20, не обрала безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2, який стояв, внаслідок чого допустила наїзд на стоячий автомобіль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 855747 від 01.12.2014 погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1
ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 855747 від 01.12.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року ДІМ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол
№ 004145 про те, що 04.10.2014 року гр. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого мешкання:
АДРЕСА_2 влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3, у ході якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
України.

Керуючись ст. 173 -2 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.
Харків, вул. М. Бажанова 11, -

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року лейтенантом міліції ДІМ
ВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_2 був складений протокол № 003829 відносно
ОСОБА_1, який 14.10.2014 року о 11.00 розпивав пиво по вул. М. Бажанова.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи те, що ОСОБА_1 за ці ж самі дії вже притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

Керуючись ст. 178 ч.3 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа № 298/1466/14-п
Номер провадження 3/298/659/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 19,
Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року, близько 02.00 год., ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме затіяв сімейну сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: с. Ужок, 19,
Великоберезнянського району, в ході якої ображав її нецензурними словами та брудною лайкою, а також спричинив їй незначні тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд розглянув справу у його відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100
(ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 298/1463/14-п
Номер провадження 3/298/656/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 295,
Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року, близько 21.00 год., ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем їх спільного поживання, за адресою: с. Ставне, 295,
Великоберезнянського району, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100
(ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкові відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ фірма «Харківброкер», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст.163-4 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року державним інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 при перевірці ТОВ фірми
«Харківброкер», було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку з доходу, сплаченого на користь платника за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2014 року, граничний термін надання 10.11.2014 року, фактично надано 25.11.2014 року. Зазначене порушення було допущено директором ТОВ фірми
«Харківброкер» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 - в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп
України справа розглядається за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст.49, п. 119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 163-4 ч.1 КпАП
України.
Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

-          за ст. 124 КпАП України,–

ВСТАНОВИВ:

30.11.2014 року о 17:30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_2, по вул.
Шевченко, в районі будинку № 315, відповідно до дорожньої обстановки не обрав безпечну швидкість руху, та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3 під керуванням водія Шесто
Бранко.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 855679 від 30.11.2014 погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1
ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 855679 від 30.11.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року ДІМ ВМ Київського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 004713 відносно ОСОБА_1 яка 14.11.2014 року о 17 год. 15 хв. знаходячись в супермаркеті
«Караван», розташований по вул. Г. Праці 7, скоїла крадіжку товару, а саме: сирок плавлений у кількості однієї штуки на суму 21 грн. 99 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 004713 від 20.11.2014 року – погодилася.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51
КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 004713 від 20.11.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.51КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року о 21 год. 45 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Харківська Набережна, на перехресті з пр. Московський в м.
Харкові, не надав дорогу транспортного засобу, що завершував рух через перехрестя допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду, порушивши п. 16.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме – протоколом серії АБ2
№182426 про адміністративне правопорушення від 17.11.2014, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 374
(триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2