Єдиний унікальний номер 205/8712/14-п
справа
№ 3/205/1680/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП:НОМЕР_1, непрацюючого,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року до Ленінського
районного суду надійшов
адміністративний матеріал із
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, з якого
вбачається, що 14.10.2014 року о 20:00 год. біля
будинку №14 по вул.. Метробудівська у м.
Дніпропетровську та в приміщенні
відділення міліції знаходячись в стані
алкогольного сп’яніння громадянин
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною
лайкою.

Протоколом серії ДН № 705137 від 15.10.2014
року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
порушено адміністративне провадження
за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 7 КУАП встановлено, що
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення суд зобов’язаний
з’ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні; чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом’якшують або обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з’ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
з’ясувавши обставини у справі та
перевіривши їх доказами, при вирішенні
питання щодо наявності в її діях ознак
адміністративного проступку, виходить
із наступного.

За змістом ст. 173 КУпАП, дрібним
хуліганством є нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян. Об’єктом цього
правопорушення є врегульована
правовими та іншими соціальними
нормами система відносин, що
складаються в процесі спілкування між
людьми у громадських місцях, яка має на
меті забезпечення спокійної
обстановки суспільного життя,
нормальних умов для праці і відпочинку
людей, для діяльності державних
органів, а також інших суб’єктів
господарювання.

Основною і обов’язковою ознакою
об’єктивної сторони даного
правопорушення належить діяння, що
вчинене лише у місці, де це заборонено
законом, а також в інших місцях,
визначених органами місцевого
самоврядування.

Суб’єктивна сторона дрібного
хуліганства характеризується умисною
формою вини і мотивом явної неповаги до
суспільства в цілому, а не до
персоніфіковано визначеної фізичної
чи то юридичної особи, особливістю
кваліфікуючих ознак якого є
відсутність в діях правопорушника
ознак грубого порушення порядку як то у
вигляді завдання шкоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 14.10.2014 року
ОСОБА_1 знаходився у відділенні
міліції. Перебуваючи у стані
алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 поводив
себе агресивно та неадекватно на
прохання припинити не реагував,
висловлювався нецензурною лайкою.
Через деякий час за ним приїхали його
мати ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3 В момент
коли ОСОБА_1 проводили до автомобіля на
якому приїхала його мати, останній
сумкою, яку тримав у руках вдарив по
склу чергової частини, у зв'язку із чим,
до нього було застосовано спеціальні
засоби – наручники.

Дані обставини підтверджуються
рапортом ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Таким чином, аналізуючи зібрані по
справі докази, з позиції їх належності
та допустимості, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП є у повному
обсязі недоведеним, так як вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого
ст.. 185 КУпАП, у зв’язку із чим у
відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП:НОМЕР_1, за ознаками
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247
КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
Ленінський районний суд м
.Дніпропетровська.

Суддя
В.С. Шавула