overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1816/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

13 листопада 2014 року

м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.10.2014р. о 14 год. 00 хв. в с. Лешнів
Бродівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Опель Омега номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу DRAGER, № ARВН 0686.

Встановлено, що 05.09.2014р., ОСОБА_1 постановою Бродівського районного суду Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 172172 від 21.10.2014р., результатами тесту № ARВН 0686 алкотестера DRAGER, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 439/1767/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

12 листопада 2014 року

м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

07.09.2014р. о 09 год. 00 хв. в м. Києві на столичному шосе ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився вину не визнав, пояснив, що він на освідчення на стан сп»ягніння не хотів їхати, бо боявся залишити свій автомобіль без нагляду.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
ОСОБА_2, а саме: відмова водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 476415 від 07.09.2014р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністратвине стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 ОСОБА_2 для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 ОСОБА_2, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 444/2498/14-п
Провадження № 3/444/1033/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи № 444/2498/14-п, яка надійшла від ВДАІ
Жовківського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, -

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновського Р.Б.. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/2498/14-п (провадження 3/444/1033/2014) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді
Жовківського районного суду
Львівської області Ясиновського Р.Б.. знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення № 444/2497/14-п (провадження 3/444/1032/2014) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому матеріали даної справи слід направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення 444/2497/14-п, провадження 3/444/1032/2014 р..

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи, № 444/2498/14-п провадження 3/444/1033/2014, яка надійшла від ВДАІ Жовківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення 444/2497/14-п, провадження 3/444/1032/2014.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ясиновський Р.
Б.
Справа №461/1096/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області, відносно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5а, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2014 року Галицьким районним судом м.Львова було винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, відповідно до якої матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернуто для дооформлення начальнику
Управління МВС України на Львівській залізниці.

В резолютивній частині постанови помилко зазначено, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Управління МВС України на
Львівській залізниці, замість: матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення ДІМ Галицькому РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2014 року, винесену у справі №461/1096/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173
КУпАП.

Вказати в резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 01.12.2014 року у справі
№461/1096/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч.1 ст.173 КУпАП, наступне: матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення ДІМ Галицькому РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Ф. Романюк
Справа № 439/1777/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

04 листопада 2014 року

м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 052589 від 12.09.2014р. ОСОБА_1 12.09.2014р. о 08 год. 02 хв., а/д
Р-26 Острог-Кременець-Почаїв-Радивилів на ділянці 131/131 км + 420м. керуючи транспортним засобом марки САЗ-3507 номерний знак НОМЕР_1 перевозячи відходи переробки кукурудзи, допустив розсипання та забруднення ділянки автодороги відходами виробництва.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139
КУпАП, а саме: забруднив дорожнє покриття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 052589 від 12.09.2014р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від. 12.09.2014р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністратвине стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 462/8128/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м.
Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2014р. вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на 28 км автодороги
Броди-Тернопіль.

З паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід направити до
Бродівського районного суду
Львівської області для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП направити до Бродівського районного суду Львівської області для розгляду по територіальності.

Суддя:

Оригінал постанови.
справа № 462/7751/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

м.
Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.10.2014 року о 10.40 год., на вул.
Багряного, 3 у м. Самборі, керуючи автомобілем марки „ТАТА –LPT613/58”, номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.10.9
Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної події зазначені транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 673604 від 27.10.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення – штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 420 (чотириста двадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 439/1915/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

13 листопада 2014 року

м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в
Бродівському Лісгоспі, різноробочим, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до систематичного пропуску останнім уроків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що він один виховує трьох дітей, і на свого старшого сина не має жодного впливу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, а зокрема: ухилення батька, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 245362 від 21.10.2014р., особистими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв’язку з неведеним, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушеня, суспільну шкідливсять вчиненого, ставлення винного до вчиненого, вважаю, що порушення допущене ОСОБА_1 є малозначним, а тому
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 22 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
справа № 462/7941/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.10.2014 року о 10-40 год., на 558 км автомобільної дороги Київ-Чоп, керував транспортним засобом „Скутер Фада” без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп’яніння: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАПУкраїни, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 968740 від 08.10.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1, поясненнями свідків.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення – позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 444/2949/14-п
Провадження № 3/444/1212/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ст. 185-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 29 листопада 2014 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КпАП України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 100 / сто/ грн. 00 коп. – в дохід держави

В процесі виконання даної постанови було виявлено явну описку в постанові, а саме, помилково вказано дату винесення постанови 29 листопада 2014 року, замість 01 грудня 2014 року.

А тому, суддя ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанові по допущеній описці.

Правопорушник в судове засідання не заявився, однак, його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

З постанови судді Жовківського районного суду Львівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-10 ч. 1 КпАП України № 444/2949/14-п вбачається, що така постановлена 29.11.2014 року.

Однак, з матеріалів справи, а саме, з судової повістки вбачається, що справа призначалась до розгляду на 01 грудня на 12:30 год..

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову та зазначити правильною дату її винесення 01 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові судді Жовківського районного суду
Львівської області від 29 листопада 2014 р. № 444/2949/14-п , по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП та в постанові вважати правильною дату її винесення 01 грудня 2014 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Яси новський Р. Б.
Справа № 439/1991/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

08.12.2014 Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент
Вища школа економіки та інновації

за ст.124 КУпАП, суддя,-

В с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії АП1 № 875962 про адміністративне правопорушення від 31.10.2014 року, ОСОБА_1, 31.10.2014року близько 16год. 50хв. в м.Львів по вул.Кн.Ольги-Кобилиці, керуючи автомобілем Форд Мондео н.з.LU 2823 L при повороті ліворуч не дав дороги автомобілю який рухався в попутньому напрямку внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 н.з. ВС 6419 АТ завдавши автомобілем технічних ушкоджень.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП1 № 875962 про адміністративне правопорушення від 31.10.2014р. (а.с.3), схемою місця ДТП від 31.10.2014р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2О.(а.с.5-6).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1
– у вчиненому щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в мінімальній межі передбаченій санкцією статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3