Єдиний унікальний номер 205/6677/14-п
Справа № 3/205/1322/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, громадянина України,
фізичної особи-підприємця,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адміністративної відповідальності
протягом року по ст. 1634 КУпАП не
притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшов адміністративний матеріал із
ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, з якого вбачається, що в ході
перевірки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Шишкіна, 60, РНОКПП НОМЕР_1) з питань
своєчасності надання податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
(форма №1ДФ), було встановлено
порушення порядку ведення податкового
обліку, передбаченого п.2.1 розділу 2
Порядку заповнення та подання
податковими агентами податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
№228/25005 від 05.02.2014 року; ст.51, п.п70.16 ст.70,
п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу
України, у зв’язку із чим відносно
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне
провадження за ознаками
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1634 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник
свою вину визнав.

У відповідності до ст. 1634 ч.1 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність за неутримання або
неперерахування до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб при
виплаті фізичній особі доходів,
перерахування податку на доходи
фізичних осіб за рахунок коштів
підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке
перерахування дозволено
законодавством), неповідомлення або
несвоєчасне повідомлення державним
податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про
доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №116 серії АХ № 286064 від
28.07.2014 року, актом перевірки фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Шишкіна, 60, РНОКПП
НОМЕР_1) з питань своєчасності надання
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку (форма №1ДФ) №
831/04-67-17-03/НОМЕР_1 від 28.07.2014 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за
своїм власним переконанням з позиції
їх належності та допустимості, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно
вчинено правопорушення, передбачене ч.1
ст. 1634 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника, ступінь його вини,
суддя вважає за необхідне застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1634 ч.1, 277, 284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
притягнути до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 51,00 гривень (П’ятдесят
одна гривня 00 копійок) на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір
в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54
коп.).

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
В.С.
Шавула