Справа № 331/2536/14-п
Провадження № 3/331/467/14
ПОСТАНОВА

08 квітня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли із
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який обіймає посаду
генерального директора КП «Водоканал»,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року в провадження
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
надійшла справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
який відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 704712
серії АА № 704712 від 27.02.2014 року,
обіймаючи посаду генерального
директора КП «Водоканал», порушив
порядок ведення податкового обліку, а
саме: п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188,
п. 201.1, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями), в результаті чого
встановлено заниження податку на
додану вартість на загальну суму 7172,46
гривень у лютому 2013 року, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при
підготовці до розгляду даної справи
про адміністративне правопорушення
судом було встановлено, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
працівниками Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі були допущені порушення
вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному
протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному у
відношенні ОСОБА_1, містяться неповні
відомості, що стосуються особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності, а саме: не зазначено
відомості про місце народження, місце
проживання, освіту, сімейний стан,
кількість осіб, що перебувають на
утриманні, а також відсутній підпис
особи яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Також, у даному протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному у відношенні ОСОБА_1,
містяться неповні відомості, що
стосуються змісту вчиненого
адміністративного правопорушення. Так,
у протоколі про адміністративне
правопорушення № 704712 серії АА № 704712
від 27.02.2014 року, зазначено, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення: «порушив
порядок ведення податкового обліку, а
саме: п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188,
п. 201.1, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями), в результаті чого
встановлено заниження податку на
додану вартість на загальну суму 7172,46
гривень у лютому 2013 року», але не
викладено суть правопорушення, тобто
не вказано, які саме дії ОСОБА_1
свідчать про порушення ним вимог
податкового законодавства та свідчать
про заниження податку на додану
вартість на загальну суму 7172,46 гривень,
за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Окрім іншого, при складанні даного
протоколу працівниками
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі не були
дотримані вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП,
відповідно до яких протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Як
вбачається зі змісту протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
на складання та підписання протоколу
не з’явився, тобто даний протокол був
складений без його участі.

Посилання в протоколі на лист №
1276/10/28/04-41-00 від 25.02.2014 року, яким ОСОБА_1
сповіщено про необхідність з’явитися
до Спеціалізованої Державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі, і
наслідки неявки, є безпідставними,
оскільки зазначений порядок складання
протоколу не передбачений КУпАП.

Окрім іншого, постановою Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2014
року дані матеріали про
адміністративне порушення було
повернуто на адресу СДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі з вимогою привести протокол
про адміністративне правопорушення
відповідно до вимог КУпАП. Однак, як
вбачається з матеріалів справи,
вказані недоліки в повному обсязі
усунуто не було, а вищезазначену
постанову було вилучено з матеріалів
справи, що свідчить про неналежне
виконання працівниками СДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі законних вимог суду.

Отже, саме в ст. 256 КУпАП надається
перелік тих даних, що обов’язково
повинні бути відображені у протоколі
для того, щоб він мав відповідну
юридичну силу і щоб його неможливо було
заперечувати.

Таким чином, оскільки
протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не
відповідає вимогам КУпАП, суд не має
можливості провести повне й
об’єктивне з’ясування обставин
справи з дотриманням процесуальної
форми його розгляду і вважає за
необхідне повторно повернути
матеріали справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до
СДПІ з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі для оформлення
протоколу у відповідності до вимог
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
повторно повернути до Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі для приведення протоколу про
адміністративне правопорушення у
відповідність до вимог КУпАП.

У разі повторного вилучення постанови
суду з матеріалів справи про
адміністративне правопорушення та
невиконання законних вимог суду в
частині усунення зазначених в
постанові недоліків, судом буде
вирішуватися питання про доведення цих
фактів до відома вищестоящих органів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Клименко