overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд
Справа № 656/742/14-п
Номер провадження 3/656/225/14
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, притягується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ УМВС
України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Крисанова
Справа № 658/5270/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 грудня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДП «Каховське лісове господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Люби-мівка Каховського району
Херсонської області, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого
АДРЕСА_1, про вчинення ад-міністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП,

встановив:

10 грудня 2014 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області на розгляд надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.85
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає наступне.

Так, частиною 2 статті 85 КУпАП передбачено скоєння повторно порушення правил полю-вання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, заборо-неними знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало на-слідком добування, знищення або поранення тварин.

Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 було притягнуто раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85 КУпАП, або про наявність при виявленні право-порушення знищених тварин.

За ст. 221 КУпАП, судом не розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85
КУпАП, а це віднесено до компетенції органу який склав протокол.

В зв`язку з цим, суд не може прийняту справу до розгляду та її слід повернути органу, який склав протокол - ДП
«Каховське лісове господарство», для приведення у відповідність та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути ДП «Каховське лісове господарство» матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, РНОКПП: не відомо, працює у 22 відділі зв'язку, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 який був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 з 10.10.2014р. по 12.10.2014р., а саме займався бродяжництвом.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома.

Крім цього її винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 015211 від 12.10.2014р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винна в скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
_______________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/9888/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки с. Омсукчан Омсукчанського району, Магаданської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, не працюючої,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, суд

встановив:

15.11.2014 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, яка була відсутня за місцем свого проживання за адресою
АДРЕСА_2 з 14.11.2014 року по 15.11.2014 року, в результаті чого вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами, а саме поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Згідно ст. 401 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі ст.ст. 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1ст. 184
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, а також стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили 23.12.2014 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Ю.В.Дзиговський
Справа №664/4377/14-п
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Трудовська-16 Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, РНОКПП: невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

22.10.2014 року о 13-30 год. на річці Кринка в с.
Козачі Лагері Цюрупинського району
ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою з берега, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Затриманий під час виборки сітки з води. Під час затримання у ОСОБА_1 виявлено гумовий амортизатор та вилучено: мисинова сітка (a - 42мм, l - 6м) - 1 шт.; свіжа риба (карась сріблястий) - 7 шт. загальною вагою 1,5 кг.

Разом з матеріалами надійшла заява
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 119,00 гривень в рахунок відшкодування збитків, заподіяний рибному господарству
України, розмір яких підтверджується довідкою-розрахунком.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та водних живих ресурсів.

У відповідності до ст.40 КУпАП заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про відшкодування винним збитків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень, з конфіскацією в доход держави знаряддя вчинення правопорушення - сітки з мисини (a - 42мм, l - 6м) - 1 шт. та свіжої риби (карась сріблястий) - 7 шт. загальною масою 1,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 119,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В. Заславець
Справа 729/1431/14 11 грудня 2014 р. суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю., розглянула матеріали, які надійшли з
Бобровицького ВДАІ ( підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, ідентифікаційний за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 974390 від 14 серпня 2014 року, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, 14.08.2014 року о 13 годин 30 хвилин по вул. Незалежності в м. Бобровиця керував трактором МТЗ д.н.зн. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі в установленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130
КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Правопорушення вчинено 14.08.2014 року, до суду справа надійшла 26.11.2014 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38
КпАП України, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Булига Н.О.
Єдиний унікальний номер 728/2767/14
Номер провадження 3/728/1019/14 11 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Коваленко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Варварівка, Бахмацького району, Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 17.03.2014 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 18.03.2014 року за ст. 178 ч.2 за ст.178 ч.3 КУпАП, - 25 листопада 2014 року близько 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані в с. Курінь, Бахмацького району
Чернігівської області по вулиці
Жовтневій, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Вина ОСОБА_1 доведена даними які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 482032 від 25.11.2014 року.
Відповідно до ст. 268 КУпАП „Справа про адміністративне правопорушення розглядяається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи."
Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178 ч.3, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 729/1498/14 11 грудня 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М. при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні
Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Таврійське, Нікопольського району,
Дніпропетровської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, і/н. НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, 02.12.2014 року близько 22 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно вчинив сварку, кричав та нецензурно висловлювався в адресу своєї дружини
ОСОБА_2, також погрожував фізичною розправою та виганяв її з будинку, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство у сім'ї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав
Його вина також підтверджується : протоколом від 11.12.2014 року ЧН № 0483926 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; його письмовим поясненнями та письмовими поясненнями потерпілої
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, його сімейний стан, майновий стан, його вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, його посередню характеристику, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1, мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України "
Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283,284
А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п'ятдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1327/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, має 4-х малолітніх дітей, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 грудня 2014 року близько 15-00 год., 04 грудня 2014 року близько 17-00 год., 05 грудня 2014 року близько 11-00 год. та 07 грудня 2014 року близько 18-00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, виражаючись в ході сварки в її адресу нецензурними та образливими словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно вдома 03, 04, 05 та 07 грудня 2014 року сварився зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражаючись в її адресу нецензурними та образливими словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився, поясненнями
ОСОБА_2

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, відсутності постійного місця роботи та доходу, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1329/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12, 13 та 14 грудня 2014 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_2, виражаючись в ході сварки в її адресу нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно вдома 12, 13 та 14 грудня 2014 року на побутовому грунті сварився зі своєю матір'ю ОСОБА_2, виражаючись в її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився, поясненнями
ОСОБА_2

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, відсутності постійного місця роботи та доходу, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець