П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року

Справа №607/18855/14-п

Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області Л.М. Сливка, розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення , які надійшли від
відділу Державтоінспекції з
обслуговування м. Тернополя Управління
МВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України ,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 листопада 2014 року об 08 годині
25 хвилин в м. Тернополі на перехресті
вул. Обїздна – Гайова, керуючи
транспортним засобом марки "Сітроен"
номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог
пунктів п. 2.3. (б), 13.1 Правил дорожнього
руху України, не був уважним, не вибрав
безпечної швидкості руху, не
дотримався безпечної дистанції в
результаті чого допустив зіткнення з
транспортним засобом марки " ВАЗ"
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2 (належить ОСОБА_3М.), який
рухався попереду та від отриманого
удару в’їхав в транспортний засіб
марки "Опель". Унаслідок цього
транспортні засоби були пошкоджені,
зокрема, у "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_2
наявні пошкодження : розбитий задній
бампер, кришка багажника, заднє праве
крило, задня панель, передній бампер,
капот, фара права, переднє праве крило,
чим матеріальний збиток спричинений
ОСОБА_3; у транспортному засобі марки
"Опель" номерний знак НОМЕР_3
пошкодженні: задні ліві дверцята,
багажник, задній бампер.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
визнав повністю.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні доведена
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення , а
саме:

протоколом про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 827627 від 05
листопада 2014 року , з якого вбачається,
що ОСОБА_1 05 листопада 2014 року об 08
годині 25 хвилин в м. Тернополі на
перехресті вул.. Обїздна – Гайова,
керуючи транспортним засобом марки
"Сітроен" номерний знак НОМЕР_1, в
порушення вимог п. п. 2.3. (б), 13.1 Правил
дорожнього руху України, не був
уважним, не вибрав безпечної швидкості
руху, не дотримався безпечної
дистанції в результаті чого допустив
зіткнення з транспортним засобом марки
" ВАЗ" номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3, який рухався
попереду та від отриманого удару
в’їхав в транспортний засіб марки
"Опель". Унаслідок цього транспортні
засоби отримали механічні пошкодження
;

додатком до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 827627 схема наслідків ДТП без
потерпілих від 05 листопада 2014 року,
згідно із якими внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди у
транспортному засобі яким керував
ОСОБА_3 "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_2 були
пошкодження: : розбитий задній бампер,
кришка багажника, заднє праве крило,
задня панель, передній бампер, капот,
фара права, чим матеріальний збиток
спричинений ОСОБА_3;

у транспортному засобі марки марки
"Сітроен" номерний знак НОМЕР_1, були
пошкоджені : передній бампер,
декоративна решітка, радіатор, капот,
передня панель, передній лівий поворот.

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 05 листопада
2014 року , згідно із якими внаслідок
порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього
руху сталася дорожньо-транспортна
пригода, що спричинила механічні
пошкодження транспортних засобів;

За вказаних обставин суддя приходить
до переконання про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна, і тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності .

При накладенні адмінстягнення, беручи
до уваги характер вчиненого
правопорушення, обставини справи,
особу порушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за
вчинення адміністративного
правопорушення, зокрема щире розкаяння
винного, відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність за
вчинення адміністративного
правопорушення, суддя приходить до
переконання , що на ОСОБА_1 необхідно
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення з ОСОБА_1 в дохід
держави необхідно стягнути судовий
збір у розмірі 36,54 гривень .

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області.

Суддя ОСОБА_5