overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вантажником ТзОВ "Київ-Захід".

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року о 19.00 год. ОСОБА_1 на автодорозі "Ковель-Червоноград-Жовква" керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стажачи за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистансії та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого були пошкодженні транспортні засоби.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 прибув та вину и у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли начальника Львівдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2014 р. о 03.00 год. ловив рибу сіткою-павуком на р. Західний Буг біля с.Волсвин Сокальського району, чим порушив правила любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 прибув та вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 320 (триста двадцять) грн. з конфіскацією сітки-павука.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП "Львіввугілля",

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року о 11.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника служби колії вантажно транспортного управління ДП "Львіввугілля" не вжив заходів, що до забезпечення безпеки дорожнього руху на автомобільному носії через р. "Західний Буг", що до заборони руху з встановленням дорожніх знаків та не огородив місце провалу дорожнього покриття, чим порушив припис ДАЇ №40 від 08.10.2014 року..

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судове засідання порушник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014р. о 19.00 год. ОСОБА_1 в приміщенні торгового кіоску в м.Великі Мости продала гр. ОСОБА_2 одну пляшку горілки, без наявності на те відповідної ліцензії.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

На розгляді справи в суді порушник свою вину визнала, пояснила, що на даний момент торговий кіоск по вул.Львівській в м.Великі Мости, який вона орендувала, згорів, про що свідчить акт про пожежу. Крім цього на даний час в неї на утриманні перебуває дитина-інвалід, який постійно хворіє та потребує лікування .

Враховуючи особу ОСОБА_1, її матеріальний стан, характер правопорушення, приходжу до висновку про його малозначність та можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фермером,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2014 року о 04.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі "Ковель-Червоноград-Жовква" будучи неуважним, не стажачи за дорожньою обстановкою та її зміни здійснив ДТП та пошкодив свій автомобіль.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судове засідання порушник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.02.1963р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014р. порушник ОСОБА_1 по місцю свого проживання без державної реєстрації, як суб»єкт господарювання виготовив ОСОБА_2 за грошову винагороду четверо дверей, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п"ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус "в" кв.№5 ,Сокальського району, не працюючого.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року о 20.00 год., ОСОБА_1, ображав свою жінку ОСОБА_2, обзиваючи її нецензурними словами, своїми діями чинив насильство в сім»ї відносно дружини.

ОСОБА_1, в судове засідання прибув, вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Також, винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП..

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року о 02.00год. порушник, в порушення вимог Правил дорожнього руху в с. Бутин, Сокальського району, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи не уважним здійснив дорожньо-транспортну пригоду після чого залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вину визнав.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.122-4 та ст.124 КУпАП, а тому відповідно до ст.36 ч.2 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 та ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014 року о 16..00 год. порушник, ОСОБА_1, перебуваючи в м. Сокаль по вул.. Героїв УПА 20 образливо чіплявся до громадян чим порушив громадський порядок.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав.

На розгляді справи в суді порушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що даний інцидент в нього стався із своєю дружиною, яка на той і на даний час немає до останнього жодних притензій.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст..173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями свідків з яких встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, характер правопорушення, приходжу до висновку про його малозначність та можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року о 11.00 год. правопорушник, ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання, почав ображати свою жінку, ОСОБА_2 обзивав її нецензурними словами та погорожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник , ОСОБА_3, в судове засідання прибув, вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП..

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СП «Київ-Захід» вантажником,

по ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року о 09.00год. порушник, в порушення вимог Правил дорожнього руху по близу с. Заболоття рухаючись в сторону м. Червоноград керуючи мотоциклом «Viper V200W», будучи неуважним здійснив дорожньо-транспортну пригоду після чого залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вину визнав.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.122-4 та ст.124 КУпАП, а тому відповідно до ст.36 ч.2 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 та ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року близько 11.30 год. порушник, ОСОБА_1 на території продуктового магазину , що в с. Поториця вул. С.Стрільців, Сокальського району у нетверезому стані вчинив сварку з ОСОБА_2 та обзивав її лайливими словами.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП..

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року о 18..00 год. порушник, ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої чинив на неї психологічний та моральний тиск.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав.

На розгляді справи в суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що у стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю дружиною по місцю свого проживання. Також додав, що на даний момент сторони примирились.

Крім цього, дружина ОСОБА_2 подала заяву в якій просить припинити розгляд справи.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст..173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, характер правопорушення, приходжу до висновку про його малозначність та можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1. ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович