Справа № 182/9619/14-п
Провадження № 3/0182/2129/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з
Лінійного відділення на ст. Нікополь
УМВС України на Придніпровській
залізниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Марганець, громадянку України, не
працюючу, утриманців не має,
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, (реєстраційний номер картки
платника податків - НОМЕР_1), за
правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 09.12.2014 року о 08.00 год., у
невстановленому для цього місці, а саме
в потязі № 6492 сполученням Нікополь -
Запоріжжя, на перегоні Марганець-132 км.,
здійснювала торгівлю з рук харчовими
товарами (пиріжками).

ОСОБА_1 до суду 15.12.2014 року, не з'явилася.
Відповідно поданої заяви просить
справу розглянути за її відсутності
(а.с.1).

Дослідивши матеріали справи приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1,
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серія ПР № 241191 від
09.12.2014 року, в якому викладені обставини
вчинення правопорушення (а.с.2);
письмовими поясненнями
правопорушника, зазначеними у
протоколі про адміністративне
правопорушення, в яких остання
власноручно написала, що продавала в
потязі сполученням Нікополь -
Запоріжжя пиріжки (а.с.2); рапортом
інспектора ПС ЛВ на ст. Нікополь
РАБІНЮК А.П., відповідно до якого 09.12.2014
р. о 08.00 год. ОСОБА_1 здійснювала
торгівлю пиріжками в потязі Нікополь -
Запоріжжя (а.с.4); письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6). Дії
правопорушника кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру
стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП
враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1
повинно бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу без конфіскації предметів
торгівлі, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це
буде достатньою мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника, в дусі
додержання Законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 283, 160 ч.1
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять грн. 00 коп.) на користь
держави, без конфіскації предметів
торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення, і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень ч.
2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання
три місяці.

Суддя: О. В. Новікова