overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/2022/14-п
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

04.12.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року о 20 год. 10 хв. в м.
Гайворон, по вул. Кірова,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 109 д/н С 047978 в стані алкогольного сп’яніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 0.37 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 04.12.2014
Справа328/3334/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2014 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького районного відділу
Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Тарасівка Пологівського району
Запорізької області, що мешкає:
Запорізька область м.Токмак вул.Некрасова 66, школа-інтернат, учениця,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16.07.2014 р. проживає без паспорта громадянина України, тому що не отримала його по досягненню 16 років, чим вчинила правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується її поясненнями, свідоцтвом про народження серії
І-ЖС№332416 від 02.08.1998 р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Справа328/3296/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область Токмацький район с.Зелений Гай вул.Зеленогаївська 18, не працює, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
О/у СКМСД Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 11.09.2014р. о 15.00 год. було виявлено факт невиконання своїх батьківських обов”язків ОСОБА_1 по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, 14.08.2012р.н. та ОСОБА_4, 20.10.2013р.н., а саме: повна антисанітарія будинку, де ОСОБА_1 проживає зі своїми малолітніми дітьми, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, висновком за поданням ССД
Токмацької районної державної адміністрації від 15.09.2014р., поданням в.о.начальника ССД Токмацької РДА
№01-47/862 від 11.09.2014р., актом обстеження умов проживання, протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушницю.
Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.1, 221, 284 адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Токмацького та Чернігівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, м.Молочанськ, вул..Крупської,23, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 р. до Токмацького районного суду надійшов матеріал з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м.Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268, 277-2
КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

До суду повернувся конверт із відміткою про те, що ОСОБА_1 виїхав, тобто за зазначеною в протоколі адресою не проживає.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ВДАІ
Токмацького та Чернігівського районів для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути до
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького та
Чернігівського районів для належного оформлення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
Справа328/3298/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2014 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького районного відділу
Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Молочанськ Токмацького району
Запорізької області, що мешкає:
Запорізька область Токмацький район м.Молочанськ вул.9 травня, 49, ДНЗ
Молочанський ПАЛ, студент,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27.08.2014 р. проживає без паспорта громадянина України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, свідоцтвом про народження серії
І-ЖС№051282 від 25.08.1998 р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 02.12.2014 Справа №: 388/2197/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов
С.В.,розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , -

За ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
В С
Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу АВ 2 № 839128 від 16.10.2014 р.Гр.

ОСОБА_1 16.10.2014 р. о 16-50 хв. в м.Долинська . по вул. Нова керував автомобілем
НОМЕР_1 при повороті ліворуч не вибрав безпечну дистанцію не врахував дорожню обстановку здійснив зіткнення з автомобілем Рено дн АЕ 5255
ЕТ , який раптово зупинився перед пішоходним переходом , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України .

ОСОБА_1 порушення визнав .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного , на підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУ про
АП.

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10-ти днів до Апеляційного суду
Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 02.12.2014 Справа №: 388/2251/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр..
України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , НОМЕР_1 від 20.05.2008 р. , ІПН
НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення , -

В С Т А Н О В
И В :

Гр. ОСОБА_1 24.10.2014 р. о 17-00 год. перебуваючи за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю сдружиною гр. ОСОБА_1 в ході якої ображав її грубою лайкою та виганяв з будинку , чим скоїв психологічне насильство в сім?ї .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав , розкаявся.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного , на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні алміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КупАП притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного чуду Кіровоградської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_2
Справа328/3314/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р.

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м.Токмак,
Токмацького та Чернігівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область м.Токмак провул.Вознесенський 2, не працює:,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2014 р. о 22.15 год. в м.Токмак по вул.Радянській керував мопедом
“АЛЬФА” в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на місці за допомогою алкотесту
“Драйгер” та проходження медичного огляду на стан сп'яніння в Токмацькій
ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.09.2014р.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є найбільш небезпечним серед порушень
Правил дорожнього руху України, особу порушника, який при складанні протоколу свою вину визнав, не працює, отже сплати штраф не має можливості, згідно довідки ДАІ посвідчення водія не має, а тому з метою запобігання вчинення ним у майбутньому порушень
Правил дорожнього руху України, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Токмацького району та м.Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область,
Токмацький район, с.Виноградне, вул.Гришина,99, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 р. до Токмацького районного суду надійшов матеріал з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м.Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268, 277-2
КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До суду повернувся конверт із відміткою про те, що ОСОБА_2 за зазначеною в протоколі адресою –
Токмацький район, с.Виноградне, вул.
Гришина,99 не проживає.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Токмацького
МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути до
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м.Токмак для належного оформлення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
Справа328/3321/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р.

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м.Токмак,
Токмацького та Чернігівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.К.Лібкнехта 47, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2014 р. о 23.25 год. в м.Токмак вул..Революційна керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніня, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та від продуття приладу
“Драйгер” відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР
України.

Згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є найбільш небезпечним серед порушень
Правил дорожнього руху України, особу порушника, який свою вину визнав, не працює, отже сплатити штраф не має можливості, не має посвідчення водія, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому з метою запобігання вчинення ним у майбутньому порушень Правил дорожнього руху України, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4
Справа № 390/2701/14-п
Провадження № 3/390/914/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.12.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського відділення
Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Податковим агентом податку на доходи фізичних осіб фізичною-особою-підприємцем ОСОБА_1, скоєно порушення, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів у 2013 році в сумі 1122,36 грн., неповідомлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою № 1ДФ, чим порушено пп.168.1.1, пп.168.1.2, п.168.1 ст.168, п.171.1, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176, п.177.7 ст.177 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 р., актом перевірки № 267/11-08-17/НОМЕР_1 від 10.10.2014 р.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ “Про судовий збір”, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя “підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2