overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

18.12.2014 року. року м.
Немирів

Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ЦАРАПОРА О.П.

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов ВДАІ Гайсинського району, ст. лейтенанта міліції, ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 130 ч. 3 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

02.11.2014 року до Немирівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3
КУпАП.

В процесі розгляду справи встановлено, що 02.11.2014 року о 20 год. 32 хв.,
ОСОБА_2 керував мотоциклом марки « МТ-10» д/н 35-98 ВИМ, в м. Гайсин, по вулиці
Енгельса, Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан  алкогольного сп’яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер – 0875, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України та протягом року тричі вчинив правопорушення, передбачене   ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130
КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи та причин неявки не повідомив, тому суддя, відповідно до ст. 268 КУпАП розглядає справу у відсутність правопорушника за наявними в справі доказами.

Оцінивши наявні у справі докази суддя приходить до висновку, що аналіз доказів які є у справі, свідчить про те, що ОСОБА_2 втретє протягом одного року керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, та приймає до уваги як повторність, в контексті ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушник неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за керування транспортними засобами перебуваючи в стані сп»яніння, належних висновків не робить, а застосовані до нього міри впливу виявились не ефективними, а тому суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.3, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.3 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді 5
(п’яти) років позбавлення права керувати транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 56 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 29.12.2014 року.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.12.2014 року. року м.
Немирів

Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ЦАРАПОРА О.П.

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від інспектора ІОДР
ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, капітана міліції
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року о 23 год. 50 хв. в м. Немирів, по вул. Леніна, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, окрім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується і матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, беручи до уваги її майновий стан, характер та обставини вчиненого нею правопорушення, а також з метою запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 4000 ( чотири тисячі ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 23.12.2014 року.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору для оформлення матеріалів
ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 30/232, притягнутого за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
«ОСОБА_2 ОСОБА_3», д/н НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі вул. Виробничої, з боку вул. Кузнєцова, у напрямку вул.
Дімітрова в м. Запоріжжя, де не впевнившись у безпеці, не надав дорогу та на перехресті з вул. Дімітрова скоїв зіткнення із автомобілем
«Фольксваген», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду з’явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 грудня 2014 року, фотознімками з місця
ДТП, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа №
П О С Т А Н О В А

18.12.2014 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ЦАРАПОРА О.П.

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від інспектора ІДПС
ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, капітана міліції
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником
«Зоря Поділля»,-

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.11.2014 року о 12 год. 10 хв. в с. Бондурівка,
Немирівського району, водій ОСОБА_2 керував мотоблоком марки «Зубр », б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, окрім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується і матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, беручи до уваги її майновий стан, характер та обставини вчиненого нею правопорушення, а також з метою запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 4000 ( чотири тисячі ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 29.12.2014 року.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

17.12.2014 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,інд. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

За ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року за постановою
Немирівського районного суду відносно
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
ВІ 15 № 001007 від 15.12.2014 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 10.12.2014 року не з’явився на реєстрацію до
Немирівського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив пункт 4 обмежень адміністративного нагляду.

Свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім  цього його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про ухилення від виконання ОСОБА_1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду та вчинення правопорушення повторно протягом року.

Враховуючи особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює,  схильний до вживання алкогольних напоїв, також те, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, є раніше судимим вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст.ст. 36,187 ч. 2, 283, 284,287, 289 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 29.12.2014 року.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору для оформлення матеріалів
ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 44/4/721, притягнутого за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2014 року о 00 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
«ДЕУ», д/н НОМЕР_1, під час руху в районі заїзду до 8-ї МКЛ, розташованого по вул.
Космічній в м. Дніпропетровську, не витримавши безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням транспортного засобу та в стані заносу, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду з’явився, свою вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 грудня 2014 року, фотознімками з місця
ДТП, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору для оформлення матеріалів
ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«ДКС-Сервіс», який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Дмитра Донського, 4/25, притягнутого за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2014 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1, під час руху на перехресті вул. Гавриленко та пр. Кірова в м. Дніпропетровську, повертаючи ліворуч на зелений сигнал основного світлофору, не надав дорогу та скоїв зіткнення із автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку праворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду з’явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 грудня 2014 року, фотознімками з місця
ДТП, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору для оформлення матеріалів
ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл-1, 1/7/28, притягнутого за ст. 124
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2014 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Мітсубісі», д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Зеленій в с. Куліші Петриківського району Дніпропетровської області, де не врахувавши дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого, скоїв зіткнення із автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду з’явився, свою вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав частково.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 грудня 2014 року, фотознімками з місця
ДТП, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3