ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 29.12.2014 Справа № 554/17375/14-п

29 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний податковий номер не відомо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2014 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Фурманова в м.Полтаві поблизу будинку №9-а, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

13 листопада 2014 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки з викликом до суду, у судове засідання не зявився, примусовий привід останнього до суду не виконаний з невідомих причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про вчинення адміністративних правопорушень №002745, №002744, рапортами працівників міліції, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наданими працівникам міліції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, оскільки він, нецензурно висловлювався в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, повторно протягом року вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушень, особу правопорушника, який не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, що є обставиною, що обтяжує відповідальність. Обставини, що помякшують відповідальність, відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адніністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є стягнення у виді адміністративного арешту. Інші, більш мякі заходи адміністративного стягнення на думку суду не здатні забезпечити перевиховання та виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 173, 173-2 ч.2, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту:

· за ст.173 КУпАП строком на 1 добу;

· за ч.2 ст.173-2 КУпАП строком на 1 добу;

На підставі ст. 36 КУпАП вважати ОСОБА_1 підданим остаточному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Початок строку відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3