overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

22.12.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.184 ч.2 КпАП України,

встановив:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП була притягнена до адміністративної відповідальності 02.06.2014р. проте доказів котрі б засвідчували, що ОСОБА_1 піддавалась адміністративному стягненню не було долучено до матеріалів справи.

Згідно  ст. 256 КУпАП  у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім’я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд враховує п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП відповідно до якого орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки  в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягалась раніше до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_1 притягувалась до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, то матеріали слід повернути для дооформлення.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2
КУпАП начальнику Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, проживаючого: М. Львів, вул. Пулюя, 3/9, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 жовтня 2014 року о 18 год 00 хв на а/д Київ-Чоп, 593км, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.12.1 і п.13.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, вдови, працюючої: РВ ФДМУ по
Львівській області, начальником відділу, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 листопада 2014 року о 14 год 00 хв в м. Львові на вул. Стороженка біля буд.11 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час об’їзду перешкоди ( припаркованого автомобіля ) не дотрималась безпечного бокового інтервалу , внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду ( бетонний блок ), завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.13.1
ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124
КпАП України визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого: ТзОВ
“Львівморепродукт”водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12 листопада 2014 року о 9 год 40 хв у м. Львові, по вул.
Луганська-Козельницька, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння з використанням технічного засобу Drager
Alkotest-6810 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого на
ПНВП “Ярстеп” інженером, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року біля 12 год 30 хв на автодорозі Львів – Городок, в м.
Городок, вул. Львівська, 659, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, розпочав рух з лівим поворотом, не пропустив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення, автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1, п.1.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124
КпАП України не визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП “Ремонт проект будівництво”,-

за    ч.1 ст.  163-1    КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 20.08.2014р. по 27.08.2014р. у м. Львові по вул. Стрйська, 48 при перевірці  ПП “Ремонт проект будівництво” за період: з 01.11.2013р. по 31.03.2014р., грудень 2013р., лютий 2014р., було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Правопорушниця в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому    вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно  ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі  ст. 247 п.7 КУпАП. .
Керуючись ст.ст.  268,  283,  284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.  163-1    КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого  ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків, яке виразилось в тому, що малолітня донька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 14.11.2014 року близько 17:00 год. по вул. Кн. Ольги, 106 в магазині
“Карі” намагалась вкрасти браслет.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків щодо виховання малолітньої дитини.

У зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченогоч.3 ст.184
КУпАП, а також враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПАТ
Фірма“Галбуд”,-

за    ч.1 ст.  163-1    КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 14.10.2014р. по 20.10.2014р. у м. Львові по вул. Лазаренка, 4 при перевірці  ПАТ Фірма “Галбуд” за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р., було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно  ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі  ст. 247 п.7 КУпАП. .
Керуючись ст.ст.  268,  283,  284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.  163-1    КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого  ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, одружений, проживаючий:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.12.2014 року о 13 год 20 хв у м.
Львові, по вул. Пулюя, 25, керуючи автобусом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.5 та п.13.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності..

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного мерчендайзер ТзОВ
«Львівська Пивна Компанія», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.08.2014 року о 17 год. 45 хв. у м.
Львові по вул. Стрийська, 144, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2014 року о 10 год. 00 хв. у м.
Львові по вул.Орлика-Миколайчука, 9, керуючи автомобілем “Форд Фокус” д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху та зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень. Своїми діями порушила п.10.1
ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, щиро розкаялася.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м
Львова, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.162 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено час, місце і суть адміністративного правопорушення. За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162
КУпАП - направити для доопрацювання.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
ОСОБА_2