Справа № 182/9587/14-п
Провадження № 3/0182/2106/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши справу, яка
надійшла з Нікопольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу директором ТОВ
«Авто-Арт Плюс», яка проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний
номер картки платника податків -
НОМЕР_1), за правопорушення передбачене
ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, директор ТОВ «Авто-Арт Плюс»
(податкова адреса: АДРЕСА_1),
несвоєчасно подала платіжні документи
до установи банку на перерахування
належного до сплати єдиного податку за
ІІІ квартал 2014 року в сумі 1 878,39 грн., по
терміну сплати 19.11.2014 року. Фактично
сплачено податок в сумі 1 878,39 грн.,
платіжним дорученням № 317 від 20.11.2014 р.,
чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295
Податкового кодексу України. Порушення
вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 протягом року вже притягувалася
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (постанова
Нікопольського міськрайонного суду
від 20.03.2014 року (№ 182/1815/14-п) – штраф 100
грн.).

До суду 19.12.2014 року ОСОБА_1 з’явилася.
Факт правопорушення не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення №
42/153 від 08.12.2014 року, в якому викладені
обставини вчинення правопорушення
(а.с.2), актом камеральної перевірки
податкової звітності з єдиного податку
про несвоєчасну сплату від 08.12.2014 року
(а.с.4). Дії правопорушника
кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру
стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП
враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, вважаю, що до
ОСОБА_1 повинно бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 283, 163-2 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.
2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят
грн.), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення, і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень ч.
2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до
виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2