overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5236/14-п
Номер провадження 3/404/1384/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Кіровський суд м.
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч. 2 ст. 188-1
КУпАП, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1.

В С Т А
Н О В И В

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким вона скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та 03.06.2014 року складено адміністративний протокол про те, що працюючи директором ТзДВ
«Машинобудівельний завод Коліймаш» допустив порушення вимог ст. 19 Закону
України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»

Факт правопорушення підтверджується протоколом, актом перевірки та інше.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, але звільнити від покарання у зв’язку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/3514/14-п
Номер провадження 3/404/1454/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Кіровський суд м.
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 4 кв. 17, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В С Т А
Н О В И В

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким вона скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП 18.04.2014р., а саме: будучи відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ
«Омега-Екстехнологія» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого, підприємством занижено ПДВ на загальну 99636 грн.

Крім того, 22.05.2014 року Кіровським судом м. Кіровограда адміністративний матеріал був направлений на доопрацювання після повернення якого вимоги суду не виконані взагалі та повернутий до суду в первинному стані, сам протокол складений з грубим порушеннями вимог діловодства.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник не був ознайомлений, актом перевірки та інше.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв’язку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/5201/14-п
Номер провадження 3/404/1381/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Кіровський суд м.
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 кор 2 кв25, передбаченого ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

В С Т А
Н О В И В

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким вона скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП 25.04.2014р., а саме: будучи відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ «Тарлтонн» несвоєчасно забезпечив податкове зобов’язання по дек5ларації НОМЕР_1.

22.05.2014 року Кіровським судом м.
Кіровограда адміністративний матеріал був направлений на доопрацювання після повернення якого вимоги суду не виконані взагалі та повернутий до суду в первинному стані, сам протокол складений з грубим порушеннями вимог діловодства.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник не був ознайомлений, актом перевірки та інше.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв’язку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/5256/14-п
Номер провадження 3/404/1386/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП України, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1О порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме в м.
Кіровограді по вул. Г. Сталінграда проводив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі т/з ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2, без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії, тобто скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1О не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом.

Дослідивши матеріали справи, протокол, суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 442/5742/14-п
Провадження №3/442/1179/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року до Дрогобицького міськрайонного суду найшли матеріали в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, відповідно до якого 05.08.2014 о 11.50 год. на вул.П.Орлика 13 в м.Дрогобичі
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю резиновим взуттям у невстановленому місці без належних документів.

У статті 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 160 КУпАП встановлено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під’їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно з ч. 2 ст.160 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

З аналізу зазначених норм закону вбачається, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП підлягають притягненню особи, які здійснювали торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях іншими товарами ніж промислові.

Згідно Державного класифікатора продукції та послуг України взуття відноситься до промислових товарів.

Відтак, дії ОСОБА_1 кваліфіковані не вірно, а тому вважаю, що матеріали справи слід повернути до Дрогобицького
МВ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.245 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, повернути в Дрогобицький МВ ГУМВС України у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Івасівка А.П.
Справа № 442/6018/14-п
Провадження №3/442/1244/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 о 23.10 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною, під час якого кричав на неї.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, однак його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС
України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ№240800.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя

Івасівка А.П.
Справа № 442/6021/14-п
Провадження №3/442/1247/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, непрацюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 за місцем свого проживання
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання правопорушником своєї вини, така стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ№240797.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя

Івасівка А.П.
Справа № 442/6030/14-п
Провадження №3/442/1251/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем
ВЧОР-2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 о 18.00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейно-побутовий конфлікт зі своєю дружиною, під час якого нецензурно лаявся, погрожував останній.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, однак його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС
України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ№240796.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя

Івасівка А.П.
Справа № 442/6040/14-п
Провадження №3/442/1257/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Дрогобицького РВ Головного управління держтехногенбезпеки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного інженера ТОВ «Тандем»,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року о 14.00 год. на ТОВ «Тандем»
ОСОБА_1 не виконав вимоги припису.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з
Дрогобицького РВ Головного управління держтехногенбезпеки у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення
ЛВТгБ№034438.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.188-16, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.188-16
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Івасівка А.П.
Справа № 442/6176/14-п
Провадження №3/442/1280/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головним лікарем
Дрогобицької міської лікарні №;3, вдівця, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року під час проведення позапланової перевірки у Дрогобицькій міській лікарні №3 виявлено порушення законодавства про зайнятість і працевлаштування інвалідів, зокрема кількість інвалідів –штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях створених відповідно до ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні» повинна становити 4 особи, натомість працюють лише 3 особи.

Правопорушник свою вину у вчиненні правопорушенні визнав частково, пояснивши що виконати вимоги закону неможливо через відсутність вакантних місць.

Поряд з цим, вина правопорушника стверджується поясненнями та матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом №13-03-008/06775 від 28.07.2014 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1
КпАП України, і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, обтяжуючих та пом’якшуючих обставин, характер вчиненого, вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КпАП України – звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-1 КпАП
України у зв’язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                    ________
А.П. Івасівка
Справа № 442/6325/14-п
Провадження №3/442/1308/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області- Івасівка А.П.,розглянувши матеріали, які надійшли з
Дрогобицького МВ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.08.2014 року перебуваючи по вул. І.
Франка, смт. Підбуж, вчинив сімейно-побутовий конфлікт зі своєю дружиною, а саме ображав її нецензурною лайкою.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості правопорушником, його винність у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з
Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 241981 від 11.08.2014 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, обтяжуючих та пом’якшуючих обставин – вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КпАП
України – звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732КпАП
України у зв’язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                    ________
А.П. Івасівка