Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/1673/14-п
Провадження по справі № 3/514/698/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року

Суддя Тарутинського
районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ з ОАТ Арцизького
та Тарутинського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2014 року об 11 годині
ОСОБА_1 на 52 км. автошляху
«Одеса-Мелітополь» керував
транспортним марки «ГАЗ» д/з ВН 2193 ВІ з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота). В присутності двох
понятих відмовився від проходження
медичного огляду на предмет вживання
алкоголю.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з’явився, про час і місце розгляду
відносно нього адміністративної
справи був сповіщений належним чином.
За адресою вказаною в
адміністративному протоколі, він
фактично не проживає. Суд розцінює дану
обставину, як ухилення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268
КУпАП справу може бути розглянуто без
участі особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
умови, якщо вона була повідомлена
належним чином, в разі якщо від неї не
надходило клопотання про відкладення
розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо
даних для прийняття рішення по справі
та про можливість слухання справи без
участі особи, яка притягується до
відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративні правопорушення,
порушивши пункт 2.5 ПДР за яке
передбачена адміністративна
відповідальність згідно ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: за відмову особи, яка
керує транспортним засобом від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність.

Таким чином, з урахуванням ч. 2 ст. 30
КУпАП, приходжу до висновку, що на
правопорушника слід накласти
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами, оскільки ним
вчинене грубе порушення порядку
користування цим правом.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір”, у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з правопорушника стягується
ставка судового збору 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 30, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283- 284 КУпАП ,
–

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10 днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Одеської області.

Суддя
Ю. О. Горбань