overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/1398/14
Номер провадження 3/749/623/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого–судді
ОСОБА_1

за участю секретаря
Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності ,-

за ч.1 ст. 173 -2 КпАП України-

В С
Т А Н О В И В:

20.11.2014 року о 18-00 год. ОСОБА_2 в м. Щорс вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, кидався битись, вчинивши насильство в сім'ї психологічного характеру.

21.11.2014 року о 15-30 год. ОСОБА_2 в м. Щорс вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, кидався битись, вчинивши насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинивши адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення від нього є заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушень він визнає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 592 Серія 525467 від 21.11.2014 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом
ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2
КУпАП,

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення з нього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України " Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_6 ОСОБА_1
Справа № 737/992/14-п Головуючий у 1 інстанції Войтех О.І.Провадження № 33/795/273/2014 Категорія - ст.130 ч.1КУпАП
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2014 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Рудомьотова С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Куликівського районного суду від 24 листопада 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн..

Постанова місцевого суду оскаржена правопорушником ОСОБА_1, в апеляційній скарзі якого ставиться питання про скасування постанови суду з надісланням справи на новий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 294 ч.8 КУпАП, в прийнятті апеляційної скарги до розгляду необхідно відмовити, бо вимога скаржника про надіслання справи на новий судовий розгляд не передбачена цим законом.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право постановити тільки вичерпний перелік рішень, вказаних у п.п. 1-4 ч. 8 ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити в прийнятті апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом Чернігівської області на постанову Куликівського районного суду від 24 листопада 2014 року щодо нього за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова не оскаржується.

Суддя С. Г. Рудомьотова
Справа № 737/989/14-п Головуючий у 1 інстанції Іванець С.В. Провадження № 33/795/272/2014 Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року.

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Не погодившись з постановою місцевого суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу і просить її скасувати та надіслати справу на новий розгляд.

Із матеріалів адміністративної справи та доводів апеляційної скарги слідує, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, бо прохання ОСОБА_2 не передбачено ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 24 листопада 2014 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя І. П. Баглай
Справа № 168/986/14
Пр.№ 3/168/522/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Старовижівського району УДАІ УМВС України у Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії "Старовижівський автодор"

за ст.188-28КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним інженером філії "Старовижівський автодор" 26.11.2014 року не виконав законну вимогу посадової особи ВДАІ з обслуговування Старовижівського району УДАІ УМВС України Волинської області, що забезпечує безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував ямковості на автодорозі Т-03-10 0км+100м. в смт.Стара Вижівка по вул.Ковельській, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Винність порушника доводиться протоколом про адмінправопорушення від 26.11.2014 року серії АП1№754524, вимогою від 24.11.2014 року за №496, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.11.2014р. та його поясненням.

Обтяжуючою відповідальність обставною являється повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень за ст.188-28
КУпАП, а пом"якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої та відсутність пом’якшуючих відповідальність обставин

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 ( двісті сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36грн. 54коп.(УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001, код отримувача – 37626821, рахунок отримувача - 0376 ).

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 165/2733/14-п
Провадження № 3/165/1178/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем-ремонтником в ПрАТ «ЗПГ»,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, —

встановив:

02 листопада 2014 року ОСОБА_1 в м. Нововолинську по вул. Іваничівській керував транспортним засобом — автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №751563 від 02 листопада 2014 року
(а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1
(а.с.2).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність пом’якшуючої вину обставини - щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» до стягнення з
ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВКВ №043214.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, —

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучені у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВКВ №043214 повернути останньому.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя

А.В.
Василюк
справа № 166/1653/14-п , провадження № код категорії 147 , ст. КУпАП 130 ч. 1
ПОСТАНОВА

іменем
України

05 грудня 2014 року

см т.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2014 року о 16 год 50 хв
ОСОБА_1 на вул.Центральна в смт.Ратне
Волинської області керував мопедом марки «Фада», державний реєстраційний номер АСАА4462 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.9а
Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, розкаявся у вчиненому, просив врахувати незначний ступінь його сп’яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.14 АП1 №756070 з його визнавальним поясненням, корінцем алкотестера
«Драгер» №1893, згідно з яким в ОСОБА_1 виявлено 0,23 ‰ алкоголю

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема перевищення допустимого під час керування транспортним засобом рівня алкогольного сп’яніння всього на 0,03 ‰
(з урахуванням можливої похибки алкотестера), дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП через малозначність вчиненого, оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 168/992/14
Пр.№ 3/168/527/14
Справа №168/993/14
Пр.№ 3/168/527/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Ф.В.Самрук, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Старовижівського району УДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.11.2014 року о 10.00 год. в м.Ковель по вул.Брестська Волинської області
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для учасників дорожнього руху, чим змусив їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим порушив вимоги п.п.2.9 (а), 10.9 ПДР України.

Винуватість порушника доводиться протоколами про адмінправопорушення від 09.11.2014 року серії АП1 №№750777,750776, тестуванням на алкоголь від 09.11.2014р. за №2731 та його поясненням у судовому засіданні в тому, що тоді 09.11.2014року він проходив огляд на стан алкогольного сп"яніння у встановленому порядку.

Тому порушення в частині відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння не підтверджується, оскільки з вищезазначених доказів підтверджується факт керування ним 09.11.2014 року о 10.00 год. в м.Ковель по вул.Брестська Волинської області транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. В зв"язку з цим порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України слід виключити.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.4 ст. 122 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, а пом"якшуючою являється щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність пом’якшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500( три тисячі п"ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн. 54 коп. (УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001, код отримувача – 37626821, рахунок отримувача - 0376 ).

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа 362/4889/14-п
Провадження 3/362/1453/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в:

09.10.2014 року о 16:45 годин по вул.
Леніна, в с. Саливонки, Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 в порушення п. 10.1; 16.13; 2,3- б Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Gelly СК, реєстраційний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю Opel
Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що прямуючи в с. Тростинку, він почав виконувати поворот ліворуч і в цей час зіткнувся з мікроавтобусом, який рухався в зустрічному напрямку, так як він його не побачив.

Крім того, його винність стверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями водіїв на місці ДТП.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу винного, який розкаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122-2 КпАП
України,-

В С Т А
Н О В И В:

21.08.14 в 18.13 ОСОБА_3 керуючи автомобілем
Мітцубісі д.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул..
Левадна 1 в м. Києві, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку подану за допомогою жегла та свистка, в наслідок чого був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі Мітцубісі д.н. НОМЕР_2 по вулиці Березнева 40-Д, чим порушив вимоги п. 2.14 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, вину визнав .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наданим до суду матеріалами, а тому вважає застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, достатності наданих суду доказів, особи правопорушника та керуючись ст. ст. 122-2, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 36,54 грн.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, надані ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

01.11.14 року в 19.45 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Sang Yong д. н НОМЕР_2 по пр-т.
Бажана 8, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем Skoda д. н НОМЕР_3 водій
ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень автомобілів, чим порушила п. 10.9 ПДР
України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасників пригоди.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, достатності наданих суду доказів, особи правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54 грн.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, надані ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

01.10.14 року о 09.45 год. ОСОБА_2. керуючи автомобілем Фольцваген д. н НОМЕР_1 рухаючись в м. Києві по пр-т. Григоренка - пр-т. Бажана, не дотримавшись безпечної дистанції, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем КІА д. н НОМЕР_2 водій ОСОБА_4, що призвело до пошкоджень автомобілів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2. не з'явилась, однак її вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом АВ2 № 041898 та приписом.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, достатності наданих суду доказів, особи правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54 грн.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя: