overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21 листопада 2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від УДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні : 19.10.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КIA SORENTO », держномер АХ 0478ВХ біля 14 години 30 хвилин по вул.
Польовій в м.Харкові , рухаючись заднім ходом , не впевнився , що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «NISSAN TEANA» , держномер АХ 4455АЕ .
Суд,вислухав сторони, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 10.9 ПДР
України , згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення АВ 2 № 036726 від 19.10.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 124, ч.1 ст. 122-4 ,276-280
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривен (одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача
Харківській області; МФО 851011; Р/р
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійок на користь Московського районного суду м.Харкова (одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова отримувача: ГУДКСУ у Харківській
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Провадження № 3/643/3520/14 19 листопада 2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від УДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні : 27.09.2014 року ОСОБА_1 керуючи біля 16 години 35 хвилин по вул.
Гв.Широнінців, 39/1 в м. Харкові виїжджаючи на дорогу з двору , не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по дорозі на яку він виїжджав та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», держномер
ОСОБА_1 вину в дорожньо - транспортній пригоді визнав та розкаявся у вчиненні правопорушення .
Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 10.2 ПДР
України , згідно якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з’їжджаючи з дороги — велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення АБ 2 № 176997 від 27.09.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4 ,124, ч.1 ст.276-280
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривен (одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300, код отримувача
Харківській області; код банку
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійок на користь Московського районного суду м.Харкова (одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;код банку отримувача 000851011;
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Провадження № 3/643/3553/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року Суддя
Московського районного суду м. Харкова
Омельченко Н.І., заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові
Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2014 р.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2014 р. ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та йому призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2014 р., а саме в описовій частині постанови невірно зазначено державний номер автомобіля
Фіат Добло, яким керував водій
ОСОБА_1, вказано - АЕ 3375 МІ, замість -
АЕ 3575 НІ.

З матеріалів справи вбачається, що державний номер автомобіля Фіат Добло, яким керував водій ОСОБА_1 - АЕ 3575 НІ, однак в постанові суду від 03.11.2014 р. допущена описка і вказано державний номер автомобіля Фіат Добло невірно, а тому допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку допущену в описовій частині постанови Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2014 р. та вважати вірним державний номер автомобіля Фіат Добло, яким керував водій ОСОБА_1 - « АЕ 3575 НІ», а не як помилково зазначено «АЕ 3375 МІ».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Омельченко
Н.І.
Провадження № 3/643/3563/14 19.11.2014 П О С Т А Н О В А 19 листопада 2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від УДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні :
Харківський район, с. Манченки , вул. Стаханівська, 65 06.10.2014 року ОСОБА_1 керуючи біля 20 години 40 хвилин по вул.
Ак.Павлова,44-Б в м. Харкові допустив відкриття дверці у той час коли поруч їхав автомобіль «Toyota», держномер АХ7045СН , в наслідок чого автомобіль «Toyota», держномер АХ7045СН наїхав на відкриті двері.
ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу з’явився , вину в дорожньо - транспортній пригоді визнав та розкаявся у вчиненні правопорушення .
Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 15.13 ПДР
України , згідно якого забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення АБ 2 № 175512 від 06.10.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 124, ч.1 ст.276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривен (одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійок на користь Московського районного суду м.Харкова (одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;код банку отримувача 000851011;
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Провадження № 3/643/3560/14 19.11.2014 П О С Т А Н О В 19 листопада 2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від УДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні : мешкає: м.Харків ,Гагаріна,72,кв.41 09.10.2014 року ОСОБА_1 керуючи
СІ біля 16 години 30 хвилин по вул. Ів.
Камишева ,18-а в м. Харкові не витримав безпечної відстані до автомобіля зупинився попереду , та допустив з
ОСОБА_1 вину в дорожньо - транспортній пригоді визнав та розкаявся у вчиненні правопорушення .
Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_2 Фонг в результаті порушення ним п. 13.1 ПДР
України , згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення АВ 2 № 036641 від 09.10.2014 року, рапортом ,схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати
ОСОБА_1винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4 ,124, ч.1 ст.276-280
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривен (одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійок на користь Московського районного суду м.Харкова (одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;код банку отримувача 000851011;
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Провадження № 3/643/3498/14 19.11.2014 П О С Т А Н О В А 19 листопада 2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від УДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні : 23.09.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2104 », держномер АХ 2265
СК біля 20 години 00 хвилин на перехресті пр. Тракторобудівників та вул. Героїв Праці в м.Харкові при початку руху не впевнився в безпеці , що привело до зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA» , держномер ВВ 3160 АХ та залишив місце події .
Суд,вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 10.1 ПДР
України , згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті порушення ним п.2.10 ПДР України .
Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення АБ 2 № 958758 від 02.10.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4 ,124, ,276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, 124
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривен (одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача
Харківській області; МФО 851011; Р/р
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійок на користь Московського районного суду м.Харкова (одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова отримувача: ГУДКСУ у Харківській
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 3/644/2371/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Ленінського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником хореографічного гуртка відділу навчально – виховної роботи Харківського інституту фінансів, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року о 07 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем
«Фольцваген», державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Коцарській 45 в м. Харкові знаходячись у стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру у присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП і його провина в скоєнні правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 959960 від 18 вересня 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:

А.М. Клименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СТ № 404436 виданий Орджонікідзевським РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 09.04.2014 року, ІН: НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки
України, працюючої керівником ПП
«Будгарант-7», проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 945 від 12 листопада 2014 року, складеного головним державним ревізором – інспектором Хвесік А.О.
Індустріальної ОДПІ м. Харкова, при проведенні перевірки ПП «Будгарант-7»
(), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1- ДФ за 2-й квартал 2014 року по терміну подання 11.08.2014 року, фактично подано 03.10.2014 року, чим порушено п. п. 49.18.2 ст. 49, п. п. 49.20 ст. 49, п. п. 119.2 ст. 119 Податкового
Кодексу України зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від № 945 від 12 листопада 2014 року;

-          актом перевірки № 3370/20-36-17-01-09/34390160 від 12.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-4, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в доход держави (одержувач:
УДКСУ в Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:

А. К. Сітало
Справа № провадження № 3/632/614/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши у місті Первомайському справу, яка надійшла від Лозівської ОДПІ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.
Більшовик Первомайського району
Харківської області, вул. Леніна, буд.123, яка є фізичною особою-підприємцем, яка раніше адмінвідповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року під час проведення документальної перевірки магазину ФОП
ОСОБА_1, який розташований по вул.
Леніна, 174 в с. Ржавчик Первомайського району Харківської області, було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме
– не проведення розрахункових операцій через РРО, не роздрукування та не видача розрахункового документа, ведення обліку товарів з порушенням, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі, яка зазначена в денному звіті РРО.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло лопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 12.11.2014 року та актом перевірки від тієї ж дати.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, згідно санкції статті – штраф у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, в прибуток Держави. (Стягувач:
Держава Україна: р/р 0387, одержувач:
Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2