Справа № 594/1580/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника Борщівського РВ УМВС
України в Тернопілській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
одруженого, проживаючого без
реєстрації в м. Борщів вул. Нічлава 1, не
працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, щодо якого 16 червня 2006 року
Борщівським районним судом
Тернопільської області було
встановлено адміністративний нагляд
строком 1 ( один) рікта та обмеження
:заборона виходу з будинку (квартири) по
місцю проживання з 22 год. До 05 год., 10
грудня 2014 року о 23 год. був відсутній по
місцю проживання за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вказаний протокол складений
дільничним інспектором Джумагою А.А. 20
грудня 2014 року в м. Борщів.

На розгляд до Борщівського районного
суду Тернопільської області протокол
надійшов 22 грудня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що протокол відносно ОСОБА_1
та додані до нього матеріали зібрані з
порушенням чинного законодавства, а
тому, підлягають поверненню для
належного оформлення, виходячи з
наступного.

Підставами для притягнення особи до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 187 КУпАП є повторне протягом року
після накладення адміністративного
стягнення порушення правил
адміністративного нагляду, а саме: 1)
неявка за викликом органу внутрішніх
справ у вказаний термін і ненадання
усних або письмових пояснень з питань,
пов'язаних з виконанням правил
адміністративного нагляду; 2)
неповідомлення працівників органу
внутрішніх справ, які здійснюють
адміністративний нагляд, про зміну
місця роботи чи проживання або про
виїзд за межі району (міста) у службових
справах; 3) порушення заборони виходу з
будинку (квартири) у визначений час,
який не може перевищувати восьми годин
на добу; 4) порушення заборони
перебування у визначених місцях району
(міста); 5) нереєстрація в органі
внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Як стверджується матеріалами справи,
зокрема, вбачається з даних, внесених
до протоколу про адміністративне
правопорушення, такий складено
дільничним інспектором Джумагою А.А. 20
грудня 2014 року в м. Борщів. При цьому
ОСОБА_1 вмінено вчинення порушення
обмеження адміністративного нагляду,
яке мало місце 10 грудня 2014р.

Тобто протокол складено на десятий
день після виявлення вказаного
правопорушення. Рапорт дільничного
інспектора Джумаги А.А. щодо виявлення
вказаного порушення датований 10 грудня
2014 року, проте, не містить будь-яких
даних про час та місце його реєстрації.
Пояснення у ОСОБА_1, особи з якою він
проживає в одному помешканні, також
відібрані 20 грудня 2014 року. Що в свою
чергу викликає сумнів щодо законності
процедури виявлення та фіксування
працівником міліції факту порушення
ОСОБА_1 правил адміністративного
нагляду саме 10 грудня 2012 року.

З даних, що внесені дільничним
інспектором міліції до протоколу,
слідує, що порушник ОСОБА_1 ніде не
працює і будь-яких посад не обіймає. З
пояснення ж самого ОСОБА_1, доданих до
протоколу, слідує, що такий працює, і 10
грудня 2014 року працював, після роботи
зустрівся зі своїм знайомим, а тому
додому о 22 год. не повернувся. Вказане в
ході провадження щодо ОСОБА_1
працівниками міліції провірено не
було.

Крім того, до матеріалів справи
долучено ксерокопію ( а не оригінал)
довідки Борщівської міської ради, за №
1590, в якій наявні виправлення дати
видачі.

За наведених обставин, вважаю, що
матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані не
повно, і без усунення вказаних
недоліків неможливо повно та
об’єктивно визначитись з
кваліфікацією діяння інкримінованого
останньому, наявності в його діях
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, а тому, протокол з доданими до
нього матеріалами підлягає поверненню
начальнику Борщівського РВ УМВС
України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про вчинення
адміністративного правопорушення від
20 грудня 2014 року складений відносно
ОСОБА_1 про порушення ч. 2 ст. 187 КУпАП –
повернути начальнику Борщівського РВ
УМВС України для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.