overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2674/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р.

Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч..1, ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014року біля 12 год. 50 хв. в с.
Підлісне, Дубровицького району
Рівненської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено
Трафік», державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву облич, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даними фактом працівниками ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП .

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що в нього хворі ноги і для покращення здоров’я перед зміною погоди мусить випити чарку горілки для покращення здоров’я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1
КУпАП, також підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№057870 з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Штраф застосовувати недоцільно оскільки правопорушник ніде не працює.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суду рівненської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:

Поровський В.А.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2756/14-п

18.12.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Веретено Володимирецького району вул..Кузнецова, 65, Рівненської області, не працює,

За ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ухилялася від виконання батьківських обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Останній не відвідував навчальних занять без поважних причин.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з»явилася і пояснила, що дійсно не належно виконувала обов’язки по вихованню своєї дитини. Обіцяє займатись вихованням сина.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від РВ №024878 від 10.12.2014 року, актом, поясненням правопорушниці, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2747/14-п

23.12.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.12.2014 року, біля 14 год. 50 хв., в с. Стара
Рафалівка по вул. Хліборобів, ОСОБА_1, керував транспортним засобом – автомобілем - марки “Нісан", державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась за допомогою проблискового маячка червоного та синього кольорів та жезла, чим порушив п.2.4, 8.9 (а.б) Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду з’явився і пояснив, що керував транспортним засобом не виконав вимогу працівника
ДАІ про зупинку.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№470567 від 10.12.2014 року, поясненнями порушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2739/14-п

25.12.2014 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирецького відділення
Кузнецовської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 10 жовтня 1976 року, українця, громадянина України, ФОП магазин “Надія”, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2014 року внаслідок перевірки Володимирецьким відділенням
Кузнецовської об’єднаної державної податкової інспекції магазину
“Надія”, що в с.Полиці
Володимирецького району Рівненської області, було встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 26.11.2014 року допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справи, протоколом
№8, від 26.11.2014 року, актом від 26.11.2014 року.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Отже, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п’ять) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2781/14-п

23.12.2014 року.

см т.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Володимирець вул. Грушевського 136,
Рівненської області, не працюючу,-

За ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2014 року ОСОБА_2 ухилялася від виконання батьківських обов’язків по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3, який постійно під час уроків порушує дисципліну, ображає своїх однолітків, ставиться до них зневажливо, чим порушила ч.2 ст.184 КУпАП

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з’явилася і пояснила, що дійсно не належно виконує обов’язки та догляд за своїм неповнолітнім сином. В подальшому буде займатися вихованням сина краще.

Вина ОСОБА_2 стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 021833 від 03.12.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, ч.2 ст. 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2678/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч..1, ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 року біля 13 год. 20 хв. в с.
Городець по вул.. Жовтнева,
Володимирецького району, Рівненської області гр. ОСОБА_1 керував трактором марки «ЮМЗ», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву облич, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даними фактом працівниками ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав, розкаявся пояснив, що в 17.11.2014 року пив горілку і пиво у брата на дні народження.
Тракторист трактора ЮМЗ травмував руку і механік дослідного господарства
«Городецьке» попросив його загнати вищевказаний трактор в бокс, по дорозі до боксу його було зупинено працівниками ДАІ і складено протокол щодо керування трактором в сані алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1
КУпАП, також підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№063207 з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування трактором строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суду рівненської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:

Поровський В.А.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2788/14-п

25.12.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2014 року, біля 20.00 години, ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинив психологічне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з’явився і пояснив, що дійсно 07.12.2014 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 07.12.2014 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №019976, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2, характеристикою, висновком медичного огляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2713/14-п

25.12.2014 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирецького відділення
Кузнецовської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася 10 жовтня 1983 року, українку, громадянку України, ФОП магазин “Загора”, проживаючу в
ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н. Перемоги АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року внаслідок перевірки Володимирецьким відділенням
Кузнецовської об’єднаної державної податкової інспекції магазину “
Загора ” в смт.Володимирець вул.
Соборна 106/а, було встановлено, що
ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків за товари
(послуги) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю щиро розкаяялася та пояснила, що дійсно 24.11.2014 року допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина правопорушниці стверджується також матеріалами справи, протоколом
№75/17, від 24.11.2014 року, актом від 07.11.2014 року.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Отже, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2801/14-п
Номер рядка звіту 264
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, учень
ПТУ ВП РАЕС №1, -

За ст.178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.12.2014 року, о 21 год. 30 хв. в смт.
Володимирець, по вул.. Соборній на території дитячого садка неповнолітній гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої – горілку, чим порушив ст. 178 ч.1 КУпАП.

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області відносно неповнолітнього гр. ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що дійсно 06.12.2014 року вчинив вище вказані дії. Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не порушить КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП., крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Так , у відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП., вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення у віці до 18-ти років, керуючись ст..ст. 13, 24-1, 33-35, ст. 178 ч.1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.