overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2687/14
Номер провадження 3/728/994/14 04 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Коваленко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_4 Тиницька буд.№ 90, кв.№ 1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, на обліку в
РЦЗ не перебуваючого, військовозобов”язаного, групи інвалідності не маючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 14.07.2014 року за ч.6 ст. 121 за ст. ст.121 ч.7, 130 ч.1 КУпАП,- 15 листопада 2014 року близько 15 години 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Бахмач Чернігівської області по вулиці Тиницькій керував мопедом „Альфа” без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, що є порушенням вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп”яніння проводився з використанням технічного засобу Газоаналізатора
Алкотест 6810 NARCE-0178. 15 листопада 2014 року близько 15 години 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Бахмач Чернігівської області по вулиці Тиницькій керував мопедом „Альфа” без державного номерного знака, не зареєстрованим в установленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 068965 від 15.11.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 068963 від 15.11.2014 року, його власним визнанням вини в протоколах про адміністративне правопорушення та підтвердженням даних фактів в судовому
В його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.7, 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП „Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, то саме за цією статтею ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення.
Згідно комп»ютерної бази НАІС ОСОБА_1 посвідчення водія не має.
З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді адміністративного
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 121 ч.7, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.7, 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.
Копію постанови для виконання в частині адміністративного арешту направити начальнику Бахмацького РВ
УМВС в Чернігівській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1415/14-п
№ 3/733/442/14
Постанова

Іменем України

"03" листопада 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі О.М.Науменко розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 17.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 р. о 22 год. 50 хв. в смт.
Парафіївка по вул. К.Маркса,
Ічнянського району гр..ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Це підтверджується даними протоколу, правопорушник в судове засідання не з’явився, оскільки перебуває на військових зборах в смт.
Гончарівськ.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КпАП України, але в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП
України, провадження по справі слід закрити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 283, 284, 247 п.7 КпАП України.

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М. М. Головченко
Провадження № 3/734/1448/14
Справа № 734/3369/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_2 Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3-Б ОСОБА_2 Молдова,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АА2 № 979337 від 20 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 9.05 годині 20 листопада 2014 року ОСОБА_1 на 97 км автодороги
Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті
Козелецького району Чернігівської області керував транспортним засобом марки «MERCEDES –BENZ», д.н. HNBC 432, що переобладнений із вантажно-пасажирського на пасажирський, шляхом встановлення двох додаткових місць для сидіння, також встановлено спальне місце та не переєстровано у встановленому порядку.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки у справі відсутні документи, що підтверджують особу
ОСОБА_1, а також документи, що підтверджують адресу місця його проживання, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АА2 № 979337 від 20 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району
УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 735/1211/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 03 грудня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Грушко
О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого санітаром Червоненського психоневрологічного інтернату,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року, близько 14 год. 50 хв., в с.Червоне, Коропського району,
Чернігівської області, по вул.
Пролетарській, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Кентавр», б.н., з явними ознаками алкогольного сп‘яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп‘яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 068084 від 14.11.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800
(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 735/1231/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 03 грудня 2014 року

Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Грушко
О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року, близько 11 год. 28 хв., в с.Верба, Коропського району,
Чернігівської області, по вул. Лісова,
ОСОБА_1 керував мотоблоком «Кентавр», б.н., з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп”яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України. Крім цього, 19 листопада 2014 року, близько 08 год. 35 хв., в с.Верба,
Коропського району, Чернігівської області, по вул. Лісова, повторно керував мотоблоком «Кентавр», б.н., з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп”яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

На виклик з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АВ2 № 068085 від 18.11.2014 року та АВ2 № 068014 від 19.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 130 ч.2, 268, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1450/14
Справа № 734/3371/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ із обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АА2 № 978558 від 31 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 23.20 годині 31 жовтня 2014 року ОСОБА_1 по вулиці Київська, 144 в с.
Євминка Козелецького району
Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на алкотестері
«Драгер» на місці та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 254
КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 256
КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 256
КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні вказаного протоколу не дотримані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП, тобто один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під розписку не вручений. Хоча, наявна можливість вручення вказаного протоколу почтовим відправленням. Крім того, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 роз’яснені його права і обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Вказані недоліки необхідно усунути. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до відділення ДАІ із обслуговування Козелецького району
УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 285
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АА2 № 978558 від 31 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району
УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/734/1468/14
Справа № 734/3389/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ із обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АА2 № 979132 від 3 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 22.25 годині 3 листопада 2014 року ОСОБА_1 по вулиці Леніна, 29 в смт.
Козелець Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння по «Драгеру» на місці та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 254
КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 256
КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 256
КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні вказаного протоколу не дотримані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП, тобто один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під розписку не вручений. Хоча, наявна можливість вручення вказаного протоколу почтовим відправленням. Крім того, відсутні дані, що ОСОБА_1 роз’яснені його права і обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Вказані недоліки необхідно усунути. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до відділення ДАІ із обслуговування Козелецького району
УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 285
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АА2 № 979132 від 3 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району
УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/734/1439/14
Справа № 734/3360/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 0.05 годині 14 червня 2014 року ОСОБА_1 по вулиці 1-го Травня в м.
Остер Козелецького району
Чернігівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», д.н. НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп’яніння. На місці продувати прилад «Драгер» та від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 відмовився.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у суд надійшли 2 грудня 2014 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 14 червня 2014 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 735/1230/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 03 грудня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Грушко
О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст. ст. 121 ч. 7, 130 ч.1, 130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року, близько 12 год. 19 хв., в с.Осьмаки, Коропського району,
Чернігівської області, по вул. Івана
Кулика, ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6
КЛ, б.н., з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Крім цього, 19 листопада 2014 року, близько 09 год. 07 хв., в с.Верба, Коропського району,
Чернігівської області, повторно, керував трактором ЮМЗ-6 КЛ, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 30.2 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АВ2
№ 068086 від 18.11.2014 року, АВ2 № 068015 та АВ2 № 068017 від 19.11.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч. 1, 130 ч. 2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 121 ч. 7, 130 ч.1, 130 ч. 2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч.1, 130 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 740/5101/14
Провадження 3/740/1850/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Чернігова, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого в Ніжинському державному університеті, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_4, 2-1 провулок Дзержинського, 11, по ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2014 року, в 22.25 год., в м.
Ніжині, на вул. Шевченка, ОСОБА_1 справляв свої природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і пояснив, що поблизу не було громадського туалету, тому так і сталося.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :                              Кобил ецький І.Ф.