Справа № 442/494/13-п Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 33/783/218/14 Доповідач: Олексієнко М.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, - до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

з участю захисника - ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2013 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Дрогодицького міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 18 грудня 2012 року в 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 на 279 км + 470 м автодороги Київ-Чоп, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на її оскарження, постанову - скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У мотивах апеляційної скарги покликається на те, що в судове засідання не викликався, належним чином про розгляд справи не повідомлявся, при її розгляді присутнім не був, довідався про неї випадково, тому не зміг належно скористатися своїми правами захисту. Оскільки про оскаржувану постанову та її зміст дізнався лише 31 березня 2014 року, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 442/494/13-к, заслухавши думку захисника, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк оскарження - поновленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочною розглядати скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 09 квітня 2014 року після ознайомлення 31 березня 2014 року з матеріалами даної справи, про що свідчить його власноручний запис та підпис у матеріалах справи. Апеляційна скарга Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області поштовим відправленням отримана 15 квітня 2014 року.

Як вбачається з листа Дрогобицького міськрайсуду Львівської області від 25 квітня 2014 року відомостей, які б підтверджували виклик апелянта в судове засідання районного суду у період з 21 січня по 14 лютого 2013 року по даній адміністративній справі у програмі діловодства суду «Д-3» немає.

Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції 25 квітня 2014 року повідомив, що штраф згідно постанови суду ОСОБА_1 не погасив, виконавче провадження не завершене, а у його копії жодних даних про виклик чи повідомлення апелянта про необхідність виконання згаданої вище постанови суду немає, за винятком постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 березня 2013 року. Немає і даних про скерування такої постанови на адресу боржника.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані та докази того, що ОСОБА_1 був належно повідомлений, знав чи міг знати про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення місцевим судом, погоджуюсь з твердженням апелянта, що останній не був присутнім при розгляді справи судом, тому приходжу до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження згаданої постанови.

Керуючись ст. 289 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ М.Ю.ОЛЕКСІЄНКО