overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1І 18 листопада 2014 року, о 08 годині 30 хвилин, на автодорозі Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом HOFFMANN, д.н.з. НОМЕР_2, під час зміни напрямку, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №522123 від 18 листопада 2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2014 року та схемою до нього, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1696/14-п
П О С Т А Н О В А

19.11.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №005359 від 02.08.2014 року, ОСОБА_1, 25.07.2014 року о 23-00 годині вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході словесної суперечки із співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою.

Матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 в тому, що він вчинив насильство в сімї, проте, провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно що, з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.07.2014 року на момент розгляду справи минуло три місяці. З штампу про надходження адміністративного матеріалу до Заставнівського районного суду Чернівецької області вбачається, що він надійшов 19.11.2014 року, на момент розгляду справи в суді передбачений законодавством 3-х місячний строк закінчився, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, 11.11.1965року народження, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06 грудня 2014 року, о 11 годині, 10 хвилин в с. Верхні Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. 831-61МО в стані алкогольного сп»яніння та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не зявився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №408665 від 06.12.2014 року, письмовим поясненням водія, що свідчить про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 280, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 15 грудня 2014 року, близько 09 години 50 хвилин, на автодорозі Кіцмань-Ошихліби, керуючи автомобілем марки Volkswagen Caddy, д.н.з. СЕ 9610АХ, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 від керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він рухався в сторону м. Кіцмань, йому назустріч виїхав автомобіль ОСОБА_3, зіткнення з яким він намагався уникнути, але не зміг.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №092409 від 15 грудня 2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 15 грудня 2014 року, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1688/14-п
П О С Т А Н О В А

19.11.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №005329 від 01.08.2014 року, ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 31.07.2014 року о 22 год. 15 хв. під час перевірки працівниками Заставнівського РВ УМВС був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.09.2013 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, а також п.3 ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 в тому, що він порушив правила адміністративного нагляду, проте, провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно що, з дня вчинення правопорушення, тобто з 31.07.2014 року на момент розгляду справи минуло три місяці. З штампу про надходження адміністративного матеріалу до Заставнівського районного суду Чернівецької області вбачається, що він надійшов 19.11.2014 року, на момент розгляду справи в суді передбачений законодавством 3-х місячний строк закінчився, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №092377 ОСОБА_1 27 листопада 2014 року, о 16 годині, 35 хвилин в смт. Лужани Кіцманського району керував мопедом марки Мустанг, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп»яніння та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника. Судом було направлено лист на адресу, яка зазначена у протоколі, однак згідно довідки про причини невручення йому повістки, яка прикріплена до цього листа, адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути відділенню ДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 585788 від 30.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 30.10.2014 року біля 16 год. 20 хв. в с.Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху керував мототранспортом «Кентавр» без номерного знака в стані алкогольного спяніння.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, а за адресою, яка зазначена у протоколі, він не проживає, що вбачається з довідки пошти про причини не вручення йому повістки про виклик до суду. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092404 від 10.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2014 року біля 20 год. 00 хв. в смт.Лужани Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками на стан алкогольного спяніння та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, а за адресою, яка зазначена у протоколі, він не проживає, що вбачається з довідки пошти про причини не вручення йому повістки про виклик до суду. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ «Драчинецьке», за ст. 163 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року при перевірці діяльності ТзОВ «Драчинецьке» виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 на порушення вимог п.57.1 ст.51 та п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено самостійно визначене грошове зобовязання по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за І півріччя 2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 114989 від 28.11.2014 року, Актом перевірки від 28.11.2014 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів).

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 163-2 ч.1, 251, 268, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 головного бухгалтера ТОВ «Дьолер-Буковина», за ст. 163 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що головним бухгалтером ТОВ «Дьолер-Буковина», ОСОБА_1 на порушення вимог п.57.1 ст.57 та п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України при салаті самостійно визначеного грошового зобовязання по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за ІІІ квартал 2014 року та екологічного податку за ІІІ квартал 2014 року порушено граничні терміни їх сплати.

ОСОБА_1 в судовому засідання визнала свою вину у вчиненому правопорушенні.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 114991 від 16.12.2014 року, Актом перевірки від 16.12.2014 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів).

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 163-2 ч.1, 251, 268, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського районного сектору управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 з 30.01.2014 року по 11.11.2014 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши його пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: