Справа № 206/7199/14-п
Провадження № 3/206/1365/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи у відношенні
Водоп»яна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
охоронцем ТОВ «КРОК», який мешкає за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Іларіонівська, 3/39,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водоп»ян Р.Р., 20.10.2014 року о 13 годині 55
хвилин у м.Дніпропетровську по вул.
Бульвар Слави, керував автомобілем
НОМЕР_1, рухаючись другорядною дорогою
виїхав на перехрестя з головною
дорогою Запорізьке шосе де скоїв
зіткнення з автомобілем Газ, н/з НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2В який
рухався по головній. В наслідок ДТП
постраждалих немає, авто нанесені
механічні пошкодження, чим завдана
матеріальна шкода, чим порушив вимоги
п. 16.15 Правил дорожнього руху за що
відповідальність передбачена ст.124
КупАП.

У судове засідання для розгляду справи
про адміністративне правопорушення
Водоп»ян Р.Р., не з'явився. Про місце,
час і дату розгляду справи останній
повідомлявся за вказаною у протоколі
про адміністративне правопорушення
адресою належним чином. Зважаючи на
викладене та відповідно до правил ст. 268
КупАП вважає за можливе справу щодо
притягнення Водоп»ян Р.Р., до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП розглядати за його
відсутності на підставі даних
адміністративної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи, керуючись законом і
правосвідомістю.

Винність Водоп»ян Р.Р., у вчиненні
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АВ2 №424242 від 20.10.2014 року,
схемою місця події поясненнями свідка
та правопорушника, а також
фотокартками місця події, які маються в
матеріалах справи.

При призначенні виду та розміру
покарання враховую ступень його вини,
особистість майновий стан та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, суд вважає за
необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Крім того, згідно ст.40-1 КупАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, а саме
36,54 грн., підлягає стягненню з Водоп»ян
Р.Р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Водоп»яна ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п”ять)грн.

Стягнути з Водоп»яна ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
обл.

Суддя

О.В.Поштаренко