Справа № 577/5739/14-п
Провадження № 3/577/1420/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного
суду Сумської області Калантаєнко П.С.
при секретарі Кузнєцовій О.Л. за участі
захисника ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, працюючої водієм
за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2 15 листопада 2014 року о 16 годині 50
хвилин керувала трамваєм та рухалася
по вул.К.Партизан,26 і не була уважна, не
стежила за дорожньою обстановкою,
відволіклася від керування, чим
порушила вимоги п.2.3 ПДР України, в
результаті чого здійснила наїзд на
припаркований автомобіль марки FORD
номерний знак НОМЕР_1, який стояв поруч
з трамвайними коліями і заважав
проїзду, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
визнала частково та пояснила, що вона
працює в Конотопському трамвайному
управління водієм трамваю. 15 листопада
2014 року була на зміні, керувала
трамваєм за маршрутом №1
Деповська-Загребелля та, рухаючись в
напрямку від зупинки "Північна" до
зупинки "7 школа", побачила
припаркований біля трамвайних колій
автомобіль марки НОМЕР_2 та подала
звуковий сигнал. Автомобіль рушив з
місця та, вивертаючись, зачепив задню
фару середніми дверима трамвая. Вона
зупинила трамвай, автомобіль проїхав
далі. Не згодна з формулюванням
правопорушення в тій частині, що не
була уважна і не стежила за дорожньою
обстановкою. Вона стежила за дорожньою
обстановкою і подала водію автомобіля
звуковий сигнал, тому що він
перешкоджав руху трамваю.
Незважаючи на часткове визнання своєї
вини ОСОБА_2 її винність
підтверджується іншими доказами,
дослідженими в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що 15 листопада 2014 року близько
16 години він разом зі своїм батьком та
його другом поїхали на автомобілі
марки FORD номерний знак НОМЕР_1 на
вул.К.Партизан,26 в м.Конотоп. Він
зупинив автомобіль біля двору поряд з
трамвайними коліями і батько пішов за
ключима, а він залишився в машині. Через
декілька хвилин почув удар, так як його
машину задів трамвай, автомобіль
зірвався з ручника, покотився назад.
Розуміє, що порушив правила габариту
проїзду, штраф за адмінправопорушення
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що 15 листопада 2014 року близько
16 години він разом зі своїм сином та
другом поїхали на автомобілі марки FORD
номерний знак НОМЕР_1 на
вул.К.Партизан,26 в м.Конотоп. Син
зупинив автомобіль біля двору і
залишився в машині, а він сам зайшов у
двір щоб забрати ключі. Коли
повернувся, то побачив, що трамвай
задів автомобіль. Як власник
автомобіля, претензій по ДТП та
заподіяння шкоди не має і в майбутньому
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив, що 15 листопада 2014 року біля 16
години він виїхав за місцем ДТП, яке
сталося на вул.К.Партизан в м.Конотоп.
На місці ДТП стояв автомобіль "Форд" і
трамвай. В автомобілі було розбито
задній лівий фонар та деформована ліва
стінка. Зі слів свідків на момент
зіткнення автомобіль не рухався, водій
почув скользячий удар і тільки тоді
Винність ОСОБА_2 також підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1), схемою наслідків
ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3,
Аналізуючи фактичні обставини справи,
наявні та досліджені докази суд
прийшов до висновку, що пояснення
ОСОБА_2 в тій частині, що зіткнення
сталося в той час, коли автомобіль став
рухатися назад, є невмотивованим, так
такі її пояснення спростовуються
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, протоколом про
адмінправопорушення та схемою ДТП.
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_2.в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доказана, так як вона, керуючи
транспортним засобом, порушилаправила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортногозасобу.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, її
сімейний та матеріальний стан, ступінь
її вини, а також значну долю вини в ДТП з
боку водія автомобіля ОСОБА_3 приходжу
до висновку про малозначність
вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, а
тому вважаю необхідним в відповідності
з ст.22 КУпАП України звільнити її від
адмінвідповідальності, обмежившись
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,
ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП звільнити
від адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП, обмежившись усним
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко