Справа №478/1883/14-п
пров. №3/478/530/2014
12.11.2014 року Суддя Казанківського
районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України
в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,
13.09.2014 року водій ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. по
вул. Шкільна в смт. Казанка
Миколаївської області в порушення
вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху
України керував автомобілем НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1
був сповіщений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду
справи, останній не подавав, тому в силу
ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за
В судовому засіданні від 10.10.2014 року
ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення себе не визнав, пояснив,
що 13.09.2014 року перебував на день
народжені свого знайомого, де випив
пляшку алкогольного пива, після чого
знаючи, що керувати транспортним
засобом перебуваючи в стані
алкогольного сп’яніння є порушенням
Правил дорожнього руху віддав ключі
від свого автомобіля своєму товаришу
ОСОБА_2 та попросив останнього завести
його додому, оскільки почував себе
недобре. Рухаючись по вул. Шкільна в
смт. Казанка були зупинені
працівниками ДАІ, які підійшовши до
автомобіля запропонували йому пройти
до службового автомобіля, для
складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Заперечуючи
даний факт працівникам ДАІ пояснив, що
автомобілем не керував, так як сидів на
пасажирському сидінні, а автомобілем
керував гр. ОСОБА_2 Пройти тест на
визначення стану сп’яніння з
застосуванням алкометру та дати
письмові пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення був
вимушений під психологічним тиском з
боку працівників ДАІ.
Вислухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, допитавши свідка, дослідивши
матеріали справи, приходжу такого
Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №502442 від 13.09.2014 року ОСОБА_1 о 18 год. 00
хв. по вул. Шкільна в смт. Казанка
Миколаївської області в порушення
вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху
України керував автомобілем НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні від
10.10.2014 року пояснив, що 13.09.2014 року він
разом зі своїм товаришем ОСОБА_1
перебували на день народжені свого
знайомого. Так, біля 18 год. ОСОБА_1 дав
йому ключі від свого автомобіля та
попросив його завести додому, оскільки
перебував в стані сп’яніння. Він
будучи тверезим сів за кермо
автомобіля гр. ОСОБА_1 та рухаючись по
вул. Шкільна в смт. Казанка був
зупинений працівниками ДАІ, які
підійшовши до автомобіля
запропонували гр. ОСОБА_1, який сидів на
пасажирському сидінні пройти до
службового автомобіля, для складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджує той факт, що гр.
ОСОБА_1 автомобілем не керував.
З письмових пояснень ОСОБА_1, які
маються в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №502442 від 13.09.2014 року вбачається, що
13.09.2014 року випив пляшку алкогольного
пива та керуючи автомобілем НОМЕР_1, з
За результатами тесту на визначення
стану сп’яніння з застосуванням
алкометру «Алкотест 6810» №1194 від 13.09.2014
року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
встановлено 1,09 проміле алкоголю в
З письмових пояснень свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4 вбачається, що 13.09.2014 року о 18
год. 06 хв. по вул. Шкільна в смт. Казанка
в їх присутності працівники ДАІ
запропонували гр. ОСОБА_1, який керував
автомобілем НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп’яніння, продути
газоаналізатор «алкотест» на що водій
погодився, після продуття
газоаналізатора тест позитивний 1.09
Вказане спростовує покази
правопорушника ОСОБА_1 дані ним в
судовому засіданні.
Сукупність досліджених доказів
свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно
13.09.2014 року о 18 год. 00 хв. по вул. Шкільна
в смт. Казанка Миколаївської області в
порушення вимог п.2.9. «а» Правил
дорожнього руху України керував
автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп’яніння,
правопорушення вчинив повторно
протягом року, що вказує на вчинення
ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме повторне
протягом року вчинення однорідного
правопорушення, вбачається доцільним
накласти на нього стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів без
оплатного вилучення транспортного
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з
правопорушника ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,
суддя
П о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два)
роки, без оплатного вилучення
транспортного засобу - автомобіля
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя