overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції
Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місто роботи не встановлено, який мешкає за адресою,
АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 418750, ОСОБА_1, 16 листопада 2014 року, о 18 годині 50 хвилин, у смт. Ювілейне по вулиці
Нижньодніпровська, АЗС “Брам”, керував транспортним засобом марки, -
Рено реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом TRAILOR реєстраційний номер
AE 2161 ХХ з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини та нескладна мова) на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп’яніння, категорично відмовився.

ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2
АДРЕСА_2, ОСОБА_3 АДРЕСА_3.

Вивчив матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України доведена доданими до справи письмовими доказами.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 279, 280,130 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 – визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: С.М.
Водоп’янов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп’янов, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької північної ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ
«Лінксервіс», який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Привільна, будинок № 25, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 544691, ОСОБА_1, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 251575 гривень, а саме: у серпні 2012 року на 165 гривень, у листопаді 2013 року на 71761 гривню, у грудні 2013 року на 179649 гривень.

ОСОБА_1, у своєму поясненні у адмінпротоколі свою винну за ст. 163-1 ч.1
КпАП визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на те, що з моменту скоєння вказаного правопорушення стік строк притягнення правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38
КпАП України, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 38 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя:
С.М. Водоп’янов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, місто Кривий Ріг, мікрорайон 7-й ЗарічнийАДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 521186 ОСОБА_1, 09 грудня 2014 року о 22 годині 00 хвилин, за місцем свого мешкання, висловлювався у адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України у судовому засіданні визнав у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими до справи письмовими доказами.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:
С.М. Водоп’янов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 178 ч.1 КпАП України:

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 126331 ОСОБА_1 07 грудня 2014 року, о 17 годині 00 хвилин знаходячись у громадському місці на дитячому майданчику по вулиці
Карнавальна міста Кривого Рогу вживав алкогольні напої у громадському місці.

ОСОБА_1, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1
КпАП України у суді визнав у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1
КпАП України доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими матеріалами справи.

Однак враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суддя вважає можливим призначити ОСОБА_1 захід впливу, із застосуванням ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.178 ч.1, ст.24-1, КпАП України суд:

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КпАП України провадженням закрити, застосувавши до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя:
С.М. Водоп’янов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 126418 ОСОБА_3 є влаником газового пістолету “RG-88” калібр 9 мм., № АВ-0515435, дозвіл № Г-270 дійсний до 10 вересня 2014 року, чим порушив порядок зберігання газової зброї.

ОСОБА_3, свою винну за ст. 195-2 ч.1 КпАП у суді визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 34, 35 КпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом’якшуючих відповідальність правопорушника.

Вивчив матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими до справи письмовими доказами.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу, без конфіскації газового пістолету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279-280, 195 - 2 ч. 1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі,- 17 гривень 00 копійок, без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь державного бюджету у розмірі – 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

СУДДЯ:
С.М. Водоп’янов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, місто Кривий Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 126624 ОСОБА_3, 13 грудня 2014 року, о 07 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину
“АТБ-маркет” за адресою мікрорайон 5-й
Зарічний 39А скоїв крадіжку продуктів харчування – банку ікри лососевої т.м.
“АСС” чим завдав матеріального збитку на суму 61 гривня 99 копійок.

ОСОБА_3, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1
КпАП України в суді визнав у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1
КпАП України доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими до справи письмовими доказами.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 51 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі – 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь державного бюджету в сумі - 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя :
С.М. Водоп’янов
"18" вересня 2014 р.
Справа №150/697/14-п
Провадження по справі №3/150/272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ Вінницької області,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КпАПУ, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 256 КпАП України встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності /в тому числі й зареєстроване місце її проживання/.

Чернівецьким районним судом
Вінницької області неодноразово надсилались ОСОБА_1 судові повістки про виклик до суду, однак працівниками пошти за вказаною в протоколі адресою проживання, правопорушника не виявлено.

З метою всебічності та об’єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов’язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобов’язання органу внутрішніх справ встановити точне місце проживання ОСОБА_1 при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.130
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького ВДАІ
Вінницької області для належного оформлення  матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України відносно громадянина ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

СУПЕРСОН С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп’янов, розглянув адміністративну справу, яка надійшла з
Криворізької Північної ОДПІ в місті
ОСОБА_1 у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ
«Донбас-Белаз-Сервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 544988, ОСОБА_2, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов’язкових платежів), а саме несвоєчасна сплатив задекларовані суми авансового внеску по податку на прибуток підприємства за листопад 2014 у сумі 5008 гривень 16 копійок по Податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік, термін сплати 30 листопада 2014 року, фактично сплачено 04 грудня 2014 року.

ОСОБА_2, у своєму поясненні у адмінпротоколі за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України зазначив, що при проведенні АТО у Донецькій області, тимчасово не міг працювати з банківським рахунком, після перенесення підприємства до міста ОСОБА_1 Ріг, після того як отримав доступ до рахунку, сплатив податки.

Вивчив матеріали адміністративної справи вважаю що вина
ОСОБА_2, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України доведена доданими до справи письмовими доказами.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі, - 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь державного бюджету у сумі, - 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1

Суддя: С.М.
Водоп’янов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючий генеральним директором ТОВ “КРИВОРІЖШАХТОБУД”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С
Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СЕ № 024538 ОСОБА_3 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 34074 гривні 74 копійки, граничний термін сплати 23 вересня 2014 року, а сплачено 25 вересня 2014 року.

ОСОБА_3, у своєму поясненні у адміністративному протоколі за ст. 163-2 ч.1 КпАП України зазначив, що порушення по акту перевірки допущено не умисно, а у зв’язку з великим документообігом на підприємстві.

ОСОБА_3, був сповіщений про дату, та час розгляду цієї справи належним чином, але у судове засідання не з’явився про причину своєї неявки не сповістив.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, та зважаючи на те, що з моменту скоєння вказаного правопорушення стік трьох місячний строк притягнення правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 38 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С.М.
Водоп'янов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
Уураїни в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 126873, ОСОБА_1, 16 грудня 2014 року, о 11 годині 00 хвилин, біля будинку № 2 по вулиці Мусоргського торгував продуктами харчування з рук у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України, доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими матеріалами справи.

Тому, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.283-284 КпАП України суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160,
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17 гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя : С.М.
Водоп’янов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, ОСОБА_2, 17 грудня 2014 року о 20-25 годині, біля будинку № 8 по вулиці
Калантая в м. Кривого Рогу, знаходилась у стані алкогольного сп’яніння, де останній була надана медична допомога бригадою швидкої медичної допомоги та направлена до Криворізької міської лікарні № 8, з діагнозом тяжка алкогольна інтоксикація.

ОСОБА_2 до суду не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась під розпис, про причину не явки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 126330 від 18 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_2, керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення в виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:

О. Н. Борис
Провадження № 3/127/6559/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 01.11.2014 року біля 5 год. ранку ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання у
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку з сином
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, сварила його, не впускала додому, виражалась в його бік нецензурною лайкою, чим вчинила відносно сина сімейне насильство.
В судове засідання ОСОБА_1 не
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та сусідів.
За таких обставин, суддя вважає, що
ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного, керуючись ч.2
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.
Суддя: