Справа № 535/1235/14-п
Провадження № 3/535/423/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року
сел. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, непрацюючого ТОВ
"М`ясна ярмарка 2007", раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався;

за ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 57589 від
01.12.2014 року ОСОБА_1, о 12 год. 10 хв., в с.
Мильці Полтавського району
Полтавської області, керував
автомобілем «ЗАЗ-110557», державний
номерний знак ВІ 8541АІ, належність
ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп’яніння, чим порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за
№1306. Від огляду на стан алкогольного
сп’яніння відмовився в присутності
двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 632584 від
01.12.2014 року ОСОБА_1 о 11 год. 20 хв., в м.
Полтава по вул. Тевелєва від Харчовиків
в напрямку вул. ОСОБА_5, керуючи
автомобілем «ЗАЗ-110557», державний
номерний знак ВІ 8541АІ, належність
ОСОБА_2, не витримав безпечного
бокового інтервалу та допустив
зіткнення з автомобілем MAN TES, державний
номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом
SCHMITZ SKO, нз ВІ1073ХО, під керуванням водія
ОСОБА_6, який рухався у попутному
напрямку. В результаті ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим
порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього
руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за
№1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даних правопорушень, у
скоєному щиро каявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколами про адміністративні
правопорушення серії АБ2 № 573589 від
01.12.2014 року та серії АП1 № 632584 від 01.12.2014
року, поясненнями свідків ОСОБА_4, та
ОСОБА_3, схемою місця ДТП, поясненням
ОСОБА_6

Виходячи із змісту вимог ст. 1 Указу
Президента України № 1121 від 20
листопада 2007 року «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» передбачено, що з
метою збереження життя і здоров'я
громадян, необхідне: посилення
адміністративної відповідальності
учасників дорожнього руху; створення
правового механізму невідворотності
стягнення за порушення правил
дорожнього руху.

Враховуючи характер вчинених
правопорушень, та особу
правопорушника, обставини, що
пом’якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а
саме: вчинення правопорушення вперше,
щире каяття та відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, суд
приходить до переконання про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Таке адміністративне стягнення на
думку суду, буде співмірним та домірним
вчиненим ОСОБА_1 адміністративним
правопорушенням, необхідне і достатнє
для його виправлення, а також
попереджатиме і запобігатиме вчиненню
ним нових правопорушень і в повній мірі
відповідатиме меті адміністративного
стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 34, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.
130, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. 4
Закону України ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь держави судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп.

Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно з ч.1
статті 307 КУпАП штраф має бути
сплачений не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або внесення на неї
подання прокурора такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у строк, установлений ч.1 статті 307
КУпАП, та з метою примусового виконання
цієї постанови органами державної
виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1
подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн.
(шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.), на
підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
яка притягнута до адміністративної
відповідальності протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанови про застосування
стягнення, передбаченого ст. 32 цього
кодексу.

Суддя