overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4008/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24-Б, кв. 41, працює: директор ТОВ «ВІТО», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «ВІТО», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 24-Б, кв. (офіс) 41 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов*язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за квітень 2014 року по терміну сплати до 30.05.2014 року.
Фактично борг погашено за рахунок надання уточнюючого розрахунку від 03.06.2014 року у сумі 7836,85 грн.. Факт порушення встановлений актом перевірки №3860/20-34-15-03-26/31060253 від 17.11.2014 р., чим було порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п. 57.1 ст. 57 та пп.295.3 ст. 295 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 85 гривень.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                    ,

ОСОБА_2.
Провадження № 3/643/3882/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 60-Б, кв. 89, працює: директор ПП «Сокіл
Сіверський», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «Сокіл
Сіверський», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 60-Б, кв.
(офіс) 89 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за квітень, травень, жовтень 2014 року по строку сплати до 30.05.2014 року, 30.06.2014 року.
Фактично борг погашено 02.07.2014 року. Факт порушення встановлений актом перевірки №3737/20-34-15-01-09/32051559 від 05.11.2014 р., чим було порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 85 гривень.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                    ,

ОСОБА_2.
Провадження № 3/643/4023/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Харків, пр.-т
Тракторобудівників, б. 124, кв. 61, працює: директор ТОВ «СТК «Флагман», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «СТК
«Флагман»,, розташованого за адресою: м.
Харків, пр.-т Тракторобудівників, б. 124, кв. (офіс) 61 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість згідно декларації по ПДВ № 7 від 17.07.14р. у зв*язку з чим виникла недоїмка у сумі 6133.01 грн.. Факт порушення встановлений актом перевірки №3390/20-34-15-01-09/36988264 від 24.10.2014 р., чим було порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 85 гривень.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                    ,

ОСОБА_2.
Справа № 643/8313/14-п
Провадження № 3/643/2154/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

юрисконсульта департаменту
Харківської

міської ради, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП ,

Встановив:

ОСОБА_1 28.04.2014 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 10.1,10.4 ПДР України, в районі будинку
№ 41 по пр.. 50 річчя ВЛКСМ м.Харкова при зміні напрямку руху та поворотом та розворотом ліворуч, не переконалась,що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі одержали ушкодження.

ОСОБА_1 винною себе у скоєнні ДТП не визнала , вказавши, що вона рухалася на автомобіля по пр..50 річчя ВЛКСМ м.Харкова в крайньому положенні проїжджої частини, оскільки їй необхідно було розвернутися ліворуч, вона зупинилася, впевнившись, що перешкоди для здійснення маневру розвороту не має, почала рух і в цей момент водій автомобілю Volksvagen, який їхав позаду неї виїхав на зустрічну смугу і допустив зіткнення з її автомобілем.

Ухвалою суду від 13.06.14 року за клопотанням ОСОБА_1 була призначена автотехнічна експертиза, яка була доручена експертам ХНДІ Бокаріуса.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, висновок експертизи від 30.10.2014 року, суд вважає доведеним, що винною у скоєні ДТП є водій ОСОБА_1, яка порушила вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР України в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, від якого транспорті засоби одержали ушкодження.

Встановлене судом підтверджується схемою до протоколу огляду ДТП з якої вбачається, що ДТП сталося на пр. 50 річчя ВЛКСМ м.Харкова, на схемі зазначено місце зіткнення автомобілів, осип скла, що підтверджує місце зіткнення автомобілів та де вони знаходилися перед початком утворення осипу, що спростовує пояснення водія
ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно написала, що визнає свою вину в скоєнні ДТП, первинними поясненнями водіїв, висновком автотехнічної експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, яке привело до ушкодження транспортних засобів.

Адміністративне провадження по справі необхідно закрити за закінченням до момен6ту розгляду справи строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 40-1 ч.1, 247 п.7 КУпАП
України,-

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 – закрити за закінченням строків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І. підпис

з оригіналом згідно суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Харківській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 07.09.2014 року близько 22 годин 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Ак.Павлова в м.Харкові та повертаючи ліворуч на вул.Механізаторську, порушив п.16.6
Правил дорожнього руху, не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, допустив зіткнення, чим наніс матеріальні збитки.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладання адміністративного стягнення, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284
КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

24.12.2014 року
Провадження № 3/643/3891/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: м. Харків, пр.-т 50 річчя ВЛКСМ,38, кв. 48

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив родинну сварку в ході якої, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою чим скоїв насильство у сім’ї.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, оскільки сплинув три місячний строк для накладання на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.П.Короткий.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Харкові, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 05.08.2014 року о 19.00 біля буд.44-А по вул.Уборевича розпивав пиво у громадському місці.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, ч.3 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Разом з тим, ніяких належних доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила адміністративне правопорушення та двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вказані правопорушення, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

23.10.2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Славута Хмельницької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 10.08.2014 року о 18.30 ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул.Гарібальді, 10, знаходився в п’яному вигляді.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, ч.3 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Разом з тим, ніяких належних доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила адміністративне правопорушення та двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вказані правопорушення, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

07.11.2014 року
Провадження № 3/643/3742/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №3 по вул.
Гарібальді, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в громадському місці , чим скоїв дрібне хуліганство.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 173
КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, оскільки сплинув три місячний строк для накладання на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.П.Короткий.
Провадження № 3/643/4086/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 43, кв. 101, працює: головний бухгалтер ТСЕГ
«Ентузіаст», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТСЕГ
«Ентузіаст», податкова адреса: м.
Харків, пр-т Тракторобудівників, 168 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку за липень 2013 року, лютий, травень, червень, 2014 року по строку сплати 30.08.2013р, 30.03.2014р., 30.06.2014р., 30.07.2014р..
Фактично борг погашено шляхом надання платіжного доручення від 18.09.2013р., 04.04.2014р.,01.07.2014р., 31.07.2014р. на сусу 141.20 грн.
Факт порушення встановлений актом перевірки №4000/20-34-15-03-26/21266630 від 24.11.2014 р., чим було порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 85 гривень.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                    ,

ОСОБА_2.
Провадження № 3/643/4082/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, майдан 3-х Комунарів, б. 59, працює: головний бухгалтер ТОВ «Скада», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Скада» розташованого за адресою: м. Харків, вул. ружби народів, 232-В, кв. 87 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов*язання з єдиного податку за 1 кв. 2014 року по строку сплати до 20.05.2014 року. Фактично борг погашено за рахунок надання платіжних доручення
№196, №201 у сумі 819,90 грн.. Факт порушення встановлений актом перевірки
№3435/20-34-15-03-26/332335553 від 27.10.2014 р., чим було порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п. 57.1 ст. 57 та пп.295.3 ст. 295 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-6.

У зв*язку з тим, що гр. ОСОБА_1 визнала свою вину, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності і помилка підприємства була виправлена, суд визнає правопорушення малозначним та керуючись ст. 22 КУпАП, вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                    ,

ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в
Харківській області, проживає за адресою: м.Харків, пр..Московський, 96, кв.189,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року близько 07 години 30 хвилин
ОСОБА_1, в порушення п.2.9. Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 в стані наркотичного сп’яніння по вул.Ак.Білецького в м.Харкові, та в районі перехрестя з вул.Туполева порушив п.12.3 Правил дорожнього руху, при виникнення небезпеки для руху та перешкоди у виді велосипедиста ОСОБА_2, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив достатніх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, допустив зіткнення вказаного автомобіля та велосипедиста, що спричинило пошкодження зазначеного транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р 0007,
УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

25.12.2014 року
Суддя          Маслов М. І.
Провадження № 3/644/2755/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова – Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної міграційної служби України Головного управління в
Харківській області
Орджонікідзевського РВ у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, місце мешкання: м.Харків, вул.. Роганська буд. 23, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.1998 р. ОСОБА_1. з 04.05.2014 р. і по теперішній час поживає за адресою: м.Харків, вул.. Роганська б. 23 без паспорта після досягнення ним 16 річного віку

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 197 КУпАП -проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити

вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам,

які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому

колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх

прохання.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та данні про особу правопорушника. Приймаючи до уваги, що правопорушниця скоїла адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне визнати її винною та призначити покарання у вигляді попередження.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-38, 40-1,197, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:

Маслов
М.І.