overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3438/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ПАТ
«ШБУ-41», який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

-          за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 29/444, серія АА № 851671 від 15.10.2014 року, при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ПАТ «Шляхово-будівельне управління № 41», код 05416886, 15.10.2014 року о 10 год. 15 хв., за адресою: вул. Київська, 31, м. Вишневе, Києво-Святошинський район,
Київська область, директор ПАТ «ШБУ-41» -
ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджені суми податкового законодавства по земельному податку за серпень 2014 року.
Термін сплати до 30.09.2014 року, фактично сплачено 10.10.2014 року, акт № 529/15-01/05416886, від 15.10.2014 року, відповідно до ч. 1 ст. 126
ПКУ.

За вчинення даного правопорушення відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи та зібрані по справі докази, вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: актом камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов’язань від 15.10.2014 року
№ 529/15-01/05416886; розрахунком штрафних санкцій; протоколом про адміністративне правопорушення № 29/444, серія АА № 851671 від 15.10.2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Провадження № 3/369/3351/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського
РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 25 вересня 2014 року серії КХ № 0079636 встановлено, що 16 вересня 2014 року близько 03 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Так, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2014 року серії КХ № 0079636, заявою
ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення від 16 вересня 2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_2 від 16 вересня 2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 25 вересня 2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Ковальчук
Справа 362/5458/14-п
Провадження 3/362/1559/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Степаненко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ
"Ясенсвіт" вантажником, за ч. 1 ст. 1732
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ№ 0082037від 19.11.2014 року, 08.11.2014 року, близько 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння і перебуваючи по місцю свого проживання за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї та під час сварки із своєю донькою
ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров’ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що на даний час примирився із донькою.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи його особу , вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в межах санкції статті 1732 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного,керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 1732,283-284
КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривна.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа 362/5464/14-п
Провадження 3/362/1563/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Степаненко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, за ч. 1 ст. 164
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ№ 0082079 від 17.10.2014 року, 17.10.2014 року, близько 14 год. 00 хв. на а/д Київ - Одеса поблизу с.Саливінки,Васильківського району,Київської області громадянин
ОСОБА_2 порушив порядок провадження господарської діяльності,а саме здійснював реалізацію цукру без будь - яких дозвільних на те документів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що таким чином заробляв собі на життя, зобов'язався більше такого не вчиняти.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в межах санкції статті 164
КУпАП,без конфіскації продукції.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного,керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 164,283-284
КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок ) гривень без конфіскації продукції.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Васильківський міськрайонний суд
Справа № № 362/5577/14-п
Провадження № 3/362/1584/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи регіональний представник
«Оболонь», за ч.1 ст. 130 КупАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2014 р. о 14 год. 27 хв. в м.Полтава керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9. ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КупАП
України, що підтверджується протокол про адміністративне правопорушення
АП1№ 638563 від 01.11.2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.11.2014 р. № 734.

До судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 з’явився, провину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), перерахувавши його на р/р 0001, МФО 821018, Одержувач банк ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач:
Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк
ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред’явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В.
Медведєв
Справа 362/5605/14-п
Провадження 3/362/1605/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
Васильківського МВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, - за ст. 124 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Калинівка по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ21033, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр заднього ходу не переконався, що це не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам, не звернувся за допомогою інших осіб, допустив наїзд на автомобіль Citroen, державний номерний знак НОМЕР_2, що стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред’явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа № 372/5589/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2014 року
Суддя
Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

по ст.121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП з’ясовано, що всупереч відповідним вимогам ст. 256
КУпАП зі змісту протоколу не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, а саме: не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7ст.121
КУпАП, тобто не викладені обставини та не надані докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених за ч.6 ст.121
КУпАП, відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення до відповідальності правопорушника за ч. 6 ст. 121 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті.

У зв’язку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 121, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду
України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративний матеріал з протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №185842, складений відносно
ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Обухівського
РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 372/5621/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2014 року
Суддя
Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відоме ,

по ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП з’ясовано, що всупереч відповідним вимогам ст. 256
КУпАП зі змісту протоколу не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме не доведено, що особа протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення до відповідальності правопорушника за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті.

У зв’язку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду
України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О
В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №975880, складений відносно ОСОБА_1 повернути до
ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя
О. М.
Мора
Справа № 372/5619/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2014 року
Суддя
Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

по ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП з’ясовано, що всупереч відповідним вимогам ст. 256
КУпАП зі змісту протоколу не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме не доведено, що особа протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення до відповідальності правопорушника за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті.

У зв’язку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду
України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О
В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №185841, складений відносно ОСОБА_1 повернути до
ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 372/5616/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2014 року
Суддя
Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відоме ,

по ст.130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП з’ясовано, що всупереч відповідним вимогам ст. 256
КУпАП зі змісту протоколу не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме не доведено, що особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення до відповідальності правопорушника за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті.

У зв’язку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду
України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О
В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №992154, складений відносно ОСОБА_1 повернути до
ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 367/7263/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська область,

сел. Гостомель, вул. Ватутіна 1б,

пенсіонера,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання, 26.10.2014 близько 18.30 год. вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим завдав моральної та психологічної травми останній.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/7263/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0083419, копією рапорту, копією протоколу про прийняття заяви, копіями пояснень та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст.1732 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_3