overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/1110/14-п
Провадження № 3/634/403/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ
Сахновщинського РВ (з обслуговування
Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Сахновщина Сахновщинського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

09.10.2014 року о 22 год. 30 хв. працівниками
ВДАІ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) по вул.
Південновокзальній в смт. Сахновщина був виявлений гр.ОСОБА_1, який керував т/з "Вайпер " скутер без д/н у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АБ 2 № 179661 від 09.10.2014 року про адміністративне правопорушення та результатами тестування на алкоголь ДРАГЕР від 09.10.2014 року

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив..

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування особами транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер і конкретні обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 130, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 000 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/874/14-п
Провадження № 3/634/328/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського районів ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця с.Шевченково
Сахновщинського району Харківської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

09 серпня 2014 року до
Сахновщинського районного суду
Харківської області з ВДАІ з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів ГУМВС України в
Харківській області, надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №954360 від 09.08.2014 року та іншими матеріалами справи, але вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/1239/14-п
Провадження № 3/634/459/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с. с.Брисі Лохвицького району
Полтавської області, українця, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресоюАДРЕСА_1 якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

07.11.2014 року о 09.00 год ОСОБА_1 не з»явився на відмітку до
Сахновщинського РВ ГУМВС України в
Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 893857 про адміністративне правопорушення від 10.11.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,187 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 645/9375/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-відсутній, уродженку м. Харкова, громадянку
України, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючу, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП ,суд -

встановив:

28 жовтня 2014 року приблизно о 11-30 годині громадянку ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів з лотку за адресою: АДРЕСА_2 біля станції метро
"Радянської Арміі" без державної реєстрації як суб"єкта господарської діяльності без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, надання яких передбачено чинним законодавством України, чим порушила вимоги Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", Закону
України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2014 року, матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Речові докази по справі, які вилучені 28 жовтня 2014 року у притягуваної ОСОБА_1, а саме: тютюнові вироби згідно опису оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2014 року у кількості

6 000 пачок на суму 86 000,00 грн., та які знаходяться на відповідальному зберіганні у притягуваної ОСОБА_1, - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/1168/14-п
Провадження № 3/634/418/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року,Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» с.Лебедівка
Сахновщинського району Харківської області, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2014 року, при перевірці ТОВ «Аграрний дім ім.Горького», директором зазначеного підприємства гр.ОСОБА_1, було вчинено правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в наслідок чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного
(податкового) періоду з урахуванням залишку від»ємного значення попереднього звітного періоду залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та спрямовується на спеціальний рахунок у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року, на суму ПДВ 9470,00 грн.

В судовому засіданні представник ТОВ
«Аграрний дім ім.Горького» надав письмові заперечення, відповідно до яких ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» не погоджуються з рішенням винесеним
Красноградською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, вважають, що висновки акту перевірки та прийняття спірного рішення не відповідають чинному законодавству, фактичним обставинам справи, зроблені внаслідок невірного тлумачення норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи при накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.163-1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00
(вісімдесят п»ять гривень) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» с.Лебедівка
Сахновщинського району Харківської області, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу
_________________ року.

Суддя
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ош
Кіргізстан, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 листопада 2014 року о 18-15 годині громадянин ОСОБА_1 по пр. Московському, 256 у м. Харкові справляв природні потреби у громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Вказаними діями притягуваний порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 (ін. відсудній ) до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п»ятдесят одна гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №: 634/1184/14-п
Провадження № 3/634/423/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів ГУМВС України в
Харківській області, у відношенніОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Сахновщина
Сахновщинського району Харківської області, громадянки України, працюючої в Сахновщинському Автодорі, проживаючої АДРЕСА_1 якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.10.2014 року, малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 курив цигарки біля ЗОШ № 2, де навчається у 8 класі..

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в здійсненні правопорушення не визнала.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає «
Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей», ч 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Між тим у даному випадку неповнолітнім ОСОБА_2 було вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, а тому його мати ОСОБА_3 повинна відповідати за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП, а не ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП підставою для закриття провадження по адміністративній справі є відсутність складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_3 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 стю184 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 листопада 2014 року о 12-00 годині громадянин ОСОБА_1 по Салтівському шосе, 262 у м. Харкові біля будинку справляв природні потреби, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказаними діями притягуваний порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 ( ІН № НОМЕР_1) , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п»ятдесят одна гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/645/2804/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 032351 від 03.12.2014 року) - для розгляду.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 11.12.2014 року на 10.00 год., про що притягуваного повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягувана в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Крім адреси притягуваної в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності зазначення в матеріалам справи контактних даних ОСОБА_1, необхідних для забезпечення своєчасного розгляду справи в присутності притягуваного, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Суддя
О.Ю.Алтухова