Провадження № 3/359/3377/2014р.
М № 0554/125120104/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 р.
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Криворучко І.В.

За участі представника Київської
митниці міндоходів ОСОБА_1

Представника особи, яка притягається
до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу, яка надійшла від Київської
митниці міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянку України ОСОБА_3, 08 березня 1984
року, місце народження: Україна,
Запорізька область, яка проживає:
Україна, АДРЕСА_1, який працює:
PR-менеджер ТОВ “Корпорація КАЗАХМИС»,
паспорт громадянина України № ЕН540975,
виданий 17.12.2010 року, орган, що видав: 2317,
персональний номер НОМЕР_1, за ст. 471 МК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних
правил, 01.10.2014 року о 17 годині 30 хвилин
під час проходження митного контролю в
зоні митного контролю залу «Приліт»
терміналу «D» ДП МА «Бориспіль»,
громадянка України ОСОБА_3, яка
прилетіла до України з Сполучених
Штатів Америки, м. Нью-Йорк, рейсом №232,
літаком а/к «Міжнародні авіалінії
України», своїми діями обрала канал
позначений символами зеленого кольору
- «зелений коридор», тим самим,
відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
заявила про те, що переміщувані нею
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України та засвідчила про факти, що
мають юридичне значення. Під час
проведення вибіркового митного
контролю ручної поклажі та багажу на
каналі «зелений коридор» залу «Приліт»
терміналу «D» ДП МА «Бориспіль»,
рентген-апараті «Rapiscan 628XR 625XPM130», після
перетину громадянкою України ОСОБА_3
«білої лінії», яка позначає закінчення
зони спрощеного митного контролю
«зелений коридор», а також після
проведення опитування громадянки щодо
наявності в її ручній поклажі та багажі
товарів, переміщення яких через митний
кордон України заборонено або обмежено
законодавством України, було виявлено:
4 нових мобільних телефонів торгової
марки «IPhone 6» та 2 б/в телефони торгової
марки «IPhone 4S». Мобільні телефони
знаходились: 4 нових мобільних
телефонів торгової марки « IPhone 6 » - у
дорожній валізі пасажирки поверх
особистих речей (ручна поклажа); 2 б/в
телефони торгової марки «IPhone 4S» - у
відділенні жіночої сумочки пасажирки.
Телефони переміщувались без ознак
приховування. Із вказаних телефонів
пасажирці було пропущено: 2 б/в телефони
торгової марки «IPhone 4S», як її особисті
речі, відповідно до вимог ст. 370 МК
України. По протоколу про порушення
митних правил затримано 4 нових
мобільних телефонів торгової марки
«IPhone 6». Зі слів пасажирки, мобільні
телефон вона придбала у м. Нью-Йорку.

На момент проходження митного контролю
належним чином оформленої митної
декларації громадянка ОСОБА_3, не мала,
з приводу декларування переміщуваних
товарів (предметів) до інспекторів
митниці не звертався. Товари (предмети),
ввезення яких здійснила громадянка
України ОСОБА_3, відносяться до
категорії товарів, на які встановлено
обмеження щодо переміщення через
митний кордон України відповідно до
Постанови КМУ від 21.05.2012 № 436 „Про
затвердження переліків товарів, на які
встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України”.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_3,
під час проходження митного контролю в
залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА
«Бориспіль» порушила встановлений ст.
366 МК України порядок проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, мають ознаки порушення
митних правил, передбаченого ст. 471 МК
України.

Громадянка України ОСОБА_3 в судове
засідання не з’явився.

Представник особи, яка притягається до
відповідальності ОСОБА_2 вказала, що її
донька вказані телефони везла для неї
та родичів. Конфіскація телефонів
поставить ОСОБА_3 в скрутне становище,
оскільки вона є інвалідом з дитинства.
Враховуючи викладене просить
звільнити ОСОБА_3 від адміністративної
відповідальності у зв’язку із
малозначністю.

Представник Київської митниці
міндоходів ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала протокол, просила суд
накласти стягнення на правопорушника у
розмірі 100 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян з конфіскацією
вилучених товарів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, слід дійти
висновку, що пасажирка, громадянка
України ОСОБА_3 обрала проходження
митного контролю «зеленим коридором»
де передбачено наявність у громадян
товарів, переміщення яких через митний
кордон України заборонено або обмежено
законодавством України. Зі слів
пасажира, мобільні телефони належать
їй особисто, два інших з них вона везла
на прохання родичів, які мешкають в
Україні. Із вказаних телефонів
пасажирці було пропущено: 2 б/в телефони
торгової марки «IPhone 4S», як її особисті
речі, відповідно до вимог ст. 370 МК
України.

Товари (предмети), ввезення яких
здійснила громадянка України ОСОБА_3,
при переміщенні через митний кордон
України підлягають обов'язковому
декларуванню відповідно до пункту 3.3
(Товари переміщення яких через
державний кордон України обмежено
(здійснюється за дозвільними
документами, що видаються органами
виконавчої влади) та відносяться до
категорії товарів, на які встановлено
обмеження щодо переміщення через
митний кордон України відповідно до
Постанови КМУ від 21.05.2012 № 436 «Про
затвердження переліків товарів, на які
встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України».

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
радіочастотний ресурс» та Рішення
Національної комісії з питань
регулювання зв’язку України № 51 від
04.02.2010 затвердженого в Міністерстві
юстиції України №162/17457 від 15.02.2010 р,.
ввезення з-за кордону та експлуатація
радіоелектронних засобів та
випромінювальних пристроїв
здійснюються в Україні на дозвільній
основі. Відповідні дозволи надаються
УДЦР на платній основі у порядку,
встановленому національною комісією,
що здійснює державне регулювання у
сфері зв'язку та інформатизації.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, що
канал, позначений символами зеленого
кольору («зелений коридор»),
призначений для декларування шляхом
вчинення дій громадянами, які
переміщують через митний кордон
України товари в обсягах, що не
підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території і не підлягають
письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_3,
під час проходження митного контролю в
залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА
«Бориспіль» порушила встановлений ст.
366 МК України порядок проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю.

Також судом враховані обставини
справи, характер скоєного, особу
правопорушника, та обставини, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність останньої, суд дійшов
висновку, що на правопорушника може
бути накладено стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян з конфіскацією вилучених
товарів.

Вина правопорушника підтверджується
даними протоколу про порушення митних
правил, протоколом опитування, даними
службової записки та іншими
матеріалами, які знаходяться в
матеріалах справи.

Своїми діями правопорушник громадянка
України ОСОБА_3 порушила порядок
проходження митного контролю в зонах
спрощеного митного контролю, яким
обмежно переміщення через митний
кордон України.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід
стягнути з правопорушника, на якого
накладено адміністративне стягнення,
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.471 МК України, п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_3, 08 березня 1984
року, визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та піддати стягненню у вигляді
накладення адміністративного штрафу у
розмірі 100(ста) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. з
конфіскацією вилучених телефонів.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь
держави (отримувач: Бориспіль
УДКСУ/Київська митниця Міндоходів,
ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100,
р/р: 5004, 050*).

Вилучені у громадянки України ОСОБА_3, 08
березня 1984 року, 4 мобільних телефони
марки «IPhone 6», SPACE GRAY, в корпусі сірого
кольору, 128 GB. В фабричній упаковці в
комплекті з навушниками, інструкцією
щодо використання, зарядним пристроєм.
Виробник ТМ «Apple». Модель А1549; IMEI
75108; IMEI 51684; IMEI 84963; IMEI
28181 загальною вартістю 59905,44 грн.,
відповідно до протоколу про порушення
митних правил та опису предметів по
справі № 0554/125120104/14 - конфіскувати в
дохід держави Україна.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_3, 08
березня 1984 року на користь державного
бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018,
код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ(м. Бориспіль): 22030001)
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду по
справі про адміністративне
правопорушення може бути принесена до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області протягом
10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до
виконання протягом 3(трьох) місяців з
дня набрання чинності.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя
І.В.Криворучко