overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 450/1478/14-п
Провадження №: 3/450/626/14
П О С Т А Н О В А

20 червня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 "а"/22, Пустомитівського району, Львівської області, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АБ2 № 333908 від 02.06.2014 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з причіпом марки
SAMBO д.н.з. НОМЕР_2, 02.06.2014 року о 13 год. 25 хв. в м. Львові по вул. Городоцька, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, вналідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. не повідомивши суд про причину невки, хоча про час там місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях
ОСОБА_1С, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 333908 від 02.06.2014 року, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи, особистими поясненнями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/4963/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина
України, працюючого водієм у ПП
«Гладкий», м. Житомир, вул. І.Гонти 43,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.
Станишівка, по вул. Тетерівській 1а,
Житомирського району, керував автомобілем ГАЗ-2410, державний номерний знак 261 54 КК, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду та поясненнями правопорушника, який у судовому засіданні повністю погодився із вищевказаними правопорушеннями.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №: 450/1483/14-п
Провадження №: 3/450/631/14
П О С Т А Н О В А

20 червня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: с. Солонка вул. вул. Городнича,
Пустомитівського району, Львівської області, Україна

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністиративне правопорушення серія АБ2 № 336825 від 13.05.2014 року водій - ОСОБА_1, 13.05.2014 року близько 22 год. 00 хв. н автодорозі
Київ-Чоп 554 км. керував автомобілем
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 336825 від 13.05.2014 року, висновком медичного огляду на стан сп'яніння № 180/1388 від 13.05.2014 року та особистими поясненнями порушника .

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2

Штраф оплачено згідно квитанції № 8031950-1 від 20.06.2014 року.
Справа №: 450/1453/14-п
Провадження №: 3/450/616/14
П О С Т А Н О В А

23 червня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Україна

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністиративне правопорушення серія ЛВ № 0233087 від 28.05.2014 року, гр. ОСОБА_1 26.04.2014 року не прибув на реєстрацію в ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою Дргобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 0233057 від 28.05.2014 року та іншими доказами.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 450/1455/14-п
Провадження №: 3/450/618/14
П О С Т А Н О В А

27 червня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2., працює в.о. генерального директора ДП
"Аргентум"

за за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13-21-009/0468 від 27.05.2014 року, при перевірці 27.05.2014 року ДП "Аргентум", юридична адреса : с. Горішній, Пустомитівського району Львівської області, встановлено наступні порушення вимог законодавства про працю:

- вимог ст. 116 КЗпП України, - при звільненні ОСОБА_2 28.11.2013 року не виплачено належні від підприємства кошти в день зільнення та письмово не повідомлено ОСОБА_2 про нараховані суми, належні при звільненні , перед виплатою цих сум.

- вимог ст. 117 КЗпП України, - адміністрацією підприємства не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівника.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 13-21-009/0468 від 27.05.2014 року, акт перевірки
№ 13-21-009/0562 від 27.05.2014 року.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/8366/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
ПСП Новаки" електриком.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2014 року о 16 годині в с. М.
Зубівщина Коростенського району водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкісті руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи .

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/8375/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 - Козара Дзержинського району Житомирської області,громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
Коростенське газове господарство автослюсарем.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 року о 13 годині 40 хвилин по вул. Грушевського в м.
Коростені водій гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем
НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно , в результаті чого здійснив ДТП з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку з ліва.
Внаслідок автодорожньої пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа №: 450/1291/14-п
Провадження №: 3/450/582/14
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Оброшино, Пустомитівський Львівської області, Україна

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністиративне правопорушення серія ЛВ № 0233160 від 20.05.2014 року, гр. ОСОБА_1 16.05.2014 року по місцю свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 Михайліавни, а саме ображав її нецензурними словами та шарпав за одяг.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 0233160 від 20.05.2014 року та іншими доказами.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/9659/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, працюючого директором та головним бухгалтером ТОВ " ВКФ" Інтертрансстрой
", проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором та головним бухгалтером ТОВ " ВКФ"
Інтертрансстрой ", несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про сплату самостійно визначеного узгодженного податкового зобов"язання з ПДВ, граничний строк сплати 30.09.2013 року, фактично подано 20.08.2014 року та 21.07.2014 року , відповідно до актукамеральної перевірки №1168/15-3 від05.09.2014 року.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом № 107/15-3/662 від 20 жовтня 2014 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч. 1 ст. 163-2, 283-285
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 ( вісімдесят п"ять ) гивень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Коваленко В.П.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"02" грудня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює заст. директора "Стожари", паспорт серії ВМ 202874 виданий 16.07.1996 року Коростенським
МРВ УМВС в Житомирській обл., і.к.
НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2014 року о 17-30 год., керуючи транспортним засобом автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті вулиць Східна-Гоголівська м. Житомира, рухаючись по вулиці
Гоголівська, яка є другорядною, не надав перевагу в русі автомобілю
Тойота д.н.з АМ 2220 ВВ, який рухався по вулиці Східна, яка є головною, в результаті чого відбулося зіткнення, в результаті якого автомобіль Тойота змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з.
НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 16.11 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав та пояснив, що дійсно 06.10.2014 року о 17-30 год., керуючи транспортним засобом автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті вулиць Східна-Гоголівська м. Житомира, рухаючись по вулиці
Гоголівська, яка є другорядною, не надав перевагу в русі автомобілю
Тойота д.н.з АМ 2220 ВВ, який рухався по вулиці Східна, яка є головною, в результаті чого відбулося зіткнення.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340
(трьохста сорока) гривень штрафу.

Посвідчення водія ІОА №210109 від 26.12.1998 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/704/14-п
Провадження № 3-в/280/8/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Василенко Р.О. розглянувши розглянувши заяву заступника начальника
Коростишівської ОДПІ про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

заступник начальника Коростишівської
ОДПІ звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, а саме постанови суду про стягнення на користь держави штрафу з правопорушника в порядку КУпАП, посилаючись на те, що стягувач невчасно отримав постанову суду, а тому просить поновити строк пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №280/704/14-п, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно п.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, а також те, що строк пред’явлення до виконання постанови суду пропущено внаслідок поштової пересилки документів, то суд вважає поважною причину пропуску строку, який підлягає поновленню.

Керуючись 304 КУпАП, ст. 24
Закону України «Про виконавче провадження» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника
Коростишівської ОДПІ про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання – задовольнити.

Поновити строк пред’явлення до виконання постанови
Коростишівського районного суду
Житомирської області №280/704/14-п від 16 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 грн.

Суддя

Р.О.
Василенко