Жовтневий районний суд м.
Провадження № 3/201/2653/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Мельниченко
С.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська відносно Сорокінса
Міхаілса, 24.02.1967 р. н., громадянина
України, директора ТОВ «Аерфорс», який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ,
складеного посадовою особою ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
10 грудня 2014 року серії АХ № 327262 при
перевірці підприємства за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Писаржевського,
буд.1/А, кв.613, встановлено неутримання у
повному обсязі сум податку на доходи
фізичних осіб у вересні 2011 року та
грудні 2011 року, що призвело до
заниження податку та неперерахування
до бюджету, а також при заповненні та
наданні до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська податкового
розрахунку ф.№ 1 ДФ за 4 кв.2011 року
відображено дані нарахованого та
виплаченого доходу не у повному обсязі,
що виявлено актом перевірки від 17.11.2014
року.

Вважаю, що справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю
складу правопорушення в діях особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, виходячи з наступних
підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено,
що необхідною умовою для притягнення
особи до адміністративної
відповідальності є встановлення на
підставі належних та допустимих
доказів факту вчинення певного діяння
такою особою та наявність в діянні цієї
особи, що є суб’єктом правопорушення,
всіх обов’язкових ознак складу
певного адміністративного
правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу
вбачається, що при складанні
вищезазначеного протоколу посадовою
особою не в повному обсязі викладено
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення, а
тому у суду не має можливості
встановити факт вчинення певного
діяння такою особою та наявність в
діянні цієї особи складу
правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь, а тому дана справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні Сорокінса Міхаілса, 24.02.1967 р.
н., притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
України, закрити за відсутності складу
правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:

С.П.
Мельниченко