Провадження № 3/487/2018/14
Заводський районний суд міста
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного
стягнення

08.12.2014 суддя Заводського районного
суду міста Миколаєва Кузьменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли від управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку квартири
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 88-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.10.2014 головним державним інспектором
відділу охорони водних біоресурсів
Миколаїврибохорони ОСОБА_2 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, суть якого полягає в
тому, що близько 07-00 год. 01.10.2014 по вулиці
Крилова в місті Миколаєві, на території
ринку “Івушки” ОСОБА_1 реалізовувала
свіжо-виловлену рибу «молодь бичка»
вагою 5 кілограм, без ветеринарного
посвідчення якості товарної накладної
на право придбання риби.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, про час і місце
розгляду справи була повідомлена
вчасно і належним чином.

Згідно пункту 3.14 Правил любительського
і спортивного рибальства,
забороняється втому числі продаж
фізичними та юридичними особами, які не
мають на це дозволу, сіткових
матеріалів, знарядь лову і
пристосувань до них, застосування яких
заборонено правилами рибальства;
продаж або скуповування риби, ікри і
водних безхребетних та продуктів їх
переробки без наявності документа,
який підтверджує законність їх
придбання, та сертифіката якості.

Невиконання вказаних правил утворюють
склад правопорушення, передбаченого
статтею 88-1 КпАП України.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в
рамках справи, що розглядається є
протокол про адміністративне
правопорушення №005222/1443 від 01.10.2014,
письмові пояснення ОСОБА_1 тощо, суд
дійшов висновку про наявність у діях
останньої вини у вчиненні
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 88-1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд,
відповідно до положень статті 33 КпАП
України, із додержанням принципів
законності та індивідуалізації,
приходить висновку, що для виховання
ОСОБА_1 в дусі додержання законів
України, запобігання вчиненню нею
нових правопорушень, її покарання та
виправлення достатнім буде накладення
адміністративного стягнення у розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно положень пункту 5 частини 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 36.54 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за скоєне правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 88-1 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що є еквівалентно 51.00
(п’ятдесят одна) грн. на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили через
десять днів з моменту винесення та може
бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області, у строк та
порядок, передбачений статтею 294 КпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до
виконання, згідно пункту 1 частини 1
статті 22 Закону України “Про виконавче
провадження” - три місяці.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО