________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/5300/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши у
приміщенні суду справу про
адміністративне правопорушення за
протоколом, складеним державним
інспектором ДПІ у Київському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
ОСОБА_1 , щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

який обвинувачується у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1, ст. 163- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року до Київського
районного суду м. Одеси надійшли
матеріали справи з Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси про притягнення
керівника ТОВ «ВІСТ» ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за порушення порядку
ведення податкового обліку.

ОСОБА_4 № 4143/15-03/30692264/455 від 17.11.2014 року
вбачається, що результатами перевірки
правил сплати (перерахування) податків,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість
встановлено порушення ТОВ «ВІСТ» п. 203.2
ст. 203 розділу V Податкового кодексу
України від 02.12.2019 року № 2755 –VI.

У зв’язку з викладеним керівник ТОВ
«ВІСТ» ОСОБА_3 притягується до
адміністративної відповідальності, що
передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
вбачається, що неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів), - тягне за собою накладення
штрафу на посадових осіб у розмірі від
п'яти до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_4 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, в зв’язку з чим був
здійснений виклик ОСОБА_2 у судове
засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 не
з’явився, про час, дату та місце
розгляду справи сповіщався належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя вважає провину керівника
ТОВ «ВІСТ» ОСОБА_3 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,
доведеною, що підтверджується
зібраними в порядку ст. 251 КУпАП
доказами, протоколом про
адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4
Закону України «Про судовий збір» у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується судовий збір у
сумі 0,03 розмірі мінімальної заробітної
плати.

Таким чином з ОСОБА_2 також необхідно
стягнути на користь держави судовий
збір у розмірі 36, 54 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Керівника ТОВ «ВІСТ» ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1, ст. 163- 2 КУпАП, на
підставі якого піддати його штрафу у
розмірі 85 гривень.

Стягнути з керівника ТОВ «ВІСТ» ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
ідентифікаційний номер: на
користь держави судовий збір у розмірі
36, 54 гривень на рахунок: 0005;
МФО-828011; отримувач - ГУДКСУ в Одеській
області (Київський р-н м.Одеси) (код
отримувача -37607526); код класифікації
доходів бюджету – 22030001, , код банку отримувача – 828011).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги або
внесення протесту прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Куриленко О. М.