Справа № 184/3781/14-п
Номер провадження 3/184/665/14
П О С Т А Н О В А

24.11.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи
які надійшли від Нікопольської
об’єднаної державної податкової
інспекції головного управління мін
доходів у Дніпропетровської області
про притягнення громадянки, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянина України, працює: ПП
“Інтелектуальний центр” - керівник,
мешкає в м. Орджонікідзе
Дніпропетровська область, вул.
Л.Чайкіної 32/6,

до відповідальності за скоєне
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року Орджонікідзевським
міським судом Дніпропетровської
області одержано адміністративний
матеріал відносно керівника ПП
“Інтелектуальний центр” - ОСОБА_2 про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи вважаю,
що в діях ОСОБА_2, вбачається склад
адміністративного правопорушення
передбачений ч.1 ст.163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
виходячи з наступного:

За фактом вчинення адміністративного
правопорушення було складено протокол
про адміністративне правопорушення №
146 від 04.11.2014 року відносно ОСОБА_2 про
скоєне нею адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП, відповідно до якого 03.11.2014 року о
10 годині згідно акту перевірки
№3051/0409-1510/30009950 від 03.11.14 року керівником
ПП “Інтелектуальнимй центр” ОСОБА_2 не
подано до банківської установи
платіжні доручення на перерахування
належного до сплати узгодженого
податкового зобов’язання з єдиного
податку згідно податкової декларації
платника єдиного податку за 1 півріччя
2014 р. вх. НОМЕР_1 від 29.07.2014 року по
терміну сплати 19.08.2014р., в сумі 800,74 грн.,
фактично на момент перевірки сплачено.

В судове засідання ОСОБА_2 не
з’явилась, про дату час і місце
розгляду справи повідомлялась, про
причини своєї неявки в суд не
повідомила.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що
в діях ОСОБА_2, присутній склад
адміністративного правопорушення
передбачений ч.1 ст.163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
але у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП
якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Днем вчинення правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ч.1
ст.163-2 КУпАП, є день наступний за днем,
що є граничним терміном для сплати ПДВ.

Таким чином враховуючи, що з моменту
вчинення правопорушення ОСОБА_2
пройшло біль ніж 3 місяці у
відповідності з п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушенняне може
бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю.

На підставі викладеного вважаю за
необхідне провадження по справі про
адміністративне
правопорушеннявідносно ОСОБА_2 закрити
у зв’язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
статтею 38КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, провадженням закрити у зв’язку
із закінченням строку для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
кримінальної палати
Дніпропетровського апеляційного суду
через Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10
діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_1