overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/300/455/2014
Справа № 300/1225/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та
Свалявського районів) УМВС в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, безробітнього, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Скотарське,
№85, Воловецького району, Закарпатської області

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 09.11.2014 року, близько 00.10 години, знаходячись на вулиці в с. Скотарське Воловецького району та перебуваючи в нетверезому стані, затіяв бійку з ОСОБА_2, під час якої наніс останньому один удар рукою в обличчя, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №011964 від 18.11.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

Обтяжуючою відпвідальність обставиною є вчинення правопорушення
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1190/14-п

02.12.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, начальника ДРП "Воловець" філії
"Свалявський райавтодор", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

21.11.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він станом на 08.10.2014 року не виконав вимогу припису Державтоінспекції №11 від 19.09.2014 року щодо ліквідації ямковості в с. Гукливе Воловецько району, при утриманні даної дороги, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини його неявки невідомі, як вбачається з пояснень в протоколі
ОСОБА_2 вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 за №146942 від 08.10.2014 року.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ст.188-28 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 342/1297/14-п
Провадження № 3/342/330/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, за ч. 4 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 після ДТП за його участю, яке вчинено 12.10.2014 року о 18.00 год. в с.
Чортовець по вул. Франка
Городенківського району
Івано-Франківської області, вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння проводився приладом «Alcotest Drager 6810», прилад № ARBN – 0603, принтер № ARBJ – 5136, тест № 1827, результат тесту – 1,84 проміле. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.10 є ПДР
України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився повторно із невідомих суду причин, про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 768002 від 13.10.2014 р. з власноручно написаним поясненням порушника, де зазначено: «вчинивши ДТП, втік, був у стресі, спиртне вживав після ДТП», результатом тесту № 1827 від 13.10.2014 р. приладу «Alcotest Drager 6810».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, відсутність пом’якшуючих обставин, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30, 33, 40-1, ч.4 ст.130, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130
КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд.

Суддя
Ничик Г.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1214/14-п

02 грудня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

27 листопада 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 22.11.2014 року близько 19-00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в будинку №51 по вул.Карпатській в смт.Воловець викрикувала нецензурну лайку, чим перешкоджала відпочинку особі похилого віку- Токаревич Г.В. та рукою розбила скло на вікні, за що передбачена відповідальність за ст.173
КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 017379 від 25.11.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 342/1478/14-п
Провадження № 3/342/373/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дубки вул. Шевченка, 5
Городенківського району
Івано-Франківської області, громадянки
України, на утриманні має троє малолітніх дітей, пенсіонерки, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, а саме: 13.10.2014 р. близько 11.00 год. в Дубковецькій ЗОШ І-ІІ ступенів малолітня дочка ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила конфлікт зі своєю однокласницею ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого ображала її образливими словами. Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася. Суду пояснила, що між її дочкою і ОСОБА_3 часто виникають конфлікти, які ОСОБА_3 провокує сама.
Запевнила суд, що таке більше не повториться. Просить її не штрафувати, оскільки в неї на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, а застосувати адмінстягнення у вигляді попередження.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі серії ІВ № 00011874 про адміністративне правопорушення від 19.10.2014 р., заявою ОСОБА_4 та її інформацією, інформацією порушниці та її поясненням, даним в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, те, що на утриманні має троє малолітніх дітей, пом’якшуючі обставини: вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 33, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/1449/14-п
Провадження № 3/342/363/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, пенсіонера, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2014 року о 16 год. 20 хв. в с.
Стрільче по вул. С. Бандери
Городенківського району
Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ГАЗ 2402» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння проводився приладом «Alcotest Drager 6810», прилад № ARBN – 0603, принтер № ARBJ – 5136, тест № 1862, результат тесту – 1,97 проміле. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР
України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся. Просить його не штрафувати, враховуючи матеріальне становище, та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 768079 від 19.11.2014 р., результатом тесту № 1862 від 19.11.2014 р. приладу «Alcotest
Drager 6810» та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, пом’якшуючі обставини: вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294, 326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності та виконується негайно після її винесення, однак може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/1400/14-п
Провадження № 3/342/354/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області
Корюкіна М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина
України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2014 року по справі № 342/1400/14-п ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

При прийнятті постанови в частині стягнення судового збору помилково замість прізвища ім’я та по батькові правопорушника “ Шлемка Івана
Васильовича” вказано “ Палій Петро
Іванович”

Як зазначено в ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Зважаючи на це, вважаю, що слід внести виправлення в постанову
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 12.11.2014 року по справі № 342/1400/14-п.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283 – 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області області від 12 листопада 2014 року по справі 342/1400/14-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП та виправити в частині стягнення судового збору, замість «Палія Петра
Івановича» зазначити «Шлемко Іван
Васильович».

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа №
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, директора "Електрон-Сервіс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП, 21.11.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 29.10.2014 року о 09.20 год. в м. Свалява не виконав вимогу припису
Державтоінспекції №126 від 12.10.2014 року, а саме не надав відповідь про виконання вимог припису, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 за №146912 від 29.10.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.
Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом'якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у
Обставин, що обтяжують відповідальність не має.
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ст.188-28 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №: 343/2709/14-п
Провадження №: 3/0343/737/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,–

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

29.09.2014 року о 20 годині 15 хвилин в смт.Брошнів Осада
Рожнятівського району по вул..22 Січня керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився в Долинській ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- поясненням ОСОБА_1, написаним ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 971610 від 29.09.2014 року (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду від 29.11.2013 року.

При таких доказах вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює.

Обставини, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність останнього не встановлено.

З урахуванням обставини, вважаю можливим накласти стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: