overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/4385/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 23.03.1971р.н., ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЕК ІНДАСТРІАЛ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163 2ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2014року при перевірці
ТОВ «ВІТЕК ІНДАСТРІАЛ» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.07.2014року фактично сплачено 06.08.2014року, у зв’язку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1
КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 38 КпАП України термін накладання адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 163 2 ч.1, 284 КпАП
України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, 23.03.1971р.н., ІПН
НОМЕР_1, працюючого на посаді директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЕК ІНДАСТРІАЛ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163 2 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя

Петренко В. С.
Справа № 504/3981/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму, не одруженого, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого,

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, п. 1 ухвали суду, а саме: був відсутній за місцем свого мешкання. Адміністративний нагляд був встановлений, згідно ухвали
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 10.04.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0015388 від 11.10.2014 року, поясненням ОСОБА_1, висновком ДІМ Комінтернівського РВ
ГУМВС України в Одеській області та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративний стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І.
Іванчук
Справа № 505/4729/14-п
Провадження № 3/505/1724/2014
ПОСТАНОВА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого;

- за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0034852 від 04.11.2014 р. вбачається, що 04.11.2014 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння в м. Котовську на вул.
Заслонова, мав хитку ходу, незрозумілу мову, чим ображав людську гідність та громадський порядок. Крім того, ОСОБА_1 04.11.2014 року приблизно о 15:30 годині на вулиці в м. Котовську на вул. Заслонова біля будинку № 2, висловлювався в адресу громадян грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник не з'явивася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи за яку передбачається відповідальність за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., за ч.3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 102 грн., остаточно шляхом поглинення менш суворого адміністративного стягнення більш суворим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через
Котовський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
К.П.
Драгомерецька
Справа № 505/4397/14-п
Провадження № 3/505/1594/2014
ПОСТАНОВА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України;

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0034772 від 13.10.2014 року неповнолітній
ОСОБА_1 07.10.2014 року біля 17 години 00 хвилин, знаходячись в соціальному гуртожитку по вул. Бочковича, 101г в м.
Котовськ, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи за яку передбачається відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.32, 173, 283, 284
КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Котовський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя

Драгомерецька К. П.
Справа № 505/4352/14-п
Провадження № 3/505/1583/2014
ПОСТАНОВА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України;

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0034689 від 21.09.2014 року ОСОБА_1 21.09.2014 року біля 13 години 00 хвилин, в с. Липецьке
Котовського р-ну, вчинив сварку з сосідкою, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи за яку передбачається відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Водночас відповідно до ст.22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної небезпеки і не завдало суттєвих збитків державним або суспільним інтересам, враховуючи, що
ОСОБА_1 є пенсіонером, суд вважає, що скоєне правопорушення є малозначним, тому на підставі ст.22 КУпАП порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Котовський міськрайонний суд.

Суддя

Драгомерецька К. П.
Справа № 507/2149/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом одного року, 04.08.2014 року в м. Одеса по вул. Бугаївській керував автомобілем
НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 28.11.2014 року, в судове засідання не з'явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно пояснення в протоколі вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 629561 від 04.08.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, його поясненням та підписами в протоколі.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення
ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення 04.08.2014 року, а матеріали справи до суду надійшли 13.11.2014 року, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130 ч.2, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_4
Провадження №3/522/5847/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів
ОСОБА_1 30.08.2014 року, о 20:00 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вчинив конфлікт відносно свого сина, чим скоїв насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком на 5
(п’ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 57 (п’ятдесят сім) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ТОВ «Наша Правда», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Наша
Правда», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

09.07.2014 року головний державний ревізор
– інспектор відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб управління доходів і зборів фізичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси,
ГУ Міндоходів в Одеській області при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку (1-ДФ), ТОВ «Наша Правда» виявив порушення порядку подання розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку.

Вказаними діями були порушені вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.5.1 ст. 51, розділу ІІ п.п.70.16.1 п.70.16 ст. 70, глави 6 розділу ІІ та абзацу Б), Г) п.176.2 ст. 176, розділу IV
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №1175 від 16.07.2014 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Наша Правда», ОСОБА_1, про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином про дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

В зв’язку з тим, що правопорушення було скоєно в період з 11.11.2013 року по 12.11.2013 року, був пропущений строк накладення адміністративно стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати головного бухгалтера ТОВ «Наша
Правда», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.163-4 ч.1 КУпАП України у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Наша
Правда», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП – провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Провадження №3/522/6083/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ПП «Ей-Бі-Пі» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає : Одеська область,
Овідіопольський район, жм Дружний, с.
Мізикевіча, вул. Нова, буд. № 16, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП «Ей-Бі-Пі»
ОСОБА_1, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17.09.2014 року заступником начальника відділу контрольно-перевірної роботи юридичних осіб Головного управління
ДПІ у Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області при проведенні документальної позапланової перевірки
ПП «Ей-Бі-Пі», виявив порушення п.119.2 ст.119, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), згідно акту перевірки від 16.09.2014 року 4919/15-53-17-06/34445380/53 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року та єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №1437 від 17.09.2014 року відносно головного бухгалтера ПП «Ей-Бі-Пі» ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В зв’язку з тим, що правопорушення було скоєно з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року та з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 17.09.2014 року, а адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 23.09.2014 року строк накладення адміністративно стягнення
– пропущено, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати головного бухгалтера ПП
«Ей-Бі-Пі» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.155-1 ч.1 КУпАП України у відношенні головного бухгалтера ПП «Ей-Бі-Пі»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2