Справа № 301/2960/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р.
м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М., з
участю захисника ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, що надійшли з відділу
прикордонної служби «Лужанка» с. Астей,
Берегівського району, Закарпатської
області Прикордонної служби України
про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
працівника ФГ «Відераж»,

за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 29
листопада 2014 року приблизно о 03 год. 30
хв. прикордонним нарядом відділу
прикордонної служби "Лужанка»", в ході
реалізації інформації щодо можливого
незаконного переміщення тютюнових
виробів з України в Угорщину з
використанням малих літальних
апаратів в урочищі Відераж (район н.п.
Кам’янське - н.п. Заріччя) на території
Іршавського району було затримано
малий літальний апарат типу
мото-дельтаплан та гр. ОСОБА_2, який
перебував біля літального апарату. При
затриманні гр. ОСОБА_2 не виконував
законну вимогу прикордонного наряду
зупинитись і намагався втекти з місця
затримання .

ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що 29
листопада 2014 року близько 22-23 год.
побачивши сигнальні ракети пішов
подивитись що там відбувається,
підійшов близько до літального
апарату почув крики »стояти» потім
команду »Лежати», пролунав постріл, він
був поранений в ліву ногу спереду,
навіть не намагався втекти, був
затриманий.

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що в день
тих подій близько 20 год. 30 хв. коли він
підійшов до літального апарату то
почув постріл, ОСОБА_2 впав, його
затримали, вділи наручники.

Свідок ОСОБА_4М в суді пояснив, що 29
листопада 2014 року при затриманні
ОСОБА_2 біля дельтоплана на місці подій
подав команду »стояти», а так як ОСОБА_2
продовжував рухатись подав команду
«лежати» і так як у руках ОСОБА_2
побачив якийсь предмет, зробив
попереджувальний постріл та постріл в
напрямку ОСОБА_2 та затримав його, о
котрій годині відбувались події він не
пам’ятає.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що 29
листопада 2014 року о котрій годині він
не пам’ятає, коли він прибув на місце
подій за участю ОСОБА_2 той вже був
затриманий.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, пояснення свідків,
думку захисника ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП і такий слід повернути для
дооформлдення виходячи з слідуючого:

В протоколі вказано, що події
відбувались 29 листопада 2014 року
близько 03 год. 30 хв., в судовому
засіданні із показів ОСОБА_2 та
пояснень свідків встановити час подій
не представилось можливим.

В судовому засіданні встановлено, що
при затриманні ОСОБА_2 отримав
поранення з вогнепальної зброї, однак в
протоколі про це не вказано, дана
обставина має значення для вирішення
справи. При яких обставинах було
спричинено таке поранення, чи були
дотримані вимоги закону по
застосуванню зброї при затриманні і
чи міг ОСОБА_2 йти чи бігти після
поранення зробити висновок на підставі
наданих матеріалів неможливо, для
вирішення справи слід надати матеріали
службової перевірки по факту
застосування зброї при затриманні
ОСОБА_2, що має значення для
об’єктивного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне
правопорушення відсутнє особисте
пояснення ОСОБА_2

Відповідно до ст. 294 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення
складається в двох екземплярах, один з
яких вручається особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, що не виконано.

За таких обставин суд вважає, що даний
протокол про адміністративне
правопорушення слід повернути для
доопрацювання для встановлення часу
вчинення правопорушення, написання
власноруч ОСОБА_2 пояснення в
протоколі, вручення ОСОБА_2, копії
протоколу про адміністративне
правопорушення, представлення
матеріалів службової перевірки про
застосування зброї. Слід також вказати
в протоколі свідків, якщо такі є та
зазначити в протоколі суть
правопорушення, а саме які конкретно
дії ОСОБА_2 скоїв не виконавши законну
вимогу працівника Державної
прикордонної служби і в чому
виражалась його злісна непокора таким
вимогам (в протоколі зазначено -
«намагався втекти») .

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

п
о с т а н о в и в :

Матеріали про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП
повернути начальнику відділу
прикордонної служби »Лужанка» с. Астей,
Берегівського району, Закарпатської
області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П. М. Беламут