Справа № 204/7284/14-п
Провадження № 3/204/1357/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, працюючого начальником архівного управління Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП №0013 від 18 листопада 2014 року, 22 серпня 2014 року адвокатом ОСОБА_2, в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з метою надання правової допомоги клієнту ОСОБА_3 до архівного управління Дніпропетровської міської ради подано адвокатський запит № 16 від 12 серпня 2014 року по надання копії рішення АНД райвиконкому № 401/9 від 12 червня 1981 року, яким було змінено частку ОСОБА_4 у складі будинку АДРЕСА_2 та копію акту ідеальних часток, який був затверджений вказаним рішенням. До адвокатського запиту було додано: ордер та свідоцтво адвоката. Адвокатський запит подано на ім'я начальника архівного управління Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 В передбаченій ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» п'ятиденний термін, начальник архівного управління Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 не надав відповідь на адвокатський запит та не надав затребувані документи. Строк надання відповіді на адвокатський запит сплинув 01 вересня 2014 року. Також, станом на 12 вересня 2014 року, на момент подання адвокатом ОСОБА_2 заяви до Ради адвокатів Дніпропетровської області, начальник архівного управління Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 відповідь та документи на адвокатський запит № 16 від 12 серпня 2014 року не надав. Такі дії начальника архівного управління Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 свідчить про його відмову в наданні затребуваних адвокатом документів, що є порушенням ч. 4 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що 12 серпня 2014 року до архівного управління Дніпропетровської міської ради від адвоката ОСОБА_2 надійшов запит в порядку ст.ст. 20,24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про надання завіреної копії рішення АНД райвиконкому за № 401/9 від 12 червня 1981 року, яким було змінено частку ОСОБА_4 у складі будинку АДРЕСА_2 та копію самого акту ідеальних часток, який було затверджено вказаним рішенням. До адвокатського запиту було надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер. 01 вересня 2014 року адвокаті ОСОБА_2 поштовим відправленням було відправлено відповідь на його запит за вих. № 3/33-214, згідно якого було роз'яснено, що архівне управління міської ради виконує запити на платній основі. Крім судово-слідчих та правоохоронних органів, відповідно до Закону України «Про Національний архівний фонд і архівні установи» та ряд інших нормативно-правових документів і було рекомендовано клієнту ОСОБА_2 прибути з паспортом, договором про надання правової допомоги і документами про відношення ОСОБА_5 до ОСОБА_4 до архівного управління. Факт надіслання даної відповіді підтверджується Журналом реєстрації вихідної кореспонденції та реєстром на відправлення кореспонденції.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 12 серпня 2014 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до архівного управління Дніпропетровської міської ради з запитом в порядку ст.ст. 20,24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про надання завіреної копії рішення АНД райвиконкому за № 401/9 від 12 червня 1981 року, яким було змінено частку ОСОБА_4 у складі будинку АДРЕСА_2 та копію самого акту ідеальних часток, який було затверджено вказаним рішенням.

Даний запит було отримано провідним спеціалістом архівного управління ОСОБА_6 22 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом..

З урахуванням вихідних та святкових днів, відповідь повинна бути надано в строк до 01 вересня 2014 року.

За вихідним № 3/33-214 від 01 вересня 2014 року адвокату ОСОБА_2 за підписом начальника управління ОСОБА_1 було надіслано листа, яким повідомлено, що архівне управління міської ради виконує запити на платній основі, крім судово-слідчих та правоохоронних органів, відповідно до Закону України «Про Національний архівний фонд і архівні установи», постанов Кабінету Міністрів України від 30листопада 2004 року за № 1608 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07 травня 1998 року за № 639», «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними архівними установами», рішення Дніпропетровської міської ради від 28 вересня 2011 року за № 1237 «Про затвердження цін на роботи (послуги), що виконуються архівними управліннями Дніпропетровської міської ради». Також, вказано, що відповідно до наказу Державного комітету архівів України від 24 листопада 2005 року за № 139 «Про затвердження порядку користування документами Національного архівного фонду України, що належать державі, територіальним громадам» копіювання архівом документів здійснюється після оплати вартості замовлення, та було рекомендовано клієнту ОСОБА_2 - ОСОБА_5 для отримання рахунку та копії рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів від 12 червня 1981 року за 3 401/9 «Про затвердження акту ідеальних часток на домоволодіння АДРЕСА_2», з'явиться до архівного управління з паспортом, договором про надання правової допомоги та документами про відношення ОСОБА_5 до ОСОБА_4

Факт надіслання відповіді на запит поштовим відправленням ОСОБА_2 01 вересня 2014 року підтверджується Журналом реєстрації вихідної кореспонденції, де під № 214 на № 3/31-А-5311 від 26 серпня 2014 року адвокату ОСОБА_2 було надано відповідь про копію рішення АНД № 401/9 від 12 червня 1981 року, а також реєстром на відправлення кореспонденції, згідно якого 01 вересня 2014 року мається запис про те, що адвокату ОСОБА_2 надіслано вих. № 3/33-214.

Таким чином, адвокату ОСОБА_2 в строки, передбачені п.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» була надіслано відповідь на його адвокатський запит.

Відповідно до ч.1 п.1ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП України.

Суддя О.О. Некрасов