ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
м.Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши справу
про адмінправопорушення, матеріали
якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Київ, українця, гр. України, не
одружений, освіта середня спеціальна,
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 листопада 2014 року близько 17
год. 20 хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1 і,
рухаючись в м. Київ по проспекту
Палладіна - вул. Стеценка, в порушення
вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, під
час перестроювання вліво не врахував
дорожньої обстановки, не переконався,
що це не створить перешкод іншим
учасникам руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ»
д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що
спричинило пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і показав, що
дійсно 19 листопада 2014 року за наведених
вище обставин та умов керуючи технічно
справним автомобілем «ВАЗ-2109» д.н.з.
НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху
вліво не врахував дорожню обстановку
та здійснив зіткнення з автомобілем
«БМВ» д.н.з. НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується
сукупністю інших доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого, даними, які
містить схема ДТП та протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.10.1 ПДР водій перед
перестроюванням повинен переконатися,
що це буде безпечним і не створить
перешкод іншим учасникам руху. За таких
обставин суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушив ПДР, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує
характер вчиненого порушення, дані про
його особу, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що її обтяжують, не
встановлено. Враховуючи викладене, а
також приймаючи до уваги матеріальний
стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК