overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Криворізької Північної Об’єднаної держаної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «А.
В. Альянс», директором, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Побєди, б. 12,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 544924 від 26.11.2014 року, ОСОБА_2, працюючи директором
ТОВ «А. В. Альянс» розташованого за адресою м. Кривий Ріг б. ОСОБА_3, 22 а, несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету земельного податку за вересень 2014 року, по строку 30.10.2014 року, фактично погашено 31.10.2014 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170, 00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу котра надійшла з ВДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина
України, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 7 Зарічний б. 17 кв. 68,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 08.11.2014 року, о 08.00 годині, керуючи транспортним засобом, марки
«ЗАЗ ТА 69», номерний знак «АЕ 90 08 ЕТ», в м. Кривому Розі у ГСК «Сонячний» 9 блок розташований на 7 мікрорайоні Зарічний, був неуважний не слідкував за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку руху свого автомобіля не впевнився що це буде безпечноі не складе небезпеки для других учасників руху, скоїв зіткнення з автомобілем
«Форд Ескорт», номерний знак «АЕ 04 93 АК» під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 152149 від 08.11.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, тому правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. М.
Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Криворізької Північної Об’єднаної держаної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код НОМЕР_1), уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «А.
В. Альянс», головний бухгалтер, зареєстрована та мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг вулиця Співдружності б. 78 кв. 38,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 544923 від 26.11.2014 року, ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «А. В. Альянс» розташованого за адресою м. Кривий Ріг б. ОСОБА_3, 22 а, несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету земельного податку за вересень 2014 року, по строку 30.10.2014 року, фактично погашено 31.10.2014 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлена, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170, 00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М.
Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ст. 173КУпАП України.

Згідно протоколу ДН № 521817 від 25.11.2014 року, 07.11.2014 року о 18.00 годин гр. ОСОБА_2. знаходячись за адресою. м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського в 4-му під'їзді біля квартири 73, стукав рукою по дверях кв.
№73, голосно висловлювався на адресу мешканців, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2В підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується: протоколом ДН № 521817 від 25.11.2014 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України й застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

О. Г.
Пустовіт
Справа № 216/8531/14-п
Провадження № 3/216/1528/14
П О С Т А Н О В А

27.11.2014 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця, громадянина
України, працює ПАТ Євраз ОСОБА_3 шахта ім. Фрунзе , ІНН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 7-ий
Зарічний,20/53

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.11.2014 року о 17-05 год, на площі
Визволення в м ОСОБА_4 справляв природні потреби , чим осоромив свою людську гідність та громадську мораль,що видно з пояснень правопорушника, який визнав свою вину, та матеріалів справи.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 173 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Бутенко М.В.
Справа № 216/8532/14-п
Провадження № 3/216/1529/14
П О С Т А Н О В А

27.11.2014 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м
Кривий Ріг , українця , громадянин
України, не працює, на утриманні неповнолітній син , до адміністративної відповідальності не притягувався , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований м Кривий Ріг, вул
Харитонова,6/49

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків у відношенні свого неповнолітнього сина , а саме неповнолітній син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 , який без поважних причин пропустив два місяця занять в КЗШ № 1 , що видно з

матеріалів справи .

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 1 КУпроАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Бутенко М.В.
Справа № 216/8545/14-п
Провадження № 3/216/1534/14
П О С Т А Н О В А

28.11.2014 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної ОДПІ
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки:
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює головним бухгалтером ТОВ " Піонер-СКН" , ІНН
НОМЕР_1 , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобов’язання з єдиного податку по строку 19.08.2014 у сумі 4231,16 грн, погашеня недоїмки відбулося 09.10.2014.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками – несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85( вісімдесят п,ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Бутенко М.В.
Справа № 189/2069/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.11.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування Покровського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює монтером колїі П4-8, мешкає в смт. Просяна, вул.
Садова, 24 Покровського району
Дніпропетровської області, -

- за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення –

встановила:

21.08.2014 року о 21:20 год. водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ - Планета 3, б/н по вул. Кірова в смт. Просяна в стані алкогольного сп’яніння та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №828416 від 19.09.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №828418 від 19.09.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 06 вересня 2014 року, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця ДТП, планом-схемою до протоколу огляду від 21.08.2014 року, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, протоколом допиту свідка, постановою
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 13.10.2014 року.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, але провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

Провадження по адміністративному матеріалу по ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 216/8528/14-п
Провадження № 3/216/1526/14
П О С Т А Н О В А

27.11.2014 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли із Центрально-Міського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, дітей не має, навчається в МЦППВ на 1-му курсі, до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрована та мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе,6/29

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.11.2014 року о 12-40 год. біля учбового корпусу МЦППВ, розташованого по вул.. Ушакова ,4 в м. Кривому Розі курив тютюнові вироби, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_2, даними в присутності законного представника
ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1
КУобАП за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У відповідності до ст.40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 175-1 КУпроАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст..175-1 КУпроАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Бутенко М.В.
Справа № 216/8565/14-п
Провадження № 3/216/1537/14
П О С Т А Н О В А

28.11.2014 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ , українця, громадянина України, інвалід, пнсіонер , до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2014року о 14-40 год, знаходячись за адресою: вул Туполева 5/59 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_3 , що видно з пояснень правопорушника, який вину визнав , та матеріалів справи.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 . судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Бутенко М.В.
Справа № 216/8542/14-п
Провадження № 3/216/1532/14
П О С Т А Н О В А

28.11.2014 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Криворізької Південної ОДПІ
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки:
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, до адміністративної відповідальності притягувалася 25.04.2014 року за ч.1 ст. 163-2
КУпроАП, одружена, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТЗОВ "Альянс
Груп" , ІНН НОМЕР_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2М несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобов’язання з авансового внеску по податку на прибуток до бюджету по строку 30.05.2014 в сумі 15628,51 грн , погашення недоїмки відбулося 02.06.2014; 30.09.2014 в сумі 15628,51 грн, погашення недоїмки відбулося 27.10.2014 р; 30.10.2014 р в сумі 15795,50 грн , погашення недоїмки відбулося 31.10.2014 р.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з’явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, за ознаками – несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів), вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Бутенко М.В.
Справа № 216/8566/14-п
Провадження № 3/216/1538/14
П О С Т А Н О В А

28.11.2014 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина
України, не працює, не женат , до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2014року о 19-05 год, знаходячись вдома за адресою: вул Патона, 37 ОСОБА_2М вчинив сварку із тіткою ОСОБА_3 , та висловлювався нецензурною лайкою , що видно з пояснень правопорушника, який вину визнав , та матеріалів справи.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Бутенко М.В.