Справа № 585/4357/14-п
Номер провадження 3/585/1607/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого в.о. голови правління ПАТ
«Роменський завод
«Тракторозапчастина»,

постановою Роменського міськрайонного
суду від 02.06.2014 року

притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

14 листопада 2014 року під час
документальної перевірки ПАТ
«Роменський завод
«Тракторозапчастина» виявлено
порушення в.о. голови правління ПАТ
«Роменський завод
«Тракторозапчастина» ОСОБА_1 порядку
ведення податкового обліку, а саме
завищення від'ємного значення ПДВ на
суму 37530,72 грн. по декларації за серпень
2014 року. Уточнюючі розрахунки не
подавалися, суму з бюджету не
відшкодована, чим порушено п.198.2, 198.6 ст.
198, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу, ст. 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні»

ОСОБА_1 повторно протягом року
притягується до адміністративної
відповідальності за ст. 163-1 КУпАП., за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи, до суду не з'явився. У протоколі
про адміністративне правопорушення
давати пояснення відмовився.

В той же час, провина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 232 серії АА № 689368 від
26.11.2014 року (а.с.2) та актом від 14.11.2014
«Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки
правомірності нарахування ПАТ
«Роменський завод
«Тракторозапчастина» відшкодування
податку на додану вартість на
розрахунковий рахунок за серпень 2014
року.

При цьому строк накладення
адміністративного стягнення,
визначений ст.38 КУпАП не сплив,
оскільки порушення є триваючим.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу ОСОБА_1,
ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь
держави 36,54 коп. судового збору.

Керуючись ч.2 ст. 163-1, ст. ст. 221, 283-284, ст.
ст. 287 - 291, 298-299 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору на користь
держави.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено або
опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня її винесення шляхом
подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський
міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя