overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/4351/14-п
Провадження № 3/628/1281/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Куп’янського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, суддя –

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 852920 від 17.12.2014 р., ОСОБА_1 не займається вихованням свого неповнолітнього сина,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який безпричинно пропускає заняття у школі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані Куп’янським
МВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизована суть адміністративного правопорушення у зв’язку з чим, суд не має можливості в повному обсязі з’ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для приведення її у відповідність до вимог
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна.

Суддя Куп’янського міськрайсуду

ОСОБА_3
Справа №628/4119/14-п
Провадження № 3/628/1227/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Волчек О.О.

при секретарі
Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп’янську матеріали, які надійшли з Куп’янського
МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -1АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.1 ст.184 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу ХА №852883 про адміністративне правопорушення від 02.12.2014р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з початку учбового року 2014 року систематично запізнюється на заняття та пропускає заняття без поважних на те причин у ВПУ № 27 м. Куп’янська, учнем якого він є.

Викладене підтверджується: протоколом
ХА №852883 про адміністративне правопорушення від 02.12.2014р. (а.с. 2,3); перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с. 4); поясненням ОСОБА_1 (а.с. 5); поясненням
ОСОБА_2 (а.с. 6); поданням директора ВПУ-27 від 26.11.2014 року (а.с. 7).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розглянути адміністративний матеріал без її участі (а.с.10).

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що дії громадянки ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП
України.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом’якшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.О.
Волчек
Справа № 628/4352/14-п
Провадження № 3/628/1282/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Куп’янського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, суддя –

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 852861 від 22.12.2014 р., ОСОБА_1 не забезпечує необхідних умов для проживання своїх трьох неповнолітніх дітей, так як в будинку, де вони мешкають, антисанітарія.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані Куп’янським
МВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизована суть адміністративного правопорушення у зв’язку з чим, суд не має можливості в повному обсязі з’ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для приведення її у відповідність до вимог
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна.

Суддя Куп’янського міськрайсуду

ОСОБА_2
Справа №628/4212/14-п
№3/628/1257/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді
Волчек О.О.,

при секретарі Разєнковій Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Куп’янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 11, кв. 21, пенсіонер –

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 852432 від 02.12.2014 року о 06-40 год. ОСОБА_1 в м. Куп’янськ, здійснював перевезення пасажирів на автомобілі марки RENAULT NRAFIC, гос. номер НОМЕР_1, а саме без дозволених документів на перевезення.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину свою визнав, щиро розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№852432 від 02.12.2014 (а.с. 2, 3), перевіркою по
АІС «АРМОР» (а.с.4), поясненням ОСОБА_1
(а.с. 5), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 6).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом’якшуючі відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 164, 22, 283, 284
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
О.О.Волчек
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7729/14-п

Провадження № 3/642/1615/14

08 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшов від
Західної міжрайонної ОДПІ м. Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ ТБ «Домен», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року № 85, в ході проведення Західною ОДПІ м.
Харкова документальної планової перевірки ТОВ ТБ «Домен», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Котлова, буд. 203., функції по веденню бухгалтерського обліку якого покладено на директора ОСОБА_1, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 89127 грн., чим порушено п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності № 85 від 22.08.2014, зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 85 від 22.08.2014 року та актом про результати документальної планової перевірки № 2750/20-33-22-01-07/31940144 від 22.08.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступень його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7631/14-п

Провад ження № 3/642/1591/14

15 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Ленінського районного відділу ДАІ м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №708791 від 09.08.2014р., ОСОБА_1 09.08.2014 року о 00:35 годині керував автомобілем Москвіч ИЖ – 412 по вул. Елізарова з ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 708791 від 09.08.2014 року, письмовими поясненнями понятих та письмовим поясненням ОСОБА_1, згідно якого останній підтвердив, що напередодні вжив ліки на спіртовій основі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП – Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступень його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550
(дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7483/14-п

Провад ження № 3/642/1568/14

15 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Головного Управління МВС України в
Харківській області Харківського міського Управляння відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Харків, пер. Внуковський д.3.,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №175961 від 24.08.2014, ОСОБА_1 24.08.2014 року о 18:20 годині керуючи автомобілем Skoda з номерним знаком АХ7807ЕЕ рухався по вул.
Афанасьєвській біля буд. 47, не обравши безпечної дистанції та не урахувавши дорожню обстановку допустив наїзд на перешкоду, чим порушив правила дорожнього руху 12.1, за що передбачена відповідальність у ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 175961 від 24.08.2014 року та його пояснення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ст. 124
КУпАП – Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступень його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
О.П. Грінчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7644/14-п

Провад ження № 3/642/1602/14

15 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення ДАІ Ленінського району відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Дніпропетровська. буд. 5,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №710894 від 22.07.2014 року, ОСОБА_1 22.07.2014 року о 19:30 годині керував мотоциклом Хонда н.з. 49.9 см3 по вул. Єлізарова м. Харкова у стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь № 1007 , чим порушив правила дорожнього руху 2.9а, за що передбачена відповідальність у ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання , ОСОБА_1 не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Вина , ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 710894 від 22.07.2014 року та теснуванням на алкоголь № 1007.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП – Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступень його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550
(дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7329/14-п

Провадження № 3/642/1554/14

15 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Західної міжрайонної ОДПІ м. Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого директором ТОВ «СВК», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ізмайлівська буд. 11а.,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 409483 від 21.08.2014 року, в ході проведення Західною
ОДПІ м. Харкова документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«СВК» розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Ізмайлівська, буд. 11а. , виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 396725 грн., чим порушено п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 144 від 21.08.2014 року та актом про результати документальної позапланової перевірки
№ 2750/20-33-15-10-08/35970607 від 20.08.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1. скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1., який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступень його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: