Справа № 645/9888/14-п
Провадження № 3/645/2539/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м. Харків           Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, що
надійшла з Індустріальної об’єднаної
державної податкової інспекції у м.
Харкові Головного Управління
Міндоходів у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
працюючої директором ПП
«ПРИВАТПОСТАЧСЕРВІС», проживаючої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою -
директором ПП «ПРИВАТПОСТАЧСЕРВІС»,
юридична адреса: м. Харків, вул.
Єнакіївська, 1, допустила порушення
законодавства про оподаткування, а
саме:

-          п.п. 49.18.2., п.п. 49.20. п.49 ст.49,
п.п.119.2 ст.119 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі
змінами та доповненнями, внаслідок
чого, мало місце несвоєчасне подання
податкового розрахунку сум доходу
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з
них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал
2014р. по терміну подання 11.08.2014р.,
фактично подано 12.08.2014р., що
підтверджується актом перевірки від
11.11.2014 року №3354/20-36-17-01-09/35246147.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА №406311 від 11.11.2014 року та іншими
матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася заздалегідь і
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4
ч.1 КУпАП України.

Відповідно до матеріалів справи про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, правопорушення
було вчинено 12.08.2014 року.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про
адміністративне правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні – не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення, при таких обставинах суд
вважає, що провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв’язку з
закінченням на момент розгляду справи
строку накладання адміністративного
стягнення/

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю, якщо закінчились
строки притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись
ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП , суд

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ст.
163-4 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у
зв’язку з закінченням на момент
розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко