overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/9625/14-п
Провадження № 3/0182/2130/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, пенсіонера, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2014 року в м.
Нікополі по вул. Лапінська, 219 А, за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином
ОСОБА_3, в ході якої чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім”ї.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, адже протягом року, а саме 05.09.2014р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягненя у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згодний.

Вислухавши порушника, вивчивши надані матеріали вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2014р.(а.с. 1), поясненнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

23 грудня 2014 року

м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року о 10.50 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території дитячої районної бібліотеки, розташованої за адресою м. Добропілля вул. Саратовська 31, палив тютюнові вироби.

За даним фактом працівниками міліції було складено протокол серії ДО № 249115 від 16.12.2014 року про скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, відповідно до ст. 268
КУпАП, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто правопорушник не досяг повноліття, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 221 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Запорізької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2

23.12.2014
Справа № 182/9499/14-п
Провадження № 3/0182/2082/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.05.1960р. народження, мешкає м. Нікополь, вул. Краснодонська, 43, що не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2014 року о 14-00 год. з магазину АТБ по вул. Г.Чорнобиля, 100 А в м. Нікополі Дніпропетровської області здійснив крадіжку двох палок ковбаси вартістю 60грн. та плитки шоколаду.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51
КУпАП.

В суді порушник вину свою визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згодний.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 117352 від 10.12.2014 р., поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст. 44
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КупАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п’ятсот десять) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

23 грудня 2013 року

м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником дільниці ТОВ «Укрековугілля», місце мешкання та реєстрації: Донецька область, с.м.т. Новодонецьке, вул.
Куйбишева, 16/10, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року близько 10.00 год. за адресою с.м.т. Новодонецьке, вул.
Комсомольська 29 в приміщенні магазину
«Червона шапочка», гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 208401 від 16 грудня 2014 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорта ВС 386682, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути внесено на користь держави на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016 ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 238 (двісті тридцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорта ВС 386682, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ
(суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м.
Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3

23.12.2014
25 грудня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3
Добропільського району, вул.Донецька, б.17, не працюючого, за ст.124 КпАП України, 06 грудня 2014 року об 11-00 год. в сел.Нововодянське Добропільського району по вул.Донецька біля магазину
«У Петрівни» ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3200 н/з
НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в разі чого скоїв ДТП, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №237980 від 08 грудня 2014 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В : адміністративному стягненню за ст.124
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, код банку
МФО 834016, отримувач платежу – Донецьке
УК/Донецька обл., банк отримувач – ГУ
ДКУ у Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач – УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача –
ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету –
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя
25 грудня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не за ст.185 Кодекса України про адміністративні правопорушення , - 24 листопада 2014 року о 19-30 год. в м.Добропіллі біля пивбару «Лідер» по вул.Фестивальна ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння виражався нецензурною лайкою на адресу робітників міліції, на неодноразові зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, намагався спровокувати бійку з робітниками міліції, хватав за формовий одяг, чим проявив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків, за що передбачена відповідальність за
Дослідивши протокол серії ДО №208432 про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2014 року, інші матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.
Керуючись ст.283 КУпАП , суддя,-
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст.185 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на р/р
МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач – УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача – ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету – 22030001.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення
Суддя
Справа № 182/9276/14-п
Провадження № 3/0182/2010/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського МВ (з обслуговування міста Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 виданий 26.12.2000р. Нікопольським МВ УМВС
України, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.12.2014р. о 10-00 год. в кіоску № 89 сектору № 1 Центрального ринку в м. Нікополі
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю ядохімікатами, пестицидами без державної реєстрації суб’єкта господарювання.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 164
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді проти факту скоєння правопорушення не заперечувала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2014р. (а.с. 1), поясненнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно. При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді штрафу з конфіскацією вилученої продукції.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, ч. 1 ст. 164
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави з конфіскацією вилученої продукції відповідно до протоколу вилучення від 03.12.2014р.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/9655/14-п
Провадження № 3/0182/2134/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.08.1984р. народження, мешкає АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2014 року о 19-40 год. з магазину Ельдорадо, по вул. І.Богуна, 2, в м. Нікополі Дніпропетровської області здійснив крадіжку навушників SVEN SEB вартістю 49,90грн. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді порушник вину свою визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згодний.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 117374 від 01.12.2014 р., поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст. 51
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КупАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою с.Артема Добропільського району, вул.Артема, б.39

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом на обліку в
Добропільському МВ ГУМВС України в
Донецькій області, 16 листопада 2014 року о 22-00 год. був відсутнім за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.2 встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду за ухвалою
Дзержинського міського суду Донецької області від 27 листопада 2013 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області 17 квітня 2014 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст.187 ч.2 у вигляді штрафу за скоєне 15 березня 2014 року аналогічне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії
ДО №249102 від 28 грудня 2014 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на р/р 0035, код платежу – 21081100, МФО 834016, ОКПО 37755456, отримувач – ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач – УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача –
ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету – 22030001.

На постанову може бути подана апеляцій до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тітова Т.А

29.12.2014
Справа № 182/9823/14-п
Провадження № 3/0182/2148/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва
В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського ЛВ на станції Нікополь, в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає : Харківська область, м. Ізюм, вул.. 23-го серпня, 38,

за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПР
№241190 від 13.12.2014 року, 13.12.2014 року приблизно о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, на привокзальній площі ст. Нікополь, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, даний матеріал повинен розглядатися в суді в присутності правопорушника та протягом доби.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути ЛВ на ст..
Нікополь для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/9820/14-п
Провадження № 3/0182/2146/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва
В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського ЛВ на станції Нікополь, в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає : Дніпропетровська область,
Нікопольський район, с. Капулівка, вул..
Матюка 3/35,

за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПР
№241192 від 11.12.2014 року, 11.12.2014 року приблизно о 09.40 год. гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, на пероні З/В ст. Нікополь, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, даний матеріал повинен розглядатися в суді в присутності правопорушника та протягом доби.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути ЛВ на ст.. Нікополь для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2