overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1913/14-п
П О С Т А Н О В А

25.12.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, вдівця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.11.2014 року о 05-00 годині вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи на вулиці в с. Чорний Потік Заставнівського району Чернівецької області, що є громадським місцем, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 173 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами, що містяться у справі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 (п'ятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36,54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Провадження № 3/369/3899/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2014 року серії КХ № 0079830/2230, 08.11.2014 року ОСОБА_1 не зявився у вказаний час до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, в чому вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфіковано невірно, оскільки в матеріалах справи відсутні докази повторного протягом року порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

Вважаю, що протиправні дії ОСОБА_1 потрібно кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто без кваліфікуючої ознаки повторності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2014 року серія КХ № 0079830/2230; рапортом старшого ДІМ Києво-Святошинського РВ від 08.11.2014 року; поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2014 року; копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду; копією довідки про звільнення серія ЖИТ № 10260 від 01.07.2014 року.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 367/8036/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. відсутній, уродж. Чернігівської області, громад. України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.12.2014 року приблизно 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме: кидався в бійку, виражався нецензурною лайкою, чим заподіяв психологічної та моральної травми.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0066284.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 3/369/3774/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2014 року КХ № 0088225/2213, 08.11.2014 року ОСОБА_1 не зявився у вказаний час до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, в чому вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений, що підтверджується сповіщенням, наявним в матеріалах справи.

ОСОБА_2 Васильовича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2014 року КХ № 0088225/2213; поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2014 року; рапортом дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 13.11.2014 року; копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2014 року; копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/369/3748/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року КХ № 0081933/2175, 31.10.2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою свого місця проживання, а саме: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Єрмоленка, 74, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, в діях якого вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним сповіщенням, яке міститься в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року КХ № 0081933/2175; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 31.10.2014 року; поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2014 року.

Враховуючи вище викладене та керуючись. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.Я.Волчко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5180/14-п
Провадження № 3/553/1060/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який мешкає: АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер - невідомий, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 26.11.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 23.11.14 р. близько 19 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого мешкання, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_1 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, не повідомивши причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1. суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5189/14-п
Провадження № 3/553/1062/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючий керівником ТОВ « Енергогазкомплекс», податковий номер 32636128, юридична адреса: м. Полтава, пр-кт. Вавилова 5, кв. 78, проживаючий: м. Полтава, б-р. ОСОБА_2 12, кв. 95, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 10 жовтня 2014 року за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 05.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, повторно, не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ за жовтень 2014 року в сумі 3582,29 грн. по строку сплати до 30.11.2014 р., чим порушив строки сплати податкового зобовязання передбачені п. 57.1. ст. 57 та п. 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився не попередивши про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1384/16-01-15-01 від 05.12.2014 року та актом перевірки від 05.12.2014 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1В, суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5106/14-п
Провадження № 3/553/1053/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, громадянка України, не працююча, яка мешкає: м. Полтава, б-р. ОСОБА_2 18/12, кв. 239, ідентифікаційний код невідомий, за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 25.11.2014 року, було виявлено факт невиконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків по вихованню до свого сина, які виразились у формі бездіяльності та неналежному контролю за поведінкою сина, а саме, 25.11.2014 р. близько 10 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 палив тютюнові вироби у громадському місці.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомивши причини своєї неявки, хоча повідомлялась належним чином про час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження по справі № 3/752/6568/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2014 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру а також вдарив свою дружину ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро покаявся та просив суд його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2014року, рапортом працівника міліції, поясненнями сторін та заявою.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/6639/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, українця, громадянина України, студента, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року приблизно о 16 год. 30 хв. по вул. Деревообробній, 3 в м. Києві, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у місці, де паління заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини порушником, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненням правопорушника.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, студент, не притягувався до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї вини порушником та щире каяття.

З урахуванням вище викладеного, особи правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді попередження, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова