Справа № 713/2145/14-п
Провадження №3/713/815/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі головуючий суддя
Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева
О.І., за участю прокурора Перч Ю.,
розглянувши справу про
адміністративне корупційне
правопорушення, яка надійшла з відділу
по боротьбі з корупцією та
організованою злочинністю Управління
Служби безпеки України в Чернівецькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого головним
спеціалістом відділу екологічного
контролю за поводженням з відходами та
небезпечними хімічними речовинами –
державний інспектор з охорони
навколишнього природного середовища
Державної екологічної інспекції у
Чернівецькій області, раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності за корупційні діяння,
паспорт серії КР281333 виданий 23.02.1998 року
Вижницьким РВ УМВС України в
Чернівецькій області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.172
- 4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року відділом по боротьбі з
корупцією та організованою
злочинністю Управління Служби безпеки
України в Чернівецькій області було
встановлено, що ОСОБА_1, з 10.09.2012 року
обіймає посаду головного спеціаліста
відділу екологічного контролю за
поводженням з відходами та
небезпечними хімічними речовинами -
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Державної екологічної інспекції у
Чернівецькій області, являється
державним службовцем 13 рангу та у
відповідності до посадової інструкції
забезпечує здійснення державного
контролю за додержанням законодавства
про охорону навколишнього природного
середовища підприємствами, установами
і організаціями незалежно від форм
власності та господарювання,
громадянами, а також іноземними
юридичними та фізичними особами.

Відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення є державні службовці,
посадові особи місцевого
самоврядування.

У відповідності до положення про
Державну екологічну інспекцію в
Чернівецькій області №136
затвердженого наказом Голови
Державної екологічної інспекції
України ОСОБА_2 12.12.2011р., остання є
територіальним органом екологічної
інспекції України, який діє у складі
Держекоінспекції України і їй
підпорядковується.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» особам, зазначеним у пункті 1
частини першої статті 4 цього Закону
забороняється займатися іншою
оплачуваною (крім викладацької,
наукової і творчої діяльності,
медичної практики, інструкторської та
суддівської практики із спорту) або
підприємницькою діяльністю, якщо інше
не передбачено Конституцією або
законами України.

ОСОБА_1, будучи обізнаним із вимогами
законодавства щодо протидії корупції
(попередження про спеціальні обмеження
встановлені законами України «Про
державну службу» та «Про засади
запобігання та протидії корупції»),
всупереч п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», займався іншою оплачуваною
діяльністю, а саме на підставі заяви
ОСОБА_1, останній виконував обов'язки
члена дільничної виборчої комісії
№730035 з проведення виборів Президента
України територіального виборчого
округу №205. Згідно табелю обліку
робочого часу дільничної виборчої
комісії №730035 за травень 2014 року та
розрахунково-платіжної відомості за
травень 2014 року, останній працював
25.05.2014 року та 26.05.2014 року (неділя та
понеділок). ОСОБА_1 у період з травня по
червень 2014 року нарахована 341,04 грн. та з
урахуванням проведених утримань
(єдиний соціальний внесок та податок з
доходу фізичних осіб), фактично
виплачено 279,45 грн. за роботу у
дільничній виборчій комісії №730035.

Крім того, згідно наданого витягу з
табелю обліку робочого часу
працівників відділу екологічного
контролю за поводженням з відходами та
небезпечними хімічними речовинами
Державної екологічної інспекції у
Чернівецькій області за травень 2014
року, 26 травня 2014 року ОСОБА_1
проставлено відмітку про
відпрацювання восьми годин та
виплачено заробітну плату за травень
2014 року у повному обсязі.

Відповідно до ч.10 ст.24 Закону України
«Про вибори Президента України» - до
складу дільничної виборчої комісії не
можуть входити посадові та службові
особи органів державної влади. Про дану
вимогу ОСОБА_1 було відомо, що
підтверджується його особистим
підписом в заяві про надання згоди на
участь у роботі дільничної виборчої
комісії від 28.04.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1, згідно з
підпунктом «в» п.1 ч.1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, всупереч інтересам
служби і держави, в порушення вимог п.1,
ч.1 ст. 7 даного Закону, займався іншою
оплачуваною діяльністю, а саме,
обіймаючи посаду головного
спеціаліста відділу екологічного
контролю за поводженням з відходами та
небезпечними хімічними речовинами -
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Державної екологічної інспекції у
Чернівецькій області, в травні 2014 року
одночасно виконував обов'язки члена
дільничної виборчої комісії №730035, з
проведення виборів Президента України
територіального виборчого округу №205,
за що неправомірно отримав 279,45 грн. в
якості оплати за підрахунок голосів.

Своїми діями вчинив адміністративне
корупційне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.172-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав частково, пояснив, що заяви на
згоду бути членом дільничної виборчої
комісії особисто не писав, кошти
отримав 05.11.2014 року. Зазначав, що 25
травня працював членом ДВК, а 26 травня
2014 року був на роботі в екологічній
інспекції м.Чернівці. Просив закрити
провадження по справі.

В судовому засіданні прокурор Перч Ю.
підтримав складений відносно ОСОБА_1
протокол про притягнення його до
адміністративної відповідальності,
вважав що в його діях є склад
правопорушення передбаченого ст.172-4 ч.1
КУпАП, просив притягнути ткачука В.Ю.
до відповідальності в межах санкції
статті.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3
пояснила, що напередодні виборів
президента України отримала від
окружної комісії список членів
дільничної виборчої комісії та
викликала всіх. ОСОБА_1 на засідання
комісії не приходив, а з’явився в день
виборів о09-00 год. 25.05.2014 року і працював
до 01-30 год. 26.05.2014 року, за що йому за два
дні була нарахована та виплачена
заробітна плата, яку він особисто
отримав від неї 05.11.2014 року.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, прокурора, свідка,
вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст.172-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» корупційне правопорушення -
умисне діяння, що містить ознаки
корупції, вчинене особою, зазначеною у
частині першій статті 4 цього Закону, за
яке законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність;
корупція - використання особою,
зазначеною в частині першій статті 4
цього Закону, наданих їй службових
повноважень та пов'язаних із цим
можливостей з метою одержання
неправомірної вигоди або прийняття
обіцянки/пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб або відповідно
обіцянка/пропозиція чи надання
неправомірної вигоди особі, зазначеній
в частині першій статті 4 цього Закону,
або на її вимогу іншим фізичним чи
юридичним особам з метою схилити цю
особу до протиправного використання
наданих їй службових повноважень та
пов'язаних із цим можливостей.

Згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.4 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції» до суб'єктів
відповідальності за корупційні
правопорушення відносяться державні
службовці, посадові особи місцевого
самоврядування.

Відповідно до положення про Державну
екологічну інспекцію у Чернівецькій
області затвердженої наказом
Державної екологічної інспекції
України №136 від 12.12.2011 вбачається, що
Державна екологічна інспекція у
Чернівецькій області є територіальним
органом Державної екологічної
інспекції України, який діє у складі
Держекоінспекції України і їй
підпорядковується.

Відповідно до наказу державної
екологічної інспекції у Чернівецькій
області №144-к від 10.09.2012 року
вбачається, що ОСОБА_1 призначено з
10.09.2012 року на посаду головного
спеціаліста відділу екологічного
контролю за поводженням з відходами та
небезпечними хімічними речовинами –
державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища
Державної екологічної інспекції у
Чернівецькій області з оплатою згідно
штатного розпису, як такого, що був
зарахований до кадрового резерву. Стаж
державної служби станом на 10.09.2012 року
складає 0 р. 04 м. 19 д.

Відповідно до наказу державної
екологічної інспекції у Чернівецькій
області №158-к від 11.10.2012 року ОСОБА_1
присвоєно тринадцятий ранг державного
службовця, відповідно до категорії
посад, що підтверджується копією
наказу.

Відповідно до присяги державного
службовця вбачається, що ОСОБА_1 10.09.2012
було ознайомлено та приведено до
присяги державного службовця.

Відповідно до п.4.1 посадової інструкції
головного спеціаліста відділу
екологічного контролю за поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами Державної екологічної
інспекції у Чернівецькій області –
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища, з
яким ОСОБА_1 ознайомлений вбачається,
що головний спеціаліст несе
відповідальність в межах повноважень
за неякісне та несвоєчасне виконання
посадових завдань та обов’язків,
бездіяльність або невикористання
наданих йому прав, порушення норм етики
поведінки державного службовця та
обмежень, пов’язаних з прийняттям на
державну службу та її проходженням.

Судом встановлено, що 20.08.2012 року ОСОБА_1
попереджено про спеціальні обмеження,
встановлені Законами України «Про
державну службу» та «Про засади
запобігання і протидії корупції» щодо
прийняття на державну службу та
проходження державної служби, що
підтверджується копією попередження.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України «Про
державну службу» на державну службу
поширюються обмеження, передбачені
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» особам, зазначеним у пункту 1
частини першої статті 4 цього закону
забороняється займатися іншою
оплачуваною (крім викладацької,
наукової і творчої діяльності,
медичної практики, інструкторської та
суддівської практики із спорту) або
підприємницькою діяльністю, якщо інше
не передбачено Конституцією або
законами України.

Згідно п.10 ст. 24 Закону України «Про
вибори Президента України», до складу
дільничної виборчої комісії посадові
та службові особи органів державної
влади, органів влади Автономної
Республіки Крим та органів місцевого
самоврядування - входити не можуть.

Статтею 172-4 ч.1 КУпАП передбачено
відповідальність за порушення особою
встановлених законом обмежень щодо
зайняття підприємницькою чи іншою
оплачуваною діяльністю (крім
викладацької, наукової та творчої
діяльності, медичної та суддівської
практики, інструкторської практики із
спорту).

При цьому дана норма Закону, так само як
і ст. 1 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
встановлює, що корупційним
правопорушенням є виключно умисне
діяння, спрямоване на отримання
протиправної винагороди.

Оплачувана діяльність - це діяльність,
яка за своїм змістом не містить всіх
ознак підприємництва, але передбачає
виконання особою певної роботи на
користь інших осіб, в тому числі шляхом
вироблення продукції, наданні послуг
чи виконання робіт, за винагороду.

Тобто, в даному випадку, отримання
доходу (винагороди) як результат
зайняття оплачуваною діяльністю є
обов’язковим для відповідальності за
корупційне правопорушення особою, яка
є суб’єктом відповідальності за таке
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1, обіймаючи посаду
головного спеціаліста відділу
екологічного контролю за поводженням з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами - державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Державної екологічної
інспекції у Чернівецькій області, не
виконав вимоги п.1 ч.1 ст.7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», скоїв адміністративне
корупційне правопорушення, займався
іншою оплачуваною діяльністю, а саме на
підставі його заяви останній виконував
обов'язки члена дільничної виборчої
комісії №730035, з проведення виборів
Президента України територіального
виборчого округу №205. Згідно табелю
обліку робочого часу дільничної
виборчої комісії №730035 за травень 2014
року та розрахунково-платіжної
відомості за травень 2014 року, ОСОБА_1
працював 25.05.2014 року та 26.05.2014 року
(неділя та понеділок), останньому у
період з травня по червень 2014 року
нарахована 341,04 грн. та з урахуванням
проведених утримань (єдиний соціальний
внесок та податок з доходу фізичних
осіб), фактично виплачено 279,45 грн. за
роботу у дільничній виборчій комісії
№730035, що підтверджується табелем за
травень 2014 року та
розрахунково-платіжною відомістю за
травень 2014 року, копією заяви ОСОБА_1,
додатком до постанови окружної
виборчої комісії від 05.05.2014 року №13
«Склад дільничних виборчих комісій з
виборів Президента України
територіального виборчого округу №205.
Дільнична виборча комісія №730035».

Згідно табелю обліку робочого часу
працівників відділу екологічного
контролю за поводженням з відходами та
небезпечними хімічними речовинами
Державної екологічної інспекції у
Чернівецькій області за травень 2014
року вбачається, що 26 травня 2014 року
ОСОБА_1 проставлено відмітку про
відпрацювання восьми годин та
виплачено заробітну плату за травень
2014 року у повному обсязі.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №27 від
05.11.2014 року, дослідженими доказами по
справі.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, згідно ст.35 КУпАП судом
не встановлено.

Обставинами, що пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, згідно ст.34 КУпАП є
щире розкаяння винного.

Вирішуючи питання щодо накладення
адміністративного стягнення та
враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, його щире каяття, також
беручи до уваги те, що правопорушення
скоєне в поза робочий час по основному
місцю роботи та носило разовий
характер, робота в Дільничній виборчій
комісії спрямована була спрямована
виключно на користь суспільства та її
склад був сформований з авторитетних
громадян, які активно брали участь в
житті громадськості, суд вважає, що
вчинене ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення не становить великої
суспільної небезпечності і не завдало
значної шкоди державним чи суспільним
інтересам, чи безпосередньо
громадянам, а тому вчинене ним
правопорушення можливо визнати
малозначним та відповідно до ст.22 КУпАП
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись
відносно нього усним зауваженням, а
провадження по даній справі закрити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при
оголошенні усного зауваження,
виноситься постанова про закриття
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22, 34, 172-4 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП,
Суд,-

ПОСТАНОВИВ
:

Відповідно до ст.22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.172-4
ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич