Справа № 315/1684/14-п
Номер провадження № 3/315/636/14
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася Запорізька область м. Гуляйполе, працюючої директором КП СКГ Новозлатопіль, мешкаючої: Запорізька область Гуляйпільський район с. Новозлатопіль вул. Пушкіна 20, паспорт СЮ № 166872, виданий 02.02.2010 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. раніше притягувалась до адміністративної відповідальності постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23.01.2014 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП до штрафу в дохід держави у сумі 85 грн., постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.09.2014 року за ч.2 ст.163-2 КУпАП до штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

25.11.2014 року при перевірці КП СКГ Новозлатопіль, , юридична адреса: с. Новозлатопіль Гуляйпільського району Запорізької області вул. Леніна 60, було встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно 20.11.2014 року подала платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування за 3 квартал 2014 року на суму 155,19 грн. по строку сплати 19.11.2014 року, фактично сплачено 156 грн., та несвоєчасно 24.11.2014 року подала платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з плати за користування надрами за 3 квартал 2014 року на суму 111,11 грн. по строку сплати 19.11.2014 року, фактично сплачено 400 грн., чим порушила п.263.12 ст.263, п.328.4 ст.328 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що несвоєчасно подала платіжні доручення через збій в програмному забезпеченні, одружена, чоловік працює, отримує 1450 грн. заробітної плати, має повнолітнього сина, який навчається, та витягом з акту невиїздної документальної перевірки № 2636/08/07/153-34848317 від 25.11.2014 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме: дії, передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: раніше притягнуту до адміністративної відповідальності, як обставину, що обтяжує відповідальність: притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, остання працює, і вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в сумі 180 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 360 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.