overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/639/2169/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                      У К Р А
Ї Н И

27 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні: ОСОБА_1 – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія №002192 від 12.11.2014 року), 06 листопада 2014 року ОСОБА_1 –
ОСОБА_2, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, влаштувала сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_3, в ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим допустила насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує особу правопорушника; 2) заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) письмових пояснень правопорушника, письмових пояснень потерпілого чи свідків події, чи інших доказів, які підтверджують факт вчинення правопорушення; 4) рапорту співробітника міліції, який зазначено у протоколі; 5) складений висновок за заявою ОСОБА_4 не має підпису посадової особи, якою затверджено цей висновок, дати його затвердження; 6) постанови про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 – ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП протягом останнього року, яка б свідчила про повторність вчинення правопорушення.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр.
ОСОБА_1 – ОСОБА_2, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим їх необхідно повернути до Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 – ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2
КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області – для належного оформлення.

Звернути увагу начальника Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на недотримання працівниками органу внутрішніх справ вимог ст.256
КУпАП та істотне порушення положень
«Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

В.О. Курило
Провадження №3/639/2180/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Харків, Баварська, 28/2, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія №002194 від 15.11.2014 року), 10 листопада 2014 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: м.Харків, Баварська, 28/2, влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим допустив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує особу правопорушника; 2) заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) письмових пояснень правопорушника, письмових пояснень потерпілого чи свідків події, чи інших доказів, які підтверджують факт вчинення правопорушення; 4) рапорту співробітника міліції, який зазначено у протоколі; 5) складений висновок за заявою ОСОБА_2 не має підпису посадової особи, якаю затверджено цей висновок, дати його затвердження; 6) постанови про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.173-2
КУпАП протягом останнього року, яка б свідчила про повторність вчинення правопорушення.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр.
ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280
КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим їх необхідно повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області – для належного оформлення.

Звернути увагу начальника Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на недотримання працівниками органу внутрішніх справ вимог ст.256
КУпАП та істотне порушення положень
«Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

В.О. Курило
Провадження №3/639/2171/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні: ОСОБА_1 – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія №002105 від 06.11.2014 року), 23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 – ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштувала сварку зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_3, в ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим допустила насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує особу правопорушника; 2) заяви про розгляд справи за її відсутності; 3) письмових пояснень правопорушника, потерпілого та понятого ОСОБА_4 зазначеної в протоколі, чи інших доказів, які підтверджують факт вчинення правопорушення; 4) рапорту співробітника міліції, який зазначено у протоколі; 5) складений висновок за повідомленням « 102» не має підпису посадової особи, якою затверджено цей висновок, дати його затвердження; 6) постанови про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП протягом останнього року, яка б свідчила про повторність вчинення правопорушення.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр.
ОСОБА_1 – ОСОБА_2, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим їх необхідно повернути до Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 – ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2
КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області – для належного оформлення.

Звернути увагу начальника Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на недотримання працівниками органу внутрішніх справ вимог ст.256
КУпАП та істотне порушення положень
«Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

В.О. Курило
Провадження №3/639/2184/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Харків, Баварська, 28/2, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія №002196 від 11.11.2014 року), 29 жовтня 2014 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: м. м.Харків, Баварська, 28/2, влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим допустив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує особу правопорушника; 2) заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) письмових пояснень правопорушника, письмових пояснень потерпілого чи свідків події, чи інших доказів, які підтверджують факт вчинення правопорушення; 4) складений висновок за заявою ОСОБА_2 не має підпису посадової особи, якою затверджено цей висновок, дати його затвердження.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр.
ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280
КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим їх необхідно повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області – для належного оформлення.

Звернути увагу начальника Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на недотримання працівниками органу внутрішніх справ вимог ст.256
КУпАП та істотне порушення положень
«Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

В.О. Курило
Провадження №3/639/2175/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія №002157 від 11.11.2014 року), 12 жовтня 2014 року о 22 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання:
АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим допустив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує особу правопорушника; 2) заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) письмових пояснень правопорушника, письмових пояснень потерпілої, чи інших доказів, які підтверджують факт вчинення правопорушення; 4) рапорту співробітника міліції, який зазначено у протоколі; 5) складений висновок за заявою ОСОБА_2 не має підпису посадової особи, якою було затверджено цей висновок, дати його затвердження.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр.
ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280
КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим їх необхідно повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області – для належного оформлення.

Звернути увагу начальника Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на недотримання працівниками органу внутрішніх справ вимог ст.256
КУпАП та істотне порушення положень
«Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

В.О. Курило
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Провадження № 3/639/2123/14
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
Харківська область, м.Барвінкове, вул.Червонозаводська, 9203 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого 06 листопада 2014 року о 17-50 годин по вул.
Полтавський шлях в м.
Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, невірно вибрав безпечну дистанцію розташування транспортних засобів на проїзній частині, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
Шевролет, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілям спричинено матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що попереду їхав автомобіль Шевролет, державний номер
НОМЕР_2, який почав здавати назад, внаслідок чого зіткнувся з ним.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що в момент ДТП їхав по вул.Володарського в м.Харкові та бачив, як Шевролет почав їхати заднім ходом, в результаті чого ВАЗ вдарив його в задню частину автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в момент ДТП знаходився в автомобілі ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, як пасажир, та бачив, як
Шевролет почав їхати заднім ходом, в результаті чого і сталося ДТП.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він їхав по вул.Полтавський Шлях в м.Харкові як відчув сильний поштовх у задню частину автомобіля. Себе винним не визнає.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення надано схему місця ДТП, але не надано протокол огляду місця події, із наданої схеми неможливо однозначно визначитись щодо розташування транспортних засобів. Не надано пояснень свідків ДТП. У випадку проведення фотографування всіх транспортних засобів в момент оформлення ДТП, до матеріалів необхідно додати відповідні зображення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В. Федюшин
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/9818/14-п
Провадження № 3/639/1885/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії МК 377311, ІПН НОМЕР_1, яка займає головного бухгалтера ПАТ «Новий Стиль», мешкає за адресою: Харківська область,
Дергачівський район, с.Цупівка, вул.Мічуріна, 3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 717 від 21.08. 2014 року, згідно якого при перевірці ПАТ «Новий
Стиль», код 32565288, юридична адреса: м.
Харків, вул.Комсомольське Шосе,88, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Згідно адміністративного матеріалу ОСОБА_1 провину не визнала, з протоколом не згодна, податкові повідомлення-рішення оскаржувала в адміністративному суді.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ
«Новий Стиль» до Спеціалізованої державної податкової інспекції м.Харкова про скасування податкового повідомлення рішення. Обставини, які викладені в актах перевірки неправомірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст.138,185,187,188, 200 Податкового
Кодексу України. Факт вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження згідно матеріалам справи.

Таким чином, суд вважає недоведеним в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

З огляду на вищезазначене, суд з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції
України), вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,283,284,285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Головуючий

М.В.Федюшин
Номер справи 623/5169/14-п
Номер провадження 3/623/600/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, ур. смт. Сахновщина
Харківської області, пенсіонерка, раніше судима, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, мешкаюча за адресою:
АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

За ч.1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в :

12 листопада 2014 року гр.-нка ОСОБА_1 близько 14-30 години перебуваючи в магазині «Брусничка» по вул.. Соборній, 39 в м. Ізюмі здійснила крадіжку горілки
«Перепілка» на 10 курячих яєць в упаковці, чим завдала матеріальний збиток на 76, 74 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №001037 від 27.11.2014 року.

Правопорушниця в суді свою вину визнала повністю.

Дії громадянки ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 статтею 51 КУпАП, оскільки вона здійснила дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 51 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення по ч.1 ст..51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у сумі 170-00 грн.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 56 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ м.
Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-          за ст. 124 КпАП України,–

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року о 22.15год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Пушкінська, не вибрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
Chevrolet Lacetti д/н. АХ 6289 СО під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 953980 від 16.10.2014 року – погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 953980 від 16.10.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП
України, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя