Справа № 736/1657/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року
м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі засідань суду у м.
Корюківці матеріали, що надійшли від
Корюківської об’єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
директора ПСП «Червоний маяк», раніше
до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року Корюківською об’єднаною
державною податковою інспекцією під
час проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ПСП
«Червоний маяк» виявлено порушення
ведення податкового обліку директором
ПСП «Червоний маяк» ОСОБА_1, що призвело
до заниження суми ПДВ, що підлягає
перерахуванню на спеціальний рахунок
за березень 2012 року у сумі 21600 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.185.1 ст.185,
п.187.1 ст.187, п.200.2 ст.200, п.209.2 ст.209
Податкового кодексу України та скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП. Правопорушення є триваючим,
виявлене 15.10.2014 року.

ОСОБА_1 оповіщався судом про час та
місце розгляду справи (а.с.9, 10), до суду
не з'явився. Про поважність причини
неявки суду не повідомив. Клопотання
про відкладення розгляду справи суду
не надходило. Суд вважає за можливе
справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
підтверджується матеріалами справи, а
саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА № 564068 №20/22 від 01.12.2014 року, копією
витягу з акту про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ПСП «Червоний маяк», код за
, з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість з 01.10.2011 року по 31.12.2012
року та іншого законодавства за період
з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року від 15.10.2014
року № 529/22/30904409.

Суд, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що
пом’якшують відповідальність,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, та вважає, що
адміністративне стягнення у виді
штрафу є необхідним і достатнім
стягненням для виховання особи, яка
вчинила адміністративне
правопорушення в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень в
подальшому.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.163-1 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі – 85
(вісімдесят п’ять) гривень, який
підлягає добровільній сплаті протягом
15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області протягом 10
днів з дня її винесення шляхом подання
апеляційної скарги до Корюківського
районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2