ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АП1 №701628 від 12.10.2014 року, ОСОБА_2 12.10.2014
року о 10 год. 00 хв., рухаючись вул.
Слобідській 57 в м. Києві, керував
автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), при цьому в присутності
двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння (із застосуванням
приладу "Драгер" та медичного огляду в
медичній установі), чим порушив п. 2.5 ПДР
України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у
вчиненні вказаного правопорушення не
визнав, пояснивши, що він нічого не
порушував та його зупинив інспектор і
не пояснивши причину зупинки
запропонував пройти до службового
автомобіля. Потім сказав, що заберуть
автомобіль на штраф майданчик, якщо він
не напише в протоколі, що випив пива і
до лікаря не поїде, тому оскільки він
розгубився та написав вказане в
протоколі, але потім зрозумівши, що він
вчинив неправильно, погодився пройти
огляд на стан сп'яніння за допомогою
приладу «Драгер». Згідно з результатом
якого в нього ознак сп'яніння не
виявлено.

До висновку щодо відсутності в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, суддя приходить на підставі
доказів, досліджених в судовому
засіданні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного
правопорушення не підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
та була спростована в судовому
засіданні поясненнями ОСОБА_2 та
роздруківкою алкотесту «Драгер» №2277,
відповідно до якої 12.10.2014 року о 10 год. 57
хв. ОСОБА_2 пройшов огляд на визначення
стану сп'яніння за результатом якого у
останнього виявлено 0,00 проміле
алкоголю в крові, тобто відсутні ознаки
спяніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_2 не вбачається
порушення пункту 2.5 ПДР України, згідно
з яким водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин, а отже в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 статті 130
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА