overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/1967/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р.

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ПП
«Універреалтрейдінг», паспорт серії ВН 359472 виданий 30.09.2006р. Коростенським МРВ
УМВС, ІДК НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

21.11.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол серії АА
№239770 в якому зазначено, що ОСОБА_2, будучи керівником ПП
«Універреалтрейдінг», несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату податку на прибуток за 2013 рік, про що було складено акт камеральної перевірки №1419/15-1 від 27.10.2014 року та протокол про вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України від 19.11.2014р.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на час розгляду справи в суді сплив встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченою п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7541/14-п
Провадження №3/279/1773/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ з обслуговування м.Коростень та
Корсотенського району, підпорядковане
УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює машиністом бульдозера Іршанського горнозбагачувального комбінату, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року до
Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 01.10.2014 року о 23 годині 00 хвилин керував автомобілем ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.
Грушевського в с.Ушомир,
Коростенського району, в стані алкогольного сп"яніння (огляд проводився приладом Драгер № 0936, наявність алкоголю 2, 08%), чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При розгляді справи правопорушник доказів на спростування даного факту не подав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АП1
№ 836522, протоколом пред’явлення тесту на стан сп’яніння, поясненнями свідків доданими до протоколу.

Пом’якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.
Дані про те, що правопорушник рашіне притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 28.02.2015 року.
Справа № 279/7551/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії CGX 294 LGX виданий 10.07.2012 року, посвідка про тимчасове проживання в Україні ТР 021455 від 21.05.2014 року, працюючого керівником
ТОВ «Бехівський гранітний кар’єр», ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року з Коростенської
ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником
ТОВ «Бехівський гранітний кар’єр» в серпні 2014 року при складанні декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року порушив порядок ведення податкового обліку, а саме завищів залишок від’ємного значення в рядку 24 декларації на 62400 грн., чим порушив вимоги розділу V «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

15.10.2014 року за результатами камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року ТОВ
«Бехівський гранітний кар’єр» відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце 20.08.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП закрити в зв”язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1663/14-п
Провадження № 3/280/659/14
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Тетерівський,2а, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

19.09.2014 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено щоденне друкування
(збереження) фіскального звітного чеку, не забезпечено збереження контрольних стрічок, допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО, не оприбутковано готівкові кошти у повній сумі в день їх надходження, чим порушено п.9,10,13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у нац.валюті в Україні», Акт від 08.08.2014р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.
Про причини неявки суд не повідомив.
Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1288/14-п
Провадження № 3/280/475/14
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

15.07.2014 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в с.Кмитів Коростишівського району керував трактором Т 29 без державного номерного знака з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, незв’язна мова.
Від проходження медогляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1812/14-п
Провадження № 3/280/725/14
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, Тімірязєва,14, місце роботи не вказав,

за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

09.07.2014 року в м.Коростишів під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: м.Коростишів, вул.Тімірязєва,14, працівниками Коростишівського РВ було виявлено та вилучено порізані голівки маку, який згідно висновку експерта № 2/625 від 10.07.2014р. мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного та містить наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, являється особливо небезпечним засобом — маковою соломкою, в перерахунку на суху речовину становить 30,972 гр., що є невеликим розміром, яку він зберігав для власних потреб без мети збуту.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення повністю підтверджено матеріалами адмінсправи, а саме: висновком експерта № 2/625 від 10.07.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.07.2014р., протоколом обшуку від 09.07.2014р., протоколом допиту ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Наркотичний засіб макову солому вагою 30,972 грама, який знаходиться на зберіганні в НДКЦ УМВС України в
Житомирській області – знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя

Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1249/14-п
Провадження № 3/280/458/14
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

21.07.2014 року о 22 годині 30 хвилини ОСОБА_1 в с.Козївка Коростишівського району керував мопедом ОСОБА_2, державний реєстраційний номер АМА 4501, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв’язна мова, нестійка хода. Від проходження медогляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1839/14-п
Провадження № 3/280/727/14
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця           ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

28.09.2014 року у вечірній час ОСОБА_1 за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно дружини ОСОБА_2 ображав її брутальними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Т.З.Пасічний
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7415/14-п
Провадження №3/279/1767/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського РС УДМС
України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ст. 197 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що 14.10.2014 року о 13 годині 00 хвилин в приміщені
Коростенського РС був виявлений
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, так як вчасно не звернувся для документування чим порушив п. 18 «Положень про паспорт громадянина України».

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що батьки хотіли щоб він отримав біометричний паспорт, тому вчасно ним не було отримано паспорт громадянина України.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом серії ПР МЖТ
№ 022115, особистими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши матеріаліи справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, наявність пом”якшуючої обставини, якою є неповнолітній вік та відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1514/14-п
Провадження № 3/280/601/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, посадова особа ПАТ «Н-Сіверського сир заводу»

за ст.188-28 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

21.11.2014 року до Коростишівського райсуду надійшли матеріали щодо вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 не виконано припис ДАІ №7 від 24.07.2044 року, про усунення порушень, виявлених під час перевірки 07.08.2014 року.

У відповідності до ч. 2 ст.38
КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

Справу щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП провадженням закрити в зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1457/14-п
Провадження № 3/280/567/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Р.О.Василенко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського райсуду надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.08.2014 року о 09 годин 50 хвилин в с. бобрик, Коростишівського району, по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда, д.н. без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив аміністративне правопоршуння передбачене ч.1 ст. 130 КупАП.

У відповідності до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Справу щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Р.О.Василенко