overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/1725/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому ухвалою Уманського міськрайонного суду від 10.04.2014 р. в справі № 705/1863/14-к встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 17.11.2014 р. не з’явився на реєстрацію в
Христинівському РВ УМВС України в
Черкаській області.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187
КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з’явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 18.11.2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.11.2014 р., в якому він визнав свою вину, копією ухвали Уманського міськрайонного суду від 10.04.2014 р. в справі № 705/1863/14-к про встановлення адміністративного нагляду, іншими письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 706/1653/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м. Христинівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2014 р. близько 13 год. 50 хв. по вул. Шевченка в м. Христинівці керував мопедом «Хонда Діо», б/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що встановлено постановою судді
Христинівського районного суду від 11.08.2014 р. про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 11.07.2014 р. правопорушення.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130
КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з’явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.09.2014 р. з його поясненням, в якому він визнав свою вину, копією постанови судді
Христинівського районного суду від 11.08.2014 р. в справі № 706/1045/14-п.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 706/1825/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому ухвалою Уманського міськрайонного суду від 10.04.2014 р. в справі № 705/1863/14-к встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 08.12.2014 р. не з’явився на реєстрацію в
Христинівському РВ УМВС України в
Черкаській області.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП. Однак, доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення до протоколу не додано. Тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати діяння ОСОБА_1 на ч.1 ст. 187 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з’явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.12.2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.12.2014 р., в якому він визнав свою вину, копією ухвали Уманського міськрайонного суду від 10.04.2014 р. в справі № 705/1863/14-к про встановлення адміністративного нагляду, іншими письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 708/1516/14-п
Номер провадження №
ПОСТАНОВА

29 грудня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду
Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Чигиринського відділення Кам"янської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Агропромислова компанія "Маїс", проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.163 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки 20.10.2014 року ТОВ "Агропромислова компанія
"Маїс" в с. Боровиця Чигиринського району, головним бухгалтером якої є
ОСОБА_1, було виявлено заниження податку на додану вартість в сумі 72800 грн. за період з 01.07.2011 року по 31.03.2014 року, чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, не повідомивши про причини неявки, а тому вважаю необхідним розглянути даний адміністративний матеріал за наявними в матеріалах справи доказами.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 278414 від 16.12.2014 року, копією витягу з акту перевірки № 116/23-16-22-00/30146376 від 20.10.2014 року.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення посадовою особою підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.163 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 163 1, ст.,ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 1 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/1547/14-п
Номер провадження №
ПОСТАНОВА

30 грудня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Совгира І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем приватного підприємця
Онуфрієвич, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 195-6 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2014 року в с.
Галаганівка Чигиринського району у магазині ПП Онуфрієвич здійснювала торгівлю піротехнічними засобами, а саме пікардами "Корсар" в кількості 10 пачок, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 195-6
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину у допущеному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що здійснювала в магазині торгівлю пікардами, що відносяться до піротехнічних засобів без відповідної ліцензії, але в подальшому такого не повториться.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її провина знайшла своє підтвердження.

Санкція ч. 1 ст. 195-6 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку торгівлі піротехнічними виробами.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується її показами, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 004158, рапортами ДІМ Чигиринського
РВ УМВС, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу ОСОБА_1, яка провину у вчиненому визнала повністю, скоєне нею, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих провину обставин, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 195-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятисот дев"яносто п"яти гривень, з конфіскацією піротехнічних засобів -десяти пачок пікард марки "Корсар".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/1518/14-п
Номер провадження №
ПОСТАНОВА

29 грудня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду
Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Чигиринського відділення Кам"янської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ
"Агропромислова компанія "Маїс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки 20.10.2014 року ТОВ "Агропромислова компанія
"Маїс" в с. Боровиця Чигиринського району, генеральним директором якої є
ОСОБА_1, було виявлено заниження податку на додану вартість в сумі 72800 грн. за період з 01.07.2011 року по 31.03.2014 року, чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини неявки, а тому вважаю необхідним розглянути даний адміністративний матеріал за наявними в матеріалах справи доказами.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 278415 від 16.12.2014 року, копією витягу з акту перевірки № 116/23-16-22-00/30146376 від 20.10.2014 року.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення посадовою особою підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.163 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 163 1, ст.,ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 1 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 713/2437/14-п
Провадження №3/713/953/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Менського районного суду
Чернігівської області від 23 травня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та застосовано обмеження передбачені ст.10 Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: заборонено вихід квартири (будинку) з 22:00 до 6:00 години; заборонено перебувати у визначених місцях (кафе, барах); заборонено виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд; зобов’язано з’являтись на реєстрацію в органи внутрішніх справ по місцю проживання 2 рази на місяць.

ОСОБА_1, всупереч встановленим обмеженням, 01.11.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом, не з’явився на реєстрацію до кабінету ДІМ м.Вашківці, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №011461 від 22.11.2014 року, поясненнями, копією реєстраційного листка ОСОБА_1

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (П’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 713/2430/14-п
Провадження №3/713/950/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип’юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з державної податкової інспекції у Вижницькому районі
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, приватного підприємця,

- за ст.163-4 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, не утримав та не перерахував податок на доходи фізичних осіб у сумі 216,90 грн., при виплаті фізичній особі ОСОБА_2, доходів за листопад 2014 року.

Своїми діями порушив п.п.168.1.1 ст.168, п.176.2-а ст.176 Податкового кодексу
України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 364327 від 19.12.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, та актом
(довідкою) від 18 грудня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.163-4 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п’ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 713/2436/14-п
Провадження №3/713/952/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип’юк І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Вашківці вул.Кармелька, 4 Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, не одруженої, на утримання п’ятеро неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, 08 жовтня 2014 року біля 22.30 год., по місцю свого проживання, в м.Вашківці по вул.Кармелька, 4 Вижницького району вчинила словесну суперечку з братом
ОСОБА_2, під час якої обзивала його нецензурними словами шарпала за одяг, вдарила по нозі. Своїми діями вчинила насильство в сім‘ї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому просила звільнити від адміністративної відповідальності у зв’язку зі складним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ЧВ № 011091 від 10.10.2014 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вчинення ОСОБА_1, вказаного правопорушення вперше, визнається судом за обставину, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, її майновий стан те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк