overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1953/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.11.2014

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Пониква Бродівського району
Львівської області, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245177 від 16.11.2014 року ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. 16.11.2014 року на сімейно – побутовому ґрунті вчинила сімейну сварку із чоловіком
ОСОБА_1, під час якої обзивала його нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з’явилася, вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245177 від 16.11.2014 р., її поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та приходить до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 51 гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд
Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1784/14-п
Провадження №3/440/637/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

21.11.2014 року об 22 год. 40 хв. в с.Андріївка Буського району
Львівської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN PASSAT н.з.ВС 3730 ВН в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив ПДР.

Правопорушник з”явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив суворо не карати, обрати покарання у виді 3400 гривень штрафу.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 330388 від 21.11.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.30-1,33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ІНА 292569

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого генеральним директором ПАТ ТГК «Дністер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 – річчя Жовтня, 126/22,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №146 від 22.10.2014р. ОСОБА_1 працюючи генеральним директором ПАТ
ТГК «Дністер», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки в головному управлінні Міністерства доходів і зборів у Львівській області знаходиться скарга на податкові повідомлення-рішення на підставі яких складено протокол №146 від 22.10.2014р. та відсутні відомості про розгляд даної скарги.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.10.2014 року о 00.00 год. залишила свою малолітню доньку без нагляду на пл.Різні в м.Львів біля бару
«Мадлен».

В суд правопорушник не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №241770 від 17.10.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.vЛьвова
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Галицького РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, 23.07.1948року народження, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13.08.2014 року о 16.05 год., перебуваючи у м.Львові на вул.Шпитальна, 20-а, торгувала у невстановленому місці промисловими товарами, а саме шкарпетками та колготами.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 13.08.2014 року, справа надійшла до суду 24.11.2014 року, а на час розгляду справи пройшли строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з ч.7 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, однак, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 160 ч.1
КУпАП закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Товар, який був вилучений згідно протоколу вилучення від 13.08.2014 року – повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ДТГО «Львівська залізниця», проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДТГО «Львівська залізниця», вчасно не подала платіжних доручень до сплати екологічного податку.

В суд правопорушник не з'явилась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №94/15-01 від 25.09.2014р., актом перевірки від 25.09.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
І М Е Н Е М У К Р А 05.11.2014 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого охоронцем у «Орлан
Транс», проживаючого у м. Львові на вул.
ОСОБА_1 17.10.2014 року о 08.50 год. в м. Львові на перехресті рівнозначних доріг пр. ОСОБА_2 – вул.Липинського, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу транспортному засоб, який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п. 16.11
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також: -          протоколом про адміністративне правопорушення від дорожньо-транспортної пригоди від -          письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.10.2014 року о 20.05 год., на вул.Стрийська – ОСОБА_2 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з.НОМЕР_1, під час перестроювання з правої смуги в ліву, не пропустила автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого здійснила зіткнення з даним автомобілем, чим завдала автомобілям технічних пошкоджень та порушила п.10.3
Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явивлась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№875446 від 31.10.2014 р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 08.11.2014 року о 22.50 год. прямуючи через митний пост «Мостиська» Львівської митниці з
РП в Україну, автобусом сполучення
«Перемишль - Львів», порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, що підлягають обов’язковому декларуванню, а саме 700 кг рибного жиру в паперових мішках в кількості 43 шт., загальною вартістю 20720,00 грн.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №2451/20909/14 від 09.11.2014р.

Таким чином, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та конфіскацію цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК
України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил – 20720,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави 700 кг рибного жиру в паперових мішках в кількості 43 шт, вилучені згідно протоколу №2451/20909/14 від 09.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Стрельбицький В.В.
Справа № 443/2101/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року.
Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.07.1971року народження жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, інваліда ІІІ групи, раніше до адмінвідповідальності не притягався

- за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.10.2014 року приблизно в 18.30 год. в с. Сугрів Жидачівського району
Львівської області, за місцем проживання, влаштував сімейний скандал зі своєю матір`ю ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наведене визнав, просить його суворо не карати.

Винність його також доведена зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення ЛВ № 246315, висновком по заяві ОСОБА_2 від 07.11.2014 р., письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 443/2097/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року            Суддя
Жидачівського районного суду Салій
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від начальника
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 листопада 2014 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто вчинив щодо них насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушник ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовим поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП -,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51.00(п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В.
Салій
Справа № 443/2027/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року           Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Жидачівського району, учня ВПУ-34, раніше

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи неповнолітнім, 01.11.2014 року о 00 год. 35 хв. в смт. Журавно по вул. Дорошенка, 9
Жидачівського району Львівської області, керував транспортним засобом мопедом ОСОБА_3 не зареєстрованим у встановленому порядку, не маючи права на керування таким транспортним засобом, в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" , 2.1, 2.9 "в" Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130
КУпАП.

Згідно ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважаю за можливе застосувати щодо
ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 284 п.3 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130
КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
ОСОБА_4