overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, 116 Oliver ave Yonkers NJ 10701 USA,

за ст. 472 Митного Кодексу
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у ММПО ТзОВ
«Транс-Логістик-Сервіс» під час огляду міжнародного поштового відправлення – посилки № R6181, яка надійшла в Україну із
США по депеші №841/64, відправник –
ОСОБА_1 (116 Oliver ave Yonkers NJ 10701 USA), отримувач
– ОСОБА_2 (Україна, Тернопільська область, Бучацький район, с. Трибухівці, вул. Горішня,163), було виявлено не задекларована пневматична гвинтівка
«Gamo Silent Cat Velocity 1250 Fps with Pba Platinum 04-1c-115444-13
Cal. 4,5 (177) Pat. US 8.261.651 Made in Spain» вартістю 2712,71 грн.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з’явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК
України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 2712,71 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: пневматична гвинтівка «Gamo Silent Cat Velocity 1250 Fps with Pba Platinum 04-1c-115444-13 Cal. 4,5 (177) Pat. US 8.261.651 Made in Spain» вартістю 2712,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 3,05 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Х.М.Мись ко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №245460 від 25.11.2014 року ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання 24.11.2014 року о 22.30 год., тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ЛВ0228015, поясненями особи, що притягається до відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.7,283,284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Городецька Л.М.
Справа № 442/8654/14-п
Провадження №3/442/1784/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків
Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м.Трускавець,
Львівської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

28.10.2014 року, близько 09.00 год., у м.Трускавці, по вул.Стебницькій, правопорушник ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат Добло» д.н.з.ВС 6323СХ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, завдавши йому механічних пошкоджень, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
України.

Правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 ( триста сорок ) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником , або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суду
Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Гарасимків Л.І.
Справа № 442/8791/13-п
Провадження №3/442/2310/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків
Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

10.11.2014 року, правопорушник ОСОБА_1, близько 23.15 год., в м.Дрогобичі, вул.І.Мазепи, біля магазину « 24H», вчиняв хуліганські дії, на зауваження працівників міліції реагував агресивно, шарпав їх за формений одяг та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України.

Правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Крім повного визнання своєї вини правопорушником його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС
України у Львівській області.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.185
КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 ( сто сімдесять ) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником , або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суду
Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Гарасимків Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №245448 від 26.11.2014 року ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання 25.11.2014 року о 23.00 год., тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ЛВ0228015, поясненями особи, що притягається до відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.7,283,284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Городецька Л.М.
Справа № 442/9181/14-п
Провадження №3/442/1827/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2014 року суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дрогобич і
Дрогобицького району ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2014 року о 04:00 год. на вул.Завалля в м.Дрогобичі ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21010 р.н.з. АА0721ОА в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, така стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ
ГУМВС України Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2№171962.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3440 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Івасівка А.П.
Справа № 442/9089/14-п
Провадження №3/442/1820/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2014 року суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року до Дрогобицького міськрайонного суду найшли матеріали в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2
КУпАП.

У статті 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №239211 вказано, що
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, проте у ст.173-2 є декілька частин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи слід повернути до
Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.245 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, повернути в
Дрогобицький МВ ГУМВС України у
Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Івасівка А.П.
Справа № 442/8650/14-п
Провадження №3/442/1782/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків
Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

01.11.2014 року, правопорушник ОСОБА_1, близько 19.00 год., в м.Стебнику по вул.С.Стрільців, Львівської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство по відношенню до свого брата ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4, погрожував йому фізичним насильством, ображав його, розбив вікно в автомашині ОСОБА_2, чим завдав збитків на суму 400грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП України.

Правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Крім повного визнання своєї вини правопорушником його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС
України у Львівській області.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить його суворо не карати.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51
( п»ятдесять одну ) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником , або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суду
Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Гарасимків
Л.І.
Справа № 442/9466/14-п
Провадження №3/442/1889/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2014 року суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дрогобич і
Дрогобицького району ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року о 17.50 год. на вул.Наливайка в м.Дрогобичі ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra р.н.з.73470ТВ в стані алкогольного сп’яніння.
Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, така стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ
ГУМВС України Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2№314558.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Івасівка А.П.
Справа № 462/8175/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.11.2014 року близько 15.00 год. на вул. Городоцькій, 124 у м. Львові, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав, пояснив, що дійсно висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, оскільки останній спровкував його на таку поведінку.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 поводив себе надекватно ситуації, ображав його нецензурними словами.

Окірм визнання винуватості ОСОБА_1 його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 247543 від 14.11.2014 року, висновком за результатами проведеної перевірки, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення – штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та стягнути з нього 51 (п’ятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Д. Іванюк
справа № 462/7300/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року місто
Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у приватному підприємстві «Шипшина», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 жовтня 2014 року о 14 год. 05 хв. в м.
Львові на пр. Шевченка – вул.
Чайковського, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ № 007512 видане на ім’я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ № 007512 видане на ім’я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                    /підпис/
ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш