Провадження № 3/727/3278/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 018192, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 09.12.2014 року, приблизно о 22:30 год. перебуваючи по вул. Г.Майдану 7/14 м. Чернівці виражався нецензурною лайкою в сторону прохожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що насправді 09.10.2014 року в вечірній час перебував біля ТЦ « Майдан» який знаходиться по вул. Г.Майдану м. Чернівці. До ТЦ «Майдан» ОСОБА_1 приїхав на машині з друзями для того щоб здійснити покупку в даному ТЦ. Підїхавши до ТЦ «Майдан», ОСОБА_1 побачив з друзями, що на паркові було скупчення невідомих осіб, не встигнувши припаркуватися та навіть не покидаючи салону автомобіля до ОСОБА_1 підійшов працівник міліції, відкрив двері автомобіля та запропонував йому вийти з автомобіля, а в подальшому проїхати в райвідділ, міліції для дачі показів.

Згідно показів свідка ОСОБА_2, останній вказав, що 09.10.2014 року в вечірній час він з своїми друзями в тому числі з ОСОБА_1, приїхали в ТЦ «Майдан» для того щоб зроби покупку. На парковці біля ТЦ « Майдан» була якась велика компанія хлопців, які розмовляли. ОСОБА_2 хотів припаркуватися але не міг цього зробити. В цей період з автомобіля ніхто не виходив. В подальшому до їх машини підійшов працівник міліції, відкрив двері та попросив його товариша ОСОБА_1 вийти з машини. В подальшому ОСОБА_1 запропонували проїхати в райвідділ для дачі пояснень.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 приєднаних до матеріалів справи, останній зі змістом складеного на нього протоколу за ст. 173 КпАПУ не погоджується, вказує що дійсно перебував біля ТЦ « Майдан», проте був в машині, з якої не виходив, не виражався нецензурною лайкою, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Як вбачається з інших письмових пояснень, приєднаних до матеріалів адміністративної справи, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, останні про факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, а саме про те що він виражався нецензурною лайкою нічого не зазначають.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: