overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/1268/14-п
Номер провадження № 3/708/471/14
ПОСТАНОВА

05 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2014 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Сміла по вул.
Дзержинського керував власним мопедом
"Рига", д/н відсутній, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв"язку з чим розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі правопорушника за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи, де він вину у вчиненому визнав, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 593055 від 07.10.2014 року, іншими матеріалами справи.

Згідно до постанови начальника ВДАІ з обслуговування
Чигиринського району ОСОБА_2 від 24.09.2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 6 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому законом порядку, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"ятсот десять гривень.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому законом порядку, за що передбачена відповідальність по ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який який ухиляється від явки до суду, враховуючи обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 7ст. 121, ст., ст. 283, 284, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот двадцяти п"яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1369/14-п
Номер провадження №
ПОСТАНОВА

25 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2014 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чигирині по вул.
Енгельса керував власним мопедом
Лідер, д/н 28303, будучи з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю), при цьому від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він дійсно керував мопедом з ознаками алкогольного сп"яніння, через що від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, бо визнавав факт скоєння правопорушення.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 446350 від 14.11.2014 року, рапортом інспектора ОДР
ВДАІ ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в його діях ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1М, який не працює, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1279/14-п
Номер провадження № 3/708/477/14
ПОСТАНОВА

11 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 3 ст. 130 Кодексу
України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2014 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чигирині по вул. Слави керував мопедом "Дельта", б/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що керував мопедом з ознаками алкогольного сп"яніння, а тому від проходження медичного огляду відмовився.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1В підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 446157 від 24.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до постанови судді
Чигиринського районного суду від 15.10.2014 року ОСОБА_1В вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП та постанови судді
Чигиринського районного суду від 05.11.2014 року - по ч.3 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб та позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки з оплатним вилученням мопеда "Рига".

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, вчиненого після керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, за що передбачена відповідальність по ч.3 ст. 130 КУпАП..

Враховуючи особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність пом’якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1В стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 130, ст., ст. 283, 284, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років з оплатним вилученням транспортного засобу - мопеда "Дельта".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1437/14-п мер провадження № 3/708/544/14
ПОСТАНОВА

04 грудня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Совгира І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Чигиринського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те, що він 02 серпня 2014 року близько 23 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання у нічний час, оскільки був на заробітках і не ночував удома.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю з наступних обставин.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 04 грудня 2014 року, правопорушення вчинено 02 серпня 2014 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в зв’язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Совгира І.В.
рава № 708/1354/14-п провадження № 3/708/516/14
ПОСТАНОВА

25 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого священнослужителем с. Тіньки
Чигиринського району, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

2 листопада 2014 року о 23 год.
ОСОБА_1 поблизу АЗС "Авіас", що в м.
Чигирині по вул Черкаській керував автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що на дні народження сина випив сто грам вина, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 590973 від 02.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушення ним вимог п. 2.9 а ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ткаченко
С.Є.
Справа №705/7486/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого по вул.. 50-річчя Жовтня 78, с.Громи Уманського району,
Черкаської області та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1, 11.11.2014 року, близько 03 год. 00 хв., по вул. 8-го Березня 12, с.Собківка,
Уманського району, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав повністю, запевнив, що такого більше не повториться.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника суддя рахує за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( сто два ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа № 708/1269/14-п
Номер провадження № 3/708/472/14
ПОСТАНОВА

05 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 3 ст. 130 Кодексу
України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2014 року о 13 год.40 хв.
ОСОБА_1 в м. Сміла по вул.Дзержинського керував мопедом "Рига", б/н, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, але як вбачається з письмового пояснення, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою у вчиненому визнав.

Враховуючи письмовн пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1В підтверджується його письмовим поясненням, що міститься в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 593071 від 07.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Згідно до постанови судді
Чигиринського районного суду від 15.10.2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1В ознаки третього протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, за що передбачена відповідальність по ч.3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність пом’якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами зоплатним вилученням транспортного засобу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 130, ст., ст. 283, 284, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки з оплатним вилученням мопеда
"Рига".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1300/14-п
Номер провадження № 3/708/489/14
ПОСТАНОВА

11 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2014 року близько 09 год. 20 хв. на центральному ринку м.Чигирина ОСОБА_1 незаконно продавав свіжу рибу – плітку вагою 3 кг та карася вагою 7 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, пояснивши, що дійсно продавав рибу без належних документів.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 034116 від 26.10.20144 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.1 ст.88 -1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.88- 1 , ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти однієї гривні без конфіскації риби.

Рибу - плітку вагою 3кг та карася вагою 7кг - залишити в ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1392/14-п
Номер провадження № 3/708/533/14
ПОСТАНОВА

24 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:вул.
Тясминська,33, с.Медведівка
Чигиринського району, по ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2014 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин залишив місце свого проживання і виїхав до м.Черкаси, де перебував кілька днів, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що того дня він перебував в м.Черкаси в пошуках роботи.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004287 від 26.08.2014 року, ухвалою судді
Придніпровського районного суду м.Черкас від 16.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил адміністративного нагляду, а саме: неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 187, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого по ч. 1 ст. 187 КУпАП,та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1393/14-п
Номер провадження № 3/708/534/14
ПОСТАНОВА

24 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2014 року ОСОБА_1., відносно якого встановлено адміністративний нагляд, у нічний часбув відсутній за місцем проживання, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що того дня він знаходився на роботі і підміняв охоронця.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004288 від 30.10.2014 року, постановою судді
Придніпровського районного суду від 16.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 187, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого по ч. 1 ст. 187 КУпАП,та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти восьми гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ткаченко С.Є.