ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області Баєв С.М., з участю секретаря
Чорноконя В.В., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
водієм в костьолі,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 01.05.2014
року о 14 год. 55 хв. на автодорозі Н 03 195
км, керував автомобілем «Фольксваген»,
номерний знак НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп’яніння. Від
проходження медичного огляду на стан
сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1
не визнав, надавши показання, що 01.05.2014
року о 14 год. 55 хв. керував автомобілем
«Фольксваген» в м. Дунаївці,
Хмельницької обл. Його зупинили
працівники ДАІ та запропонували пройти
тест на стан сп’яніння на приладі
«Драгер» але він відмовився, оскільки в
працівників міліції не було ліцензії
на даний апарат. Після цього, ОСОБА_1
попросив працівників ДАІ відвезти його
в медичний заклад для проходження
медичного огляду на стан сп’яніння, на
що йому останні відмовили.

Свідок ОСОБА_2 дав показання,
аналогічні показанням ОСОБА_1 та
повідомив суду, що ознак сп’яніння у
водія не було і він просив працівників
ДАІ пройти огляд на стан сп’яніння у
медичному закладі, однак йому у цьому
відмовили.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не
з’явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження в справі
підлягає закриттю, за відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством (ч. 1). Органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України (ч.2).

Однією з підстав притягнення особи до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно встановленого
порядку огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.

Пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та
матеріали справи свідчать про те, що
ОСОБА_1 не був згідний з проведенням
працівниками ДАІ огляду на стан
алкогольного сп’яніння з
використанням спеціальних технічних
засобів та всупереч ч. 3 ст. 266 КпАП
України, відносно нього не проводився
огляд в закладі охорони здоров’я.

Будь-які належні, допустимі та
достовірні докази, які з достатністю
вказували б на наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, у справі відсутні, не
встановлені такі і судом.

Оцінюючи встановлені факти суд
приходить до висновку, що вчинення
ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил
дорожнього руху не доведено, а тому
провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення до
апеляційного суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя: