Справа № 540/1517/14-п
Номер провадження 3/540/398/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Машівського
району УМВС України в Полтавській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
зареєстрованого за адресою с.
Красногірка Машівського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ?

в с т а н о в и л а :

03.11.2014 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Дача Логан» державний
номерний знак (далі д.н.з.) ВІ 8515 ВН по
автодорозі Лубни - Миргород - Опішня
Лубенського району Полтавської
області, в порушення вимог п. 13.1 Правил
дорожнього руху не вибрав безпечної
дистанції та допустив наїзд на
автомобіль ВАЗ -21013 д.н.з. НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху
передбачено, що водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що не
вибрав безпечної дистанції, з
протоколом погоджується.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився та
зазначив, що дійсно допустив зіткнення
з автомобілем ВАЗ, оскільки не помітив
внаслідок задимленості на дорозі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, яким встановлено факт
вчинення правопорушення; протоколом
огляду місця ДТП від 03.11.2014 та схемою до
нього в яких зафіксована слідова
інформація після ДТП; протоколами
огляду транспортних засобів з яких
вбачається, що пошкоджено передню
частину автомобіля «Дача Логан» д.н.з.
НОМЕР_2 та задню частину автомобіля ВАЗ
-21013 д.н.з. НОМЕР_3; письмовими
поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив,
що 03.11.2014 близько 15 год. 00 хв. рухався по
а/д Р - 42 Лубни - Миргород - Опішня, дорогу
застилав густий дим від трави, що
горіла на правому узбіччі. Щойно він
в'їхав у дим, як здійснив удар у задню
частину автомобіля ВАЗ 2101; письмовими
поясненнями ОСОБА_2 про те, що 03.11.2014
близько 15 год. 00 хв. він рухався на
своєму автомобілі по а/д Лубни -
Миргород - Опішня, попереду побачив, що
горіло узбіччя, він почав
пригальмовувати і в'їжджати у дим та
раптом відчув сильний удар у задню
частину свого автомобіля; постановою
Миргородського МВ з обслуговування
міста Миргород та Миргородського
району від 26.11.2014 про закриття
кримінального провадження у зв'язку з
відсутністю складу кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 КК
України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинене
правопорушення суд визнає повне
визнання вини. Обставин, що обтяжують
відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення,
суд враховує обставини вчинення
правопорушення, його характер, особу
порушника, обставини, що пом'якшують
його відповідальність та відсутність
обтяжуючих обставин, майновий стан, та
приходить до висновку, що йому слід
обрати адміністративне стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку на її оскарження, а у
разі її оскарження після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :