overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/2286/14-п
№3/443/518/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 львівської області, українця, гр.України, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

18.12.2014 проку до Жидачівського районного суду Львівської області із
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідалльності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51
КУпАП.

Згідно протоколу серія ЛВ №246371 від 03.12.2014 року "ОСОБА_1 03.12.2014 року близько 12 год. 40 хв. викрав пляшку горілки 0,5л."Сотник" в магазині "Руукавичка, вартістю...", чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено із порушеннями вимог ст.256 КУпАП, оскільки він не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: в протоколі не зазначено точне місце вчинення дрібної крадіжки; кому належить викрадене майно та його вартість.

Окрім того, із доданих до протоколу характеризуючих даних на ОСОБА_1 вбачається, що останній перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, що дає обгрунтовані підстави для припускати, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушеня перебував в стані неосудності, однак необхідне експертне дослідження органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, з даного питання не було проведено.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що протокол про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, не відповідає вимогам ст.256
КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання..

Керуючись ст.ст.251,256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП повернути до Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя___________________________________________

19 грудня 2014 року
Справа № 443/2274/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року            Суддя
Жидачівського районного суду Салій В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Львові міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Гніздичів вул. Миру, 16,
Жидачівського району Львівської області, головного бухгалтера ПАТ
«ЖЦПК»,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 153 від 09 грудня 2014 року головний бухгалтер ПАТ «ЖЦПК» допустила порушення п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов"язань з податку на додану вартість за серпень 2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 16.12.2014 р., правопорушення мало місце в серпні 2014 року.

Оскільки, на час розгляду справи закінчився строк, передбачений вищезгаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через те провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Справа №443/2270/14-п
№3/443/513/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали що надійшли із
СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Гніздичів вул. Миру,16
Жидачівського району Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером ПАТ "Жидачівський ЦПК", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

16.12.2014 року в Жидачівський районний суд поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що при проведенні перевірки ВАТ "Жидачівський ЦПК" встановлено порушення п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов"язань податку на додану вартість за липень 2014 року, а тому в діях ОСОБА_1, як головного бухгалтера товариства, вбачаються ознаки правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При цьому протокол ОСОБА_1 не підписаний, права їй не роз"яснено, в протоколі відсутні її пояснення та не вказано причин відсутності пояснень.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та перешкоджає прийняти в суді обґрунтоване і законне рішення.

Окрім того, як вбачається із протоколу, в ньому не конкретизовано об'єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено: місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, протокол не може бути розглянутий по суті, оскільки складений з порушенням даної вимоги ст.256 КУпАП.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та виконання вимог ст.256 КУпАП у СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________________________

18 грудня 2014 року
Справа № 443/2182/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ
Жидачів-ського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.12.1993

року народження, громадянина України,

жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області, непрацюючого,

раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 28 листопада 2014 року близько 23 год. 30 хв. в м. Ходорів по вул.
Шевченка, 88, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважний перед зміною напряму руху, не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем “ Шевроле Лачетті", державний номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи обгін, зіткнувся з даним автомобілем, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на окремому аркуші.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 443/2291/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року            Суддя
Жидачівського районного суду Салій
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від начальника
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району
Львівської області, непрацюючого, раніше не

притягувався до адміністративної відповідальност,-

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року приблизно о 07.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовим поясненням
ОСОБА_2

Вбачаю в діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП -,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51.00(п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В.
Салій
Справа № 443/2098/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.05.1998 року

народження, українця, гр.України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Чубинського, 18
Львівської області, студента 2 курсу

Жидачівського ПЛ, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, 16 жовтня 2014 року близько 19.15 год. в м.Жидачів по вул. Грюнвальдській, 80
Львівської області, в приміщенні гуртожитку Жидачівського професійного ліцею, знаходився у стані алкогольного сп"яніння, чим ображав людську гідність та громадську моральність, крім цього образливо чіплявся до вихователя гуртожитку, вживав нецензурні слова.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміні-стративне правопорушення, письмовим поясненням
ОСОБА_1З, ОСОБА_2 актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 80 від 16.10.2014 р..

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП – дрібне хуліганство.

Згідно ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

Згідно ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, та вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх .

Керуючись ст.ст. 13, 241 п.4, 284 ч.1 п.2)
КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
ОСОБА_5.
Справа № 526/2492/14-п
Провадження № 3/526/707/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером
Гадяцької філії ПрАТ «Райз-Максимко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163- 4 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2014 року при перевірці
Гадяцькою ОДПІ Гадяцької філії ПрАТ
«Райз- Максимко», що знаходиться за адресою с. Сватки, Гадяцького району, виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого)на користь платників податку і сум, утриманого з них податку.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилась та підтвердила факт вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КупАП підтверджується також наступними доказами:

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає доцільним застосувати стягнення у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», що діє з 23.10.2013 р., становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 401, 221, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 526/2684/14-п
Провадження № 3/526/737/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2014 року об 11 год. 30 хв. в м. Гадяч
Полтавської області по вул. Леніна,
ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук соснами без відповідних дозвільних документів на право здійснення торгівлі.

Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2014 року, його поясненнями та матеріалами адміністративної справи відносно нього.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160
КУпАП – торгівля в містах з рук на вулицях, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк
ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 443/2267/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року            Суддя
Жидачівського районного ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника Жидачівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр.України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

- за ст.162 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 13 грудня 2014 року о 14.00 год. на території ринку по вул.Грушевського,35 в м.Жидачеві придбав у невідомої особи одну банкноту номіналом 5(п»ять) доларів США, тобто порушив правила про валютної операції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 246397 від

13 грудня 2014 року, його письмовим поясненням, протоколом передачі 5 доларів США на зберігання.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адмінправопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510.00 грн. з конфіскацією 5-ти доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі десяти діб через
Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ
САЛІЙ
В.В.
Справа № 443/2308/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року. м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду
Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Жителя м.
Жидачів, вул.. Чорновола, 7/а Львівської області,

непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності

не притягався

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 листопада 2014 року приблизно в 22.30 год. в м. Жидачів, вул. Фабрична, 1а/26
Львівської області, за місцем проживання своєї дружини, влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах на її адресу, погрозами, фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Винність його також доведена зібраними у справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по зверненню
ОСОБА_2 від 01.12.2014 р., письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя Жидачівського районного суду