overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/2231/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 361224, не працюючої, жительки смт
Любашівка Любашівського району
Одеської області, вул. Кутузова, 35-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27.11.2014 року в смт Любашівка
Любашівського району Одеської області вул.. Кутузова, 35 лейтенантом міліції
ОСОБА_2 був виявлений факт неналежного виконання батьківських обов'язків гр.
ОСОБА_1 по відношенню до своїх малолітніх дітей : ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: залишення без нагляду своїх неповнолітніх дітей, залишення дітей голодними.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0026897 від 27.11.2014 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184
КУпАП у виді попередження.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст. 221, ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 507/2243/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 745755, не працюючої, жительки с. Ясеново - 2 Любашівського району Одеської області,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29.11.2014 року в с. Ясеново - 2
Любашівського району Одеської області лейтенантом міліції ОСОБА_2 був виявлений факт неналежного виконання батьківських обов'язків гр. ОСОБА_1. ТВ. по відношенню до своєї малолітньої доньки : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: залишення без нагляду свою неповнолітню доньку, у зв'язку зі зловживанням спиртними напоями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєнному

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0026898 від 29.11.2014 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час ніде не працює, в судовому засіданні щиро розкаялася у скоєному.

За таких обставин суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184
КУпАП у виді попередження.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст. 221, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 507/2339/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ф/г
"Основа-2", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно протоколу серії АА № 099905 від 16.12.2014 року, 19.02.2014 року несвоєчасно сплатив податкові зобов'язання з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях.

ОСОБА_1 згідно пояснення в протоколі вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 099905 від 16.12.2014 року, актом про результати перевірки від 25.11.2014 року, його поясненням та підписами в протоколі.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення
ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення 19.02.2014 року, а матеріали справи до суду надійшли 17.12.2014 року, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа
№ 507/2335/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника КП
«Любашівське сільгоспенерго», жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 099907 від 11 грудня 2014 року, працюючи на посаді керівника КП «Любашівське сігоспенерго», несвоєчасно подав до
Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1, 24.12.2014 року, в судовому засіданні вину свою

визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 099907 від 11.12.2014 року, актом з Любашівської ОДПІ
ГУ Міндохів в Одеській області № 1819 від 11.12.2014 року про результати проведення камеральної перевірки звітності по єдиному податку з юридичних осіб по КП
«Любашівське сільгоспенерго».

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1, прийняв всі належні міри для усунення вищевказаних недоліків та запевнив суд, що в подальшому подібних порушень допускати не буде, збитків фінансового характеру він не заподіяв, тому суд приходить до висновку звільнити
ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП
України в зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КпАП
України та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22; 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП
України звільнити в зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 507/2392/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.12.2014 року о 12:30 годині, в своєму домоволодінні в с. Новоселівка,
Любашівського району, здійснював незаконну торгівлю піротехнічними засобами, а саме петардами «Корсар» в кількості 1 пачки без відповідних ліцензійних документів, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

ОСОБА_1, 26.12.2014 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0026971 від 26.12.2014 року, рапортом ДІМ
Любашівського РВ ОСОБА_3, актом вилучення піротехнічних засобів, його письмовим поясненням  та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в  діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме: 1 пачки петард «Корсар», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Любашівського РВ ГУМВС
України в Одеській області.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-6 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме: 1 пачки петард «Корсар», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Любашівського РВ ГУМВС
України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне  правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа
Провадження по справі
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси – Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Приморського районного відділу
Одеського міського управління ГУ МВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ

05.09.2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул..
Привозна, 2 в м. Одесі с торгового лотку 21-У здійснював реалізацію контрафактної продукції, а саме годинників «ADIDDAS», без належним чином оформлених документів.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ОД № 000176 від 05.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2
КУпАП,- незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності
(літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 170
(сто сімдесят) гривень штрафу на користь держави з конфіскацією годинників.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя

Н.А.Ільченко

17.12.2014
Провадження №3/522/7265/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області 3-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АВ2 №614044 про адміністративне правопорушення, 14.11.2014 року о 16.10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Некрасова 5, не витримала безпечний інтервал, в наслідок чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_2, та припаркованим автомобілем НОМЕР_3, чим порушила пункт 13.1 правил дорожнього руху. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з’явилася, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_2
Провадження по справі № 3/522/5726/14
ПОСТАНОВА

21 листопада 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

головного бухгалтера ТОВ «Ленд
Інвестмент» ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-          за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ТОВ «Ленд Інвестмент» ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «Ленд
Інвестмент» , місцезнаходження: м. Одеса,
Лідерсовський бульвар, буд. 9а, було встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку - юридичних осіб за I півріччя 2014 року, чим порушено вимоги ст.ст. 57,295 Податкового кодексу
України та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина головного бухгалтера ТОВ «Ленд
Інвестмент» ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
№ 1356 про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2014 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до головного бухгалтера ТОВ «Ленд
Інвестмент» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною головного бухгалтера
ТОВ «Ленд Інвестмент» ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Н.А.Ільченко

04.12.2014
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ
“Дунайводбуд-17”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ “Дунайводбуд-17”, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Одеська, 43Г, працівниками ДПІ у
Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, а саме неподання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми земельного податку за вересень 2014 року по строку 30.10.2014 року, згідно акту № 4243/15-54-15-03 від 17.11.2014 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з’явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-2 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи: протоколом
№ 1018/15-54-15-03 про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року, актом № 4243/15-54-15-03 від 17.11.2014 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також ступіньйого вини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163-2, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Б.П. Гончаров