Провадження №3/751/2460/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Даніле
вської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 (SABIR MIZAM),
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою: Турція, Анталія, АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.10.2014 року о 23 год. 10 хв., в м.
Чернігові по проспекту Миру, керував
автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп»яніння (запах алкоголю
з ротової порожнини), від проходження
медичного огляду в медичному закладі
відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України. За даним фактом відносно нього
складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 978341 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, в матеріалах справи наявна
заява ОСОБА_1, в якій він просить
розглянути справу без його участі, з
протоколом згоден, просить застосувати
мінімальний штраф (а.с. 8). За таких
обставин суд вважає можливим
розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина повністю
доведена в судовому засіданні та
підтверджується дослідженими
матеріалами справи, зокрема:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.10.2014 року серії АА2
№ 978341 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; рапортом ІДПС
взводу супроводження роти ДПС УДАВ
Чернігівської області, ОСОБА_2 від
11.10.2014 року; заявою самого ОСОБА_1 від
12.10.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, суд враховує вік та особу
правопорушника, його майновий стан, до
адміністративної відповідальності
протягом поточного року за ст. 130 ч. 1
КУпАП не притягувався; обставиною, що
пом»якшує його відповідальність є щире
розкаяння; обставиною, що обтяжує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, є вчинення
правопорушення в стані сп»яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі
отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції частини першої даної статті, у
виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення в
сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 326-328 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (SABIR MIZAM), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 3400
гривень (три тисячі чотириста грн.) 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (SABIR MIZAM), ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь держави (Призначення
платежу : судовий збір 02894496, Код
бюджетної класифікації 22030001, Отримувач
: УК у м. Чернігові / Новозаводський
район / 22030001, КОД , МФО 853592,
Банк ГУДКСУ у Чернігівській області,
Розрахунковий рахунок : 0004)
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова