Справа № 206/7913/14-п
Провадження № 3/206/1461/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного
суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої у ТОВ «ПРОДІМПОРТ
ДНІПРО» головним бухгалтером, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
м. Дніпропетровськ, Донецьке
шосеАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, допустила
несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку на
перерахування належного до сплати
податку на додану вартість згідно
податкової декларації з ПДВ: по
декларації з ПДВ за серпень 2014 року №
НОМЕР_1 по строку сплати 30.09.2014 року,
фактично сплачено 23.10.2014 року в розмірі
297,1 грн. з затримкою на 23 дні; по
декларації з ПДВ за вересень 2014 року №
НОМЕР_2 по строку сплати 30.10.2014 року,
фактично сплачено 07.11.2014 року в розмірі
300,3 грн. з затримкою 11 днів, чим порушила
п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 50.1 ст. 50 Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року №
2755-VI.

В суд правопорушник ОСОБА_1
не з'явилась, про день, місце та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином, клопотання про
відкладення розгляду справи не
надавала, тому суд вважає за можливе
розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП, доведена повністю та
підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і
розміру стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та
обставини, які пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави, оскільки
застосування саме такого стягнення
буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП
передбачено, що судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тому з ОСОБА_1 на користь держави слід
стягнути судовий збір у розмірі 36
гривень 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 85 ( вісімдесят п’ять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги чи протесту
прокурора на протязі 10 (десяти) днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються апеляційному суду через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

В.В. Малихіна