overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ пров. 3/646/2462/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.14 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ХНУ ім.. Каразіна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 035039 від 21 листопада 2014 року, 21.11.2014 року о 00 год. 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Ніссан Максіма, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр.. Гагаріна, 72 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР
України. Водій освідкован приладом
ALCOTEST0810 ARBI – 0907.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9-а ПДР України., тому підлягає притягненню за ст.. 130 ч.1
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом протягом 1
(одного) року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
В.А. Журавель
Пр.№3/646/2458/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.14року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1  ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі не вказано марку та державний номер автомобіля, на якому рухався правопорушник ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об’єктивно з’ясувати всі обставини справи, в зв’язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Ю.Міндарьова
Червонозаводський районний суд
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2014 року, близько 18 години 30 хвилин за адресою: м. Харків, вул..
Вернадського, 12, в гіпермаркеті АТБ
ОСОБА_1 викрав консерву «Сардина» на суму 21,65 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати – тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п’яти до десяти діб.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.07.1977, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М.
Шелест
№ провадження 3/646/2516/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працює інженером-механіком в
Торговому дому «Ресурс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року приблизно 09-17 годині,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, по вул. Основ’янська, в районі будинку № 55, в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSVAGEN POLO, державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 855609, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього рух
Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач - ГУК в Харківській області, 21081300, код ОКПО – 37874947, банк - ГУДКСУ у
Харківській області, МФО - 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача - 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.В.Білінська
№ провадження 3/646/2454/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 108, кв.101,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2014 року приблизно 14-50 годині,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA LAND CRUISER, державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, по бульвару Нетеченському, в районі буд. 19, в м. Харкові, невірно вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль HYUNDAI, державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 855685, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього рух
Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач - ГУК в Харківській області, 21081300, код ОКПО – 37874947, банк - ГУДКСУ у
Харківській області, МФО - 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача - 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.В.Білінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/14067/14 - п

Провадження № 3/646/2442/2014

26.12.14 року             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 Едебойе Дениеля, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Нігерії, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 5,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою інспектором СР ВДАІ
ГУМВСУ в Харківській області Шуба О.Л. складено протоколи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена  ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, Серії
АБ 2 № 176462, Серії АБ 2 № 176463 відповідно.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначених протоколів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вищезазначених вимог, в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища та адреси свідків і потерпілих.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності із законом, згідно вимог ст.7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Едебойе
Дениеля - повернути до ВДАІ ГУМВСУ в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
№ пров.3/646/2434/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.14 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного  матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «НВФ Компанія Ейм», який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за  ч. 2 ст.  163-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста  Харкова надійшов  протокол про адміністративне  правопорушення,   у відношенні  ОСОБА_2 відповідно до якого останній, будучи посадовою особою директором ТОВ «НВФ Компанія Ейм», несвоєчасно подав платіжне доручення з податку на прибуток у сумі 150000, 00 грн. по строку сплати 08.09.2014 року, фактично сплачено 30.09.2014 року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані  за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши  надані матеріали  у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку  про необхідність повернення  матеріалів  справи  для дооформлення.

Всупереч положенням  ст. 256 КУпАП, а також  статті 251   КУпАП,  якою визначені    докази та  засоби доказування  у  адміністративній справі,  об’єктивна  сторона інкримінованого  правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали  не містять  належних доказів, які б свідчили про те, що громадянин ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності і на нього було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

На підставі  викладеного  та керуючись  ст. 268, 278, КУпАП,  суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний  матеріал у відношенні   ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП повернути до
Основ’янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, для дооформлення.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 Справа №: 646/11828/14-п

Пр.№3/646/2143/2014

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В*ячеслава Григоровича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область
Харківський район с.Яковлівка вул.1-го
Травня,24

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 02.10.201р. серії ХА №043864, 30 вересня 2014 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №28/11 по вул.Сидоренківській в м.Харкові, розбив скло в будинку, що належить гр.ОСОБА_2, скоївши тим самим дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 В*ячеслава
Григоровича адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто дев*ятнадять) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 В*ячеслава
Григоровича на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя
І.Д.Прошутя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 Справа №: 646/13920/14-п

Пр.№ 3/646/2420/2014

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області, про притягення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНН
НОМЕР_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2014р. серії КИ №044086, 15 листопада 2014 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинила насильство в сім*ї у відношенні своєї матері ОСОБА_2, ображаючи її брудною лайкою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з*явилась з невідомих причин про день та час розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя
І.Д.Прошутя
П О С Т А Н ОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 Справа №: 646/11862/14-п

Пр.№3/646/2155/2014

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської об*єднаної державної податкової інспекції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН 310220253, громадянина
України, працює директором ТОВ «НВП
«Статус», мешкає за адресою: Харківська область, м.Барвінкове, вул.Ковпака,77,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки ТОВ «НВП
«Статус», код ЕДРПОУ 39191364, юридична адреса: м.Харків, пр.Гагаріна,154, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасно сплачено податок на додану вартість у серпні 2014р. по граничному терміну сплати 30.08.2014р. у сумі 6370,00 грн. фактично сплачено 04.09.2014р.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 3333/20-38-15-01-09/39191364 від 03.10.2014 року.

ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1632 ч. 1 Кодексу Україні про
Адміністративні Правопорушення, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п*ять) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя
І.Д.Прошутя
Справа № 646/7781/14-п
Провадження № 3/646/1545/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Абдулкарім, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м.Харків, пр..Леніна, 45А, кв.49

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30.05.2014 року близько 22 год. 15 хв. в районі будинку № 6 по пл. Павлівській водій автомобіля НОМЕР_1 – ОСОБА_1 ОСОБА_2
Абдулкарім, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, у зв’язку з чим автомобіль було пошкоджено та завдані матеріальні збитки.

Правопорушник до зали суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 12.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв’язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2013р. та схемою до нього, поясненнями правопорушника та
ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 09.07.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв’язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2 ст. 38, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Абдулкарім визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 Абдулкарім закрити в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський