Справа № 738/2640/14-п
№ провадження 3/738/566/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року

року
м. Мена

Суддя Менського районного
суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1,
розглянувши матерiали, якi повторно
надiйшли вiд в. о. начальника Менської
ОДПІ ГУ МД у Чернігівській області,
про притягнення до адмiнiстративної
вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
голови ФГ «Редкор»,

за ст. 163 - 2 ч. 1 Кодексу України про
адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА №496657 від 22.10.2014 року слідує, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне
правопорушення, а саме: несвоєчасно
подав платіжні доручення на
перерахування податку на додану
вартість за липень 2014 року, який
підлягав сплаті до бюджету 30.08.2014 року у
сумі 75 грн. 00 коп., чим порушив ч. 1 п. 57.1
ст. 57 та п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу
України.

Дослідивши матеріали справи, суддя
дійшов до висновку, що адмінпротокол
необхідно ПОВТОРНО повернути до
Менської ОДПІ ГУ МД у Чернігівській
області для доопрацювання з таких
підстав.

Після доопрацювання адміністративний
матеріал повернувся практично без
змін, додано лише завірену копію заяви
про фактичне місце проживання ОСОБА_2
За зазначеною адресою було направлено
судову повістку з викликом особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання.
Але20.11.2014 року до суду повернувся лист,
який залишився не врученим, а на
конверті є довідка про те, що за
адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає.

Тому суд не має можливості належним
чином повідомити особу, що
притягується до адміністративної
відповідальності про час та місце
розгляду справи та розглянути даний
протокол відповідно до вимог чинного
законодавства і винести законне і
обґрунтоване рішення по
справі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП
під час відсутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Право на справедливий суд – це право
особи, закріплене у ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, що гарантує право на
справедливий і публічний розгляд
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом.

Одним з найважливіших принципів ч. 1 ст.
6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод є принцип
«рівності можливостей», в
відповідності до якого кожна з сторін
під час розгляду справи повинна
володіти рівними можливостями та не
мати якихось вагомих переваг над
опонентом.

В основі - принцип змагальності, згідно
з яким кожна із двох сторін у судовому
процесі має право отримувати
інформацію про факти та аргументи,
якими володіє інша сторона, а також
користуватись однаковими можливостями
надання відповіді іншій стороні.

Суд не має можливості належним чином
повідомити особу, що притягується до
адміністративної відповідальності про
час та місце розгляду справи та
розглянути даний протокол відповідно
до вимог чинного законодавства і
винести законне і обґрунтоване рішення
по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.
ст. 256 КУпАП України, ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, голови ФГ
«Редкор» ПОВТОРНО повернути до
Менської ОДПІ ГУ МД у Чернігівській
області – для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова