Провадження № 3/344/5886/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М., розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не
працюючої, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 23.05.2014 року ІВ №00020145
вбачається, що 21.08.2014 року приблизно о 19
год. 00 хв., по місцю свого проживання
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила конфлікт з
своєю дочкою ОСОБА_2, під час якого
ображала його нецензурною лайкою та
погрожувала фізичною розправою, чим
вчинила правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ч.1
ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
про день та час розгляду справи
належним чином була повідомлена. За
таких обставин, суд вважає, що справу
доцільно розглянути у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП свідчать досліджені в
судовому засіданні докази.

Ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає
відповідальність за вчинення
насильства в сім'ї і, зокрема, за умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно, по тексту протоколу
повинно бути зазначено про вчинення
саме зазначених у вказаній статті
конкретних дій (і чи виникли вони саме у
зв'язку з сімейними відносинами чи
іншими), і які одночасно тягнуть і
зазначені наслідки. До протоколу слід
долучати з цього приводу відповідні
письмові пояснення свідків (чого не
зроблено).

Крім того, наявний в матеріалах справи
зазначений протокол не є
підтверджуючим доказом скоєння даного
адміністративного правопорушення,
оскільки складений всупереч вимогам
ст. 256 КУпАП та оформленний з порушенням
Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення в
органах внутрішніх справ України
затвердженої наказом МВС України № 950
від 04.10.2013 року, зокрема, дата складення
протоколу вказана 23.05.2014 року, а подія
мала місце 21.08.2014 року, не розкрито суть
адміністративного правопорушення, без
зазначення свідків та потерпілого,
відносно якого було вчинено насильство
в сім'ї, відсутні пояснення свідків, без
зазначення будь-яких даних, які б
вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До того ж, особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності
виповнилось 77 років (ІНФОРМАЦІЯ_1), що
впринципі виключає можливість
вчинення насильства до своєї дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, встановлюючи, у
відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення в діях особи, щодо якої
складено протокол, та даючи оцінку
фактичним даним, наявним в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, суд дійшов висновку,
що докази вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП, у справі відсутні.

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях
особи відсутня подія і склад
адмінправопорушення за статтею
вказаною у протоколі, то відповідно до
змісту ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у
справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 247 п. 1,
283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній
справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
закрити за відсутністю в її діях,
зазначених у протоколі, події і складу
цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський
міський суд протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко