overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 рокуСправа №607/5584/14-п

Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, що надійшли від
Управління ОВВВБ та РР в
Тернопільській області Державного агентства рибного господарства
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.
України, непрацюючого, паспорт серії МС
№471703

за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 01.04.2014 року близько 13 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул.
Шептицького, поблизу видавництва
«Збруч» продавав живу рибу без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.. 3,14
Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена також дослідженими та вивченими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-          даними у протоколі про адміністративне правопорушення № ТЕ 001911 від 01.04.2014 року,

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 01.04.2014 року,

-          даними в Акті вилучення від 01.04.2014 року, згідно якого у громадянина
ОСОБА_1 вилучено рибу щуку в кількості 3 шт. і загальною вагою 2,5 кг.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімального.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 рокуСправа №607/5685/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільською об’єднаною Державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 р. при перевірці Тернопільською об’єднаною ДПІ ФОП ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання відомостей
«Податковий розрахунок сум доходу нарахованого сплаченого на користь платників податків і сум утриманого із них податку», чим порушено п.51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу
України.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомої на те суду причини не з’явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи. На підставі ст.. 268
КУПАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 494498 від 01.04.2014 р.; даними в акті
№2184/17-04/НОМЕР_1 від 01.04.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто – неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, а тому приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 рокуСправа №607/6973/14-п

Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку Технічного коледжу ТНТУ ім.
І,Пулюя,

Проживаючу за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1, 27 березня 2014 року близько 15 год. 15 хв., перебуваючи в дворі будинку по вул. Тарнавського, 7 в м.
Тернопіль, викурювала сигарету торгової марки «Бонд», чим порушила вимоги п.4 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення» та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1
КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 005918 від 27 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2014 року, рапортом о/у СКМСД
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області від 27.03.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, яка є неповнолітньою, а тому вважаю, що до неї слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1
КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 рокуСправа №607/6978/14-п

Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2, 16 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу воріт навчального закладу ТВПУ №4 ім.
М.Паращука, по вул. Галицька, 29 в м.
Тернополі, викурював сигарету торгової марки «Бонд», чим порушив вимоги п.4 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 006933 від 16 квітня 2014 року, письомовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2014 року, рапортом о/у СКМСД
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області від 16.04.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1
КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 рокуСправа №607/6989/14-п

Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, 27 березня 2014 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи в дворі будинку по вул. Тарнавського, 18 в м.
Тернополі, а саме на дитячому майданчику, викурював сигарету торгової марки «Бонд», чим порушив вимоги Рішення 21 сесії Тернопільської міської ради V скликання від 02.10.2008 року
№5/21/108 «Про впорядкування тютюнопаління в місті» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився не повідомивши про причини неявки.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 005958 від 27 березня 2014 року, письомовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2014 року, рапортом о/у СКМСД
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області від 27.03.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1
КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 рокуСправа №607/7001/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від
Тернопільського МВ Управління МВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, 16 квітня 2014 року о 12 год. 50 хв., перебуваючи на території навчального закладу ТВПУ №4 ім.
М.Паращука, по вул. Галицька, 29 в м.
Тернополі, викурював сигарету торгової марки «Честер», чим порушив вимоги п.4 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 008577 від 23 квітня 2014 року, письомовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2014 року, рапортом о/у СКМСД
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області від 16.04.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1
КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 рокуСправа №607/6961/14-п

Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ВПУТіД, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, 08 квітня 2014 року о 10 год. 55 хв., перебуваючи в дворі будинку по вул. С.Бандери, 74, викурював сигарету торгової марки «Харвей», чим порушив вимоги п.4 ч.2 ст.13 Закону
України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 006921 від 08 квітня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2014 року, рапортом о/у СКМСД
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області від 08.04.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1
КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 рокуСправа №607/7428/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від
Тернопільського МВ Управління МВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, учня 11 класу ОСОБА_2 ступенів с. Настасів

Тернопільськ ого району, проживаючого за адресою с.
Настасів

Тернопільського району
Тернопільської області,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, 15 квітня 2014 року о 11 год. 50 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме біля будинку культури в с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, викурював сигарету торгової марки
«Прима», чим порушив вимоги п.4 ч.2 ст.13
Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився не повідомивши про причини неявки.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 000180 від 15 квітня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1
КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3