№ 3-6900/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Бурлака О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
прокуратури міста Києва, про
притягнення до адміністративної
відповідальності посадову особу -
начальника відокремленого підрозділу
локомотивне депо Київ - Пасажирський
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Іванів Калинівського району
Вінницької області, українця,
громадянина України, з вищою освітою,
одруженого, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
фізичної особи-платника податків:
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого статтею 172-7 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою
публічного права суб'єктом
відповідальності за вчинення
корупційних правопорушень,
перебуваючи на посаді начальника
відокремленого підрозділу локомотивне
депо Київ - Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» в
порушення вимог пункту частини 1 статті
14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», не
вжив заходів щодо усунення конфлікту
інтересів при переведенні своєї доньки
ОСОБА_2 05.11.2013 року на вищу посаду
заступника головного бухгалтера Депо
та не повідомив безпосереднє
керівництво про вказаний конфлікт
інтересів, чим вчинив адміністративне
корупційне правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
ст. 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Протокол про адміністративне
правопорушення складено 27 жовтня 2014
року.

Прокурор в судовому засіданні вважав,
що вина начальника відокремленого
підрозділу локомотивне депо Київ -
Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП, повністю
доведена матеріалами адміністративної
справи та останнього необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
захисник вважали, що в діях ОСОБА_1 як
начальника відокремленого підрозділу
локомотивне депо Київ - Пасажирський
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» відсутній склад
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП. ОСОБА_1 пояснив, що він працює
начальником відокремленого підрозділу
локомотивне депо Київ - Пасажирський
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця». Правовий статус Депо
встановлено без права юридичної особи,
про що зазначено в довідці ЄДРПОУ №625317,
на яку посилається прокуратура. В п. 1.1
Положення про відокремлений підрозділ
локомотивне депо Київ-Пасажирський
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця», що затверджене наказом
начальника залізниці від 21.01.2014 року
№36-Н зазначено, що відокремлений
підрозділ локомотивне депо
Київ-Пасажирський знаходиться в
оперативному підпорядкуванні
галузевої служби локомотивного
господарства, яка також є
відокремленим підрозділом ДТГО
«Південно-Західна залізниця». Згідно п.
1.1 його посадової інструкції, яка
затверджена заступником начальника
залізниці, а не начальником служби
ОСОБА_4, начальник депо призначається
на посаду і звільняється з посади в
установленому чинним трудовим
законодавством порядку наказом
начальника Південно-Західної
залізниці. Його начальник залізниці
призначив на посаду начальника
локомотивного депо Київ-Пасажирський
наказом від 18.08.2011 року №663/ос.Пунктом 7.1
його посадової інструкції передбачено,
що свої обов'язки він виконує у
взаємодії з начальником галузевої
служби локомотивного господарства.

Звернув увагу суду на те, що при
призначенні його на посаду начальника
депо його донька - ОСОБА_2, вже працювала
в локомотивному депо Київ-Пасажирський
на посаді бухгалтера і була прийнята на
роботу за направленням з
Південно-Західної залізниці як молодий
спеціаліст. Отже, призначаючи його
начальником депо, залізниця знала, що
там працює його дочка і на якій посаді,
оскільки кадрова служба залізниці і її
відокремлені підрозділи в своїй роботі
користуються базою даних
автоматизованої системи управління
(АСУ) «Кадри», повний доступ до якої має
залізниця. Посадовою інструкцією
ОСОБА_2 передбачено, що безпосереднім
керівником його дочки є головний
бухгалтер депо, а не начальник
локомотивного депо Київ-Пасажирський.
Крім того, ініціатором призначення на
посаду заступника головного
бухгалтера його дочки був саме
головний бухгалтер депо, а не він
безпосередньо, про що свідчить
написаний ним рапорт.

Також звернув увагу суду на те, що з
моменту вчиненого ним правопорушення
минуло більше року. На підставі
наведеного, посилаючись на вимоги ч. 3
ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, просили суд
закрити провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який
притягується до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 172-7
КУпАП, та його захисника, висновок
прокурора, дослідивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП України, доведена зібраними
доказами у справі.

Так, статтею 172-7 КУпАП передбачена
відповідальність за неповідомлення
особою безпосереднього керівника у
випадках, передбачених законом, про
наявність конфлікту інтересів.

Конфліктом інтересів, згідно з
приміткою 2 ст. 172-7 КУпАП є суперечність
між особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
яких може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Суб'єктами вказаного правопорушення,
відповідно до примітки 1 ст. 172-7 КУпАП, у
тому числі, є посадові особи юридичних
осіб публічного права.

Відповідно до ст. 81 ЦК України юридичні
особи, залежно від порядку їх
створення, поділяються на юридичних
осіб приватного права та юридичних
осіб публічного права. Юридична особа
публічного права створюється
розпорядчим актом Президента України,
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
залізничний транспорт» створення,
реорганізація та ліквідація залізниць,
призначення і звільнення їх керівників
здійснюються рішеннями Кабінету
Міністрів України за поданням
центрального органу виконавчої влади в
галузі транспорту.

Статутом ДТГО «ПЗЗ» визначено, що
об'єднання це створене згідно зі
статтями 1, 4 Закону України «Про
залізничний транспорт» статутне
територіально-галузеве об'єднання,
засноване на державній власності, яке
належить до сфери управління
Міністерства транспорту та зв'язку
України та підпорядковане Державній
адміністрації залізничного транспорту
України. До складу Залізниці входять
дирекції залізничних перевезень,
галузеві служби, інші відокремлені
структурні підрозділи та юридичні
особи.

Статтею 95 ЦК України встановлено, що
відокремлені підрозділи юридичної
особи не є юридичними особами, вони
наділяються майном юридичної особи, що
їх створила, і діють на підставі
затвердженого нею положення, тобто
фактично входять у структуру юридичної
особи. Керівники філій та
представництв призначаються юридичною
особою і діють на підставі виданої нею
довіреності.

Згідно з довідкою Управління
статистики у Шевченківському районі
Головного управління статистики у м.
Києві серії АБ №625317 Депо (код ЄДРПОУ ВП
01069732) є відокремленим підрозділом ДТГО
«ПЗЗ».

Статтею 6 Положення про відокремлений
підрозділ локомотивне депо
Київ-Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» (далі
Положення), затвердженого наказом ДТГО
«ПЗЗ» №36-н від 21.01.2014 року на начальника
Депо, окрім інших покладено обов'язки
та надані наступні права: в межах
компетенції видавати накази та
розпорядження, обов'язкові для усіх
працівників Депо; здійснювати контроль
за укомплектуванням кадрів, брати
участь у їх підборі і призначенні;
призначати на посаду та звільняти з
посади працівників Депо у
відповідності з законодавством
України про працю і затвердженою
номенклатурою посад; заохочувати і
накладати стягнення на підлеглих
працівників відповідно до чинного
законодавства України тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 є посадовою особою
юридичної особи публічного права.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
реалізації державної антикорупційної
політики» від 09.06.2013 року до п.п. А, п. 2 ч.
1 ст. 4 Закону внесені зміни, згідно з
якими посадові особи юридичних осіб
публічного права стали суб'єктами
корупційних правопорушень незалежно
від факту отримання заробітної плати
за рахунок бюджетних коштів. У зв'язку з
вказаними змінами начальник Депо
ОСОБА_1 з 09.06.2013 року став суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення.

У той же час встановлено, що 04.07.2006 року
наказом начальника Депо Нестеренка Д.В.
№366-ос на посаду бухгалтера Депо
прийнято ОСОБА_2.

У подальшому, наказом начальника ДТГО
«ПЗЗ» № 663/ос від 18.08.2011 року,
зареєстрованого у Депо за №255ос від
25.08.2011 року на посаду начальника Депо
призначено батька ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

Враховуючи внесені зміни до Закону з
09.06.2013 року перебування ОСОБА_2 у
безпосередньому підпорядкуванні свого
батька - начальника Депо стало
порушенням вимог ст. 9 Закону, що
спричинило конфлікт інтересів.

Зокрема, 05.11.2013 року начальник Депо
ОСОБА_1, незважаючи на суперечність між
особистими інтересами та своїми
службовими повноваженнями, наявність
яких може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, не
повідомивши безпосереднього
керівника, видав наказ №356/ос від 05.11.2013
року, яким призначив на посаду
заступника головного бухгалтера Депо
свою доньку ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону посадові особи
юридичних осіб публічного права
зобов'язані уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 1.2 Положення Депо
знаходиться в оперативному
підпорядкуванні відокремленого
підрозділу Галузева служба
локомотивного господарства ДТГО «ПЗЗ»,
у зв'язку з чим безпосереднім
керівником ОСОБА_1 є начальник вказаної
служби ОСОБА_4

У той же час, згідно з інформацією ДТГО
«ПЗЗ» №ПЗП-4/276 від 03.10.2014 та пояснень
начальника відокремленого підрозділу
Галузева служба локомотивного
господарства ДТГО «ПЗЗ» ОСОБА_4, ОСОБА_1
про наявність конфлікту інтересів під
час перебування на посаді бухгалтера
Депо, прийняття рішення про
призначення на посаду заступника
головного бухгалтера Депо та
подальшого перебування на зазначеній
посаді своєї доньки ОСОБА_2 до ДТГО
«ПЗЗ» чи Галузевої служби
локомотивного господарства ДТГО «ПЗЗ»
не повідомляв.

За змістом положень абзацу 4 ст. 1 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» та п. 2 Примітки до
ст. 172-7 КУпАП, під конфліктом інтересів
слід розуміти - суперечність між
особистими майновими, немайновими
інтересами особи чи близьких їй осіб та
її службовими повноваженнями,
наявність якої може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи невчинення дій під час виконання
наданих їй службових повноважень.

Тобто, зміст поняття конфлікту
інтересів визначають такі дві
обов'язкові ознаки: 1) конфлікт
інтересів - це суперечність між
особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями; 2) наявність
такої суперечності може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи не вчинення дій під час виконання
наданих особі службових повноважень.

Таким чином, з положень закону
випливає, що не будь-яка суперечність
між особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями створює
конфлікт інтересів, оскільки особистий
інтерес особи та її службові
повноваження можуть не суперечити один
одному.

Згідно зі ст. 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відповідальність за даною нормою
закону настає у разі неповідомлення
особою безпосереднього керівника у
випадках, передбачених законом, про
наявність конфлікту інтересів.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких у визначеному законом порядку
відповідним органом встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інших обставин справи, що мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, а також
іншими документами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що вина начальника
відокремленого підрозділу локомотивне
депо Київ - Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП, є доведеною
та підтверджується зібраними та
дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами, зокрема даними
протоколу про адміністративне
правопорушення №1 від 27.10.2014 року (а.с.
1-4), статутом Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» (зі
змінами та доповненнями) (а.с. 16-31),
довідкою АБ № 625317 з ЄДРПОУ
відокремленого підрозділу локомотивне
депо Київ - Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» (а.с. 32),
Положенням про відокремлений
підрозділ локомотивне депо Київ -
Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»,
затвердженого наказом
Південно-Західної залізниці від 21.01.2014
року №36-Н (а.с. 33-38), Положенням про
відокремлений підрозділ локомотивне
депо Київ - Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»,
затвердженого наказом начальника
Положенням про відокремлений
підрозділ локомотивне депо Київ -
Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»,
затвердженого наказом
Південно-Західної залізниці від 21.01.2014
року №36-Н (а.с. 39, 40-46), матеріалами
особової справи ОСОБА_1 та його
посадовою інструкцією, затвердженою
начальником залізниці від 01.09.2011 року
(а.с. 47-58), матеріалами особової справи
ОСОБА_2 та її посадовою інструкцією,
затвердженою начальником
локомотивного депо Київ-Пасажирський
від 05.03.2014 року (а.с. 59-68), письмовими
поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 83-84), письмовими
поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 85-86), та іншими
матеріалами справи у їх сукупності.

Доводи ОСОБА_1 щодо його невинуватості
у вчиненні корупційного
правопорушення суд не приймає до уваги,
оскільки вони спростовані
дослідженими у судовому засіданні
доказами, що додані до матеріалів
справи.

Слід зазначити, що конфлікт інтересів
має місце не лише тоді, коли
суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями фактично вплинула на
об'єктивність та неупередженість при
прийнятті рішень, на вчинення чи не
вчинення дій під час виконання наданих
особі службових повноважень, а й тоді,
коли вона лише може вплинути на них.

Згідно частини 3 статті 38 КУпАП,
адміністративне стягнення за вчинення
корупційного правопорушення може бути
накладено протягом трьох місяців з дня
виявлення, але не пізніше одного року з
дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З огляду на зазначене та враховуючи те,
що з моменту вчинення ОСОБА_1
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП, станом на день розгляду справи
минув рік, провадження по справі на
підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 172-7, 247, 251 КУпАП та на
підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Посадову особу - начальника
відокремленого підрозділу локомотивне
депо Київ - Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
посадову особу - начальника
відокремленого підрозділу локомотивне
депо Київ - Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
О.В. Бурлака