overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі
Сидоровській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«ПЕТ Технолоджис Україна»,

-          за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «ПЕТ Технолоджис
Україна» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку згідно акту перевірки від 25.09.2014 року, тому відносно головного бухгалтера ТОВ «ПЕТ
Технолоджис Україна» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні в судове засідання на 18.11.2014 року. В судове засідання 01.12.2014 року повідомлялась у встановленому порядку, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду повернуте з відміткою: «За зазначеною адресою не проживає».
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПЕТ Технолоджис
Україна» перевірка проводилась з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, порушення виявлені за даний період і тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП – закрити, в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/2227/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі
Сидоровській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2014 року, о 19-07 год., за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку з донькою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім’ї. Відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, тричі направлені на його адресу рекомендовані поштові повідомлення повернуті до суду без вручення, з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/2620/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, про те, що
ОСОБА_1 не виконує покладених на нього батьківських обов’язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який своїми діями порушив правила дорожнього руху за ст. 127 КУпАП.

В судове засідання притягуваний не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який не працює, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Провадження №3/751/2463/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі
Сидоровській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року, о 15-30 год., в Чернігівському слідчому ізоляторі, під час прийому передачі на ім’я ув’язненого ОСОБА_2 від ОСОБА_1, в пластівцях було виявлено та вилучено сухі дріжджі, вагою приблизно 200 гр. ОСОБА_3 даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення, з відміткою: «ОСОБА_3 закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ОСОБА_3 таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 188 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., стягнувши його на користь держави.

Конфіскувати на користь держави сухі дріжджі, вагою приблизно 200 гр., які вилучені згідно протоколу вилучення від 21 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/2233/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі
Сидоровській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2014 року, о 19-00 год., за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір’ю
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім’ї. Відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, тричі направлені на його адресу рекомендовані поштові повідомлення повернуті до суду без вручення, з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/2715/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повторно повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення та встановлення місця фактичного проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки постанови суду від 29 серпня 2014 року, 02 жовтня 2014 року та 22 жовтня 2014 року працівниками міліції залишені без виконання, а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, фактичне місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно
ОСОБА_2, зазначено місце проживання та місце реєстрації в Одеській області, згідно виписки з армор ОСОБА_2 проживає в АР Крим.

Однак, правопорушення ОСОБА_2 неодноразово вчиняє в м. Чернігові, а тому він проживає за якоюсь адресою в м.
Чернігові.

Суд позбавлений можливості викликати особу за вказаною у протоколі адресою реєстрації та проживання в АР Крим, а повідомлення особи про час та місце розгляду справи є обов’язковою, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_2 за ст. 178 ч.3 КУпАП з доданими до нього додатками - повернути до ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області - для доопрацювання.

Суддя:
І. М.
Шипов
Провадження №3/751/2229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі
Сидоровській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2014 року, о 19-00 год., за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/2517/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі
Сидоровській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с.
Ульянівка, вул. Примакова, будинок 46, працюючого менеджером ТОВ «Лізоформ»,
РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2014 року, о 14-10 год., за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 3, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме: придбав у ОСОБА_2 50 000 рублів Республіки Білорусь за 55 грн. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил про валютні операції доведена та підтверджується і дослідженими матеріалами справи, тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, з конфіскацією на користь держави безпосереднього об’єкту правопорушення –50 000 рублів Республіки
Білорусь.

Керуючись ст. с. 283, 284, 162 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Конфіскувати на користь держави 50 000 рублів Республіки Білорусь, які передані на депозитний рахунок УФЗБО
УМВС України в Чернігівській області, згідно постанови про здачу грошових коштів на депозитний рахунок від 20.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/2246/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоровській
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.
Чернігів, вул. Шевцової, будинок 11, не працюючого,

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2014 року не з’явився на відмітку до ДПМ № 15, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлені тричі на його адресу рекомендовані поштові повідомлення до суду повернуті без вручення, з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, його вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що на правопорушника слід накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, 187 ч. 1 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/2481/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі
Сидоровській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2014 року, о 18-00 год., за адресою: м. Чернігів, вул. Довга, будинок 4, вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім’ї. Відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.
Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні в судове засідання на 19.11.2014 року, в судове засідання на 01.12.2014 року повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/2469/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі
Сидоровській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного, об’єктивного їх розгляду дані справи необхідно об’єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/11543/2014
(провадження № 3/751/2469/2014) відносно
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу
№ 751/11546/2014 (провадження № 3/751/2471/2014) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, – об’єднати в одне провадження.

Об’єднаній справі присвоїти номер 751/11543/2014, провадження № 3/751/2469/2014.

Суддя:
М.В. Кузьмін