overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/6953/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року.
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013 року водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Мопрівська в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) в присутності двох свідків на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про те, що на даний час знаходиться на зборах батальйону.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2А у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення – а.с.1, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 – а.с.4,5 тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 / три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/8773/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної
Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, ФОП, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2014 року при перевірці ФОП
«Багателія Ксенія Валеріївна» юридична адреса: вул. Леніна, 10/4в м.
Кривому Розі, встановлено, що ОСОБА_2 не подала звіт за формою 1 ДФ за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2014 р. в термін подання з 01.10.2014 р. по 10.11.2014 р., кінцевий термін подання – 10.11.2014 р. Фактичне подання звіту відбулося – 13.11.2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується її поясненнями- а.с.3, актом перевірки від 20.05.2014 року № 0001368/1701/НОМЕР_1 – а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАп та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 45 /сорок п’ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер
– НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/8485/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, головного бухгалтера «ТОВ Алмаз-Сістем», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,15,22, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року о 08 год. 48 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, по вул. Харитонова в м.
Кривому Розі, проявила неуважність до дорожньої обстановки, не відреагувала на її зміну, не дотрималася безпечної швидкості та дистанції для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується її поясненнями, протоколом огляду місця ДТП – а.с.2, схемою ДПТ – а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
/триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/8885/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 гай,-

за 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від покладених на неї законодавством батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до проживання дітина в антисанітарних умовах.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинила правопорушення вперше та керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/8808/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року.
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Новогригорівка Казанківського району
Миколаївської області, громадянина
України, водія, проживаючого: м. Кривий
Ріг, Леніна,85/6,

за ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року о 13.10 год. водій ОСОБА_2 по вул. Шевченко в м. Олександія
Кіровоградської області, керуючи автомобілем "Мерседес" д/н НОМЕР_1, виїхав на одностороню смугу зутрічного напрямку, чим своїми діями скоїв аварійну ситуацію на дорогі, в результаті чого змусив водіїв змінювати напрямок руху.

ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення – а.с.1, схемою руху – а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню вподальшому правопорушень. .

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18.09.1962 р.н, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, визнати винним за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 750 /сімсот п"ятдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.09.1962 р.н, індивідуальний ідентифікаційний номер
– НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/8820/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної
Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, ФОП, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року при перевірці ФОП «Фляга
Єлизавета Олегівна» юридична адреса: вул. Українська,211 в м. Кривому Розі, встановлено неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян виплачені в 1 кв. 2014р. та неперехування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам протягом 2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується її поясненнями- а.с.1,актом перевірки від 13.11.2014 року № 1048/173/НОМЕР_1 – а.с.2-4, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАп та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 45 /сорок п’ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/8300/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли
Криворізької південної об’єднанної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністратвиної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.
Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ВК «ПромГруп», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року Криворізькоюї південною об’єднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «ВК «ПромГруп», розташованого за адресою вул. Леніна, 62/39, в м. Кривому Розі встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «ВК «ПромГруп»,
ОСОБА_2 порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у липні 2014 р. на суму 496 386,04 грн., внаслідок чого завищення суми податкового кредиту по взажмовідносинах з ТОВ «Діамікс».

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується її поясненнями, актом перевірки № 1041/22.01-34Є37861426 від 11.11.2013 року – а.с.2-5, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 163-1 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2. судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винною за ч.2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/8495/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 В`ячеслава Петровича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, охоронника ПАТ «Криворіж НДПП рудмаш», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року о 02.20 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом «Мустанг» б/н, по вул.
Орджонікідже в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення – а.с.1, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 – 4, тому суд вважає необхідним, визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 В`ячеслава Петровича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 В`ячеслава Петровича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення доручити ДАІ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер (справа №)
Номер провадження у суді 3/216/1539/14
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 грудня 2014 року

місто Кривий
Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ФОП, ІНН номер НОМЕР_1, адреса: м.
Кривий Ріг, вул. Гізенги, 5,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту перевірки № 001357/1701/НОМЕР_1 від 26.11.2014 р. встановлено, що ОСОБА_2, будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення п. 51.5 ст. 51 Податкового Кодексу України допустив несвоєчасне подання звіту 1-ДФ за період з 01.07.2014р. по 30.09.2014р. в термін поання з 01.10.2014 р. по 10.11.2014р. кінцевий термін подання - 10.11.2014р. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 24.11.2014 р.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, за ознаками - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя

Мазурчак В.М.
Справа № 216/8832/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з
Криворізької південної об’єднанної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, керівника ТОВ «Буд-Альянс КР», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,84,-

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року Криворізькоюї південною об’єднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Буд-Альянс КР», розташованого за адресою вул.
Модрівська,89, в м. Кривому Розі встановлено, що керівник ТОВ
«Буд-Альянс КР», несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів податку на прибуток по строку 11.03.2014 року, фактично погашення недоїмки відбулося 03.11.2014 року в сумі 1757 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями – а.с.1, актом перевірки № 1138/15-05/38658105 від 05.12.2014 року – а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 90 / девяносто / грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: