Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого - судді:

Запорожець О.М.

при секретарі:
Лясковській О.М.

з участю прокурора:
Живка М.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від прокуратури Новоархангельського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, одруженого, працюючого
депутатом Надлацької сільської ради,
раніше до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення корупційного
правопорушення передбаченого ст. 172-7
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2010 року, на першій сесії шостого
скликання Надлацької сільської ради
Новоархангельського району
Кіровоградської області було
оголошено протоколи та постанову
Надлацької сільської виборчої комісії
про обрання депутатів зазначеної
сільської ради, у тому числі ОСОБА_1, про
що складено відповідний протокол.
Повноваження депутатів сільської ради
визнано рішенням першої сесії шостого
скликання Надлацької сільської ради
Новоархангельського району “Про
визнання повноважень депутатів
сільської ради по виборчих округах”
від 16.11.2010 року №2, відповідно до якого
визнані повноваження депутата
Надлацької сільської ради по виборчому
округу №16 ОСОБА_1

ОСОБА_1 є суб’єктом відповідальності
за корупційні правопорушення, а саме
депутатом місцевої ради, що
передбачено пунктом “б” ч. 1 ст. 4 ЗУ
“Про засади запобігання і протидії
корупції”.

Здійснюючи повноваження депутата
Надлацької сільської ради, постійно на
протязі всієї її каденції ОСОБА_1
приймав участь у голосуваннях на
сесіях сільської ради по прийняттю
різних рішень, у тому числі із
земельних питань.

Встановлено, що 26.08.2014 року до сільської
ради звернулася ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, із
письмовою заявою про надання дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо надання земельних ділянок площею
0,1871 га та 0,3048 га в приватну власність.
Вказане звернення винесено на розгляд
чергової сесії Надлацької сільської
ради.

В подальшому, 10 вересня 2014 року
відбулося засідання тридцять п’ятої
сесії шостого скликання Надлацької
сільської ради. Під час засідання сесії
були присутні 10 депутатів із 16
Надлацької сільської ради, у тому числі
і ОСОБА_1 На розгляд вказаної сесії було
винесено ряд питань, у тому числі
розгляд заяв про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
надання земельних ділянок в приватну
власність.

Доповідач із зазначеного питання
землевпорядник Надлацької сільської
ради ОСОБА_3 оголосила проект рішення,
зачитала заяви громадян, про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо надання земельних
ділянок в приватну власність та надала
можливість присутнім депутатам
висловитись із зауваженнями по суті
оголошеного проекту рішення сесії
сільради. Однак, зауважень, заперечень
та доповнень від депутатів сільської
ради під час обговорення проекту
рішення не надійшло та рішення “Про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в приватну власність гр.
ОСОБА_2Ю.” №492 від 10.09.2014 року було
прийнято усіма присутніми депутатами
одностайно.

Проте, депутат Надлацької сільської
ради ОСОБА_1 достовірно знаючи про
наявність конфлікту інтересів, а саме
знаючи, що на тридцять п’ятій сесії
шостого скликання Надлацької
сільської ради розглядатиметься заява
ОСОБА_2, яка являється його дружиною,
про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо надання
земельних ділянок в приватну
власність, про конфлікт інтересів
безпосередньо на засіданні сесії не
повідомив, відповідну заяву про
наявність конфлікту інтересів не
зробив.

Разом з тим, встановлено, що згідно
інформації Надлацької сільської ради
(№275 від 29.10.2014 року), упродовж 2014 року
надходжень заяв від депутатів
сільської ради про можливий конфлікт
інтересів під час здійснення своєї
депутатської діяльності на адресу
сільської ради не було.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закону
України “Про засади запобігання і
протидії корупції”, передбачена
відповідальність згідно ст. 172-7 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник себе винним в
корупційному діянні визнав повністю,
щиро каявся в скоєному.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про
засади запобігання і протидії
корупції” конфлікт інтересів -
суперечність між особистими майновими,
немайновими інтересами особи чи
близьких їй осіб та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об’єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України
“Про засади запобігання і протидії
корупції”   особи, зазначені у  пункті
1  та  підпунктах “а”, “б”, “в” цього
Закону, зобов'язані: 1) уживати заходів
щодо недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів; 2)
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до п.п. “б” п. 1 ч. 1 ст. 4
Закону України “Про засади
запобігання і протидії корупції”
народні депутати України, депутати
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим та депутати місцевих рад є
суб'єктами відповідальності за
корупційні правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в
ході розгляду справи по суті було
встановлено, що ОСОБА_1А винний у
скоєнні корупційного правопорушення
передбаченого ст. 172-7 КУпАП, порушення
скоїв в стані осудності, є суб’єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення і підлягає
адміністративній відповідальності,
його діями істотної шкоди державним
інтересам завдано не було, обставин що
обтяжують відповідальність не
встановлено, обставиною що пом'якшує
відповідальність правопорушника суд
визнає щире каяття у вчиненому, а тому
суд врахувавши вік правопорушника та
його матеріальне становище, приходить
до висновку про призначення
мінімального покарання передбаченого
ст. 172-7 КУпАП, а саме штрафу у розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1, п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст.14 Закону
України “Про засади запобігання і
протидії корупції ”, ст. 172-7 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
корупційного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
/сто сімдесяти/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
/тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь
держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

.

Суддя: