overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/2016/14-п
ПОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області суддя Шевченко
В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та
АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2014 року о 19-30 год. в с.Кам’янка Тростянецького району
Сумської області по вул. Гагаріна керував мопедом "DELTA" б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах з порожнини рота) в лікарню їхати відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1вину свою визнав, підтвердив факт скоєного порушення та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№166753 від 15.11.2014 р.(а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2С та ОСОБА_3 (а.с.3).

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП у разі вчинення особами від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Але,враховуючи фактичні обставини, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, є неповнолітнім, навчається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків від правопорушення не настало, тому можливо застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 33, 34, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, захід впливу у виді попередження, як до неповнолітнього.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шевченко
Справа № 589/6962/14-п р.
Провадження № 3/589/1660/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла з Шосткинського міськвідділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за місцем мешкання, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року, біля 10 години 00 хвилин, в районі речового ринку по вул.Прорізна в м.Шостка Сумської області, ОСОБА_2 здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме купив у гр.ОСОБА_3 1000 рублів РФ за 250 гривень, за що відповідальність передбачена ст. 162
КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2 підтвердив факти, які викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями (а.с.2-3) та іншими матеріалами справи.

Отже суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги той факт, що
ОСОБА_2 вину у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП визнав повністю, відсутність повторності протягом року та відсутність обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 162 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 162, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, з конфіскацією валютних цінностей.

Конфіскувати на користь держави 1000 рублів РФ (1 купюра номіналом 1000 рублів
РФ, 1997 року випуску, номер купюри еЛ1147330), які знаходяться на депозитному рахунку Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Держави (реквізити: отримувач коштів
УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251;
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_1
Справа № 589/6949/14-п р.
Провадження № 3/589/1657/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 15.09.14 року за ст. 187 ч. 1
КУпАП.

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2014 року біля 23-20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку № 13 по вул. Депутатській в м.
Шостка, нецензурно лаявся в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами справи (а.с. 2-6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_2
Справа № 589/6655/14-п р.
Провадження № 3/589/1581/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління
Шосткинське міське товариство допомоги дітям-інвалідам та інвалідам з дитинства «Турбота», не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року складено протокол відносно
ОСОБА_1 за те, згідно акту перевірки від 04.11.14 р. він працюючи головою правління
Шосткинське міське товариство допомоги дітям-інвалідам та інвалідам з дитинства «Турбота», несвоєчасно подав податкову звітність, а саме податковий розрахунок суд доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2013 року, по граничному терміну подачі звіту 10.02.2014 року, фактично звіт подано 14.02.2014 року.

Справа відносно ОСОБА_1 до
Шосткинського міськрайсуду надійшла 09.12.2014 року.

Згідно зі ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, згідно з п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП
України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.187, ст. 247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України закрити, в зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_2
Справа № 589/6905/14-п р.
Провадження № 3/589/1642/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 17.10.14 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2014 року близько 18-00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись за адресою в с.
Шкирманівка, вул. Горького, 107, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлював образи на її адресу, тим самим вчинив насильство в сім’ї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами справи (а.с. 2-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_3
Справа № 589/6835/14-п р.
Провадження № 3/589/1611/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувався до адміністративної відповідальності,
ІПН _____________,

- за ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 р. близько 08-00 год. неповнолітній
ОСОБА_1 палив цигарки в забороненому для цього місці, а саме на території навчального закладу ШПЛ № 10.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_2
Справа № 588/2104/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2014 року о 12 год. на автодорозі
Т-1913 Ромни-Липова Долина- Тростянець-
Мезенівка, неподалік знаку
Тростянецький район висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.173 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №020644 від 25.12.2014 року, рапортами від 25.12.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню, а в іншій частині підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № провадження №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 грудня 2014 року м.
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МВ 497525 виданий Тростянецьким РВ УМВС
України в Сумській області 16.10.2012, ІПН
НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу відсутні,
ОСОБА_1, 25.12.2014 об 20 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 020141 від 26.12.2014 (а.с.2) та копією висновку ДІМ
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області від 25.12.2014 (а.с.3).
Враховуючи викладене, характер вчиненого, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В.
Маслов
Справа № 589/6178/14-п р.
Провадження № 3/589/1506/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з
Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП: НОМЕР_1, директора ПП
«Ронік», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
«Б»АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 06.08.2014 р. за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року під час перевірки діяльності ПП «Ронік» м.Шостка, вул.Шевченка, буд. 27А Сумської області
(код 23054889) було виявлено порушення податкового законодавства, а саме будучи притягнутим протягом року до адмінвідповідальності за ст. 163-2 КУпАП директор ПП «Ронік» ОСОБА_2, не подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по граничному терміну спати 30.09.2014 року, за що відповідальність передбачена ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 на розгляд справи не з’явився, про час та місце якого повідомлений належним чином.
Причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, неявка не перешкоджає розгляду справи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.5). Крім цього, згідно копії постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вбачається повторність вчинення
ОСОБА_2 адміністративного правопорушення протягом року за частиною 2 ст. 163-2 КУпАП (а.с.6),

Враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення повторно, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/6906/14-п р.
Провадження № 3/589/1643/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні зали суду в м.Шостка
Сумської області матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста
Шостки та Шосткинського району) УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянку України, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, зареєстровану за місцем мешкання, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року, біля 18 години 00 хвилин, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, внаслідок чого її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, а саме курив тютюнові вироби в громадському місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

Отже суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_1