П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/947/14-п

пров. № 3/384/559/2014 25
грудня 2014 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника ВДАІ з обслуговування
Вільшанського району Кіровоградської
області про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, непрацюючого,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2014 року до суду з відділу ДАІ з
обслуговування Вільшанського району
при УМВС України в Кіровоградській
області надійшов протокол серії АВ2
№160855 від 31.10.2014 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП відносно
ОСОБА_2, який відповідно до цього
протоколу 31 жовтня 2014 року о 21 годині 15
хвилин на 20 км. автодороги Пушково -
Добровеличківка, керував автомобілем
НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху
автомобілю ВАЗ 21099 чим змусив його
різко гальмувати та змінити напрямок
руху щоб уникнути зіткнення, чим
спричинив створення аварійної
обстановки на дорозі. Від дачі
пояснення та підпису в протоколі
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 10.1 Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ч.4 ст.
122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя
вирішує питання, чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у
пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року
“Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті”
роз’яснив судам, що у разі складання
протоколу про адміністративне
правопорушення без додержання вимог
ст. 256 КУпАП, правильною є практика
повернення судами вмотивованими
постановами протоколів про
адміністративні правопорушення
відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи,
яка  притягається   до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто   лише  у
випадках,  коли  є  дані  про
своєчасне  її сповіщення  про  місце
і  час  розгляду  справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Однак, відповідно поштового
повідомлення, ОСОБА_2 не проживає за
адресою, зазначеною в протоколі про
адміністративне правопорушення, а саме
с. Сухий Ташлик Вільшанського району
Кіровоградської області, вул. Садова,
63(а.с.15).

Більш того, за даними довідки, виданої
виконкомом Сухоташлицької сільської
ради Вільшанського району
Кіровоградської області № 475 від 25
грудня 2014 року, громадянин ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно зареєстрований,
але на даний час в с. Сухий Ташлик не
проживає(а.с.16).

Без дотримання вимог статті 268 КУпАП
неможливо всебічно, повно та об'єктивно
з'ясувати обставини справи, вирішити її
в точній відповідності з законом, а
тому протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №160855 від
31.10.2014 року відносно ОСОБА_2 підлягає
поверненню для належного оформлення з
дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП серії АВ2 №160855 від 31.10.2014 року
стосовно ОСОБА_2 повернути для
належного оформлення до відділу ДАІ з
обслуговування Вільшанського району
при УМВС України в Кіровоградській
області.

Постанова може бути оскаржена
відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Вільшанський районний
суд Кіровоградської області шляхом
подачі протягом десяти днів з дня
винесення постанови апеляційної
скарги..

Суддя О.О.Сорокіна