ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6228/14-п
Провадження № 3/210/1559/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянув
матеріали, які надійшли від відділу
РДПС ДАІ підпорядкованої
Криворізькому МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
працює не офіційно, має на утриманні
малолітню дитину, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.
130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу надійшов
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
згідно якого 03.11.2014 року о 22 год. 45 хв.
водій ОСОБА_3 в м. Кривий Ріг, по вул.
Іллічівська, керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп’яніння.

Огляд на стан алкогольного сп’яніння
проводився у встановленому законом
порядку.

Відповідно до висновку ОКЗ
"Психоневрологічний диспансер м.
Кривий Ріг" від 06.11.2014р. №1834 водій
ОСОБА_3 перебував у стані
каннабіноєдного сп’яніння.

В судове засідання ОСОБА_3 з'явився,
пояснив обставини по справі, свою вину
у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав у повному
обсязі. Просив суд не позбавляти його
права керування. Зазначив, що працює не
офіційно водієм та має на утриманні
малолітню дитину.

Повно та всебічно дослідив
адміністративні матеріали, приходжу до
висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП
передбачена відповідальність за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Пунктом 1.3. ПДР України, що
кореспондується з п. 1.9 ПДР України на
учасників дорожнього руху покладений
обов'язок знати й неухильно виконувати
вимоги цих Правил, за порушення цих
Правил вони несуть відповідальність
згідно з законодавством.

Положеннями п.п. 2.5 Правил дорожнього
руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій
на вимогу працівника міліції повинен
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Положеннями п.п. (а) п. 2.9 розділу 2 Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та
доповненнями), водієві забороняється:
керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин.

Протокол серії АВ2№ 401547 від 07.11.2014 року
про адміністративне правопорушення,
складені правомочними на те посадовими
особами і у відповідності до вимог
положень ч.1 ст.256 КУпАП містять
обов'язкові дані, передбачені вказаною
статтею та є основним джерелом
доказової інформації про подію
правопорушення та особу порушника.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції “Про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість редакції ”, затвердженої
Наказом МВС України і МОЗ України від
09.09.2009 року № 400/666 огляду на стан
сп'яніння підлягають водії
транспортних засобів, щодо яких в
уповноваженої особи Державтоінспекції
МВС є підстави вважати, що вони
перебувають у стані сп'яніння згідно з
ознаками такого стану, переліченими в
п. 1.3 зазначеної Інструкції.

Пунктом 3.16 Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції», (надалі -
Інструкція) затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України
та Міністерства охорони здоров'я
України 09.09.2009 року за № 400/666, висновок
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, видається на
підставі акта медичного огляду.

Пунктом 2.9 зазначеної Інструкції
передбачено, що з метою забезпечення
достовірності результатів огляду
водіїв транспортних засобів, які мають
бути оглянуті в закладах охорони
здоров'я, водій транспортного засобу
повинен бути доставлений до
найближчого закладу охорони здоров'я
не пізніше ніж протягом двох годин з
моменту виявлення підстав для його
проведення .

Суд вважає, що висновок ОКЗ
"Психоневрологічний диспансер м.
Кривий Ріг" від 06.11.2014р. №3753 складений з
дотриманням вимог Інструкції, не
пізніше ніж через дві години після
виявлення у ОСОБА_4 ознак сп’яніння,
відповідною медичною установою, у
зв’язку з чим відсутні підстави
вважати, що він є недостовірним та
неналежним доказом.

З урахуванням наведеного, факт
вчинення адміністративного
правопорушення, склад якого
передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП
підтверджується сукупність матеріалів
справи, поясненнями правопорушника
ОСОБА_3, рапортом та актом №2423 огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу, висновком ОКЗ
"Психоневрологічний диспансер м.
Кривий Ріг" від 06.11.2014р. №3753.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_3, порушуючи вимоги п. 2.9 (а) ПДР
України, вчинив правопорушення, що
передбачене диспозицією ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки вищезазначені факти
його вини є переконливими, достатніми,
в повному обсязі відповідають
фактичним обставинам справи та знайшли
своє підтвердження в доказах, які
містяться в матеріалах справи, що були
повно та всебічно досліджені під час
судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність порушника за
вчинення адміністративного
правопорушення, суд відносить
наявність на утриманні малолітньої
дитини та визнання вини.

Обставин, що обтяжують передбачених
ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на
порушника за вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,
дотримуючись принципу співвідношення
між тяжкістю вчинених
адміністративних правопорушень та
заходом державного примусу, враховуючи
умови та характер вчинених
адміністративних правопорушень, особу
правопорушника: вік, соціальне
положення, ступінь вини та ставлення до
вчиненого, пом'якшуючі
відповідальність обставини,
відсутність обставин, які обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
та достатнє для виховання особи,
запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_3
адміністративне стягнення, в межах
санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України, у виді
адміністративного штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному
випадку таке стягнення, буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила дане
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами, та
повністю відповідатиме меті його
застосування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1 , ст. 130 ч.1 ст.ст.
283-285, 321 КпАП України, -

п о с т а н
о в и в :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави у розмірі 230
(двохсот тридцяти) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 3910 (три тисячі дев’ятсот
десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий
збір у розмірі 36,54грн.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а вразі оскарження або опротестування
постанови не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. У разі не сплати
правопорушником штрафу у зазначений
строк, постанова про накладення штрафу
буде надіслана для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника, роботи або місце
знаходженням його майна.

Строк пред’явлення
постанови до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня її
винесення.

Зобов’язати відділ
державної виконавчої служби
повідомити про виконання постанови
шляхом повернення останньої на адресу
суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах
про адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст..
294 КУпАП України, за винятком постанов
про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна