overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1902/14-п Провадження
№-3/613/583/14 ПОСТАНОВА 16 грудня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,-
ОСОБА_1 18 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв. на а/д МОЗ - Ст.Мерчик-Краснокутськ 21 км. + 100 м керуючи а/м ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 під час здійснення обгону не впорався з керуванням та допустив зіткнення на зустрічній смузі з а/м Honda ACCORD д/н
НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні чим порушив вимоги п.14.2в ПДР України.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище порушення визнав повністю.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 036145 від 18.11.2014 року, письмовими поясненнями викладеними в протоколі, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП яка сталася 18.11.2014 року.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.124, ст.283, ст.284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 615/1833/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гонтів Яр Валківського району
Харківської області, не працює, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

18.10.2014 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Валківського РВ ГУ МВС
України в Харківській області (з обслуговування Валківського та
Коломацького районів), чим порушив встановлені над ним постановою
Валківського районного суду
Харківської області від 12.09.2014 року
Правила адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 001553 від 18.10.2014 року, постановою Валківського районного суду Харківської області від 12.09.2014 року.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду, що вчинене особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, та з урахуванням вчинених правопорушником дій, даних про його особу, вважає за необхідне у відношенні нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 187, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 615/1820/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, українки, громадянки України, що не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В

ОСОБА_1 07.09.2014 року, знаходячись по
АДРЕСА_1, висловлювалася брутальною лайкою в адресу свого співмешканця
ОСОБА_2

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 001383 з власноручними письмовими поясненнями
ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису і з урахуванням вчинених правопорушницею дій та даних про її особу, вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
номер № 616/845/14-п
Провадження № 3/616/405/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11» грудня 2014 року с.м.т. Великий
Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вовчанської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Благовіщенка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, українки, одруженої, ФОП ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1551КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: не зберігання в
КОРО фіскальних чеків Z-звітів за 13.11.2014 р., 14.11.2014 р. та 15.11.2014 р.; не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО на суму 01 грн. 00 коп., чим було порушено п.п.9, 13 ст.3 Закону України від 06.07.95 р. № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

В судовому засідання ОСОБА_1 свою винну у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 1237/2230 серії АА № 405879, поясненнями притягнутої.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.1551, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Благовіщенка
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 68 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Справа № 617/2126/14-п
Провадження № 3/617/527/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С. розглянувши справу, яка надійшла від Вовчанського РС ГУДМС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Вовчанськ, Харківської області, громадянку України, проживаючу
АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Головним спеціалістом
Вовчанського РС ГУМВС України в
Харківській області 09.12.2014 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1, з 02.09.2014 року по теперішній час в АДРЕСА_1 проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст.. 6
Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 198 Кодексу
України про адміністративне правопорушення проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом за серією ПР МХК № 060713 від 09.12.2014 року про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника даними в суді та матеріалами справи(а.с. 2-4).

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 34
КУпАП, являється - щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 35
КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ч.1 ст. 198, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Вовчанськ, Харківської області, громадянку України) згідно з ч.1 ст. 197 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя-
Справа № 617/2128/14-п
Провадження № 3/617/529/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області -
Уханьова І.С., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від ВДАІ з обслуговування
Вовчанського району ГУМВС України в
Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Білий Колодязь Вовчанського району
Харківської області , громадянина
України, не працюючого , не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа № 617/2128/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшла справа № 617/2129/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об'єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників , з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу № 617/2128/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та справу № 617/2129/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП .

Присвоїти справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185
КУпАП , реєстраційний № 617/2128/14-п, провадження № 3/617/529/14.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/2128/14-п
Провадження № 3/617/529/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року, Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С., з участю секретаря -
Радченко І.Ю., захисника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу, яка надійшла від Вовчанського
РВ ГУМВС в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця смт. Білий

Колодязь, Вовчанського району,
Харківської області,

проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.ст.173, 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався брудною лайкою в адрес головного спеціаліста служби у справах дітей, ОСОБА_4, погрожував їй фізичною розправою та перешкоджав здійснювати виконання ухвали суду, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП , а також здійснював злісну непокору працівнику міліції , за що передбачена відповідальність за ст.. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст..185 Кодексу України про адміністративне правопорушення , злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєні ним правопорушення не визнав та пояснив, що 04.12.2014 року о 14 год. 00 хв. знаходився по місцю свого мешкання АДРЕСА_1 ні якого громадського порядку не порушував , не погрожував і не ображав ОСОБА_4, а також не здійснював непокору робітнику міліції.

Суд, допитавши правопорушника
ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4, свідків, дослідивши надані Вовчанським РВ
ГУМВСУ в Харківській області матеріали справи вважає, що справа підлягає поверненню, для доопрацювання та усунення недоліків відносно ОСОБА_3, що притягується до відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП , для з'ясування обставин споєння ним правопорушень .

На підставі ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до відповідальності за ст.ст.173,185
КУпАП, до Вовчанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Суддя -
Справа № 617/2129/14-п
Провадження № 3/617/530/14
ПОСТАНОВА

12 грудня 2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області -
Глоба М.М., розглянувши у залі суду у м.
Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Вовчанського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа № 617/2128/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшла справа № 617/2129/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об'єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же осіб, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити для об'єднання в одне провадження справу № 617/2129/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП зі справою № 617/2128/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/2402/14-п
Провадження № 3/638/646/14
ПОСТАНОВА

про призначення судової - автотехнічної експертизи

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, який працює АІС Харків-водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 049005 від 21.10.2009 р., ОСОБА_1 21.10.2009 року о 17 годині 07 хвилині керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр. Леніна в м. Харкові виконуючи поворот ліворуч на сигнал світлофору, що дозволяє рух не надав дорогу транспортного засобу, що зайняв рух через перехрестя та скоїв зіткнення з автомобілем MITSHUBISHI номерний знак НОМЕР_3, від чого останній скоїв наїзд на автомобіль ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_4 від чого останній скоїв наїзд на автомобіль HONDA номерний знак НОМЕР_5, від чого останній скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, чим заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, провину у скоєнні ДТП не визнав .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову-автотехнічну експертизу, оскільки для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону
України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам
ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді, яка склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?

2. Чи маються у діях водіїв ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, та якщо маються які з них знаходяться у причинному зв'язку з дорожньою пригодою?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

4. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи 3/638/646/14; 638/2404/14-п за фактом ДТП .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Д.М.ЦВІРА