№3/127/6100/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним
бухгалтером ДП МОУ «Вінницьке
інженерно-будівельне управління», за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП,-
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ДП МОУ «Вінницьке інженерно-будівельне
управління» завищила суму від’ємного
значення на 155 гривень, чим порушила п.
201.1 ст. 201 ПКУ, п.п.2 п.14 Наказу Міндоходів
і зборів № 10 від 14.01.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнала та
суду пояснила, що в той період на
підприємстві було оброблено велику
кількість інформації, тому враховуючи
людський фактор, вона допустила
помилку, чим скоїла правопорушення.
Дослідивши матеріали
справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА№ 053393 від 30.09.2014 року, акт про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки
правомірності нарахування № 2585/15/24967623
від 30.09.2014 року, суд дійшов висновку, що
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченогоч.2 ст. 163/1 КУпАП
підтверджена сукупністю наведених
Диспозиція ч.2 ст. 163-1 КУпАП передбачає
відповідальність, зокрема, за
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України, вчинені особою, яку
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж
З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА№ 053393
вбачається, що він складений 30.09.2014 року
ревізором-інспектором ОСОБА_2 відносно
головного бухгалтера ДП МОУ «Вінницьке
інженерно-будівельне управління» за
вчинення нею правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, яке
полягає у тому, що ОСОБА_1, працюючи
головним бухгалтером ДП МОУ «Вінницьке
інженерно-будівельне управління»
завищила суму від’ємного значення на
155 гривень, чим порушила п. 201.1 ст. 201 ПКУ,
п.п.2 п.14 Наказу Міндоходів і зборів № 10
від 14.01.2014 року.
Дії ОСОБА_1 щодо завищення суми
від’ємного значення на 155 гривень між
сумою податкових зобов’язань та сумою
податкового кредиту по декларації з
ПДВ, становлять склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
Судом взято до уваги, що ОСОБА_1 своїми
поясненнями в судовому засіданні
повідомила, що вона раніше до
адміністративної відповідальності
притягувалась, на даний час офіційно
працює. Крім того судом враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь її вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність та те, що ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнала.
Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22
КУпАП слід звільнити від
адміністративної відповідальності за
вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1
КУпАП в силу малозначності та
обмежитись усним зауваженням, а справу
Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 22, 163-1, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинене
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги (подання
прокурора) через Вінницький міський
суд Вінницької області до Апеляційного
суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя: