№ 3-7368/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Бурлака О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в
м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, такого,
який працює в ТОВ «Нью-Ярд Трейдінг» на
посаді директора, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер фізичної
особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 статті 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.11.2014 року, близько 11 год. 40 хв.,
в м. Києві по пров. Індустріальному, 23,
керував автомобілем марки «Mitsubishi Lancer»
д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, тремтіння
пальців рук). Від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння у
встановленому законом порядку (огляд у
лікаря нарколога та із застосуванням
алкотестеру «Драгер») водій ОСОБА_1
відмовився у присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5 А ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який
притягується до адміністративної
відповідальності, свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не визнав
повністю. Категорично заперечив факт
керування ним транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння 08.11.2014
року, близько 11 год. 40 хв., в м. Києві по
пров. Індустріальному, 23. Вважає, що
співробітники ВДАІ незаконно склали
відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, надав суду
висновок Київської міської
наркологічної клінічної лікарні
«Соціотерапія» щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
№006574, та пояснив, що 08.11.2014 року, о 15 год.
15 хв. він самостійно звернувся до
закладу охорони здоров'я та пройшов
освідування у лікаря нарколога на стан
алкогольного сп'яніння (результат -
ознак сп'яніння не виявлено). У зв'язку з
цим, просив закрити провадження у
справі про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права та свободи громадян,
на встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування
транспортними засобами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані алкогольного
сп'яніння чи під впливом таких
лікарських препаратів, а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, - тягнуть за собою
накладення штрафу на водіїв від
двохсот до трьохсот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб і на інших осіб -
накладення штрафу від двохсот до
трьохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або адміністративний
арешт на строк від семи до десяти діб.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо в діях особи
відсутній склад адміністративного
правопорушення.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП у разі незгоди
водія (судноводія) на проведення огляду
на стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами проводиться в закладах
охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції,
здійснюється в закладах охорони
здоров'я не пізніше двох годин з
моменту встановлення підстав для його
здійснення.

Згідно постанови Кабінету міністрів
України від 17.12.2008 року № 1103 (п. 3, 4, 6),
наказу МВС та МОЗ України від 09.09.2009
року № 400/666 (п. 1.2, 1.6, 1.7, 2.1-2.8) інспектор
ДАІ повинен провести огляд на стан
сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ і
Держспоживстандартом. Цей огляд
повинен проводитися у присутності двох
свідків. В разі відмови водія пройти
огляд на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу або у
разі незгоди з результатами даного
огляду, інспектор зобов'язаний
направити водія пройти огляд до
найближчого медичного закладу,
виписавши направлення на огляд згідно
форми, що приведена в додатку 1 до
Інструкції № 400.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення /серія
АВ2 №044347/, складеного 08.11.2014 року
відносно ОСОБА_1, працівником ДАІ огляд
особи, яка керувала т/з, на стан
сп'яніння не проводився, як того
вимагає Порядок про направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду,
затвердженого Постановою КМУ за № 1103
від 17.12.2008 року, а саме на місці зупинки
уповноваженою особою ДАІ не було
проведено огляд ОСОБА_1 з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ і
Держспоживстандартом.

Крім того, матеріали справи про
адміністративне правопорушення
свідчать про те, що особу, яка керувала
т/з, не було відсторонено від
управління транспортним засобом з
метою припинення адміністративного
правопорушення, як того вимагає ст. 266
КУпАП.

Разом з тим, в судовому засіданні
ОСОБА_1 було надано висновок лікаря
Київської міської наркологічної
клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції №006574 від 08.11.2014 року
(а.с. 11).

Згідно зазначеного висновку ОСОБА_1
самостійно звернувся до медичного
закладу 08.11.2014 року, де о 15 год. 15 хв. було
проведено освідування на стан
алкогольного сп'яніння. Згідно
тестування на стан алкогольного
сп'яніння, яке було проведено 08.11.2014
року о 15 год. 15 хв., - у гр. ОСОБА_1 ознак
сп'яніння не виявлено.

Таким чином, враховуючи викладене вище,
суд, заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку
про відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
необхідність закриття провадження у
даній справі за п. 1 ст. 247 КУпАП,,
оскільки факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не
знайшов свого підтвердження під час
розгляду матеріалів адміністративної
справи в суді, його вина спростовується
зібраними та дослідженими в судовому
засіданні письмовими доказами, зокрема
даними протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №044347 від
08.11.2014 року (а.с. 1), та даними висновку
лікаря Київської міської
наркологічної клінічної лікарні
«Соціотерапія» щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
№006574 від 08.11.2014 року (а.с. 11), власними
поясненнями ОСОБА_1, наданими в
судовому засіданні та іншими
матеріалами справи у їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 9, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 251, 266
КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
О.В. Бурлака