Справа № 472/952/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року
смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Кучерявенко С.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Луб`янка
Веселинівіського району Миколаївської
області, працюючого в Веселинівському
РВ УМВС України Миколаївської області
інспектором ІТТ, одруженого
проживаючого за адресою: смт.
Веселинове Веселинівського району
Миколаївської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

22 червня 2014 року о 16 год. 30 хв.
уповноваженою особою
Державтоінспекції був зупинений
транспортний засіб «Холде», без
державного номерного знаку, під
керуванням водія ОСОБА_1 При
спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у
інспектора Державтоінспекції виникла
підозра на те, що водій знаходиться в
стані алкогольного сп'яніння.

З метою встановлення ознак стану
сп'яніння старшим інспектором ВДАІ
УМВС України Миколаївської області
старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2
було запропоновано водію ОСОБА_1
пройти огляд на стан сп'яніння за
допомогою алкотеста «Драгер» - 6810 № 754
за результатами якого було
встановлено, що дійсно ОСОБА_1
знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) правил
дорожнього руху та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину
не визнав, суду показав, що він дійсно
22 червня 2014 року керував мопедом
«Холде», в смт. Веселинове по вул.
Київській Миколаївської області і був
зупинений працівниками міліції.

Від проходження медичного огляду
за допомогою алкотеста не відмовлявся,
оскільки не вживав спиртні напої. Однак
за результатами алкотеста було
встановлено, що він знаходився в стані
алкогольного сп'яніння. Не
погоджуючись з висновком медичного
огляду ним того ж дня в присутності
лікаря терапевта було здано кров для
встановлення факту вживання
психотропних речовин та стану
сп'яніння, де було встановлено, що він
був тверезий.

Тому просить суд провадження по
справі закрити в зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 22.06.2014
року перебуваючи на чергування в
Веселинівській ЦРЛ Миколаївської
області інспектором ДАІ для
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння був доставлений
ОСОБА_1

Під час проходження медичного
огляду за допомогою алкотеста «Драгер»
- 6810 № 755 за результатами якого було
встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в
стані алкогольного сп'яніння про що був
складений висновок.

Крім того в його присутності, того ж
дня ОСОБА_1 було здано кров для
встановлення факту вживання
психотропних речовин та стану
сп'яніння яку опечатано та відправлено
до Обласного наркологічного
диспансеру де було встановлено, що при
токсилогічному дослідженні етанолу не
виявлено.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, свідка
ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1
у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП. не доведена та провадження у
справі має бути закрито в зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення з наступних підстав.

Згідно з висновком щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
від 22.06.2014 року встановлено, що ОСОБА_1
перебував в стані алкогольного
сп'яніння.

Однак відповідно до результату
токсилогічного дослідження № 3242 від
23.06.2014 року Обласного наркологічного
диспансеру було встановлено, що при
токсилогічному дослідженні етанол в
крові ОСОБА_1 - відсутній.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи, що доказів на
підтвердження вчинення правопорушення
ОСОБА_1 судом не добуто, то вина ОСОБА_1
не доведена у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому в
його діях відсутній склад цього
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд -

постановив:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП
закрити в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний
суд Миколаївської області протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселинівського районного суду
С.С. Кучерявенко

.