Жовтневий районний суд м.
Провадження № 3/201/2782/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Мельниченко
С.П., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення , що
надійшов з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, не працює, яка
мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Гоголя 23/4 , притягнутого за ст.ст.
122-4, 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ВДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 404820 від 05 грудня 2014 року,
відповідно до якого, 04 грудня 2014 року о
12:50 годині водій ОСОБА_1 керувала
автомобілем НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровську по вул. Клари Цеткін,
1-а юула учасником ДТП при цьому місце
пригоди залишила та міліцію не
повідомила. Таким чином, ОСОБА_1,
порушила вимоги п.п 2.10 та 10.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явилася, була повідомлена належним
чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 404820 від 05 грудня 2014, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 04.12.2014 року, фото таблицею до
матеріалів ДТП, поясненнями водія
ОСОБА_1, поясненнями водія ОСОБА_2,
відповідно до яких остання дійсно
вчинила правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в:

·          залишенні водієм
транспортного засобу, на порушення
встановлених правил місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
він причетний, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого

ст. 122-4 КУпАП;

·          порушенні водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом’якшують та обтяжують його
відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи,
що правопорушник скоїла два
адміністративних правопорушення,
справи про які розглядаються
одночасно, вважаю за необхідне
накласти на останню у відповідності до
ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
скоєних у вигляді штрафу в дохід
держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути
з правопорушника судовий збір
відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. ч.2 36 283, 284, 299 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-4,
124 КУпАП України, та накласти на останню
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у сумі 340
(трьохсот сорока) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до
судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:

С.П.
Мельниченко