04.04.2014 Єдиний унікальний номер 205/2524/14-п
Справа № 3/205/535/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не надано, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 1751КУпАП протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року до Ленінського районного суду надійшов адміністративний матеріал із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що 14.03.2014р. близько 12:20 год. знаходячись на території учбового закладу ДЦПТО по вул.. Яшина, 4 у м. Дніпропетровську, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, палив тютюнові вироби цигарки «Асмолоф», чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Протоколом серії ДН № 703179 від 18.03.2014 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст. 175-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 703179 від 18.03.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року, письмовими пояснення правопорушника.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя вирішив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосувавши такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 24-1,ч.1 ст. 175-1, 277, 284 КУпАП, ?

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не надано, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула