справа № 208/9386/14-п
№ провадження 3/208/1792/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01 грудня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
одруженого, дітей на утримані немає,
приватного підприємця,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за страховим
полісом №АС/8616238, паспорт громадянина
України серії № АК 408210 виданий
Дніпровським РВ у м. Дніпродзержинську
ГУ ДМС України в Дніпропетровській
області 16.12.1998 року, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого

ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16.10.2014 року близько 13.00 годин на 364км.+050 м
а/д Бориспіль-Дніпропетровськ –
Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «КаМАЗ 5511», номерний знак
НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті,
виїжджаючи з другорядної дороги, не
надав перевагу в русі автомобілю
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в
результаті чого відбуло зіткнення з
вище зазначеним автомобілем, який
слідував по головній дорозі, та
порушено вимоги п.16.11 Правил дорожнього
руху України. В наслідок даної ДТП
автомобіль «Деу Сенс», номерний знак
НОМЕР_3, був пошкоджений, а водію ОСОБА_2
та пасажиру ОСОБА_3 спричиненні тілесні
ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1, свою вину у скоєні
адміністративного правопорушення за
ст.. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, та
суду пояснив, що дійсно16.10.2014 року
близько 13.00 годин він рухався з смт.
Кринички в напрямку м.
Дніпродзержинськ по автошляху м.
Дніпродзержинськ – Кринички -
Світлогірськ. Погода була похмурою,
йшов сильний дощ. Під’їжджаючи до
перехрестя вказаної автодороги з
автодорогою Бориспіль –
Дніпропетровськ – Запоріжжя, він
зупинився на вимогу знаку 2.1 ПДР
України «STOP», перед його автомобілем
рухався вантажний автомобіль з
напівпричепом, який здійснив поворот
на право та зупинився. Після чого він на
невеликій швидкості почав рух, щоб
перетнути вказану проїжджу частину. На
відстані близько 30 м. справа від свого
автомобіля помітив легковий
автомобіль, який рухався з ввімкненими
фарами. Для уникнення зіткнення з
легковим автомобілем, він додав
швидкості, але уникнути зіткнення не
вдалося, внаслідок чого легковий
автомобіль передньою частиною
здійснив зіткнення з правою боковою
частиною його автомобіля.

Свою вину визнає в повному обсязі та
прохає врахувати, що він ніколи не був
учасником ДТП, працює водієм, а тому
прохає не позбавляти його права
керувати. На сьогоднішній день
потерпілому ОСОБА_4 та потерпілій
ОСОБА_3 ним відшкодовано у повному
обсязі витрати на лікування,
матеріальних та моральних претензій
потерпілі до нього не мають.

Вивчивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення з
поясненнями правопорушника, схему ДТП,
вислухав ОСОБА_1, суд приходить до
висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..124
КУпАП.

На підставі вище зазначеного та
встановив, що ОСОБА_1 винен у скоєному
правопорушенні передбаченому ст. 124
КУпАП, враховуючи, що обставин, які
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення згідно
до вимог ст.35 КУпАП не має, обставинами
що пом`якшують відповідальність за
вчинене правопорушення, згідно до
вимог ст.34 КУпАП є визнання вини,
відшкодування шкоди потерпілим, а
також, враховуючи суспільну
небезпечність скоєного правопорушення
і особу правопорушника, який протягом
року до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП не
притягувався, що його робота пов’язана
з керуванням транспортним засобом, та
керуючись ст. ст.. 40-1, 124, ст. 283, ст. 284
КУпАП, Законом України “Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору” №
590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір”, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого за ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 340 (триста
сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір на користь держави в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить – 36 (тридцять шість)
гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.