Справа № 203/6131/14-п
Провадження № 3/0203/2064/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, директора-ліквідатора
ТОВ «Скіф-Днепр», протягом року не
притягуваної до адміністративної
відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою ДПІ у Кіровського
району м. Дніпропетровська 30 квітня 2014
року складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в тому, що
ОСОБА_1, займаючи посаду
директора-ліквідатора ТОВ «Скіф-Днепр»
(), розташованого за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе
14, в порушення вимог п. 121.1 ст. 121
Податкового кодексу України, допустила
не надання первинних документів до ДПІ
у Кіровському районі м.
Дніпропетровська в ході перевірки з
12.03.2014 року по 18.03.2014 року, що виявлено
актом перевірки від 25 березня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про
місце та час судового розгляду, особа
до суду не з'явилася, про відкладення
такого розгляду не клопотала, тому на
підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим
розгляд у її відсутність за наявними
матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 24 серії АХ № 450049 від 30
квітня 2014 року, актом «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Скіф-Днепр» з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
11.03.2014 року» №670/2205/36494897 від 25 березня 2014
року.

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, що
має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому порушенні - не пізніше
як через три місяця з дня його
виявлення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчення на
момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП
України у зв'язку зі спливом строку
притягнення особи до адміністративної
відповідальності і неможливістю у
зв'язку з цим накладення на неї
адміністративного стягнення, оскільки
акт виявлення правопорушення
складений 30 квітня 2014 року, в
провадження судді, після дооформлення,
справа надійшла 26 вересня 2014 року та
станом на день розгляду справи – 07
жовтня 2014 року зазначений у ч. 2 ст. 38
КУпАП строк сплив.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, закрити за закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності за п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко