overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/2755/14-п
Провадження № 3/675/706/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши подання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави мобільного телефону марки NOKIA, модель невідома, IMEIL знищений, акумуляторну батарею BL-5В номер знищений,

в с т а н о в и в :

З подання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області №58 вбачається, що 11 вересня 2014 року о 08 годині 30 хвилин, під час проведення позапланового обшуку камери №8 дільниці ПКТ максимального рівня безпеки, під обшивкою холодильника було виявлено та вилучено мобільний телефон марки NOKIA, модель невідома, IMEIL знищений (шляхом зцарапування коду), акумуляторну батарею BL-5В номер знищений (шляхом зчарапування), котрі належать засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

По даному факту засуджений ОСОБА_1 пояснив, що даний мобільний телефон він отримав від засудженого ОСОБА_2, який 07.08.2014 року вибув з установи в СІЗО м.Хмельницький.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Як встановлено з матеріалів справи, 11 вересня 2014 року о 08 годині 30 хвилин, під час проведення позапланового обшуку камери №8 дільниці ПКТ максимального рівня безпеки, під обшивкою холодильника було виявлено та вилучено мобільний телефон марки NOKIA, модель невідома, IMEIL знищений (шляхом зцарапування коду), акумуляторну батарею BL-5В номер знищений (шляхом зчарапування), які належали засудженому ОСОБА_1.

За таких обставин суд приходить до висновку, що мобільний телефон, акумуляторна батарея підлягають вилученню та оберненню на користь держави.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 59, 102, 107 КВК України,

п о с т а н о в и в :

Вилучений під час проведення позапланового обшуку камери №8 дільниці ПКТ максимального рівня безпеки у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон марки NOKIA, модель невідома, IMEIL знищений, акумуляторну батарею BL-5В номер знищений конфіскувати та обернути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2121/14-п
Провадження № 3/675/534/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора ТЗоВ "Кунівське" с.Кунів, Ізяславського району Хмельницької області,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення №22-14-14/344 від 23.07.2014 року, вбачається, що головним державним інспектором праці ТДІП ОСОБА_2 під час здійснення державного нагляду за додержанням суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування в ТЗоВ "Кунівське" с.Кунів Ізяславського району, було виявлено, що директором ТЗоВ "Кунівське" ОСОБА_1 щорічні відпустки працівникам товариства були надані з порушенням вимог ст.79 КЗпП України, а саме: ОСОБА_3 надано відпустку з 14.05.2014 року, згідно наказу №21 від 14.05.2014 року та ОСОБА_4 - з 26.05.2014 року, згідно наказу №22 від 26.05.2014 року , тобто рішення про надання відпустки працівнику було прийнято у день початку відпустки, а також у наказах відсутні відмітки про письмове попередження працівників про початок відпустки; а також, у порушення вимог ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП України та вимог ч.3 ст.24 Закону України "Про оплату праці", не проводиться виплата заробітної плати працівникам товариства не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, а саме згідно розрахунково-платіжних відомостей по заробітній платі за 2013 рік та січень-червень 2014 року виплата заробітної плати проводилась 1 раз на місяць. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому визнав, суду пояснив, що всі виявлені під час проведення на підприємстві перевірки порушення враховані в подальшому.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, враховуючи те, що істотної шкоди іншим особам не заподіяно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.41, 221, ст.ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст.41 КУпАП, та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: суддя П.В. Демчук

Секретар
Справа № 675/25/14-п
Провадження № 3/675/27/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голову Тернавської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 893351 від 12.12.2013 року вбачається, що 12 грудня 2013 року о 15 годині 55 хвилин було встановлено, що сільський голова Тернавської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі в с.Тернавка Ізяславського району Хмельницької області не виконав припис ДАІ №60 від 11.11.2013 року, термін виконання якого закінчився 11.12.2013 року. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

З пояснень наданих ОСОБА_1, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та зафіксований у ньому, вбачається, що він свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що не виконав припис у звязку із відсутністю належного фінансування.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1В вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, проте в силу малозначності вчиненого правопорушення, враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, шкода іншим особам не заподіяна, правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст.188-28, 221, 283, 284, 287-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя П.В. Демчук

Секретар
Справа № 675/2718/14-п
Провадження № 3/675/690/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №323350 від 18.10.2014 року вбачається, що 18 жовтня 2014 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Ізяслав по вул.Шевченка, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», (алкотест 6810), тест № 2299 - результат 0,22 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 6 жовтня 2009 р. N 931/16947 - установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що при зупинці правопорушника працівниками ДАІ було зафіксовано, що рівень алкоголю в його крові в незначній мірі перевищує допустимий показник вказаний у Інструкції, крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, шкода іншим особам не заподіяна, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/2109/14-п
Провадження № 3/675/526/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.07.1961року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голову Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 323167 від 24.05.2014 року вбачається, що 24 травня 2014 року о 09 годині 55 хвилин було встановлено, що сільський голова Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі в с.Христівка Ізяславського району Хмельницької області не виконав припис ДАІ №16 від 15.05.2014 року, термін виконання якого закінчився 23.05.2014 року. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

З пояснень наданих ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та зафіксований у ньому, вбачається, що він свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що не виконав припис у звязку із відсутністю належного фінансування.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, проте в силу малозначності вчиненого правопорушення, враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, шкода іншим особам не заподіяна, правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст.188-28, 221, 283, 284, 287-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя П.В. Демчук

Секретар
Справа № 675/2899/14-п
Провадження № 3/675/748/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04 грудгя ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №583303 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 04.12.2010 року, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Хмельницької області, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2014 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в гуртожитку Плужнянського ПАЛ, що за адресою м.Ізяслав, вул. Шевченка, 139, Хмельницької області вчинив сварку відносно вахтера Плужнянського ПАЛ ОСОБА_2, в ході якої виражався словами нецензурної лайки на її адресу, погрожував пошкодженням майна. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку з чим на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 221, 283, 287, 294, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: ОСОБА_3

Секретар
Справа № 675/2786/14-п
Провадження № 3/675/718/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2014 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Славута по вул.Острозька, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBL № 05896 тест №1367, результат - 0,48 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 (А) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому, враховуючи характер вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2741/14-п
Провадження № 3/675/696/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №839516, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 25.02.2000 року, жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем у магазині «Ромашка», що належить ФОП ОСОБА_2,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу по контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Хмельницькій області при проведенні фактичної перевірки магазину "Ромашка", що знаходиться за адресою м.Ізяслав, вул.Незалежності, 48 та належить ФОП ОСОБА_2, було встановлено, що продавцем магазину ОСОБА_1 не забезпечено щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 22.04.2014 р., 09.10.2014 р.; не забезпечено за 18.06.2014 року зберігання контрольних стрічок протягом трьох років. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.9,10 ст.3 розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та день розгляду справи в суді була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, а тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляд ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 27, ст. 155-1 ч.1, ст.ст.221, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2808/14-п
Провадження № 3/675/731/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительку с.Нове Село пров.Черняховського, 4, Ізяславського району, Хмельницької області, тимчасово не працюючу, українку, громадянку України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2014 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Ізяслав по вул.Шевченка, керувала автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBL № 0682, тест №1026, результат - 1,58 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п. 2.9 (А) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що перед керуванням автомобілем, вживала ліки, які містять спирт.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому, враховуючи характер вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар