П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 Справа №607/19913/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Холява О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку,
громадянку України, непрацюючу,
проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року о 18 год. 00 хв.
громадянка ОСОБА_1 допустила неналежне
утримання своєї собаки, а саме:
вигулювання без повідка, внаслідок
чого собака зайшла в господарство
ОСОБА_2, де з’їла одну курку, чим
заподіяла збитки на суму 60 грн. та
господарство ОСОБА_3, де з’їла три
курки, чим заподіяла збитки на загальну
суму 150 грн. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 порушила правила тримання собак
і котів, чим порушила вимоги ч.2 ст.154
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину
визнала та щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: даними, які містяться у протоколі
про адміністративне правопорушення ТЕ
№017587 від 13.10.2014 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від
13.10.2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, тобто
–вигулювання собак без повідків і
намордників (крім собак, у
реєстраційних свідоцтвах на яких
зроблено спеціальну відмітку) чи в
невідповідних для цього місцях, що
спричинило заподіяння шкоди здоров’ю
людей або їх майну, а тому її слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність та наявність
пом’якшуючих – щире каяття, вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
наклавши на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на
користь держави судовий збір в розмірі
36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 154, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в розмірі 51 (п’ятдесят одної)
гривні без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на
користь держави судовий збір в розмірі
36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя

О.І. Холява