overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4076/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко
О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Харків, вул..
Брестська,

10-А

-за ст. ст.126 ч.2
КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2014 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Гвардійців
Широнінців в районі будинку № 23 в м.
Харкові, керувала автомобілем не маючи посвідчення водія, стала учасником
ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.1 (А) ПДД України

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водія ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2
КпАп України та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 126 ч.2 КпАП
України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 126 ч.2
КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на р/р 0007 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова видана __________________ 201___ року.

Суддя :
Провадження № 3/643/3939/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 рокусуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

-за ст. ст.185 КпАП
України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.09.2014 року о 16.30 год. у парку
«Перемога» по пр.. Тракторобудівників, 57 злісно не виконував законні розпорядження працівників міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185 КпАП України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 іншими матеріалами.

Враховуючи той факт, що строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення сплив, вража за необхідне закрити провадження по справі у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 247 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративному матеріалу відносно
ОСОБА_2 за ст.. 185 КпАП України у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності і видана
______________ 201 року.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/2590/14
Номер провадження 3/728/958/14 21 листопада 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не 31 жовтня 2014 року близько 18 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в с.Терешиха
Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Червоних Партизан, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481883 від 02 листопада 2014 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП „Справа про адміністративне правопорушення розглядяається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.”
Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді громадських робіт.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
№/п 3/644/ 2772 /14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

17 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Сітало А. К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 903856 вданий Первомайським РВ ГУМВС
України в Харківській області 23.01.2007 року, ІН: НОМЕР_1), уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Первомайського РВ
ГУМВС України в Харківській області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:

А. К. Сітало
Справа № провадження № 3/632/637/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Первомайського району
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ? м-н, б. 3, кв. 2, громадянина
України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інших відомостей
(ідентифікаційний номер) щодо себе суду не надав,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ввечері о 2345 годині 23.11.2014 року
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, по вул. Горохівській в с.м.т.Берестечко Горохівського району
Волинської області, у стані алкогольного сп’яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.9.(а) ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 24.11.2014 року, де вказано, що
ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп’яніння, поясненнями особи, яка в судовому засіданні визнала факт керування транспортним засобом у нетверезому стані.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності, та те, що правопорушник просить не позбавляти його водійського посвідчення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти адмінстягнення – штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток Держави
/Стягувач: Держава Україна р/р 0001,
Призначення платежу: 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл.,
ЕДРПОУ 37874947, МФО 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2723/14
Номер провадження 3/728/1009/14 08 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, І пров. Дзержинського, 4, громадянина
України, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , - 22.11.2014 року близько 17 години за місцем свого проживання за адресою м. Бахмач, І пров. Дзержинського, 4 ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю прийомною донькою
ОСОБА_2, в ході якої чіплявся до неї, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 482013 від 22.11.2014 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про місце і час розгляду справи повідомлений належним
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2832/14
Номер провадження 3/728/1041/14 22 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за ст. 173 КпАП України,- 03.12.2014 року близько 12.30 години ОСОБА_1 образив гр. ОСОБА_2 нецензурним жестом руки у приміщенні Бахмацького РВ УМВС, чим принизив честь і гідність
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481769 від 05.12.2014 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, тобто дрібне хуліганство.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер № 728/2785/14 номер провадження 3/728/1025/14 22 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Новікова О.М. при секретарі - Макаренко Ю.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178, ч.2
В судове засідання, призначене на 22 грудня 2014 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
– ОСОБА_1 не з”явився в судове засідання з невідомих суду причин. Про час і місце повідомлений в установленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією)
Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст.178, ч.2 ст.173-2 КУпАП відкласти на 29 грудня 2014 року на 08
Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, сБахмацького району
Чернігівської області, вул.
Першотравнева,76, доставити приводом через органи міліції до залу суду на
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2830/14
Номер провадження 3/728/1039/14 11 грудня 2014 року суддя
Бахмацького районний суд
Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП,- 10 грудня 2014 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні
При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст. 187
Диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка протягом року вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП за яке особу було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено
Однак, в даному випадку до матеріалів справи не прикладено доказів того, що
ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності (за частиною першою ст.187 КУпАП), що унеможливлює проведення об»єктивного розгляду справи.
В зв»язку з вищевикладеним зазначені матеріали необхідно повернути
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для доопрацювання
Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській .Постанова не оскаржується.
Суддя
Справа № 729/1548/14 23 грудня 2014 р. Суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М. при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації в м. Бобровиця,
Чернігівської області, вул.
Відродження, 18, українця, громадянина
України, не працюючого, співмешкаючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, і/н. НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 28.11.2014 року близько 10 год. 30 хв., в м. Бобровиця, Чернігівської області, по вул. Відродження, 18, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, умисно вчинив сварку, кричав та нецензурно висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, також погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров’ю потерпілої, чим вчинив насильство у сім’ї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав
Його вина також підтверджується : протоколом від 29.11.2014 року ЧН № 0483804 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; висновком про результати перевірки звернення ОСОБА_2 від 28.11.2014 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення
(або таке, що готується) від 28.11.2014 року; його письмовим поясненнями і письмовими поясненнями потерпілої
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює, його вік, обставини, що пом’якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, його посередню характеристику, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1, мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283,284
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п’ятдесят одна )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа №
Провадження № 3/646/2335/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ м.Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2014р., ОСОБА_1 обвинувачується в тому що, вчинила правопорушення, а саме: порушила п.п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся у сумі 1266 грн., та п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України внаслідок чого зайво включило до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 9283 грн.

ОСОБА_1 надала до суду письмові заперечення в яких зазначила, що не погоджуючись з висновками акту перевірки ТОВ магазин "Валдайський" розпочало процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 21.11.2014 року
№ та №000152201, прийнятих за висновками вказаного акту, та звернувся зі скаргою до Головного управління Міндоходів у Харківській області. На даний час процедура оскарження триває, що підтверджується рішенням ГУ Міндоходів у Харківській області про продовження строку розгляду скарги №162/10/20/40-10-04-17 від 08.12.2014 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних: заперечення платника на акт перевірки та відповіді на ці заперечення (у разі наявності); податкових повідомлень-рішень з відмітками про їх вручення платнику; розрахунків штрафних санкцій із зазначенням повторності; акту контрагента; інших документів, що засвідчують обставини справи; данні про наявність оскарження в судових органах вищезазначених повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Основ'янської ОДПІ м.Харкова головного управління
Міндоходів у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М.Олізаренк о