Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7959/14-п
П О С ТА Н О В А

27 листопада 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в
ПАТ «Долинське», за ст.124, ст.122-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 580632 від 24 листопада 2014 року, 20
листопада 2014 року о 18 годині 30 хвилин в
с.Мала Фосня Овруцького району
громадянин ОСОБА_1 керуючи трактором
марки «Джон Дір» н/з 309-54 не врахував
дорожню обстановку, не вибрав безпечну
швидкість руху, не впорався з
керуванням, внаслідок чого здійснив
наїзд на дерев’яну огорожу, тобто
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Крім того, як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 580631 від 24 листопада 2014 року, 20
листопада 2014 року о 18 годині 30 хвилин в
с.Мала Фосня Овруцького району
громадянин ОСОБА_1 керуючи трактором
марки «Джон Дір» н/з 309-54 здійснив наїзд
на дерев’яну огорожу, після чого місце
ДТП залишив, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою
вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю, щиро розкаюється, просить не
застосовувати щодо нього суворе
адміністративне стягнення.

Наявність адміністративних
правопорушень підтверджується
протоколами про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 580632, серії
АБ2 № 580631 від 24.11.2014 року, схемою до
протоколу огляду місця ДТП від 24.11.2014
року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2014 року
та ОСОБА_2 від 20.11.2014 року, та
поясненнями порушника наданими в
судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної
відповідальності, суд враховує особу
порушника, його майновий стан (працює),
обставини, що пом’якшують
відповідальність (щире розкаяння
винного), обставин, що обтяжують
відповідальність судом не встановлено,
тому вважає за необхідне застосувати
щодо нього адміністративне стягнення,
за сукупністю правопорушень, в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, у вигляді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника
слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст..ст.9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 36, 283,
284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та
застосувати щодо нього
адміністративне стягнення, за
сукупністю правопорушень, в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3