overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1748/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.11.2014 року о 00 год. 05 хв. по вул.Леніна в м.Ульяновка керуював автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження в установленому законом порядку освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 774863.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 402/1785/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.12.2014 року о 00 год. 30 хв. по вул.Леніна в с.Новоселиця, керуював автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 774967.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 400/1712/14-п
Провадження № 3/400/587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, внаслідок чого донька без поважних причин не відвідує навчальний заклад.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, суду пояснила, що їй було невідомо про те, що її неповнолітня донька без поважних причин не відвідує школу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 05 січня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №: 400/1694/14-п
Провадження № 3/400/580/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т.Петрове, вул.Літвінова, б.1а, працюючого у ПАТ ЦГЗК монтажником,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2014 року близько 15 години 30 хвилин в с.м.т.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Леніна громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 13 грудня 2014 року близько 15 години 30 хвилин в с.м.т.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Леніна, він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51(пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 29 грудня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 402/1786/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.12.2014 року о 22 год. 16 хв. по вул.Леніна в с.Новоселиця, керуював автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 774929.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент 3-го курсу ЛДУ «КМ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №245337 від 21.10.2014 року, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої по вул.Нижанківського 2 у м.Львові.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, оскільки не вказано свідків правопорушення та не зазначено передбаченої статті про адміністративне правопорушення за КУпАП.

Відповідно до ч1. ч.2 ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Крім того, звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 163-4, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП - повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності за порушення митних правил Kopanski Marek за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 09.09.2014 року Kopanski Marek визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 371 910,00 гривень, а також конфісковано в дохід держави транспортний засіб, що використовувався для переміщення товару.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0678/20910/14 від 19.03.2014 року в Kopanski Marek було вилучено 7900 пачок цигарок марки «NZ» Super Slims, 10240 пачок цигарок марки «Минск» Super Slims, 9870 пачок цигарок марки «Queen Menthol», 10000 пачок цигарок марки «Премьер», 9990 пачок цигарок марки «Магнат».

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанову Галицького районного суду м.Львова від 09.09.2014 року слід внести доповнення, а саме в резолютивній частині постанови вказати, що вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №0678/20910/14 від 19.03.2014 року 7900 пачок цигарок марки «NZ» Super Slims, 10240 пачок цигарок марки «Минск» Super Slims, 9870 пачок цигарок марки «Queen Menthol», 10000 пачок цигарок марки «Премьер», 9990 пачок цигарок марки «Магнат» конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

В резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова №461/10615/14-п від 09.09.2014 року вказати «Конфіскувати в дохід держави 7900 пачок цигарок марки «NZ» Super Slims, 10240 пачок цигарок марки «Минск» Super Slims, 9870 пачок цигарок марки «Queen Menthol», 10000 пачок цигарок марки «Премьер», 9990 пачок цигарок марки «Магнат», вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №0678/20910/14 від 19.03.2014 року».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 11.11.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн., а вилучений, згідно протоколу №2321/20910/14 від 22.10.2014р. - електрогенератор дизельний «Kraft&Dele» - 1 шт., вагою 108 кг., повернено ОСОБА_2 після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №2321/20910/14 від 22.10.2014 року товар - електрогенератор дизельний «Kraft&Dele» вилучено у ОСОБА_1

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 11.11.2014 року допущено описку, а саме вказано, що вилучений товар слід повернути ОСОБА_2, а має бути ОСОБА_1 Дану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

В абзаці другому резолютивної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 11.11.2014 року по справі №461/13351/14-п прізвище імя по-батькові особи, якій слід повернути вилучений товар з «ОСОБА_2Т.» замінити на «ОСОБА_1А.».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2014 року о 13.30 год. на вул. Галицькій,20 у м. Львові, здійснював торгівлю горішками, у невстановленому місці та без відповідних дозвільних документів.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суд, не застосовувати щодо нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення №245427 від 30.10.2014 року;

- рапортом інспектора взводу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- протоколом вилучення від 30.10.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.160 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 17,00 грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати в дохід держави: віз деревяний (1м * 3 м), ящик деревяний (70 см * 50 см), ящик деревяний (50 см * 50 см), мангал металевий, алюмінієву підставку , навісний резиновий тент, петельки металеві, корзини плетені 6 шт., 35 пакетів 50 гр., які містять в собі горішки, крісло розкладне.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завідувачем господарської частини першого українського театру для дітей та юнацтва, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4а

за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи завідувачем господарської частини першого українського театру для дійтей та юнацтва, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч.1 ст.149 КЗпП України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, такого слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.11.2014 року о 12.00 год. по вул.Б.Хмельницького у м.Львові поблизу ринку «Добробут» здійснював збут риби без наявності супровідних документів, а саме накладної, що пояснює походження риби, чим порушив п.3.14 Правил любителсього та спортивного рибальства.

В суд правопорушник не з'явивлась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2729 від 18.11.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штраф з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією предметів торгівлі риби карася, загальною вагою 3 кг, вилученого згідно №2729 від 18.11.2014р .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В. В.