overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1813/14-п
Провадження № 3/674/679/14
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

с. Міцівці Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу від 28 листопада 2014 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 жовтня 2014 року близько 10 години в с. Міцівці по вул. Фрунзе, 22 Дунаєвецького району, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом пошкодження навісного замка, проник в погріб ОСОБА_2 звідки таємнов викрав скляний бутель ємкістю 10 літрів з вином, вартістю 100 гривень, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що викладене в протоколі не відповідає фактичним обставинам, потерпілий з протоколом не ознайомлений і відсутній його підпис в протоколі, ніяких пояснень по суті вчиненого правопорушення потерпілий не давав, чим порушено його право на захист.

Вказані обставини підтвердив і сам дільничний інспектор Костриба
Д.Ю..

Також, в судовому засіданні потерпілий заявив, що в його господарстві викрадено і інше майно.

Крім того, не встановлена фактична вартість викраденого, в матеріалах справи відсутні будь - які документи.

А тому, оскільки дані порушення не можуть бути усунуті в судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, слід повернути для дооформлення, в ході якого встановити фактичні обставини правопорушення, привести протокол до відповідності за ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

П О С Т
А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - повернути
Дунаєвецькому РВ УМВС України в
Хмельницькій області для дооформлення.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1846/14-п
Провадження № 3/674/696/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року                    Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04 листопада о 23:30 год. в м.
Дунаївці по вул. Сонячній, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 КпАП
України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдясят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1845/14-п
Провадження № 3/674/695/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року                    Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року о 02 годині в м.
Дунаївці по вул. Кленова, 5, ОСОБА_1, перебувючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно свого вітчима ОСОБА_2, яке виражалось в нецензурній лайці, намагався вигнати із будинку та вчинити бійку.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1804/14-п
Провадження № 3/674/670/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянинку України, мешканку с.
Миньківці Дунаєвецького району,
Хмельницької області, не працюючу,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

22 жовтня 2014 року в с. Миньківці
Дунаєвецького району ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законом батьківських обов’язків, щодо забезпечення необхідних умов щодо виховання, навчання, харчування своїх неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Винуватість не заперечувала.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КпАП
України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП
України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_5
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1850/14-п
Провадження № 3/674/700/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року                    Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2014 року о 17 годині в м.
Дунаївці по вул. МТС, 19 в приміщенні квартири № 31, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2, яке виражалось в нецензурній лайці.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1808/14-п
Провадження № 3/674/674/14
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу від 27 листопада 2014 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 листопада 2014 року близько 17 години в с. Чечельник
Дунаєвецького району, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру стосовно співмешканки
ОСОБА_2, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що викладене в протоколі не відповідає фактичним обставинам справи, а сам протокол складений в супереч вимогам ст.ст. 256, 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як заявила потерпіла по даній справі ОСОБА_2, ОСОБА_1 ніяких насильницьких дій стосовно неї не вчиняв, викликала працівників міліції в зв’язку з тим, що 26 листопада 2014 року ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп’яніння зайшов в господарство її дочки ОСОБА_3, яка проживає також в с. Чечельник
Дунаєвецького району, де вчинив хуліганські дії, виламав двері, облив їх бензином, погрожуючи підпалом. Сам
ОСОБА_1 вказані обставини також підтвердив.

Отже встановлено, що викладене в протоколі, суперечить дійсності, а тому оскільки вказане не може буте усунуте в судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, слід повернути для дооформлення, вході перевірки слід встановити, відповідно до ст.ст. 256, 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення фактичні обставини справи, чи мало місце правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення чи ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення або хуліганські дії, які передбачені КК
України.

Керуючись ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

П О С Т
А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - повернути
Дунаєвецькому РВ УМВС України в
Хмельницькій області для дооформлення.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_4
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,
НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВС
України в Хмельницькій області 05.08.1997 року, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 грудня 2014 року близько 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї тещі ОСОБА_2, в ході якого безпричинно висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав для останньої шкоди її психологічному здоров’ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ
«Україна -2001», індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2014 року о 09 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Р-32 у с.
Білогородка Ізяславського району
Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «MAZ-5551», державний номерний знак – ВХ 7023 ВС, перевозив вантаж – жом. При цьому з кузова на проїзну частину витікала рідина, забруднюючи її. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 139
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним. У зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 139 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 675/2629/14-п
Провадження № 3/675/667/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НА № 107497, виданий Ізяславським РВ УМВС України в
Хмельницькій області 06.05.1996 року, гр.
України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року о 22 год. 05 хв. гр.
ОСОБА_1 в с. Лютарка Ізяславського району керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння з використанням технічного засобу
«Драгер» (алкотест 8610), на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушивши цим вимоги п. 2.5 (а) ПДР України

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 329042 від 26.09.2014 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючі відповідальність обставини є визнання вини, та щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту..

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 221, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді накладення адміністративного арешту строком на 7
/сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75__________________________________________________________________
Справа №: 677/2417/14-п
П О С Т А Н О В А

09.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

27 листопада 2014 року близько 14 год. 50 хв. в м.Красилові по вул.Центральній
Хмельницької області, перебуваючи на території Державного професійно–технічного навчального закладу “Красилівський професійний ліцей”, ОСОБА_1 палив тютюнову цигарку, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону
України “Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення”.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №010538 від 27 листопада 2014 року.

Таким чином, допустивши порушення п.3 ч.2 ст.13 Закону України “Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення”, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.175-1
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, студентом Державного професійно–технічного навчального закладу “Красилівський професійний ліцей”, щире каяття, керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/679/845/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого тренером
КДЮСШ, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що остання 25.09.2014 року о 17 год. 30 хв. в м.
Нетішині по вул. Курчатова, 6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, пошкодила дорожню споруду – цементне огородження.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, не долучено доказів наявності пошкодження цементного огородження, яке було спричинено діями ОСОБА_1 за вказаних в протоколі обставин.

За наявності вказаного недоліку, у відповідності до ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139
КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Нетішина УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч.4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2014 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_2 на р. Південний Буг, біля с.
Суслівці, ловив рибу забороненим знаряддям лову – сіткою і виловив риби породи карась шість (6) шт. загальною вагою 1 кг., чим порушив п. 3,14 «Правил рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1. заподіяв шкоду державі в розмірі 102.00 грн.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП ОСОБА_1. визнав повністю. Кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом’якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 85 ч. 4, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Стягнути в дохід держави шкоду в розмірі 102.00 грн.

Сітку L 22 м, h 0,5 м, в 40/40 вилучену у
ОСОБА_1, яка зберігається на складі ХРО, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:

А.В.Лазаренко