overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/2130/14-п
Провадження № 3/194/641/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Тернівка ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року о 13 годині 45 хвилин, водій
ОСОБА_1 по вул. Чкалова в с. Богданівка
Павлоградського району
Дніпропетровської області, керував автомобілем М2140 д/н 129-01АЕ з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, повідомив обставини скоєння правопорушення та підтвердив, що дійсно керував автомобілем після вживання спиртних напоїв..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп’яніння, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, так як накладення більш м’якого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону
України “Про судовий збір”, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред’явлена

до виконання в строк до _________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/2314/14-п
Провадження № 3/194/692/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи, призначений на 19.12.2014 року ОСОБА_1 до суду не з”явився.

Постанова судді від 19.12.2014 року про примусовий привід правопорушника в судове засідання фактично виконана не була, так як правопорушник на розгляд справи до суду не з’явився.

У зв”язку з тим, що згідно вимог ст.268
КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов’язковою, відсутня можливість розглянути справу, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя:
І.П. Пономаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/1264/14-п

Провадження № 3/300/465/2014

23.12.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 163195 виданий Воловецьким РВ УМВС, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

11.12.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 01.12.2014 року близько 01.30 год. знаходячись у стані алкогольного сп"яніння з хуліганських спонукань розбив шибку вікна у будинку №162"а" в с.Скотарське, власником якого є ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173
КУпАП .

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №017422 від 08.12.2014 року та письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом”якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284
КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 298/1451/14-п
Номер провадження 3/298/654/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 201,
Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2014 року, о 05.00 год.,
ОСОБА_1, в м. Луцьку по вул. Рівненській керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння водія
ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2014 року, висновком Волинського обласного наркологічного диспансера щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.11.2014 року.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400
(трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 194/2258/14-п
Провадження № 3/194/679/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прохідником на ш. «Західно-Донбаська»
УПР-2, проживаючого за адресою: в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2014 року, о 14 годині 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт на строк один місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку на користь держави, так як накладення більш м’якого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону
України “Про судовий збір” підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт на строк один місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
______________________ року та може бути пред’явлена до виконання в строк до
______________________ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа №: 297/1643/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №791440 від 11 червня 2014 року, 11 червня 2014 року приблизно о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Обухівській, 135 в м. Київ керував моторолером марки “Дельта”, який не був зареєстрований в органах
Державтоінспекції, чим самим порушив вимоги п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою судді Берегівського районного суду від 18 липня 2014 року, матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП
України було повернуто начальнику ВДАІ
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №791440 від 11 червня 2014 року, які надійшли після дооформлення, вважаю, що такий не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, оскільки в протоколі зазначено адресу за якою, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не проживає, що позбавляє можливості повідомити його про день, час та місце розгляду справи. Крім того, така адреса зазначена неповно (не зазначено вулицю та номер будинку) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
(а.с.14-15).

За такої обставини, вважаю даний протокол повторно повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП України - повторно повернути начальнику ВДАІ
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Фейір
Справа № 194/210/14-п
Провадження № 3/194/65/14
ПОСТАНОВА

10 лютого 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
УМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Копінівци Мукачівського району Закарпатської обл., гр-на
України, не працюючого, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При ознайомлені з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: до протоколу повинні бути долучені матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, тобто акт вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, так як санкція частини 1 статті 156 КУпАП передбачає обов’язку конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, тому вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156
КУпАП повернути начальнику
Тернівського МВ ГУМВСУ в
Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 301/3093/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іршавського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, мешканку с.Сільце, вул.60 річчя Жовтня, 68, Іршавського району Закарпатської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 жовтня 2014 року близько 21.40 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в п»яному вигляді обзивала нецензурною лайкою та виганяла з будинку свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім»ї та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явилася, вину у скоєнні даного правопорушення визнала, просить її строго не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА
№015673 від 13.11.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 10.10.2014 року поясненням ОСОБА_1 від 06.102014 року, протоколом №620 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 06.10.2010 року, висновком по зверненню ОСОБА_1 від 13.10.2014 року, копією свідоцтва про одруження серії ІІ-ФМ
№263517, копією паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винної, те, що вину визнала, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А.
Даруда
Справа № 194/2206/14-п
Провадження № 3/194/662/14
ПОСТАНОВА

10 грудня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: не встановлено місцезнаходження правопорушника
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу через органи міліції, однак відносно нього привід не виконано, тому встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов’язковою, а місцезнаходження його не відоме, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Тернівського МВ
ГУМВС в Дніпропетровської області для встановлення місцезнаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВСУ в
Дніпропетровської області для встановлення місцезнаходження правопорушника.

Суддя

Тернівського міського суду
ОСОБА_2
Справа № 301/3127/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла до суду від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, керівника ТОВ
«Електрон-Іршава», мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, 175, Іршавського району,
Закарпатської області, за ч.1 ст. 163-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Електрон-Іршава», яке знаходиться за адресою: м.Іршава, вул.
Федорова, 36, Іршавського району,
Закарпатської області, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування орендної плати за землю з 22 березня 2014 року по 17 жовтня 2014 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та просить суворо не наказувати.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується:

- протоколом №43 про адмінправопорушення серії АА № 819594 від 15 грудня 2014 року;

- актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов’язання по орендній платі на землю №910/1500/25437643 від 28 жовтня 2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень (Вісімдесят п’ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма