overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4818/14-п р.
Провадження № 3/589/1157/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м.
Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії
АВ2 № 057641 від 19.08.2014 р. складеного за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 пенсіонера, ІПН: НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 12.08.2014 р. 0 14 год. 30 хв. в Шосткинському районі, с.Пирогівка на вул. Леніна, 88 не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого скоїв наїзд автомобілем
НОМЕР_2 на автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого обом автомобілям завдано механічні пошкодження.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі. Крім цього винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу схемою.

З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, обмежившись мінімальним розміром, визначеним санкцією ст. 124
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22
Закону України “Про виконавче провадження” строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 589/4388/14-п р.
Провадження № 3/589/1065/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АВ2 № 156460 від 01.08.2014 р. складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 41100, ІПН:НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 р. о 18 год. 40 хв. в м.Шостка по вул. Кірова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння,

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, повідомлявся шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням, що повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 16 Закону України «Про дорожній рух» серед основних прав та обов'язків водія транспортного засобу визначає обов’язок не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП підтверджується висновком медичного огляду № 415 від 31.07.2014 р., поясненням
ОСОБА_1, зафіксованому в протоколі, а тому факт вчинення правопорушення є повністю доведеним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.
Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 589/5055/14-п р.
Провадження № 3/589/1217/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 022759 від 02.09.2014 р. складеного за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 41100, іпн: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 р. близько 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1В, знаходячись у громадському місці, біля будинку № 8 по 1-му провулку
Ватутіна в м. Шостка, вчинила сварку, вислювлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнала повністю та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України
(дрібне хуліганство).

Керуючись ст. 173 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження» строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/4866/14-п р.
Провадження № 3/589/1164/14 р.
ПОСТАНОВА

09.09.2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 022147 від 20.08.2014 р. складеного за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1 Привід даної особи здійснений не був, оскільки встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Враховуючи зміст ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого, зокрема, ст. 185 КУпАП є обов'язковою, а тому вважаю за необхідне повторити привід
ОСОБА_1 в судове засідання.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яке призначено на 19 вересня 2014 р. о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 589/683/14-п р.
Провадження № 3/589/202/14 р.
ПОСТАНОВА

21.02.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., в процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 14/2014 від 13.02.2014 р., складеного щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Глава 13-А КУпАП містить норми, які визначають диспозицію та санкції за адміністративні корупційні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону
України "Про засади запобігання і протидії корупції" корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена, зокрема, суть правопорушення.

Напротивагу вищевикладеному, протокол № 14/2014 від 13.02.2014 р. не розкриває суб'єктивну сторону суті правопорушення, зокрема, в чому саме полягає, на що направлений умисел ОСОБА_1

Крім того, особа, що складала протокол не визначила однозначно конкретне діяння, що вчинила ОСОБА_1, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є альтернативною та передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання декларації, передбаченої ч. 1 ст. 12 Закону України
"Про засади запобігання і протидії корупції": в протоколі зміст діяння
ОСОБА_1 не конкретизований, тобто, в вину особі ставиться вчинення альтернативних діянь.

Наприкінці протоколу вказано про його направлення до
Ямпільського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 14/2014 від 13.02.2014 р. складений щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.
Сидорчук
Справа № 589/4637/14-п р.
Провадження № 3/589/1110/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 022292 складеного за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП щодоАнтоновича ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця та мешканця: вул. Орджонікідзе, 4/21, м. Шостка,
Сумської області, ІПН: НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з’явився 20.06.2014 р. на реєстрацію до
СДІМ Шосткинського МВ УМВС, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, визначені постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2014 р.

В судовому засіданні
ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі.

Згідно письмових пояснень
ОСОБА_2 від 19.06.2014 р. він не з'явився на реєстрацію, оскільки відпочивав зі своїм другом за адресою: вул.
Привокзальна, 3 м.Шостка.

Враховуючи, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 175-1, 178 КУпАП, неодноразово не з'являвся в судові засідання, що характеризує його з негативного боку, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст.187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/5015/14-п р.
Провадження № 3/589/1202/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 022770 від 04.09.2014 р. складеного за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 р. о 21 год. 30 хв. на вул.
ОСОБА_2 в р-ні буд. № 57 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, зірвав правор України з патрульного автомобіля, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

З урахуванням даної обставини вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства є повністю доведеним.

З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді арешту на 5 (п'ять) діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова про застосування стягнення в виді адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 589/702/14-п р.
Провадження № 3/589/217/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 021212 складеного за ч. 3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 р. об 11-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме біля приміщення Шосткинського міськрайонного суду по вулиці К.Маркса, 63 у м. Шостка, перебував у п’яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим образив громадську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого порушення керуючись ч.3 ст.178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону
України “Про виконавче провадження” строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/4993/14-п р.
Провадження № 3/589/1185/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН:НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 р. близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Шостка по вул. Кожедуба керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись через ж/д переїзд на заборонений сигнал світло-звукової сигналізації, порушив вимоги п.20.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123
КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, особистим поясненням
ОСОБА_1

З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону
України “Про виконавче провадження” строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 589/5048/14-п р.
Провадження № 3/589/1212/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., перевіривши протокол АА2 №962972 від 14.08.2014 р. складений щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Копії документів, які додані до протоколу, належним чином не завірені.

Керуючись, ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративні правопорушення (бланк серії АА2 №962972) складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Сидорчук