Справа № 683/3557/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А.., у відкритому судовому
засіданні, з участю секретаря судового
засідання Крупської В.В., прокурора
Шістки О.О., правопорушника - ОСОБА_1,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Хмельницького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Григорівка Старокостянтинівського
району Хмельницької області,
проживаючої по АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з середньою
спеціальною освітою, розлученої,
працюючої головним бухгалтером
відокремленого підрозділу
Старокостянтинівської колійної
машинної станції Державного
територіально - галузевого об'єднання
"Південно - західна залізниця",

за ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИ В:

До Старокостянтинівського районного
суду, надійшов протокол №3 від 01 грудня
2014 року про вчинення ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, яке
виразилося у неповідомленні
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, тобто в
порушенні обмежень, встановлених ст.ст.
9, 14 Закону України "Про засади
запобігання та протидії корупції".

Дане адміністративне правопорушення
було скоєне за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 будучи головним
бухгалтером відокремленого підрозділу
Старокостянтинівської колійної
машинної станції Державного
територіально - галузевого об'єднання
"Південно - західна залізниця",
достовірно знала, що з 04.08.2008 року на
посаді бухгалтера вказаного
підрозділу працює її дочка ОСОБА_3, яка
згідно посадової інструкції
підпорядковується головному
бухгалтеру, однак про наявність
конфлікту інтересів не повідомила
безпосередніх керівників - начальника
галузевої службу колії Державного
територіально - галузевого об'єднання
"Південно - Західна залізниця" та
начальника Державного територіального
- галузевого об'єднання "Південно -
Західна залізниця" або
Старокостянтинівську колійну машинну
станцію. Таким чином, ОСОБА_5 порушив
обмеження, встановлені ст.14 Закону
України "Про засади запобігання та
протидії корупції", тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у
скоєному адміністративному
правопорушенні визнала та підтвердила,
що на вказаному підприємстві працює її
рідна дочка ОСОБА_3, однак про наявність
конфлікту інтересів вона в письмовій
формі не повідомила своє безпосереднє
керівництво, оскільки не знала про
необхідність такого повідомлення.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_2 винна у
вчиненні інкримінованого
правопорушення та просить обрати
мінімальне стягнення, яке передбачено
санкцією ст.172-7 КУпАП.

Суд, заслухавши прокурора, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали
справи, дійшов висновку, про те, що
матеріали справи містять належні та
допустимі докази про доведення вини
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-
7 КУпАП.

Так, у відповідності ст.14 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції", особи, зазначені в
п.1 та п.п."а", "б" п.2 ч.1 ст.4 цього Закону
зобов'язані повідомляти невідкладно
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.

Під конфліктом інтересів, відповідно
до примітки 2 до ст.172-7 КУпАП слід
розуміти суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Судом встановлено, що, згідно наказу
начальника Південно - західної
залізниці № 16 від 02.02.1984 року ОСОБА_2
призначено на посаду старшого
бухгалтера (на праві головного
бухгалтера) Старокостянтинівської
колійної машинної станції.

Крім того, згідно наказу начальника
Старокостянтинівської колійної
машинної станції Державного
територіально - галузевого об'єднання
"Південно - західна залізниця" № 63/о від
04.08.2008 року ОСОБА_3 призначено на посаду
бухгалтера матеріального стану.

Вказані обставини підтверджуються:
копією наказу на призначення на посаду
ОСОБА_2; копіями посадових інструкцій
ОСОБА_2, ОСОБА_3; копією наказу про
переведення ОСОБА_3 на посаду
бухгалтера; положенням відокремленого
підрозділу Старокостянтинівської
колійної машинної станції.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172 -7 КУпАП повністю
доведена.

Враховуючи особу правопорушника,
пом'якшуючі обставини - визнання вини
та щире каяття, майнове становище
правопорушника, суд вважає, що для
виправлення та перевиховання
останнього слід обрати мінімальне
покарання, яке передбачено санкцією
ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, ст.172-7
КУпАП., ст.ст.4, 14 Закону України "Про
засади запобігання та протидії
корупції", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172- 7 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя