Справа № 361/8011/14-п Головуючий у І
інстанції Рабець М.Д.Провадження №
33/780/901/14 Доповідач у 2 інстанції
ШрольКатегорія 147 25.12.2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської
області В.Р.Шроль, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, на постанову судді
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 22.10.2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в
АДРЕСА_1, студента ІІІ курсу інституту
міжнародних відносин Національного
авіаційного університету,

притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у
виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
один рік,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1 визнаний
винуватим у тому, що він 19.09.2014 року о 01
год. 12 хв. в м. Києві по Броварському
проспекту керував автомобілем марки
«Хонда Акорд» державний номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками наркотичного
сп'яніння і, в порушення вимог п.2.5 ПДР,
від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння в установленому законом
порядку відмовився.

В апеляційній скарзі особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, просить постанову
змінити, пом'якшивши накладене
стягнення до штрафу. В обґрунтування
апеляційної скарги зазначає, що суддею
не в повній мірі було досліджено
обставини правопорушення, а також не
взято до уваги пом'якшуючі
відповідальність обставини такі як:
щире каяття у вчиненому, визнання вини,
наявність позитивної характеристики з
місця роботи та навчання, притягнення
до адміністративної відповідальності
в перше. Звертає увагу суду, що
керування автомобілем допомагає йому
доглядати за непрацездатними бабусею
та дідусем, які проживають в м. Бровари.

Заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, що
підтримав апеляційну скаргу, вивчивши
матеріали справи та дослідивши доводи
апеляційної скарги, вважаю її такою, що
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у відмові особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
наркотичного сп'яніння, стверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
рапортом інспектора ДПС та особистими
поясненнями, зазначеними в протоколі.

Суддя доказам по справі в сукупності
надав належну оцінку і вірно
кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП.

При розгляді апеляційної скарги
визнання вини підтвердив і пояснив, що
наркотичних засобів не вживав, а
відмовився від медичного огляду вже
приїхавши до медичного закладу і у
зв'язку з поясненнями лікаря та
працівників ДАЇ про значну тривалість
процедури медичного огляду на стан
наркотичного сп'яніння.

З урахуванням зазначених обставин та
позитивних даних про особу
правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем навчання та
проживання, вважаю призначене ОСОБА_1
стягнення несправедливим внаслідок
суворості, а тому його слід пом'якшити
до штрафу у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП
шляхом зміни постанови.

Керуючись ст.294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, задовольнити.

Постанову судді Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 22.10.2014 року щодо ОСОБА_1 у частині
призначеного адміністративного
стягнення змінити.

Пом'якшити призначене ОСОБА_1 стягнення
до штрафу у розмірі 5950 грн.

У решті постанову залишити без зміни.

Суддя: