overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/2023/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

02.12.2014 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, ІПН НОМЕР_1

3$ ст. 51 ч.І КУпАП, суддя,-

встановила:

Згідно протоколу ЛВ № 245107 про адміністративне правопорушення від 16.10.2014р., Серко, Я. А. 12.10.2014р. близько 09.00год. вчинив дрібну крадіжку, а саме: три шоколадки «Корона» на суму 60грн. із супермаркету «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Броди вул.Залізнична.

Матеріальна шкода відшкодована.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності в суді свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 245107 про адміністративне правопорушення від 16.10.2014р.(а.с.4),висновком по заяві ОСОБА_2 від 16.10.2014р.(а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1А.(а.с.6-7).

^ - Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.І КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень. Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1
КУпАП,суддя,-

постановила:

Визнати вийним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51/ ч.І КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/2021/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

02.12.2014 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.І КУпАП,суддя, -

Встановила:

ОСОБА_1 05.10.2014 року о 00год. 00хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання:
/м.Броди вул.Ст.Бандери, 82/39 Львівської області, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 в присутності малолітньої дочки, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245127 про адміністративне правопорушення від
Об.10.14р.(а.с.4),висновком по заяві ОСОБА_2 від 07.10.14р.(а.с.б) письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3С.(а.с.7-9).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в д/рх ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2

ч.І          КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.І КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

Постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54

гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.471
МК України,

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 23 вересня 2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700
(одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1975/20910/14 від 04.09.2014 року товар – профіль металевий гофрований (металочерепиця) фарбований листовий, вагою 468 кг., загальною вартістю 13170,00 грн., ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов’язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що в постанові
Галицького районного суду м.Львова від 23 вересня 2014 року допущено описку – в резолютивній частині постанови не вказано про повернення товару, що був об’єктом адміністративного правопорушення.

Вважаю, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Абзац перший та другий резолютивної частини постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 23 вересня 2014 року у справі №461/11157/14-п викласти наступним чином: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1975/20910/14 від 04.09.2014 року товар – профіль металевий гофрований (металочерепиця) фарбований листовий, вагою 468 кг., загальною вартістю 13170,00 грн., повернути ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський
Справа № 443/2150/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Салій
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від начальника
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 листопада 2014 року приблизно о 21 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив щодо них насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовим поясненням ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП -,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51.00(п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі

36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В.
Салій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року

м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №245461 від 22.11.2014 року, ОСОБА_1 12.10.2014 року о 01.20 год. був відсутній по місцю проживання в період з 22.00 год. по 06.00 год. по вул.Піша 4/1 у м.Львові.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута тому, що в протоколі про адміністративне правопорушення №245461 від 22.11.2014 року не вказано свідків правопорушення та не доставлено правопорушника.

Крім того, звернути увагу начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області
ОСОБА_2 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 163-4, 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.
Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу заступником директора ЗОШ №84, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В період часу 21.10.2014 року ОСОБА_1 неналежно здійснювала обов’язок щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, який 08.12.2014 року розпивав пиво на вул.Нижанківська у м.Львові.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала, просить суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст ст.22, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

А.В.
Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року

м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 241799 від 26.09.2014 року,
ОСОБА_1 26.09.2014 р. о 13 год. 45 хв. на вул.
Шпитальна, 10 у м.Львові, здійснював торгівлю шкарпетками у невстановленому місці.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, повторно повернути для дооформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.Ф. Романюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ПП
«СаЮл», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №152 від 31.10.2014 року ОСОБА_1 працюючи директором ПП «СаЮл», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Курбаса 10, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 18875,81 грн., чим порушив вимоги п.138.3 ст.138, п.138.2, пп.138.8, п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 01.12.2014 року адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про направлення справи на до оформлення до ДПІ у Галицькому районі м.Львова, оскільки ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав адміністративний позов до Львівського окружного адміністративного суду про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 11.11.2014 року, на підставі яких складено протокол № 152 від 31.10.2014 року, тому приходжу до висновку, що їх слід повернути для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для додаткового оформлення заступнику начальника ДПІ у Галицькому районі м.Львова.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

А.В.
Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого деканом ЛКА факультету Менеджменту, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.07.2014 року о 13.27 год., керуючи автомобілем марки «SKODA», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Львові на вул.Туган
Барановського,14, здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 та залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 23.07.2014 року про що складено відповідний протокол. Справа надійшла до суду 23.10.2014 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

А.В.
Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, непрацюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 245442 від 11.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, остання 11.11.2014 року о 18.20 год. на пр.Свободи у м.Львові, здійснила торгівлю продуктами харчування, бкз дозвільних документів та у невстановленому місці.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 02.12.2014 року не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

У зв’язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

А.В.
Государський
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої у м. Львові на вул.
Городоцькій, 7/10,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.160 ч.1
КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: не вказано, на основі якого документу встановлено особу правопорушника, не вказано чи піддавалась протягом року адміністративному стягненню.

Крім цього, відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом трьох днів, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Х.М. Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 31.12.1990, року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.11.2014 року близько 22.00 год. в м.Львові на пр.Чорновола, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, ображав, кричав до працівників кафе «Когут», чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення №245451 від 29.11.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Стрельбицький В.В.