overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1326/14-п
Номер провадження 3/438/369/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.
України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2014 року близько 21 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов’язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виразилось у тому, що неповнолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 30 серпня 2014 року близько 21 год. 00 хв. перебував в м.
Бориславі по вул. Шевченка, що являється громадським місцем, розпивав алкогольне пиво, чим порушила вимоги ст. 178 ч.1 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.3
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явилася, правопорушення визнала.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3
КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, відображена в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 240305, складеного 30 серпня 2014 року.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, пояснення ОСОБА_1, а також той факт, що діяння правопорушника не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти скільки-небудь значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам і свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 438/1564/14-п
Номер провадження 3/438/429/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2014 р.

м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками
Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення
Серія ЛВ № 241180 від 01 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2
КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, то прийняття справи до розгляду беззаперечно привело б до порушення судом вищезазначених вимог законодавства про адміністративні правопорушення. Відповідно цього, орган який надіслав матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду повинен забезпечити обов’язкову явку правопорушника.

Відтак, працівниками
Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області матеріали про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 20 жовтня 2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв’язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальникові Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП повернути начальнику
Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 438/1550/14-п
Номер провадження 3/438/418/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2014 року близько 18 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім’ї відносно брата гр. ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 241108, складеного 20 вересня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя:
А.Т. Слиш
Справа № 438/1456/14-п
Номер провадження 3/438/397/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування
Пустомитівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року о 15 год. 20 хв. на а/д
Львів-Пустомити-Меденичі 11км+810м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та зміною напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення під час виїзду з узбіччя на проїздну частину із а/м DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по заду, в результаті чого ТЗ зазнали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, пояснення свідків, суд приходить до висновку про доведеність його вини, однак на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7
КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та закрити провадження у справі у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 438/1369/14-п
Номер провадження 3/438/380/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2014 р.

м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з від Бориславського відділення Дрогобицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, гр. України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТзОВ «Агровуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ
«Агровуд» м. Борислав вул. Шевченка, 47, посадова особа ОСОБА_1, директор ТзОВ
«Агровуд» вчинив правопорушення – порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження ПДВ за серпень 2013 р. в сумі 1816 грн., за вересень 2013р. – 12376 грн., за листопад 2013 р. – 5453 грн., за липень 2014р.
– 2867 грн. чим порушено п.198.3, п.198.4, п.198.5, абз. 2п.15 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1
КУпАП. Акт перевірки від 28 серпня 2014 року №591/22-01/38380549.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи. До суду поступило клопотання правопорушника про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином була повідомлена про дату і час розгляду справи, також беручи до уваги строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, визнав неповажними причини неявки особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності, оскільки у клопотанні про відкладення розгляду адміністративних матеріалів не наведено доводів і доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, відображена в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 493576, складеного 17 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 438/1530/14-п
Номер провадження 3/438/409/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Борислав ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2014 року о 08 год. 30 хв. в
Львівській обл., м. Бориславі по вул.
В.Великогой, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час проїзду перехрестя вул. В.Великого вул.
Трускавецька не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №446544 від 06 жовтня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_2 стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 438/1543/14-п
Номер провадження 3/438/414/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2014 р.

м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2014 року близько 17 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім’ї відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_1, ображав її нецензурними словами, тобто вчинив умисні психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0230179, складеного 09 вересня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя:
А.Т. Слиш
Справа № 438/1559/14-п
Номер провадження 3/438/425/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Борислав ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.
України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2014 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Пісочна-Східниця 55км150м керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого виїхала за межі проїзної частини дороги, де допустила наїзд на перешкоду. Внаслідок наїзду, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1
ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №171284 від 01 жовтня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та застосовувати до неї адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 438/1541/14-п
Номер провадження 3/438/412/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.
України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В період часу з 18.09.2014р. по 02.10.2014р. гр.
ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов’язків, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виразилось у тому, що неповнолітній син
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 9 класу ЗОШ
№1 м. Борислава не відвідував школу та без поважних причин пропустив 68 років, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явилася, правопорушення визнала.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, відображена в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №240306, складеного 09 жовтня 2014 року.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що
ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України та застосовувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 438/1529/14-п
Номер провадження 3/438/408/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Борислав ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, працюючого «Золота баня», водій, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2014 року о 18 год. 00 хв. в м.
Бориславі, водій ОСОБА_1, керуючи т/з марки ПАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі вул. Мазепи під час виїзду на головну дорогу вул. Потік не дав дорогу т/з Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до перехрестя по головній дорозі вул.
Потік, допустив зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11
ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №967297 від 16 вересня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.