Провадження № 3/750/3030/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року
м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рощина Т.С., при секретарі
Конусенко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Чернігові матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, раніше протягом року до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1
ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.11.2014 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігові по проспекту Миру, керував
автомобілем ВАЗ 2107 днз НОМЕР_2 з явними
ознаками наркотичного сп'яніння
(розширення зіниць, почервоніння очей
та блиск в них, сухість губ та ротової
порожнини) від проходження медичного
огляду на стан наркотичного сп'яніння в
установленому законом порядку,
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав,
пояснив, що він дійсно керував вказаним
автомобілем, в якому було кілька його
не дуже тверезих друзів, його зупинили
працівники ДАІ, в результаті йому в
присутності двох свідків
запропонували пройти огляд на стан
наркотичного сп'яніння, але він від
того відмовився, бо злякався, так як
працівники ДАІ казали, що те, що вони
захочуть, те огляд і покаже, на дії
працівників ДАІ не скаржився, він
просто був стомлений, працює водієм,
заробітну плату отримує до 1700 грн.,
свідків та доказів у нього не має.

Будь-яких доказів на спростування
викладеного в протоколі суду не надав
та про існування таких суду не
повідомив.

З`ясувавши обставини справи про
адміністративне правопорушення та
дослідивши всі наявні матеріали
справи, з`ясувавши причини та умови, що
сприяли вчиненню даного
правопорушення, оцінивши наявні у
матеріалах справи докази, суд вважає,
що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
підтверджується зібраними і
дослідженими матеріалами
адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.11.2014р.,
поясненнями ОСОБА_1, внесеними до
протоколу про адміністративне
правопорушення, відповідно до яких він
відмовився їхати в лікарню,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 доданими до
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом`якшують відповідальність, з метою
запобігання правопорушенням ОСОБА_1
підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу межах санкції
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400,00 (три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід
Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Постанова може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя
Т.С. Рощина