overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА25.12.2014 року близько 19 год., гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою, гр.ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та намагався вигнати останню з будинку.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім’ї» визначено, що: насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю; фізичне насильство в сім'ї - умисне нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв, тілесних ушкоджень, що може призвести або призвело до смерті постраждалого, порушення фізичного чи психічного здоров'я, нанесення шкоди його честі і гідності; психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю; економічне насильство в сім'ї - умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сім'ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до його смерті, викликати порушення фізичного чи психічного здоров'я.

Докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_3 насильства в сім’ї відсутні. Таким чином, подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУПАП відсутня.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 37, ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 221, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
Справа № 3/337/1354/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КУ ОКПБ
«Психіатрична лікарня» робітником, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року, о 14-00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Задніпровській в м. Запоріжжя, в стані наркотичного сп’яніння , чим порушив п.п.2.9А. ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що наркотичні засоби не вживає , чому медичний висновок на стан наркотичного сп’яніння позитивний пояснити не зміг.

Вина правопорушника в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 28.10.2014 р., медичним висновком на стан наркотичного сп’яніння від 28.10.2014 року.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння .

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, який вину визнав , працевлаштований, але отримує дохід недостатній для сплати штрафу, тому суд вважає, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортним засобом .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(п’ятдесят чотири )коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
А.М.Котляр
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/2661/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого монтером колій у
Відокремленому підрозділі Дарницька дистанція Південно-Західної залізниці,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2014 року близько 15 години 00 хвилин в с. Черняхівка Яготинського району Київської області по вул.
Вокзальна громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» без номерів в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік відповідає вимогам ст. ст. 23, 33
Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п’ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа№3/337/1343//2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, які надійшли із
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 р. о 22-15 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Електрична біля будинку 124 в м.Запоріжжя , не впевнився в безпеці, при зміні напрямку руху , внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду(опору№93). , чим порушив п.п.10.1
ПДР.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 04.11.2014 року 18.11.2014 року не з’явився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2014р., схемою наслідків ДТП від 21.10.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцать шість грн.54(п’ятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
А.М.Котляр
Справа № 3/337/1448/2014 р.
ПОСТАНОВА 337/7540/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року, о 08-55 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ШЕВРОЛЕ держномер АР 3810 ВІ по вул. Центральній с. Уділенське Запорізького району, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв’язна мова ) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, вимірювання на стан алкогольного сп’яніння проводилось за допомогою приладу
«Алкотест-Драгер», чим порушив п.п.2.5
ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні
ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 12.11.2014 р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними суду, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, позитивним результатом алкотестеру Драгер результат 0,83 % .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, його майновий стан, тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири)коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:

А.М. Котляр
Яготинський районний суд
Справа № 382/2750/14-п
№3/382/623/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського
РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ТОВ
"Причіське" оператором машинного доїння, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12 грудня 2014 року близько 19:30 години ОСОБА_1, вчинила насильство в сім'ї.

Вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що її донька
ОСОБА_2, постійно влаштовує вдома сварки, налаштовує проти неї інших дітей та виганяє її з власного будинку.

Об'єктивною стороною правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України, є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Як встановлено під час розгляду справи
ОСОБА_1, проживає у власному будинку по вул. Набарежна,26 в с.Червоне
Яготинського району, працює та має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей. Дочка ОСОБА_2, є повнолітньою, але ніде не працює, матері ОСОБА_1, по господарству не допомагає, та постійно вчиняє вдома сварки. 12 рудня 2014 року на вимогу матері допомогти по господарству дочка ОСОБА_2, влаштувала сварку, виражалась в бік матері нецензурною лайкою та викликала працівників міліції.

Таким чином під час розгляду справи встановлено відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2
КпАП України, з її боку відсутнє застосування фізичного насильства, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпіла має передбачене законом право. Також в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої
ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України - закрити, за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

27.10.2014 року о 15 год. 10 хв. на 247 км а/д
Київ-Одеса гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 н.з.АІ1902КМ з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідного огляду в установленому порядку в медичному закладі, для визначення стану сп’яніння відмовився в присутності свідків.

Посвідчення водія серії ВАА№357998 вилучено.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП визнав, у скоєному розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши адміністративні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Посвідчення водія серії ВАА№357998 повернути власнику після виконання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя

Н.
В. Зебелян
Справа № 3/337/211/2014 р.
ПОСТАНОВА 337/7554/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Мотор
Січ» столяром, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2014 року, о 22-40 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ФОЛЬКСВАГЕН держномер АР 3595 АС на 297 км а/д Харків -Сімферопіль , з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, огляд проводився на місці за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.п.2.5
ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні
ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 23.11.2014 р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними суду, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, позитивним результатом тесту -1,03%.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_1, його майновий стан, тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири)коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:

А.М. Котляр
Cправа №: 382/2755/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС
України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Яготин вул.
Чайковського, 8 Київської області, ідентифікаційний код 281579677, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 28 жовтня 2014 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання безпричинно вчинила сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, на зауваження не реагувв, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою рапортом оперативного чергового Яготинського РВ ГУ МВС
України в Київській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, довідки.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний код 281579677, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 51 (п’ятдесят одну) гривню.

(Отримувач коштів Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.