overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

07.12.2014 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував моторолером «Мото -
Альфа», без державного номерного знаку, по вул. Птахіна в м. Жмеринка Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС. Огляд на стан алкогольного сп’яніння, відповідно до встановленого порядку, проводився у
Жмеринській ЦРЛ. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду показник позитивний - 3.19% . Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.(а)
Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії
АП 1 № 665521 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.
Пояснив, що вживав алкогольні напої та в стані алкогольного сп’яніння керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, посвідчення водія немає; вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 268, 280, 283 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України
(протокол серії АП 1 № 665521 від 07.12.2014 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3468 (три тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень на користь держави, (отримувач коштів –
УДКСУ у Жмеринському районі та м.
Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 37979858, банк отримувача
ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача – 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів – УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача – 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянув матеріали, які надійшли від
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

До Жмеринського міськрайонного суду 26.12.2014 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, предбачене ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1.

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку про необхідність їх повернення для направлення за підсудністю належному суду, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року місцем вчинення адміністративного правопорушення, виключно за яким згідно загального правила у відповідності до вимог ст.276
КУпАП, якою не передбачено іншої альтернативної підсудності стосовно справ про адміністативні правопорушення, передбачені ст.164
КУпАП, повинна розглядатись дана справа в м.Шаргород Вінницької області, що не належить до територіальної підвідомчості Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, ст.252, 276, 278, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В :

Дані адміністративні матеріали повернути до Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області для направлення за підсудністю.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її синесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а також внесено подання прокурором до апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 211/8064/14-п
Провадження № 3/211/1784/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

03 липня 2014 року, приблизно о 05-00 годині,
ОСОБА_2 знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насилля в сім’ї.

В суд ОСОБА_2 не з’явився, про дату слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2014 р. серія ДН № 200582, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено 03 липня 2014 року, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/7491/14-п
Провадження № 3/211/1654/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_3/Б, НОМЕР_1 вид.
Довгинцівським РВ від 21.09.2012 року.

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року о 16:20 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї бабусі ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насилля в сім*ї та порушив закон.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення ДН № 200140 від 13.04.2014 року, пояснення правопорушника та потерпілої) врахувавши всі обставини вважаю, в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КпАП України, вчинення насильства в сім*ї …. тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п’яти
НМДГ або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 % заробітку, або адміністративний арешт на строк до п’яти діб.

Але згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 33, 38, ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП
України закрити провадження по справі по відношенню гр. ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/7490/14-п
Провадження № 3/211/1653/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає : м. Кривий Ріг, вул.
Криленко, 94, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_3 ріг, вул. Кириленко, 12/9,
НОМЕР_1 вид. Довгинцівським РВ від 10.03.2011 року,

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року о 19:00 годині гр. ОСОБА_2. знаходячись за місцем мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки
ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насилля в сім*ї та порушив закон.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення ДН № 200889 від 26.08.2014 року, пояснення правопорушника та потерпілої) врахувавши всі обставини вважаю, в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КпАП України, вчинення насильства в сім*ї …. тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п’яти
НМДГ або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 % заробітку, або адміністративний арешт на строк до п’яти діб.

Але згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 33, 38, ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП
України закрити провадження по справі по відношенню гр. ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя  Жмеринського  міськрайонного суду  Вінницької  області
Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що  надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого продавцем в ФОП «ОСОБА_2В», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який, як указано у протоколі про адміністративне правопорушення № 430057 від 11.12.2014 року, працюючи продавцем в
ФОП «ОСОБА_2В», що знаходиться в с.
Копистирин Шаргородського району,
Вінницької області, порушив порядок розрахунків, а саме: при продажі 1 пляшки горілки «Хлібний дар» на суму 50 грн. 20 коп., розрахункову операцію провів через реєстратор розрахункових операцій, а також здійснив продажу товарів, які не були обліковані у встановленому законодавством порядку за місцем їх реалізації. В продажу знаходилися товари на загальну суму 3 566 грн. 35коп., на яких були відсутні накладні.

Таким чином було порушено ст. 3 та ст. 36
ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

При підготовці до розгляду справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП судом встановлено, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не підсудний Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки місцем проживання порушника
ОСОБА_1 є с. Копистирин Шаргородського району, Вінницької області, а правопорушення вчинено за межами, що обслуговуються Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, то приходжу до висновку, що дана справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області, а тому підлягає направленню за підсудністю за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 257, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

Дану адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції
Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 а/35, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

22.12.2014 року о 06 год. 25 хв. ОСОБА_1 на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продажу риби копченої.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51
(п’ятдесят одну) гривню на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі (отримувач коштів – УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код рахунку 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0006, ЗКПО 34701261.

Рибу копчену в кількості 3 (три) штуки, що знаходиться в ЛВ на ст. Жмеринка, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів – УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача – 0006) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

29.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області 29.12.2014 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що адміністративні матеріали не відповідають вимогам ст. 278 КУпАП, оскільки при підготовці справи до розгляду суд позбавлений можливості вирішити питання правильності складання інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення через ненадання суду оригіналів цих матеріалів, що виключає посилання на них в рішенні суду.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/3806/14-п
(провадження № 3/130/1356/2014) відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який, як указано упротоколі про адміністративне правопорушення ВІ-060 № 0014969 від 06.11.2014 року, о 18 годин 00 хв., поблизу суничного поля № 2, що перебуває на балансі Чернятинського коледжу Вінницького національного аграрного університету, умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку саджанців суниці, в кількості 15 – ти штук, на загальну суму – 22 грн. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, якщо у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше одного місяця, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 38
КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 221, 247, 284, 289, 290
КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
Справа № 211/8023/14-п
Провадження № 3/211/1779/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м.
Кривий Ріг, громадянка України , працює помічником вихователя в КСДНЗ "111, зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 19/5 та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 вид. Інгулецьким РВ
КМУ ГУМВС України від 13.12.2005 року,

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує батьківських обов’язків по вихованню своєї доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не відвідує заняття в ДНЗ "Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі" та неохоплена навчанням.

ОСОБА_2 в судове засідання з’явилася, вину визнала, суду пояснила, що з донькою проведені бесіди та більше такого не повториться.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол по адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року ДН № 124598, пояснення правопорушника та інші документи по справі) вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в її діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП
України.

Згідно ст. 184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,- тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох НМДГ.

Але враховуючи, що правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи , що вчинене діяння не завдало шкоди суспільним відносинам, і навіть не створювало реальної загрози для її завдання, таким чином вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю скоєного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 268, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України у зв’язку з малозначністю скоєного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.