overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу котра надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12.11.2014 року, о 11.00 годині, біля б. 73 по вулиці Тухачевського м. Кривого
Рогу, займався торгівлею з рук у невстановленому місці, а саме торгівлею продуктами харчування, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації предмета торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 160 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривень на користь держави.

Речові докази: продукти харчування, котрі знаходяться на зберіганні у
ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена за ст. 294
КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу котра надійшла з ВДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, приватний підприємець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 26.11.2014 року, о 08.35 годині, керуючи транспортним засобом, марки
«ВАЗ 21114», номерний знак «НОМЕР_1», поблизу б. № 50 вулиці Дишинського в районі електроопори № 358 м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, був недостатньо уважний та не дотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет Лачетті» номерний знак «НОМЕР_2», під керуванням водія ОСОБА_3, яка після зіткнення проїхавши вперед скоїла наїзд на автомобіль «ВАЗ 2101», номений знак «
НОМЕР_3», під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 б, 13. 1 Правил дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 152157 від 26.11.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, тому правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу котра надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.11.2014 року, о 09.30 годині, біля б. 9 А по вулиці Мусоргського м. Кривого
Рогу, займався торгівлею з рук у невстановленому місці, а саме торгівлею продуктами харчування, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації предмета торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 160 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривень на користь держави.

Речові докази: продукти харчування, котрі знаходяться на зберіганні у
ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена за ст. 294
КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу котра надійшла з ВДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 06.11.2014 року, о 13.20 годині, керуючи транспортним засобом, марки
«Мерседес Бенц», номерний знак
«НОМЕР_1», по вулиці Кремлівська м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області поблизу зупинки громадського транспорту «ш. Октябрьська», був недостатньо уважний та не дотримався безпечної дистанції скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ 21061» номерний знак «
НОМЕР_2», під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 б, 13. 1 Правил дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_2 не визнав факт скоєння правопорушення, пояснивши, що з потерпілим за скоєння ДТП розрахувався, відшкодував йому шкоду, а працівники ДАІ його ввели в оману.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 152147 від 07.11.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, тому правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу котра надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м.
Кривого Рогу ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Балхаш Казахстан, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 09.11.2014 року, о 20.20 годині, керуючи транспортним засобом, марки
«ГАЗ 24», номерний знак «НОМЕР_1», по вулиці Мусоргського м. Кривого Рогу, з явними ознаками алкогольного чи іншого сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини роту), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, для визначення стану сп'яніння, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 408622 від 09.11.2014 року, рапортом інспектора РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в
Дніпропетровській області Касьян О. О., та іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані сп'яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена, який не працює, тому правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і призначити адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4035/14-п
Номер провадження 3/213/772/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ м.Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Кривий Ріг,
РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого: ПАТ "ІнГЗК",

майстер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем
"Деу Ланос", номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул.Неделіна в м. Кривий
Ріг, виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги вул.Неделіна на головну дорогу - вул.Каткова не пропустив та скоїв зіткнення з рухаючим по головній дорозі автомобілем "Шкода супер В", державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_3. Внаслідок ДТП постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні порушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, у вчиненому розкаявся, просить не накладати на нього суворе стягнення. Також пояснив, що він є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, інвалідність встановлена з 29.10.2014 року по 01.11.2016 року, у зв"язку з чим просить звільнити його від сплати судового збору.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом огляду місця ДТП, схемою
ДТП, письмовими поясненнями водія
ОСОБА_3.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, зазначеного в санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням. На підставі п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір" слід звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 124, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №152278 по ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_2, інваліда 2 групи, від сплати судового збору на користь держави в розмірі 36 гривень 54 коп. на підставі п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 177/3338/14-п
Провадження № 3/177/939/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області;

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 106969 від 21.03.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1
КУпАП, який було складено ДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Фустіченко
Є.В.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 18.03.2014 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 13.01.2014 року строком на один рік, порушив встановлені відносно нього обмеження, а саме п. 1 постанови, 18.03.2014 року о 23.00 в
АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 19.11.2014 року, але не з'явився.

До суду надійшов рапорт ДІМ Фустіченко
Є.В. з якого вбачається, що доставити
ОСОБА_1 в судове засідання не виявилось можливим, оскільки останній за адресою
АДРЕСА_1 не проживає.

Оскільки розгляд справи за відсутності самого правопорушника не можливий, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 106969 від 21.03.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/3260/14-п
Провадження № 3/177/906/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області,

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1,

інн. НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2014 року о 19.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: в приміщенні магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по
АДРЕСА_2, висловлювався брутальною лайкою на адесу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 107881 від 09.11.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких він не заперечував факт вчинення ним дрібного хуліганства 26.10.2014 року о 19-00 годині, в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Криворізького РВ ГУМВС України від 27.10.2014 року о 10:30 год. відносно дрібного хуліганства за адресою: АДРЕСА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи , в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2 висловлювався брутальною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства.

При визначенні міри покарання суд враховує, що ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, не заперечував факт скоєння ним зазначеного правопорушення, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому покарання йому слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави 51
(п'ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/3329/14-п
Провадження № 3/177/931/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженки м. Кременець;

пенсіонер;

проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 001426 від 15.10.2013 року у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, який було складено ДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Акумцевим
В.М.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 28.09.2013 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Христофорівка вул.. Азарнова біля магазину «Крамниця» висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, порушуючи громадський порядок, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання на 19.11.2014 року, але не з'явилася.

До суду надійшов рапорт ДІМ Акімцева
В.М. з довідкою Христофорівської сільської лікарні амбулаторії ЗПСМ від 18.11.2014 року, з якого вбачається, що доставити ОСОБА_1 в судове засідання не виявилось можливим за станом здоров»я.

Оскільки розгляд справи за відсутності правопорушника не можливий, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 001426 від 15.10.2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: