overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/6021/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно яких він притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за відмовою від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №640383 від 01.12.2014 року складено з порушенням ст. 256
КУпАП, а також п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, а саме не долучено до матеріалів справи письмові пояснення свідків відмови правопорушника від проходження медичного огляду, наявність яких згідно вказаної Інструкції є обов'язковою, не зазначено інших доказів на підтвердження такої відмови від проходження медичного огляду.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/6023/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно яких він притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, за відмовою від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №640382 від 29.11.2014 року складено з порушенням ст. 256
КУпАП, а також п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, а саме не долучено до матеріалів справи письмові пояснення свідків відмови правопорушника від проходження медичного огляду, наявність яких згідно вказаної Інструкції є обов'язковою, не зазначено інших доказів на підтвердження такої відмови від проходження медичного огляду.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ЛВ на ст.Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.162 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.10.2014 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на четвертій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка біля потягу сполученням "Москва-Кишинів" незаконно обміняв 500 рублів Росії на 160 гривень України. При цьому був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього 160 гривень України, купюрами номіналом 100, 50 та 10 гривень відповідно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення незаконного обміну валютних цінностей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне затримання від 15.10.2014 року (а.с.3,4 відповідно) та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що правопорушення він вчинив вперше, щиро розкався у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання; керуючись ст.221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.162 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень з конфіскацією вилучених 160
(сто шістдесят) гривень України, які зберігаються у камері зберігання речових доказів в ЛВ на ст.Жмеринка
(квитанція №4 від 15.10.2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя
Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від РВ УМВС м. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160
КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

13.11.2014 року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 по вул.
Енгельса м. Жмеринка Вінницької області за Будинком Науки та техніки, (в невстановленому для торгівлі місці,) здійснювала продажу сільськогосподарської продукції
(мандарини та помідори).

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2
(двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34
(тридцять чотири) гривні на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі (отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код рахунку 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0132.

10 кг мандаринів та 10 кг помідорів залишити у розпорядженні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

15.12.2014 рокуСправа №: 131/2307/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2014 року, о 00 год. 30 хв., в м.Іллінці, по вул.Леніна, керував моторолером SOUL Raptor, без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, позитивну особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1
КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт НОМЕР_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

22.11.2014 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продажу пиріжків жарених.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать відомості у протоколі.
Заперечень щодо складеного протоколу не надала, клопотання про відкладення або перенесення судового засідання суду не заявила.

03.12.2014 року Жмеринським міськрайонний судом винесено постанову про привід
ОСОБА_1

Разом з тим, постанову судді не виконано ні 10.12.2014 року, ні 16.10.2014 року.

Відповідно до рапортів інспекторів ЛВ на ст. Жмеринка від 17.12.2014 року, неодноразово, а саме: (09.12.2014, 11.12.2014, 14.12.2014, та 17.12.2014 року) здійснювався привід громадянки ОСОБА_1, але за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення громадянку ОСОБА_1 виявлено не було.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 130/3519/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП до
Лінійного відділу на станції Жмеринка
УМВС України на Південно-Західній залізниці, для установлення її місцеперебування, так як відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді цієї справи є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, п.12
Постанови №11 Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП до Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Ковальський
Справа № 140/3034/14-п
№3/140/977/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює директором ТОВ, ідентифікаційний номер
За ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні 11.10.14 року о 19 год. 00 хв., в м.
Вінниці водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ЗАЗ -110307 д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан вживання алкоголю проводився в Вінницькому наркологічному диспансері
«Соціотерапія», чим порушив п. п.2.9 «а»
Під час розгляду справи водій
ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП. викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294
КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3500 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя
Немирівського

районного суду:

С.М.Науменко
Справа № 140/2843/14-п
№ 3/140/937/14
Судя Немирівського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
За ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 04.10.2014 року о 20 год. 45 хв., на автодорозі між с. Грабовець та смт.
Брацлав Немирівського району гр.
ОСОБА_2, у салоні автомобіля
«Фольксваген Т-5» д/н НОМЕР_1 зберігав мисливську гладко ствольну рушницю
ТОЗ-БМ 16 кал. НОМЕР_2 без без дозволу
ОВС, чим порушив порядок зберігання
В судовому засіданні ОСОБА_2,
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.1КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 190 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-БМ 16 кал.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 144/1490/14-п
Провадження № 3/144/693/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, одружений, працює рбітником Метанівської ЗОШ, прож. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року, о 08 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) в с.Залужжя Теплицького району керував автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_2, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що дійсно вечором вживав спиртні напої, на слідуючий день керував автомобілем. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, вважаю, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
(отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у
Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/127/6937/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького міського відділу УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниці, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44
КУпАП з клопотанням начальника ВМВ
УМВС України у Вінницькій області про закриття провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністратвиного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 01 № 009486, близько 22 год. 56 хв. 02.11.2014 року навпроти будинку №51, що по вул.
Стельмаха, що в м. Вінниця у ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, було виявлено канабіс масою 1,475г., який він зберігав без мети збуту для власних потреб.

Постановою від 15.11.2014 року кримінальне провадженя, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007321 від 09.10.2014 року було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 15.12.2014 року.

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Наркотичний засіб - канабіс, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністратвиного стягнення.

Речовий доказ - вилучену у ОСОБА_1 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, поміщений до спец. пакету НДЕКЦ № 1511453 (крим.провадж. № 0007959), який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, в цей же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: