overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М.

з участю прокурора Горбань
М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

Baj Olga, Сполучені Штати Америки 589 County Rol,
Monroe NY

за ст. 473 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року у ММПО ТзОВ
«Транс-Логістік-Сервіс» під час огляду міжнародного поштового відправлення – посилки № 827/64, відправником якої, згідно митної декларації форми CN 23 PD6585 яке надійшло в Україну із США відправник - Baj Olga, Сполучені Штати
Америки 589 County Rol, Monroe NY, отримувач –
ОСОБА_1 (Чернівецька область, м.
Сторожинець, вул. Якобашвілі, 22), було виявлено складова частина вогнепальної зброї – гладко ствольної рушниці 12 калібру «Glenfield Model 778» (з рухомим цівєм системи Кольта та під ствольним трубчатим магазином) №19812254 в кількості 1 шт,, вартістю 506,52грн., без ознак приховування.

Таким чином Baj Olga вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, заборонених до пересилання в міжнародних поштових відправленнях.

Правопорушник в суд не з’явивлась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.390 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях Baj Olga наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 473 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю необхідним Baj Olga визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України
МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Baj Olga визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави складова частина вогнепальної зброї – гладко ствольної рушниці 12 калібру
«Glenfield Model 778» (з рухомим цівєм системи
Кольта та під ствольним трубчатим магазином) №19812254 в кількості 1 шт., вартістю 506,52грн.

Стягнути з Baj Olga на користь Львівської митниці 1,52 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з Baj Olga на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Х.М.Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студенка 3-го курсу ЛДУ «КМ», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.178 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2014р. о 12.00 год. розпивав спритні напої на вул.Нижанківського, 2 у м.Львові.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення №245337 від 21.10.2014р..

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі – закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, щодо нього
– закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/3Б

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.12.2014 року о 07.20 год., на вул.Невського – Героїв УПА в м.
Львові, керуючи автомобілем марки
«Рено» д.н.з.НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень та порушила п.16.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№170972 від 08.12.2014 р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, одружену, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2454000 від 09.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, остання 09.12.2014 року о 13.40 год. на вул.Шпитальній у м.Львові здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 26.12.2014 року не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1 що унеможливлює розгляд справи.

У зв’язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області.

Суддя
А.В. Государський

Оригінал постанови знаходиться у справі № 461/15093/14-п.

Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили ______2014 року.

Строк пред’явлення до виконання 3 місяці.

Суддя А.В.
Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу директором ТзОВ «ВБК Трейд», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 12.12.2014 року ОСОБА_1 працюючи директором
ТзОВ «ВБК Трейд», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Федорова, 8/19 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 40455 грн., чим порушила вимоги п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, ст.200 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні подала клопотання про направлення справи на до оформлення до ДПІ у Галицькому районі м.Львова, оскільки вона звернувся з позовом до Львівського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановлено, що ТзОВ «ВБК ТРЕЙД» звернулося з адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду про скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 18.12.2014 року, на підставі яких складено протокол № 16 від 12.12.2014 року, тому приходжу до висновку, що їх слід повернути для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для додаткового оформлення заступнику начальника ДПІ у Галицькому районі м.Львова.

Суддя
А.В. Государський

Оригінал постанови знаходиться у справі № 461/15089/14-п.

Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили ______2014 року.

Строк пред’явлення до виконання 3 місяці.

Суддя А.В.
Государський
Провадження № 3/461/3077/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого генеральним директором ТзОВ «Орісіл»,
ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2014 року,
ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів, оскільки термін дії дозволу на газовий пістолет
ПГШ 790, № КО 046973 закінчився в 2012 році та до цього часу не продовжений, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім цього, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2014 року;

-          рапортом ДІМ СДІМ
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області ОСОБА_2 від 19 грудня 2014 року;

-          копією дозволу №006-П ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. без конфіскації газового пістолета.

Крім цього, на підставі Закону України
«Про судовий збір» із ОСОБА_1 лід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.195-2,283,284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Х.М. Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу на посаді начальника відділу обладнання ВП «Служба матеріально-технічного постачання»
ДТГО «Львівська залізниця»,

за ч.1 ст.164-14 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника відділу обладнання ВП
«Служба матеріально-технічного постачання» ДТГО «Львівська залізниця» будучи членом комітету з конкурсних торгів порушила законодавство про здійснення державних закупівель колодок гальмівних для рухомого складу залізниці, запасних частин вантажного вагона, запасних частин пасажирського вагона, портландцементу, шин гумових нових, а саме: не відхилено пропозицій учасників конкурсних торгів, що не відповідали вимогам документації з конкурсних торгів та безпідставно відхилено пропозицію СП ТОВ
«Інтерконтракт», ТОВ «Торговий Дім
«БУДКОМ» і ТОВ «Сучасні фрікційні системи».

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення заперечила з мотивів, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№13-0646/2014 від 02.12.2014р., витягом з акту
№05-21/11 від 22.10.2014р., протоколами оцінки пропозицій конкурсних торгів, протоколами відхилення пропозицій конкурсних торгів.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, яка позитивно характеризується за місцем праці, тривалий стаж роботи ДТГО
«Львівська залізниця», яка неодноразово заохочувалась за сумлінну працю, розмір заробітної плати, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі – закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, щодо неї – закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ЛНУ ім.І.Франка, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ЛНУ ім.І.Франка здійснила порушення ведення податкового обліку, а саме заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за серпень 2012 року в сумі 143,38 згідно протоколу №37 від 24.12.2014 року

В суд правопорушник не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у зв’язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, акт про результати виїзної позапланової перевірки № 1689/13-06-22-04/02070987 від 27.10.2014 року, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, однак згідно ст.38 КупАП строки накладення адміністративного правопорушення порушено.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З акту перевірки вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено за період жовтень – листопад 2011 року, серпень – жовтень 2012 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв’язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.163-1
КУпАП закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяннина
України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №249507 від 13.12.2014 року, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 іноземну валюту в розмірі 10 доларів
США, вчинивши валютну операцію по купівлі-продажу валюти.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута тому, що в протоколі про адміністративне правопорушення №249507 від 13.12.2014 року не вказано свідків правопорушення та не вказано чи притягався до адміністративної відповідальності протягом року.

Відповідно до ч1. ч.2 ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Керуючись ст.ст. 163-4, 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М. Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 249505 від 04.12.2014 ОСОБА_1 12.11.2014 року о 23.20 год. не прибув на реєстрацію в Галицький РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 29.12.2014 року не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1 що унеможливлює розгляд справи.

У зв’язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області.

Суддя
А.В. Государський

Оригінал постанови знаходиться у справі № 461/15325/14-п.

Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили ______2014 року.

Строк пред’явлення до виконання 3 місяці.

Суддя А.В.
Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, НОМЕР_1, від 08.02.2005 року, не працюючу, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Малолітній син ОСОБА_1 – ОСОБА_2, 22.02.7007 року не відвідує навчальний заклад.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, таку слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст ст.22, 268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський

Оригінал постанови знаходиться у справі № 461/15000/14-п.

Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили ______2014 року.

Строк пред’явлення до виконання 3 місяці.

Суддя А.В.
Государський