overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/9143/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 12.04.1996р.н., українку, громадянку України, студентку ЛНУ ім..ОСОБА_2 факультет міжнародні відносини, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 20.12.2014 року близько 00.40год. по вул.Стрийська, 57 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки Ssangyong Korando д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила п.п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суді на розгляді справи свою вину визнала, просила її суворо не карати.

Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,0 грн. - триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/9108/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 05.07.1985р.н., громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий,

за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 15.12.2014 року 15.30год. по вул. Рапопорта,8 у м. Львові, здійснив обмін іноземної валюти, а саме 10 доларів США, чим порушив правила про валютні операції, відповідальність за що передбачена ст. 162КУпАП.

За викликом в суд, ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином, в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 162 КУпАП, оскільки він своїми діями порушив правила про валютні операції.

У звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/9001/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 27.03.1949р.н., громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1,

за ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 05.12.2014 року о 19.20год., керуючи транспортним засобом марки ГАЗ -24 д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не дотримався бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило технічні пошкодження автомобілів. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суді на розгляді справи свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,0 грн. - триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/8601/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 04.09.1988р.н., українця, громадянина України, працюючого у ПП ЛС - Транс водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 17.11.2014 року близько 21.30год., керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter - 416 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження автомобілів. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд справи гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Вважаю, за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,0 грн. - триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/9308/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 05.11.2014 року близько 23.30год. по вул. Величковського, 8/3, у м.Львові, вчинила конфлікт з своєю матірю, в ході якого погрожувала їй фізичною розправою, шарпала, чим своїми діями вчинила насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За викликом в суд, ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином, в установленому законом порядку була повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що справа може бути розглянута у її відсутності.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона своїми діями вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,0 грн. вісімдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №3-175/3486/14
Провадж.№3/175/1025/14
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської об'єднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1, директора ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.08.2014 року ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс», в порушення вимог ст.198 Податкового кодексу України за занизив ПДВ за січень 2014 року на суму 85499 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ № 077098 від 04.08.2014 року, копією акту про результати камеральної перевірки від 27.06.2014 року.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,163-1 ч.1, 247 п.п.1,7, 277-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської ОДПІ головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 211/4171/14-п
Провадження № 3/211/900/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає - м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 98/26, п/в АЕВ 159602 Криворізьким МРЕВ 03.07.2009 року

по ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 08.06.2014 року о 23-10 год. керував автомобілем ВАЗ н/з № НОМЕР_2 по вул. Каховській в м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від медичного огляду для встановлення стану наркотичного, алкогольного чи іншого спяніння.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 136962 від 08.06.2014 року, рапорт від 08.06.2014 року та акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 1562, пояснення свідків, та інші матеріали справи ), взявши до уваги пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 130 ч. 1 КпАП України Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 204/736/14-п
3/204/159/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час проведення перевірки працюючої фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Давидова, буд. 48

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 4 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме не подано до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська розрахунок за формою № 1- ДФ відомостей про доходи громадян за ознакою доходу « 157», за 2011,2012 роки.

У судове засідання ОСОБА_1 тричі не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 304343 від 09.12.2013 року (а.с.1), випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.п.4-5), копією акту від 09.12.2013 року (а.с.6-16).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у не повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 204/3814/14-п
Провадження № 3/204/587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 16/63,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

11.05.2014 року о 15.00 годині водій ОСОБА_1, знаходячись у м. Дніпропетровську по вул. Запорізьке шосе, керував автомобілем Фольксваген номерний знак транзит Т2КЕ4188, який не зареєстрований у встановленому порядку згідно чинного законодавства в Державній автоінспекції. Правопорушення скоєно ОСОБА_1 повторно протягом року.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2:9в Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 940015 від 11.05.2014 року (а.с.1); довідкою ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме у керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, вчинене повторно протягом року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 121, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Мащук В.Ю.