Справа № 138/3184/14-п
Провадження №:3/138/1286/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року
м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області Соколов В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
різноробочий ВГ «Яружанка»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З змісту протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 20.10.2014
біля 16.00 год. в с.Яруга
Могилів-Подільського району
Вінницької області ОСОБА_1, з пояснень
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, керував
транспортним засобом марки «CHINA MOTO»
д.н.з. АВАА 0053 в стані алкогольного
сп’яніння. Медичний огляд на стан
алкогольного сп’яніння проводився за
допомогою «ALKOTEST» № 6810 з результатом 1,50%
алкоголя. Тобто ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП- керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе за ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав і суду
пояснив, що 20.10.2014 біля 16.00 год. він
мопедом «CHINA MOTO» д.н.з. АВАА 0053 їхав до
місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Був
трезвий. Раптово з другорядної дороги
виїхав автомобіль «Волга», і ОСОБА_1,
щоб уникнути ДТП, зробив різкий маневр
повороту мопедом, від чого впав. Водій
«Волги» та два пасажири, які вийшли з
автомобіля звинуватили ОСОБА_1, що
нібито він керує транспортним засобом
в стані алкогольного сп’яніння і
порушує правила дорожнього руху
України. По приїзду додому цього ж дня
під час вечері ОСОБА_1 вжив спиртні
напої. Приблизно о 18.30 год. по місцю його
проживання приїхали працівники ДАІ,
провели огляд на стан сп’яніння за
допомогою «ALKOTEST» і склали протокол, що
нібито в цей день 20.10.2014 ОСОБА_1 в с.Яруга
біля 16.00 год. керував мопедом в стані
алкогольного сп’яніння, що не
відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП закрити з таких підстав.

Згідно вимог ст. 130 КУпАП, а також
загальних положень Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції огляд на стан
сп’яніння водіїв транспортних засобів
проводиться уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ та
Держспоживстандартом або лікарем
закладу охорони здоров’я. Таким чином,
факт керування транспортного засобу
особою в стані алкогольного сп’яніння
встановлюють тільки уповноважені
особи Державтоінспекції МВС на місці
зупинки транспортного засобу, тобто
працівники ДАІ. Нормами діючого
законодавства не передбачено
встановлення факту керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння іншими
особами, в даному випадку водієм та
пасажирами автомобіля «Волга», які не є
працівниками Державтоінспекції.

З змісту протоколу, що підтверджується
поясненнями ОСОБА_1, вбачається, що
працівник ДАІ ОСОБА_5 встановив факт
керування ОСОБА_1 мопедом 20.10.2014 в
с.Яруга біля 16.00 год. не шляхом
особистого його зупинення і проведення
встановленого інструкцією огляду, а «з
пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4М.». Факт встановлення
перебування ОСОБА_1 20.10.2014 о 18.39 год. в
стані алкогольного сп’яніння без,
передбаченої інструкцією, зупинки
20.10.2014 біля 16.00 год. в с.Яруга
Могилів-Подільського району
Вінницької області уповноваженою
особою Державтоінспекції МВС під час
керування ОСОБА_1 транспортним засобом
не є, відповідно до вимог діючого
законодавства України, підставою для
визнання винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні з пояснення
ОСОБА_1 встановлено, що його особисто
працівники ДАІ не зупиняли, що
підтверджується змістом протоколу.

Таким чином в судовому засіданні не
було добуто переконливих доказів, що
саме 20.10.2014 біля 16.00 год. в с.Яруга
Могилів-Подільського району
Вінницької області ОСОБА_1 керував
мопедом марки «CHINA MOTO» д.н.з. АВАА 0053 в
стані алкогольного сп’яніння. Згідно
вимог діючого законодавства України
всі сумніви під час слухання справи
трактуються на користь правопорушника,
в даному випадку ОСОБА_1 щодо
розбіжностей місця, часу скоєння
адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч. 1 п. 3, 130 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя