Єдиний унікальний номер 205/9925/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська Стуковенков В.П.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із
Національної комісії що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_1

виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України
від 05.01.2012 р.),

уродженки м. Дніпропетровська,
громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 146 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, до суду надійшов
адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1. Відповідно до даних
адміністративного протоколу № 46/158/5
від 13.11.2014 року головним державним
інспектором відділу державного
нагляду Лигун В.В., було виявлене
правопорушення, а саме: 13.11.2014 року в 12
год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, здійснювала
експлуатацію одного стаціонарного
радіоелектронного засобу радіозв'язку
у системі передачі даних з
використанням шумоподібних сигналів
радіо технології «широкосмуговий
радіо доступ» типу Microtik, за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Савкіна, буд. 8, за
що передбачена відповідальність за ст.
146 ч. 1 КУпАП (порушення правил
реалізації, експлуатації
радіоелектронних засобів та
випромінювальних пристроїв, а також
користування радіочастотним ресурсом
України).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,
про дату та час судового засідання була
повідомлена належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення 46/158/5 від 18.11.2014 року,
протоколом 17112014/1455 від 17.11.2014 р., якими
було зафіксовано вищезазначене
правопорушення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 23 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 23, ст.ст. 146 ч. 1 , 276, 277 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП обмежитись
усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков