overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6787/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, освіта вища, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2011 р.н., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, по вул.вул.
Кільцева дорога-Велика кільцева дорога, 15 в м. Києві, під час випередження автопоїзду, який рухався зліва прямо в попутному напрямку, автомобіля «МАН», н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу до нього, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який зобов'язався сплатити.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 730810 від 09.12.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення транспортних засобів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Таганрог Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 до Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол серії АП1 № 729739 від 01.12.2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала; особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків, потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення в співставленні з іншими матеріалами (поясненнями свідків) міститься невідповідність в марці та повному найменуванні керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, також в протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 на пропозицію щодо проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння працівників міліції відмовився в присутності понятих. За таких обставин слід привести даний адміністративний матеріал у відповідність до ст. 256
КУпАП, тобто слід вказати повне найменування керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, а також зазначити в протоколі статус ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в якості понятих-свідків, або вказати прізвище, ім'я, по батькові понятих, якщо це не були свідки, вказані в протоколі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (протокол серії АП1 № 729739 від 01.12.2014), до відділу
ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/6839/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ ГУМВС України в
Київській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великі
Ковровенці Чуднівського р-ну
Житомирської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину 2010 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 приблизно о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Столичній в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, з явними ознаками алкогольного сп'янінння. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив призначити стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 149877 від 03.12.2014, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння
ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих відповідальність обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, так як особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, і завірила суд про недопущення в майбутньому адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/6639/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пушкіно Смоленської обл.
Росії, освіта середня, пенсіонера, неодруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 приблизно о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Берковецькій, 3 в м.
Києві, не надав дорогу автомобілю
«Тойота», н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 730644 від 03.12.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з ного судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/6401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 20.11.2014р. о 10.45 год. на пр-ті Л. Курбаса, 2 Б в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем
Мерседес держномер НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Фіат держномер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/6997/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 19 грудня 2014 року в 22.50 годин, був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу із квартири у період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня щоденно, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 19 грудня 2014 року в 22.50 годин, він був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки ходив за цигарками.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0098954 від 20 грудня 2014 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Білика О.А. від 19 грудня 2014 року; копією ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 строком на 1 рік; копією ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 строком на 6 місяців з наступним обмеженням: заборонити залишати своє місце мешкання, а саме АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 до 06.00 годин наступного дня на час дії адміністративного нагляду, щоденно; копією постанови
Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 187 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6553/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого складальником в ДП
«Антонов», номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 29.11.2014р. о 13.30 год. на бул. Вернадського, 16 Б в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем Рено держномер НОМЕР_2 залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль покотився та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Рено держномер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 15.12 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/6802/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого тренером-викладачем ДЮСШ
«Автомобіліст», освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2001 р.н., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 приблизно о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Котельникова в м.
Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хундай», н/з
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який зобов'язався сплатити.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 730896 від 12.12.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення транспортних засобів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/6820/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 рокусуддя
Святошинського районного суду м. Києва
Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 11 грудня 2014 року о 23 год. 50 хв., керуючи автомобілем
«Фольцваген» державний номер НОМЕР_1, на проспекті Палладіна, 46 на АЗС
«АВІОС» в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, а також не був уважним, внаслідок чого стався відрив заправочного пістолету від шланга, що призвело до його пошкодження.

В судове засідання, ОСОБА_2, до суду не з"явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Вина водія ОСОБА_2 в порушенні ним
Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.3, 10.1, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором ДАЇ та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адмінстративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
пр. № 3/759/6430/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 23.11.2014р. о 17.30 год. на вул. кільцева Дорога ТЦ «Практікер» в м.
Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд держномер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.3, 2.3б ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя