Справа № 544/1335/14-п
№ пров. 3/544/4989/2014
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Гребінківського РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 28.06.1981, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, тимчасово не
працюючого, паспорт серія КН № 923002
виданий Гребінківським РВ УМВС України
в Полтавській області 29.06.1999,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про
адміністративне правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

Постановою Гребінківського районного
суду Полтавської області від 18.04.2014 над
ОСОБА_1 був встановлений
адміністративний нагляд та
встановлені обмеження, де однією із
заборон є вихід з будинку (квартири) з
21:00 до 05:00.

ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом, 11.05.2014,
18.05.2014, 25.05.2014 та 01.06.2014 не з’явився до
Гребінківського РВ УМВС України в
Полтавській області для реєстрації,
чим порушив правила адміністративного
нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення
адміністративного нагляду і повинен
нести адміністративну
відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколами про вчинені
правопорушення та іншими матеріалами
справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила декілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до
ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність правопорушника
відповідно до ст. 35 КУпАП суд вважає
вчинене повторне протягом року
однорідне правопорушення та вчинення
правопорушення. При цьому, у
відповідності до положень ст. 34 КУпАП
суд визнає обставиною, яка пом’якшує
відповідальність правопорушника його
щире каяття. При визначенні міри
адміністративного стягнення, суд
враховує визнання правопорушником
своєї вини і вважає за доцільне та
достатнє призначити йому,
адміністративне стягнення в
мінімальному розмірі передбаченому
санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-36, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження 28.06.1981,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України
про адміністративне правопорушення та
піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (восьми)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що на час розгляду справи
становить 136 (сто тридцять шість)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови і набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ____________________ 2014 року