пр. № 3/759/4235/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Почупайло А.В., розглянувши матеріали,
які надійшли зі Святошинського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Ставище, Коростишівського району,
Житомирської області, громадянина
України, інваліда ІІ групи,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1, ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 липня 2014 року в 20.45 годин,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем «Шкода», державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить
йому на праві власності, в порушення п.
13.3 Правил дорожнього руху України,
рухаючись по вул. Ушакова, 16 в м. Києві,
поряд стоячого транспортного засобу -
автомобіля «ВАЗ», державний номерний
знак НОМЕР_3, водій - ОСОБА_2, не
дотримався безпечного бокового
інтервалу, внаслідок чого здійснив
наїзд на даний автомобіль; в порушення
п. 2.5 Правил дорожнього руху України,
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного чи іншого сп'яніння,
що знижує увагу чи швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину в порушенні Правил дорожнього
руху України визнав частково та
пояснив, що 17 липня 2014 року в 20.45 годин,
він рухався по вул. Ушакова, 16 в м. Києві,
керуючи автомобілем «Шкода», державний
номерний знак НОМЕР_2, не врахувавши
безпечного бокового інтервалу,
здійснив наїзд в задню ліву частину
припаркованого автомобіля «ВАЗ»,
державний номерний знак НОМЕР_3.
Керував автомобілем він у тверезому
стані, працівники ДАІ, не пропонували
йому проходити огляд на стан сп'яніння,
та не пропонували підписувати
протоколи. Один з працівників ДАІ наніс
йому удар в область живота, незаконні
дії працівника ДАІ він не оскаржував,
хоча мав таку можливість.

На неодноразові виклику суду, свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інспектор ДПС ВДАІ
Святошинського району м. Києва старший
сержант міліції Близнюк П.В., в судове
засідання не з'явилися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи в
повному обсязі: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 494394 від 17 липня 2014 року;
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 494393 від 17
липня 2014 року; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від 17
липня 2014 року та додатками до неї
зокрема, щодо характеру й локалізації
механічних пошкоджень транспортних
засобів; письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 від 17
липня 2014 року, згідно яких, 17 липня 2014
року в 20.45 годин, автомобіль «Шкода»,
державний номерний знак НОМЕР_2, заїхав
на подвір'я будинку № 16 по вул. Ушакова
в м. Києві, та здійснив наїзд на
припаркований автомобіль «ВАЗ»,
державний номерний знак НОМЕР_3. Після
чого проїхав до під'їзду № 4 будинку № 16
по вул. Ушакова, та зупинився.
Підійшовши до автомобіля «Шкода»,
державний номерний знак НОМЕР_2, вони
побачили, що всередині автомобіля
сидить водій, який перебуває у
нетверезому стані. Після чого
викликали працівників ДАІ, на вимогу
яких, водій автомобіля «Шкода»
відмовився надавати свої документи, та
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного чи іншого сп'яніння,
поводив себе зухвало, та вживав
нецензурну лайку; письмовими
поясненнями другого учасника дорожньо
- транспортної пригоди - водія ОСОБА_2,
згідно яких, він 17 липня 2014 року в 15.00
годин, припаркував свій автомобіль
«ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3
на подвір'ї будинку № 16 по вул. Ушакова
в м. Києві, та пішов додому. Після чого
йому зателефонував сусід, який
повідомив, що на його автомобіль
здійснив наїзд інший автомобіль
«Шкода». Вийшовши на подвір'я, він
побачив, що водій автомобіля «Шкода»,
державний номерний знак НОМЕР_2,
перебуває у нетверезому стані,
висловлювався нецензурною лайкою.

Суд критично оцінює показання
ОСОБА_1, в частині застосування до нього
працівниками ДАІ незаконних методів,
та що останні не пропонували йому
пройти огляд на стан сп'яніння та
підписати протоколи, оскільки
зазначені обставини не знайшли свого
підтвердження під час судового
розгляду даної адміністративної
справи, та спростовуються поясненнями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 Як
зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1
незаконні дії працівників ДАІ, він
нікуди не оскаржував, хоча мав таку
можливість.

Обговорюючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
суд враховує, що відмова особи, що
керує транспортним засобом від
проходження огляду на стан сп'яніння,
як адміністративне правопорушення на
транспорті, за своїм характером має
підвищену суспільну небезпеку, а тому
вимагає накладення відповідного
стягнення, з метою не лише виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, а й запобіганню
вчинення нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
особу порушника, його відношення до
скоєного, та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1, підлягає звільненню від сплати
судового збору, оскільки він є
інвалідом ІІ групи.

Враховуючи викладене, та керуючись
ст. ст. 33, 124, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 (три
тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на
постанову може бути внесено протест
прокурора, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: