overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2925/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.08.1966, що не працює, проживає за адресою: Харків, вул.Танкопія, б. 14, кв. 159

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 року серія ХА
№ 003085 вбачається, що ОСОБА_1 03.11.2014 року приблизно о 15-30 годині справляв природні потреби в громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Слинько, б.6, чим принижував людську гідність та мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- рапортом;

- поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУ у
Харківськ. Обл. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/643/3998/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ДПІ у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ ТД
«Балканрезинотехніка», мешкає за адресою: м. Харків, бул. Юр'єва

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 27.11.2014 року від заступника начальника ДПІ у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутня посадова інструкція ОСОБА_1
(або її завірена копія) або інший документ із зазначенням посадових прав та обов’язків останнього, а також відсутні документи, що засвідчують факт обіймання ОСОБА_1 на момент викладеного в протоколі правопорушення посади директора ТОВ ТД
«Балканрезинотехніка».

На підставі викладеного, враховуючи відсутність вказаних даних, суд повертає матеріал про адміністративне правопорушення до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.163-1 ч. 1, 268 ч.2, 277, 278
Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов Д.А.
Справа № 643/5884/14-п
Провадження № 3/643/1597/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши клопотання в.о. начальника
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про поновлення строку пред’явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась справа № 643/5884/14-п, провадження № 3/643/1597/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. та судові витрати в розмірі 36,54 грн.

03.11.2014 року від в.о. начальника
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області надійшло клопотання про поновлення строку для пред’явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що строк пред’явлення постанови був пропущений через те, що дана постанова надійшла від ДПІ в
Московському районі м. Харкова 08.09.2014 року. Строк пред’явлення постанови було пропущено через великий документообіг ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до ст.24 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Постанова Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2014 р. набрала законної сили, є чинною, тому у силу ст.124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КпАП
України, пропущено з поважної причини, суд вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303,304 КпАП України, ст.ст.18,24,64 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про поновлення строку пред’явлення до виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2014 року по справі № 643/5884/14-п, провадження
№ 3/643/1597/14 про адміністративне правопорушення по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2014 р. про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 20.03.1962року народження за ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов Д.А.
Справа № 643/6113/14-п
Провадження № 3/643/1650/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши клопотання в.о. начальника
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про поновлення строку пред’явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась справа № 643/6113/14-п, провадження № 3/643/1650/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. та судові витрати в розмірі 36,54 грн.

03.11.2014 року від в.о. начальника
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області надійшло клопотання про поновлення строку для пред’явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що строк пред’явлення постанови був пропущений через те, що дана постанова надійшла від ДПІ в
Московському районі м. Харкова 08.09.2014 року. Строк пред’явлення постанови було пропущено через великий документообіг ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до ст.24 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Постанова Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 р. набрала законної сили, є чинною, тому у силу ст.124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КпАП
України, пропущено з поважної причини, суд вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303,304 КпАП України, ст.ст.18,24,64 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про поновлення строку пред’явлення до виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 року по справі № 643/6113/14-п, провадження
№ 3/643/1650/14 про адміністративне правопорушення по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 р. про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов Д.А.
Суддя          Лігус С. М. справа №
№3/644/2713/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

01 грудня 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, 07.11.1969

року народження, не працює, мешкає:

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 013231 від 15.11.2014 року – 15.11.2014 року о 09.00 годин ОСОБА_1 біля буд.
№142 по пр.Косіора в м.Харкові на зупинці громадського транспорту знаходився у п’яному вигляді.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі, та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.3 ст.178, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КУпАП - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:

Лігус С.М.
Суддя          Лігус С. М. справа №
№3/644/2520/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

01 грудня 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, працює комірником, мешкає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

07.11.2014 року о 16.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд державний номер 413 08
ХА по пр.Московському, 308 в м.Харкові, здійснив виїзд з другорядної дороги на головну праворуч та створив перешкоду автомобілям, які рухались по головній дорозі, змусивши їх гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 16.11 ПДР України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п. 16.11 Правил дорожнього руху України, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.122 ч.4, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. ст.122 ч.4 КУпАП – штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя -

Лігус
С.М.
Суддя          Лігус С. М. справа №
№3/644/2689/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

01 грудня 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1 Камал огли, 21.03.1962 року

народження, не працює, мешкає: м.Харків,

АДРЕСА_1, кім.76

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 013420 від 29.10.2014 року – 29.10.2014 року о 10.00 годин ОСОБА_1К.о. біля буд.75 по вул.Кубанська в м.Харкові розпивав алкогольні напої.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1К.о.

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1К.о. міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1К.о., який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.3 ст.178, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КУпАП - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:

Лігус С.М.
Суддя          Лігус С. М. справа №
№3/644/2685/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

01 грудня 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Київського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1, 01.03.1987

року народження, не працює, мешкає: м.Харків,

АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року – асауленко К.К. 11.11.2014 року о 12.30 год. по пр.Московському, 274 в м. Харкові біля станції метро «Пролетарська» здійснював торгівлю продуктами харчування (горіхами) у невстановленому місті без документів на право торгової діяльності.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі, та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.160, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 гривень) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:

Лігус С.М.
Суддя          Лігус С. М.
№3/644/2704/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

28 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ГУ
МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2014 року ОСОБА_1 15.10.2014 року в 21.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 скоїв крадіжку майна ОСОБА_2 на суму 100 грн. 00 коп.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

Постановою слідчого СВ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області ОСОБА_3 від 01 листопада 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№0002757 від 21 жовтня 2014 року, за ст.185 ч.1 КК України закрито.

За таких обставин правопорушення, виявлених в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 51 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.2 ст. 51 ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч.2 ст. 51
КУпАП - штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:

Лігус С.М.
Суддя          Лігус С. М. справа №
№3/644/2714/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

01 грудня 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Київського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1, 13.02.1961 року

Народження (ІПН НОМЕР_1), не працює, мешкає:

м.Харків, вул. 2-ї П’ятирічки АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2014 року – ОСОБА_1 09.11.2014 року о 11.00 год. по пр.Московському, 274-б в м. Харкові здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місті без документів на право торгової діяльності.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі, та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.160, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 гривень) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:

Лігус С.М.
Суддя          Лігус С. М.
№3/644/2621/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

01 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, 10.07.1998

року народження (ІПН НОМЕР_1), студент
ХНК,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 року ОСОБА_1 17.10.2014 року близько 13.00 год. по вул.3-го
Інтернаціоналу,5 у м.Харкові на спортивному майданчику біля ХНК курив тютюнові вироби, чим допустив куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченому санкцією ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,175-1 ч.1 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 175-1 ч.1
КУпАП – попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:

Лігус С.М.