overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9876/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від дільничного інспектора
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2014 року о 23.45 годин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, повторно порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а саме був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він був згоден з обставинами викладеними в протоколі, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,187 ч.1 п.3, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 658/4195/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 жовтня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є.Терщенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення
ДАІ Ка-ховського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії
Каховського ДЕД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ( індиві-дуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.08.2014 р. було встановлено невиконання начальником філії Каховського ДЕД
ОСОБА_2 припису Державтоінспекції від 04.08.2014 р. № 13 щодо усунення порушень норм, правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, руйнація залізобетонної кон-струкції естакади для огляду транспортного засобу, ямко вість, вибоїни в місці зупинки тран-спортного засобу та інше, що було зафіксовано актом, чим порушено ДСТУ 3587-97 р., пункт 1.5 Правил дорожнього руху, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким
ОСОБА_3 ознайомився та не погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, та пояснив, що його підприємство не отримувало завдання на виконання даного припису, а також коштів до підприємства для виконан-ня робіт не надходило. Вважає, що його вини у скоєному правопорушенні не має, справу просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252
КУпАП).

Таким чином, вислухавши пояснення
ОСОБА_1, оглянувши надані та долучені до-кази, суд вважає, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення факти спросто-вуються вказаними вище документами, а в діях останнього відсутній склад адміністративного пра-вопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 188-28, 221, 245, 247, 248, 256, 260, 265-1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за-крити, внаслідок відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного су-ду Херсонської області через Каховський міськрайонний суду.

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченого за ст.184 ч.1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов’язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 17.11.2014 року приблизно 20-40 годин, знаходячись в громадському місці вживала спиртні напої, а саме “Моренго”, чим порушила вимоги ст. 178 ч.1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП України.

В судове засідання правопорушник з’явилась, вину визнала в повному обсязі.

Крім цього її винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 017522 від 28.11.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винна в скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, визнання свої провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
_______________________р.

Суддя
Я.А. Мусулевський
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ ВДАЇ м.
Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 23.11.1982року народження, народився в м.
Херсоні, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року о 03-20 годин в м. Херсоні по
Миколаївському шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «КІАР РІО» д/н
НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп’яніння (невнятна мова, тремтіння кінцівок рук, не стійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння у закладі охорони здоров’я та використанням спеціального технічного засобу
«Драгер» відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з’явився, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, особу порушника, який вину свою визнав, розкаявся, суд вважає, що стягнення повинно бути призначено у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Я.А. Мусулевський

Постанова набрала законної сили ___________2014 року
Справа № 667/9777/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.10.2014 року о 23-40 год. ОСОБА_1 в районі
Судозаводу р. Дніпро в м. Херсоні ловив рибу забороненим знаряддям лову - гаком з дюралевого човна «Крим» з навісним двигуном, чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 1020 грн., тобто вчинив грубе порушення п. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№000317/4198 від 14.10.2014 року, з яким ОСОБА_1
Є,Л. погодився, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та з конфіскацією водних біоресурсів.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_1 рибному господарству було завдано збитки у розмірі 2 020 грн., які на підставі ст.40 КУпАП підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 гривень з конфіскацією біоресурсів, а саме: риби товстолоб у кількості 4 одиниці та без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяні рибному господарству України збитки в розмірі 1 020 грн. (р/р 0002, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37959779 УДКСУ у м. Херсоні).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона:
ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2014 року о 00.50 годині ОСОБА_1 в м.Херсон по вул. Миколаївське шосе, керував транспортним засобом Зіл-ММЗ 4502, реєстраційний номер 169-05ХО з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не зв’язна мова). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №748004 про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 року та поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 667/9790/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ УМВС України
Новосанжарського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, проживає за адресою: м.Херсон, провул.Шкільний,9, ІПН НОМЕР_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2014 року о 12.15 годин ОСОБА_1 на а/д 40 км
Решетилівка-Нехвороща, керував мопедом, б/н, з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки постановою Комсомольского районного суду м.Херсона від 02.09.2014 року його було притягнуто до дміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АА2 №470595 про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року та поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також відсутність у
ОСОБА_1 прав (а.с.6) суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб з конфіскацією мопеду "Верховина".

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.2, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м.Херсон, провул.Шкільний,9, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб з конфіскацією мопеду "Верховина", за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м.Херсон, провул.Шкільний,9, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 667/9857/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2014 року о 10.20 годині ОСОБА_1 в м.Херсон по вул. Робочій, керував транспортним засобом Зіл-ММЗ 4502, реєстраційний номер 169-05ХО з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не зв’язна мова). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №743845 про адміністративне правопорушення від 19.11.2014 року та поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 667/9775/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає за адресою: м.Херсон, вул. Дмитрова28,кВ.55,
ІПН не встановлено, працюючого реалі затором ПП «ОСОБА_2В.», за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2014 року о 12.40 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Димитрова, в торгівельному кіоску №18 здійснив реалізацію автомобільної магнітоли за гроші іноземного походження, а саме за 50 долларів США.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.162
КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №014008 від 18.10.2014 року та поясненнями свідка.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей, а саме 50 доларів
США (ІВ49898945В), які передані на зберігання ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 162, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м.Херсон, вул.
Дмитрова28,кВ.55, ІПН не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень з конфіскацією валютних цінностей, а саме 50 доларів
США (ІВ49898945В), які передані на зберігання ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан