overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1827/14-п
Провадження № 3/499/737/14
П О С Т А Н О В А

25.12.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.178 КУпАП та була передана на розгляд судді.

В порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року №950 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення не містить повної адреси потерпілої особи та свідків правопорушення. Крім того в протоколі в графі з зазначенням дати розгляду справи записано з виправленням, що є порушення п.3.7 Інструкції.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.178 КУпАП, повернути до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1463/14-п
Провадження № 3/499/590/14
П О С Т А Н О В А

23.12.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З ВДАІ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-4 КУпАП та була передана на розгляд судді.

В порушення пунктів 3.7, 3.9, 3.11, 3.15 розділу ІІІ, пунктів 5.2-5.4 розділу V Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77 (далі Інструкція) в протоколі не зазначено: повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в частині вказання місця народження; найменування установи, що видала документ яким було посвідчено особу; повної адреси місця проживання свідків.

Також до протоколу додані копії пояснень які належним чином не засвідчені, схема розташування транспортних засобів відсутня.

Підпункт 5.27 п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандартом від 07.04.2003 №55, передбачає, що відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Крім того в протоколі в графі прізвище особи відносно якої складено протокол, мається виправлення, що є порушенням п. 3.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року №950.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, повернути до ВДАІ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 26.12.2014
Справа № 501/6440/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали №501/6440/14-п; №3/501/2235/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України.

Із зазначених матеріалів вбачається, що 11.12.2014 року о 19-00 год. ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився на обов'язкову реєстрацію В Іллічівський МВ, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 36, 38, 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2014 р.
Дата документу 22.12.2014
Справа № 501/6263/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України м.Іллічівська в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року о 23:40 год. в м. Одеса по вул. Люстдорська дорога Літвінчук Віталій Валерійович керував автомобілем марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків відмовився чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушнику роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №553321від 13.11.2014 р., письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Петрюченко М.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2014 р.
Справа № 589/5568/14-п р.
Провадження № 3/589/1351/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від служби СКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлучена, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на обліку в центрі зайнятості, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: 19.09.2014 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, неналежно виконує свої обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, який скоїв адміністративне правопорушення у віці 13 років, а саме: 06.10.2014р. у вечірній час малолітній ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Леніна, м. Шостка, випивав слабоалкогольний напій «Рево», чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та особистими поясненнями правопорушниці.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність повне визнання вини, , обставини, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/5503/14-п р.
Провадження № 3/589/1326/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, , АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 10.04.2014 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 26.06.2014 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП; 09.07.2014 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 06.08.2014 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 19.08.2014 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 08.09.2014 р. за ст. 173 КУпАП;

- за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, відповідно до якого встановлений обовязок зявлятися на реєстрацію до сектору ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, за адресою м. Шостка, вул. К. Маркса, 69, першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця, однак 02.09.2014 року гр-н ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме в термін часу з 09-00 години до 18-00 години не зявився на реєстрацію в Шосткинський МВ УМВС за адресою м. Шостка, вул. К. Маркса, 69.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що не зявився на реєстрацію, так як захворів але до лікарні не звертався і працівників міліції не попередив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння винного, обставини що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб..

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 221 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять )діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/6179/14-п р.
Провадження № 3/589/1507/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався: 23.07.2014 р. за ч.1 ст. 187, 10.09.2014 р. за ч.2 ст. 187,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року співробітником Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ст. л-т міліції ОСОБА_2 було складено протокол, серія № 022874, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що 12.08.2014 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Шосткинського МВ, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

18.09.2014 р. справа надійшла до Шосткинського міськрайонного суду. 23.09.2014 р. була повернута на доопрацювання. На момент надходження справи до суду після доопрацювання 20.11.2014 року з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись вищевказаним, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому на підставі ст. 38 , 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/5507/14-п р.
Провадження № 3/589/1330/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 10, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, перебуває на обліку в центрі зайнятості, до адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року о 16-30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, вул. Сумська, буд. 10, м. Шостка, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив з нею сварку в ході якої образив її нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному стану здоровя і вчинив насильство в сімї.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, визнав, пояснив, що 30.07.2014 р. близько 16-20 год. у нього відбулася сварка зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої образив її нецензурною лайкою, був у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність повне визнання вини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення у стані спяніння, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн. на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/6173/14-п р.
Провадження № 3/589/1501/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1; не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався 15.09.2014 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП, 19.09.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП,

- за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 24 місяці, відповідно до якого встановлено обмеження у вигляді заборони залишати своє помешкання після 22-00 год до 06-00 ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС, однак 04.11.2014 року гр-н ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме о 22-20 години під час перевірки був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що 04.11.2014 о 22-20 годині вийшов до магазину за цигарками.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння винного, обставини що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 221, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 6 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2