overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6835/14-п
Провадження № 3/279/1625/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПОСП «Мелені», яке знаходиться за адресою: с.Мелені Коростенський район, Житомирська область, вул..Садова, 22; проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №587 від 22 вересня 2014 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, Коростенською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПОСП «Мелені», яке знаходиться за адресою: с.Мелені Коростенський район, Житомирська область, вул.Садова, буд.22, в травні 2014 року несвоєчасно подала платіжні доручення, в результаті чого були порушені терміни сплати податкового зобов»язання по податковій звітності з екологічного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та дала пояснення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст.163-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АА №587 від 22 вересня 2014 року, доданими до нього матеріалами та особистим поясненням в суді ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 85 (восьмидесяти п»яти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6560/14-п
Провадження № 3/279/1560/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПрАТ "Бехівський спецкар»єр", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 574 від 10 вересня 2014 року під час проведення камеральної перевірки Коростенською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПрАТ "Бехівський спецкар»єр", несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті збору за користування радіочастотним ресурсом в серпні 2014 року, згідно акту камеральної перевірки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подала письмове пояснення з приводу складеного адміністративного протоколу, зазначивши, що при збої в системі клієнт банк онлайн, було несвоєчасно подано платіжне доручення.

Факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії АА № 574 від 10.09.2014 року та доданими до нього матеріалами, в тому числі актом камеральної перевірки від 01.09.2014 року, з якого вбачається, що при граничному терміні сплати податкового зобов»язання 02.07.2014 року, платіжне доручення було подано 03.07.2014 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи, що негативні наслідки від даного адміністративного правопорушення не настали, та при граничному терміні сплати податкового зобов»язання - 02.07.2014 року, платіжне доручення було подано - 03.07.2014 року, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КупАП,звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6844/14-п
Провадження № 3/279/1631/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює керівником ТОВ "Продцентр-плюс", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 581/15-3 від 18 вересня 2014 року під час проведення документальної невиїзної перевірки Коростенською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1, яка працює керівником ТОВ "Продцентр-Плюс", несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті податку на додану вартість, при граничному строку сплати 17.06.2014 року, фактично було подано платіжне доручення -19.06.2014 року, згідно акту камеральної перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії АА № 581/15-3 від 18.09.2014 року та доданими до нього матеріалами, в тому числі актом перевірки від 26.06.2014 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 85 (восьмидесяти п"яти) гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6398/14-п
Провадження № 3/279/1502/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ "Астафе", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 558 від 29 серпня 2014 року під час проведення камеральної перевірки Коростенською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ "Астафе", несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, згідно акту камеральної перевірки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії АА № 558 від 29.08.2014 року та доданими до нього матеріалами, в тому числі актом камеральної перевірки від 13.08.2014 року, з якого вбачається, що при граничному строку сплати податкового зобов»язання 15.07.2014 року, фактично було сплачено податковий збір 30.07.2014 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 85 (восьмидесяти п"яти) гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/6685/14-п
Провадження № 3/279/1580/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017350 від 25 липня 2014 року, ОСОБА_1, 19.07.2014 року, батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка у віці 15 років вчинила адміністративне правопорушення, а саме розпивала пиво, яким її пригостила ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та дав пояснення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії ЖИ № 017350 від 25 липня 2014 року, особистим поясненням ОСОБА_1 та доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, матеріальний стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 судовийо збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/6420/14-п
Провадження № 3/279/1514/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017338 від 26 серпня 2014 року, ОСОБА_1, будучи матір"ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 - не виконувала батьківських обов»язків по вихованню дітей, а саме, в будинку антисанітарні умови, відсутній запас продуктів харчування, при цьому ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_4 не з»явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії ЖИ № 017338 від 26 серпня 2014 року, доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М.Снігір
Справа № 279/6411/14-п
Провадження № 3/279/1509/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020707 від 22 серпня 2014 року, ОСОБА_1, будучи матір"ю малолітніх дітей за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, - не виконувала батьківських обов»язків по вихованню дітей, а саме, в будинку антисанітарні умови, неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яких хворий на «водянку» до лікаря не відводить, зловживає спиртними напоями, в будинку постійно присутні сторонні особи, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явилася, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії ЖИ № 020707 від 22.08.2014 року та доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/6413/14-п
Провадження № 3/279/1510/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017328 від 19 серпня 2014 року, ОСОБА_1, будучи матір"ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 - не виконувала батьківських обов»язків по вихованню дітей, а саме, в будинку антисанітарні умови, відсутній запас продуктів харчування, при цьому ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала, та пояснила, що більше такого не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії ЖИ № 017328 від 19 серпня 2014 року, доданими до нього матеріалами та особистим поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/6528/14-п
Провадження № 3/279/1550/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 997065 від 23 серпня 2014 року ОСОБА_2, о 10 годині 30 хвилин 23.08.2014 року по вулиці Шатрищанській в м. Коростені Житомирської області, керував автоммобілем марки ГАЗ 3302-414 з державним номерним знаком АМ 1883 АК, з ознаками алкогольного сп"яніння (різки запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження медичного огляду а визначення стану сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчини адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2014 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 247, 251-252, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: В.М. Снігір