справа № 492/1903/14-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2014 року
м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 вересня 2014 року, о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
по вул.М.Грушевського м.Одеса, при
перестроюванні ліворуч не надав
перевагу в русі автомобілю марки
«Мазда», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який
рухався в попутному напрямку ліворуч,
внаслідок чого вищевказані автомобілі
зіткнулися, чим порушив вимоги п. 10.3
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення. В результаті зіткнення
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про причини своєї неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення судової
повістки, яку він отримав, долучене до
матеріалів справи, клопотання про
відкладення розгляду справи не
надавав, у зв'язку з чим суд у
відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає
за можливе розглянути справу у його
відсутність.

Розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що притягуваний своїми діями
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина у вчиненні інкримінованого
ОСОБА_1 правопорушенні, передбаченого
ст. 124 КУпАП, повністю підтверджуються
обставинами, викладеними в протоколі
про адміністративне правопорушення, а
також матеріалами справи, дослідженими
в судовому засіданні, зокрема
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 620351 від
20.09.2014 р.; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;
поясненнями притягуваного ОСОБА_1;
схемою місця дорожньо-транспортної
пригоди від 20.09.2014р. та іншими
матеріалами справи.

З вищевикладеного та досліджених судом
доказів випливає, що ОСОБА_1, порушуючи
вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху
України, які відповідно передбачають,
що у разі перестроювання водій повинен
дати дорогу транспортним засобам, що
рухаються в попутному напрямку по тій
смузі, на яку він має намір
перестроїтися, керуючи автомобілем
марки «ГАЗ 3302», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, по
вул.М.Грушевського м.Одеса, при
перестроюванні ліворуч не надав
перевагу в русі автомобілю марки
«Мазда», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який
рухався в попутному напрямку ліворуч,
внаслідок чого вищевказані автомобілі
зіткнулися та отримали механічні
пошкодження.

Таким чином, з викладеного випливає, що
провина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні, повністю доведена
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення та
підтверджується доказами дослідженими
судом.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини,
майнове становище та обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним
адміністративне правопорушення судом
не встановлено не було.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин адміністративної справи, усіх
наведених вище фактів, суд вважає
недоцільним застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів, а цілі
адміністративного стягнення будуть
досягнуті при накладенні на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, але в межах максимального
розміру, передбаченого санкцією ст. 124
КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у зв'язку з
ухваленням судом постанови про
накладання на правопорушника
адміністративного стягнення з ОСОБА_1
підлягає стягненню сума судового збору
в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень в
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до
спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Арцизький районний суд Одеської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
виконанню з моменту її винесення та
підлягає зверненню до виконання
протягом трьох місяців з моменту її
винесення. В разі ж оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності звернення її до
виконання зупиняється до розгляду
скарги або протесту.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.