overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5959/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.06.2014 року о 03 год. 30 хв. в м.
Києві на бул.Перова, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), втретє протягом року. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, у встановленому законом порядку, в присутності свідків, тобто здійснив дії передбачені ч. 3 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол,
ОСОБА_1, вину свою не визнав.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 13.06.2014 року. 15.07.2014 року судом була винесена постанова про направлення матеріалів для дооформення, після чого справа від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві до суду повторно надійшла лише 30.10.2014 року

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 3, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП України.

Провадження по справі - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/6466/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

21.11.2014 року о 10 год. 52 хв., в м. Києві по
Червонозоряному проспекті, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку ч. 5 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 3/752/6070/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Козиряни Кельменецького району
Чернівецької області, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.10.2014 року об 11 год. 00 хв. в м.
Києві на Південному шляхопроводі, керував автомобілем «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не витримав безпечного інтервалу, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Пежо», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню зі ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/6086/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого в ТОВ «Авіаційна компанія
«Атласдхет Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.10.2014 року о 08 год. 00 хв. в м.
Києві на Південному шляхопроводі, керував автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого сталося зіткнення з металевим відбійником, що призвело до пошкодження транспортного засобу та майна, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 2.3(б)ПДР
України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути ізОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/6400/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця Київської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

18.11.2014 року о 09 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Сумській вул. Козацькій, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не надав перевагу в русі автомобілю
НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1
(дати дорогу),не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1, 16.11, 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку ч. 5 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, (ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Ватутіно, Черкаської обл., не працюючої, проживаючої.: АДРЕСА_1, зареєстрованої:
АДРЕСА_2,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.11.2014 року о 14 год. 10 хв., по просп.. Бажана біля станції метро
«Позняки» в м. Києві торгувала з рук фруктами, в невстановленому місці без відповідних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2. вину визнала та пояснила, що була змушена торгувати, в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, так, як в неї на утриманні син 10 років, який хворіє..

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом"якшують та обтяжують її відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст.. 22
КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП
України, обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, вилучені ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вилучення від 27.11.2014 року, а саме: хурма-корольок-2 ящики, виноград-2 ящики, часник-2 кг, цибуля-4 кг., яблука-1 ящик, груши-9 кг, яблука «Флорена», повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя
І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ
Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, освіта вища, проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Opel
Combo», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Здолбунівська від перехрестя вул.
Драгоманова в сторону вул. Григоренка в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai i20», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія, ОСОБА_3, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, тим самим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження №: 3-в/752/22/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши подання Інспектора КВІ м.
Мукачева ВДПтС України в Закарпатській області ст. лейтенанта внутрішньої служби Мигович В.В. відносно
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

17.11.2014 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла особова справа № 9/2014 на 28 аркушах
Кримінально-виконавчої інспекції м.
Мукачева ВДПтС України в Закарпатській області.

У супровідному листі Інспектор КВІ м.
Мукачева ВДПтС України в Закарпатській області ст. лейтенант внутрішньої служби Мигович В.В. зазначає, що до
Голосіївського районного суду м. Києва надсилає подання та особову справу відносно громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом.

В матеріалах справи міститься подання інспектора КВІ м. Мукачева ВДПтС
України в Закарпатській області
Миговича В.В., від 29 серпня 2014 року у задоволені якого постановою
Голосіївського районного суду м. Києва 10 жовтня 2014 року було відмовлено.

Згідно ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи, що Інспектором КВІ м.
Мукачева ВДПтС України в Закарпатській області ст. лейтенант внутрішньої служби Мигович В.В. не здійсненні всі заходи для виконання постанови
Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2014 року, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст.. 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

в задоволені подання Інспектора КВІ м.
Мукачева ВДПтС України в Закарпатській області ст. лейтенанта внутрішньої служби Мигович В.В. відносно
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через
Голосіївський районний суд м. Києва.
Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 3/752/6566/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.10.2014 року о 22:40 год. ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім'ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, заявою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.10.2014 року о 00 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом "Хундай
Туксон" д.н.з. НОМЕР_2, рухався по
Протасів Яр, в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження освідчення на стан сп'яніння, у відповідності до встановленого порядку, ухилився шляхом відмови від його проходження в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 з'явився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується підписами свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 044048 від 25.10.2014 року, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження на стан сп'яніння, їх письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя
І.О. Набудович