Номер провадження 3/359/3526/2014
Номер протоколу 0575/125000001/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В.,
розглянувши за участю представника
митниці ОСОБА_1, представника
правопорушника ОСОБА_2,
адміністративний матеріал, який
надійшов від Київської обласної
митниці, про порушення митних правил,
передбачених ст.471 МК України, щодо
громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (HUANG XIAOLIN),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Китаю провінція
Чеджянг, приватного підприємця
проживаючого за адресою: Китай
провінція. Чеджянг м.Лішуі вул.Джуншан
Томлу буд.172, паспорт громадянина
ОСОБА_3 G5І835888, виданий 25.11.2011, Exit & Entry
Administration Security,

встановив:

16.10.2014 року о 15 год. 15 хв. громадянин
ОСОБА_3 ОСОБА_4 (HUANG XIAOLIN), який прилетів з
Російської Федерації м.Москва до
України м.Київ, літаком а/к "Аерофлот",
авіарейсом № 1806, своїми діями обрав
канал, позначений символами зеленого
кольору – "зелений коридор", тим самим,
відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив
про те, що переміщувані ним через
митний коридор України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України та своїми діями засвідчив про
факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного
контролю ручної поклажі та багажу на
каналі "зелений коридор" залу "Приліт"
терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" під час
проведення митного контролю на
рентген-апараті митниці залу "Приліт"
терміналу "Д" у багажі громадянина
ОСОБА_3 ОСОБА_4 (HUANG XIAOLIN), а саме у 1
дорожній валізі з багажною биркою №№
5555 SU 831340, виписаною на ім”я HUANG XIAOLIN,
було виявлено речовину природного
походження коричневого кольору з
різними відтінками, що за зовнішніми
виглядом має ознаки дорогоцінного
каміння органогенного походження у
сировині, а саме бурштину, загальною
вагою (нетто) 10 кг. Речовина була
загорнута у поліетиленову плівку та
містилась поверх особистих речей у
дорожній валізі пасажира.

Відповідно до ст. 374 МК України товари,
що ввозяться громадянами на митну
територію України у ручній поклажі
та/або у супроводжуваному багажі через
пункти пропуску через державний кордон
України, відкриті для повітряного
сполучення, сумарна фактурна вартість
яких перевищує еквівалент 1 000 євро, але
загальна фактурна вартість не
перевищує еквівалент 10 000 євро,
підлягають письмовому декларуванню в
порядку, встановленому для громадян, з
поданням документів, що видаються
державними органами для здійснення
митного контролю та митного оформлення
таких товарів, та оподатковуються
ввізним митом за ставкою 10 відсотків і
податком на додану вартість за ставкою,
встановленою Податковим кодексом
України, в частині, що перевищує
еквівалент 1000 євро.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 МК України
товари, сумарна фактурна вартість яких
не перевищує еквівалент 10 000 євро та на
які законом встановлено вивізне мито
та/або якщо відповідно до закону
державними органами видаються
документи, необхідні для здійснення
митного контролю та митного оформлення
таких товарів, що переміщуються
(пересилаються) через митний кордон
України громадянами, підлягають
письмовому декларуванню в порядку,
встановленому для громадян, із сплатою
у випадках, визначених законами
України, вивізного мита та з поданням
відповідних документів, виданих
державними органами.

Згідно наказу Міністерства фінансів
України №925 від 14.07.2008 року «Про
затвердження Переліку товарів із
зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД,
на які Міністерством фінансів України
видаються документи, необхідні для
здійснення митного контролю та митного
оформлення товарів» при експорті
дорогоцінного каміння (бурштин), а саме
висновок за результатами експертизи й
оцінки дорогоцінних каменів,
дорогоцінних каменів органогенного
утворення, напівдорогоцінних і
декоративних каменів у сировині та
виробах, колекцій мінералів, гірських
порід, мінеральних речовин.

Частиною 2 статті 366 МК України
передбачено, що канал, позначений
символами зеленого кольору ("зелений
коридор"), призначений для декларування
шляхом вчинення дій громадянами, які
переміщують через митний кордон
України товари в обсягах, що не
підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території і не підлягають
письмовому декларуванню.

На момент проходження митного контролю
належним чином оформленої митної
декларації та дозвільних документів
громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (HUANG XIAOLIN) не
надавав, до інспекторів митниці з
приводу декларування товару не
звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин
ОСОБА_3 ОСОБА_4 (HUANG XIAOLIN) під час
проходження митного контролю в залі
"Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль"
порушив встановлений ст.366 МК України
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто у громадянина ОСОБА_3
ОСОБА_4 (HUANG XIAOLIN) під час митного
контролю виявлено речовину природного
походження коричневого кольору з
різними відтінками, що за зовнішнім
виглядом має ознаки дорогоцінного
каміння органогенного походження у
сировині, а саме бурштину, на який
відсутній висновок за результатами
експертизи й оцінки дорогоцінних
каменів, дорогоцінних каменів
органогенного утворення,
напівдорогоцінних і декоративних
каменів у сировині та виробах, колекцій
мінералів, гірських порід, мінеральних
речовин, форма якого затверджена
наказом Міністерства фінансів України
від 01.07.2014 №737, а також здійснив
переміщення товару в обсягах, що
перевищують неоподатковувану норму
переміщення через митний кордон
України.

Зазначені дії, мають ознаки порушення
митних правил, передбаченого ст.471 МК
України.

Правопорушник в судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Представник правопорушника в судовому
засіданні просив не конфісковувати
вилучену речовину.

Представник митниці просив суд
застосувати до порушника стягнення у
виді штрафу та конфіскації вилученого
бурштину.

Заслухавши думку представника митниці,
представника правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_4 (HUANG XIAOLIN)
вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст.471 Митного кодексу
України.

Так, дійсно ОСОБА_4 (HUANG XIAOLIN) допустив
порушення вимог ст.366 МК України
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, а саме переміщення через
митний кордон України, який формою
проходження митного контролю обрав
проходження через "зелений коридор",
товарів в обсягах, що не підлягають
оподаткуванню митними платежами та не
підпадають під встановлені
законодавством заборони або обмеження
щодо ввезення на митну територію
України або вивезення за межі цієї
території і не підлягають письмовому
декларуванню.

З цього приводу у суду достатньо
підстав для визнання ОСОБА_4 (HUANG XIAOLIN)
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України,
оскільки протокол складено 16.10.2014 року.

Вина правопорушника підтверджується
даними протоколу про порушення митних
правил, та даними службової записки та
встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Обтяжуючих та пом’якшуючих
відповідальність особи обставин судом
не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на
імперативні приписи ст.471 МК України, з
урахуванням яких, в разі відсутності
дозвільних документів на переміщення
товарів та недекларування товарів, які,
в разі підтвердження вчинення
порушення митних правил, визначених
указаною статтею, - підлягають
обов’язковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного,
матеріали справи, встановлені судом
обставини, думку прокурора та
представника митниці, зазначені норми
закону, суддя дійшов висновку, що на
правопорушника має бути накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (1700 грн.) та конфіскації
бурштину.

Стягнення штрафу слід звернути на
кошти вилучені працівниками митниці в
рахунок забезпечення штрафу.

Саме таке стягнення суддя вважає
достатнім для виправлення та належної
поведінки ОСОБА_4 (HUANG XIAOLIN) в подальшому.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід
стягнути з ОСОБА_4 (HUANG XIAOLIN) на якого
накладено адміністративне стягнення,
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір", ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК
України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33
КУпАП , -

постановив:

громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (HUANG XIAOLIN),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Китаю провінція
Чеджянг, приватного підприємця
проживаючого за адресою: Китай
провінція. Чеджянг м.Лішуі вул.Джуншан
Томлу буд.172, паспорт громадянина
ОСОБА_3 G5І835888, виданий 25.11.2011, Exit & Entry
Administration Security – визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.471 МК України та накласти штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень 00 коп., з конфіскацією в дохід
держави України згідно протоколу від
16.10.2014 року № 0575/125000001/2014 речовини
природного походження коричневого
кольору з різними відтінками, що за
зовнішнім виглядом має ознаки
дорогоцінного каміння органогенного
походження у сировині, а саме бурштину,
загальною вагою (брутто) 10 (десять) кг.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь
держави України (одержувач: Державний
бюджет України; Код ; код
банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області; рахунок: № 5004,
код класифікації доходів бюджету: 21081100,
код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_4
(HUANG XIAOLIN), № справи про порушення митних
правил 359/11876/14-п) та зверненню на
вилучену, згідно протоколу про
порушення митних правил № 0575/125000001/2014
від 16.10.2014 року, суму 1700 грн. в рахунок
його сплати.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4 (HUANG XIAOLIN),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Китаю провінція
Чеджянг, приватного підприємця
проживаючого за адресою: Китай
провінція. Чеджянг м.Лішуі вул.Джуншан
Томлу буд.172, паспорт громадянина
ОСОБА_3 G5І835888, виданий 25.11.2011, Exit & Entry
Administration Security, на користь державного
бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018,
код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль):
22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред’явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
_______________________р.

Суддя А.В.
Левченко