Справа № 589/2057/14-п р.
Провадження № 3/589/502/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,
неодруженого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше
судимого: 03.02.2009 року Шосткинським
міськрайонним судом Сумської області
за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 3, 75 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим
строком 2 роки; 22.03.2010 Бахмацьким
районним судом Чернігівської області
за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років 1
місяця позбавлення волі; засудженого
12.11.2010 Шосткинським міськрайонним
судом Сумської області за ст. 309 ч. 2, 71 ч.
1 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі; раніше притягувався
до адміністративної відповідальності:
15.05.2013 р. за ст. 187 ч. 1 КУпАП; 23.05.2013 р. за
ст. 187 ч. 2 КУпАП; 29.05.2013 р. за ст. 187 ч.2
КУпАП; 04.06.2013 р. за ст. 187 ч. 2 КУпАП;

- за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 28.03.2013 року
відносно ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд строком на 1
рік, відповідно до якої встановлена
заборона виходу з будинку, де він
проживає, з 21.00 години до 05.00 години
наступного дня, однак 24.03.2014 року о 22-30
годині гр. ОСОБА_1 був відсутній за
місцем мешкання, чим порушив
встановлені обмеження
адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт
вчинення правопорушення визнав,
пояснив, що з вересня 2013 р. по 23.03.2014 р.
знаходився у хворої сестри ОСОБА_2 в м.
Києві, а 24.03.2014 р. знаходився вдома, але
двері нікому не відкривав, в зв’язку з
тривалим порушенням встановленого
відносно нього обмеження
адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується приєднаним до справи
протоколом про адміністративне
правопорушення, особистими та
письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, вину визнав, раніше
притягувався до адміністративної
відповідальності, суд вважає, що на
ОСОБА_1 повинно бути накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 221 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки на користь держави в особі
отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001,
код отримувача 37512251, р/р 0012, банк
ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області 26440765, код
класифікації доходів бюджету 22030001, у
призначенні платежу платник судового
збору повинен вказати слова «Судовий
збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена,
або на неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської
області

ОСОБА_3