ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Українець В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Київської
міжрегіональної митниці про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює -
директор ТОВ «АТЕМ» (,
адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 19),

за ч. 1 ст. 483 МК України (в редакції 2012
року), -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2014 року до Солом'янського
районного суду м. Києва надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0637/10000/14 про
порушення митних правил від 09 жовтня 2014
року на митну територію України з
Італії через пункт пропуску Чопської
митниці 07 листопада 2009 року у
вантажному автомобілі НОМЕР_2 на адресу
ТОВ «АТЕМ» (, 01033, м. Київ, вул.
Жилянська, 19, Україна) ввезено товар
«частини лінії для виробництва
керамічної плитки», торговельна
марка/виробник - Intertrade di Bissoli Gabriele,
Італія, вагою брутто 4740 кг, 12 місць.

Підставою для переміщення вказаного
вантажу через митний кордон України
були наступні товаросупровідні
документи: CMR від 06 листопада 2009 року №
021259, інвойс від 04 листопада 2009 року №
2009/392, виставлений компанією Keraplast Technology
GmbH( Voltastrasse 10, 70376 Stuttgart, Німеччина) з
зазначенням вартості товару - 13 656,00
доларів США.

Після прибуття у зону діяльності
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів (на той час Київська
регіональна митниця), вищевказаний
товар був заявлений декларантом ТОВ
«АТЕМ» () гр. ОСОБА_2 за
митною декларацією від 10 листопада 2009
року № 100000010/2009/271810 за вартістю - 109 115,54
грн.

Разом із вказаною митною декларацією
до митниці були надані наступні
документи: контракт від 20 лютого 2007
року № 48, укладений між компанією
«Intertrade di Bissoli Gabriele» (Італія) та ТОВ
«АТЕМ» () в особі директора
ОСОБА_1 (з додатками), CMR від 06 листопада
2009 року № 021259, інвойс від 04 листопада 2009
року № 2009/392, виставлений компанією
Keraplast Technology GmbH (Voltastrasse 10, 70376 Stuttgart,
Німеччина) та інші необхідні для
здійснення митного контролю та митного
оформлення документи, які зазначені в
графі 44 вказаної митної декларації.

Листом Держмитслужби України від 09
квітня 2012 року № 20/1-11/03514 до митних
органів Італії, з метою перевірки
законності ввезення на митну територію
України товару «частини лінії для
виробництва керамічної плитки»,
одержувачем якого виступало ТОВ «АТЕМ»
() було направлено
відповідний запит.

Листом від 12 серпня 2014 року № 91996/RU/CV
митні органи Італії надіслали
відповідь на вищезазначений запит, з
додатками у вигляді завірених копій
інвойсу, CMR та експортної декларації.

Згідно відповіді митних органів Італії
21 вересня 2009 року італійська компанія
«Intertrade di Bissoli Gabriele» підписала контракт
№ 2109-09 з українською компанією ТОВ
«Атем» на поставку та встановлення
виробничого обладнання, призначеного
для виробництва керамічної плитки на
загальну суму 1 085 800 Євро. В період з
жовтня 2009 року по березень 2010 року
італійська компанія видала 33 рахунки
для українського клієнта на суму 660 000
Євро, щодо яких були видані експортні
декларації, серед яких були
комерційний інвойс № 2009/392 від 04
листопада 2009 року, CMR від 06 листопада 2009
року № 021261 та експортна декларація від
04 листопада 2009 року № 09ITQXJ010056218E8.

Крім того, митна служба Італії
наголосила, що у рахунках, в тому числі
№ 2009/392 від 04 листопада 2009 року,
зазначено відповідність щодо
кількості і ваги брутто, але не щодо
вартості. Зазначена вартість є вищою,
ніж повідомлено в рахунках, виданих
німецькою компанією «Keraplast Technology GmbH» і
щодо яких у володінні італійської
компанії не було знайдено жодного
бухгалтерського чи комерційного
виправдання.

При вивченні додатків до листа митних
органів Італії, встановлено:

1. Угода № 2109-09 від 21 вересня 2009 року
укладена між італійською компанією
«Intertrade di Bissoli Gabriele»(Продавець) в особі
Габріель Біссолі та ТОВ «АТЕМ»
(Покупець) в особі ОСОБА_1. Предметом
цієї угоди є виключно постачання
Продавцем для Покупця устаткування для
керамічної промисловості, його
обладнання, монтаж, запуск механізму та
ходове випробування. Всього ціна угоди
становить 1 085 800 Євро, та вказано
послідовність внесення частин
вказаної ціни Покупцем в залежності
від стадії виконання контракту,
вказана у відсотках від загальної суми
та безпосередньо у грошовій валюті -
Євро.

Жодного посилання в угоді на німецьку
компанію «Keraplast Technology GmbH» немає.

2. Комерційний інвойс від 04 листопада 2009
року № 2009/392 виставлений компанією
«Intertrade di Bissoli Gabriele» (Via Gimo Bozzini, 5с, 37135,
Verona, Italy/ 37135, Італія, м.Верона, вул. Гімо
Бозіні, 5с) ТОВ «Атем» (01013, Україна,
м.Київ, вул. Промислова, 4-Б, літ. М) на
товар «частини лінії для виробництва
керамічної плитки» загальною вагою
брутто 4740 кг., 12 місць, загальною
вартістю 13 200 Євро. Також вказано
автомобіль перевізника, номерний знак
НОМЕР_2.

3. Згідно CMR від 03 листопада 2009 року № 02161
відправником товару «устаткування для
керамічної промисловості» загальною
вагою брутто 4740 кг., 12 місць є компанія
«Intertrade di Bissoli Gabriele» (Via Gimo Bozzini, 5с, 37135,
Verona, Italy/ 37135, Італія, м. Верона, вул. Гімо
Бозіні, 5с) а одержувачем - ТОВ «Атем»
(01013, Україна, м. Київ, вул. Промислова,
4-Б, літ. М). Безпосереднім перевізником
є автомобіль з номерними знаками
НОМЕР_2.

4. Відповідно до даних експортної
декларації 06 листопада 2009 року №
09ITQXJ010056218E8, наданої митними органами
Італії, вантаж «партія обладнання»,
вагою 4740, 12 місць, вартістю 13 200 Євро,
експортер - «Intertrade di Bissoli Gabriele» (Via Gimo
Bozzini, 5с, 37135, Verona, Italy/ 37135, Італія,
м. Верона, вул. Гімо Бозіні, 5с),
одержувач - ТОВ «Атем» (01013, Україна, м.
Київ, вул. Промислова, 4-Б, літ. М), номер
автомобіля - перевізника НОМЕР_2.

Таким чином, в результаті вивчення і
співставлення всіх вищевказаних
документів, інформації, вказаної у
відповіді митних органів Італії
встановлено, що ТОВ «Атем» 07.11.2009 під
час переміщення товару «частини лінії
для виробництва керамічної плитки»,
торговельна марка/виробник - Intertrade di
Bissoli Gabriele, Італія, вагою брутто 4740 кг, 12
місць надало органу доходів і зборів
документи, а саме інвойс від 04
листопада 2009 року № 2009/392, виставлений
компанією «Keraplast Technology GmbH» (Voltastrasse 10, 70376
Stuttgart, Німеччина) на суму 13 656,00 доларів
США(згідно офіційного курсу НБУ на день
переміщення 109 115,54 грн.), що містять
неправдиві відомості щодо митної
вартості товару.

Дійсною вартістю товару, відповідно до
наданих документів митними органами
Італії є 13 200 Євро, що згідно офіційного
курсу НБУ на день переміщення (07
листопада 2009 року - 11,9141 грн. за 1 Євро)
складає 157 266,12 грн.

Таким чином, у діях директора ТОВ
«Атем» ОСОБА_1 вбачаються ознаки
порушення митних правил передбачених
ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а
саме дії, спрямовані на переміщення
через митний кордон України товарів з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання органу доходів і зборів
як підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві
відомості відносно їх вартості, тобто
відомості, необхідні для визначення
митної вартості товару.

Представник ОСОБА_1 у судовому
засіданні вину останньої у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнав. Пояснив, що 13 листопада 2006 року
між ТОВ «Атем» та компанією «Керапласт
Технолоджи ГМБХ» було укладено угоду №
06-1113, відповідно до якої компанія
«Керапласт Технолоджи ГМБХ» продає, а
ТОВ «Атем» купує обладнання та запасні
частини до обладнання продукти та
матеріали для виробництва керамічної
плитки. Компанія «Керапласт Технолоджи
ГМБХ» придбала у посланії «Інтертрейд
Біссолі Габрієль» зазначене
обладнання для подальшого продажу ТОВ
«Атем». ТОВ «Атем» купувало не нове
обладнання, а те, що вже було у вжитку,
тому його вартість була меншою.

Оскільки підставою для складання
протоколу про порушення митних правил
стала різниця у вартості, зазначеній в
інвойсі, виданому компанією
«Інтертрейд Біссолі Габрієль» та у
інвойсі, виданому компанією «Керапласт
Технолоджи ГМБХ», то було зроблено
запит до компанії «Керапласт
Технолоджи ГМБХ».

У відповіді на вказаний запит компанія
«Керапласт Технолоджи ГМБХ»
повідомила, що в інвойсі вказана тільки
вартість обладнання, а вартість послуг
по демонтажу, відновленню, монтажу,
експлуатаційного випробування не
вказувалась, оскільки зазначена
вартість підлягає оплаті на підставі
окремого договору.

Крім того, вказав, що на час проведення
митного оформлення обладнання у
листопаді 2009 року ст. 483 МК України не
існувала. Вказана стаття буда введена в
дію Митним кодексом України 13 березня
2012 року. Згідно ч. 3 ст. 3 МК України норми
законів України, які встановлюють або
посилюють відповідальність за такі
правопорушення, зворотної дії в часі не
мають.

Вважає, що адміністративна справа
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Представник Прокуратури
Солом'янського району м. Києва у суді
підтримав складений щодо ОСОБА_1
протокол про порушення митних правил.

Представник Київської міжрегіональної
митниці у судовому засіданні пояснив,
що ОСОБА_1 порушила митні правила, у
зв'язку з чим щодо останньої складено
протокол про порушення митних правил №
0637/10000/14 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, розглянувши
отримані матеріали, вбачається
наступне.

Встановлено, що 07 листопада 2009 року на
митну територію України з Італії через
пункт пропуску Чопської митниці у
вантажному автомобілі НОМЕР_2 на адресу
ТОВ «АТЕМ» (, 01033, м. Київ, вул.
Жилянська, 19, Україна) ввезено товар
«частини лінії для виробництва
керамічної плитки», торговельна
марка/виробник - Intertrade di Bissoli Gabriele,
Італія, вагою брутто 4740 кг, 12 місць.

Підставою для переміщення вказаного
вантажу через митний кордон України
були наступні товаросупровідні
документи: CMR від 06 листопада 2009 року №
021259, інвойс від 04 листопада 2009 року №
2009/392, виставлений компанією Keraplast Technology
GmbH( Voltastrasse 10, 70376 Stuttgart, Німеччина) з
зазначенням вартості товару - 13 656,00
доларів США.

Після прибуття у зону діяльності
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів (на той час Київська
регіональна митниця), вищевказаний
товар був заявлений декларантом ТОВ
«АТЕМ» () гр. ОСОБА_2 за
митною декларацією від 10 листопада 2009
року № 100000010/2009/271810 за вартістю - 109 115,54
грн.

Разом із вказаною митною декларацією
до митниці були надані наступні
документи: контракт від 20 лютого 2007
року № 48, укладений між компанією
«Intertrade di Bissoli Gabriele» (Італія) та ТОВ
«АТЕМ» () в особі директора
ОСОБА_1 (з додатками), CMR від 06 листопада
2009 року № 021259, інвойс від 04 листопада 2009
року № 2009/392, виставлений компанією
Keraplast Technology GmbH (Voltastrasse 10, 70376 Stuttgart,
Німеччина) та інші необхідні для
здійснення митного контролю та митного
оформлення документи, які зазначені в
графі 44 вказаної митної декларації.

Листом Держмитслужби України від 09
квітня 2012 року № 20/1-11/03514 до митних
органів Італії, з метою перевірки
законності ввезення на митну територію
України товару «частини лінії для
виробництва керамічної плитки»,
одержувачем якого виступало ТОВ «АТЕМ»
() було направлено
відповідний запит.

Листом від 12 серпня 2014 року № 91996/RU/CV
митні органи Італії надіслали
відповідь на вищезазначений запит, з
додатками у вигляді завірених копій
інвойсу, CMR та експортної декларації.

Згідно відповіді митних органів Італії
21 вересня 2009 року італійська компанія
«Intertrade di Bissoli Gabriele» підписала контракт
№ 2109-09 з українською компанією ТОВ
«Атем» на поставку та встановлення
виробничого обладнання, призначеного
для виробництва керамічної плитки на
загальну суму 1 085 800 Євро. В період з
жовтня 2009 року по березень 2010 року
італійська компанія видала 33 рахунки
для українського клієнта на суму 660 000
Євро, щодо яких були видані експортні
декларації, серед яких були
комерційний інвойс № 2009/392 від 04
листопада 2009 року, CMR від 06 листопада 2009
року № 021261 та експортна декларація від
04 листопада 2009 року № 09ITQXJ010056218E8.

Крім того, митна служба Італії
наголосила, що у рахунках, в тому числі
№ 2009/392 від 04 листопада 2009
року, зазначено відповідність щодо
кількості і ваги брутто, але не щодо
вартості. Зазначена вартість є вищою,
ніж повідомлено в рахунках, виданих
німецькою компанією «Keraplast Technology GmbH» і
щодо яких у володінні італійської
компанії не було знайдено жодного
бухгалтерського чи комерційного
виправдання.

При вивченні додатків до листа митних
органів Італії, встановлено:

1. Угода № 2109-09 від 21 вересня 2009 року
укладена між італійською компанією
«Intertrade di Bissoli Gabriele»(Продавець) в особі
Габріель Біссолі та ТОВ «АТЕМ»
(Покупець) в особі ОСОБА_1. Предметом
цієї угоди є виключно постачання
Продавцем для Покупця устаткування для
керамічної промисловості, його
обладнання, монтаж, запуск механізму та
ходове випробування. Всього ціна угоди
становить 1 085 800 Євро, та вказано
послідовність внесення частин
вказаної ціни Покупцем в залежності
від стадії виконання контракту,
вказана у відсотках від загальної суми
та безпосередньо у грошовій валюті -
Євро.

Жодного посилання в угоді на німецьку
компанію «Keraplast Technology GmbH» немає.

2. Комерційний інвойс від 04 листопада 2009
року № 2009/392 виставлений компанією
«Intertrade di Bissoli Gabriele» (Via Gimo Bozzini, 5с, 37135,
Verona, Italy/ 37135, Італія, м.Верона, вул. Гімо
Бозіні, 5с) ТОВ «Атем» (01013, Україна,
м.Київ, вул. Промислова, 4-Б, літ. М) на
товар «частини лінії для виробництва
керамічної плитки» загальною вагою
брутто 4740 кг., 12 місць, загальною
вартістю 13 200 Євро. Також вказано
автомобіль перевізника, номерний знак
НОМЕР_2.

3. Згідно CMR від 03 листопада 2009 року № 02161
відправником товару «устаткування для
керамічної промисловості» загальною
вагою брутто 4740 кг., 12 місць є компанія
«Intertrade di Bissoli Gabriele» (Via Gimo Bozzini, 5с, 37135,
Verona, Italy/ 37135, Італія, м. Верона, вул. Гімо
Бозіні, 5с) а одержувачем - ТОВ «Атем»
(01013, Україна, м. Київ, вул. Промислова,
4-Б, літ. М). Безпосереднім перевізником
є автомобіль з номерними знаками
НОМЕР_2.

4. Відповідно до даних експортної
декларації 06 листопада 2009 року №
09ITQXJ010056218E8, наданої митними органами
Італії, вантаж «партія обладнання»,
вагою 4740, 12 місць, вартістю 13 200 Євро,
експортер - «Intertrade di Bissoli Gabriele» (Via Gimo
Bozzini, 5с, 37135, Verona, Italy/ 37135, Італія,
м. Верона, вул. Гімо Бозіні, 5с),
одержувач - ТОВ «Атем» (01013, Україна, м.
Київ, вул. Промислова, 4-Б, літ. М), номер
автомобіля - перевізника НОМЕР_2.

Таким чином, в результаті вивчення і
співставлення всіх вищевказаних
документів, інформації, вказаної у
відповіді митних органів Італії
встановлено, що ТОВ «Атем» 07.11.2009 під
час переміщення товару «частини лінії
для виробництва керамічної плитки»,
торговельна марка/виробник - Intertrade di
Bissoli Gabriele, Італія, вагою брутто 4740 кг, 12
місць надало органу доходів і зборів
документи, а саме інвойс від 04
листопада 2009 року № 2009/392, виставлений
компанією «Keraplast Technology GmbH» (Voltastrasse 10, 70376
Stuttgart, Німеччина) на суму 13 656,00 доларів
США(згідно офіційного курсу НБУ на день
переміщення 109 115,54 грн.), що містять
неправдиві відомості щодо митної
вартості товару.

Дійсною вартістю товару, відповідно до
наданих документів митними органами
Італії є 13 200 Євро, що згідно офіційного
курсу НБУ на день переміщення (07
листопада 2009 року - 11,9141 грн. за 1 Євро)
складає 157 266,12 грн.

Встановлено, що товар на митну
територію України було ввезено 07
листопада 2009 року.

09 квітня 2012 року Держмитслужба України
направила лист до митних органів
Італії, з метою перевірки законності
ввезення на митну територію України
товару «частини лінії для виробництва
керамічної плитки», одержувачем якого
виступало ТОВ «АТЕМ» ().

Листом від 12 серпня 2014 року № 91996/RU/CV
митні органи Італії надіслали
відповідь на вищезазначений запит, з
додатками у вигляді завірених копій
інвойсу, CMR та експортної декларації.

09 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_1
складено протокол про порушення митних
правил № 0637/10000/14 за ч. 1 ст. 483 Митного
кодексу України (в редакції 2012 року),
оскільки товари переміщені через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, шляхом подання
органу доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів документів, що
містять неправдиві відомості відносно
їх вартості, тобто відомості, необхідні
для визначення митної вартості товару.

Товар на митну територію України
ввезено 07 листопада 2009 року.

Станом на 07 листопада 2009 року діяв
Митний кодекс України (в редакції 2002
року) і відповідальність за дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
вчинення яких інкримінується ОСОБА_1,
передбачалась ст. 352 МК України (в
редакції 2002 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 МК України (в
редакції 2012 року) норми законів
України, які пом'якшують або скасовують
відповідальність особи за порушення
митних правил, передбачені цим
Кодексом, мають зворотну дію в часі,
тобто їх норми поширюються і на
правопорушення, вчинені до прийняття
цих законів. Норми законів України, які
встановлюють або посилюють
відповідальність за такі
правопорушення, зворотної дії в часі не
мають.

Санкція ст. 352 МК України (в редакції 2002
року) станом на 07 листопада 2009 року
передбачала відповідальність у виді
накладення штрафу в розмірі від
п'ятисот до тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
конфіскацію цих товарів, а також
конфіскацію товарів із спеціально
виготовленими сховищами (тайниками) та
транспортних засобів, що
використовувалися для переміщення
товарів через митний кордон України.

Санкція ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України (в редакції 2012 року), за якою
складений протокол щодо ОСОБА_1,
передбачає відповідальність у виді
накладення штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів, а також товарів, транспортних
засобів із спеціально виготовленими
сховищами (тайниками), що
використовувалися для переміщення
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил через митний
кордон України.

Вбачається, що норми ч. 1 ст. 483 МК
України (в редакції 2012 року) посилюють
відповідальність порівняно з нормами
ст. 352 МК України (в редакції 2002 року) за
порушення, що інкримінується ОСОБА_1, а
тому зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути почато, а розпочате підлягає
закриттю за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, враховуючи всі
обставини справи в їх сукупності,
вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України (в
редакції 2012 року).

Керуючись ст. 352 МК України (в редакції
2002 року), статтями 3, 458, 483, 527-529 МК
України (в редакції 2012 року), статтями 9,
247, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 МК України (в редакції 2012 року)
у зв'язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
районний суд, шляхом подання скарги
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: