17.01.2014 Єдиний унікальний номер 205/237/14-п
Cправа № 3/205/107/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ДП «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровоззбудування», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що в ході документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, проведення позапланової виїзної перевірки ДП «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровоззбудування» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.03.2013 року, допущено порушення ведення податкового обліку, передбаченого п.п.168.1.2 п.п.168.1.5 п.168 ст.168, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.п.192.1, ст..192, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-УК (зі змінами та доповненнями), у звязку із чим, у відношенні головного бухгалтера ДП «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровоззбудування» ОСОБА_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення передбаченого с. 1631 ч.1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомив. У протоколі про адміністративне правопорушення власноручно просив справу розглядати без своєї участі.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 71 серії АХ № 485087 від 30 вересня 2013 року, витягом з акту документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, проведення позапланової виїзної перевірки ДП «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровоззбудування» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.03.2013 року від 30.09.2013 року №262/2201/32495626.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 160 розглядається у триденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд зауважує, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до канцелярії суду 08.01.2014 року, тобто після сплину допустимого строку для звернення, від дня вчинення правопорушення, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула