Справа № 635/3677/14-п
Провадження 3/635/1037/2014
08 грудня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
Судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Покотилівка
адміністративну справу стосовно:
ОСОБА_1, 03.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої бухгалтером ,
проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України,
З протоколу про адміністративне
правопорушення від 26.04.2014 року, серія
АВ2 № 345048 слідує, що 26.04.2014 року о
10:50год. ОСОБА_1 на перехресті вул.
Парковій та вул. Транспортній в с.
Пісочин Харківського району
Харківської області, керуючи
автомобілем KIA CEEP держ.номер. АХ 7445 ЕА
та виконуючи поворот ліворуч, перед
зміною напрямку не переконалась, що це
буде безпечним, не зайняла
відповідне крайнє положення на
проїжджій частині та допустила
зіткнення з автомобілем ГАЗ 2410
держ.номер. АХ 4211 АМ. В результаті чого
автомобілі отримали механічні
ОСОБА_1 виною себе в судовому
засіданні не визнала і пояснила, що
вона 26.04.2014 року о 10:50год керувала
автомобілем КІА держ.номер. АХ 7445 ЕА
та рухалася в колоні автомобілів по
вул. Парковій в с. Пісочин
Харківського району Харківської
області в напрямку вул. Транспортної,
зі швидкістю 40-50км/год. При повороті
на вул. Транспортну, включила лівий
поворот та знизила швидкість
автомобіля до 20-25км/год. При повороті
відбулося ДТП з автомобілем ГАЗ 2110
держ.номер. АХ 4211 АМ, який рухався по
вул. Транспортній с. Пісочин, близько
до умовної осьової лінії. Проїжджа
частина вул. Транспортної в с. Пісочин
в районі повороту має незначну
ширину і на ній відсутня дорожня
ОСОБА_2 суду пояснив, що 26.04.2014 року о
10:50год керував своїм автомобілем
ГАЗ-2410 . На перехресті вул.
Транспортної та вул. Паркової в с.
Пісочин Харківського району
Харківської області на його полосу
руху виїхав автомобіль КІА під
керуванням ОСОБА_1 та допустив з ним
зіткнення. При цьому його автомобіль
майже стояв і не рухався. Після
зіткнення ОСОБА_3 виїхала з міста
ДТП на 10 метрів та зупинилася на
У зв'язку із зазначеним ОСОБА_1 заявила
клопотання про призначення
автотехнічної експертизи,
Із висновку судової автотехнічної
експертизи від 05.11.2014 року за № 7920,
вбачається, що в даній
дорожньо-транспортній ситуації водій
автомобіля Кіа Ceed ОСОБА_1 повинна була
діяти у відповідності до вимог п. 10.1
Правил дорожнього руху України. В
даній дорожньо-транспортній ситуації
водій автомобіля Кіа Ceed ОСОБА_1 мала
технічну можливість уникнути
зіткнення з автомобілем ГАЗ-2410 шляхом
виконання нею вимог п. 10.1 Правил
дорожнього руху України, для чого в
неї не було будь-яких перешкод
технічного характеру.
В даній дорожньо-транспортній
ситуації дії водія автомобіля Кіа Ceed
ОСОБА_1 не відповідають вимогам п. 10 .1
Правил дорожнього руху України та
знаходяться , з технічної точки зору,
в причинному зв’язку з виникненням
даної дорожньо-транспортної пригоди.
В даній дорожньо-транспортній
ситуації водій автомобіля ГАЗ-2410
ОСОБА_2 повинен був діяти у
відповідності до вимог п. 12.3 Правил
дорожнього руху України. Вирішити
питання про наявність або
відсутність для водія автомобіля
ГАЗ-2410 ОСОБА_2 технічної можливості
уникнути зіткнення транспортних
засобів, а також про наявність або
відсутність причинного зв’язку між
його діями та настанням даної
дорожньо-транспортної пригоди, на
даному етапі дослідження, експертним
шляхом не представляється можливим.
Оскільки судова автотехнічна
експертиза не дала конкретні відповіді
на поставлені судом перед нею питання,
суд вважає розглянути матеріал, за
наявними в ньому первинним документам.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 винною себе
не визнала, її вина повністю
підтверджується всіма зібраними у
справі доказами:
-          Протоколом про
адміністративне правопорушення від
26.04.2014 року відносно ОСОБА_1
- схемою міста ДТП, яка сталася 26.04.2014
В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
визнати ОСОБА_4 виною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КоАП України та враховуючи, що
адміністративне правопорушення
вчинено 26.04.2014 року, а на момент
розгляду матеріалу в суді закінчився
передбачений законом термін
притягнення до адміністративної
відповідальності, необхідно припинити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за пропуском строку
притягнення його до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 38
Керуючись ст. 38, 124, 247 п.7, 283-285 КпАП
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал за №
635/3677/14відносно ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України,
згідно ст. 38, ст. 247 п. 7 КпАП України –
Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Дана постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
облатсі через Харківський районний
суд Харківської області в 10-ти денний
строк з моменту винесення.
Суддя