overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/2776/14-п
Провадження № 3/477/1087/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова
А.А.. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2014 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем «ГАЗ 2417», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в с.Шевченкове
Жовтневого району Миколаївської області по вул.Леніна в районі будинку
№24, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд на ліве по ходу руху узбіччя з наступним наїздом на паркан будинку №24 по вул.Леніна. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні ушкодження та зруйновано паркан, чим ОСОБА_1 порушив п.12.1, 2.3.в
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення зі схемою, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності, згідно довідки УДАІ
УМВС України посвідчення водія не отримував, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає можливим накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.А.Саукова
Справа № 526/2157/14-п
Провадження № 3/526/617/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон 5АДРЕСА_1, громадянин України, одружений, директор ТОВ «Лозівський молочний завод» ідент. код НОМЕР_1

за ст. 163-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2014 року при перевірці
Гадяцькою ОДПІ – ТОВ «Лозівський молочний завод», виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток на 295293,63 грн. за 2013 рік та ПДВ за 2013 рік на суму 333505,03 грн.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2014р.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України- порушення порядку ведення податкового обліку, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401,163-1ч.1, 221, 283, 284 КпАп
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2342/14-п
Провадження № 3/526/674/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України,ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід ІІ гр., не працює, розлучений, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173 КупАП,

в с т а н о в и в:

4 листопада 2014 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Гетьманській поблизу магазину
«Майстер» ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою в громадському місці, штовхав громадян, погрожував сувенірним ножем
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.14р.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173 КУпАП – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 539/4058/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2014 року близько 22 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 знаходячись в своєму помешканні в с. Н. Булатець, вул. Нова, 4, Лубенського району, Полтавської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр.
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1
КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію від 23.11.2014 року, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284
КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 “Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)”, символ звітності банку 206.
Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 539/4090/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області - Волювач О.
В.

при секретарі Джадан І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
Полтавське РПЧ-2, ідентифікаційний код невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2014 року близько 13 год. 00 хв. за адресою м. Лубни, вул. Ботанічна, 42
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 23.11.2014 року близько 13 год. між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виникла сімейна сварка, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою та відштовхнув її.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами потерпілої
ОСОБА_2 та іншими матеріалами, що є у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушення ним вчинено вперше, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 477/2665/14-п
Провадження № 3/477/1035/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, який мешкає за адресою:
Миколаївська область, Жовтневий район, с. Капустине, вул. І. Франка, 4, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 25 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, та були визначені наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку з 22.00 до 6.00 годин;

- реєстрація в органах РВ УМВС два рази на місяць.

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 не з’явився до
Жовтневого РВ для відмітки, що свідчить про порушення ним постанови суду про адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що переплутав дати та зробив це не навмисно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов до висновку, що правопорушення ОСОБА_1 не значне, оскільки він не навмисно не з’являвся на реєстрацію до райвідділу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 280,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити МузичкоМиколу Анатолійовича від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.187 КУпАП через малозначність діяння та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Жовтневого районного суду. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя

Р.В.
Козаченко
Справа № 3/489/1913/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2014 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 18

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 р. близько 22 год. 15 хв., водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Рута, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул.
Будівельників поблизу будинку № 14, у стані алкогольного сп'яніння (тест газоаналізатору "Драгер" № 1717 – 1,58% проміле алкоголю в крові), чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Надавши оцінку представленим доказам, суд знаходить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме у порушенні п. 2.9 "а" ПДР України – керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5250 грн., який перерахувати на р/р 0001
Миколаївське ГУК ГУДКСУ в
Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 526/2080/14-п
Провадження № 3/526/606/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одружений, працює
Н-Транс – водій,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2014 року о 1 год. в с. В.Димерка по вул. Броварська, 150 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, з н/причепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, не витримав безпечного інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.14р., схемою місця
ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.10.9, п.13.1 ПДР, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Посвідчення водія серії ІХА № 010674 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду
Л. В.
Максименко
Справа № 539/3973/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ІПН не відомий ,

за ст.. 139 ч.1КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2014 року близько о 09 год. 40 хв. в м.Лубни на вул. Радянській, керував транспортним засобом автомобілем
НОМЕР_1, та не переконався перед виїздом про надійність перед перевезенням вантажу, в результаті чого відкрився задній борт автомобіля та відбулося забруднення дорожнього покриття, тим самим створив перешкоду в русі транспортним засобам.

ОСОБА_1 порушив п.22.2 ПДР України, та скоїв адмінправопорушення передбачене ст.. 139 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, прохав суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується адмінпротоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП піддати штрафу в дохід держави в розмірі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 3/489/1868/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2014 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1 Жораєвича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: Миколаївська область, Жовтневий районі, с. Калинівка, вул. Ворошилова, 24

В С Т А Н О В И В:

19.07.2014 р. близько 19 год. 40 хв. в м.
Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1, по вул. Кірова в районі авторинку, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
– тремтіння пальців рук, зіниці ока не реагують на світло, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку, від чого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на захист не скористався.

Надавши оцінку представленим доказам, суд знаходить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, а саме порушення п. 2.5 ПДР України – відмові від проходження огляду на стан сп'яніння, повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП, але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців (протокол складений 19.07.2014 р., справа до суду надійшла 24.10.2014 р.), провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, в зв’язку із закінченням не момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
Жораєвича у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Жораєвича за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя