overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/3977/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку
України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, в зв’язку з тим, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина, а саме: 17.10.2014 року приблизно о 12.00 год. в приміщенні
Височанської НВК, її малолітній син
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в присутності учнів Височанської НВК висловлювався нецензурною лайкою. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачано відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про те що дана особа є матір’ю, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (свідоцтво про народження дитини) чи те, що вона є особою, яка замінює матір.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 необхідно направити до
Охтирського МВ УМВС України на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-10, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України до Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 585/3595/14-п
Номер провадження 3/585/1624/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 11. 01.1983 р. н.,

ІДН НОМЕР_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

Роменського району

не працюючої , притягувалась до амін.відповідальності

27.08. 2014 року за ст. 184 ч.1 КУпАП

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И Л А :

Громадянка ОСОБА_2 повторно на протязі року ухилилась від виконання обов’язків, передбачених законодавством, щодо виховання та забезпечення необхідних умов для проживання своїх неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, залишила їх на бабусю, тривалий час не з’являється вдома та зловживає спиртними напоями, чим порушує ст. 150 Сімейного кодексу
України.

ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, просила справу розглядати у її відсутності.

Її вина підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, листом Плавинищенської сільської ради, актом залишення дітей без матері, рішенням Плавинищенської сіслької ради Роменського району Сумської області, заявою ОСОБА_5

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , –

П О С Т А Н
О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
Справа № 585/4410/14-п
Номер провадження 3/585/1630/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м.
Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И Л А:

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не з’явився на реєстраційну відмітку до
Роменського МВ УМВС України у Сумській області, чим порушив правила встановленого відносно нього судом адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, рапортом заступника начальника СДІМ
Роменського МВ УМВС України в Сумській області, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2014 року про встановлення адміннагляду, постановою Роменського міськрайонного суду від 16.007.2014 року про накладення адмінстягнення за ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п’яти) діб арешту.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
справі № 599/1742/14-п 3/599/474/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера філії
Зборівський райавтодорі,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 жовтня 2013 року, о 08 год. 30хв. не виконав в повному обсязі вимогу ДАІ №53 від 17.09.2014 року, а саме не ліквідував в повному обсязі ямковості проїзної частини та узбіччя автодоріг
Залізці-Ренів-Городище,
Білоголови-Городище, а також не провів ремонт наявних та не встановив відсутні дорожні знаки, чим порушив ст. 9 та ст.12 Закону України “Про дорожній рух”.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини. його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак приймаючи до уваги, особу правопорушника, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд..

Суддя підпис

Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
справі № 599/1736/14-п 3/599/468/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, робочого ТзОВ “Білий
Берег”,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року о 11год 00хв. в м.
Зборові, по вул. Куклинці, керував транспортним засобом “Ямаха” без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з рота, нестійка хода,тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), на вимогу пройти в установленому порядку медичне обстеження на факт вживання алкоголю, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1П, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 826012 від 23 жовтня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1П, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому приймаючи до уваги, особу правопорушника, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 588/1972/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на ст.Суми УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючої ТОВ ТД ОСОБА_2, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,.Тростянецького ра          йону, Сумської області,

за ст.135-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2014 року о 13 год. 20 хв. мала намір використати на приміському потязі сполучення Смородино-Суми абонентський квиток "Універсальний"
Серії "Г" №393270 з ознаками підроблення, а саме абонентського квитка виготовленого на бланку за допомогою копіювальної техніки, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.135-1 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнала, пояснила, що вона дійсно підробила проїзний квиток, який мала намір використати, але була зупинена працівниками міліції, обіцяла в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
ПТ №013738 від 01.12.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.11.2014 року, рапортом о/уЛВ на ст.Суми УМВС України на ПЗ від 28.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 28.10.2014 року, протоколом огляду місця події від 28.10.2014 року, висновком експерта за №341 від 06.11.2014 року, протоколами допиту в якості свідка ОСОБА_1 від 14.11.2014 року , протоколами допиту свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5 від 06.11.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адмістративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 135-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.135-1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
справі № 599/1730/14-п 3/599/91/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2014 року о 00 год. 50 хв. в с.
Млинівці, Зборівського району, керував транспортним засобом “Альфа”, без мотошолома. Своїми діями він вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 121
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП2
№ 826064 від 09 листопада 2014 р.

Однак суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП, оскільки він є неповнолітнім.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24?, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 599/1777/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові адміністративну справу про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючий, правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 06 листопада 2014 року близько 17 год. 15 хв., в м.Івано-Франківськ по вул.Довженка, керуючи автомобілем
«Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1, не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу в русі транспортному засобі марки «Фольксваген гольф», д.н.з.
АТ 0123АА, який рухався в зустрічному напрямку, допустив зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх механічного пошкодження, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 10.1 ПДР
України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Також його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 769865 від 06 листопада 2014 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 588/1810/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького відділення Охтирської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ПП
"Тріз", проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмиіністративне правопорушення Серії АА за №062656 від 31.10.2014 року при перевірці головним депржавним інспектором Тростянецького відділення Охтирської ОДПІ Приватного підприємства "Тріз", керівником якого є
ОСОБА_1, встановлено несвоєчасну сплату податкового зобов'язання по орендній платі за землю за липень 2014 року, строк сплати 30.08.2014 року, згідно податкової декларації від 14.03.2014 року № в розмірі 793,16 грн. та уточнюючі додаткової декларації від 14.03.2014 року
№ в розмірі 628,50 грн., що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 1421,66 грн., чим порушено п.287.3 ст.287
Податкового кодексу України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Отже, згідно вищезазначеного адміністративного протоколу правопорушення вчинене в липні 2014 року, строк сплати було встановлено до 30.08.2014 року, а матеріали надійшли до суду 05.11.2014 року.

Правопорушник двічі викликався на розгляд справи (18.11.2014 р., 03.12.2014 р.), але на виклик суду не з'являвся, причину неявки не повідомляв.

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, але на день розгляду справи в суді вказаний термін закінчився. Отже, справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП
України підлягає закриттю на підставах, передбачених п.7 ст.247 КпАП
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 594/1427/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.11.2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 214 км автодороги «Тернопіль – Скалат –
Гусятин – Борщів – Жванець», керував автомобілем марки М-21251, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп”яніння, що на місці події було встановлено за допомогою технічного приладу “Драгер”, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 165399 від 15.11.2014 року, доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп’яніння, результат тесту склав 1, 97 %.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України “Про судовий збір”, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Справа № 594/1479/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 019130 від 21.11.2014 року          ОСОБА_1 20.11.2014 року о 22.40 год., під час перевірки працівником міліції був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження, встановлені п.1 постанови Борщівського районного суду
Тернопільської області від 17.03.2014 року, а саме, заборона виходу з будинку по місцю проживання з 22 год. до 6 год.

В той же час Борщівським районним судом розглядається адміністративна справа № 594/1478/14-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка надійшла від того ж органу внутрішніх справ, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об’єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, 283 КУпАП -

П О С Т А Н О
В И В:

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/1478/14-п та № 594/1479/14-п відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, до сумісного розгляду, об’єднавши їх в одне провадження за
№594/1478/14-п.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.І.