overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/3069/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2014 року близько 14 год.
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, за місцем проживання - в с. Вільне, вул. Шевченко, 30, Апостолівського району
Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався лайкою на його адресу, погрожував розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Вказане правопорушення вчинив повторно, притягувався до відповідальності 03.11.2014 року за ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 09.11.2014 року близько 14 год. він прийшов додому, був у стані сп’яніння. Між ним та батьком, з яким він проживає, виникла сварка, в ході якої він ображав батька, погрожував йому, на зауваження не реагував. На даний час з батьком він помирився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких зазначено, що його батько ОСОБА_2 проживає разом з братом ОСОБА_1, який зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки з батьком, погрожує останньому розправою; письмовими поясненнями
ОСОБА_2, з яких встановлено, що він проживає разом зі своїм сином ОСОБА_1, який систематично вживає спиртні напої та вчиняє сварки, погрожує йому розправою.

Постановою Апостолівського районного суду від 03.11.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 12.08.2014 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 1732 КУпАП, в зв’язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вказане правопорушення вчинив відносно особи похилого віку, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732
КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Виконання постанови доручити Апостолівському РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 199/9384/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. С.
Ковалевської, 7а/1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року ОСОБА_1, знаходячись по вул.
С.Ковалевської, 7а/1 в м.
Дніпропетровську погрожувала фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, вчинивши своїми діями насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 не з’явилась до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу за її відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року серії ДН
№ 104989; заявою ОСОБА_2 до ОВС; рапортом співробітника міліції; висновком ЖЄО № 13277 від 23.09.2014; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя

І.В.
Дяченко
№ 207/3704/14-п
№ 3/207/804/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ м.
Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ООО
ПП «ЗІП» пакувальником, який мешкає у м. Дніпродзержинську по вулиці
Чернишевського, 27 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

3 серпня 2014 року о 03.40 годині
ОСОБА_2 керував автомобілем Опель
Вектра , державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Аношкіна у м.
Дніпродзержинську з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( невиразна мова, різкий запах з ротової порожнини ) . Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння відмовився в присутності двох свідків .

ОСОБА_2 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом працівника ДАІ ОСОБА_5 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України , тобто відмова особи , що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння .

Керуючись ст. 40-1 , 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП
України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
26 листопада 2014 року
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Борцова А.А., розглянувши матеріал № 174/1148/14-п (п/с № 3/174/141/2014), який надійшов з
Верхньодніпровської ОДПІ
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП та матеріал № 174/1149/14-п (п/с № 3/174/142/2013), який надійшов з Верхньодніпровської ОДПІ
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП
В С Т А Н О В И В : 26 листопада 2014 року на розгляд до
Вільногірського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 174/1148/14-п (п/с № 3/174/141/2014) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.163-2
Також, 26 листопада 2014 року на розгляд до Вільногірського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 174/1149/14-п (п/с № 3/174/142/2014) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об’єднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП та п.3.13 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006 року, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 24.07.2006
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя , -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення № 174/1148/14-п (п/с № 3/174/141/2014) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.163-2
КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 174/1149/14-п (п/с № 3/174/142/2014) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.163-2
КУпАП об’єднати в одне провадження.
Справі присвоїти № 174/1148/14-п (п/с №
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6030/14-п
Провадження № 3/210/1505/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився м. Кривий Ріг, громадянин України, працює прохідником

на шахті ім. Артема, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

24.10.2014 р. о 23 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Кільцева водій ОСОБА_3 керував автомобілем Хюндай Акцепт, державний номер АЕ 6599НВ, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці очей не реагують на світло). На вимогу працівників міліції пройти медогляд для встановлення стану наркотичного сп»яніння відмовився, чим ухилився від проходження медогляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що наркотичні засоби вживав за декілька днів до того, як сів за кермо свого автомобіля.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення,

передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини; обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність, характер вчиненого правопорушення яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників. З урахуванням викладеного вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Відповідно до ст. 40 - 1
КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40
– 1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1
(одного) року позбавлення права користування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач – УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6114/14-п
Провадження № 3/210/1526/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ в м. Кривий Ріг ГУ
ДМС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Аіду, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
ОСОБА_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 203 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3, отримавши посвідку на тимчасове проживання в
Україні, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 16.10.2014 року, порушуючи правила перебування іноземців в Україні.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, підтвердила фактичні обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 А склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
КУпАП .

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, тому вважаю за необхідне застосувати до неї санкцію ст.24-1 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1 ч.1 п.2, 33 , ч.1 ст. 203, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 Аіду притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6148/14-п
Провадження № 3/210/1532/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в
Долинському районі с.
Новоолександрівка, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пл.
Домнобудівників, буд.2, гурт. 11, кв.237.

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 14.11.2014 р. близько 15.00 год. біля будинку № 13 по вул.Орджонікідзе в м. Кривий Ріг справляв природні потреби у невстановленому місці.

В суді ОСОБА_3 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_3 адміністративному стягненню протягом року не піддавався, розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, тому суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 33, 284, 285, 294 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач – УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 211/7213/14-п
Провадження № 3/211/1558/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2014 року о 12-00 годин ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Блюхера, 4/9, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насилля в сім’ї.

В суд ОСОБА_2 не з’явився, про дату слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КупАП.

Однак, на момент розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно неї закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 26 08 2014 року, на 28 11 2014 року минуло понад 3 місяці.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч 1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/7437/14-п
Провадження № 3/211/1634/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМСУ в
Дніпропетровській області 01.02.2013 року, навчається Коледж економіки та управління КНУ ім.. ОСОБА_3, третій курс, мешкає за адресою: м. Кривий
Ріг, вул. Вечірньокутська, 54/5, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.175 – 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.11.2014 року, близько о 20-50 годині, палив цигарку на зупинці громадського транспорту
«Вечірньокутська» м. Кривого Рогу, чим порушив ЗУ № 4844-VІ від 24.05.2012 року.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив вищевикладене.

Крім того факт вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2014 року ДН № 124393, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, матеріали справи, особу порушника, а саме те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, до нього може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24-1 ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 застосувати захід впливу у вигляді попередження за адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1