Справа №
Провадження № 3/395/813/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області
Забуранний Р.А. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ з обслуговування
Новомиргородського району при УМВС
України в Кіровоградській області,
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого
охоронником МНВК, який проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 777223 від 05
грудня 2014 року, ОСОБА_1 05.12.2014 року
близько 13 годин 45 хвилин в м.
Новомиргород Кіровоградської області,
керуючи автомобілем НОМЕР_1, з
прилеглої території «Ощадбанку» до
вул. ОСОБА_2, не надав дорогу автомобілю
НОМЕР_2, який рухався по вул. К. Маркса
внаслідок чого відбулось зіткнення
автомобілів та автомобілі отримали
механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1
порушив п. 10.2 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, розкаявся і
обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

Причетність порушника до вчиненого
правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 777223 від
05.12.2014 року, схемою місця ДТП від 05.12.2014
року, висновком результатів медичного
огляду від 05.12.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника,
суд прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що
він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, розповів суду
про обставини скоєного ним
правопорушення та розкаявся в
скоєному.

У зв’язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_3 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорока)
гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у
справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А.
Забуранний

копія

Справа № 395/1784/14-п

Провадження № 3/395/813/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області
Забуранний Р.А. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ з обслуговування
Новомиргородського району при УМВС
України в Кіровоградській області,
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого
охоронником МНВК, який проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 777223 від 05
грудня 2014 року, ОСОБА_1 05.12.2014 року
близько 13 годин 45 хвилин в м.
Новомиргород Кіровоградської області,
керуючи автомобілем НОМЕР_1, з
прилеглої території «Ощадбанку» до
вул. ОСОБА_2, не надав дорогу автомобілю
НОМЕР_2, який рухався по вул. К. Маркса
внаслідок чого відбулось зіткнення
автомобілів та автомобілі отримали
механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1
порушив п. 10.2 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, розкаявся і
обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

Причетність порушника до вчиненого
правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 777223 від
05.12.2014 року, схемою місця ДТП від 05.12.2014
року, висновком результатів медичного
огляду від 05.12.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника,
суд прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що
він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, розповів суду
про обставини скоєного ним
правопорушення та розкаявся в
скоєному.

У зв’язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_3 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорока)
гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у
справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А.
Забуранний