Справа № 185/393/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року          суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Врона А.О.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли
від взводу дорожньо-патрульної служби
Павлоградського МВ з обслуговування м.
Павлограда та Павлоградського району
ГУМВС України в Дніпропетровській
області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, не працюючого,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.01.2014 року о 19.50 год. водій ОСОБА_1
керував автомобілем НОМЕР_2, по вул.
Войнової в м.Павлограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків, відмовився
від проходження огляду на стан
вживання алкогольних напоїв, чим
порушив п. 2.9. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину за ч.1 ст.130 КУпАП визнав.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає
стягнення за керування транспортним
засобом особою в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, в
присутності двох свідків, відмовився
від проходження огляду на стан
вживання алкогольних напоїв, чим
порушив п. 2.9. ПДР України.

Відмова громадянина ОСОБА_1 від
проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння, поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними ними під
час складання протоколу про
адміністративне правопорушення.

При призначенні стягнення особі, яка
вчинила порушення враховую, що ОСОБА_1
скоїв грубе порушення Правил
дорожнього руху.

З метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення та запобіганню скоєння
ним нових правопорушень необхідно
призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, розмір якого
встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП України та накласти на
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 4250 (чотири тисячі
двісті п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі скарги в 10-ти денний строк з дня
винесення постанови.

Суддя

А. О. Врона

Постанова набирає чинності 28 січня 2014
року.

Строк пред’явлення
постанови до виконання протягом трьох
місяців.