overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1635/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.08.2014 року близько 10-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. 8-го Березня с. Тетющине
Валківського району Харківської області, вчинив сварку відносно сусідки ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник був відсутній, хоча неодноразово належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000833 від 13.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самого правопорушника.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, але провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено12.08.2014 року, а матеріал з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 надійшов до суду 06.10.2014 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 615/1747/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених частинами 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.09.2014 року близько 11-00 год. громадянин
ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку по вул.
Шевченка, 19, с. Високопілля
Валківського району Харківської області, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім’ї.

17.10.2014 року близько 14-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого помешкання, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою з погрозами застосування фізичної сили, чим вчинив насильство в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується адміністративними протоколами серії ХА № 001376 від 14.09.2014 року та серії ХА № 000571 від 18.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров’ю потерпілої.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 615/1747/14-п
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши матеріали № № 615/1829/14-п, 615/1747/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених частинами 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.10.2014 та 12.11.2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшли зазначені матеріали відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 2 ст.173-2 КупАП.

Справи підлягають одночасному розгляду, так як вони надійшли одночасно в провадження одного судді та взаємопов’язані, тому справи про адміністративне правопорушення № № 615/1829/14-п, 615/1747/14-п повинні бути об’єднаними.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № № 615/1829/14-п, 615/1747/14-п об’єднати в одне провадження, присвоївши загальний № 615/1829/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 615/1666/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.10.2014 року о 16-00 год. за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов’язків, а саме не вживала заходів по залученню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до навчання, яка не відвідувала школу в період з 15.09.2014 року по 26.09.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 00977 від 06.10.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства, клопотанням директова Валківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, офіційним попередженням та письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 27.06.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 КУпАП та застосовано до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - ухилення від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно останньої міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 610/4795/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ
«Балмолоко Плюс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки даних , задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість
ТОВ «Балмолоко Плюс» , за вересень 2014 року, розташованого по вул. Тимірязева,6 в м. Балаклія
Харківської області, було встановлено, що посадова особа підприємства – керівник ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку з
ПДВ, яке виразилось у порушенні ведення
Єдиного реєстру податкових накладних, а саме у Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстрований розрахунок коригування від 17.09.2014 року на суму ПДВ 30 тис грн. до податкової накладної ПН від 29.08.2014 року №2 виданий платнику податку на додану вартість – покупцю ТОВ «Балмолоко», і.п.н. 13, чим порушено норми пункту 201.10 ст.201, п.11 підрозділу ІІ розділу ХХ (перехідні положення)Податкового Кодексу України
№2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з результатами перевірки та визнала вину у скоєнні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року за
№36/20-01-15-42 серії АА №427453, копією акту від 18.11.2014 року №780/20-01-15-16/36598165.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і пом’якшують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.163-1
КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.163-1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 610/4818/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
Борівський, Харківської області, провул.Миру, 3 кв.40, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2014 року о 08 годині 10 хвилин на 579 км (+800м) 823,2 м а/д
Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем НОМЕР_2 при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, погодні умови та допустив наїзд на перешкоду (відбійник) з послідуючим виїздом на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного вище правопорушення.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена.

Протоколом від 18.11.2014 року серії АБ2
№177739 зафіксовано факт вчинення водієм
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, який підтверджено додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схема наслідків ДТП), письмовими поясненнями правопорушника, довідками ВДАІ ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ст.124 КУпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_1 , відповідно до норм, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/3128/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

03 грудня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код _____________________, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, учень 11 «А» класу ЗОШ №117 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 25.09.2014 року о 11 год. 20 хв. палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме: на вулиці під вікном будинком №16-А по вул. 23 Серпня в м. Харкова, чим порушив чинне законодавство.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 25.09.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії
ХА № 603308 від 25.09.2014 року.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особистості правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, а саме: попередження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя –
Провадження № 3/638/3109/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

03 грудня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова головного управління
Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонер, який працює головою гаражного кооперативу «Уголок», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді голови гаражного кооперативу «Уголок» відповідно до протоколу №3 загальних зборів ГК «Уголок» від 14.03.1996 р.
(податковий номер 30274363, юридична адреса: м. Харків, вул. Балакірєва, 43-А) вчинив порушення а саме: не відображено у звіті про використання коштів не прибутковими установами й організаціями внесені членами кооперативу грошові кошти, які є разовими або періодичними внесками або відрахуваннями засновників або членів кооперативу.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив абзац «В» пп 136.1.8, п 136.1 ст. 136
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 25 липня 2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі ненадання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законодавством України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №931 від 25.07.2014 року серії АА № 424843.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247
КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя –
Справа № 615/1701/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.10.2014 року о 06-10 год. на автошляху
Київ-Харків-Довжанський на 395 км ОСОБА_1 керував мопедом Альфа-Люкс та зупинений працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду на предмет встановлення алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 574949 від 03.10.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно останнього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 615/1585/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, керівника ШРБУ №33, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.08.2014 року при проведенні перевірки
ШРБУ №33, юридична адреса: вул.
Железнякова, 235, м.Харків, державним податковим інспектором встановлено, що керівником ШРБУ №33 ОСОБА_1 не подано платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобов’язання зі сплати земельного податку до бюджету Ков’язької селищної ради
Валківського району Харківської області, термін сплати якого 30.07.2014 року, фактично платіжне доручення станом на 22.08.2014 року до установи банку не подано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутній, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 609237 від 23.09.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 297/20-20-15-17/05422384 від 26.08.2013р.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - неподання керівниками підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 26.08.2014 року. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2