Справа №618/1109/14-п
Провадження №3/618/293/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від ВДАІ Куп'янського МВ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Сумської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера, за
ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 181910 від
14.11.2014 року, складеному в м. Куп'янськ
інспектором ДПС ГДПС ВДАІ з
обслуговування Куп'янського та
Дворічанського районів ГУМВС України в
Харківській області ст.. прапорщиком
міліції Черепахою І.М., 30 жовтня 2014 року
приблизно о 9 годині 30 хвилин в с.
Вільшана Дворічанського району
Харківської області по вул. Миру
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Corolla,
д/н НОМЕР_1, змінюючи напрямок
руху(поворот ліворуч) не переконався в
тому, що це буде безпечно, виїхав на
полосу зустрічного руху та допустив
ДТП, зіткнувшись з автомобілем ГАЗ-3307
д/н НОМЕР_2, який в цей час здійснював
обгін, чим порушив вимоги п.10.1 Правил
дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1, відносно якого складено
протокол про адміністративне протокол,
було кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

10 листопада 2014 року слідчим СВ
Куп'янського МВ ГУМВС України в
Харківській області винесено
постанову про закриття кримінального
провадження відносно ОСОБА_1, у зв'язку
з відсутністю в його діях складу
кримінального правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП не визнав пояснивши, що 30 жовтня
2014 року він рухався на власному
автомобілі Toyota Corolla д/н НОМЕР_1 по вулиці
Миру с. Вільшана Дворічанського району
Харківської області в напрямку с.
Першотравневе. Біля будинку №111 по вул.
Миру він зменшив швидкість руху,
включив лівий поворот і переконавшись,
що це буде безпечно почав змінювати
напрямок руху, переїжджаючи на
протилежну сторону дороги. Коли він
закінчував, вказаний маневр відбулося
зіткнення з автомобілем ГАЗ-3307 д/н
НОМЕР_2 (молоковоз) в результаті якого
його автомобіль отримав механічні
пошкодження. ОСОБА_1 вважає, що у
скоєнні ДТП винний водій автомобіля
ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3, який не вибрав
безпечну швидкість руху та не врахував
дорожню обстановку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3.
пояснив що 30.10.2014 року він, керуючи
автомобілем ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_2
(молоковоз) рухався по вул. Миру в
с.Вільшана Дворічанського району і
допустив зіткнення з автомобілем Toyota
Corolla д/н НОМЕР_1, в результаті чого
обидва автомобілі отримали механічні
ушкодження. В скоєнні ДТП визнав свою
вину тому, що не уважно стежив за
дорожньою обстановкою та невчасно
зреагував на її зміну, так як
відволікався від керування
автомобілем, розмовляючи по мобільному
телефону.

Судом встановлено, що постановою судді
Дворічанського районного суду
Харківської області від 10.12.2014 року
водія автомобіля ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_2
ОСОБА_3 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками,
вказаного адміністративного
правопорушення є порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майно.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний
учасник дорожнього руху має право
розраховувати на те, що й інші учасники
виконують ці Правила.

Згідно до п. 1.5. ПДР України дії або
бездіяльність учасників дорожнього
руху та інших осіб не повинні
створювати небезпеку чи перешкоду для
руху, загрожувати життю або здоров'ю
громадян, завдавати матеріальних
збитків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що прямих,
безспірних і безсумнівних доказів вини
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності в
ході судового засідання не добуто, вини
в судовому засіданні не встановлено,
тому справа відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП
підлягає закриттю, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю якщо відсутня подія
і склад адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
в 10-денний строк з дня її винесення
через Дворічанський районний суд.

Суддя
Ю.М.Гніздилов