мер провадження 3/523/4945/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Боднар С.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли із УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення та
матеріалів адміністративної справи
ОСОБА_1 02.09.2014 року о 15:10 годин, керуючи
транспортним засобом – автомобілем
марки «Вольво», д/н НОМЕР_1 у складі із
напівпричепом д/н НОМЕР_2, в порушення
вимог п.20.5 «б», «в» Правил дорожнього
руху, затверджених постановою КМУ №1306
від 10 жовтня 2001 року, рухаючись по
вул.Маяковського в м.Дніпропетровськ,
проїхав на залізничному переїзді на
забороняючий червоний сигнал
світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.123 ч.2 КУпАП, – в’їзд на
залізничний переїзд особою, яка керує
транспортним засобом, у випадках, коли
рух через переїзд заборонений.

В судове засідання, яке було призначено
на 27.10.2014 року на 09 годину 30 хвилин, на
14.11.2014 року на 10 годину 00 хвилин, ОСОБА_1
не з’явився, про дату, час та місце
розгляду справи оповіщений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про
адміністративне правопорушення може
бути розглянуто за відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, у випадку, якщо особу
своєчасно сповістили про час і місце
розгляду справи, та вона не з’явилася і
не надіслала клопотання про
відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суддя приймає рішення
розглянути справу про адміністративне
правопорушення без участі
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП, підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями, та ін.
матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35
КУпАП, при накладанні стягнення
враховується характер правопорушення,
особу винної, ступінь її вини, майновий
стан, обставини, які пом’якшують та
обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, давши оцінку
всім обставинам по справі, суддя
приходить до висновку про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП, та з урахуванням характеру
правопорушення, особи правопорушника,
обставин вчиненого правопорушення,
вважає за можливе застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу передбачене санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно ст.9 Закону України
«Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011
року судовий збір сплачується за
місцем розгляду справи та
зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.123 ч.2, 283,
284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 50-ти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят)
грн. в доход держави без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у розмірі 36 грн 54 коп (тридцять
шість гривень п’ятдесят чотири
копійки), зарахувавши його до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :           С.М. Боднар