Номер провадження: 33/785/804/14
Головуючий у першій інстанції Дерус
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Желєзнов В.М.., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Приморського районного суду м.
Одеси від 17 листопада 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та на
нього накладено штраф у розмірі 340
гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського
районного суду м. Одеси від 17 листопада
2014 року ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст.124 КпАП України, та на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
16 жовтня 2014 року, о 19-20 годині, керуючи
автомобілем «ЗАЗ», державний знак
НОМЕР_1, по вул. Гімназичній в м. Одесі,
на перехресті нерівнозначних доріг
вул. Пантелеймонівська-Гімназична,
рухаючись по другорядній дорозі, а саме
по вул. Гімназичній, не надав дорогу
автомобілю «Ніссан», державний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався по головній дорозі по вул.
Пантелеймонівській в м. Одесі, у зв'язку
з чим допустив зіткнення з вказаним
автомобілем. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди з
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього
руху.

Будучи не згодним з постановою суду
ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу,
в якій просить постанову скасувати,
оскільки вважає винним у ДТП водія
ОСОБА_2., а провадження у справі закрити
у зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду апеляційної
скарги був своєчасно повідомлений.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи та доводи
апеляційної скарги, приходжу до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Доводи апелянта та його про те, що ДТП
сталося з вини водія ОСОБА_2 є
безпідставними.

Так, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 16
жовтня 2014 року він рухався на
автомобілі марки «Ніссан», державний
знак НОМЕР_2, по вул. Пантелеймонівській
в сторону вул. Лейтенанта Шмідта в м.
Одесі.

Під'їжджаючи до перехрестя з вул.
Гімназичною він побачив, що по
зазначеній вулиці рухався автомобіль
«ЗАЗ», державний знак НОМЕР_1, водій
якого не надав йому дорогу, внаслідок
чого трапилася дорожньо-транспортна
пригода.

а.с.13

Вказане пояснення водія ОСОБА_2,
обьєктивно підтверджуються схемою
дорожньо-транспортної пригоди.
Пояснень та зауважень щодо схеми
дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_1
не подавав.

а.с.11

Таким чином, судом першої інстанції
правильно встановлено, що причиною
даної дорожньо-транспортної пригоди
стало порушення ОСОБА_1, вимог п.16.11
Правил дорожнього руху, яке виразилось
в тому, що останній на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись при
цьому по другорядній дорозі, не дав
дорогу транспортному засобу, який
наближався до зазначеного перехрестя
проїзних частин по головній дорозі.

За таких обставин, підстав для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1
не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову судді Приморського
районного суду м. Одеси від 17 листопада
2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, та на нього накладено
штраф у розмірі 340 (триста сорок)
гривень - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.М.
Желєзнов