Справа № 149/3558/14-п
Провадження № 3/149/1343/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р.
м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника ВДАІ по обслуговуванню
м. Хмільника та Хмільницького району
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої
та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт
серії АВ № 456792,

за ст. 124 кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали
справи про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за ст. 124 кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 29 вересня 2014 року,
серії АВ2 № 029025, складеного інспектором
ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці,
встановлено, що 29 вересня 2014 року о 22
годині 08 хвилин на автодорозі
Бердичів-Хмільник-Літин пішохід ОСОБА_1
рухаючись за межами населеного пункту
краєм тротуарної частини в попутному
напрямку транспортного засобу ""ВАЗ-2107"
державний номерний знак НОМЕР_1, в
наслідок чого автомобіль здійснив
зіткнення правим дзеркалом заднього
виду з лівою рукою пішохода, чим
порушив п.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з'явилася,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, визнала повністю, щиро
розкаялася, просила суд суворо її не
карати.

При визначенні правопорушникові
вигляду і розміру адміністративного
стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується
характер вчиненого правопорушення,
ступінь провини правопорушника,
майнове положення, а також обставини
пом'якшуючи і обтяжуючи
відповідальність.

ЇЇ дія хоча і містять склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, однак,
враховуючи вказані обставини
проступок ОСОБА_1 є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

У зв'язку з цим, а також враховуючи, що
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
її майновий стан, характер вчиненого
правопорушення, вважаю, що сам факт її
притягнення до адміністративної
відповідальності є достатньою мірою
відповідальності за вчинене
правопорушення, а тому можливо
обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні
усного зауваження справа закривається
постановою органу (посадової особи),
який уповноважений розглядати справу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті ст. 22, 124
КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 162, 221, 283,
284 кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124
кодексу України про адміністративні
правопорушення, оголосивши їй усне
зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. В.
Тарнавський