Провадження № 3/638/2240/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Шишкін О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про адміністративне
правопорушення, що надійшла від
заступника начальника ТДІ з питань
праці у Харківській області, у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ДПІ
«Укрміськбудпроект», місце реєстрації:
пров. Лозівський, 30, ІПН № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ

До Дзержинського районного суду міста
Харкова надійшов протокол про
адміністративне правопорушення №
20-01-362/0650 від 03.07.2014 року.

Встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду
головного бухгалтера директора ДПІ
«Укрміськбудпроект», допустив скоєння
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме:

-          в порушення вимог ч.1 ст. 47
КЗпП України, індексація заробітної
плати за травень 2014 року не проведена;

-          в порушення вимог пункт 4
ПКМУ № 442, атестація робочих місць не
проведена. Наказ керівника про
визначення складу і повноважень
атестаційної комісії підприємства,
рішення цієї комісії щодо проведення
атестації робочих місць за умовами
праці або відсутності підстав для
проведення атестації до перевірки не
надано;

-          в порушення вимог ч.1 ст. 52
ЗУ № 2240 строки розгляду документів для
призначення допомоги не дотримуються.
Так, наприклад, ОСОБА_2 згідно з Листком
непрацездатності № 409672 стала до роботи
14. 04. 2014 р, а засідання комісії із
соціального страхування на
підприємстві на день здійснення
перевірки не відбулось.
Заява-розрахунок до Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності не подана.

-          в порушення вимог ч.2 ст. 52
ЗУ № 2240, пункт 9 Порядку №26, строки
виплати допомоги не дотримуються. Так,
наприклад, ОСОБА_2 згідно з Листком
непрацездатності № 409672 стала до роботи
14. 04. 2014 р, а засідання комісії із
соціального страхування на
підприємстві на день здійснення
перевірки не відбулось.
Заява-розрахунок до Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності не подана (відповідні
документи до перевірки не надані).

-          в порушення вимог стаття 163
КЗпП, на роботах із шкідливими та
небезпечними умовами праці, а також на
роботах, пов’язаних із забрудненням
або здійснюваних у несприятливих
температурних умовах, працівникам не
видаються безоплатно за встановленими
нормами спеціальний одяг, спеціальне
взуття та інші засоби індивідуального
захисту. Так, згідно з Додатком №7 до
Колективного договору затверджено
перелік професій і посад працюючих,
яким в відповідності з Галузевими
нормами безкоштовної видачі
передбачається безкоштовне видавання
спецодягу, спецвзуття і інших засобів
індивідуального захисту. Так,
наприклад, для столяра передбачена
видача костюму бавовняного, термін
експлуатації якого складає 12 місяців, а
відповідно до наданих до перевірки
карток складського обліку матеріалів
столяр ОСОБА_3 отримав бавовняний
костюм 13. 01. 2011 р.

-          в порушення вимог стаття 166
КЗпП На роботах із шкідливими умовами
праці працівникам не видаються
безоплатно за встановленими нормами
молоко або інші рівноцінні харчові
продукти. Так, Додаток № 9 до
Колективного договору містить перелік
професій, яким в дні роботи
встановлюється безкоштовне надання
молока або рівноцінної молочної
продукції (по 0,5 літра). Але документи,
що підтверджують видачу зазначеної
продукції до перевірки не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що матеріалами
справи, а саме актом перевірки,
протоколом про адміністративне
правопорушення, наявними наказами та
відомостями, доказується вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя,
при накладанні стягнення за
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає необхідним
накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу у дохід держави в межах, санкції
ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та
керуючись 40-1, ч.1 ст.41, ст.ст. 221, 251, 252,276-280
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 510
(п’ятсот десять) гривень 00 копійок.
(реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/shtraf/ ).

Стягнути з правопорушника на користь
держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
(реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/tax/).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через Дзержинській районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги у 10-ти денний термін з дня
прийняття постанови у порядку,
передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя

О.В. Шишкін