overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київська область, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

1 жовтня 2014 року приблизно о 10-45 год. на вул. Бориспільській в м. Києві ОСОБА_2 повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_2 у якого стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився і пояснення не надав. Проте винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), картці обліку адміністративного правопорушення (а.с. 2).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Строк відрахування з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, відносно ОСОБА_2 (паспорт: НОМЕР_2, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 17.08.2001р.), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пенза, Російської
Федерації, працюючої: ТОВ «Екомашпрод», менеджером зі збуту, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.11.2014 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом
"Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Велика Житомирська в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" № 0243 в присутності ддвох свідків, результат тесту 0,49%, чим порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 з'явилася до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 720161 від 01.11.2014 року, результатом тесту № 646 від 01.11.2014р. - 0,49% проміле, підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили про стан сп'яніння ОСОБА_5.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя
І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Панасівка,
Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.10.2014 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом "Хундай" д.н.з. НОМЕР_2 рухався по в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження освідчення на стан сп'яніння, у відповідності до встановленого порядку, ухилився шляхом відмови від його проходження в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 з'явився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується підписами свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 037360 від 30.10.2014 року, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження на стан сп'яніння, їх письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя
І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Суддя
Дарницького районного суду м. Києва
Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.07.2014 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом "Шевролет
Авео" д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул
Набережна, Березанського району,
Миколаївської області з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження освідчення на стан сп'яніння, у відповідності до встановленого порядку, ухилився шляхом відмови від його проходження в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 з'явився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується підписами свідків
ОСОБА_3, та ОСОБА_4 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 560122 від 26.07.2014 року, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження на стан сп'яніння, їх письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого.

ОСОБА_2 звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України за сплином строків, передбачених ст. 38
КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя
І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер
ТОВ «Кий Авто Холдинг», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки від 14.10.2014року було виявлено, що ОСОБА_2, як головний бухгалтер ТОВ «Кий Авто Холдинг», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 46358,22грн.; завищено від»ємне значення об»єкта оподаткування з податку на прибуток за загальну суму 177925,87грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 90372,73грн.; крім того, порушено вимоги податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб, тобто ст..ст.138,139, 146, 48, 198, 176 Податкового Кодексу України
№2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи , не з»явилась, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі - 136грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, відносно ОСОБА_2 (паспорт: НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, 05.03.2002р.), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого: компанія «Єкомерс», менеджером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, притягнутого за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.10.2014 року о 01 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом "Кіа Сід" д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Прорізній, в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" № 0243 в присутності ддвох свідків, результат тесту 0,72%, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 з'явився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 979739 від 25.10.2014 року, результатом тесту № 637 від 25.10.2014р. - 0,72% проміле, підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили про стан сп'яніння ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя
І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПС ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 року, водій ОСОБА_2 о 22 год. 50 хв., рухаючись по просп. Бажана, 8 в м. Києві, керував моторолером VIPER з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови та координації рухів, відсутність реакції зіниць очей на світло), порушивши при цьому п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами до суду не звертався.

ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння та від дачі письмових пояснень, у встановленому закон порядку в присутності двох свідків відмовився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 041810 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(а.с. 3,4), рапортом (а.с.6), витягом з бази
АІС(а.с.7).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 ч.2 та ч. 3 КУпАП, що є обтяжуючими обставинами, тому суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з оплатним вилученням транспортного засобу, належного йому на праві власності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
І.О. НАБУДОВИЧ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, (НОМЕР_1, виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області, 11.06.1996р.),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів,
Житомирської обл., не працюючого, проживаючого.: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.11.2014 року о 17 год. 30 хв., біля станції метро «Осокорки» в м. Києві торгував з рук фруктами і овочами, в невстановленому місці без відповідних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1
КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що був змушений торгувати, в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем в сім»ї, так, як в неї на утриманні троє дітей та дружина, яка не працює.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст.. 22
КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП
України, обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, вилучені ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вилучення від 19.11.2014 року, а саме: яблука-6 кг, картопля-4 кг, повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя
І.О.
Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшов вищезазначений адміністративний матеріал. Даний матеріал підлягає направленню до ВДАІ з обслуговування Дарницького району м.
Києва для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В матеріалах адміністративної справи міститься витяг з бази даних
АІС про архів правопорушень ОСОБА_2, з якого вбачається, що відносно ОСОБА_2 складався адміністративний протокол до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч. 1 КУпАП 16.02.2014р. Однак вид адміністративного стягнення застосованого до ОСОБА_2, що підтверджує повторність правопорушення протягом року, а саме ч. 2 ст. 130 не зазначено.

За таких обставин адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Дарницького району м.
Києва для доопрацювання.

Враховуючи вищезазначене порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 256, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2
КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Дарницького району м.
Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Набудович