Провадження № 3/344/5311/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М., розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
приватного підприємця, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 08.09.2014 року ІВ №00013804
вбачається, що 03.09.2014 року приблизно о 13
год. 25 хв. по вул. Пд. Бульвар, 24а, в
м.Івано-Франківську ОСОБА_1 вчинив
конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 в
ході якого ображав нецензурною лайкою,
чим вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ч.1
ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні не визнав та
пояснив, що все навпаки, його колишня
дружина завжди провокує його, ображає
нецензурною лайкою.

Роз’яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП,
заслухавши його пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
провадження в справі відповідно до п.1
ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП свідчать його пояснення та
досліджені в судовому засіданні
докази.

Ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає
відповідальність за вчинення
насильства в сім’ї і, зокрема, за
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров’ю потерпілого.

Відповідно, по тексту протоколу
повинно бути зазначено про вчинення
саме зазначених у вказаній статті
конкретних дій (і чи виникли вони саме у
зв’язку з сімейними відносинами чи
іншими), і які одночасно тягнуть і
зазначені наслідки.

Крім того, наявний в матеріалах справи
зазначений протокол не є
підтверджуючим доказом скоєння даного
адміністративного правопорушення,
оскільки складений всупереч вимогам
ст. 256 КУпАП та оформленний з порушенням
Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення в
органах внутрішніх справ України
затвердженої наказом МВС України № 950
від 04.10.2013 року, зокрема, не розкрито
суть адміністративного
правопорушення, без зазначення свідків
та потерпілих, без зазначення
будь-яких даних, які б вказували на
ознаки вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи, у
відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення в діях особи, щодо якої
складено протокол, та даючи оцінку
фактичним даним, наявним в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об’єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, суд дійшов висновку,
що докази вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП, у справі відсутні.

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях
особи відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення за
статтею вказаною у протоколі, то
відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст. ст. 247 п. 1,
283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній
справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
закрити за відсутністю в його діях,
зазначених у протоколі, події і складу
цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський
міський суд протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Суддя

Д.М. Руденко