Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла із ДПІ у Виноградівському
районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина України

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, код
НОМЕР_1, керівник ТОВ «Сандерс
Виноградів»,

за ознаками ч. 2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, керівник ТОВ «Сандерс
Виноградів», будучи протягом року
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП
постановою Виноградівського районного
суду від 30.01.2014 року (а.с. 6-7), повторно
допустив порушення порядку ведення
податкового обліку, а саме п. 187.8 ст. 187,
п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(із змінами та доповненнями) внаслідок
чого занижено від’ємне значення
податку на додану вартість за вересень
2014 року на 185810 грн., що виявлено в ході
перевірки, Акт від 26.11.2014 року (а.с. 3-5).

Особа, що притягається до
адміністративної відповідальності, не
з’явилася в судове засідання, будучи
належним чином та своєчасно
повідомленою про дату, час і місце його
проведення, причин неявки суду не
повідомила, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило. Судовий
розгляд проведено у відсутності особи,
що притягається до
адмінвідповідальності, у
відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази – зміст
протоколу про адміністративне
правопорушення №597 від 26.11.2014 року (а.с.
2), Акт перевірки від 26.11.2014 року (а.с. 3-5),
зміст постанови суду від 30.01.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 163-1 КУпАП (а.с. 6-7), оцінивши
встановлені на підставі досліджених
доказів обставини у їх сукупності,
суддя прийшов до переконання, що
діяння, вчинення якого поставлено у
вину, мало місце, у діянні є склад
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.163-1 КУпАП та таке слід кваліфікувати
як порушення порядку ведення
податкового обліку, вчинене особою, що
протягом року піддана
адміністративному стягненню за ч. 2 ст.
163-1 КУпАП, - а вина ОСОБА_1 у вчиненні
цього правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають
адміністративну відповідальність
судом не встановлено. Обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до
правопорушника суддя враховує особу
правопорушника, характер
правопорушення та вирішує обрати
стягнення, передбачене санкцією, у
вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у
редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із
ухваленням судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення із правопорушника слід
стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят
гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти
шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію,
внесено подання прокурором, протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Виноградівський
районний суд.

Суддя ОСОБА_2