Номер провадження 3/638/2587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
із Дзержинського районного відділу
Харківського міського управління
Головного Управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 05.11.1976 р. н., народився в м.
Харкові, працює в ПП «Межерицький»,
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173 – 2 КУпАП,

установив:

28.08.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал із Дзержинського районного
відділу Харківського міського
управління Головного Управління МВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 – 2
КУпАП.

09.08.2014 р. біля 11:00 год. ОСОБА_1 за місцем
свого мешкання вчинив насильство в
родині по відношенню до своєї матері
ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173
– 2 КУпАП присутність правопорушника
не обов’язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
наступними доказами:

– протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.08.2014 р. ХА № 602259;

– висновком від 13.08.2014 р., затвердженим
начальником Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
підполковником міліції ОСОБА_3;

– рапортом ОМ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
майором міліції ОСОБА_4;

– поясненнями ОСОБА_2 від 13.08.2014 р., в
яких вона зазначила, що 09.08.2014 р. біля 11:00
год. її син бив її ногами по ногам,
проклинав її, а вона його годує, одягає,
оскільки він ніде не працює;

– поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2014 р., в
яких він зазначив, що 09.08.2014 р. біля 10:30 –
11:00 год. його мати повернулася додому та
принесла продукти, вона його попросила
допомогти по господарству, у них виник
конфлікт, він ударив її ногою по нозі, у
зв’язку з чим його мати викликала
працівників міліції.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 за місцем свого
мешкання скоїв сімейну сварку, в ході
якої висловлювався брудною лайкою,
застосував фізичне насилля до матері,
тому суддя кваліфікує його порушення
за ч. 1 ст. 173 – 2 КУпАП – вчинення
насильства в сім’ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров’ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 – 1, 173 – 2, 221, 283 – 284
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ч. 1 ст.
173 – 2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят
п’ять грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: