Справа № 605/759/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"25" грудня 2014 р. суддя Підгаєцького
районного суду Тернопільської області
Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ
у Тернопільської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянка України, - по ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Підгаєцького районного суду
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення ТЕ №011330, складений
оперуповноваженим КМСД Підгаєцького
РВУМВСУ в Тернопільській області
ОСОБА_2І , відносно ОСОБА_1Є, за
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Згідно суті правопорушення,
викладеному у протоколі, «ОСОБА_1.,
будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_3 в
період з 22.10.2014 року по 20.11.2014 року,
ухилялася від виконання батьківських
обов»язків, щодо належного навчання
свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який в
вищевказаний період не відвідував
навчального закладу і пропустила 117
годин навчального процесу в
Підгаєцькому ПАЛ , без поважних на те
причин.

Правопорушниця в судовому засіданні
свою вину в скоєному правопорушенні не
визнала та пояснила, що її син не
пропускав занять в період з 22.10.2014 року
по 20.11.2014 року без поважних причин,
оскільки в цей час за станом здоровя не
міг відвідувати навчання. Оскільки
вона ОСОБА_1 непрацює, виховує та
утримує двох неповнолітніх дітей, то не
має коштів звертатись за медичною
допомогою до державної установи, у
зв'язку із чим на лікування сина не
відправляла. Фактично її син немає
бажання продовжувати навчання у
Підгаєцькому ПАЛ, так як йому
навчальний процес засвоюється дуже
важко. Вона як матір, намагалась
вплинути на сина доступними їй
способами, тобто розмовляла з сином на
цю тему , поки що ставлення сина до
занять не змінилося. Можливо бесіда
працівників міліції на нього вплинула
більше ніж розмова з батьками. Вважає,
що її вини в тому, що син невідвідував
заняття не має, вона не зловживає
спиртними напоями, в будинку нормальні
умови для життя, матеріально діти
забезпечені всім необхідним.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
порушницю, суд приходить до висновку,
що в діях правопорушниці відсутній
склад ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в
протоколі про адміністративне
правопорушення не викладено
конкретних дій порушниці, які б
свідчили про наявність складу
адміністративного правопорушення. Так,
в протоколі вказані дії, які допускає
син правопорушниці: невідвідував
заняття в навчальному закладі і
вказано загальний висновок
неналежного виконання обовязків по
вихованню неповнолітнього сина.

Ні протоколом про адміністративне
правопорушення, ні матеріалами,
долученими до адмінпротоколу не
доведено, що ОСОБА_1 ухилялася від
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітнього
ОСОБА_3.

Враховуючи вище викладене, провадження
в справі підлягає закриттю на підставі
п.1 ст. 247 КпАП України, в звязку з
відсутністю в діях порушниці складу
адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись
ст.ст.247 п.1, 251, 280. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и л а :

В притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.184 КУпАП відмовити за відсутністю
в її діях цього складу правопорушення,
а провадження в адміністративній
справі закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області або на неї може бути внесено
протест прокурора через Підгаєцький
районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4