пр. № 3/759/6456/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Почупайло А.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, українця, громадянина України,
ідентифікаційний номер невідомий, не
працюючого, інваліда ІІІ групи,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
КИ № 0098221 від 24 листопада 2014 року,
ОСОБА_1 24 листопада 2014 року в 22.30 годин
був відсутній за місцем свого
проживання, в квартирі АДРЕСА_1 чим
порушив одну із умов встановленого
йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні даного
адміністративного правопорушення
визнав, та пояснив, що 24 листопада 2014
року в 22.30 годин, був відсутній за
місцем свого проживання, оскільки
ходив до магазину.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи про
адміністративне правопорушення:
протокол про адміністративне
правопорушення КИ № 0098221 від 24
листопада 2014 року; рапорт ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 24 листопада 2014 року; письмові
пояснення ОСОБА_1 від 24 листопада 2014
року; довідку ДІМ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності 20 листопада 2014 року
за ч. 1 ст. 187 КУпАП; довідку про
звільнення серії ХМЛ № 01655 відносно
ОСОБА_1; копію ухвали Святошинського
районного суду м. Києва від 29 серпня 2014
року, про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1
строком на 1 рік, з наступними
обмеженнями: заборонити вихід з
квартири АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 до
05.00 годин; копію зобов'язання від 30
серпня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1
зобов'язався не виходити з АДРЕСА_1 в
період часу з 21.00 годин до 05.00 годин
наступного дня, щоденно на весь період
нагляду, суд вважає, що провадження по
даній справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю,
виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП
передбачає, повторне протягом року,
після накладення адміністративного
стягнення, порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд.

Наявна в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
довідка складена ДІМ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Пархомчуком
В.В. від 24 листопада 2014 року містить
відомості щодо складання 20 листопада
2014 року відносно ОСОБА_1 протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, проте
матеріали справи про адміністративне
правопорушення не містять відомостей
щодо накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення провадження по справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

З огляду на викладене, провадження
по даній справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 187 ч. 2, 247, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на
постанову може бути внесено протест
прокурора, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: