overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1951/14-п
Провадження № 3/280/772/14
ПОСТАНОВА

12 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

04.04.2014 року о 08 годині 00 хвилин в м.Коростишів під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 працівниками Коростишівського
РВ було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта
№ 2/267 від 12.04.2014 року являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, «метадон» вагою 0,0092 гр., яку він зберігав для власних потреб без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення повністю підтверджено матеріалами адмінсправи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 12.11.2014р. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38
КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 по ст.44 КУпАП у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено,
«метадон» вагою 0,0092 гр., який знаходиться на зберіганні в НДКЦ УМВС
України в Житомирській області – знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя

Т.З.Пасічний
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/3438/14-п
Провадження по справі № 3/281/335/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором на
АЗС «Авіас»,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 15 листопада 2014 року близько 17 год. перебуваючи в стані алкогольного сп‘яніння на вулиці в с. Станційне
Лугинського району Житомирської області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, кидав камінням по воротах останнього, на його зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання винності самим
ОСОБА_1., його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006459 від 04.12.2014 року, поясненням ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винність, щиро розкаявся у вчиненому, працює, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом із тим, згідно ст.. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який перерахувати на р/р 0292, УДКСУ у Лугинському районі
Житомирської області, код отримувача: 37799357, ГУ ДКСУ у Житомирській області,
МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02896124.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
Б. П. Нечуй

04.12.2014
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1248/14-п
Провадження № 3/280/457/14
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця           ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

14.06.2014 року о 05 годині 05 хвилин виявлено, що ОСОБА_1, на р.Тетерів, в районі с.Харитонівка Коростишівського району ловив рибу забороненим знаряддям лову “павуком”. Внаслідок лову здобуто риби на загальну суму 347 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, КпАП України, суд-

П О С Т А Н О
В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 по ч.4 ст.85 КУпАП у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Рибу, яку залишено на зберіганні
ОСОБА_1, залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1223/14-п
Провадження № 3/280/450/14
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

08.07.2014 року виявлено, що
ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов’язків щодо забезпечення належних умов проживання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки в будинку антисанітарні умови проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1 ст.184
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлялася своєчасно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 08.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області від 17.07.2014р.,

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка в поясненнях вказала, що вину визнає, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1797/14-п
Провадження № 3/280/713/14
ПОСТАНОВА

06 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

19.04.2013 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 97 км+700 м а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем САЗ-350716, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до ДТП під час якого автомобіль ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зіткнувся із авто САЗ -350716, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив п.10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 09.10.2014р., копією протоколу огляду місця ДТП від 19.04.13р., копіями протоколу огляду транспортного засобу від 19.04.13р., висновками експерта №850, 851,852 від 22.04.2013р., висновками експерта № 3/256 від 06.06.2013р., № 3/254 від 05.06.2013р., № 3/255 від 07.06.2013р., № 3/260 від 08.06.13р. висновком експерта № 460/13-25 від 24.09.2013р.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя

Т.З.Пасічний
Справа № 289/2181/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.12.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив
ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року в 09-50 годин в м.Радомишлі по вул. В.Лутовецька 55 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ 131 в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1А факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1А адміністративного стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив с.Лутівка визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1А судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.
Справа № 290/1141/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Романівського району при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 12.10.2014 року приблизно о 20:35 год. по вулиці Жовтневій в смт. Романові
Житомирської області керував мопедом марки HUNTER-SOUL у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 постановою Романівського районного суду Житомирської області від 25.04.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Отже, 12.10.2014 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 443863 від 12.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими матеріалами справи, а також письмовими результатами тесту, проведеного за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, відповідно до якого 12.10.2014 року о 20:40 год. вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 становив 2.61 проміле.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення – позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років з оплатним вилученням транспортного засобу – мопеда HUNTER-SOUL (без державного номерного знаку).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 289/2256/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.12.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.190 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, прожив. м.Київ пров.Чугуєвський 13 кв.85 НОМЕР_1 виданий
Жовтневим РУГУ МВС України в м.Києві 02.09.1999 року, ІПН НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2014 року ОСОБА_1 на території
Ленінської с/ради здійснював полювання з мисливської гладкоствольної зброї
ІЖ-58 С 05642 без документів та дозволу, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 190 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника, поясненням
ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1, 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, прожив. м.Київ визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 119 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.
Справа № 289/2148/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.12.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 25.12.1968р.н. гр.України,українця, прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 року о 22-10 годин в м.Радомишлі по вул. м.Житомирська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на стан алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб..

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.12.1968р.н. гр.України,українця, прожив. м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.
Справа № 290/1134/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення
Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, який займає посаду керівника ФГ “Агро-2006-Примха”, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, –

встановив:

При проведенні камеральної перевірки встановлено, що керівником ФГ
“Агро-2006-Примха” ОСОБА_1 несвоєчасно неподано до Романівського відділення
Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області податковий розрахунок сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку форми 1-ДП за І квартал 2014 року, граничний термін подачі якого до 12.05.2014 року, фактично подано 25.09.2014 року, чим порушено вимоги ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Тим самим ОСОБА_1, який займає посаду керівника ФГ “Агро-2006-Примха” вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №167704 від 28.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні. У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення, які за змістом відповідають письмовим матеріалам справи.

Суд приходить до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 163-4 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.
(тридцять чотири гривні нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір – 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько