overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/5721/14-п
ПОСТАНОВА

03.12.2014

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів правопорушника маючого середню освіту, неодруженого, працюючого продавцем – консультантом у ТЦ «Мегамол», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року о 02 год. 18 хв., ОСОБА_1 в м. Калинівка, по вул.
Леніна, Вінницької області, керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter » державний номерний знак якого АВ9789АМ в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився з використанням алкотестеру «Драгер 6810», тест № 1499, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки неспроможний сплатити штраф. Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №649990 від 24.10.2014 року, результатом тесту алкотестеру «Драгер 6810», тест № 1499, поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, неспроможний сплатити штраф, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/5854/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.11.2014 року о 22 год. 00 хв. в с. Якушинці по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21213» /д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР
України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 640334 від 24.11.2014 року, результатом тесту на факт вживання алкоголю/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з
ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 – 1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області на протязі 10 – ти діб.

Суддя :
Справа № 128/5728/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Гриценко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року о 14:00 год. на а/д
Житомир-Могилів-Подільський, в смт.Стрижавка, 114 км + 500 м. Шаповалова
Н.В. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надала перевагу в русі іншому автомобілю НОМЕР_2 та спричинила ДТП, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п.10.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, просила не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

І.
Г.Гриценко
П О С Т А Н О В А

04.12.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2014 року о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім’ї відносно співмешканки ОСОБА_2, при цьому не завдав їй фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_4 було складено відповідний протокол.

10.10.2014 року ст. ДІМ Жмеринського РВ УМВС
ОСОБА_4 винесено офіційне попередження про недопустимість вчинення насильства в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив вперше, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( п’ятдесят одна ) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів:
УДКСУ у Жмеринському районі та м.
Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 128/5112/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

08.10.2014 року о 19 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в с. Хижинці Вінницького району
Вінницької області по вул.Нагірна керував мотоблоком «Добриня» б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся, просив обрати адміністративне стягнення у виді арешту.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, те, що він визнав свою вину, розкаявся, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп’яніння є небезпечним як для самої особи – водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 326 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

І.Г. Гриценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. № НОМЕР_1, за ч.2 ст.187
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

03.06.2014 ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області відносно
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік з встановлених певних обмежень, зокрема йому заборонено вихід з власного будинку (квартири) в період з 23:00 по 06:00 годин щодобово.

21.11.2014 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, про що працівниками міліції було складено відповідний протокол.

Згідно постанови Жмеринського міськрайонного суду від 26.09.2014 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пояснив, що він не був у дома, так як знаходився на площі миру. ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 060 № 001441 від 22.11.2014 та його власним поясненням, вивчивши матеріали справи та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.33, 221, 252, 268, 280, 283, 284,285, 294 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 ( ід. № НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий
А.М. Заярний
Справа № 128/5710/14-п
ПОСТАНОВА

03.12.2014

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши матеріали, які надійшли з
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в с. вінницькі Хутори, вул.
Леніна, 36, Вінницького району
Вінницької області, зі слів правопорушниці маючої середню освіту, одруженої, маючої на утриманні чотирьох дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов’язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що вона з 08.09.2014 року без поважних причин не ходить на заняття до школи, а також не приймає міри щоб вилікувати дитину від педикульозу, яким дитина хворіє на протязі тривалого часу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю, розкаялася, просила суворо її не карати. Крім повного визнання вини правопорушником, її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ04 №001600 від 23.10.2014 року, поясненнями, характеристикою, довідкою від 21.10.2014 року

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що вона визнала свою вину, розкаялася, негативно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 284, 294 КпАП
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.П.
Шевчук
Справа № 128/5708/14-п
ПОСТАНОВА

03.12.2014

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши матеріали, які надійшли з
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів правопорушниці маючої середню освіту, неодруженої, маючої на утриманні чотирьох дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов’язки щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що він не відвідує з 01.09.2014 року по 11.11.2014 року заняття в Браїлівському професійному ліцеї без поважних причин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю, розкаялася, просила суворо її не карати. Крім повного визнання вини правопорушником, її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ04 №002136 від 14.11.2014 року, поясненнями, характеристикою, листом від 07.10.2014 року та 25.09.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що вона визнала свою вину, розкаялася, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 284, 294 КпАП
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.П.
Шевчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. № НОМЕР_1, за ч.2 ст.187
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

11.01.2014 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з встановлених певних обмежень, зокрема йому заборонено вихід з власного будинку
(квартири) в період з 23:00 по 06:00 годин щодобово.

28.11.2014 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, про що працівниками міліції було складено відповідний протокол.

Згідно постанови Жмеринського міськрайонного суду від 17.06.2014 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пояснив, що його не було в дома, так як він ходив до аптеки, але чеку на купівлю ліків не має. ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 060 № 001443 від 01.12.2014, та його особистим поясненням, вивчивши матеріали справи та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.33, 221, 252, 268, 280, 283, 284,285, 294 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 ( ід. № НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий
А.М. Заярний