overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6256/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, українка, громадянка України, головний бухгалтер представництва «Літокол
С.П.А.» за адресою: м. Київ, вул.
Стельмаха, 10-А, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2014 року, складеного ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва, при перевірці представництва «Літокол
С.П.А.» за адресою: м. Київ, вул.
Стельмаха, 10-А було встановлено порушення ведення податкового обліку а саме: занижено податок на прибуток за
ІІ-ІV квартали 2011 року, що відображено в акті перевірки від 27.102014 р. № 516/1-26-50-02-03-26196265.

ОСОБА_1 в судове засідання не зв'явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. ЇЇ вина у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/6399/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.11.2014 року о 04-20 годині в м. Києві по мосту Патона керував автомобілем
«Чері» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці ока, які не реагують на світло. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він порушив п. 2.5 ПДР
України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
"05" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, працюючого
«Укртрансгруп», водій, ідентифікацій номер НОМЕР_1, зареєстрованого за у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 498819 від 10 листопада 2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 498819 від 10 листопада 2014 року, ОСОБА_1, 10 листопада 2014 року о 11 годині 17 хвилин, керував вантажним автомобілем «MAN», державний номер НОМЕР_2, по вул. О. Шмидта, 26, в м.
Києві, перевозив в кузові глину, яка висипалася на прохідну частину дороги,
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 22.3 (г)
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. По даній справі було встановлено, що місце реєстрації
ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, а проживає на території «Укртрансгруп» у вагончику; місце вчинення правопорушення - м. Київ, вулиця О. Шмідта, 26, що не відноситься до
Дніпровського району м. Києва, а тому дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва. Враховуючи наведене, суд вважає, що даний матеріал підлягає направленню за місцем вчинення адміністративного правопорушення за підсудністю до
Шевченківського районного суду м.
Києва (м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 ч. 2 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б) для розгляду за підсудністю.
Суддя:
Провадження №: 3/752/5721/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кишинів, Молдова, громадянин Молдови, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.10.2014 року о 13 год. 00 хв. в м.
Києві по вул. Столичне шосе - пр.-т Науки, керуючи автомобілем «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах», а саме: рухався прямо по смузі, яка дозволяє рух тільки ліворуч, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Чері» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 5.16 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 13.1, 5.16 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Номер провадження 3/754/5008/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року о 14 годині 25 хвилин по бул.
Дружби Народів в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Деу-Ланос», державний номер НОМЕР_2, явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від огляду на стан наркотичного сп'яніння
ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року вже вчиняв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та повторно протягом року своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, тому 13.11.2014 року скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставин справи, особу правопорушника, який протягом року вже вчиняв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак позитивних висновків не зробив, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документів, що посвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Провадження №: 3/752/6586/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гусачівка Обухівського р-ну Київської обл., громадянина України, який працює водієм у «Круп-Транс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.11.2014 року о 09 год. 05 хв. в м.
Києві по вул. Заболотного, 31-ж, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Шміт» НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.Києва.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи по просп. Бажана біля станції метро «Осокорки», торгував з рук продуктами харчування, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КпАП України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та протоколом огляду та вилучення.

Враховуючи обставини справи та особу
ОСОБА_3, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 160 КпАП
України, керуючись ст. 22, ст. ст. 279, 284
КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 закрити.

Повернути ОСОБА_3, предмети торгівлі, а саме: сік - 5 штук, зазначені в протоколі огляду та вилучення від 05.12.2014 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
О.М.Колесник
"05" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП України, -
ОСОБА_1 05 листопада 2014 року о 12 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «Honda», державний номер НОМЕР_1, на перехресті
Повітрофлотський-Ернста, в м. Києві, повертаючи ліворуч не пропустив автомобіль «Toyota», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював правий поворот на дозволений зелений сигнал світлофора, і був змушений різко гальмувати, та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим ОСОБА_1 створив аварійну
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6
Правил дорожнього руху України.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався
Суд вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 4
Керуючись ст.ст. 34, 122 ч. 4, 283-285, 294, 303 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд , - п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого водієм проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2014 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Вербицького -Тростянецька, керуючи автобусом
"Богдан" д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 736665 ( а. с. 1 ), письмовими поясненнями учасників ДТП ( а. с. 3, 4 ), схемою ДТП ( а. с. 4 ).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької обл., громадянина України, працюючого оператором у ТОВ «Сільпо», місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н ОВ И В:

22 листопада 2014 року о « 21» год. « 00» хв.
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку з ОСОБА_3, під час якої голосно кричав, лаявся, махав руками, поводив себе зухвало та грубо, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0021037, рапортом інспектора Дарницького РВМ, поясненнями.

В судовове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА