Номер провадження 3/638/3542/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділу Державтоінспекції з
обслуговування м. Харкова Головного
управління МВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 27.10.1970 р. н., народився в Грузії,
тимчасово не працює, мешкає за адресою:
Харківська область, Дергачівський
район, с. Казача Лопань, вул.
Ленінградська, буд. 59, за ст. ст. 122 – 4, 124
КУпАП,

установив:

04.12.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділу Державтоінспекції з
обслуговування м. Харкова Головного
управління МВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. ст. 122 – 4, 124 КУпАП.

06.10.2014 р. о 19:45 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем Kia Soul, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Старицького, буд. 16 в м.
Харкові, при початку руху заднім ходом,
не впевнився в безпеці та скоїв
зіткнення з автомобілем Toyota RAV 4,
державний номер НОМЕР_2, заподіявши
матеріальні збитки. Після ДТП з місця
пригоди поїхав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. ст. 122
– 4, 124 КУпАП присутність
правопорушника не обов’язкова, таким
чином справа розглядається за його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

– протоколами про адміністративне
правопорушення від 24.11.2014 р. серія АБ2 №
176831 та від 24.11.2014 р. серія АБ2 № 176832;

– рапортом інспектора ДПС взводу № 2
РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова
ГУ МВС України в Харківській області
прапорщика міліції ОСОБА_2;

– схемою місця дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася 06.10.2014 р.;

– поясненнями водія ОСОБА_3, в яких він
зазначив, що 06.10.2014 р. в 19:45 год. він
припаркував свій автомобіль Toyota RAV4 на
парковці навпроти 4 під’їзду буд. № 16
по вул. Старицького, він вийшов з
автомобіля та біля під’їзду розмовляв
по телефону. В цей час автомобіль Kia Soul,
державний номер НОМЕР_1, темного
кольору, рухаючись заднім ходом
допустив наїзд на його автомобіль.
Водій автомобіля Kia Soul, державний номер
НОМЕР_1, представився як ОСОБА_1,
повідомив, що грошей в нього немає, і
кого б він не викликав, він ремонтувати
автомобіль не збирається.

– поясненнями водія ОСОБА_1, в яких він
зазначив, що своїм автомобілем Kia Soul,
державний номер НОМЕР_1, подряпав
автомобіль Toyota RAV 4.

Пояснення водія ОСОБА_3 відповідають
змісту схеми до протоколу про
адміністративне правопорушення від
06.10.2014 р.

Відповідно до зворотного боку схеми
наслідків ДТП без потерпілих
транспортний засіб Toyota RAV 4, державний
номер НОМЕР_2, має такі зовнішні
пошкодження: розбитий задній бампер з
правої сторони, задній правий
додатковий ліхтар в бампері, зчіс
лакофарбового покриття на накладки
ляди з правої сторони.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо-транспортна пригода,
оскільки він під час руху
транспортного засобу заднім ходом
створив небезпеку чи перешкоду іншим
учасникам руху. Для забезпечення
безпеки руху не звернувся за допомогою
до інших осіб, чим порушив п. 10.9. ПДР
України і кваліфікує його порушення за
ст. 124 КУпАП – порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Також ОСОБА_1 був причетний до
дорожньо-транспортної пригоди, не
зупинив свій транспортний засіб та не
залишився на місці пригоди, чим порушив
п. 2.10. ПДР України і кваліфікує його
порушення за ст. 122 – 4 КУпАП –
залишення водіями транспортних
засобів на порушення встановлених
правил місця дорожньо-транспортної
пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 – 1, 122 – 4, 124, 221,
283 – 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI,
суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь
держави.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 122 –
4 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
255,00 грн. (двісті п’ятдесят п’ять грн.)
на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
(триста сорок грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: