overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6269/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працюючого в благодійні організації «Їжаки», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127
КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.11.2014 року о 11 год. 25 хв., пішохід ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Червонозоряному рухався по дорозі для автомобілів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.14 ПДР України.

Відповідальність за порушення вимог п. 4.14 ПДР України передбачена ч. 1 ст. 127
КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 713707, від 03.11.2014 року.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 127, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик
Провадження по справі № 3/752/5471/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 (ід. н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тележенці Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Центравіа», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Голосіївська, 7, корп. 1, оф. 230, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

встановив:

17.09.2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Центравіа», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Голосіївська, 7, корп. 1, оф. 230, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 109143 грн. та не в повній мірі відображено виплати фізичним особам - підприємцям. Таким чином, було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КпАП України.

ОСОБА_1 який неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки підприємства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283-285 КпАП
України суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Мазур Ю.Ю.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.09.2014 р. приблизно о 14 год. 00 хв., в с.Мокрець, Броварського р-ну по вул.
Комсомольській, керував автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
(а) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та тестом (а.с.2).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року о 22 годині 20 хвилин,
ОСОБА_2 по проспекту Григоренка - проспекту Бажана в місті Києві, керуючи автомобілем «Форд Сієра» д/н НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Шкода» д/н
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 16.11
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 736721 від 17.11.2014 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6758/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сквира, Київської обл., громадянин
України, працює водієм в «Новій пошті», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.12.2014 року о 08 год. 10 хв. в м.
Києві по вул. Заболотного, керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «LECITRAILER» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом «КРД» д.н.з.
НОМЕР_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування
ОСОБА_1 допустив порушення п. п. 2.3 б), 13.1
ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/6850/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Попільня, Житомирської обл., громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.10.2014 року, приблизно о 12 год. 05 хв., за адресою: м. Києві, біля станції метро
«Теремки» зберігав та перевозив наркотичні, а саме каннабіс, в невеликих розмірах без мети збуту, тим самим він вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Заслухавши покази ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/6593/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Компаніївка, Кіровоградської обл., українець, громадянин України, директор ЗАТ «Рур Груп С.А.» за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 92, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2014 року, складеного ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва, при перевірці ЗАТ «Рур Груп С.А.» за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 92, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 119999,0 грн. та суму екологічного податку а частині розміщення відходів у сумі 1009,45грн., що відображено в акті перевірки від 24.11.2014 р. № 11/1-26-50-22-03-24714833.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/6410/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувають матеріали, що надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, після скасування постанови від 18 серпня 2014 року Апеляційним судом міста Києва.

Головуючим по справ було заявлено самовідвід з тих міркувань, що у даній справі, ним 18 серпня 2014 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що може викликати сумнів в об'єктивності і безсторонності судді під час нового розгляду зазначених матеріалів.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень по застосуванню практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за № 3477-ІV суди застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Виходячи з таких міркувань та враховуючи наявність підстав, що виключають участь судді Новака А.В. у розгляді матеріалів, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою забезпечення прав учасників процесу на справедливий і публічний розгляд справи ОСОБА_1 безстороннім судом, вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконання рішень по застосуванню практики
Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за № 3477-ІV,-

постановив:

заяву судді Новака Андрія Васильовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Новака Андрія
Васильовича від розгляду матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 3/752/6837/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.12.2014 року о 21 год. 00 хв. в м.Києві на вул.Лютневій керував автомобілем
«Ваз», державний номерний знак НОМЕР_1, під час об'їзду перешкоди та зустрічного роз'їзду не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Івеко», д.н.з. 07643ОН, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП
України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 24 листопада 2014 року о 04 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «Деу» д.н.з.
НОМЕР_3 по вулиці Бориспільській, 6 не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: