Справа №
Провадження № 3/185/2806/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М., розглянув
адміністративний матеріал
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року о 09-20 год. в ході проведення
особистого обшуку речей, у шкіряній
сумці ОСОБА_1, який знаходився біля ЦУМа
по вул. Шевченко м. Павлоград, було
виявлено медичний шприц об’ємом 2 мл, в
якому знаходилася прозора речовина зі
специфічним запахом об’ємом 1 мл.
Згідно висновку експерта № 70/10-2811 від
11.11.2014 року, надана на дослідження
рідина, яка була вилучена 28.10.2014 року у
ОСОБА_1, містить у своєму складі
психотропну речовину, обіг якої
обмежено – метамфітамін. Маса
метамфетаміну в рідині складає 0,0186 г.

Вказані порушення повністю
підтверджуються матеріалами
адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії ДН № 113428, поясненнями
правопорушника, постановою про
закриття кримінального провадження
від 25.11.2014 року та іншими матеріалами
справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, свою вину визнає в
повному обсязі.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, на підставі
всебічного, повного і об’єктивного
аналізу всіх доказів по справі в їх
сукупності, у відповідності до ст. 252
КУпАП, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає
накладення адміністративного
стягнення за незаконні виробництво,
придбання, зберігання, перевезення,
пересилання наркотичних засобів або
психотропних речовин без мети збуту в
невеликих розмірах.

Враховуючи вищевикладене,
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення,
ступінь вини, вважаю що, до ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у
межах санкції статті, за якою він
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 Закону
України "Про судовий збір" у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення розмір судового збору
складає 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
40-1, ч. 1 ст. 44, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП, та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623,
отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001,
код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО: 805012)
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги.

Суддя:

В.М. Бондаренко