Єдиний унікальний номер 728/2914/14
Номер провадження 3/728/1066/14
31 грудня 2014 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Лободи Н.В.
за участі секретаря Кирути Л.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацької ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, уродженки та
жительки с.Бахмач Бахмацького району
Чернігівської області,
вул.Грушевського,57, не одруженої,
утриманців не маючої, працюючої
головним бухгалтером ТОВ « Рост», ІПН -
за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА №417117 від 23.12.2014
року, який надійшов до Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від Бахмацької ОДПІ, вбачається, що при
перевірці ТОВ «Рост», яке розташоване в
м.Бахмач Чернігівської області по
вул.Луначарського, 1, головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1, було
виявлено несвоєчасне подання до
банківських установ платіжного
доручення на перерахування самостійно
визначеного податкового зобов»язання
з податку на додану вартість в сумі 94,52
грн., згідно уточнюючого розрахунку за
жовтень 2014 року від 24.11.2014 року № НОМЕР_2
по терміну сплати 24.11.2014 року, фактично
сплачено 25.11.2014 року, чим порушено п.п
«а» п.50 ст.50 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-V1 ( із
змінами та доповненнями ) та скоєно
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винною
себе у вчиненні зазначеного порушення
вимог податкового законодавства
визнала повністю і не заперечувала
обставин, зазначених в адмінпротоколі
серії АА № 417117 від 23.12.2014 року.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА № 417117 від
З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступеня її вини, суд
вважає за доцільне застосувати до
громадянки ОСОБА_1С адміністративне
стягнення у виді штрафу, що є достатнім
для її виховання в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як нею,
так і іншими особами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення особою, на
яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору
встановлюється законом.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення особами, стосовно яких
ухвалене судове рішення, передбачене
цим Законом сплачується судовий збір у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять ) грн.
Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п’ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
В порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу, в разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, штраф стягується у подвійному
розмірі штрафу визначеного у
відповідній статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
зазначеного у постанові про стягнення
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Бахмацький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода