П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Майстер», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Посадовою особою ДПІ у Кыровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що остання обіймає посаду керівника ТОВ «Майстер», що розташовано у м. Дніпропетровську, просп. Праці, буд. 9-А. Перевіркою проведеною органами ДПІ, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку за травень 2013 р. по терміну сплати 30 червня 2013 р. погашено 25 лютого 2014 р., за червень 2013 р. по терміну сплати 30 липня 2013 р. погашено 25 лютого 2014 р., за липень 2013 р. по терміну сплати 30 серпня 2013 р. погашено 28 березня 2014 р., за серпень 2014 р. по терміну сплати 30 вересня 2013 р. погашено повністю 29 квітня 2014 р., за вересень 2013 р. по терміну сплати 30 жовтня 2013 р. погашено 29 квітня 2014 р., за жовтень 2013 р. по терміну сплати 30 листопада 2013 р. погашено 30 травня 2014 р. за листопад 2013 р. по терміну сплати 30 грудня 2013 р. погашено 30 травня 2014 р. Вказане свідчить про вчинення посадовою особою керівником ТОВ «Майстер» ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки ТОВ «Майстер» від 05 червня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 449042 від 23 червня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення. Від письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні встановленого порядку сплати земельного податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав. Так, ст. 38 КУпАП з метою максимального наближення події правопорушення до моменту накладення стягнення і підвищення його ефективності встановлено строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки вчинене правопорушення має одноразовий (строковий) характер, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 163-2, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.В. Брага