overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1466/14-пП О С Т А Н О В А
14.10.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності раніше притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав, пояснив, що 04.10.2014 року приїхав в с. Прилипче у гості до своєї дочки. Із останньою в будинку проживає його бувша дружина. Порушник вказав, що дочка не пускала його до будинку, а тому із нею виникла сварка, яка відбувалась на подвір"ю.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, у зв'язку з тим, що остання не пускала до будинку. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.
За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1257/14-п
П О С Т А Н О В А

10.12.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області, пенсіонерка, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ№005209 від 18.06.2014 року, громадянка ОСОБА_2 в с. Вікно по вул. Спортивна, 12 а вчинила словесну суперечку із своєю матір"ю ОСОБА_3. Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали .

Постановою від 28.08.2014 року вказаний адміністративний матеріал повертався до належного доформлення у зв"язку із тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП; наявні розбіжності в анкетних даних порушника; пояснення та протоколи не читаються, що є порушеням вимог ст. 256 КУпАП.

Вказана постанова не виконана, наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення в частині встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1490/14-п
П О С Т А Н О В А

14.10.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 013950 від 11.09.2014 року, громадянин ОСОБА_1 10.09.2014 року о 17 год. в с. Малий Кучурів за місцем свого проживання ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю своїй співмешканці ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1476/14-п
П О С Т А Н О В А

14.10.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності притягалася 10.08.2014 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУ ПАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ЧВ № 005470 від 12.08.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в с.Звенячин, 10.08.2014 року о 23 год. 00 хв. ображала нецензурною лайкою та вночі виганяла з будинку свого чоловіка ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Порушниця в суді визнала свою вину повністю.

Відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП відповідальність настає , якщо ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи наведене, те, що порушниця протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення, вважаю, що в її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки вона умисно застосував по відношенню до свого чоловіка образи, погрози, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров"ю.

При накладеннні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, 268, 283, 284, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1498/14-п
П О С Т А Н О В А

14.10.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Дорошівці Заставнівського району, Чернівецької області, працює ПП, до адміністративної відповідальності не притягалася , за ст.173 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 005385 від 27.06.2014 року, громадянка ОСОБА_1 25.06.2014 року о 21:30 год. в с.Дорошівці на головній вулиці виражався нецензурними словами в адрес ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця до суду не з"явилася, в заяві до суду просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинив дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст. 38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 38 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1806/14-пП О С Т А Н О В А
10.12.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 28Червня, 18 Чернівецької області, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2014 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1, 15.10.2014 року в м. Заставна по вул. Бажанського на центральному ринку незаконно здійснив купівлю валюти (05 доларів США) у громадянина ОСОБА_2, тим самим було порушено вимоги ст. 162 КУпАП.
Правопорушник свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.
Вислухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП повністю доведена.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено 05 (пять) доларів США отриманих від незаконної купівлі валюти, які відповідно до ст. 162 КУпАП підлягають конфіскації.
При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, невелику кількість валюти, суд дійшов до висновку, щодо останнього слід застосувати стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 40-1, 162, 283, 284, 287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог передбачених ст. 162 КУпАП.
Вилучені кошти у розмірі 05 (пять) доларів США IБ 79898938A конфіскувати.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1480/14-п
П О С Т А Н О В А

14.10.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності неодноразово притягався, за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ№005308 від 25.06.2014 року ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд , 24.06.2014 року був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги пункту постанови від 18.02.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

Порушник в суді вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду після накладення на нього адміністративного стягнення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - зобов"язання з"являтись на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області у 1 та 3-тю п"ятницю кожного місяця в кабінет №4 до начальника СДІМ, а в разі його відсутності до оперативного чергового по райвідділу міліції до 10 год..

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно що, з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.06.2014 року на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці. З штампу про надходження адміністративного матеріалу до Заставнівського районного суду Чернівецької області вбачається, що він надійшов 14.10.2014 року, на момент розгляду справи в суді сплив передбачений законодавством 3-х місячний строк, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284, 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1495/14-пП О С Т А Н О В А
14.10.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 005425 від 09.10.2014 року, громадянин ОСОБА_1 21.09.2014 року о 07:30 год. в с.Горішні Шерівці за місцем проживання ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2, котра являється його колишньою дружиною. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .
Відповідно до ст.173-2 ч.2 КупАП відповідальність настає , якщо ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно вчинив насильство у сім»ї, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП..
Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.2 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення вимог ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1470/14-п
П О С Т А Н О В А

14.10.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ №005419 від 16.09.2014 року , громадянин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 16.09.2014 року був відсутній по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги пункту адміністративного нагляду.

Правопорушник вказав, що він протягом декількох місяців проживає в цивільному шлюбі із ОСОБА_2 в її будинку, що в м.Заставна по вул. Грушевського, 13а. Порушник вказав, що про зміну свого місця проживання повідомив Заставнівський РВ УМВС у письмовій формі. Вважає, що ним 16.09.2014 рокку не було порушено вимоги постанови про встановлення адміннагляду від 22.01.2014 року.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адімністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1833/14-п
П О С Т А Н О В А

10.12.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року, громадянин ОСОБА_1 25.11.2014 року біля 20 год. 00 хв. в с. Товтри в ході суперечки ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав, пояснив, що конфлікт із ОСОБА_2 виник в будинку, а не в громадському місці,причиною конфлікту було те, що остання не хотіла допомагати по господарству.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на побутовому грунті, вдома, а не в громадському місці, що не було порушенням громадського порядку. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя