overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/487/2070/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

30.10.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.10.2014 ОСОБА_1, вчинив передбачене частиною 1 статті 212-13 КпАП України адміністративне правопорушення. Так, перебуваючи о 00:10 год. 22.10.2014 в районі будинку №1 по вулиці Київській в місті Миколаєві ОСОБА_1 розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації - листівки, шляхом закріплення їх на опори електропередач, в яких не було зазначено відомостей про установу, яка здійснила їх друк, тираж та осіб відповідальних за випуск.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності факт вчинення ним порушення визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №022229 від 22.10.2014, протоколом огляду місця події, поясненнями свідків, фото-матеріалами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до положень статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36.54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 212-13 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є еквівалентно 510.00 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 487/7410/14-п
Провадження № 3/487/1473/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

22.10.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, вчинив передбачене статтею 106-2 КпАП України адміністративне правопорушення. Так, перебуваючи о 10:00 год. 07.07.2014 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 незаконно вирощував коноплі у кількості чотирьох кущів.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності факт вчинення ним порушення визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №022303 від 23.07.2014, протоколом огляду місця події, висновком експерта від 08.07.2014 №1252, протоколом обшуку, поясненнями свідків, фото-матеріалами тощо.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до положень статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36.54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене статтею 106-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є еквівалентно 1 700.00 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2789/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ДПП «Степове» оператором машинного доїння, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який скоїв крадіжку майна в с. Степове, Миколаївського району Миколаївської області по вул. Космонавтів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення при складані погодилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), довідкою-характеристикою ОСОБА_1 (а.с.4), довідкою Степівської сільської ради (а.с.5), актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 (а.с. 6), витягом з кримінального провадження (а.с. 7), свідоцтвом про народження (а.с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 9-17), протоколом допиту малолітнього (а.с. 18-25), характеристиками ОСОБА_2 (26-27)

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 184 ч.4 КУпАП, як вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 252, 280, 283, 284п.4КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-21081100, р/рахунок-0230). Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Д.В. Стрєльніков

24.12.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1618/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в ухиленні від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., який підозрюється у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Провадження у цій справі підлягає закриттю з таких підстав.

Ст. 184 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Як вбачається з диспозиції цієї статті, дане адміністративне правопорушення носить характер триваючої, систематичної дії або бездіяльності з боку правопорушника.

З протоколу у справі про адміністративне правопорушення, а також з доданих до нього матеріалів не вбачається в чому саме полягали дії ОСОБА_1 в ухиленні від виконання своїх обовязків.

Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не наведена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Д.В. Стрєльніков

13.08.2014
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1717/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2014 року при проведенні позапланової перевірки Філія «Березівська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Одеський облавтодор» в м. Березівка вул. Радянська 21, було виявлено порушення за несвоєчасну сплату самостійно визначеного зобовязання ст..57.1 Податкового кодексу України від 02.12.2012 р. №2755-VI, ст..163.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачене законами України є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом Березівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області № 86 серії АА №103429 від 8.12.2014 року, матеріалами справи.

Правопорушник будучи належним чином повідомленим у судове засідання не зявився.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 495/9507/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 Дністровський, Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, Білгород Дністровський район, Одеська область, і./к. відсутній.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року о 04.30 годині, ОСОБА_2 знаходячись по вул. Фрунзе в с. Шабо, Білгород Дністровський район, Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9403/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Міндоходів в Одеській області Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: Білгород Дністровського району, громадянка України, головний бухгалтер Удобнянської сільської ради, мешканки: вул. Пушкіна 34, с. Удобне, Білгород Дністровський район, Одеська область і/к. відсутній.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року Білгород-Дністровською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1 порушила порядок несвоєчасного подання платіжних доручень на перахування належного до сплати екологічного податку, згідно акта перевірки № 3093/1501 від 05.12.2014 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 1139/1501 від 10.12.2014 року, актом перевірки № 3093/1501 від 05.12.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 278-292 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/9524/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 - дністровський Одеської області, громадянина України, не працюючого, мешкає : вул. Кишинівська 117, м. Білгород - Дністровський Одеської області, і/к. відсутній.

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2014 року, о 14.00 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Білгород - Дністровський по вул. Першотравневій 75, Одеської області, на міському ринку де придбав 10 доларів США, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 162, 278-292 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження, з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/9401/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Міндоходів в Одеській області Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: Білгород Дністровського району, громадянка України, головний бухгалтер Підгірненської сільської ради, мешканки: вул. Пушкіна 73, с. Підгірне, Білгород Дністровський район, Одеська область і/к. відсутній.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року Білгород-Дністровською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1 порушила порядок несвоєчасного подання платіжних доручень на перахування належного до сплати екологічного податку, згідно акта перевірки № 3066/1501 від 02.12.2014 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 1134/1501 від 09.12.2014 року, актом перевірки № 3066/1501 від 02.12.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 278-292 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: ОСОБА_2