overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/1930/14-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 24.07.1961року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянки
України,не працюючої, проживаючої в ст."Ясна Зоря", вул.Привокзальна,13
Миколаївського району Миколаївської області

за ст. 156 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.06.2014р. в мазагині розташованого в ст.
"Ясна Заря" Миколаївського району
Миколаївської області по вул.Привокзальна,13, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

Будучи належним чином повідомлена ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких вона підтвердила вищевикладені обставини по справі, поясненнями свідків, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 156ч.1 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини. Обяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 156ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.156ч.1КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 850грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач
Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230 ).Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави ( МФО 826013,р/р 0230, код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Строк пред’явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
М.М.Войнарівський

28.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/1949/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М. за участю секретаря
Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,07.07.1993року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст. 130 ч.1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И
В :

27.06.2014року о 08год 10 хв.,ОСОБА_1 у м.Миколаєві, керував транспортним засобом- ”ГАЗ3221” д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу
"Драгер" в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1порушив п.2.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Із матеріалів справи вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1) та письмовими поясненнями свідків. (а.с.2-3) .

Таким чином, в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, т.т керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн на користь держави(Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, р/р0001, код 37992030, банк отримувача- ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230, код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
М.М.Войнарівський

28.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1926/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М.при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 20.08.1989року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов’язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 11.01.2011року народження, що призвело до завдання останнім тілесних ушкоджень у вигляді забиття лівого лучнозапясного суглобу
ОСОБА_3,15.11.2000року народення.

Будочи належним чином повідомлена
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.
Під час складання протоколу свою вину визнала та підтвердила вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), свідоцтвом про народження дитини
(а.с.10), поясненнями (а.с.2,7), довідкою-характеристикою(а.с.9),заявою
(а.с.6).

Таким чином дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання неповнолітніх дітий.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17грн. на користь держави (одержувач
Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230).Та справлянню судового збору в розмірі 36,54грн.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
М.М.Войн арівський

ОСОБА_4ОСОБА_5

ОСОБА_5

28.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/1945/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. за участю секретаря Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,10.09.1975р.н.,уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого станція "Ясна зоря", вул.Привокзальна,12/2
Миколаївського району Миколаївської області,

за ст. 130 ч.1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И
В :

27.06.2014року о 15год 30 хв.,ОСОБА_1, станця "Ясна зоря"
Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом-
ВАЗ21063 д.н.3048НИ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

Будучи належним чином повідомлений ОСОБА_1В.в судове засідання не зявився. Під час складання протоколу винним себе визнав та підтвердив викладені обставини.

Із матеріалів справи вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1) та письмовими поясненнями свідків. (а.с.2-3) .

Таким чином, в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, т.т керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн на користь держави(Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, р/р0001, код 37992030, банк отримувача- ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230, код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
М.М.Войнарівський

28.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1514/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського відділення Очаківської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,10.09.1960року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця,проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.06.2014р. було встановлено, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем надала недостовірні відомості,щодо сум нарахованого та виплаченого доходу найманому працівнику у 4 кварталі 2013року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.176.2ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, однак надіслала до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без її участі.

Вина правопорушниці підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки від 18.06.2014р.(а.с.2).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК
Миколаївського району, банк ГУДКСУ в
Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230 ). Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави ( МФО 826013,р/р 0230, код класифікації доходів бюджету-2203001).(Одержувач Держбюджет
Миколаївського району, Банк ГУДК в
Миколаївській області МФО-826013,
ОКПО-23086435, код платежу-21081100, р/рахунок-0230).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
М.М.Войнарівський

26.08.2014
Справа № 484/4673/14-п
Провадження № 3/484/1230/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 17.11.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

17.11.2014 року до суду надійшов адміністравтиний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністравтиної справи було призначено на 25.11.2014 року правопорушник був своєчасно і належним чином повідомлений, про що йому поштою було направлено повісту.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 25.11.2014 року в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП уразі ухилення від явки правопорушника на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ .

Керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

Ухвалив:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП в судове засідання на 02.12.2014 року на 10-00 годину.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити
Первомайському МВ УМВС України в
Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському МВ УМВС
України в Миколаївській області .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4564/14-п
Провадження № 3/484/1200/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.11.2014 року від ВДАІ м.Первомайськ та Первомайського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого :
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше 30.10.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мопедом "Делта" , держ. № б/н по а/д Р-75, біля с.Генівка Первомайського району
Миколаївської області, у стані алкогольного сп’яніння, що проявлялося у різкому алкогольному запахі із порожнини рота, нестійкій ході, нез’язаній мові, чим порушив вимоги п. 2.5 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння алкоприладом
"Драгер" і медичного огляду - відмовився.

Указані обставини підтверджуються протоколом АА 2 № 519575 від 03.11.2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було своєчасно сповіщено, що підтверджується повідомленням "Укрпошти", проте на виклик суду він не з’явився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1
КУпАП, а вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом’якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість) грн 54 коп.

Строк арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 484/4859/14-п
Провадження № 3/484/1281/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області
Закревський В.І. , розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, 17.11.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 01.08.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, та встановлені наступні обмеження:

-заборонити вихід з будинку
(квартири), за місцем проживаня з 21.00 год вечора до 05.00 год. ранку наступного дня.

-заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив;

-заборонити виїжджати за межі міста
Первомайська без дозволу начальника
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області;

-зобов»язати ОСОБА_1 з»являтися на реєстраційну відмітку до
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області 1 неділю кожного місяця.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, не з’явившись 06.10.2014 року на реєстрацію до органів внутрішніх справ без поважних причин.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив суду, що дійсно, дане порушення мало місце, підтвердив факт неявки для реєстрації в ограни внутрішніх справ без поважних причин.

Крім особистих пояснень
ОСОБА_1 його вина також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення МИ"№ 016437 від 25.11.2014 року..

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2
КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайійний код: НОМЕР_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10
(десять) діб.

Постанову в цій частині виконувати з моменту затримання
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайійний код:
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис

Згідно з оригіналом. СУДДЯ

Постанова набуває законної сили з
«___»________2014 р. та може бути пред’явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження №3-в/485/13/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши подання начальника
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про вирішення питання про вилучені речі в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 04 листопада 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350грн. з конфіскацією рослин коноплі у кількості 5 штук, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області
(провадження 3/485/13/13).

26 листопада 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про вирішення питання про предмети, які були вилученні працівниками міліції під час обшуку у житловому будинку та господарських спорудах правопорушника.

Частиною 4 ст.283 КпАП України передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно ст.304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з протоколу обшуку від 21 серпня 2013 року на а.с.5-7 у правопорушника ОСОБА_1 під час проведення обшуку у будинку та господарчих спорудах за адресою в с.Галаганівка Снігурівського району
Миколаївської області працівниками міліції виявлено та вилучено насіння коноплі, паперовий згорток з речовиною зеленого кольору у подрібненому стані, металеву банку з темно-сірою сухою та сипучою речовиною, саморобний пристрій для куріння, 5 кущів коноплі, які згідно висновків судово-хімічної експертизи
№№1219,1227 від 23 серпня та 27 серпня 2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом
(марихуаною) на а.с.13-21.

За постановою судді від 04 листопада 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350грн. з конфіскацією рослин коноплі у кількості 5 штук (а.с.32).

Наркотичні засоби згідно з законом вилучені з обігу, а тому не можуть бути конфісковані і підлягають знищенню.

За такого, вважаю, що подання начальника Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Снігурівського
РВ УМВС України в Миколаївській області про вирішення питання про вилучені речі в адміністративній справі задовольнити повністю.

Наркотичні засоби, вилучені у правопорушника ОСОБА_1, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області, 5 рослин коноплі - знищити.

Копію постанови направити до
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №3/485/703/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання
Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 02 вересня 2014 року відносно гр.ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з застосуванням обмежень, в тому числі реєстрації в міліції двічі на місяць.

21 жовтня 2014 року відносно гр.. ОСОБА_1
ДІМ Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останні не з’явився на реєстрацію до органів міліції 15 жовтня 2014 року чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив що дійсно відносно нього встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження у вигляді реєстрації в міліції двічі на місяць тобто 5 та 15 числа кожного місяця. Про день реєстрації забув та не з’явився на відмітку, оскільки напередодні вживав спиртні напої. У вчиненому щиро вибачився, пообіцяв в подальшому не порушувати правил адміністративного нагляду.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №010845 від 21 жовтня 2014 року (а.с.1), ухвалою про встановлення адміністративного нагляду (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), реєстраційним листом (а.с.4), характеризуючими даними правопорушника, довідкою про звільнення з місць позбавлення волі.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вчинення правопорушення вперше.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді сплати штрафу на користь держави в сумі 51 ( п’ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ