overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/4815/14-п
Провадження № 3/610/789/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
ТІМОНОВА В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківської області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, Балаклійського раойну
Харківської області по вул.
Центральній, буд. 136, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2014 року о 08.53 год. в м. Балаклія
Харківської області на перехресті вул.
Жовтневій та вул. Новоселівка Золожко
Євгеній Миколайович керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху. Від продуття через пристрій "Drager", надання поясненнь в протоколі та його підпису відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 177605 від 15.11.2014 року, висновком №81 про результат медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп’яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» в у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн. ( три тисячі чотириста грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 ( тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ

В.М.Тімонова
Справа № 610/4814/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Балаклійського району ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником дільниці ТОВ
«Галіон», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2014 року о 11 годині на 81 км
+940м а/д Харків – Зміїв – Балаклія –
Гороховатка керував автомобілем
НОМЕР_2, проявив неуважність, не вслідив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху при зустрічному роз’їзді, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного вище правопорушення.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена.

Протоколом від 15.10.2014 року серії АБ2
№181027 зафіксовано факт вчинення водієм
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, який підтверджено рапортом, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схема наслідків ДТП), письмовими поясненнями правопорушника, довідками ВДАІ ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ст.124 КУпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_1, відповідно до норм, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1921/14-п
Провадження №-3/613/588/14 ПОСТАНОВА 10 грудня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.184 КУпАП          ,-
ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: 11 листопада 2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 не створила необхідних санітарних умов для проживання доньки в будинку, в якому брудно, відсутнє опалення, водопостачання та світло, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов сім,ї ОСОБА_1
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.
ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001169 від 20 листопада 2014 року та додатком до адмінпротоколу, листом служби у справах дітей районної державної адміністрації №01-31/758 від 11 листопада 2014 року, актом обстеження житлово-побутових умов сім,ї від 11 листопада 2014 року, її поясненнями.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ч. 1 ст. 184 , 268, 280, 283, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 615/1638/14-п
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши матеріали № № 615/138/14-п, 615/1639/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.10.2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшли зазначені матеріали відносно ОСОБА_1за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст.173-2 КупАП.

Справи підлягають одночасному розгляду, так як вони надійшли одночасно в провадження одного судді та взаємопов’язані, тому справи про адміністративне правопорушення № № 615/138/14-п, 615/1639/14-п повинні бути об’єднаними.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № № 615/1638/14-п, 615/1639/14-п об’єднати в одне провадження, присвоївши загальний № 615/1638/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 615/1636/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 201 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, що працює диспетчером автостанції м. Валки Харківської області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154
КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.10.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22.07.2014 року близько 10-00 год. громадянка ОСОБА_1 по пров.
Заводський, 11, м. Валки Харківська область утримувала утримувала свого собаку без прив’язі, який вкусив за ногу громадянина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Дослідивши надані докази та вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до Правил утримання домашніх тварин громадяни-власники собак зобов’язані дотримуватись санітарно-гігієнічних і Правил утримання тварин з обов’язковим забезпеченням безпеки людей. При додержанні зазначених вимог дозволяється утримувати собак у будинках, що належать громадянам на правах власності, а також у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території або в ізольованому приміщенні – на прив’язі або без неї.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №017897 від 15.08.2014 року та письмові пояснення ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Інших доказів, в тому числі які б свідчили про спричинення внаслідок вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, заподіяння шкоди здоров’ю людей або їх майну, а так само про повторне вчинення
ОСОБА_1 порушення протягом року не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154
КУпАП, в зв’язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 615/1764/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2014 року об 10-30 год. на автошляху
Київ-Харків-Довжанський на 429 км ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер ВВ3543, та зупинений працівниками
ДАІ, від проходження медичного огляду на предмет встановлення алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Пояснив, що в нього загинула дружина в зоні бойових дій на території
Луганської області та на її поминах він вживав спиртні напої, проте того дня не сідав за кермо. Як пояснив ОСОБА_1, його зупинили працівники міліції наступного дня, коли він виїжджав з зони бойових дій та їхав в напрямку м.
Києва. Відмовився від проходження медичного огляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №178001 та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП – відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

З урахуванням вчинених правопорушником дій, даних про його особу, а саме: до адміністративної відповідальності притягується вперше, є вдівцем, його дружина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, 11.08.2014 року загинула в зоні бойових дій в м. Молодогвардійськ
Луганської області, про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть № 320 від 11.08.2014 року, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 284, ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 615/1638/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.08.2014 року близько 15-00 год. громадянин
ОСОБА_1 в будинку по вул. 8-го Березня в м.
Валки Харківської області вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

Крім того, постановою Валківського районного суду Харківської області від 11.08.2014 року, відносно ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд. 28.08.2014 року в період часу з 09-00 год. по 11-00 год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до
ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.08.2014 року прийшов з роботи до дому, а співмешканка була в стані алкогольного сп’яніння, через що почалася сварка, тому вона викликала працівників міліції. 28.08.2014 року не з’явився на відмітку до ОСОБА_3, тому що працював, проте прийшов наступного дня.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджуються даними протоколів про адміністративне правопорушення серій АВ2 №№ 001223, 001222 від 26.08.2014 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого порушника.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя кваліфікує дії ОСОБА_1:

- за ч.1 ст. 187КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов’язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП – вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров’ю потерпілої.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушень, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ОСОБА_4
Справа № 615/1587/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, головного бухгалтера ТОВ СП
«Заммира», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.08.2014 року при проведенні перевірки
ТОВ СП «Заммира», юридична адреса: вул.
Центральна, 21, с. Заміське Валківський район Харківська область, державним податковим інспектором встановлено, що головним бухгалтером ТОВ СП «Заммира»
ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобов’язання з фіксованого сільськогосподарського податку до бюджету Заміської сільської ради Валківського району Харківської області, термін сплати якого 07.08.2014 року, фактично платіжне доручення подано до установи банку 08.08.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 609242 від 23.09.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 299/20-20-18-17/34236520 від 28.08.2013р.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - неподання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно останньої міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 615/990/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.06.2014 року приблизно о 07-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім’ї, а саме виражався в адресу свого сина
ОСОБА_2, дружини ОСОБА_3 та своєї тещі
ОСОБА_4 нецензурною лайкою та штовхався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000533 від 15.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та самого правопорушника.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров’ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 15.06.2014 року. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5