overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2023/14-п
Провадження № 3/280/801/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень
ПАЛ м.Коростишів

за ч.1 ст.175-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

11.11.2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Коростишів, по вул.
Р.Люксембург, 1, курив цигарки марки
«Бонд» у громадському місці, а саме біля магазину «Житомирський гастроном» на вході до нього. Своїми діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, згоден, що вчинив неправильно, обіцяв виправитись.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, рапортом ст. о/у КМД
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомриській області ОСОБА_3 від 11.11.2014 року, відповідно до яких 11.11.2014 року
ОСОБА_1 курив цигарки біля входу в
«Житомирський гастроном» по вул.
Р.Люксембург, 1.

Враховуючи особу ОСОБА_1А, якиє є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, негативні характеристики відсутні, характер правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1А заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 11.11.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП та накласти на нього захід адміністративного впливу у вигляді застереження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Р.О.Василенко
Справа № 278/5195/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого,-

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду після доопрацювання вбачається, що 07.09.2014 року після 22 години ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187
КУпАП.

Проте, у матеріалах справи відсутнє судове рішення про встановлення останньому адміністративного нагляду, що позбавило суд, при надходженні справи вперше, встановити факт правопорушення та вину ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що Житомирським РВ УМВС
України в Житомирській області, на виконання постанови суду від 21.10.2014 року на підставі якої дану справу було повернуто останньому для доопрацювання, додано до справи ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, згідно якої щодо
ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про притягнення його до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.289
КК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним встановленням розміру застави та визначенням певних обов’язків. Дана ухвала слідчого судді жодного відношення до адміністративного нагляду немає.

Наведене є підставою для повернення даної адміністративної справи для подальшого доопрацювання з підстав неможливості встановити факт правопорушення та вину ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.277, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України повернути до Житомирського РВ УМСВС
України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1935/14-п
Провадження № 3/280/767/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої,
ІПН № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

30.10.2014р. ОСОБА_1 близько 16 год. 30 хв. по вул. Соболівська,15 в с.
Смолівка, Коростишівського району ухилилась від виконання батьківських обов’язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме щодо забезпечення необхідних для нього умов проживання: в будинку брудно, безлад, скрізь сміття та неприємні запахи, речі, одяг, інші побутові предмети розкидані, відсутнє світло.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явилася про дату, час, місце розгляду справи була сповіщена, причини неявки до суду невідомі, заяв про розгляд справи в її відсутність, або про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1В,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 30.10.2014р., актом обстеження житлово- побутових умов проживання від 30.10.2014р., рапортом Ст. о/у
ГКМСД Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирські області ОСОБА_5 від 30.10.2014р.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність судом не встановлено, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Янчук
В.В.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1287/14-п
Провадження № 3/280/474/14
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

06.07.2014 року о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_1 по вул.Леніна с.Качали Бородянського району, Київської області керував автомобілем марки «Москвич АЗАК-2140» державний номерний знак 402-10 К у стані алкогольного сп’яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення скоєно 06.07.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И
В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 367/7501/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.06.1971 р. н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючий барменом ресторан «Капучіно»

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

19.11.2014 року о 23 год. 05 хв., ОСОБА_1 в м.
Ірпінь по вул. Г.Шосе, керував мотоциклом «Коррадо Фібер», державний номер Т-НЗ Т1 6110 АІ, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Драйгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №024615, матеріалами адміністративної справи №367/7501/14-п.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп’яніння за кермом, тим самим створюючи загрозу для себе та інших учасників руху, суд вважає за необхідне позбавити його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2726/14-п

24 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 06.01.1965р.н., проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2014р ОСОБА_1 ображав дружину нецензурною лайкою за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№025163 від 19.11.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2440/14-п

20 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 22.06.1995р.н., охоронника ТОВ
"Оберіг-21", проживає в с.В.Любаша, вул.Лугова 65 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Л невиконувала батьківські обов'язки, так як залишила свою малолітню дитину 2012р.н. з матір'ю, а сама в той час не хотіла повертатися додому, перебувала у місцях скупчення осіб з негативною репутацією, вживала алкогольні напої.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№019774 від 16.10.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Грипіч Л.А.
Провадження №3/752/5969/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іден. номер. НОМЕР_1, який працює виконробом ПП "Пегас", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2014 року приблизно о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Газ 2752» д.н.з НОМЕР_2 на вул. Садова в смт.
Глеваха Київської області з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема письмовими пояснення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Т.М. Шевченко
Провадження №: 3/752/6266/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Остер
Чернігівської області, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2014 року приблизно о 15 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Дніпропетровське шосе в м. Києві, не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Мерседес Спрінтер" д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/6159/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.11.2014 року о 14 год. 43 хв. в м.
Києві на пр.Червонозоряному, керував автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Чері», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/6166/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.11.2014 року о 15 год. 15 хв. в м.
Києві на пр.Червонозоряному, керував автомобілем «Ніва Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Хюндай», державний номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко