П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року

Справа №607/6241/14-п Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області Вийванко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Тернопільській області
Державного агентства рибного
господарства України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не
працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

Управлінням охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в
Тернопільській області направлено в
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.4
ст.85 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення № 002008
від 06.04.2014 р., громадянин ОСОБА_1 06.04.2014 р.
о 06 год. 15 хв. на водоймі
загальнодержавного значення біля с.
Горішній Івачів Тернопільського
району Тернопільської області, ловив
рибу забороненим знаряддям лову –
сіткою вставною з нитки, чим порушив
ст.63 Закону України «Про тваринний
світ», відповідальність за яке
передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник вину у вчиненні даного
правопорушення не визнали та просили
суд закрити провадження у даній справі
за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.85 КУпАП, направленої Управлінням
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Тернопільській області до
суду, вважаю, що вказані матеріали
оформлені з порушенням вимог КУпАП та
підлягають належному дооформленню,
зокрема:

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне
правопорушення № 002008 від 06.04.2014 р.
невірно вказано нормативний акт, за
порушення якого передбачена
адміністративна відповідальність,
оскільки, заборону застосування
ниткових сіток для добування об’єктів
тваринного світу передбачено ст.52-1
Закону України «Про тваринний світ».

Статтею 251 КУпАП встановлено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Такими
даними, зокрема, є пояснення свідків.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення № 002008 від 06.04.2014 р.
вбачається, що свідками вчинення
вищевказаного правопорушення є ОСОБА_2
та ОСОБА_3, однак згідно матеріалів
даної справи не додано їх письмових
пояснень по факту вчинення
громадянином ОСОБА_1 вищевказаного
правопорушення.

Також, згідно пояснень, наданих у
судовому засіданні громадянина ОСОБА_1
та згідно наданих матеріалів справи не
подано доказів про вчинення
адміністративного правопорушення, а
саме те, що останній перебував на
водоймі загальнодержавного значення
біля с. Горішній Івачів
Тернопільського району Тернопільської
області та ловив рибу забороненим
знаряддям лову – сіткою вставною з
нитки.

Разом з тим, у судовому засіданні були
допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які були присутні при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення, однак пояснення у них
не відбиралися, при складанні
протоколу не враховувалися, їх
прізвища та адреси у протоколі не
зазначені.

Всупереч ст.ст. 264, 265 КУпАП, у протоколі
не вказані об’єктивно предмети та
речі, вилучені в ОСОБА_1, а є тільки
посилання, що такі відомості містяться
у протоколі.

Враховуючи те, що вищенаведені
недоліки, допущені при оформленні
матеріалів справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, не
дають можливості повно та об’єктивно
розглянути дану справу та накласти на
правопорушника адміністративне
стягнення, тому вважаю, що матеріали
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.85 КУпАП, слід
направити в Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Тернопільській області Державного
агентства рибного господарства
України, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256
КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.85 КУпАП –
повернути для належного дооформлення в
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в
Тернопільській області Державного
агентства рибного господарства
України.

Суддя ОСОБА_7