overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/9535/14-п
Провадження №3/361/2378/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ
«Комбудінвест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2014 року близько о 11 годині 00 хвилин по проспекту Броварському в м.
Києві ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Кіа», н.з. АІ 7203 ВН, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5.
Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 11 листопада 2014 року близько о 11 годині 00 хвилин, по проспекту
Броварському в м. Києві, він керував автомобілем марки «Кіа», н.з. АІ 7203 ВН, був зупинений працівниками міліції, де на їхню вимогу відмовився пройти медичний огляд на стан сп’яніння, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки, посвідчення водія у його постійному використанні.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом’якшують його покарання, а саме, щире каяття, позитивна характеристика з місця роботи. Обставини, які б обтяжували його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400
(трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/9545/14-п
Провадження № 3/361/2388/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року.

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2014 року о 10 годині 20 хвилин в м.Києві по Броварському проспекту керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, н.з. ВВ 4673 ВО із явними ознаками наркотичного сп”яніння, а саме поведінка ОСОБА_1, що не відповідає обстановці, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що він наркотичні засоби не вживав, а курив у друзів кальян, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки його робота пов»язана з керуванням автомобілем.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 991338 від 17.11.2014 року; розпискою ОСОБА_1 від 17.11.2014; рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2 України в м.Києві ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя
Т. Л.
Міхієнкова

Постанова набрала законної сили
_____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання – 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/9458/14-п
Провадження № 3/361/2336/14
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2014 року близько 00 годин 55 хвилин по вул. Гагаріна, 19 в м. Бровари
Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Медичний огляд визначення стану алкогольного сп’яніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР-6810, № АРАМ - 3596, тест № 175, результати якого 1,49 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а»
Правил Дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був двічі завчасно повідомлений належним чином. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.
Справа № 361/9472/14-п
Провадження № 3/361/2350/14
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2014 року близько 03 години 00 хвилин по проспекту Перемоги, 6 в м.
Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані наркотичного сп’яніння.
Медичний огляд для визначення стану сп’яніння проводився у лікаря
Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соцеотерапія», що підтверджується відповідним медичним висновком № 006369 від 31.10.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а»
Правил Дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.
Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.
Справа № 361/9948/14-п
Провадження № 3/361/2479/14
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2014 року близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого проживання вчинив сварку стосовно матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичною розправою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сім’ї морального та психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 11.11.2014 р. нецензурно висловлювався в бік своєї матері, тому допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284 ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 (п’ятдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова набрала законної сили

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення
Справа 362/4485/14-п
Провадження 3/362/1342/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року Суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ
«Перша компанія Максимум», за ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 18 вересня 2014 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Перша компанія
Максимум», допустив до завищення податкового кредиту на загальну суму 2633 гривні в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 2633 гривні в січні 2014 року, чим порушено п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, внаслідок чого скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Під час складення протоколу та акту перевірки ОСОБА_1 пояснень не надав.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1, не з'явився, надіслав письмові заперечення до суду, в яких заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ТОВ «Перша компанія
Максимум» оскаржило податкові повідомлення-рішення до Київського окружного адміністративного суду, надавши при цьому Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року , яким скасовано податкове рішення Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції в
Київської області від 17.09.2014 року за №
НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки Постановою
Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року скасовано податкове повідомлення-рішення Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції в Київської області від 17.09.2014 року за № НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1
КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Корнієнко С.В.
Васильківський міськрайонний суд
Справа № 362/5770/14-п
Провадження № 3/362/1650/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківського МВ ГУ
МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.09.2014 о 15 год. 00 хв. виявлено гр.
ОСОБА_1, який зберігав при собі наркотичний засіб – опій ацетельований по вул. Фрунзе в м.
Васильків у невеликій кількості.

Вказаними діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 362/ 5770 /14-п та протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0082058.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (Триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа 362/5782/14-п
Провадження 3/362/1655/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
Жашківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ
«Агрошляхбуд», за ч. 1 ст. 130 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2014 року близько 00 год. 55 хв.
ОСОБА_1 в м. Жашків Черкаської області по вул. Костромській керував автомобілем Хюндай Акцент, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Пройшов алкотест «Драгер» в присутності свідків з позитивним результатом 1,09‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним результатом алкотесту «Драгер» №2145 - 1,09‰(при допустимій нормі – 0,02‰), та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред’явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа 362/4321/14-п
Провадження 3/362/1608/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.08.1983, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. кВ.27, не працюючого ч.1 за ст. 164 КУпАП
України,

В С Т А Н
О В И В :

03.09.2014 року ОСОБА_1, близько 11 год. 00 хв. на узбіччі автодороги Київ-Одеса біля с. Саливонки здійснював торгівлю раками, без будь-яких дозвільних документів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, скоївши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП України, що підтверджується протоколом адміністративне правопорушення КХ № 0065356 від 03.09.2014р.

Правопорушник провину свою визнав та просив сурово не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме відсутність умислу в діях, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 164
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, за малозначністю скоєного.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Судя
ОСОБА_2