мер провадження 3/523/4956/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Боднар С.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що
надійшли із 1-го взводу РДПС ВДАІ
м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що
проживає за адресою: м.Одеса,
пр..Добровольського, 88, кв.79,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення та
матеріалів адміністративної справи,
27.09.2014 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по
пр..Гагарина, 15 в м.Одесі, керувала
транспортним засобом – автомобілем
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп’яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей), на
вимогу працівника міліції від
проходження відповідно до
встановленого порядку медичного
огляду на стан алкогольного сп’яніння
в присутності двох понятих
відмовилась, чим порушила п.2.5 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001
року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, – відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння, вчинене повторно.

В судові засідання, які були призначені
на 27.10.2014 року на 10 годину 00 хвилин, (дата
вказана в протоколі, про яку ОСОБА_1
ознайомлена під розпис), на 14.11.2014 року
на 09 годину 30 хвилин ОСОБА_1 не
з’явилася, про дату, час та місце
розгляду справи оповіщена належним
чином, причин неявки суду не
повідомила, у зв’язку з чим розгляд
даних матеріалів неодноразово
відкладався. При таких обставинах
неявка до судових засідань та не
повідомлення про їх причини
сприймається судом як свідчення
навмисного ухилення правопорушницею
явки до судових засідань та
затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про
адміністративне правопорушення може
бути розглянуто за відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, у випадку, якщо особу
своєчасно сповістили про час і місце
розгляду справи, та вона не з’явилася і
не надіслала клопотання про
відкладення розгляду справи.

На підставі чого, з урахуванням
положень ст. 245 КУпАП з метою
своєчасного, всебічного, повного і
об’єктивного з’ясування обставин
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, розгляду
справи у розумні строки, забезпечення
виконання винесеної постанови, суддя у
відповідності до ст.268 КУпАП приймає
рішення в подальшому не відкладати
розгляд справи у зв’язку із неявкою
правопорушниці та розглянути справу
про адміністративне правопорушення
без її участі.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні нею правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,
підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне
правопорушення, довідкою за обліковими
даними АП ВДАІ Суворовського району
м.Одеси, письмовими поясненнями
правопорушниці ОСОБА_1, що зазначені
нею в протоколі про адміністративне
правопорушення, письмовими пояснення,
та ін. матеріалами адміністративної
справи.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, а саме
протоколу про адміністративне
правопорушення, автомобіль НОМЕР_1,
яким керувала ОСОБА_1, належить ОСОБА_2,
таким чином застосування санкції ст.130
ч.2 КУпАП в частині оплатного вилучення
транспортного засобу не можливо.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при
накладанні стягнення враховується
характер правопорушення, особу
винного, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, які пом’якшують та
обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, давши оцінку всім обставинам по
справі, суддя приходить до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та з
урахуванням характеру правопорушення,
особи правопорушниці, яка відповідно
до довідки за обліковими даними АП ВДАІ
Суворовського району м.Одеси на
протязі року вже притягувалась до
адміністративної відповідальності
передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, та знову
вчинила аналогічне правопорушення, що
свідчить про те, що ОСОБА_1 на шлях
виправлення не стала, належних
висновків стосовно скоєного не
зробила, у вчиненому не розкаялася, та
зневажливо ставиться до
загальноприйнятих норм моралі та
встановленим законам держави,
врахувавши обставини вчиненого
правопорушення, вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно ст.9 Закону України
«Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011
року судовий збір сплачується за
місцем розгляду справи та
зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 276-280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк два
роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у розмірі 36 грн 54 коп (тридцять
шість гривень п’ятдесят чотири
копійки), зарахувавши його до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :          С.М. Боднар