overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в м.
Миколаєві, вул. Воровського 3, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2014р. близько 15:50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві, по вул. Володарського, з явними ознаками наркотичного сп'яніння.

Згідно висновку № 2587 від 28.08.2014р. про результати огляду у встановленому законом медичному закладі, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами, вказаними у протоколі та пояснив, що не вживав наркотичні засоби, натомість зазначив, що задля усунення головної болі вжив знеболювальний препарат та після здійснював керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» та був зупинений працівниками ДАІ.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом від 29.08.2014р. серії АБ2 № 563757; висновком № 2587 від 28.08.2014р.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що він знав або повинен був знати про дію знеболювальних препаратів, яка приводить до зниження уваги та реакції, але все одно здійснював керування транспортним засобом, беручи до уваги особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю що до нього необхідно та достатньо буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Т И:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 600
(три тисячі шістсот) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет
Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред’явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя

Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою Миколаївська обл. с. Нечаяне вул. Шкільна 9, контактний номер телефону - відсутній

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2013р. щодо ОСОБА_1 складений протокол за ч. 1 ст. 160 КУпАП, який надійшов до
Центрального районного суду м.
Миколаєва 20.11.2014 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП – закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя

Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в м.
Миколаєві, вул. Слов'янська 34, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014р. близько 23:20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ява-350», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві, по вул. Кіровоградська 8, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 в порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху у присутності двох свідків категорично відмовився пройти медичний огляд на з'ясування стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом медичному закладі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вказав, що від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовляється та клопотав про накладення адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом від 29.08.2014р. серії АБ2 №561078; поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.08.2014р., згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для з'ясування стану наркотичного сп'яніння.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь її вини, враховуючи те, що ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу фактично визнав вказані обставини, беручи до уваги обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю що до нього необхідно та достатньо буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет
Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред’явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя

Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в м.
Миколаєві, вул. Суворова 22, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2014р. близько 04:55 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві, по вул. Карпенка в районі буд. № 43, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На місці зупинки ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху у присутності двох свідків категорично відмовився пройти медичний огляд на з'ясування стану алкогольного сп'яніння шляхом продуття алкотестеру "Драгер" або у встановленому законом медичному закладі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Однак в поясненнях до протоколу погодився із вказаними обставинами вчинення адміністративного правопорушення та вказав, що напередодні ввечері випив пляшку пива та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовляється.

Крім того, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом від 31.08.2014р. серії АБ2 №563799; поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.08.2014р., згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для з'ясування стану алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь її вини, те що керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння є обтяжуючою обставиною, вважаю що до нього необхідно та достатньо буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Т И:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет
Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред’явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя

Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 10.10.2014р., якою
ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 400 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 року за наслідками розгляду справи № 490/12405/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, мною було винесено постанову, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 400
(чотириста) гривень.

При складенні постанови в описовій частині її тексту при написанні інформації про транспортний засіб, належний ОСОБА_2 допущено неточність.
Зокрема вказано наступне "Камаз 45143, реєстраційний номер НОМЕР_1", замість
"Камаз 45143, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки СЗАП 8551, реєстраційний номер НОМЕР_2".

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови від 10.10.2014р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., винесеної у справі № 490/12405/14-п.

За текстом цієї постанови відомості про транспортний засіб читати як "Камаз 45143, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки СЗАП 8551, реєстраційний номер НОМЕР_2".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дірко І.І.
Справа № 491/1327/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Котовськ, Котовського та
Ананьївського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 11 жовтня 2014 року о 03 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Ананьїв по вул. Незалежності, 43, керуючи автомобілем марки "Renault Kangoo" д/з ВН9063ЕР, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на контейнер з сміттям, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР 11 жовтня 2014 року о 03 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись в м. Ананьїв по вул.
Незалежності, керуючи автомобілем марки "Renault Kangoo" д/з ВН9063ЕР, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив п.2.10(а)
Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.
Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №625197 від 11 жовтня 2014 року, №625198 від 11 жовтня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою наслідків дорожньо – транспортної пригоди без потерпілих від 11 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком №150 від 11 жовтня 2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан та його щире розкаяння, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді
Керуючись ст.ст.36,33,40-1,122-4,124,221,283,284
П о с т а н о в и в :
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20__ року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 491/1334/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

03 жовтня 2014 року близько 20 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в гормадському місці на вулиці с. В.
Боярка Ананьївського району Одеської області, висловлювалася в адресу гр-ки
ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД
№0011539 від 03 жовтня 2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту,

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п'ять діб.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС У
України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду

Суддя:
ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20 року.
Справа № 491/1336/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина
України серї КК №609327, виданий 11 квітня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській оласті, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

28 жовтня 2014 року о 19 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку, який розташований в с.
Гандрабури Ананьївського району
Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сім’ї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД
№0011618 від 08 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1 та висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 15 жовтня 2014 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом’якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серї КК
№609327, виданий 11 квітня 2001 року
Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській оласті, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серї КК
№609327, виданий 11 квітня 2001 року
Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській оласті, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 491/1352/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року  до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

06 жовтня 2014 року близько 15 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в себе вдома в с.Пасіцели Ананьївського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0011626 від 22 жовтня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 491/1332/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

13 жовтня 2014 року о 16 годині 45 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Ананьєві по вул. Незалежності, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0011620 від 13 жовтня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників ВДАІ з обслуговування м.
Котовськ, Котовського та Ананьївського районів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.