Справа № 708/1077/14-п
Номер провадження № 3/708/385/14
ПОСТАНОВА

30 вересня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2014 року о 02 год. 10 хв. в м. Чигирині по вул. П. Дорошенка ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилася, чим порушила п. 2. 5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнала, пояснивши, що знайомий попросив її відігнати додому його автомобіль ВАЗ 2101 від кафе-бару "Шинок", оскільки він перебував у стані алкогольного сп"яніння, на що вона погодилася. Під час руху автомобілем по вул. Козацькій вона побачила на смузі зустрічного руху службовий автомобіль працівників ВДАІ, які почали її зупиняти. Вона доїхала до двору по вул. П. Дорошенка і зупинилася. Працівники ДАІ посадили її до службового автомобіля та змусили підписати чистий протокол про адміністративне правопорушення.

Інспектор ВДАІ ОСОБА_2, будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, пояснив, що під час патрулювання м. Чигирина 13.09.2014 року близько 02 год. по вул. П. Дорошенка ним був зупинений транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2101 під керуванням ОСОБА_1 Оскільки з салону автомобіля було чути різкий запах алкоголю, то ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, на що остання відмовилася. В зв"язку з цим відносно неї в присутності понятих було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 13.09.2014 року після опівночі він йшов додому по вул. П. Дорошенка і був запрошений працівниками ВДАІ бути свідком правопорушення. У дворі він побачив автомобіль темного кольору та службовий автомобіль ВДАІ. В службовому автомобілі були відкрті вікна і він бачив ОСОБА_1, яка там знаходилася, при цьому вона відмовлялася проходити освідування на визначення стану алкогольного сп"яніння.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 13.09.2014 року після 12 години ночі він їхав власним мопедом по вул. П. Дорошенка, де був зупинений працівниками ВДАІ та запрошений бути свідком. Його підвели у двір житлових будинків, де він побачив якийсь темний автомобіль та службовий автомобіль ВДАІ, в якому сиділа дівчина-водій, як йому пояснили, що це ОСОБА_1, при ньому вона відмовлялася проходити освідування на визначення стану алкогольного сп"яніння.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження.

Так, ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 446212 від 13.09.2014 року притягнено до адміністративної відповідальності за керування автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмову від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану сп"яніння.

Даний факт був підтверджений в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння, до того ж, судячи з її власноруч написаного пояснення, що знаходиться в матеріалах спорави, вину свою у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, не визнаючи своєї вини у вчиненні даного правопорушення, пояснювала суду, що не вживає спиртних напоїв, оскільки перебуваає на обліку в медичному закладі з хронічними діагнозом, і підписала протокол про адміністративне правопорушення та пояснення до нього під тиском працівників ВДАІ.

Однак їй в вину ставиться саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, до того ж вважаю неможливим взяти до уваги покази ОСОБА_1 щодо тиску на неї з боку працівників ВДАІ, оскільки на підтвердження цього нею не було надано жодних доказів.

Виходячи з цього, розцінюю невизнання нею своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення як бажання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого нею правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.