overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 343/2792/14-п
Провадження №: 3/0343/754/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого барменом кафе-бару, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив п.2.5.12 ст.ст.3,6 ЗУ ” Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг”.

ОСОБА_1 в судове засiдання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи: актом (довідкою) № 090164 від 28.10.2014 року, з якого вбачається, що порушено ст.8 ЗУ ”
Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг”.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки він порушиі встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1, стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2842/14-п

27 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, вулМолодіжна,5,Івано-Франківської області,непрацюючого, громадянина
України,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї.

27.03.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї.

Однак, він належних висновків не зробив і вдруге, протягом року 13.09.2014 року в с.Стримба по вул. Молодіжна обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2,чим вчинив насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, працівниками
Надвірнянського РВ УМВС у
Івано-Франківській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника
ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Згідно вимогам ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, вина ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00018666 від 13.09.2014 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п»ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора . Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2833/14-п

26 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені обмеження, а саме п.4 даної ухвали, так як 08.11.2014 року не прибув на реєстрацію в Надвірнянський РВ УМВС о 09 год. 00 хв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00021900 від 10.11.2014 року /а.с.1/, поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2014 року (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом»якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, вважає, що йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 копійок судового збору.

Керуючись ст. 221,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 3/409/289/14
П О С Т А Н О В А

"19" листопада 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, працює у ДП
"УкрАгроСтар" водієм, зареєстрований та мешкає за адресою: с. Просторе
Білокуракинського району Луганської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2014 року о 13 годині 00 хв. керував а/м ГАЗ 3307, д/н НОМЕР_1, по вулиці с. Просторе, Білокуракинського району,
Луганської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголя з рота). Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1. щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1. щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1. підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Відлік адмінарешту розпочати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити
Білокуракинському РВ ГУМВС України в
Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

ОСОБА_2
Справа № 347/2855/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

02.09.2014 року гр. ОСОБА_1 в с. Смодна, торгував з рук продуктами харчування, де торгівля з рук заборонена.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у торгівлі з рук продуктами харчування в місце, де така торгівля заборонена доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст.160 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП та накласти стягнення – штраф 17 грн, без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій
Справа № 610/4476/14-п
Провадження № 3/610/743/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківській області у відношенні ОСОБА_1, 26.07.1959р.н., уродженка с.В.Осельки Всеволіжського району
Ленінградської області, мешканка м.Балаклія Харківської області вул..Зелена б.75, яка працює ФОП, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року за результатами документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом податків та зборів встановлено факт неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2012р., чим порушено п.3.4, п.3.5 порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1020, п.п.176. ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначеного правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені вище.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, перевіривши матеріали, справи приходжу до висновку, що її вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 427434 № 223 від 29.10.2014 року, актом перевірки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАп, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 610/4564/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, с. П'ятигірське, вул. в'їзд
Енергетиків, буд. 2/6, і.н. - НОМЕР_1.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.11.2014 року о 20 год. 10 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 2102, держномер 20731ХВ, по вул. Енергетиків в с.
П'ятигірське Балаклійського району
Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 181069 від 11.11.2014 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000
(чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №-613/1865/14-п
Провадження №-3/613/576/14 ПОСТАНОВА 28 листопада 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 25.11.2014 року близько 18-00 год., вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме в себе вдома за адресою: с. Горького, вул. Горького, 40
Богодухівського району Харківської області, вчинив сварку з матір’ю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю останньої.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001225 від 28.11.2014 року, додатком до протоколу, його
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність; те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00
(п’ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
26 листопада 2014 року
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріал, як надійшов від завідувача Близнюківського РС ГУДМС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, мад’ярка, громадянка України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, станом на 26.11.2014 року, тобто після досягнення шістнадцяти років, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, без паспорта громадянина України, який не отримала і не оформила в порушення п. 18 Положення про паспорт громадянина України в місячний термін після досягнення шістнадцяти років, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.
Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, яка винною себе визнала повністю, щиро кається, так і іншими зібраними по справі доказами.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, відсутність реальних шкідливих наслідків скоєного, щире каяття як пом’якшуючу обставину, та керуючись ст. 13, 24-1 КУпАП, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до неї заходу впливу у вигляді попередження.
А тому, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять
Судовий збір має бути перераховано:
Близнюківський районний суд
Харківської області. Код ЄДРПОУ суду - 02893781. Управління Державної казначейської служби України у
Близнюківському районі Харківської області. Код отримувача коштів -38029801.Банк отримувача - ГУДКУ у
Харківській області. МФО 851011. Код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Номер доходного рахунку щодо сплати
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ

Постанова набирає законної сили
_____________________________

Строк пред’явлення постанови до виконання ____________________

28 листопада 2014 року