Провадження № 3/344/6097/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Руденко Д.М., розглянувши справу,
яка надійшла від ВДАІ м.
Івано-Франківська про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого помічником
машиніста тепловоза в ВП "Локомотивне
депо Чернівці" ДТГО "Львівська
залізниця",за ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2014 року о 02 год. 30 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Івасюка,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки "ИЖ 11251" д.н.з НОМЕР_2 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження, відповідно
до встановленого порядку, огляду на
стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.130 КУпАП.

В судове засідання з'явився
ОСОБА_1, провину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП,
заслухавши його пояснення, дослідивши
матеріали справи,суд приходить до
висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно
вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст.130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, водій повинен
на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП доводиться даними з протоколу
серії АВ2 №430439 від 01.11.2014 року про
адміністративне правопорушення, з
якого вбачається, що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'янання, пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, про що власноруч
зазначив у своєму поясненні та
розписався.

Після чого, працівниками ДАІ було
виконано вимоги п. 5.4 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом МВС України № 77
від 26.02.2009 року, згідно якого у разі
відмови водія транспортного засобу від
проведення огляду в закладі охорони
здоров'я посадова особа
Державтоінспекції МВС в присутності
двох свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення в межах санкції ч.1 ст.130
КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення в
діях особи, щодо якої складено
протокол, та даючи оцінку фактичним
даним, наявним в матеріалах справи, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, суд дійшов
висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП повністю доводиться
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Тому, при накладенні стягнення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу винного,
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного
правопорушення, місце та час вчинення
правопорушення, ставлення винного до
скоєного правопорушення, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, в спеціальний
фонд Державного бюджету України з
зарахуванням на рахунок 0002,
отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя
Д.М. Руденко