Справа № 204/7871/14-п
Провадження № 3/204/1242/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Шевченки Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 606274 від 05 вересня 2014 року, ОСОБА_1, 04.09.2014 року о 23 год. 30 хвл. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд та обмеження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме: не зазначено якою частиною статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Також, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається належних та допустимих доказів того, що особа протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Слід також звернути увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області прийнято не було.

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України повернути до Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя О.О. Некрасов