Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2065/14-п
Провадження № 3/280/809/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, офіційно не
працевлаштованого, ІПН № НОМЕР_1, -

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а
н о в и в:

17.10.14 року о 16год.10хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Опель Вектра державний
номерний знак НОМЕР_2, на перехресті
вулиць Перемоги та Домбровського м.
Житомира, рухаючись по вулиці
Домбровського та виконуючи маневр
лівого повороту не пропустив
автомобіль Сузукі державний номерний
знак НОМЕР_3 який рухався прямо в
зустрічному напрямку, внаслідок чого
відбулося зіткнення транспортних
засобів. Під час ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6 ПДР
України, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав в повному обсязі, з обставинами
викладеними в протоколі погодився.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується і іншими
матеріалами адмінсправи, а саме:
додатком до протоколу про
адміністративне правопорушення та
схемою наслідків ДТП без потерпілих
від 17.10.2014 року, дослідженими
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від
17.10.2014 року та ОСОБА_2 від 17.10.14р.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно доведено, що
ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.16.6 ПДР
України, вчинив правопорушення, що
передбачене диспозицією ст.124 КУпАП,
оскільки вищезазначені факти його вини
є переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом'якшує
відповідальність порушника у
відповідності до ст. 34 КУпАП та
обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбачених ст. 35 КУпАП, не
встановлено.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення ним адміністративного
правопорушення, дотримуючись принципу
співвідношення між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення та
заходом державного примусу, враховуючи
умови та характер вчиненого, особу
правопорушника: вік, соціальне
положення, ступінь його вини вважаю за
необхідне та достатнє для виховання
особи, запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до
останнього адміністративне стягнення
в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді
штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному
випадку таке стягнення буде достатньою
мірою відповідальності для виховання
особи, що вчинила дане правопорушення,
в дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також в
повній мірі забезпечить запобігання
вчинення нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами, та
повністю відповідатиме меті його
застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю
підстав для накладення інших більш
суворих видів стягнень, таких як
позбавлення права керування
транспортними засобами .

Крім того відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір» з
правопорушника в дохід держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 0,03 мінімальної заробітної
плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський райсуд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Янчук В.В.