overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/9507/14-П
Номер провадження 3/359/2792/2014
Номер протоколу  0438/125120101/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Туманова К.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці
Міндоходів, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна,
Київської обл., Володарський р-н, с.
Косівка, тимчасово проживає: Україна,
Київської обл., Володарський р-н, с.
Косівка, тимчасово не працює, паспорт громадянки України серія КС № 016486, виданий 24.12.1998 року, орган, що видав: 2CUB, персональний номер: дані відсутні, щодо виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

19.09.2014 р. постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області громадянку України ОСОБА_1, визнано винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. з конфіскацією вилучених згідно з протоколом № 0438/125120101/14 товарів, а саме: 50 штук сигар довжиною 15 см., з маркуванням на сигарі "COHIBA, HABANA CUBA", вартістю 7 609 грн. 50 коп. та 25 штук сигар довжиною 18 см., з маркуванням на сигарі
"PUNCH HABANA CUBA, CHURCHILLS", вартістю 5 692 грн. 95 коп., а також стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. Однак, при виготовлені тексту даної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з'явились.

Судом встановлено, що при виготовлені вказаної постанови допущена описка, а саме: у вступній частині постанови невірно зазначено серію паспорта громадянки України ОСОБА_1, а саме "СК", однак як вбачається з матеріалів даної справи (а.с.13), вірна серія паспорту громадянки України ОСОБА_1 – "КС".

Таким чином, встановлено, що при виготовленні тексту постанови по справі про адміністративне правопорушення № 359/9507/14-П, 3/359/2792/2014, дійсно допущено описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що виправлення даної описки, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення № 359/9507/14-П, 3/359/2792/2014.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 19.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення № 359/9507/14-П, 3/359/2792/2014 про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: у вступній частині постанови серію паспорта громадянки України ОСОБА_1, зазначити: "КС" замість помилково вказаної – "СК".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.Л. Туманова
Провадження № 3/359/3875/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вулл.Ленінградська,1, кв.20,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.12.2014 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сімейну сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, в ході якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди її психічному здоров’ю.

На судовий розгляд ОСОБА_1 з’явилася, вину визнала, пояснила, що з матір’ю помирилася. Також її вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягався, її примирення з матір’ю, є достатньо підстав для закриття провадження у вказаній справі у зв’язку з малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя А.В.
Левченко
Провадження № 3/359/3670/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, знову, 29.10.2014 року о 06-30 год. в м.Бориспіль
Київської області по вул.Привокзальній керував скутером "РИГА-13" д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10
(десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу – скутера "РИГА-13" д.н.з. б/н.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя А.В.
Левченко
Провадження № 3/359/3716/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

30.11.2014 року о 09-31 год. в с.Іванків
Бориспільського району Київської області по вул.Жовтневій,1, ОСОБА_1 керував скутером марки "MotoJet Barracuda" д.н.з. б/н в стані алкогольного сп’яніння, який було встановлено за допомогою пристрою "Drager № 6810" (результат тесту – 1,31 %). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху
України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, відомості про наявність у
ОСОБА_1 прав на керування ТЗ відсутні, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33,34 ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер – НОМЕР_1) скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя А.В.
Левченко
Провадження № 3/359/3881/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста
Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.31,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

04.12.2014 року близько 13-30 год. в м.Бориспіль по вул.Київський Шлях
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби тримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. Правил дорожнього руху
України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з’явився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер – НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_3) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя А.В.
Левченко
Справа № 360/2913/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши матеріали які надійшли від
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2014 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин, по вул. Нвоселиця 28 в смт.
Пісківка Бородянського району
Київської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, учинив сварку відносно ОСОБА_1, висловлювався в її адресу не цензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім’ї.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, викладене підтвердив.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст. 173-2, ст.283,
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/359/3809/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста
Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

29.11.2014 року близько 22-40 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Лютневій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, ніде не працює, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 34 ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя А.В.
Левченко
Справа № 361/8773/14-п
Провадження № 3/361/2581/14
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягавшогося до адміністративної відповідальності 28.01.2014 р. за ч.2 ст.130 КУпАП, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до відповідальності за ст.130 КУпАП, 11 жовтня 2014 року близько 23 годині 20 хвилин по вул. Київській в с.
Євминка Козелецького району
Чернігівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлений судовою повісткою за адресою зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про ОСОБА_1, який втретє притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 (шість) років з оплатним вилученням транспортного засобу марки
«ВАЗ» д/н НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.

Постанова вступила в законну силу

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа 362/5581/14-п
Провадження 3/362/1586/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ПСП " Агрофірма Світанок" ревізором, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

13.11.2014 року о 23-53 год. на 79 км автодороги
Київ -Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, в стані алкогольного сп”яніння, огляд на стан сп”яніння проводився в установленому законом порядку з використанням технічного засобу Драгер Алкотест 6810, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що випив пляшку алкогольного пива, після чого керував автомобілем. Крім того, його вина підтверджується показами технічного засобу Драгер Алкотест 6810-- 0,82 промілей.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, особу правопорушника, який розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200
( двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, стягнувши на користь держави на р/р 0001, код отримувача 379559989,
Бану ГУДКСУ в Київській області , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на р/р 0176, одержувач Васильківське
УДКСУ 2203001, код одержувача 37886067, Банк
ГУДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018. -- 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.