Справа № 361/9475/14-п
Провадження № 3/361/2355/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

02 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської о бласті
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
одруженого, на утриманні маючого
неповнолітню дитину, працюючого водієм
ТОВ «ОЛТА», зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, притягавшогося 03 листопада 2014
року Броварським міськрайонний судом
Київської області до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2014 року о 11 годині 15 хвилин
ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Набережне шосе
керував автомобілем марки «ГАЗ 330214»
н.з. АІ 3586 АР повторно протягом року з
ознаками наркотичного сп’яніння
(звужені зіниці, які не реагують на
світло, сповільненість, не природна
блідість), від проходження медичного
огляду на стан сп’яніння у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху, а отже в його діях вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав
себе винним у вчиненому
правопорушенні, пояснив, що 05 листопада
2014 року о 11 годині 15 хвилин в м. Києві по
вул. Набережне шосе керував
автомобілем марки «ГАЗ», в подальшому
був зупинений інспектором ДАІ. В стані
наркотичного сп’яніння не перебував,
але від проходження медичного огляду
на стан наркотичного сп’яніння у
встановленому законом порядку
відмовився. При призначенні стягнення
просив врахувати, що працює, на
утриманні має неповнолітню дитину.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2,
приходжу до висновку, що вина водія
автомобіля марки «ГАЗ 330214» н.з. АІ 3586 АР
ОСОБА_2 в порушенні п. 2.5 Правил
Дорожнього Руху України, доведена
сукупністю зібраних по справі доказів,
а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 717124 від 05
листопада 2014 року в якому порушник
власноручно написав пояснення та
визнав вину, копією постанови судді
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 03 листопада 2014
року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 і він повинен нести
відповідальність, згідно ст. 130 ч. 2
КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_2, який повторно протягом
року притягається до адміністративної
відповідальності, на утриманні має
неповнолітню дитину, працює, а також
обставини, які обтяжують і пом’якшують
його відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_2

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та
відповідно до ч. 2 ст. 130 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М.Д. Рябець