overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/5631/14-п
№ 3/688/1522/14
Постанова

Іменем України

19 грудня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2014 року, порушив обмеження, які були застосовані до нього, зокрема, 25.10.2014 року, протягом дня не з'явився на реєстрацію до
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, чим порушив одне із обмежень, встановлених судом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. У скоєнному щиро кається.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 000095 від 04.11.2014 року, постанову
Шепетівського міськрайонного суду від 16.01.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, з якої вбачається, що щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із наступними обмеженнями щодо його поведінки - зокрема, реєстрація в органах ОВС один раз на місяць, реєстраційним листком ОСОБА_1
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, з якого вбачається, що 25.10.2014 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку, інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП доведена.

З урахуванням данних про особу правопорушника, у сукупності із обставинами справи, ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.187, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 51(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/5636/14-п
№ 3/688/1524/14
Постанова

Іменем України

23 грудня 2014 року м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шепетівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Шепетівки, вул. Шешукова, 95
Хмельницької області, українки, громадянки України, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, являючись фізичною-особою підприємцем, допустила порушення податкового законодавства, яке полягає у несвочасному поданні податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2014 року, який фактично останнім подано 11.11.2014 року, при терміні подання до 09.11.2014 року, чим порушила п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 275.VI із змінами та доповненнями та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.У скоєнному щиро кається.

Крім визнання вини самою
ОСОБА_1, її вина повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
№233 серії КН № 505245 від 17.12.2014 року та актом перевірки про порушення податкового законодавства № 1932 від 17.12.2014 року.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових порушень - у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-4КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ч.1 ст. 163-4, ст.284-285 КУпАП,-суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1505/14-п провадження №3/691/532/14
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 03.10.2014 року, близько 15 год 05 хв, по вулиці Леніна, в с. Хлистунівка,
Городищенського району, Черкаської області, керував мопедом «Honda» д/н б/н з признаками алкогольного сп’яніння.
Від проходження медичного огляду для визначення ступені спяніння, відмовився в присутності свідків:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Правопорушник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Він не був обмежений у праві щодо надання доказів у своїй невинності, а також брати участь у дослідженні наданих доказів, але не реалізував цього права і не надав суду жодних доказів, які б підтверджували відсутність його вини у вчиненому правопорушенні причини своєї неявки суду не повідомив.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2014 року АВ2 №052612, ОСОБА_2, вину свою в скоєному визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) грн.54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
25 грудня 2014 рокуСправа №: 695/5179/14-п
Номер провадження 3/695/2040/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працююча, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.403 в м.Золотоноша, Черкаської області, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2014 року, о 14 год. 00 хв., в м.Золотоноша по вул. Обухова, вчинила хуліганські дії відносно гр.ОСОБА_2, висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в її адресу, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об’єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При цьому винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005726 від 17.12.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 17.12.2014р;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, яка вчинила дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС
України в Черкаській області, не надано, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що пом’якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 173,

ч. 2 ст. 13, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД 25 грудня 2014 рокуСправа №: 695/5188/14-п
Номер провадження 3/695/2045/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

м.Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 09.12.2014 року о 01 год. 40 хв., в м.Золотоноша, керував автомобілем
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. При складанні протоколу ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об’єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння, який тричі протягом 2013-2014 року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 595330 від 09.12.2014 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1.;

- постановами Золотоніського міськрайонного суду про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 від 07.10.2013 року, ч. 2 ст. 130 від 02.10.2014 року, та ч.3 ст. 130 КУпАП від 02.10.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який протягом 2013-2014 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом’якшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5
(п"ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 130,

ст., ст. 13, 30, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п"ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_2
25 грудня 2014 рокуСправа №: 695/5185/14-п
Номер провадження 3/695/2043/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2014 року о 21 год. 50 хв, в м.Золотоноша керував автомобілем марки
«Фіат дукато», д.н.з. 71185СК, в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідчення відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об’єктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідного медичного огляду.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 599603 від 10.12.2014 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставини, що пом’якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 704/1372/14-пП О С Т А Н О В А 07.11.2014 рокум.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського району при УДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, за ст. 123 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1, будучи неповнолітнім 07.10.2014 року, близько 10 год. 20 хв., в м.Тальне по вул.З.Космодемянської, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 проїзд без зупинки заборононено на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 123 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, пом’якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. 123, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1547/14-пП О С Т А Н О В А 14.11.2014 рокум.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Тальнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця АРК, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 13.10.2013 року, висловлювався в адресу своєї дружини словами брутальної лайки та погрожував їй фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У скоєному правопорушенні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1499/14-пП О С Т А Н О В А 11.11.2014 рокум.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського району при УДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого м.Умань тепличний комбінат, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 28.10.2014 року, близько 09 год. 10 хв., в м.Тальне по вул.Соборна,23, керуючи автомобілем «ЗАЗ АТ 130610» д.н.з. СА9743А, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Форд» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, пом’якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 706/1824/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, електрика ТОВ «Кузьмина
Гребля»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.08.2014 р. в справі № 711/9048/14-к встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 14.11.2014 р. не з’явився на реєстрацію в
Христинівському РВ УМВС України в
Черкаській області.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.12.2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.12.2014 р., в якому він визнав свою вину, копією ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.08.2014 р. в справі № 711/9048/14-к про встановлення адміністративного нагляду та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2