overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/681/647/2014
Справа 681/2160/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб’як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

08 листопада 2014 року близько 14 год. в смт. Гостомель по вул. Леонтовича
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «АЗЛК 2140117», державний реєстраційний номер « 83613 КХ» з ознаками алкогольного сп’яніння, але від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП протокол розглядається без участі ОСОБА_1

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 від підпису протоколу та дачі пояснення відмовився в присутності свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.

З огляду на встановлені обставини та відповідні правові положення вважаю, що наявний доказ - протокол - підтверджує, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього покарання у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя

Б.В. Боб'як
№ 3/546/475/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року с-ще
Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_5, що виражається в тому, що останній самостійно пропускає заняття в Решетилівській ЗОШ І-ІІ ст. без поважних причин, мати – громадянка
ОСОБА_1 батьківські збори не відвідує та не цікавиться навчанням сина ОСОБА_2, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184
КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушниці ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/1404/14-п
№ 3/680/452/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

23 листопада 2014 року о 23 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 в с.Струга Новоушицького району
Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан сп’яніння зафіксований в установленому законом порядку в
Новоушицькій ЦРЛ, висновок №54.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 №418032 від 28 листопада 2014 року, висновком Новоушицької ЦРЛ №54 від 23 листопада 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави – одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд – ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
№3/681/655/2014
Справа 681/2187/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб’як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полонського району, громадянина
України, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2014 року близько 18 год. 00 хв. в с. Новоселиця Полонського району на вул. Соборна ОСОБА_1 керував мопедом марки «Кануні Свіфт», без державного реєстраційного номера з ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Б.В.
Боб'як
№3/681/656/2014
Справа 681/2188/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб’як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, приватного підприємця

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05 листопада 2014 року о 03 год. 50 хв. в м.Київ по вул.. Райдужна ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Б.В. Боб'як
№3/681/657/2014
Справа 681/2189/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб”як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина
України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 29 листопада 2014 року о 22 год. 40 хв. в м.Полонне по вул.
Н.С.Говорун ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Згідно з довідкою відділення поштового зв’язку, ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на правові положення та встановлені обставини, не маю можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП повернути до Полонського РВ УМВС
України в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до вимог чинного законодавства: вказати правильну адресу особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.В.Боб’як
Справа № 681/2218/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

28 листопада 2014 року о 19.50 год. в м.
Полонне по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме, автомобілем ВАЗ-21063 з номерним знаком р 5218 ХМ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи порушник вину визнав, пояснив, що він будучи зупинений працівником ДАІ, відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 962524 від 28 листопада 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказували, що водій ОСОБА_1 в їхній присутності, на пропозицію працівника
ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку в медичному закладі та на місці зупинки.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г.Горщар
Справа № 681/2267/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером
Комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій», громадянина України,

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 962575 від 12 грудня 2014 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи черговим відповідальним майстром по утриманню вулиць м. Полонного, не забезпечив своєчасне оброблення вул. Ходякова протиожеледними матеріалами, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди 12 грудня 2014 року о 07.00 годині навпроти будинку № 5.

На думку автора протоколу, таким діями вчинено проступок, передбачений ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль з протиожеледними матеріалами був задіяний згідно встановленого графіку на інших вулицях.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол, дослідивши письмові докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку за ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази, які спростовують пояснення ОСОБА_1 та вказували б про умисне невиконання обов’язків по утриманню дорожнього покриття вул.
Ходякова, тому за наведених обставин суд не вбачає вини в його діях, в зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутим за це до відповідальності.

Керуючись наведеним, п.1 ст.247, ст.ст.279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г.Горщар
Справа № 681/2191/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

02 грудня 2014 року приблизно об 11.00 годині в м. Полонному по вул.
Боженка, 50 на території Полонського професійного аграрного ліцею, що є громадським місцем, неповнолітній
ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, а саме цигарки «Парламент», чим порушивши п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, яка також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 013560 від 02 грудня 2014 року, де маються власноруч написані ним пояснення про визнання вини.

На підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього, який вчинив проступок у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати до нього захід випливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г.Горщар
Справа № 681/2124/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором
Комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій», громадянина України,

за ст.188-28 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 962519 від 25 листопада 2014 року, згідно якого ОСОБА_1, як відповідальна особа за утримання вулично-дорожньої мережі, обвинувачується у невиконанні припису ДАІ № 37 від 02 жовтня 2014 року по утриманню вулично-дорожньої мережі, термін виконання якого закінчився 01 листопада 2014 року, що впливає на безпеку дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що частково вимоги припису виконані, однак для повного виконання припису відсутні необхідні дорожні знаки та фінансування, яке здійснює Полонська міська рада.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази про умисне невиконання даною особою вимог припису ДАІ, тому суд приходить до висновку про правдивість пояснень
ОСОБА_1 та закриває провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного проступку.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г.Горщар
Справа № 681/2161/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

22.12.2014 року

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 992534 від 16 жовтня 2014 року та серії АВ2 № 043206 від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні проступків, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП.

За адресою проживання, що вказана в протоколі, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, значиться зареєстрованою, що стверджується довідкою адресно-довідкового бюро, але не проживає, про що свідчать дані довідки відділення «Укрпошти». Крім того, з рапорта інспектора ВДАІ ОСОБА_2 вбачається, що будинок № 6 по вул. Щорса в смт. Понінка Полонського району зруйнований.

Дана обставина унеможливлює здійснити виклик до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення, для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал у 5 взвод 2 батальйону ДПС ВДАІ в м. Києві через відділення ДАІ з обслуговування Полонського району
УДАІ УМВС в Хмельницькій області для доопрацювання, а саме, встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Г.Горщар