overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії АА №044459 виданий
Жмеринським РВ УМВС України в
Вінницькій області 22.09.1995 року, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

06.11.2014 року о 18 годині 00 хвилин в м.
Жмеринка по вулиці Барляєва 43/2 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини – громадянки ОСОБА_2, при цьому не завдавши фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень, про що працівником міліції був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 060 №001223 від 06.11.2014 року (а.с.1), матеріалами справи, у тому числі поясненнями правопорушника (а.с.3) та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Вбачаючи у діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, враховуючи вищевикладене, також те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, а також щире каяття, тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 221, 252, 268, 284, 294
КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів – УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача – 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.П. Камінський
Справа № 144/1331/14-п
Провадження № 3/144/621/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: 20.09.2014 року о 18 год. 30 хв. в с. Ульянівка по вул. О. Кошевого
Миколаївського району Миколаївської області, керував мопедом « Хонда Діо» д/з б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, проходити відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

·          За адресою яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення особа порушник не проживає про що свідчить відповідне поштове повідомлення, а тому суд позбавлено можливості викликати правопорушника в судове засідання та повно і всебічно дослідити справу;

Враховуючи викладене, вважаю, що для об’єктивного прийняття рішення, адміністративну справу необхідно направити на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути дані порушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

27.11.2014 рокуСправа №: 131/2482/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2014 року, близько 00 год. 30 хв., в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул.Яблуновій, 23, висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї дружини, при цьому наніс їй один удар в область обличчя, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров’ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення по ч.1 ст.1732 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

26.11.2014 рокуСправа №: 131/2409/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм-електриком в А0707 м.Гайсин, до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2014 року, о 10 год. 55 хв., в смт Дашів по вул.Леніна, керував автомобілем ВАЗ 2074, державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, позитивну особу порушника, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, є учасником АТО, має малолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1
КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 144/1456/14-п
Провадження № 3/144/672/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року о 17 год. 40 хв. в с. Росоша по вул. Гагаріна, 9, було встановлено, що
ОСОБА_1 перебуваючи за постійним місцем проживання, виражався нецензурними словами до своєї співмешканки ОСОБА_2, виганяв її з будинку, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

Свою провину ОСОБА_1 визнав, пояснив що перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку з своєю співмешканкою та ображав її нецензурними словами. Розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, позитивно характеризується, вперше вчинив правопорушення, зважаючи на його матеріальний стан, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП та накласти на накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком 30 (тридцять) годин.

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у
Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 138/3512/14-п
Провадження №:3/138/1429/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2014 року

м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 біля 10.50 год. гр-н ОСОБА_1 по вул.Леніна в с.Яруга
Могилів-Подільського району,
Вінницької області, перебував в стані алкогольного сп’яніння, мав неохайний вигляд, нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, - поява в громадських місцях у п’яному вигляді, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв в заборонених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 виним себе за ст. 178 ч.3 КУпАП визнав повністю.

Винна останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-13 № 02409, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, - поява в громадських місцях у п’яному вигляді, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв в заборонених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, обставини, що пом’якшують його відповідальність - вину визнає, розкаюється, і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 178 ч. 3
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 144/1404/14-п
Провадження № 3/144/656/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року, о 21 годині 10 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-
Знам'янка – 540 км + 540м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель - Кадет, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснюючи обгін пересік суцільну лінію розмітки, та порушуючи вимоги знаку «Обгін заборонено» виїхав на зустрічну смугу, уникаючи лобового зіткнення, здійснив зіткнення з причепом державний номер 124-34ВІ та автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_3. Внаслідок зіткнення автомобілі та причіп отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, вказавши, що дійсно допустив порушення
ПДР при виконанні обгону, допустив зіткнення з автомобілем з причепом, що рухався в попутному напрямку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, вважаю, що його виправлення можливе з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, та керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у
Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. (отримувач коштів:
УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/1454/14-п
Провадження № 3/144/671/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українеця, не працюючого, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року, о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Розкошівка, по вул. Центральній, № 76, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку металевої секції з колон, загальною вагою 40 кг, вартістю 80 грн. 00 коп.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, в скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП розкаюється, запевняє суд, що це ним зроблено вперше і більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, вперше вчинив вказане правопорушення, вважаю, що його виправлення можливе з накладенням на нього штрафу у розмірі, що визначено санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 51, 33, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. (реквізити для сплати судового штрафу: одержувач ГУК у Вінницькій області, 21081300, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, , рахунок одержувача 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 340 грн.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 149/3422/14-п
Провадження №3/149/1294/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Хмільницького МВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 10 вересня 2014 року серія ВІ № 23 01572, складенного державною інспекцією міліції Хмільницького МВ
УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що 08 вересня 2014 року о 16 годин 00 хвилин в с. Уланів
Хмільницького району Вінницької області по вул. Леніна, буд. № 76, гр.
ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу свого отчима, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст.ст. 17, 20 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті 173-2 ч. 2
КУпАП, керуючись ст. ст.33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у видгляді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки відповідно до ст. 40-1 кодексу
України про адміністративне правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
М. В.
Тарнавський