overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7138/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2014 року м. Коростень
Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, працюючого директором ККП "Водоканал", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області складено адміністративні протоколи про те, що ОСОБА_1, який працює на посаді директором ККП "Водоканал" несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку по сплаті самостійно визначеного узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ граничний строк подання: 30.06.2014 року, 28.08.2014 року, 30.08.2014 року, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.163-2 ч.2КУпАП

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.163-2 ч.2 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1М та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1М, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.2 , 247 п.7, 283 - 285
Кодексу України про адміністративін правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.163-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративін правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративін правопорушення - закрити в зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративін правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7432/14-п
Пр.№3/286/1779/14
П О С ТА Н О В А

02 грудня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст.173,185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

В С Т
А Н О В И Л А:

06.11.2014 року, близько 19 години 00 хвилин, в м.Овруч по вул.Радянській, біля магазину «М’ясна точка», ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та тягав її за волосся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

06.11.2014 року, близько 19 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 вчиняючи дрібне хуліганство на вимогу працівників міліції припинити правопорушення, почав вести себе зухвало, хватався за формений одяг, намагався вчинити бійку, на вимогу пройти до службового автомобіля відмовився, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, медичною випискою від 06.11.2014 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та копією постанови Овруцького районного суду від 03.06.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.173
КУпАП, у виді 51 грн. адміністративного штрафу.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій цих статей, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-36,173,185,221,280,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді штрафу, в сумі 170 (сто сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7469/14-п
Пр.№3/286/1786/14
П О С ТА Н О В А

02 грудня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в
Овруцькому щебзаводі, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

22.10.2014 року, о 16 годині 45 хвилин в с.Красилівка, Овруцького району,
ОСОБА_1, керував мопедом марки „Альфа” без н/з, в стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та талоном про проходження тесту на стан алкогольного сп’яніння від 22.10.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33-35,130ч.1,221,280,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
– 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1607/14-п
Провадження № 3/280/639/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Коростишів, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ч.4 ст.85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02.08.2014 року о 07 год. 50 хв.
ОСОБА_1, здійснював ловлю риби забороненим знаряддям лову
(«заборчиком») виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

На виклики суду порушник не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, тому суд розглядає справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2014 р., описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 02.08.2014 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Василенко Р.О.
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/549/14-п
ПОСТАНОВА

01 грудня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-          не засвідчено особу правопорушника, оскільки посвідчення водія не є правовстановлюючим документом.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення –повернути до ВДАІ
Олевського РВ УМВС України
Житомирської області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Волощук
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1720/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної Податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України за ст.155 -1 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

При перевірці магазину ТПП, який розташований у с.Карабчиїв по вул.Кооперати-вна,54 Ружинського району
Житомирської області,було встановлено факт порушення гр.ОСОБА_1 Порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено збереження фіскальних звітних чеків ,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.155- 1 ч.1
КупАП.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП доводиться поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 480907 від 17.11.2014 року,актом проведення перевірки
№119/21/НОМЕР_1 від 23.10.2014 р.

Обставин, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, до нього необхідно, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001)

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1713/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по вул. Паволоцька, 148, непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.122-4 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

15 вересня 2014р. о 10 год. 00 хв. в с. Кривошиїнці Сквирського району
Київської області по вул. Сквирській, гр.ОСОБА_1 порушив п.2.10 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілел
ГАЗ - 24, державний номерний знак Г 50-11КИ, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не зупинив вказаний транспортний засіб і не залишився на місці пригоди.

В суд для участі у справі правопорушник не з”явився з невідомих суду причин.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 854913 від 15.09.2014р., копією схеми дорожньо-транспортної пригоди, копією письмових пояснень правопорушника.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 -4
КУпАП, оскільки, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, які б обтяжували чи пом”якшували відповідальність гр.
ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи викладене, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122-4,ст. 283, ст.284
КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (Двісті п”ятдесят п”ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі
(22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд.). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 289/2101/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.11.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2014 року о 20-30 годині в м.Радомишлі по вул. Мала Житомирська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. с.Гута
Забілоцька визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.
Справа № 290/1230/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

“02” грудня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого консультантом Романівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року о 22 год. 50 хв. в смт. Чуднів по вул. Героїв Майдану, Житомирської області, ОСОБА_2 керував автомобілем
"Опель астра", державний номерний знак
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння. В результаті проведеного огляду на стан сп’яніння, який проводився за допомогою приладу Драгер встановлено стан сп’яніння: проба позитивна – 0,56 проміле.

В судовому засіданні 02.12.2014 року
ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в даному протоколі, згідно яких ОСОБА_2 показав, що 22.10.2014 року о 22-50год. керував автомобілем, перед цим випив пляшку пива; результатами тесту від 22.10.2014 року, який проводився за допомогою приладу Драгер, де встановлено у ОСОБА_2 проба позитивна – 0,56 проміле; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які підтвердили, що 22.10.2014 року були запрошені працівниками ДАІ в якості свідків та були присутні, як водій ОСОБА_2 продув алкотестер, на таблі якого висвітилася позначка 0,56 проміле, від проходження медичного огляду у медичному закладі для визначення стану алкогольного сп"яніння водій ОСОБА_2 відмовився.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279,280,283, 284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400-00 (Три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36-54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7559/14-п
Пр.№3/286/1804/14
П О С ТА Н О В А

19 листопада 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної прикордонної служби України, північного регіонального управління
Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 204-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

17 листопада 2014 року о 15 годині 10 хвилині, громадянин ОСОБА_1, який прямуючи на виїзд з України потягом №62 сполученням «Кишинів-С.Петербург, під час проходження прикордонного контролю в ППр «Виступовичі» пред’явив на паспортний контроль внутрішній паспорт громадянина
України серії ВМ № 475951, в якому була відсутня фотокартка по досягненню 45-річного віку, тобто намагався незаконно перетнути Державний кордон
України по документу, який є недійсним для перетину Державного кордону
України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 001377 від 17.11.2014 року, рапортом, та копією паспорта.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-1 ч. 1 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_2