Провадження №3/751/2480/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце проживання зареєстровано за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ринок
«Нива», продавець, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 02.10.2014 року о 10 год. 40 хв.,
перебуваючи біля ринку «Центральний»,
що за адресою: м. Чернігів, вул.
Примакова, 1, здійснив незаконний обмін
валютних цінностей, а саме надав 50
доларів США громадянину ОСОБА_3, за що
отримав від останнього 700 гривень, чим
порушив правила проведення валютних
операцій згідно постанови НБУ № 502 від
12.12.2002 року, постанови НБУ № 278 від 11.08.2011
року. За даним фактом відносно ОСОБА_2
складений адміністративний протокол
за ст. 162 КУпАП.

В судові засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 двічі,
30.10.2014 року та 26.11.2014 року, не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся судом у встановленому
законом порядку, поштові повідомлення
повернуті на адресу суду не врученими з
відмітками «за закінченням терміну
зберігання», що свідчить про ухилення
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
від явки на виклик суду та намагання
ОСОБА_2 уникнути відповідальності за
вчинене правопорушення. За таких
обставин суддя вважає можливим
розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2
наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 162 КУпАП, його вина
повністю доведена та підтверджується
дослідженими матеріалами справи,
зокрема : протоколом серії ЧН № 0527473 про
адміністративне правопорушення за ст.
162 КУпАП від 02.10.2014 року; квитанцією №
004130 від 06.10.2014 року; актом вилучення від
02.10.2014 року; поясненнями самого ОСОБА_2
від 02.10.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_2, суддя враховує: характер
вчиненого ним правопорушення, особу
порушника та його майновий стан;
відсутність обставин, що по»якшують та
обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що
ОСОБА_2 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 162 КУпАП, тому на
нього слід накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті,
у виді штрафу з конфіскацією валютних
цінностей.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення в
сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_2на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33-35, 40-1, 162, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого за ст. 162
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі
сорока чотирьох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 748 (сімсот сорок вісім)
гривень, з конфіскацією валютних
цінностей – грошових коштів в сумі 700
гривень, які вилучені згідно акту
вилучення від 02.10.2014 року та
згаходяться у СДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави (Призначення платежу :
судовий збір 02894496, Код бюджетної
класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий
рахунок : 0004) судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову судді може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:

С. М. Ченцова