Провадження №3-6942/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Букіна О.М., за
участю прокурора Маруненка О.А.,
представника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
Келеберденка В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3),
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина
Турції від 20.05.2011 НОМЕР_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, працював
інженером-механіком на підприємстві
«Стройтехніка» в м. Москва. Контактний
телефон: НОМЕР_2, за ознаками порушення
митних правил, передбачених ст. 471 МК
України, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2014 року о 21 год. 05 хв. на митному
посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)»
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів під час проведення
вибіркового митного контролю на лінії
спрощеного митного контролю «зеленого
коридору» залу «Приліт» терміналу «А»
Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни),
було зупинено гр. Туреччини ОСОБА_3,
який слідував з Москви (аеропорт
«Внуково», Російська Федерація) рейсом
UN201 літаком авіакомпанії «Трансаеро».

Під час проведення митного контролю за
допомогою рентген апарату у валізі
виявлені предмети зовнішньо схожі на
предмети «наручні годинники».

Для здійснення митних формальностей
пасажира було запрошено до службового
приміщення для проведення огляду
багажу та ручної поклажі.

За результатами огляду валізи
встановлено, що гр. ОСОБА_3 переміщував
годинники наручні в кількості 17 штук.
Товари знаходилися у валізі пасажира
без ознак приховування.

В ході опитування гр. ОСОБА_3 зазначив,
що годинники наручні він купив для
власного користування. Чеки,
підтверджуючі вартість, відсутні.

Пасажир - гр. ОСОБА_3 митної декларації
не заповнював, з приводу декларування
товарів до інспекторів митниці не
звертався, самостійно обрав форму
проходження митного контролю -
проходження через "зелений коридор" чим
засвідчив про відсутність товарів, що
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, або
таких, що підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження.

В наданому письмовому поясненні від
07.09.2014 року ОСОБА_3 вказує на те, що
годинники належать йому особисто.

07.09.2014 року працівниками Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
відносно ОСОБА_3 складено протокол про
порушення митних правил №0565/10000/14, за
ознаками вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 471 Митного кодексу
України.

На підставі ст. 511 Митного кодексу
України за протоколом про ПМП від 07.09.2014
року № 0565/10000/14 та опису предметів від
28.10.2014 року 15 годинників вилучені та
передані на склад Київської
міжрегіональної митниці за адресою: м.
Київ, бул. І. Лепсе, 8-А.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, ОСОБА_3 та його
представник в судове засідання не
з'явилися, подали до суду заяву про
слухання справи у їх відсутності. В
попередніх судових засіданнях
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 зазначав,
що проти складеного протоколу 0565/10000/14
від 07.09.2014 року заперечує, оскільки
годинники ОСОБА_3 придбав для власного
користування, про що свідчить
відсутність коробок та товарних чеків.
Крім того зазначив, що ОСОБА_3 був
обізнаний з митними правилами, а тому
обрав проходження митного контролю у
формі спрощеного митного контролю,
оскільки знав, що годинники коштують
менше ніж 1000 Євро.

Разом з тим, доказів в підтвердження
вказаної вартості товарів, останнім
надано не було, хоча судом було вжито
заходів щодо надання доказів в
підтвердження даних обставин , шляхом
оголошення по справі відповідної
перерви.

Представник Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів, з позицією якого
погодився прокурор, складений протокол
0565/10000/14 підтримали в повному обсязі та
просили притягнути ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, посилаючись
на те, що матеріали адміністративної
справи містять достатньо доказів на
підтвердження порушення митних правил
з боку останнього.

Заслухавши пояснення представника
Київської міжрегіональної митниці,
думку прокурора, представника гр.
ОСОБА_3, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.09.2014 року о 21
год. 05 хв. на митному посту «Аеропорт
«Київ» (Жуляни)» Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
під час проведення вибіркового митного
контролю на лінії спрощеного митного
контролю «зеленого коридору» залу
«Приліт» терміналу «А» Міжнародного
аеропорту «Київ» (Жуляни), було
зупинено гр. Туреччини ОСОБА_3, який
слідував з Москви (аеропорт «Внуково»,
Російська Федерація) рейсом UN201 літаком
авіакомпанії «Трансаеро» та під час
проведення митного контролю за
допомогою рентген апарату у валізі
останнього були виявлені предмети
зовнішньо схожі на предмети «наручні
годинники».

З метою всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи виникла необхідність в
спеціальних знаннях у галузі
товарознавства. 01.10.2014 року була
винесена постанова про призначення
товарознавчої експертизи.

Згідно з висновком № 119 від 15.10.14
експертів управління товарознавчої,
інженерно-технічної та
криміналістичної експертизи
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів,
загальна вартість наданих на
дослідження годинників, станом на дату
оцінки, становить 29240,00 грн.

Відповідно до п.4, п.5 ст. 366 Митного
кодексу України, громадянин самостійно
обирає «зелений коридор» або «червоний
коридор» для проходження митного
контролю.

Обрання «зеленого коридору»
вважається заявою громадянина про те,
що переміщувані ним через митний
кордон України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території, та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.369 МК України особисті
речі, що переміщуються (пересилаються)
громадянами через митний кордон
України підлягають декларуванню
шляхом учинення дій, усно, або, за
бажанням власника чи на вимогу митного
органу, письмово та не оподатковуються.

Статтею 370 МК України визначений
перелік товарів, які можуть бути
віднесені до особистих речей громадян.

Так, в п. 20 ст. 370 МКУ зазначено, що
особистими речами вважаються
годинники у кількості не більше двох
штук.

Відповідно до п.1 ст.374 МК України товари
(за винятком підакцизних), що ввозяться
громадянами на митну територію України
у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі, сумарна
фактурна вартість яких не перевищує
еквівалент 1000 євро та загальна вага
яких не перевищує 50 кг, не підлягають
письмовому декларуванню та не є
об'єктом оподаткування митними
платежами.

Відповідно до п.4 ст.374 МК України товари
(крім підакцизних), що ввозяться
громадянами у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі, сумарна
фактурна вартість та/або загальна вага
яких перевищують обмеження,
встановлені у частині першій цієї
статті, але загальна фактурна вартість
яких не перевищує еквівалент 10000 євро,
підлягають письмовому декларуванню та
оподатковуються.

Пасажир - гр. ОСОБА_3 митної декларації
не заповнював, з приводу декларування
товарів до інспекторів митниці не
звертався.

Таким чином, своїми діями пасажир - гр.
ОСОБА_3 порушив встановлений Митним
кодексом України порядок проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, а саме,
обравши формою проходження митного
контролю - проходження через "зелений
коридор", перемістив товари в обсягах,
що перевищують неоподатковувану норму
переміщення через митний кордон
України, відповідно до ст. 370 п. 20
Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення
митних правил, передбаченого статті 471
Митного кодексу України.

Вказані обставини повністю
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме:
протоколом про порушення митних правил
№0565/10000/14 від 07.09.2014 року, службовою
запискою головного державного
інспектора відділу митного оформлення
№3 «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» В.А. Чолак,
висновком № 119 від 15.10.14 року.

Доказів на підтвердження того, що
товари, що є порушенням митних правил
були придбані гр. ОСОБА_3 для власного
користування , використовувалися ним
особисто, відповідно їх вартість є
меншою, ніж та, що визначена Висновком
№ 119 від 15.10.14 року, проведеного
митним органом в порядку передбаченого
МК України, гр. ОСОБА_3 та його
представником не надано.

Посилання представника гр.. ОСОБА_3 про
те, що товари, що є порушенням митних
правил були не новими , також не
підтверджені належними та допустимими
доказами по справі.

Враховуючи викладене вище, дослідивши
матеріали справи, долучені до
протоколу про порушення митних правил,
суд приходить до висновку про
винуватість гр. ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого 471 МК України, вважає за
необхідне призначити йому покарання у
виді штрафу з конфіскацією
безпосередніх предметів порушення
митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
ст. 265, 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. ст.
471, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3)
визнати винним у порушенні митних
правил за статтею 471 Митного Кодексу
України та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 1700,00
гривень, який підлягає сплаті за
банківськими реквізитами: отримувач -
УДКСУ у Солом'янському районі; код
ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача -
ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 5010;
призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01;
с.106; код 050.

Безпосередні предмети порушення
митних правил, вилучені відповідно до
протоколу про ПМП від 07.09.2014 року №
0565/10000/14 та опису предметів від 28.10.2014
року, які були вилучені та передані на
склад Київської міжрегіональної
митниці за адресою: м. Київ, бул. І.
Лепсе, 8-А - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя
О.М. Букіна