overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07 жовтня 2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від УДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні : 28.08.2014 року ОСОБА_1 керуючи 94-56ЕС біля 16 -30 години по вул.
Тимурівців на перехресті вул.
Ак.Павлова в м.Харкові не надав дорогу автомобілю «Citroen», держномер
АХ0164 ЕО, який рухався по головній
Суд вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 16.11 ПДР
України , згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого
ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу з’явився , вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав та розкаявся у вчиненні правопорушення .
Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення АБ 2 № 175972 від 28.08.2014 року, висновком № 534 за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди
Московського району , ЄО ХМУ ГУМВС
України в Харківській області № 1141 від 29.08.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 124, ч.1 ст. 122-4 ,276-280
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривен (одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова отримувача: ГУДКСУ у Харківській
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійок на користь Московського районного суду м.Харкова (одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова отримувача: ГУДКСУ у Харківській
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

07 жовтня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП , які надійшли від
Московського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

04.07.1952 народження,НОМЕР_1
Комінтернівським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 01.08.2001 року,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року ОСОБА_1 31.08.2014 року біля 12-00 години влаштував родинну сварку за адресою: АДРЕСА_2 вході якої висловлювався нецензурною лайкою , чим вчинив насилля в родині.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.2 , 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п’ять ) гривен (одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Провадження № 3/643/2792/14
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

29 вересня 2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. 50 років Жовтня,44/20

мешкає:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Renault Logan”,держномер АХ 8620ЕС виїжджаючи на вул.
Механізаторську з прилеглої території в районі перехрестя з в ул.
Гв.Широнінців , не надав дорогу автомобілю «Mazda»,дердномер АХ3313 ЕЕ, в результаті чого відбулось зіткнення .

Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 10.1 ПДР
України , згідно якого перед початком руху , перестроюванням та будь-якою зміною напрямку водій повинен переконатись , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія
АБ2 № 951907 від 04.08.2014 року, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді,протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривен на рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район ),21081300, код отримувача (ЄДРПОУ ):37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ) :ГУДКСУ в
Харківській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривен 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

23 жовтня 2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 року ОСОБА_1 27.08.2014 року не з’явився на реєстрацію до
Московського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області , чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу з’явився, вину в правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 року , рапортом, поясненнями .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187 , 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривен (одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .

Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
27 жовтня 2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від УДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні : мешкає: м.Харків ,вул. 03.10.2014 року ОСОБА_1 керуючи
АІ біля 07 години 40 хвилин по вул. Гв.
Широнінців на перехресті з вул.
Механізаторською в м.Харкові , виконуючи поворот ліворуч , не надав дорогу автомобілю «Citroen» ,держномер АХ 3618 ЕЕ , який рухався в зустрічному
ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу з’явився, вину в дорожньо - транспортній пригоді визнав та розкаявся у вчиненні правопорушення .
Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 16.6 ПДР
України , згідно якого повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення АВ 2 № 036501 від 03.10.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 124, ч.1 ст. 122-4 ,276-280
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривен (одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова отримувача: ГУДКСУ у Харківській
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійок на користь Московського районного суду м.Харкова (одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова отримувача: ГУДКСУ у Харківській
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Провадження № 3/643/3494/14
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

17 жовтня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП , які надійшли від
Московського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,ММ 500239 ,

виданого Московським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області ,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року ХА № 004703 ОСОБА_1 за місцем мешкання вчиняє сварки з дружиною ОСОБА_2 , в ході яких висловлюються нецензурною лайкою, б'є та принижує її в присутності малолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1 , 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривен .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова ( одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007).

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Провадження № 3/643/3238/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, який надійшли від ВДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого:.м. Харків,

вул. Ушинського ,8

В С Т А
Н О В И В :

Постановою суду від 13.10.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривен .

В постанові суду від 13.10.2014 року зазначено , що « 20.09.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «OPEL VECTRA » , держномер АХ7607 ВВ біля 16 години 05 хвилин по пр. Тракторобудівників, 55-Б в м. Харкові змінив напрямок руху , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ», держномер АХ 3778
СК, після чого зник з місця пригоди .

Однак в протоколі про адміністративне правонарушення АБ 2
№176852 від 20.09.2014 року вказано , що 20.09.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«OPEL VECTRA » , держномер АХ7607 ВВ біля 16 години 05 хвилин по пр.
Тракторобудівників, 55-Б в м. Харкові змінив напрямок руху , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем
«БМВ», держномер АХ 3778 СР.

Вивчивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення , пояснення учасників ДТП, суд вважає необхідним виправити описку, допущену при написанні постанови, не змінюючи по суті.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в постанові
Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2014 року описку.

Вказати в описовій частині постанови суду від 13.10.2014 року ,що 20.09.2014 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «OPEL VECTRA » , держномер АХ7607 ВВ біля 16 години 05 хвилин по пр. Тракторобудівників, 55-Б в м. Харкові змінив напрямок руху , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ», держномер АХ 3778
СР, після чого зник з місця пригоди .

Суддя:
Єлізаров І.Є.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

30 жовтня 2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124,130 ч.1 КУпАП , які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого:.м. Харків,

провул. Забайкальський ,4.ка.2

В С Т А Н
О В И В :

04.08.2014 року ОСОБА_1 біля 21-30 години по пр. 50 річчя СРСР керуючи автомобілем «ВАЗ 21703 » , держномер
АХ7450СА з ознаками наркотичного сп’яніння та повертаючи праворуч на вул. Халтуріна в м.Харкові не надав дорогу велосипедисту , який рухався прямо по пр. 50 річчя СРСР в наслідок чого трапилось зіткнення .

Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 2.5 , 16.2
ПДР України.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 з’явився , вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив , що за фактом ДТП були викликані співробітники ДАІ, він знаходився в тверезому стані та медичний огляд не проходив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення АБ 2№953368 від 04.08.2014 року та АБ 2№953570 , довідкою по дорожньо - транспортній пригоді, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, 130 ч.1
КУпАП .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 124, ч.1 ст. 130 ч.1, 276-280
КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124,130
КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один ) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійок на користь Московського районного суду м.Харкова (одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;код банку отримувача 000851011;
Р/р 0007).

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Провадження № 3/643/3512/14
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

27 жовтня 2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від УДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В :

25.09.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Logan », держномер АХ9081
СІ біля 16 години 15 хвилин по вул. Ів .Камишева на перехресті з пр. 50 річчя СРСР в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Уступи дорогу » та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ -2107», держномер АХ 9877АК з послідуючим зіткненням з автомобілем «Toyota Camry»,держномер АХ1480
СР.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу з’явився , вину в дорожньо - транспортній пригоді визнав та розкаявся у вчиненні правопорушення .

Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 16.11 ПДР
України , згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення АБ 2 № 175586 від 25.09.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 124, ч.1 ст.276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривен (одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011,
Р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійок на користь Московського районного суду м.Харкова (одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;код банку отримувача 000851011;
Р/р 0007).

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя: