Номер провадження 3/521/4247/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014
року

м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Гарський О.В.,
при секретарі Кочатовській М.М., за
участю прокурора Стаценко В.М.,
представників Південної митниці
Міндоходів – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника громадянина ОСОБА_4
ОСОБА_5 (Bejenari Igor) – адвоката ОСОБА_6,
особи яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_5 (Bejenari Igor), розглянувши матеріали
справи про порушення митних правил які
надійшли з Південної митниці
Міндоходів про вирішення питання, щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_4
ОСОБА_5 (Bejenari Igor), ІНФОРМАЦІЯ_1,
тимчасово не працюючий, що мешкає за
адресою: ОСОБА_4, Бричанський р-н с.
Коржеуць, у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483
Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення
митних правил вбачається, що 06.06.2014 року
о 13 годині 41 хвилина в зону митного
контролю пункту пропуску «Кучурган
–Первомайськ» митного поста
«Роздільна» Південної митниці
Міндоходів по смузі руху «Зелений
коридор», в’їхав автомобіль НОМЕР_1,
кузов № WDB1400701А292256 який прямував з
ОСОБА_4 в Україну під керуванням гр.
ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Bejenari Igor). Для митного
контролю ОСОБА_5 (Bejenari Igor) надав
свідоцтво про реєстрацію на зазначений
автомобіль Т0234806, виданого 11.04.2014 року,
паспорт громадянина ОСОБА_4 А11047497
виданий 09.10.2008 року MDA DONDUSENI на ім’я MALAI
IGOR (ОСОБА_7) ІНФОРМАЦІЯ_2 та дозвіл
доручення на транспортний засіб «MERSEDES
S500» д.н. НОМЕР_2 від 13.05.2014 року за № 1А1-1541
на право користування автомобілем,
укладене між гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (MALAI
IGOR) та засвідчений печаткою та підписом
нотаріуса ОСОБА_9.

Відповідно до висновку за
результатами здійснення поглибленої
перевірки документа Державної
прикордонної служби України від 06.06.2014
року, документ, який посвідчує особу є
повністю підробленим. Отже доручення,
яке було подано до митного контролю, в
якості підстави переміщення
транспортного засобу, містить в собі
неправдиві відомості. Даний
транспортний засіб було виведено на
смугу руху «червоний коридор».

Тобто співробітники митниці
вважають, що гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Bejenari Igor)
подав митному органу як підставу для
переміщення легкового автомобіля
НОМЕР_1 документи, які містять
неправдиві відомості, а саме: доручення
на право користування та розпорядження
транспортним засобом № 1А1-1541 від 13.05.2014
року.

По даному факту
співробітниками митниці, у відношенні
гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Bejenari Igor) складено
протокол про порушення митних правил №
0391/50000/14 від 06.06.2014 року, за ч. 1 ст. 483 МК
України.

Представник громадянина
ОСОБА_5 (Bejenari Igor) – адвокат ОСОБА_10 в
судовому засіданні просив суд
відмовити в задоволені вимог Південної
митниці та прокурора, щодо притягнення
ОСОБА_5 до адміністративної
відповідальності, оскільки під час
судового розгляду встановлено, що
довіреність надана представнику
Південної митниці не є підробленою.
Технічний паспорт на транспортний
засіб також є дійсним і достовірним.
Адвокат просить повернути
транспортний засіб його володільцю або
ОСОБА_5

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що
дійсно 06.06.2014 року приблизно о 13 годині
40 хвилин бажав перетнути державний та
митний кордон України на транспортному
засобі «MERSEDES S500» д.н. НОМЕР_2 та
помилково надав інші документи що
посвідчують особу. Документи, що ним
надавались прикордонній службі або
митникам були справжні. Лише паспорт на
ім’я ОСОБА_7 був несправжнім, а
сувенірним. При собі він мав і
документи на ім’я ОСОБА_5 які також
надав прикордонникам та митникам.
Просить суд суворо його не наказувати.

Представник митниці та прокурор в
судовому засіданні просили визнати
винним гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Bejenari Igor) у
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100
відсотків вартості товару та
конфіскацію цих товарів.

Дослідивши матеріали
справи, вислухавши думку прокурора,
представника Південної митниці,
представника гр. ОСОБА_4 – адвоката та
особу що притягується до
адміністративної відповідальності,
суддя вважає, що справа про порушення
митних правил у відношенні гр. ОСОБА_4
ОСОБА_5 (Bejenari Igor) за ознаками скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України підлягає направленню до
Південної митниці для проведення
додаткової перевірки, з наступних
підстав.

Під час розгляду справи
суддею встановлено, що 06.06.2014 року о 13
годині 41 хвилині гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Bejenari
Igor) в пункті пропуску «Кучурган –
Первомайськ» митного поста
«Роздільна» Південної митниці
намагався проїхати на транспортному
засобі «MERSEDES S500» д.н. НОМЕР_2 з ОСОБА_4 в
Україну. Для митного контролю ним були
надані документи: паспорт гр. ОСОБА_4 на
ім’я ОСОБА_7 (Malai Igor) ІНФОРМАЦІЯ_3 та
доручення на транспортний засіб «MERSEDES
S500» д.н. НОМЕР_2 від 13.05.2014 року за № 1А1-1541
на право користування автомобілем, яке
надано власником ОСОБА_8 – громадянину
ОСОБА_7 (Malai Igor).

В подальшому при
поглибленій перевірці співробітником
прикордонної служби України
встановлено, що фактично державний
кордон намагається перетнути гр.
ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Bejenari Igor).

Підставою для вказаного
висновку є «Висновок за результатами
здійснення поглибленої перевірки
документа» від 06.06.2014 року, який
складений інспектором прикордонної
служби ОСОБА_11 Відповідно до Висновку,
інспектором встановлено, що документ –
паспорт гр. ОСОБА_4 № А11047497 виданий
09.10.2008 року, не дійсний у зв’язку з
повною підробкою документа.

З протоколу про порушення
митних правил, також вбачається, що
окрім підробленого паспорту,
громадянином ОСОБА_5 також було надано
доручення, яке містить в собі
неправдиві відомості.

Під час перетину державного
та митного кордонів України, гр. ОСОБА_5
також були надані співробітникам
прикордонної служби та митникам
документи що посвідчують особу на ім’я
ОСОБА_5 (Bejenari Igor) та відповідне
доручення від власника транспортного
засобу ОСОБА_8 – гр. ОСОБА_5 (Bejenari Igor).
Тобто їм були також надані аналогічні
документи, але на ім’я ОСОБА_5 (Bejenari Igor).

Під час судового розгляду
адвокатом були надані відповіді від
Державного нотаріуса Тираспольського
нотаріального округу ОСОБА_9 та
Приватного нотаріусу Тираспольського
нотаріального округу ОСОБА_12,
відповідно до яких вони підтверджують,
що дійсно посвідчували доручення від
гр. ОСОБА_8 у першому випадку на ім’я
ОСОБА_7 у другому на ім’я ОСОБА_5 (Bejenari
Igor). Окрім того, адвокатом надана
довідка від 31.07.2014 року, яка видана гр.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, за яким дійсно
зареєстрований транспортний засіб
«MERSEDES BENZ S500» д.н. НОМЕР_2, кузов №
WDB1400701А292256.

Таким чином, обидва
доручення містять правдиві відомості,
в тому числі і щодо осіб яким
видавались доручення та власника
транспортного засобу.

Щодо питання встановлення
недійсності паспорта гр. ОСОБА_4 на
ім’я ОСОБА_7, суддя вважає, що вказаний
факт, матеріалами справи про
адміністративне правопорушення
належним чином не підтверджений. Так
висновок інспектора прикордонної
служби на думку судді є лише попереднім
висновком, який не дає право вважати, що
вказаний документ – паспорт
громадянина іншої держави є підробним.

Окрім того, співробітниками
митниці достеменно не встановлено, які
підстави були у гр. ОСОБА_5 (Bejenari Igor)
надавати інші документи на себе та на
транспортний засіб, коли у нього були
всі необхідні документи на ім’я ОСОБА_5
(Bejenari Igor) для проходження державного та
митного кордонів України.

Враховуючи викладені
обставини, а також те, що
співробітниками митниці під час
складання протоколу про порушення
митних правил були допущені суттєві
протиріччя в частині обставин
правопорушення, суддя вважає, що є всі
законні підстави для повернення справи
про порушення митних правил в Південну
митницю Міндоходів для проведення
додаткової перевірки.

Під час додаткової
перевірки необхідно перевірити та
встановити чи дійсно є підробленим
паспорт громадянина ОСОБА_4 на ім’я
ОСОБА_7 № А11047497 виданий 09.10.2008 року;
перевірити доручення видані на ім’я
громадян ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Bejenari Igor) та
ОСОБА_7 (Malai Igor), та з’ясувати які
підстави були у гр. ОСОБА_5 подавати
документи під час перетину державного
та митного кордону України на інше
ім’я?

Керуючись, ст. ст. 524 – 528 МК
України, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про порушення
митних правил у відношенні громадянина
ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Bejenari Igor), ІНФОРМАЦІЯ_1 за
протоколом про порушення митних правил
№ 0391/50000/14 від 06.06.2014 року за ознаками
скоєння правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 483 МК України – направити до
Південної митниці Міндоходів для
проведення додаткової перевірки.

Додаткову перевірку
провести у строк не більше 1-(одного)
місяця, тобто до 20.09.2014 року.

Постанова суду (судді) у
справі про порушення митних правил
може бути оскаржена особою, стосовно
якої вона винесена, представником
такої особи, прокурором або органом
доходів і зборів, який здійснював
провадження у цій справі. Порядок
оскарження постанови суду (судді) у
справі про порушення митних правил
визначається Кодексом України про
адміністративні правопорушення та
іншими законами України.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора, відповідно
до ч. 2 ст. 294 КУпАП України, протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я:
/підпис/

Копія вірна.

Суддя:
О.В.
Гарський

Секретар: