overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7509/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.09.1975 р. н.; ідн. № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу від 22.11.2014 року, 22.11.2014 року о 22 годин 20 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі Київ-Ковель 24 км., керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи лівий поворот з головної дороги на другорядну, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі. Внаслідок чого автомобілі зіткнулись, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину не визнав. Надав пояснення, що 22.11.2014 року о 20 год. 00 хв. він рухався по шосе Київ-Ковель.
Виконуючи лівий поворот на регульованому світлофором перехресті увімкнув лівий поворот, чекав на можливість здійснити маневр. На світлофорі головної дороги загорівся червоне світло. Він переконався, що всі автомобілі по зустрічній смузі проїхали почав виконувати поворот.
Раптом на червоний колір світлофора виїхав автомобіль «Chvrolet» на великій швидкості. ОСОБА_1 натиснув на гальма, щоб уникнути удару в сторону газового балону. Автомобіль «Chvrolet» вдарив його автомобіль в праве колесо.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення ним п. 10.4 ПДР, щодо порушення якого складено протокол.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 3/369/3744/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 року серії КХ № 0088075/2122, ОСОБА_1 03.11.2014 року близько 13 години перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Петрівське, вул. Красний пахар, 2-б, поблизу приміщення сільської ради с.
Петрівське справив природні потреби, в чому вбачається правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з протоколом ознайомлений.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0088075/2122 від 03.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2014 року, рапортом старшого ДІМ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції
ОСОБА_2 від 03.11.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0088075/2122від 03.11.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з Конвісарасергія
Миколайовича судовийзбір на користьдержави у розмірі 36
(тридцятьшість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.М.
Гришко
Провадження № 3/369/3377/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженої, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Долмах Нуцу», яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 76/430 серії АА № 851775 від 10.10.2014 року при проведенні перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Долмах
Нуцу», , що знаходиться за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Білогородка, вул. Щорса, 98, встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року « 2755-VI
(зі змінами та доповненнями), чим саме порушено терміни сплати грошового зобов’язання з податку на прибуток, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом
№ 369/1501/37228156 від 09.10.2014 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, протоколом про адміністративне правопорушення № 76/430 серії АА № 851775 від 10.10.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 76/430 серії АА № 851775 від 10.10.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 367/6973/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

11.06.1979 р.н,

проживаючого: Київська область,

м. Ірпінь, вул. Київська 17,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.10.2014 о 16.20 год. в м. Ірпені по вул.
Новооскольській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/6973/14-п, а саме: довідкою та протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 025000, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння та вказав, що із порушенням згоден.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7500/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.05.1991 р. н.; ідн. відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

19.11.2014 року о 20 годин 15 хвилин ОСОБА_1 в м.
Ірпені по вул. 3-го Інтернаціоналу, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тягуча мова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7500/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ1 № 024613, поясненням.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 3700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 3/369/3754/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, працюючої вихователем дитячого садка, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0079781/2168 від 29.10.2014 року, ОСОБА_1 не виконує покладені на неї батьківських обов’язків щодо належного виховання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який не відвідує навчання в школі, на зауваження батьків не реагує, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явилась. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена та погодилась з ним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0079781/2168 від 29.10.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії серії КХ № 0079781/2168 від 29.10.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Гришко
О.М.
Провадження № 3/369/3764/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2014 року

м.
Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0081930/2179 від 07.11.2014 року, ОСОБА_1 06.11.2014 року близько 23 години 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами та пошкодив майно, в чому вбачається склад правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0081930/2179 від 07.11.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 07.11.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 07.11.2014 року та ОСОБА_1 від 07.11.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0081930/2179 від 07.11.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3894/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0088227/2248 від 19.11.2014 року ОСОБА_1 15.11.2014 року не з’явився до Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області для реєстрації встановленої адміністративним наглядом, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений та погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0088227/2248 від 19.11.2014 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2014 року, рапортом старшого дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ
МВС України в Київській області, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 19.11.2014 року, копією постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15.10.2014 року, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2014 року, копією реєстраційного листка.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0088227/2248 від 19.11.2014 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1
Васильовичасудовийзбір на користьдержави у розмірі 36
(тридцятьшість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Гришко О.М.
Справа № 367/7226/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська область,

м. Ірпінь, вул. Садова 86 А, кім. 103,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.09.2014 о 14.30 год., в м. Ірпені по вул.
Садовій у ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено згорток білого кольору, який заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта є сумішшю тютюну та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабісу масою 0,89 г., яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44
КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/7226/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0083403; копією висновку експерта, копією постанови про закриття кримінального провадження та поясненнями самого
ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ст. 44 КУпАП, ст. 3, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500
(п’ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2