overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/1225/14
Номер провадження 3/749/555/14
П О С Т А Н О В А

"24" грудня 2014 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 28 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Щорського районного суду
Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП танакладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в    описовій  мотивувальній та резулятивній частині  вказано прізвище “Пиводар”, тоді як правильно
“Тиводар ”.

Постанову пред"явлено до виконання.

Згідно ст. 304 КУпАП    питання, зв”язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у описову, мотивувальну та резолютивну  частину постанови Щорського районного суду
Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення №749/1225/14 відносно
ОСОБА_1, а саме зазначити    правильно прізвище правопорушника “Тиводар ”.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1490/14
Номер провадження 3/749/667/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Шаповал
З.О.,

за участю секретаря Заіка Т.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника
ЛВ на ст. Щорс УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

за ч.1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 р. о 09-45 год. ОСОБА_1 на пероні ст.
Щорс торгувала продуктами харчування домашнього виготовлення, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах та інших невстановлених місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася, пояснила, що змушена торгувати продуктами харчування домашнього виготовлення лише тому, що має невелику пенсію.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПЗ № 02739 від 10.12.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, яка щиро розкаялася у вчиненому, обставини вчиненого та малозначність правопорушення, обставини, які пом"якшують вину та відсутність обтяжуючих обставин, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 160, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О.Шаповал
Справа № 749/1509/14
Номер провадження 3/749/681/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого – судді   Шаповал З.О.

за участі серетаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровного за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

03.11.2014 року близько 21 год. в с. Камка по вул. Зеленій, 13 ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу , кидався битися, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.
Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН№ 563 від 03.11.2014 року, рапортом чергового Щорського РВ УМВС ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, повторність стягнення за аналогічне правопорушення, обставини вчинення правопорушення, вважає необхідним накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з
ОСОБА_2підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 ( вісімдесят п"ять) грн.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 749/1478/14
Номер провадження 3/749/666/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Шаповал
З.О.

за участю секретаря Заіки Т.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ з обслуговування Щорського району
ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2014 року о 21-30 год. ОСОБА_1 по вул.
Щорса в с. Великий Щимель керував транспортним засобом "ВАЗ-21061"в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ( А) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністартивного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 028086 від 13.12.2014 року, висновком медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння від 13.12.2014 року
№ 83.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк який передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 130, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом
України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 ( сім ) діб, відбування якого обчислювати з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 749/1505/14
Номер провадження 3/749/678/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Шаповал
З.О.,

за участю секретаря Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника
ЛВ на ст. Щорс УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

за ч.1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 р. о 14-20 год. ОСОБА_1 на пероні ст.
Щорс торгувала продуктами харчування домашнього виготовлення, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах та інших невстановлених місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністартивного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПЗ № 02744 від 17.12.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, обставини вчиненого та малозначність правопорушення, обставини, які пом"якшують вину та відсутність обтяжуючих обставин, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 160, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О.Шаповал
Справа № 749/1492/14
Номер провадження 3/749/669/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Шаповал
З.О.,

за участю секретаря Заіка Т.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника
ЛВ на ст. Щорс УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

за ч.1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2014 р. о 14-55 год. ОСОБА_1 на пероні ст.
Щорс торгувала продуктами харчування домашнього виготовлення, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах та інших невстановлених місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася, пояснила, що змушена торгувати продуктами харчування домашнього виготовлення лише тому, що має невелику пенсію.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПЗ № 02737 від 07.12.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, яка щиро розкаялася у вчиненому, обставини вчиненого та малозначність правопорушення, обставини, які пом"якшують вину та відсутність обтяжуючих обставин, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 160, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О.Шаповал
Справа № 749/1498/14
Номер провадження 3/749/675/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого–судді ОСОБА_1

за участю секретаря Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого збирачем ПрАТ
"Корюківське -молоко", громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року о 11 год.00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вдома в с. Рогізки, вул.
Пушкіна, 18 Щорського району, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3І.в ході якої вислолювався брутальною лайкою, кидався битись, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою тим самим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, будучи особою яку було підданоадміністративному стягненню протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КпАП України..

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав..

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН №525450 від 20.11.2014 року, рапортом
ОСОБА_4, заявою ОСОБА_3, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_5

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом”якшуючих та обтяжуючої вину обставини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.401, 173-2 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) грн.

У разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 740/4912/14 Головуючий у 1 інстанції Кобилецький І.Ф. Провадження
№ 33/795/289/2014 Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року місто Чернігів

26 грудня 2014 року апеляційний суд
Чернігівської області в складі:

судді апеляційного суду Шахової О.Г., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 09 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, уродженка м. Ніжина
Чернігівської області, з середньою освітою, заміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 грн.
Стягнуто з останньої судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Як встановив суд, 04 листопада 2014 року, о 14 год. 05 хв., в м. Ніжині, но вул. Б.Шлях,
ОСОБА_1 керувала мопедом марки Вайпер, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння остання відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху
України.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що 04 листопада 2014 року мопедом не керувала, а вела його. На її прохання про проходження медичного огляду у лікарні на стан алкогольного сп'яніння працівниками ДАІ було відмовлено. Інформація, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає дійсності, оскільки працівники ДАІ чинили на неї психологічний тиск. Крім того, посилається на ст. 33 КУпАП, положення якої суд при накладенні їй стягнення порушив, зокрема, не були враховані такі обставини як: знаходження у неї на утриманні чотирьох дітей та те, що їх сім'я є малозабезпеченою.

При розгляді даної апеляційної скарги, з»ясовуючи питання чи підтримує ОСОБА_1 свою апеляційну скаргу, остання заявила, що вона відмовляється від неї, подавши до апеляційного суду про це письмову заяву.

Враховуючи наведене, а також відсутність інших апеляційних скарг по справі, вважаю, що апеляційне провадження в даному випадку підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Шахова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського ВДАІ
МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Луцькій в м.
Володимирі-Волинському, Волинської області, здійснюючи заїзд на АЗС не дотримався безпечного інтервалу руху та здійснив наїзд на заправочну колонку №4, внаслідок чого пошкодив її, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №756198 від 04.12.14р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся та вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя

А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського ВДАІ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.08.1987р.н., проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2014 року о 02 год. 40 хв. по вул.
Устилузькій в м.
Володимирі-Волинському, Волинської області, керував автомобілем марки
«Ауді», реєстраційний номер LC55546, з ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану сп’яніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Крім цього, його вина, у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №756237 від 06.12.2014 р., письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника який щиро розкаявся та вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4500( чотири тисячі п’ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області.

Суддя
А.А.
Каліщук