Справа № 183/7744/14
№ 3/183/2951/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.12.2014 року

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Болкарьов С.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ (з обслуговування м.
Новомосковська та Новомосковського
району) УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не
працюючої, РНОКПП, проживаючої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.10.2014 року о 20.00 годині, водій ОСОБА_1 по
пр. ім. Г.Правда м. Дніпропетровська,
керуючи автомобілем НОМЕР_1, стала
учасником ДТП, при оформленні якого,
слідчим, який був присутній на місці
події, їй було видано направлення до
ОНД м. Дніпропетровська.

05.12.2014 року до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшов протокол, в якому
вказано, що після скоєння ДТП, водій
ОСОБА_1 отримавши направлення в медичну
установу для проходження медичного
огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин –
його не пройшла, та її дії
кваліфіковані ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді з даним правопорушення не
погодилася, вказавши, що так, дійсно
05.10.2014 року о 20.00 годині, по пр. ім.
Г.Правда м. Дніпропетровська, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, стала учасником
ДТП, де на місце ДТП, нею були викликані
працівники ДАІ та швидка допомога,
оскільки її дитина, яка сиділа поруч,
отримала тілесні ушкодження.
Приїхавши, слідчий дійсно виписав їй
направлення на проходження медичного
огляду на наявність сп’яніння у КЗ
«Дніпропетровському наркологічному
диспансері» ДОР», але його вона пройшла
у КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР» і
відповідно до висновку, алкоголю в її
крові виявлено не було, про що вона
подзвонила слідчому, який повідомив, що
потрібно їй чекати виклику, проте в
міліцію її так і не викликали, а поштою
вона отримала копію протоколу про
адміністративне порушення.

Вивчивши адміністративний матеріал,
наданий ОСОБА_1 висновок щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного або
наркотичного чи іншого сп’яніння,
результат хіміко-токсикологічного
аналізу на вміст алкоголю, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, з
урахуванням наступного:

дійсно відповідно до п. 2.5 Правил
дорожнього руху України водій повинен
на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин, і ОСОБА_1 на вимогу
працівника міліції пройти медичний
огляд в установленому порядку, пройшла
його в КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР»
відповідно до висновку № 169 від 05.10.2014
року, де хіміко-токсикологічний аналіз
на вміст алкоголю показав, що в крові
вміст алкоголю 0%, який підтверджується
висновком щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного або наркотичного чи
іншого сп’яніння (а.с.16), а також
результатом хіміко-токсикологічного
аналізу на вміст алкоголю (а.с.17), що
виключає в діях ОСОБА_1 наявність
складу адміністративного
правопорушення, яке зазначене в
протоколі про адміністративне
правопорушення та кваліфіковане за ч.1
ст.130 КУпАП, тому справа про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ч.1 ст. 130, п.1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП – закрити в зв’язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
справа у відношенні якої закрита, або
на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

С.В. Болкарьов