overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2673/14-п
Провадження № 3/626/849/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2014 року о 23 годині 40 хвилин по вул. Леніна м. Карлівка, керував мопедом
Honda Dio номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 08.12.2014 року та 25.12.2014 року не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АБ2 №579193 від 14.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Обставин, що пом’кшують чи обтяжують відповідальність– не встановлено.

Беручи до уваги обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 279, 280, 283
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області провести вилучення у ОСОБА_1 посвідчень на право керування всіма видами транспортних засобів з подальшою передачею їх в орган, що їх видає.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати відповідно до ст. 321 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Дудченко
В.О.
Справа № 626/2827/14-п
Провадження № 3/626/900/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2014 року о 13 годині 00 хвилин на вул. Потлавській та Українській м.
Краснограда, Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп’яніння, що підтверджується протоколом № 1072 медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стан сп’яніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АП1 №851100 від 10.12.2014 року, протоколом № 1072 медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стан сп’яніння, в якому вказано, що ОСОБА_1 був в стані наркотичного сп’яніння

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Обставина, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність– не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Адміністративний арешт рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Дудченко
В.О.
Справа № 626/398/14-п
Провадження № 3/626/931/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бетонником «Сибіренергомонтаж», який проживає за адресою: 3 м-р, буд. 19 б, кв. 12, м. Краснограда, Харківської області, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2014 року близько 16 год. 00 хв., в стані алкогольного сп’яніння, за місцем проживання за адресою: 3 м-р, буд. 19 б, кв. 12, м.
Краснограда, Харківської області, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2
В ході сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 830186/159 від 05.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, протоколом № 147 медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стану сп’яніння, в якому вказано, що алкогольне сп’янніння у ОСОБА_1 становило 4,0 %.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї психологічного характеру.

Однак враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинене 05.02.2014 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення по справам, які підвідомчі судам може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули всі можливі строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.173-2, п. 7 ст. 247, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП стосовно ОСОБА_1 в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/649/14-п
Провадження № 3/626/933/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2014 року близько 21 год. 45 хв., знаходилась по вул.
Московській, м. Краснограда, де вживала слабоалкогольні напої.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 830224/272 від 11.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.178 КУпАП, як розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях.

Однак враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинене 09.03.2014 року, а ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення по справам, які підвідомчі судам може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули всі можливі строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись 38, ч. 1 ст.178, п.7 ст. 247, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/2849/14-п
Провадження № 3/626/913/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2014 року м. Красноград Суддя
Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу – підприємця , яка проживає за адресою: 3 м-р, буд. 19 а, кв. 3, м. Краснограда,
Харківської області, за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись фізичною особою - підприємцем, в магазині за адресою: вул.
Леніна, буд. 234, с. Октябрське,
Красноградського району, Харківської області, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків: не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документу, здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару, чим порушила вимоги п. 1,2,12 ст.3
Закону України “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95 від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 405970 від 27.11.2014 року, актом перевірки від 27.11.2014 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 21081100, код одержувача – 37886402, банк одержувача –
ГУДКСУ у Харківській області, МФО – 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307
КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Справа №: 630/1097/14-п
Провадження № 3/630/220/2014 П О С Т А Н О В А 25 грудня 2014 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАЇ Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140
До Люботинського міського суду
Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП
Автоматизованою системою документообігу суду «КП ДЗ» справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розподілена під № 630/1097/14п для розгляду судді Дем’яненко
Вивчивши матеріали справи, суддею
Дем’яненко І.В. заявлено про неможливість розгляду вказаної справи.
Самовідвід мотивовано тим, що з особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 є начальником ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області, а донька судді Дем’яненко І.В. – Дем’яненко О.О. працює юрисконсультом в ВУКГ
Люботинської міської ради Харківської
За таких обставин, вважаю, що заява судді про самовідвід підлягає
Керуючись ст. 248 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді Дем’яненко Ірини
Володимирівни про самовідвід
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП повернути в канцелярію суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 3/633/126/2014 р.
Е М У К Р А Ї Н И 22.12.2014 року суддя Печенізького районного суду Харківської області
Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМ (смт.Печеніги)
Чугуївського РВ ( з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів)
ГУМВС України в Харківській області, адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Новокомсомольське, Печенізького району Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою : Харківська область, Печенізький район, с.Новокомсомольське, вул.Шкільна,6, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 27.09.2014 р., близько 12-30 год., гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, вчинивши при цьому психологічий тиск по відношенню до нього, але не завдавши йому фізичного болю.
Раніше, а саме 29.05.2014р., гр.ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, про що свідчить постанова Печенізького районного суду Харківської області № 633/203/14-п від 29.05.2014 р.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.2 ст.173-2 КУпАП , суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області. 1.Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення 2. Постанова районного суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання до Державної пенітенціарної служби України не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Суддя: підпис.
Копія вірна.Суддя.
Справа № 633/463/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року суддя Печенізького районного суду Харківської області
Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМ (смт.Печеніги)
Чугуївського РВ ( з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів)
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Новокомсомольське, Печенізького району Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою : Харківська область, Печенізький район, с.Новокомсомольське, вул.Шкільна,6,
РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.12.2014 р., близько 10-00 год., гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вчинивши при цьому психологічий тиск по відношенню до неї, але не завдавши їй фізичного болю.

Раніше, а саме 29.05.2014р., гр.ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, про що свідчить постанова Печенізького районного суду Харківської області № 633/203/14-п від 29.05.2014 р.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.2 ст.173-2 КУпАП ,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п’ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

1.Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

2. Постанова районного суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання до Державної пенітенціарної служби України не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя: підпис.

Копія вірна.Суддя.
ОСОБА_3
Провадження № 3/645/2981/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,   -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 032041 від 26.11.2014 року) – для розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173 - 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 - 2
КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону притягуваного, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.