overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" грудня 2014 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ПАТ
«Домобудівельний комбінат № 3», проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення камеральної перевірки ПАТ «Домобудівельний комбінат № 3» завсектором ОтаКОіО
Перечинського відділення
Ужгородського ОДАІ ГУ Міндоходів у
Закарпатській області, встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, шляхом несвоєчасного подання платіжного доручення та сплати податкового зобов'язання по орендній платі за землю за серпень 2014 року в сумі 481,08 грн. Так, термін сплати 30.09.2014 року, але фактично сплачено 03.10.2014 року. Таким чином,
ОСОБА_1, як посадова особа - керівник ПАТ
«Домобудівельний комбінат № 3», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, був повідомлений належним чином про день та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі доказами без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 732759, складеного уповноваженою на те особою, актом про результати камеральної перевірки про несвоєчасну сплату платежів до бюджету
ПАТ «Домобудівельний комбінат № 3» № 1046/1500/ від 24.10.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
пр. № 3/759/6933/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Протопопівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Сварог», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 грудня 2014 року в 08.25 годин, рухався по вул. Суворова, 9 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ТОВ «Капітал квест», в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння, що знижує увагу чи швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху
України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 703839 від 04 грудня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 703839 від 04 грудня 2014 року, згідно яких він випив пляшку пива, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився; розпискою ОСОБА_1 від 04 грудня 2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04 грудня 2014 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану сп'яніння.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою не лише виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а й запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, особу порушника, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6894/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бердичів Житомирської області, громадянки України, працює: концерн «Техвоенсервіс «Спецсервіс», директором, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 грудня 2014 року о 11 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «GELLY
EMGRAND 7», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-ту. Перемоги, 99/1 в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки
«Тойота», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суну м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/6823/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 124 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 13.12.2014р. приблизно о 22 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Г.Космоса- Я.Коласа в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу транспортному засобу - автомобілю
«Хонда», д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 16.11. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, суду надано заяву, в якій останній зазначає, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить розглянути справу в його відсутності у зв'язку із перебуванням на час розгляду справи за межами м. Києва.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення, дані працівникам ДАІ, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення пункту 16.11. ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283, 284
КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
пр. № 3/759/6906/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого менеджером в ПП «Нічний
Експрес», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 грудня 2014 року в 12.05 годин, рухався в дворовій території буд. 22-б по вул. Жмеринська в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем
«Фольксваген», державний номерний знак
НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України, на заокругленій ділянці дороги, під час зміни напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб - автомобіль
«Мазда», державний номерний знак
НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України визнав та пояснив, що він 16 грудня 2014 року в 12.05 годин, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, заїжджаючи зі сторони вул. Жмеринської до будинку № 22-б в м. Києві, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_3.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 731085 від 16 грудня 2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 грудня 2014 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 грудня 2014 року; письмовими пояснення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_3, згідно яких, вона 16 грудня 2014 року в 10.10 годин, припаркувала свій автомобіль «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_3, біля будинку № 22-б по вул.
Жмеринська в м. Києві. В 12.00 годин її повідомили, що автомобіль
«Фольксваген», державний номерний знак
НОМЕР_2, здійснив наїзд в задню частину її автомобіля.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/470/501/14
Справа № 470/1235/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

народження, громадянина України,

уродженця м.Миколаїв, жителя АДРЕСА_1

Березнегуватського району
Миколаївської області, не

працюючого

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року від
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ
№ 004883/376 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п.3 встановлених відносно нього судом обмежень, а саме 01.11.2014 року не з'явився на відмітку до Березнегуватського РВ
УМВС України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де він з викладеними обставинами погодився (а.с.1), його письмовим поясненням (а.с.2), постановою суду про встановлення адміністративного нагляду (а.с.3), постановою суду про накладення стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.5), рапортом ДІМ СДІМ Березнегуватського
РВ УМВС України (а.с.6), аркушем контролю
(а.с.7).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та накласти дміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
С. Ф. Орлова
Справа № 473/5927/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А :

10.12.2014 року о 16-00 години в с.
Дмитрівка, Вознесенського району,
Миколаївської області по АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №006354 від 18.12.2014 року.

Крім того, досліджені матеріали справи, письмові пояснення свідків, свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч.1 ст.173-2, КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51
(п"ятдесяти однієї) гривні на користь держави в особі Державного бюджету
Вознесенського району, Банк отримувача
ГУДКУ в Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0113.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.В. Домарєва
Справа № 491/1595/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, на протязі року притягувався до дміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу та постанови за справою про адміністративне правопорушення, 27.10.2013 року біля 17 год. 00 хв. гр-к ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр-кою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

По даному факту відносно гр-на ОСОБА_1 складено протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0221740 від 13.11.2013 року за ст.173-2 ч.2
КпАП України.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Привід в суд гр-на ОСОБА_1.
Ананьївським РВ ГУМВС України в
Одеській області на 24.12.2013 року не виконаний.

Присутність гр-на ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи обов'язкова.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 278 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.
Дорош
Справа № 491/150/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду
Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст.187ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Статтею 256 КпАП України передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином.
В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 268, 278
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.
Дорош