Справа № 203/6052/14-п
Провадження № 3/0203/2025/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника
фінансово-економічної служби ДП
«Придніпровська залізниця», протягом
року до адміністративної
відповідальності не притягуваної,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою Спеціалізованої ДПІ з
ОВП у м. Дніпропетровську 02 червня 2014
року складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в тому, що
ОСОБА_1, займаючи посаду начальника
фінансово-економічної служби ДП
«Придніпровська залізниця» (), розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 108,
допустила порушення вимог п.п. 14.1.13,
14.1.202, 14.1 ст. 14, п.п. 135.5.4, 135.5 ст. 135, п. 44.1.
ст. 44, п. 138.1, 138.2, 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9, 139.1 ст.
139, п. 144.1 ст. 144, п.п. 145.1.2, 145.1 ст. 145
Податкового кодексу України, чим
порушено встановлений законом порядок
ведення податного обліку, а саме:
занижено податок на прибуток за 4
квартал 2013 року у сумі 101 334,03 грн.,
занижено податок на додану вартість на
загальну суму 888 809,18 грн., у тому числі:
за серпень 2013 року у сумі 521 880,84 грн., за
вересень 2013 року у сумі 85 912, 83 грн., за
грудень 2013 року у сумі 281 015,51 грн., що
виявлено актом перевірки від 02 червня
2014 року.

Будучи належним чином повідомленою про
час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в
судове засідання не з’явилась, подавши
письмові пояснення щодо факту та суті
правопорушення, заперечуючи свою вину
у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 163-1
КУпАП тим, що фінансово-економічна
служба відповідає за своєчасність
подання до податкових органів зведеної
звітності з податку на прибуток,
податку на додану вартість,
своєчасність розрахунку з бюджетом
усіх рівнів, однак не несе
відповідальності за правильність та
відповідність заповнення зведеної
декларації первинним документам, а
відтак, застосування до ОСОБА_1, як
начальника фінансово-економічної
служби, що за своїми функціями є лише
координатором, адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є
безпідставним. Крім того, зазначила, що
відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, тому клопотала про
закриття провадження у справі з цих
підстав.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає
закриттю за відсутністю складу
адміністративного правопорушення за
п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
передбачена відповідальність за
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» питання
організації бухгалтерського обліку на
підприємстві належать до компетенції
його власника (власників) або
уповноваженого органу (посадової
особи) відповідно до законодавства та
установчих документів.

Згідно з ч.4, ч.7 ст. 8 цього Закону для
забезпечення ведення бухгалтерського
обліку підприємство самостійно обирає
форми його організації, зокрема,
вводить до штату підприємства осади
бухгалтера або створення
бухгалтерської служби на чолі з
головним бухгалтером та наказом
керівника визначається особа на яку
покладено ведення бухгалтерського
обліку: забезпечення дотримання на
підприємстві встановлених єдиних
методологічних засад бухгалтерського
обліку; забезпечення дотримання на
підприємстві встановлених єдиних
методологічних засад бухгалтерського
обліку, складання і подання у
встановлені строки фінансової
звітності; організацію контролю за
відображенням на рахунках
бухгалтерського обліку всіх
господарських операцій; участь в
оформленні матеріалів, пов'язаних з
нестачею та відшкодуванням втрат від
нестачі, крадіжки і псування активів
підприємства; забезпечення перевірки
стану бухгалтерського обліку у філіях,
представництвах, відділеннях та інших
відокремлених підрозділах
підприємства.

Права, обов’язки та відповідальність
начальника фінансово-економічної
служби ДП «Придніпровська залізниця»
визначені Положенням про
фінансово-економічну службу ДП
«Придніпровська залізниця»,
затвердженим наказом начальника
залізниці №234/Н від 14 квітня 2011 року, що
долучене до матеріалів справи в копії.
Зокрема, мета, основні завдання та
напрямки діяльності відповідно до п.3.1,
3.2 Положення полягають в організації та
забезпеченні впровадження на
залізниці єдиних методологічних засад
управлінського, податкового та
бухгалтерського обліку і звітності
відповідно до Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», забезпечення
єдиних методологічних засад на
залізниці з дотримання законодавства і
нормативних документів щодо
оподаткування, систематичного
контролю та координації діяльності у
цій сфері інших служб та структурних
підрозділів,ведення обліку
господарчих операцій.

Цим же Положенням у п.3.3 передбачена
відповідальність за своєчасність
подання до податкових органів зведеної
звітності з податку на прибуток та
податку на додану вартість розрахунки
з бюджетом усіх рівнів, а не за
правильність та відповідність
заповнення зведеної декларації
первинним документам по структурних
підрозділах залізниці,
відповідальність за що покладена на
керівників та головних бухгалтерів
структурних підрозділів.

Таким чином, фінансово-економічна
служба виконує лише координаційні
функції у відношення фінансових
відділів дирекцій, служб, структурних
підрозділів, а не безпосереднє ведення
податкового обліку, у зв’язку з чим
начальник фінансово-економічної
служби ДП «Придніпровська залізниця»
не є суб’єктом правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Оскільки складом правопорушення є
наявність об'єктивних та суб'єктивних
ознак, сукупність яких дає підстави
вважати діяння адміністративним
правопорушенням, належить дійти
висновку, що за викладених обставин в
цій справі склад правопорушення
відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1
ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення за
п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко