Провадження № 3/344/6258/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014
року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер — не
встановлено, жительку с.Приозерне
Рогатинського району
Івано-Франківської області, начальника
відділу економіки і фінансів
аварійно-рятувального загону
спеціального призначення управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в
Івано-Франківській області,

за ч.1 ст.164-12 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про
адміністративне правопорушення та
доданих до нього матеріалів слідує, що
ОСОБА_1, будучи начальником відділу
економіки і фінансів
аварійно-рятувального загону
спеціального призначення управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в
Івано-Франківській області, порушила
вимоги ст.13, п.40 ч.1 ст.116 Бюджетного
кодексу України, ч.1 ст.3 Закону України
“Про бухгалтерський облік і фінансову
звітність в Україні”, п.1.2 Порядку
складання фінансової та бюджетної
звітності розпорядниками та
одержувачами бюджетних коштів,
затвердженого Міністрством фінансів
України від 15.01.2008 року №5, від 25.05.2010
року №164, від 05.01.2011 року №2, від 24.01.2012
року №44, від 17.12.2012 року №1339 та від
09.10.2013 року №866, п.п. 5.22 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.2002 року №228.

Зокрема, у протоколі зафіксовано
виявлене порушення бюджетного
законодавства за період з 01.01.2014 року по
31.03.2014 року, а саме: по коду програмної
класифікації видатків 3701280
“Забезпечення діяльності сил
цивільного захисту” за рахунок коштів
загального фонду кошторису установи у
березні 2014 року покрито витрати
спеціального фонду за КЕКВ 2250 “Видатки
на відрядження” на загальну суму 22520,00
грн., яка утворилась станом на 01.01.2014
року по спеціальному фонду кошторису
не в коштах на 2014 рік видатки на
покриття заборгованості по загальному
фонду враховано. Зазначене порушення
призвело до завищення касових видатків
по загальному фонду кошторису та до
нарахувань фактичних видатків по
спеціальному фонду кошторису на
вказану суму.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.164-12
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що
викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення події
мали місце.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доводиться даними з протоколу про
адміністративне правопорушення №04-20
від 14.11.2014 року, актом ревізії
фінансово-господарської діяльності
від 19.09.2014 року, іншими матеріалами
справи, поясненнями ОСОБА_1, наданими в
судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях особи, відносно якої
складено протокол про адміністративне
правопорушення вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст.164-12 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу винної,
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного
правопорушення, місце та час вчинення
правопорушення, ставлення винної до
скоєного правопорушення, обставини, що
пом”якшують та обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до неї
слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.7, 33, 164-12, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер — не встановлено, жительку
с.Приозерне Рогатинського району
Івано-Франківської області - визнати
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.164-12 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот
десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер — не
встановлено, жительки с.Приозерне
Рогатинського району
Івано-Франківської області в
спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
внесення на неї подання прокурора
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або подання без
задоволення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.