Справа № 390/2842/14-п
Провадження №3/390/957/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Гершкул І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Кіровограді справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого
формувальником на заводі “Порцеляни”,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: Кіровоградська область та
район, с. Олено-Косогорівка, вул.
Степова, 21, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року о 20.17 год. ОСОБА_1
керував автомобілем М-2140, державний
номер НОМЕР_2, по автодорозі Т12-02 у с.
Шостаківка, із явними ознаками
алкогольного сп”яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від
продуття алкотестера “Драгер” та
проходження медичного огляду на
визначення стану сп”яніння відмовився
у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього
руху України та вчинено
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Допитаний у судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та
пояснив, що вчинив правопорушення за
обставин викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що вину правопорушника
доведено та дії кваліфіковано
правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього
руху України передбачено, що водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного чи наркотичного
сп”яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1
КУпАП відповідальність настає у разі
відмови особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп”яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено:
поясненнями ОСОБА_1, де останній вказав,
що від продуття алкотестера та
проходження медичного огляду на
визначення стану сп”яніння
відмовляється у присутності свідків,
оскільки вживав пиво; поясненнями
свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які вказали, що
в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від
продуття алкотестера та проходження
медичного огляду, оскільки визнав, що
вживав спиртне.

Таким чином, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд
виходить із положень ст.33 КУпАП та
враховує, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення в сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, вину визнав,
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
водійське посвідчення не отримував, а
тому необхідним і достатнім є
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279, 280,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та призначити стягнення у виді
штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4