Справа № 136/2620/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС майор міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності.

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року о 17:00 годині під час огляду житлової кімнати за №37, яка розташована в с. Зозів по вул. Леніна 25, (гуртожиток Зозівського ПАЛ), було виявлено та вилучено прозорий пакет із рослинами конопля, де згідно висновку експерта №1211 від 15 жовтня 2014 року вони містять канабіс масою 3,58 гр., а також пластикову пляшку, яка згідно висновку експерта за №1211 від 15 жовтня 2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, екстракт канабісу масою 0,238 гр. де вилучення належить ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла, що її дії спрямовані на вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, є неповнолітньою особою, учень Зозівського ПАЛ, приводів у міліцію не мав до цього часу навчаючись у ліцеї, позитивно характерезується , що суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи характер вчиненого та особу неповнолітньої, яка вперше вчиняє правопорушення, - суд вважає можливим застосувати до притягуваної захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 44 ч. 1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, та застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Оголосити постанову порушнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_3