overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

09.10.2014 року складено протокол про те, що гр. ОСОБА_1 здійснив обмін валюти, а саме в розмірі 102 гривні на 300 російських рублів на ринку «Матвол» по вул. Івасюка,2 у м. Львів-Винники.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КпАП України, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КпАП України щодо строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді даного адміністративного правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 14.11.2014 року, 28.11.2014 року, 12.12.2014 року, 18.12.2014 року та 24.12.2014 року, однак судові повістки на 14.11.2014 року та 28.11.2014 року правопорушнику не були вручені через поштове відділення за зареєстрованим місцем проживання останнього та повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. В судові засідання правопорушник не зявився, причин неявки не повідомив. Постанова від 28.11.2014 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 12.12.2014 року, постанова від 12.12.2014 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 18.12.2014 року та постанова від 18.12.2014 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24.12.2014 року виконані не були.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки дані про особу і місце його проживання встановлені неналежним чином, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 260, 277, 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 Юрійовичадо адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП України повернути в Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення, усунення недоліків та доставки правопорушника в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.10.2014 року о 17.00 год. по вул. К.Левицького, 9 у м. Львові здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 05.12.2014 року та в судове засідання викликався правопорушник, однак судова повістка про виклик у судове засіданні правопорушнику не була вручена через поштове відділення за зареєстрованим місцем проживання останньої та повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. В судове засідання правопорушник не зявилась, причин неявки не повідомила.

Враховуючи наведене вважаю, що правопорушник умисно ухиляється від явки до суду і її слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 18.12.2014 року на 09 год. 00 хв.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 із документами, що посвідчують особу.

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Гирич С.В.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.10.2014 року о 01 год. 05 хв. по вул. Ю. Липи, 12 в м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2014 року, висновком експертів №1076/2279 від 12.10.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 450/2354/14-п
Провадження № 3/450/887/14
ПОСТАНОВА

26.08.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ №0239944 від 22.08.2014 року, ОСОБА_1, 19.08.2014 року приблизно о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_2 та колишньою дружиною ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурними словами та здійснював психологічний тиск.

В судове засідання, призначене на 26.08.2014 року ОСОБА_1 з'явився, своєї вини у скоєному не визнав.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП склад правопорушення, становить: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину не доведена в повному обсязі зібраними у справі доказами. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні обєктивні ознаки складу правопорушення, а саме дочка правопорушника, котра перебуває у зарестрованому шлюбі, ОСОБА_2 та колишня дружина ОСОБА_3 не являється членами сімї ОСОБА_1, а тому він не є субєктом вказаного правопорушення, яке ставиться йому у провину.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги недостатність доказової бази про вчинення особою правопорушення, яку слід трактувати в користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не доведена зібраними по справі доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, ст. 64 ЖК України

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 450/2354/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Львівської облсті за ст. 173-2, ч. 2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
пр.№ 3/464/1921/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

водій ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 грудня 2014 року о 07 год. 35 хв. в м.Львові на проспекті Свободи - вулиці Дорошенка, керував автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п.8.7 «е» ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Борейко
Справа № 450/2332/14-п
Провадження № 3/450/876/14
ПОСТАНОВА

21.08.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ №243583 від 21.08.2014 року, ОСОБА_1 18.08.2014 року близько 00 год. 30 хв. за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно свого племінника ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами.

В судове засідання, призначене на 21.08.2014 року ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєному визнав, пояснив що проживає разом з матір'ю, своєю сестрою та племінником.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП склад правопорушення, становить: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину не доведена в повному обсязі зібраними у справі доказами. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні обєктивні ознаки складу правопорушення, а саме ОСОБА_2 не являється членом сімї ОСОБА_1, а тому він не є субєктом вказаного правопорушення, яке ставиться йому у провину.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги недостатність доказової бази про вчинення особою правопорушення, яку слід трактувати в користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не доведена зібраними по справі доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, ст. 64 ЖК України

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 450/2332/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2, ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 453/1548/14-п
№ провадження 3/453/420/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2014 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 11.10.2014 року перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у будинку по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення насильства в сімї, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, погрожував їй фізичною розправою, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могли завдати шкоди психічному та фізичному здоровю ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/1426/14-п
№ провадження 3/453/395/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2014 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 20.09.2014 року о 22 годині 30 хвилин у смт. Славсько Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ -21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 2.5 ПДР України, а саме: коли щодо нього у працівників ДАІ були підстави вважати, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з`явився.

Винуватість ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння доведина протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 року та іншими документами, які є у справі.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винності правопорушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/1626/14-п
№ провадження 3/453/449/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2014 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 18.10.2014 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у будинку по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, погрожував їй фізичною розправою, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могли завдати шкоди психічному та фізичному здоровю ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2014 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/1658/14-п
№ провадження 3/453/460/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України 01.12.2014 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 31.10.2014 року о 17 годині 10 хвилин у с. Волосянка Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Мінск», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив п. 2.5 ПДР України, а саме: коли щодо нього у працівників ДАІ були підстави вважати, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з`явився.

Винуватість ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння доведина протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2014 року та іншими документами, які є у справі.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винності правопорушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/1619/14-п
№ провадження 3/453/444/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2014 року м. Сколе

Суддя Сколівського крайонного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку с. Росохач Сколівського району Львівської області,

встановив:

ОСОБА_2 неналежно виконувала передбачені законодавством обовязки по вихованню дітей, а саме будучи матірю п'ятьох неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за неналежне виконання обовязків по вихованню дітей, ухилилася від виконання обовязків щодо їх виховання, зокрема 11.10.2014 року перебуваючи зі своєю дитиною на стаціонарному лікуванні у Сколівській ЦРЛ не забезпечила її теплим одягом, хорчуванням, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнала себе винуватою повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, її винуватість у неналежному виконанні передбачених законодавством обовязків по вихованню дітей, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2014 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя