overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/2255/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2014 року

м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли із
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 03.11.2014 року близько 13-00 години, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2В, під час якої вословлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Тобто він вчинив насильство в сім’ї, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №003734 від 07.11.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1;
ОСОБА_1 даними під час складання вказаного протоколу та в суді під час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП – насильство в сім’ї.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставини, що пом’якшують відповідальність – щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33,40-1, ч.1 ст.173-2, 280, п.5 ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51
(п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя
Справа № 692/1443/14-п
Провадження № 3/692/678/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.10.2014 року о 17:20 год. в с.
Погреби по вул.. Шевченка гр.. ОСОБА_2 керував саморобним трактором без д.н.з. у стані алкогольного сп»яніння. Від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляд4у справи був повідомлений у встановленому порядку, що засвідчується поштовим повідомленням з відміткою про отримання судової повістки..

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

-          Протоколом про адміністративне правопорушення;

-          Висновком приладу Драгер на вміст парів алкоголю.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 693/1607/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2014 р.

м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 12 жовтня 2014 року, біля 00 год. 25 хв., в м. Жашків, Черкаської області, по вул. З. Космодем’янської, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини). Продув алкотест «Драгер» в присутності свідків, результат 0,57 % проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник вину не визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 053362 від 12.10.2014р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тестом на алкоголь, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

М. О. Первак
Справа № 698/1257/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2014 року смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Катеринопільського при УДАІ
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.10.2014 року о 02 годині 20 хвилин в с. Калинівка по вул.. Київській,
Макарівського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5
Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 в суді підтверджена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 159425 від 12.10.2014 року, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП – керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 307, 308
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400
(Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у
Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області,
МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд
Черкаської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про

залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 698/1247/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2014 року смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Катеринопільського ВДАІ при УДАІ
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.10.2014 року о 15 годині 25 хвилин в смт. Катеринопіль Черкаської області керував скутером «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 в суді підтверджена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 050274 від 17.10.2014 року, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП – керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 307, 308
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400
(Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у
Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області,
МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд
Черкаської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про

залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 698/1083/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського ВДАІ
УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2014 року ОСОБА_2 о 10годині 30 хвилин в смт. Катеринопіль керував мотоциклом
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп’яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що напередодні вживав спиртні напої після чого керував мотоциклом.

Вина правопорушника в суді підтверджується ,письмовими матеріалами цієї справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2014 року серії АГ2
№ 806828, і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч. 1
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Враховуючи відомості про правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, суддя приходить до висновку про необхідність позбавлення правопорушника права керувати транспортними засобами .

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у
Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області,
МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через
Катеринопільський районний суд
Черкаської області.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 694/2058/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2014 м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

09.10.2014 року інспектором ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.2 КУпАП та вручено припис ДАІ №19 від 09.10.2014 року на усунення недоліків.
Станом на 31ё.10.2014 року ОСОБА_1 не виконав вимогу припису №44 від 06.04.2010 року про усунення виявлених під час перевірки недоліків, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закону
України «Про дорожній рух»

ОСОБА_1 в суд двічі: 17.11.2014 року та 28.11.2014 року не з'явився, по не відомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно, про що у справі є письмове підтвердження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністравтине правопорушення АГ2 № 806920 від 31.10.2013 року, приписом ДАІ №19 від 09.10.2014 року.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, правопорушення .

Обставин , що пом’якшують та обтяжують вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі наведеного суд рахує за доцільне обрати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст. 188-28 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
КупАП та піддати до адміністративного стягнення у вигладь штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя
Справа
№705/6305/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 листопада 2014 року
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ
«Круїз-Авто», проживаючого за адресою: - на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП 10.10.2014 року о 18 год.37 хв. по вул.
Праці 41 в м. Умані Черкаської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Він продув алкотест 6810 ARBF 0395 тест № 4894, який показав 2,41 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе слухати справу за наявними підтверджується протоколом серії АГ2 № 809731 від 10.10.2014 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань прапорщиком міліції ОСОБА_2 та тестом № 4894 алкотест
Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської
Суддя
Справа
№705/6821/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

01 листопада 2014 року ОСОБА_1 о 14.10 годин по вул. Визволителів, 14 в м. Умані керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахувавши дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням допустив наїзд на бордюрний камінь, після чого допустив наїзд на ростуче дерево.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2;№809963 від 01 листопада 2014 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань ОСОБА_2 і в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа
№705/6286/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м.
Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського
МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного за адресою: вул. Суворова 79 а в м. Умань
Черкаська область та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 20.09.2014 року о 19:55 год. за адресою свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив із своєю дружиною гр.. ОСОБА_2 сімейну сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою, завдав їй шкоду психологічного характеру, чим вчинив відносно неї правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 015572 від 27.09.2014 року та іншими матеріалами справи

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя
Ю.В. Резнік