overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол від 16 грудня 2014 року та матеріали, які надійшли з Марганецького відділення
Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул..
Проектна, 4/4, (іпн – НОМЕР_1)

працює: директор ТОВ
«Нікопромелектроремонт»

за ч. 1 ст.163-3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року о 16.00 год. при перевірці
ТОВ «Нікопромелектроремонт», розташованого по вул. Бестужева, 1, в м.
Марганець, було встановлено відсутність первинних документів відповідно до п. 44.6 ст. 44 податкового кодексу, про що був складений протокол працівниками Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ.

ОСОБА_1 не з’явився на виклик до суду, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протокол, акт.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст.163-3, 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 182/9310/14-п
Провадження № 3/0182/2019/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст. Нікополь ГУМВС
України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, не працює, мешкає м.
Енергодар запорізької області, вул.
Комсомольська, 89-126, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.11.2014 р. о 18-15 год., знаходячись на привокзальній площі ст. Нікополь справляв природні потреби (малу нужду) в громадському місці, чим порушив громадський порядок і вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи до суду не з’явився, справа розглядалася без його присутності. Згідно письмових пояснень свою вину визнає та просить розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 240788 від 23.11.2014 р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідка та порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол АП1
№ 798376 від 14 грудня 2014 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м.
Марганець та АТІ підпорядкованого УДАІ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Запорізька обл.,

мешкає: м. Марганець, вул.
Інтернаціональна, 10

не працює:

за ч. ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду
Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст.130
КУпАП.

Відповідно до ст.. 254, 257 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, який надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

До суду було надіслано протокол про адміністративне правопорушення в якому не вказано частину статті 130
КУпАП.

Недоліки унеможливлюють об’єктивно розглянути справу, у зв’язку з чим матеріали справи підлягають поверненню ВДАІ в м. Марганець для доопрацюванню.

На підстави вищенаведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол та адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст.130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з
Нікопольської міжрайгосприбінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Полтавська обл.,

мешкає: м. Марганець, вул.
Курчатова, 7

не працює :

за ст.88-1 ч.1 КУпАП ,-

В С
ТА Н О В И В:

07.11.2014 року о 09 год. – 00 хв. гр. ОСОБА_1 на
Центральному ринку в м. Марганець продавав свіжу рибу карась загальною вагою 6 кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, про що працівниками міжрайдержрибінспекції був складений протокол.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протокол, опис, довідка.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

24 грудня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.06.1976 року

народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2-

ганець, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

у м.
Марганець, Дніпропетровської області, не працюючої

по ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню по ст. 184
КУпАП, повторно на протязі року, не належним чином виконує батьківські обов`язки по навчанню та вихованню своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_1 у період часу з 17.09.2014 року по 21.10.2014 року без поважних причин не відвідувала заняття у Марганецькій загальноосвітній школі 1-111 ступенів № 3, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з*явилася, тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 140115 від 31.10.2014 року; інформацією Марганецької загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 3 за № 358 від 22.10.2014 року і обліком відвідування занять за перший семестр 2014 року; рапортом працівника міліції та письмовими поясненнями самої правопорушниці, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 184 ч.2, 268, 270-280, 283,284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у роз-мірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 68,00 грн.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 та начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області , а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С. Янжула
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2014 року

м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з відділу ДАІ м.
Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м.
Добропілля, м-н Молодіжний 39/97, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року о 15.10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. В.Бабенко м.
Добропілля не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду
(електроопору), яку збив, в разі цього автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1; 12.3 ПДР
України.

За даним фактом складено протокол серії АВ2 № 237992 від 04.12.2014 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, який підтвердив факт скоєння порушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221КУпАП суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять ) гривень 00 копійок.

Штраф згідно протоколу АВ2 № 237992 має бути внесено на р/р 0001, код платежу 21081300, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та
Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ
(банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача -
ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2

18.12.2014
Справа № 182/9339/14-п
Провадження № 3/0182/2045/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області 04.12.2014р. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН
№117143 від 12.09.2014 року, 11.09.2014 року ОСОБА_1, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, не з’явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою. Справа про адміністративне правопорушення за ст.. 187 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2014 року

м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з відділу ДАІ м.
Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм на ЧП
«Ключ», мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля, м-н Молодіжний 35/44, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року о 13.30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі магазину
«Анві» м. Красноармійськ м-н Лазурний, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження: ЗИЛ - пошкоджена фарба на фургоні; Fiat Doblo – пошкоджено заднє праве крило та задні двері праворуч, чим порушив п.10.9 ПДР
України.

За даним фактом складено протокол серії АВ2 № 882133 від 11.11.2014 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, який підтвердив факт скоєння порушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221КУпАП суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Штраф згідно протоколу АВ2 № 882133 має бути внесено на р/р 0001, код платежу 21081300, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та
Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ
(банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача -
ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2

19.12.2014
Справа № 182/9492/14-п
Провадження № 3/0182/2080/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу ДПС ДАІ з обслуговування міста Нікополь та
Нікопольського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с.
Покровське Нікопольського району
Дніпропетровської області, вул.
Рожкова, 44, що не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, не отримавши посвідчення водія, 25.11.2014 року о 21-30 год. в с.
Капулівка Нікопольського району
Дніпропетровської області по вул..
Маяковського, керувала транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушила п. 2.9 а ПДР
України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не з’явився без поважних причин, тому суддя розглянув матеріали за її відсутності.
Згідно письмових пояснень факт вживання алкоголю не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 409805 від 25.11.2014 р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника, показаннями алкотесту на визначення стану сп’яніння. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст.130
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_2