overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/202/2185/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Амурська, 154, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року о 11 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання належної йому мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», калібру 16, № 164255, що потягло за собою її втрату.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом працівника міліції та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 403760 від 22.12.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 195-2, 283, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) грн. 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Ю.Ф.Шофаренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.ст. 1224,124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року о 21 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровську на мосту № 1, під час руху не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку , внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Під час
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає. Водій
ОСОБА_1 місце ДТП залишив, міліцію не повідомив.

ОСОБА_1 порушив п. 2.10,12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 404815 від 03.12.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1224, 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. ст. 1224,124 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Ю.Ф. Шофаренко
№3/202/2179/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПАТ
«Кондитерська фабрика «А.В.К.» м.
Дніпропетровськ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ПАТ «Кондитерська фабрика
«А.В.К.» м. Дніпропетровськ»,, розташованого за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 11, не виконував законних вимог посадових осіб лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, наведених у пп. 20.1.24 п.20.1, ст. 20 Податкового Кодексу
України, а саме ненадання документів зазначених у листі від 01.12.2014 року № 38473/10/04-64-22-01, що засвідчено актом від 03.12.2014 р. № 4618/2201/00373882 про ненадання документів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом про ненадання документів № 4618/2201/00373882 від 03.12.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 611548 від 03.12.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-3 КУпАП на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1и на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Ю.Ф. Шофаренко
№3/202/2183/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком у ТОВ
«Приват-Агроцентр», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 37/53, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, порушив термін перереєстрації газової зброї, який закінчився 01.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом працівника міліції та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 403759 від 22.12.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією газової зброї.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 195-2, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) грн. 00 копійок з конфіскацією газової зброї «RG-88», 9 мм, № КК-0302692.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф.
Шофаренко
№3/202/2177/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ
«Мережа-Сервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 58, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТОВ «ПрАТ «Мережа-Сервіс»», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Винокурова, буд. 26, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку по взаємовідносинам з ТОВ
«Вдім» за період березень 2014 р., в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 48 349 грн. у березні 2014 р., що було виявлено актом перевірки від 08.10.2014 р. № 3662/04-64-22-03/24605831, чим порушила вимоги п. 198.1. п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст.201
Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 3662/04-64-22-03/24605831 від 08.10.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 611572 від 08.10.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Ю.Ф. Шофаренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Компанія
Світло», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2Правда»АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2014 року о 21 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.
Павлоград по вул. Кравченко, виїжджаючи з другорядної на головну дорогу не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Потерпілі відсутні.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 429513 від 07.12.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Ю.Ф. Шофаренко
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 3-в/204/13/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі – Дьяченко О.І.

за участю прокурора – Булгакова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району
УДПТС України в Дніпропетровській області, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, (відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні),

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Красногвардійського району УДПТС
України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно
ОСОБА_1, оскільки останній ухилився від відбування громадських робіт, місцезнаходження його не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали подання, з’ясувавши думку прокурора, представника КВІ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в наявності всі підстави для заміни виду адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 321-4 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району
УДПТС України в Дніпропетровській області, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
– задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року, у вигляді громадських робіт строком 40 годин, на штраф в доход держави у розмірі 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги

Головуючий
К.М. Дружинін
Справа № 203/8006/14-п
Провадження № 3/0203/2620/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

18 грудня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в якому вказано, що останній, 25 листопада 2014 року, близько 14 години 00 хвилин, палив тютюнові вироби в громадському місці біля будинку №113 по вул. Набережній
Леніна у м. Дніпропетровську.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 503678 від 25 листопада 2014 року зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, допустила куріння тютюнових виробів у забороненому місці. Між тим, стаття 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 року містить вичерпний перелік місць, в яких забороняється куріння тютюнових виробів.

Враховуючи викладене, вважаю, що висновки про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, нічим не доведені, що зумовлює необхідність закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 – закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О.
Католікян
Справа № 203/8079/14-п
Провадження № 3/0203/2639/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: пл. Дзержинського, 10/45, м.Дніпропетровськ, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и в:

22 грудня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 16 грудня 2014 року, на площі Островського, 1 в м.Дніпропетровську, остання здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без належних документів, передбачених законодавством, чим порушила правила торгівлі з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 до суду не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 5).

Винність правопорушника підтверджується поясненнями, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
“Про судовий збір”, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському району м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача – 0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу -
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284, 299
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О.
Католікян