overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/2472/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бучачі по вул.Галицькій, здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини , його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 018409 від 25.12.2014 р. про вчинення адмінправопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, у вчиненому розкаюється, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.160 ст.ст.251,252,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходу громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 595/2483/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2014 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 18284 від 29.12.2014 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 595/2488/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області В.Б.Федорончук, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності непритягувався,

ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2014 року ОСОБА_1 не зявився в Бучацький РВ УМВСУ для реєстрації, чим порушив п.4 ухвали Бучацького районного суду про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім власного визнання своєї вини, вина його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі № 018267 від 03.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що

ОСОБА_1 щиро розкаюється, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.187 , ст.ст. 252,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 595/2467/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області В.Б.Федорончук, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, підприємця, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2014 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині, який знаходиться в с.Осівці Бучацького району, голосно виражався нецензурними словами відносно колишньої дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 016979 від 13.10.2014 р., поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173 ,251, 252, 284, 294,326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 595/2485/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2014 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 018389 від 08.12.2014 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
25 грудня 2014 року Справа № 673/1682/14-п
Провадження № 3/673/694/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Кальнянської сільської ради,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_2, будучи відповідальною особою, не виконав законну вимогу припису №42 державного автомобільного інспектора, а саме: по вул. Панасюка та вул. Куйбишева при виїзді на вул. Панасюка не встановив дорожнього знаку «Дати дорогу», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснивши, що на момент розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 188-28 КУпАП, зазначенні вимоги ним були виконані, що підтверджується довідкою №277 виданою Кальнянською сільською радою, а тому просить обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, вказане адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28 КУпАП,

постановила:

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 609/1558/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_3»юка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.України, за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_3»юк О.В. 13 листопада 2014 р. о 16 год. 20 хв. в с.Потуторів Шумського району керував мотоциклом НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України. Огляд гр.ОСОБА_3»юка О.В. на стан спяніння проводився із застосуванням технічного приладу «Алконт 01СМ ».

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_3»юк О.В. вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно 13 листопада 2014 року був зупинений працівниками ВДАІ, які виявили в нього ознаки алкогольного спяніння, оскільки день перед тим вживав пиво. З результатами огляду, проведеного за допомогою приладу «Алконт 01СМ », згідний.

Вина гр.ОСОБА_3»юка О.В. також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 148840 від 13.11.2014 року, складеним інспектором ВДАІ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, згідно якого гр.ОСОБА_3»юк О.В. керував мотоциклом НОМЕР_1 в с.Потуторів Шумського району з ознаками алкогольного спяніння, що дало підставу працівнику ДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння в місці зупинки транспортного засобу, від чого останній не відмовився та пройшов огляд із допомогою газоаналізатора «Алконт 01СМ », який дав позитивний висновок щодо перебування його у стані алкогольного спяніння 0.5 %. Із висновком гр.ОСОБА_3»юк О.В. погодився в присутності двох свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Таким чином, своїми діями гр.ОСОБА_3»юк О.В. вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_7»юка О.В., те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адмінштрафу у сумі 3400 грн.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним гр. ОСОБА_3»юка ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в дохід держави у сумі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із Пилип»юка ОСОБА_4 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 694/55/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 01 год. 00 хв. 01 січня 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 січня 2015 року, рапортом оперативного чергового Звенигородського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 від 01 січня 2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та свідка ОСОБА_4, копією паспорта ОСОБА_1, характеристикою з місця проживання.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа №705/6442/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, пенсіонерку, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 Черкаської ості вул. Леніна, 71, за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року в ході проведення обшуку присадибної ділянки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено рослини коноплі у кількості 29 штук, проте факту вирощування та оброблення не виявлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що ніколи не займалася вирощуванням коноплі. Походження виявлених працівниками міліції 29 рослин коноплі не відоме, вона особисто їх не сіяла. Просить суд взяти до уваги її пояснення та закрити провадження по справі.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП не доведено.

За вказаних обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1766/14-пП О С Т А Н О В А
02.12.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід дитинства 3 групи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
Згідно протоколу серії ЧВ№013985 від 29.10.2014 року, громадянин ОСОБА_1 25.10.2014 року біля 18:00 год. в с.Горішні Шерівці по вул. Підлісній ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали .
Із матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення , а також із копії пенсійного посвідчення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що останній є інвалідом дитинства 3 групи, його опікуном є мати- Боднарюк ОСОБА_3.
Відпорвідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слобаумства чи іншого хворобливого стану.
Встановлено, що протокол про адмінстративне правопорушення порушником не підписувався та останній із ним не ознайомлений, оскільки не вміє читати та писати, підпис вчинений сторонньою особою, а не опікуном.
Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, підпис вчинений сторонньою особою, не дають суду можливості вирішити питання щодо осудності особи, що притягається до адмінвідповідальності, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 УпАП повернути для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716//1708/14-пП О С Т А Н О В А
03.12.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Ковганова,8 Чернівецької області, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №005434 від 07.08.2014 року, ОСОБА_1 07.08.2014 року о 16:15 год. в м.Заставна по вул. Пушкіна висловлювався нецензурними словами в адрес ОСОБА_2, чим порушив ст. 173 КУпАП.
Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся . Вказав, що ОСОБА_2 брат бувшої дружини із котрим виникла суперечка із-за того, що він не пускав його побачитись із сином. Порушник вказав, що він під час конфлікту перебував в стані алкогольного сп"яніння.
Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст. 38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити .
Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 38 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя