Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1736/14-п
Провадження № 3/280/861/14
ПОСТАНОВА

19 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З.,. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП Коростишівський комунальник

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла адміністративна справа про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, за невиконання вимог припису державтоінспекції № 18 від 24.09.2014 року щодо усунення недоліків по утриманню вулиці Заводської в м. Коростишів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що порушення було допущено не з його вини, а через відсутність фінансування міською радою ремонтних робіт вулиць міста.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1М, дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформлення та для виконання вимог ст.ст.251,256 КУпАП до ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області виходячи з наступних підстав.

Так, згідно зі ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

В матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення та припису, інспектором ВДАІ не надано інших доказів порушення ОСОБА_1 вимог ст. 188-28 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВСУ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не визначено посадові обовязки ОСОБА_1, не встановлено, чи є він особою відповідальною за виконання даного припису, крім того, відсутні письмові докази на підтвердження факту скоєння правопорушення, як і відсутні дані про фінансування ремонтних робіт, на яке посилається ОСОБА_1, а також не встановлено умислу ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, де він своєї провини не визнає, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.256,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол від 03.10.2014 року про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 947199 з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, що передбачене ст.188-28 КУпАП, повернути до ВДАІ Коростишівського РВ УМВС в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя Т.З.Пасічний