номер № 616/653/14-п
Провадження № 3/616/311/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 01» грудня 2014 р.
смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного
суду Харківської області РИКОВ М.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
українця, працюючого в КП «Агрострой»,
зареєстрованого та фактично
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
с.м.т. Великий Бурлук Великобурлуцького
району Харківської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и
в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 950986 від
16.09.2014 року, ОСОБА_1 16 вересня 2014 року
біля 20 год. 00 хв. по вул. Карла Маркса в
смт. Великий Бурлук Великобурлуцького
району Харківської області керував
автомобілем «ВАЗ 21101», державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
стану алкогольного сп’яніння, тим
самим порушив пункт 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе за вищевказаним правопорушенням
не визнав та пояснив суду, що 16 вересня
2014 року увечері він дійсно керував
автомобілем по вул. Карла Маркса в смт.
Великий Бурлук Великобурлуцького
району Харківської області, при цьому
був тверезий. На блок посту його
зупинили невідомі в камуфляжній формі
без розпізнавальних знаків. Він
пред’явив автомобіль до огляду, після
чого в нього потребували документи на
автомобіль. Так як невідомий був в
стані алкогольного сп’яніння, йому
довелося зателефонувати до в.о.
начальника міліції ОСОБА_2 і повідомити
про цей факт. Через деякий час приїхав
ОСОБА_2 та працівник ДАІ ОСОБА_3 Він
показав останньому документи на
автомобіль і сам попрохав пройти
медичний огляд на стан алкогольного
сп’яніння, при цьому при обстеженні
добровільно здав кров. Згідно акту
судово-токсикологічного дослідження,
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного
сп’яніння, в його крові спиртів не
виявлено. Складення адміністративного
протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП вважає
незаконним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, приходжу до висновку, що в діях
даної особи не встановлено складу
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, тому провадження у справі
підлягає закриттю за відсутністю
складу правопорушення, виходячи із
наступного.

Згідно ст.9 КУпАП України,
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку Законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно довідки, виданої експертом -
токсикологом ХОБСМЕ ОСОБА_4, «при
судово-токсикологічному дослідженні
крові гр. ОСОБА_1, 50 років, метиловий,
етиловий, ізопропиловий, н-пропиловий,
н-бутиловий, ізоамитиловий спирти не
виявлені».

При таких обставинах, суд вважає за
необхідне адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП
закрити у зв’язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
оскільки, як вбачається із довідки
Харківського обласного бюро
судово-медичної експертизи за № 9107-Т/14
від 26.09.2014 року при
судово-токсикологічному дослідженні
крові ОСОБА_1, метиловий, етиловий,
ізопропиловий, н-пропиловий,
н-бутиловий, ізоамитиловий спирти не
виявлені, тобто ОСОБА_1 – особа
відносно якої було складено протокол,
був тверезий в момент керування
транспортним засобом і в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
обставиною, що виключає провадження у
справі про адміністративне
правопорушення є відсутність в діях
особи складу адміністративного
правопорушення. Провадження у такій
справі не може бути розпочато, а
розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене суд
вважає, що провадження у
адміністративній справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.247 п.1, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити
за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена в
десятиденний строк з дня її винесення
до апеляційного суду Харківської
області через Великобурлуцький
районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області:

ОСОБА_5