Справа № 206/7598/14-п
Провадження № 3/206/1404/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Малихіна В.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої у ТОВ «МЕТАЛОБАЗА
КОМЕКС» директором, яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за період з 01.08.2014 року по
31.08.2014 року порушила встановлений
законом порядок ведення податкового
обліку, а саме: ТОВ «МЕТАЛОБАЗА КОМЕКС»
за період серпня 2014 року у реєстрі
отриманих податкових накладних
перекручено суми ПДВ на підставі
податкових накладних, виписаних
постачальником ТОВ «САНТОС», що
призвело до розбіжностей з даними
Єдиного реєстру податкових накладних,
що було виявлено актом перевірки №
31/28-01-47-01-35203150 від 17.10.2014 р., чим порушив п.
201.10, 200.15 ст. 201 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, за
що передбачена відповідальність за ч. 1
ст. 163-1 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не
з'явилась, про день, місце та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином, клопотання про
відкладення розгляду справи не
надавала, тому суд вважає за можливе
розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, доведена повністю та
підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та
обставини, які пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави, оскільки
застосування саме такого стягнення
буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП
передбачено, що судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тому з ОСОБА_1 на користь держави слід
стягнути судовий збір у розмірі 36
гривень 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги чи протесту
прокурора на протязі 10 (десяти) днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються апеляційному суду через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

В.В. Малихіна