overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6959/14-п
Номер провадження 3/725/2910/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року о 01 год. 20 хв. на території автомобільного ПП
«Мамалига» Чернівецької митниці міндоходів під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина
ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 до України автобусом марки «Mercedes» р.н.
CIW 888 сполученням «Кишинів-Львів», було виявлено не задекларований та не пред’явлений до митного контролю лікарський засіб «Diazepam» у кількості 10 таблеток.

Лікарський препарат «Diazepam» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини
«Diazepam» - 0,1 г., - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472
Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (паспорт MDA PА В 0281907) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського препарату
«Diazepam» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Diazepam» - 0,1 г., загальною вартістю 10 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/6929/14-п
Номер провадження 3/725/2898/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, м.Флрешти, вул.Узінелор, 1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2014 року о 07 год. 24 хв. на ПП
«Россошани» митного поста «Россошани»
Чернівецької митниці міндоходів під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_1
ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 до
України вантажним автомобілем марки
«Fiat Multipla» р.н. BLDH 327 в особистих справах, в його сумці, були виявлені не задекларовані та не пред’явлені до митного контролю цигарки іноземного виробництва марки «Аstru» в кількості 50 пачок.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472
Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №175 від 11.11.2014 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 216 грн. 00 коп.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 80 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК
України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з
ОСОБА_2.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (паспорт MDA А 3535923) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 216 грн. 00 коп. (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) з конфіскацією цигарок іноземного виробництва марки «Аstru» в кількості 40 пачок, вартістю 216 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чернівецької митниці міндоходів витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
Провадження № 3/638/3585/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2014 року о 09-25 год. керував автомобілем БАЗ, державний номер
НОМЕР_1 у місті Харкові по вул.
Дерев’янка біля будинку 54, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, який виконував, в разі чого скоїв ДТП – зіткнення з тролейбусом
ЛАЗ, державний номер 2107, заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 855728 від 28.11.2014 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 725/6960/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська -
Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1
Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 Молдова,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року о 10 год. 35 хв. на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Россошани», митного поста
«Россошани» Чернівецької митниці
Міндоходів, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина
ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, який слідував з
Молдови до Росії рейсовим автобусом марки «Мерседес» р/н BRLB777, в сумці, яка належала даному громадянину та знаходилась в багажному відділенні вказаного транспортного засобу, було виявлено не задекларований та не пред'явлений до митного контролю без ознак приховування лікарський препарат іноземного виробництва
"ALPRАZOLAM LPH " у кількості 19 таблеток.

Одна таблетка лікарського препарату
"ALPRАZOLAM LPH " у своєму складі має діючу речовину -"альпразолам» - 0,5 мг, яка віднесена Постановою KM України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" до таблиці №ІІІ списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 не вказав в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 для розгляду справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 38 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу "ALPRАZOLAM LPH " у кількості 19 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1093/40806/14 від 21 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/7371/14-п
Номер провадження 3/725/3102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська -
Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянку ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року о 14 годині 30 хвилин в пункті пропуску "Мамалига" м/п "Мамалига"
Чернівецької митниці ДФС, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідувала з ОСОБА_2 в Україну в пішому порядку, був виявлений не задекларований та не пред'явлений до митного контролю без ознак приховування лікарський препарат
"Diazepam", в кількості 10 таблеток, з вмістом діючої речовини "діазепам" 5 мг в кожній.
Дані таблетки громадянка ОСОБА_3 визнала своєю власністю.

Згідно Постанови KM України від 06.05.2000 року №'770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський засіб «діазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця III, список 2).

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 не вказала в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, тим самим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

ОСОБА_3 для розгляду справи не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 20 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу "Diazepam" у кількості 10 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
№1087/40805/14 від 20 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В.
Вольська-Тонієвич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ніеччини, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року о 02:15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 Е 124, номерний знак 52-32 ТАЕ по пр. Леніна в місті Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох понятих відмовився від продуття алкотестеру
«Драгер 6810» та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АБ2 № 953962 про адміністративне правопорушення від 02.09.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Відповідно до частини 2 статті 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було здійснено 02.09.2014 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст.. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Провадження № 3/638/3658/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2014 року о 19-45 год. керував автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Космічній в районі перехрестяз вулицею Клочківською, невірно вибрав безпечну дистанцію, в разі чого скоїв ДТП – зіткнення з автомобілем Фольксваген, номерний знак
НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 855830 від 04.12.2014 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 Вячеслава до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
26 грудня 2014 року Справа №
Пр. № 3/698/3649/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.12.2014 року о 06-40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ 320, державний номер770-00
ХА, на перехресті вул. Клочківська та вул.. Ботанічій в м. Харкові, не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечну швидкість руху при повороті не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 12.1 ПДР
України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та суворо не наказувати.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії АП1 № 855757 про адміністративне правопорушення від 08.12.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді  у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)  гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред’явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Лосєва
Д.А.

Секретар: ____________________
Провадження № 3/638/3623/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, м. Ялта, який проживає: місто Харків, вул
Астрономічна,35-г, кв. 10, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який працює директором ПП «Винтор»

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: веденн з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунку суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО чим порушено ЗУ «про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського заручання та послуг»

На розгляд адміністративного матеріалу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з”явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1262/2250 від 21.11.2014 року, актом.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч 1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА