overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/866/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності 23.09.2014 року
Нетішинським міським судом за ч.1 ст.130
КУпАП, направлені за частиною 2 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

27.10.2014 року в 12 годин 15 хвилин в м.Нетішин по вул.Старонетішинська
ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак «НОМЕР_1» із ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 130 КУпАП - у виді адміністративного арешту.

Керуючись частиною 2 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Фурсевич О.В.
Справа № 3/679/856/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення
Славутської ОДПІ у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, директора ПП «Інко-Плюс», за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

23 жовтня 2014 року при перевірці ПП
«Інко-Плюс», директором якого є ОСОБА_1, встановлено, що підприємством не подано платіжні доручення на сплату податку на додану вартість за липень 2014 року в сумі 42975 гривень по терміну сплати 30.08.2014 року та за серпень 2014 року в сумі 18156 гривень по терміну сплати 30.09.2014 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.203, 2 ст.203, п.328,4 ст. 328 Податкового кодексу
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки від 23.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, а саме: неподання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 163-2 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 163-2КУпАП, статтями 278-280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Фурсевич О.В.
Справа № 3/679/885/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

21.10.2014 року в м.Нетішин о 15 годині біля
ВП «ХАЕС» ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Зубр ТМ» без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю із ротової порожнини). Від продуття алкотестеру
«Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0001, , МФО 815013 одержувач ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька область/ 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Фурсевич О.В.
Справа № 3/679/869/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

03.08.2014 року о 23 годині 30 хвилин в с.Красносілка Славутського районну
ОСОБА_1 керував мопедом «Вайнер» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер»

В судовому засіданні порушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку тесту на алкоголь від 03.08.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.11.2014 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу;

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 частини 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Фурсевич О.В.
Справа № 3/679/837/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення
Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Залізничник
УБ ХАЕС», за частиною 1 статті 163-2
КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

14 жовтня 2014 року при перевірці ТОВ
«Залізничник УБ ХАЕС», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено, що підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату податку на додану вартість в сумі 3,65 гривень за липень 2014 року по терміну сплати 30.08.2014 року, фактично сплачено 03.09.2014 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу
України.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2014 року та акту перевірки від 14.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Однак, враховуючи особу правопорушниці, визнання нею вини, обставини вчинення порушення, зокрема те, що порушено строк сплати податку в невеликому розмірі і лише на три дні, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22
КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись частиною 1 статті 163-2 КУпАП, статтями 22, 278-280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Фурсевич О.В.
Справа № 3/679/917/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ЗОШ №? 1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за частиною 1 статті 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

14.11.2014 року близько 09 години 50 хвилин
ОСОБА_1, 1997 року народження, палив цигарку на території ЗОШ №1 в м.Нетішин.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1
КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, те, що ОСОБА_1 неповнолітній, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1
КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 175-1, статтями 13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Фурсевич О.В
Справа № 3/679/914/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.08.2006 року Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області, жителя АДРЕСА_1, за частиною 4 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 не приділяв неналежної уваги по вихованню свого малолітнього сина
ОСОБА_2, 2003 року народження, що призвело до того, що останній 24.09.2014 року близько 11 години на загальному коридорі ЗОШ № 1, що по вул.Незалежності,7 в м.Нетішин вдарив ногою по нозі малолітню ОСОБА_3, 2003 року народження, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження. В діях малолітнього ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, однак на момент його вчинення він не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно між дітьми відбувся конфлікт, але його сина першою вдарила ОСОБА_3

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про закриття кримінального провадження від 20.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 4 статті 184
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 4 статті 184 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 4 статті 184, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 4 статті 184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривеь 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Фурсевич О.В.
Справа № 3/679/853/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_3, не працюючого, за статтею 173 КУпАП ,-

В С Т А Н
О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022607 від 19.10.2014 року вбачається, що 11.10.2014 року близько 18 години 40 хвилин в АДРЕСА_3
ОСОБА_1 стукав ногами у вхідні двері квартири № 6 тим самим їх пошкодив і вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 11.10.2014 року помітив, що його квартира затоплюється, тому пішов і почав дзвонити та стукати в квартиру № 6, що знаходиться над його квартирою, однак ніхто не відкривав. Тоді він подзвонив в квартиру № 8, щоб знайти власника квартири № 6, але сусідка не знала де він. Після цього, він пішов до себе в квартиру і викликав сантехніків.
Пояснив, що двері квартири № 6 не пошкоджував.

Згідно статті 173 КУпАП, правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що 11.10.2013 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_1, стукаючи ногами в квартиру АДРЕСА_1 пошкодив їх.

Долучені до матеріалів справи пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки вони особисто не бачили, що хто пошкодив двері квартири № 6. Інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП - відсутні. Крім того, в протоколі не зазначено хто є потерпілим.

На підставі вище викладеного, враховуючи положення статті 62
Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Керуючись статтями 173, 247, 278-280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173
КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Фурсевич О.В.
Справа № 3/679/923/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданим 17.12.1996 року Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

20.11.2014 року близько 13 години 00 хвилин
ОСОБА_1 не приділив належної уваги по вихованню свого малолітнього сина
ОСОБА_2, 2003 року народження, що призвело до того, що останній в м.Нетішин на території ЗОШ № 2, що по вул.Будівельників,5 в громадському місці погрожував словами фізичної розправи малолітньому ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
Запевнив суд, що проведе виховну бесіду із сином та надалі належним чином виконуватиме свої батьківські обов'язки.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184
КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 184 КУпАП - у виді попередження.

Керуючись частиною1 статті 184, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Фурсевич О.В.
Справа № 3/679/910/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.02.2003 року Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

17.11.2014 року в 17 годин 20 хвилин в м.Нетішин по вул.Лісова ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Zafira» державний номерний знак «НОМЕР_2» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
(а)ПДР. Стан сп'яніння зафіксовано приладом «Драгер».

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку тесту на алкоголь від 17.11.2014 року, поясненнями порушника на місці затримання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини при складанні протоколу та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП- у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0001, , МФО 815013 одержувач ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька область/ 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Фурсевич О.В.