Справа
Номер провадження 3/521/5715/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014
року

м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Гарський О.В., за
участю прокурора Стаценко В.М.,
представника Південної митниці
Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши
матеріали справи про порушення митних
правил які надійшли з Південної
митниці Міндоходів про вирішення
питання, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Вербріджа,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2, пенсіонера, що мешкає за
адресою: Турецька Республіка,
м. Мармарис, район Бозбурун, вул. Карги
Махаллеси, 71, у скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 471 Митного Кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року о 10 годині 50
хвилин в міжнародний пункт пропуску
для автомобільного сполучення
«Кучурган - Первомайськ» митного поста
«Роздільна» Південної митниці
Міндоходів в напрямку на виїзд з
України, на автомобілі марки «Porshe 911»
реєстраційний номер 34МС348 під
керуванням гр. ОСОБА_3 Вербріджа який
формою проходження митного контролю
обрав канал позначений символами
зеленого кольору (зелений коридор).

Під час проходження митного
контролю було проведено огляд
автомобіля «Porshe 911» реєстраційний
номер 34МС348, в результаті проведення
якого в багажному відділені, а саме під
декоративною обшивкою було виявлено
предмети, які можливо становлять
культурну цінність – годинник з
футляром німецького виробництва із
німецькою свастикою 1940 року випуску у
металевому футлярі, який має номер 121.

Згідно експертного висновку
від 19.07.2014 року №509 комісії Одеського
музею нумізматики кишеньковий
годинник із німецькою свастикою не
становить культурно цінності, так як
його механізм сучасний та у місці дати
виробництва містяться пошкодження, з
метою приховування справжньої дати
виробництва, що свідчить про підробку.
Годинниковий футляр під номером 121,
датований виробництвом 1940 року не
становить культурної цінності, але
становить історичну цінність, так як
якість виробу, загальні ознаки футляру
та дата виробництва – 1940 рік, свідчать
про його справжність.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 скоїв
правопорушення передбачене ст. 471 МК
України в зв’язку з чим
співробітником Південної митниці
Міндоходів за даним фактом 22.08.2014 року у
відношенні останнього складено
протокол про порушення митних правил №
0632/50000/14.

Громадянин ОСОБА_3 про час та місце
розгляду справи був сповіщений
належним чином, про причини неявки
суддю не повідомив.

Прокурор та представник митниці
Міндоходів в судовому засіданні
висловили думку щодо розгляду справи
без гр. ОСОБА_3 оскільки останній не
з’явився в судове засідання без
поважних причин та притягнути його до
адміністративної відповідальності і
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу та конфіскації товару,
безпосереднього предмету
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора та
представника Південної митниці
Міндоходів, суддя вважає, що громадянин
ОСОБА_3 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності і
його дії суддя кваліфікує за ст. 471 МК
України за кваліфікуючими ознаками:
порушення встановленого МК України
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор», товарів,
переміщення яких через митний кордон
України обмежено законодавством
України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України,
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Згідно ч.1 ст. 11, ст. 12, ст. 13 Закону
України «Про вивезення, ввезення та
повернення культурних цінностей» від
21.09.1999 року №106814-ВР, заявлені до
вивезення (тимчасового вивезення) та
повернуті після тимчасового вивезення
культурні цінності підлягають
обов’язковій державній експертизі.
Порядок проведення державної
експертизи культурних цінностей та
розміри плати за неї затверджується
КМУ; державна служба контролю за
клопотанням власника культурних
цінностей чи уповноваженої ним особи
приймає на підставі висновку державної
експертизи рішення про можливість або
неможливість вивезення культурних
цінностей. Про прийняте рішення
власник культурних цінностей чи
уповноважена ним особа письмово
повідомляється в місячний термін від
дня офіційного находження клопотання.
У разі прийняття Державною службою
контролю рішення про можливість
вивезення (тимчасового вивезення)
культурних цінностей власнику
культурних цінностей чи уповноваженій
ним особі видається свідоцтво
встановленого зразка на право
вивезення (тимчасового вивезення)
культурних цінностей. Зразок свідоцтва
на право вивезення (тимчасового
вивезення) культурних цінностей
затверджується КМУ. Свідоцтво на право
вивезення (тимчасового вивезення)
культурних цінностей є підставою для
пропуску зазначених у ньому культурних
цінностей за межі митної території
України. Вивезення культурних
цінностей без цього свідоцтва
забороняється.

Обставини правопорушення й
вина правопорушника підтверджується
зібраними по справі в порядку ст. 495 МК
України доказами: протоколом про
порушення митних правил №0632/50000/14 від
03.08.2014 року; доповідною запискою
головного державного інспектора
ВБНПНЗ ОУБК та МП Південної митниці
Міндоходів ОСОБА_4 від 22.08.2014 року;
Протоколом огляду місця подій від
18.07.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_3 Вербріджа від 19.07.2014 року;
експертного висновку комісії
«Одеського музею нумізматики» від
19.07.2014 року №509, Протоколом допиту
свідка ОСОБА_5 Єврен Вербридж від 18.07.2014
року.

Провадження у справах про
порушення митних правил згідно ст. 487 МК
України здійснюється відповідно до
митного Кодексу України, а в частині, що
не регулюється ним, – відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП
України адміністративне стягнення є
мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.
При накладені стягнення суддя враховує
відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що пом’якшують і
обтяжують відповідальність. Обставин
що пом’якшують та обтяжують
відповідальність суддею не
встановлено.

Відповідно до санкції ст. 471
МК України за вказане правопорушення
передбачено накладення єдиного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, а у разі якщо безпосереднім
предметами правопорушення є товари,
переміщення яких через кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України. – також
конфіскацію цих товарів.

Таким чином, суддя вважає, що
необхідним та достатнім, враховуючи
всі обставини справи у їх сукупності, а
також особу порушника, відповідно до
санкції ч. ст. 471 МК України для ОСОБА_3
буде накладення стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією безпосереднього
предмету правопорушення (годинник з
футляром німецького виробництва із
німецькою свастикою 1940 року випуску).

Відповідно ч. 1 ст. 519 МК України витрат
у справі про порушення митних правил
немає.

Керуючись, ст. ст. 458, 464, 465, 466,
467, 471, 524 – 528 МК України /від 13.03.2012 року/,
СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на
громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Вербріджа,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 471 МК України у
вигляді штрафу у розмірі 100 (ста)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 1700 (тисяча сімсот)
гривень з конфіскацією товарів які
стали безпосереднім об’єктом
адміністративного правопорушення, а
саме: 1) кишеньковий годинник із
німецькою свастикою; 2) годинниковий
футляр під номером 121, датований
виробництвом 1940 року.

Стягнути з ОСОБА_3 Вербріджа, на користь
держави судовий збір у розмірі 36
гривень 54 копійки (Платіжні реквізити:
отримувач коштів ГУ ДКС України в
Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу – судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова судді відповідно
до ст. 22 Закону України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 року /зі змінами
та доповненнями/ може бути пред’явлена
до виконання – протягом трьох місяців.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

С У Д Д Я:
(підпис)

Копія вірна.

Суддя:
О.В.
Гарський

Секретар: