overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/8085/14-п
Провадження № 3/206/1496/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, що мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Космонавта Волкова, 13/6, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2014 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул.
Гаванська, 9 не обрала безпечну швидкість руху, не урахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням транспортного засобу, виїхала за межі проїзної частини дороги та скоїла наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок
ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. При ДТП постраждалих не має.

ОСОБА_1Г, в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки до суду не відомі.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №425112 від 06.12.2014 року, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_1 та фототаблицею до матеріалів ДТП.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

Суддя

О.В.Поштаренко
Справа № 206/8082/14-п
Провадження № 3/206/1493/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Немировича-Данченка, 36/9, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Дніпропетровську керуючи автомобілем Форд Транзит державний номер НОМЕР_1 по вул.
Електричній в районі перехрестя з вул.
Гаванською, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив керування автомобілем та зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 котрий знаходився по переду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. При ДТП постраждалих не має.

ОСОБА_1О, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не відомі.

Винність ОСОБА_1О, у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №425291 від 5.12.2014 року, схемою місця ДТП, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями
ОСОБА_1О, ОСОБА_2 та фототаблицею до матеріалів ДТП.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

Суддя

О.В.Поштаренко
Справа № 242/4121/14-п
Провадження № 3/242/491/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ВЕ № 894159 виданий 21.03.2003 р. відділом м.Українськ
Селидівського МВ УМВС України в
Донецькій області, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 28.11.2014 р. о 01 год. 45 хв. в смт.Цукурине по вул.Вокзальна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом – Дніпр -11 в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду із застосуванням алкотестеру-газоаналізатора «Драгер», а також медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 934890, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, у зв’язку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/4118/14-п
Провадження № 3/242/489/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, БОР, 9/19

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 27.11.2014 р. о 14 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Красноармійській в м.Селидове в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується актом медичного огляду № 402 від 27.11.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 220232, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями:
ОСОБА_2, висновком медичного огляду № 402 від 27.11.2014 р.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, у зв’язку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №242/4120/14-п
Провадження №3/242/490/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від відділення ВДАІ по ОАТ м. Селидове та м.
Новогродівка при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2014 року о 21 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 у м. Українськ на вул. Чкалова, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у суді факт вчинення правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вік правопорушника, матеріальний стан, місце проживання, характер вчиненого правопорушення, вважає, що застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Згідно з ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду, судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі чого з правопорушника
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір розмір якого встановлений ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» в доход держави,

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283
КУпАП, ст.. 4 Закона України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вказаною статтею у вигляді штрафу у розмірі 3400
(ти тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який працює на ПАТ ЦЗФ
«Україна» інженером МТ СТ, зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2014 року о 10 годині 50 хвилини в м. Новогродівка по вул. Леніна в районі буд. №8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку «сніговий накат» та при повороті праворуч не зайняв своєчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині в результаті чого виїхав на зустрічну полосу руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого сталося ДТП, чим порушив вимоги п. 10.4, п.12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі НОМЕР_1 та Audi A4 н/з НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність – щире розкаяння
ОСОБА_1 та обставини, що обтяжують відповідальність; суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з
ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.08.1984 (ІПН НОМЕР_4), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.08.1984 (ІПН НОМЕР_4), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 206/8238/14-п
Провадження № 3/206/1529/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.12.2014 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Космонавтів, 26/50, вчинив сварку з матір’ю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, його поясненнями, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами у справі.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд –

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
В.В. Малихіна
Справа № 242/4200/14-п
Провадження № 3/242/494/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДО 201521 відносно ОСОБА_1. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно з яким він 17.12.2014 року о 05 годині 30 хвилин перебуваючи за місцем проживання в квартирі №66 будинку №33 на вул.
Маяковського у м. Селидове Донецької області, вчинив психологічне насильство в сім’ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння висловлювався на адресу своєї цивільної дружини та її доньки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, його відношення до вчиненого діяння, обставини які пом’якшують відповідальність, а саме каяття, обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН №, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, 26.04.1962 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
№ судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 206/8147/14-п
Провадження № 3/206/1514/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшов з
Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "ФІРМА "ВІП-ГАРАНТ", зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Новомосковськ, , АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1   ст. 163-1 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №611553 від 17.11.2014 року, ОСОБА_1 допустила порушення п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. за №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого не встановлено факту надання послуг по ланцюгу ТОВ "Мартак" - ТОВ
"Фірма "Віп-Гарант". Внаслідок вищевикладеного, в порушення пункту 201.1. ст. 201, 198.2 ст. 198, пункту 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.10 за №2755-VI (зі змінами та доповненнями), підприємством у липні 2014р. безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму 102 760,00грн, що в свою чергу призвело до порушення  п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1. ст. 201
Податкового кодексу України від 2.12.10 за
№2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість у липні 2014р. на загальну суму 102 760,00грн, що виявлено актом перевірки № 4048/2203/32952501 від 3.11.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1   ст. 163-1 КУпАП.

Постановою суду від 17.12.2014 року ОСОБА_1 було визнано винною, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

Так, суддею при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в резолютивній частині, було помилково зазначено
« Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1   ст.163-1 КУпАП».

Розглянувши матеріали справи, суддя доходить висновку про необхідність виправлення описки, зазначеної в резолютивній частині постанови, шляхом її вилучення.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку зазначену в постанові
Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки
України, головного бухгалтера ТОВ
"ФІРМА "ВІП-ГАРАНТ", зареєстрованої та проживаючої за адресою: м.
Новомосковськ, , АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1   ст. 163-1.

Видалити із резолютивної частини постанови:  "Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП", залишивши " Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП – закрити"

Постанова може бути оскаржена в 10 – денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Суддя
О.В.Поштаренко