Справа № 736/1746/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року
м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі засідань суду у м.
Корюківці матеріали, що надійшли від
ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого водієм ФОП ОСОБА_2, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.124 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року о 01-й год. 30 хв. на 318
км автодороги Київ-Ковель-Ягодин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “Volvo
FH 13.440”, державний номерний знак НОМЕР_1,
при виконанні маневру обгону
автомобіля марки “УАЗ”, державний
номерний знак НОМЕР_2, не вибрав
безпечного інтервалу та скоїв
зіткнення з ним, чим порушив п.13.3 ПДР
України. Внаслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
постраждалий водій автомобіля марки
“УАЗ” отримав тілесні ушкодження, що
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце
розгляду справи, до суду не з'явився.
Про поважність причини неявки суду не
повідомив. Клопотання про відкладення
розгляду справи суду не надходило. Суд
вважає за можливе справу розглянути у
його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 070376 від
14.12.2014 року, постановою слідчого СВ
Сарненського РВ УМВС України в
Рівненській області про закриття
кримінального провадження від 14.11.2014
року.

Суд, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні
ознаки правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що
пом’якшують відповідальність,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність та вважає, що
адміністративне стягнення у виді
штрафу є необхідним і достатнім
стягненням для виховання особи, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень в
подальшому.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.124
КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі –
340 (триста сорок) гривень, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів з
дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області протягом 10
днів з дня її винесення шляхом подання
апеляційної скарги до Корюківського
районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3