overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
588/140/15-п 3/588/69/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона 30.04.2014 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, повторно потягом року, порушив одне із правил перебування під адміннаглядом, а саме 10.01.2015 р. о 22 годині 00 хвилин не зявився на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ УМВС.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно був ознайомлений з правилами перебування під адміністративним наглядом, однак не зявився на реєстраційну відмітку, оскільки погано себе почував.

У підтвердження правопорушення надано протокол СУ № 020463 від 28.11.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1, довідку АРМОР, копію реєстраційного листка, копію розписки ОСОБА_1, копію заяви ОСОБА_1, копію ухвали про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду від 30.04.2014 р., копію постанови від 14.11.2014 р.

Однак, вивчивши матеріали справи, у діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки повторності, оскільки, згідно копії постанови від 14.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, провадження по справі було закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
Справа № 658/47/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 січня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.01.2015 року о 19.20 год. ОСОБА_1 у м. Каховка Херсонської області, по вул. Мелітопольській, рухаючись на транспортному засобі марки «Тайота», номерний знак НОМЕР_2 заднім ходом, не впевневшись в безпечності вищевказаного маневру, здійснив наїзд на транспортний засіб марки «VW Поло», номерний знак НОМЕР_3, який в результаті удару здійснив наїзд на транспортний засіб марки «VW Пассат», номерний знак НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

Вину визнав.

Обставини справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджуються поясненнями учасників пригоди, відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, які повністю підтверджує обставини справи, відображені у протоколі і не суперечать йому, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9.10.40-1.124.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. Справа № 370/3098/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ліквідаційної комісії СВК НВП «Росія» , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки СВК НВП «Росія» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку п. 198.1, 198.2, 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України №2755 VI від 02.12.2010 р. в результаті чого завищено податковий процент з ПДВ всього у сумі 12977,5 гривень

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення порядку ведення податкового обліку.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність, суд вважає, що слід гр. ОСОБА_1А, призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 163-1, 221, 282 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук
Провадження по справі № 3/752/5573/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з полку ДПС ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем «KIA», д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Вільямса в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушена координація рухів, нечітка мова), від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, останній відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищезазначених правопорушень, повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення від 03.10.2014 року, витягом про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, поясненнями, рапортом.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для попередження вчинення правопорушником нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа №206/4560/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, випускник СШ № 98 м. Дніпропетровська, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ вул. 20 річчя Перемоги 15/55, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 у дворі будинку № 25 по вул.. Роторній в м. Дніпропетровську, в громадському місці палив цигарку, чим порушив правила вживання тютюнових виробів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802580 від 10.07.2014 року, поясненнями та ін.. матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя : О.В. Поштаренко
Справа № 206/4679/14-п
Провадження № 3/206/860/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.12.1973р.н, уродженця України, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Стефаніка, 9, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014р. о 02год. 20хв. ОСОБА_1 керував мопедом Giar, номер рами 23382, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці ока не реагували на світло та був неприродно білий колір шкіри і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 №944136, рапортом інспектора, поясненнями свідків ОСОБА_2М, ОСОБА_3

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я: ОСОБА_4
Справа № 206/4669/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.09.1954р.н, уродженка м.Дніпропетровська, громадянка України, працюючої начальником АТП-ТОВ «Днепробетон», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.188-28 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014р. в м.Дніпропетровську по вул.Гаванська, 4 громадянка ОСОБА_1 будучи відповідальною особою АТП-ТОВ «Днепробетон» за утримання залізничного переїзду не виконала вимогу Державтоінспекції № 31 від 24.05.14р., терміня якого вийшов 11.06.14р., чим порушила ст.10 Закону України «про міліцію», за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою Державної автомобільної інспекції, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст.188-28 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 255грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
Справа № 206/4676/14-п
Провадження № 3/206/857/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, громадянина України, працюючого лікарем третього дівізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2014р. о 01год. 50хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав, в содіяном щиро розкаявся та просив не позбавляти права керувати автомобілем у зв`язку із тим що він військовий лікар, та перевозить хворих солдат до лікарні на власному автомобілі, та зобов`язався сплатити штраф частинами на протязі 3 місяців.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я: О.В. Поштаренко
Справа № 206/4996/14-п
Провадження № 3/206/932/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1 Миколайоича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, Бурятської ССР, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Полісадна 35/2, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2014 року о 10.30 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Карагандинська в м. Дніпропетровську, біля буд. № 7а, здійснював торгівлю підакцизним товаром, сумнівної якості, а саме, DVD-дисками, без дозвільних документів, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає поверненню на дооформлення, з наступних підстав.

Статею 164-9 КУпАП передбачено адміністративне покарання за незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп»ютерних програм, баз даних.

Так в протоколі не розкрито об»єктивну сторону правопорушення, тобто не зазначено, які саме положення та базовий закон в даній сфері були порушені, що не дає можливості дати належну юридичну оцінку діям особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 164-9, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП повернути до Самарського РВ ДМУ ГУВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя : О.В. Поштаренко
Справа № 206/5041/14-п
Провадження № 3/206/950/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20 річчя Перемоги 25/71, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до Самарського РВ ДМУ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно на протязі року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №802634 від 30.07.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (пяти) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа №206/4678/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Спогадів, 45, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 року о 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ-2125, державний номер НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.. К. Лібкнехта в районі буд. № 3 не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному з ним напрямку та зупинився. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, постраждалих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 449213 від 21.06.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В. Поштаренко