overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, вдови, пенсіонерки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.122-4
Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 4 грудня 2014 року о 17 год 00 хв у м.
Львові на вул. Новий Світ, 5, керуючи автомобілем Додж д.н.з. KPR655H, будучи причетною до ДТП, не залишилась на місці події та не повідомила орган чи підрозділ міліції, чим порушила вимоги п.2.10 ПДР.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.122-4
КпАП України визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушниці, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, а тому вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4
Кодексу України про адміністративне правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.11.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді електромонтера на ПАТ
«Львівобленерго», проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 05.11.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Суддя
Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого експертом, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.06.2014 року о 01 год. 25 хв. у м.
Львові по вул. Кавалерідзе – Сихівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(почервоніння очей, не стійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в приміщенні медичного закладу у присутності свідків та своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП про адміністративні правопорушення закритив зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.11.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 05.11.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.11.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17.11.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Суддя Шеремета
Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої асистентом кафедри
ЛНМУ ім.. ОСОБА_2, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.12.2014 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Героїв Майдану, 2 не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124
КпАП України визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя (підпис)
Мартинишин М.О.

Копія вірна.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.10.2013 року о 11 год. 0 хв. у м.
Ужгород по вул. Мукачівська-Гагаріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, коли рух через переїзд був заборонений, чим порушив вимоги п.20.5(в)ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП.

Так, матеріали надійшли до суду після до оформлення по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП про адміністративні правопорушення закритив зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.12.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працює на ринку
«Привокзальний», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року ДІМ Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, , складено протокол серія ЛВ № 248390 за ст. 185 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те, що вона 25.12.2014 року близько 12 год. 00 хв. по вул. Горська,1 у м.Львові вчинила злісну непокору працівникам міліції, а саме виражалась нецензурною лайкою в їх сторону, шарпала за формений одяг та погрожувала розправою.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання даної справи, а тому вважаю, що слід розглядати справу без її участі.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Фабула правопорушення не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, крім того у проколі про адміністративне правопорушення не зазначено: місце складення такого протоколу; ім'я по батькові особи, яка склала протокол; місце вчинення правопорушення, а також не вказано у протоколі відомостей про свідків, не подано оригіналів протоколів допиту свідків, які долучені до матеріалів справи, та в яких і не зазначено дати складання таких, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути Франківському РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівської області адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.12.2014 року. м.Львів.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працює на Ринок
«Привокзальний», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року ДІМ Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, складено протокол серія ЛВ № 248387 за ст. 185 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те, що вона 25.12.2014 року близько 11 год. 30 хв. на ринку «Привокзальний» виражалась до працівників міліції нецензурною лайко, та шарпати за формений одяг.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання даної справи, а тому вважаю, що слід розглядати справу без її участі.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Фабула правопорушення не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, крім того у проколі про адміністративне правопорушення не зазначено: місце складення такого протоколу; ім'я по батькові особи, яка склала протокол; повної адреси проживання ОСОБА_1; адреси вчинення правопорушення, а також не зазначено у протоколі відомостей про свідків, не подано оригіналів протоколів допиту свідків, які долучені до матеріалів справи, та в яких не зазначено дати складання таких, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути Франківському РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівської області адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа №: 466/9022/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, працюючого у ГМК
«Альфа-метал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О
В И Л А:

13.12.2014р. близько 14.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Шкільній, 21 у смт.
Брюховичі, вчинив сімейний скандал в ході якого погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1, не з’явився, проте подав заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та буде згідний з будь-яким рішенням суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство у сім'ї, що стверджується долученими до справи доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п’ять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/7725/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце праці невідоме, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А Н О
В И В:

25.10.2014р. о 23.00 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Рено
Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.
Менцинського - Городоцька, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, та пояснив, що транспортним засобом не керував, жодного руху не здійснював, тому відмовився від проходження медичного огляду.

Проте його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №001110 від 26.10.2014р., рапортом інспектора ВДАІ м.
Львова, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2