Справа № 488/6377/14-п
Провадження № 3/488/1980/14
П О С Т А Н О В А

24.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ міста Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 09.12.2014 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 130 КУпАП визнаний винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3.400 гривень,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

07.11.2014 року приблизно о 03:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мітсубісі Сігма, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Космонавтів в районі перехрестя з вулицею 12-ою Повздовжньою в місті Миколаєві з ознаками наркотичного спяніння порушення координації рухів та розширені зіниці ока, які не реагують на світло, у звязку з чим, йому було запропоновано проходження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі. Згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 3528 від 07.11.2014 року ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 517782 від 07.11.2014 року, у висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 3528 від 07.11.2014 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме, у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому суд враховує, що санкцією частини 1 статі 130 КУпАП України передбачене, в тому числі, найсуворіше стягнення, що може бути призначене правопорушнику адміністративний арешт. На думку суду, це свідчить про особливу небезпеку вказаного правопорушення як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху. Вивченням особи правопорушника встановлено, що він є повнолітнім, не працює. Інших відомостей про правопорушника суд не надано, тому суд приймає рішення на підставі досліджених матеріалів.

Як вбачається із постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 09.12.2014 року, правопорушнику за порушення частини 1 статті 130 КУпАП було призначене судом стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3.400 гривень. Відомостей щодо виконання вказаної постанови суду не надано.

З цього випливає висновок, що правопорушник не вперше вчиняє правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, тому суд не може ігнорувати той факт, що ОСОБА_1 не зробив для себе правильних висновків щодо неприпустимості вчинення подібних порушень, що на думку суду переконливо свідчить про неможливість застосування до правопорушника такого виду стягнення, як штраф, оскільки відповідно до статті 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил спів життя, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Вочевидь, ця мета може бути досягнута при застосуванні лише більш суворого стягнення, ніж штраф. При цьому, суд зазначає, що статтею 32 КУпАП України передбачено, що адміністративний арешт застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень. У матеріалах провадження відсутні докази того, що існує необхідність застосування настільки суворого адміністративного стягнення. Таким чином, єдиним видом стягнення, що може бути застосоване до правопорушника, на думку суду, є позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому суд враховує, що посвідчення водія було вилучене у правопорушника 09.04.2013 року.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами обчислювати з 24.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков