overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5367/14-п р.
Провадження № 3/589/1304/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 17 кв. 26, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 30.09.2014 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ( інд. код:НОМЕР_1)

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року близько 17-00 год. гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме, за місцем проживання, під час сімейної сварки висловлював на адресу своєї матері ОСОБА_2 образи та нецензурну лайку, чим завдав шкоди психічному стану здоровя гр. ОСОБА_2

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, визнав, пояснив, що 24.09.2014 р. протягом дня вживав спиртні напої, близько 17-00 год. у нього з матірю виникла сварка в ході якої він висловлював на адресу своєї матері образи та нецензурну лайку. На даний час він не працює.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність повне визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн. на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/5051/14-п р.
Провадження № 3/589/1215/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Святошинського р-ну м. Києва, прапорщика міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Святошинського р-ну м. Києва, прапорщика міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи був призначений на 01 жовтня 2014 року на 09-30 годин, про що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином рекомендованим листом, але поштовий конверт повернувся за закінченням терміну зберігання.

В призначене судове засідання 01 жовтня 2014 року ОСОБА_2 не прибув.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи, з метою повного, якісного, всеобічного та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду в судове засіданні на 10 жовтня 2014 року на 11-30 год. правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід вказаної особи доручити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Копію постанови в частині виконання приводу направити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/5466/14-п р.
Провадження № 3/589/1318/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувався до адміністративної відповідальності, мешкає: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

- за ст.178 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року близько 21-30 годин неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 розпивав спиртні напої (віскі) у дворі по вул. Луначарського, м. Шостка, що є громадським місцем.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є учнем обставини, що помякшують відповідальність повне визнання вини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинення правопорушення неповнолітнім обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5192/14-п р.
Провадження № 3/589/1249/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О, розглянувши матеріали ст. інспектора Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Бабушкіна б. № 43 кв.61, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, інд код. НОМЕР_1,

- за ч.185 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 021176 від 05.09.2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 05.09.2014 року близько 19 год.30 хв. в приміщенні кафе «Ювілейний», яке розташоване за адресою м. Шостка, вул. Леніна, б.№ 17 вчинив злісну непокору, тобто відмову виконати законне розпорядження працівника міліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3, вину не визнав в повно пояснив, що він відпочивав та не вчиняв будь-якого порушення громадського порядку, тому вважає, що його безпідставно затримали працівники міліції.

Розгляд справи був призначений на 09 жовтня 2014 року на 11 год., з участю всіх учасників судового провадження, про що зокрема ОСОБА_2 був повідомлений під особистий розпис, проте в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ за ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Бабушкіна б. № 43 кв.61, адміністративному приводу в судове засідання на 17 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/5238/14-п р.
Провадження № 3/589/1264/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи був призначений на 09 жовтня 2014 року на 08-30 годин, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином рекомендованим листом.

В призначене судове засідання 09 жовтня 2014 року ОСОБА_1 не прибув.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи, з метою повного, якісного, всеобічного та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду в судове засіданні на 21 жовтня 2014 року на 09-00 год. правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід вказаної особи доручити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Копію постанови в частині виконання приводу направити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/5192/14-п р.
Провадження № 3/589/1249/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О, розглянувши матеріали ст. інспектора Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Бабушкіна АДРЕСА_1, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН. НОМЕР_1,

- за ч.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 021176 від 05.09.2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 05.09.2014 року близько 19 год.30 хв. в приміщенні кафе «Ювілейний», яке розташоване за адресою м. Шостка, вул. Леніна, буд. 17 вчинив злісну непокору, тобто відмову виконати законне розпорядження працівника міліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_3, підтверджується сукупністю доказів по справі та усними поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність порушника: повне визнання вини, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність порушника- вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, вважаю, що на особу, яка вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якого буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 185, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м. Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765. пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/5500/14-п р.
Провадження № 3/589/1324/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від служби СКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, одинока мати, працююча продавцем в магазині «Затишок», до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.184 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, неналежно виконує свої обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, школи № 11, який скоїв адміністративне правопорушення у віці 13 років, а саме: у громадському місці 29.09.2014 р. о 11-00 год. палив цигарку біля 3-го підїзду буд. № 46 по вул. К. Маркса.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, також факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, те що працює, є одинокою матірю, обставини, що помякшують відповідальність повне визнання вини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 648/5751/14-п
Провадження № 3/648/1319/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Садове, вул.Ювілейна 5, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 біля с.Садово Білозерського району Херсонської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся завчасно та особисто.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи відсутність обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 та грубе порушення ним правил дорожнього руху, до останнього підлягає застосуванню адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 648/5859/14-п
Провадження № 3/648/1341/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на виробничо-експериментальному Дніпровському осетровому риборозвідному заводу, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свєрдлова 3,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року о 15-30 год. ОСОБА_1 на 1 км а/ш Білозерка-Кізомис-Піонер Табір керував мопедом «Альфа» з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи грубе порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, а також відсутність у нього дозволу на право керування транспортними засобами, до останнього підлягає застосуванню адмінстягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 658/5173/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської обєднаної державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної відпові-дальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Каховсь-кого МУВГ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

встановив:

14 жовтня 2014 року посадовою особою Каховської об'єднаної державної податкової ін-спекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

03 грудня 2014 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно яких встановлено, що при пере-вірці діяльності Каховського МУРГ, код 4394579, юридична адреса: Херсонська область, м. Ка-ховка вул. Леніна, 132 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено пору-шення ведення податкового обліку встановленого порядку, за час вчинення січень-червень 2013 року. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця надала постанову Херсонського окружного адміні-стративного суду від 24.11.2014 року та просила провадження по справі закрити, в звязку з від-сутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення № 432801 від 14 жовтня 2014 року, та додані до нього документи приходжу до висновку про від-сутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по цій справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення не визнала. Крім цього, в матеріалах справи міститься поста-нова Херсонського окружного адміністративного суду про задоволення позову Каховського між-районного управління водного господарства до Каховської об'єднаної державної податкової ін-спекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового по-відомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07 жовтня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне праворушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 скла-ду адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.163-1, 247, 251, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адмі-ністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськ-районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3