overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №317/5279/14-п
№/п3/317/1199/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області ГРОМОВА І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов із
Запорізького районного сектору управління ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Іншими відомості суду не відомі, по ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №015161 , який складений 11.12.2014 р. про те, що 11.12.2014р. приблизно 10-00 год. по місцю проживання, а саме: Запорізька область Запорізький район, с.Григорівка, вул. 40 років
Перемоги, 20, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою, а також ножем нанести їй тілесні ушкодження.

Згідно ст.278 КУпАП України, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.254 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що дільничним не були враховані вимоги діючого законодавства, а саме в протоколі не вказано, хто саме виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожував їй, а також не зазначено, що саме порушив адміністративний правопорушник.

Також не зрозуміло чому правопорушення кваліфіковано саме за ст.173 КУпАП, та чому у висновку від 12.12.2014 р. кваліфікація правопорушення зазначена як ч.1 ст. 173 КУпАП, адже відповідно до діючого законодавства КУпАП не містить ч.1 ст. 173.

Крім того, до матеріалів справи долучена фотокопія висновку від 12.12.2014р., яка не завірена належним чином.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на адресу
Запорізького районного сектору управління ДМС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП повернути до Запорізького районного сектору управління ДМС
України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б.ГРОМОВА
Справа № 345/5124/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на вул..
Добровольського, 6/48, росіянина, громадянина України, не працюючого за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Що адмінправопорушник 08.05.2014р. вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав із магазину «Вопак», що в м.Калуш, на вул.. Пушкіна продукти харчування на суму 72,39 грн.

В судове засідання адмінправопорушник не з”явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення адмінправопорушення, а при триваючому правопорушенні –два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків , коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 08.05.2014р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП України закрити у зв’язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа №345/5404/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від  Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, громадянин України, за ст. 44 КУпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.11.2014р. близько 18 год. 30 хв. в м.
Калуші по вул. Величковича, поблизу будинку №17, при собі зберігав наркотичний засіб «Канабіс», в кількості 0,868 грама, для власних потреб, без мети збуту.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року (а.с.1), протоколом допиту свідка від 11.12.2014р (а.с.2-3), постанової про закриття кримінального провадження від 12.12.2014 року (а.с.6-7).

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 44
КУпАП, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1,у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.44 КУпАП та призначити стягнення 425,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1)на користь держави (Калуське УДКСУ в
Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/5275/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ст.173 КпАП
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.09.2014р., близько 13:00 год., в с.
Бережниця по вул.Базюків Калуського району Івано-Франківської області виражався нецензурною лайкою в сторону гр.ОСОБА_2, 26.09.2014 року близько 15:00 год., в с. Бережниця Калуського району
Івано-Франківської області виражався нецензурною лайкою в сторону гр.ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина також доведена: протоколами про адміністративні правопорушення від 30.09.2014 року (а.с.2,3); висновком (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та обрати покарання – 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №345/5406/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, за ст. 184 ч.3 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов’язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.12.2014 р. о 14.50 год. на території Зборянської НВК І-ІІ ступенів, ображав неповнолітнього
ОСОБА_3.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнала, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року (а.с.1), висновком опер уповноваженого СКМСД Калуського МВ
УМВС ОСОБА_4 (а.с.2), поясненнями порушниці ОСОБА_1 (а.с.3) характеристикою на неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.4), заявою
ОСОБА_5 (а.с.6).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, її майновий стан й обставини справи і вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 184 ч. 3
КпАП України  та призначити стягнення у виді 51 штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в
Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Коломийський міськрайонний суд
Справа № 346/6548/14-п
ПОСТАНОВА

16 грудня 2014 року

м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломийської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер:
НОМЕР_1, голови ліквідаційної комісії
ТзОВ «Агро Ест», м. Коломия, вул.
Млинська, 3/1, Івано-Франківської області, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, будучи головою ліквідаційної комісії ТзОВ «Агро Ест», порушив ведення податкового обліку, а саме: пп.135.4.2, п.135.4, п.п.135.5.4, п.135.5 ст. 135
Податкового Кодексу України - занизив податок на прибуток за 2013 рік в сумі 57648,00 грн.; п.184.7 ст. 184 Податкового
Кодексу України - занизив суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у липні 2014 року на суму 11917,00 грн.;

Гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 01 грудня 2014 року серії КН № 866120р. та матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі – 36 грн. 54 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше п"ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/6134/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню
Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого, громадянина України,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Тролейбусна, 40 керував транспортним засобом марки
ОСОБА_2 д.н.з. АТ 3122АК в стані сп’яніння, а саме з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, чим порушив п. 2.5 ПДР. На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичне освідчення на факт вживання алкоголю та визначення стану сп’яніння, водій відмовився.

В судове засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з’явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена згідно чинного законодавства.

Від ОСОБА_1 поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності та закриття провадження у даній справі, відповідно до ст.. 38 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 899948 від 16 серпня 2014 року;

-направленням на огляд в заклад охорони здоров’я в Івано-Франківський обласний наркологічний диспансер, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст.. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 вчинив порушення 16 серпня 2014 року, однак адміністративна справа поступила до суду 12 листопада 2014 року .

Отже, провадження в справі слід закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя

Беркещук Б. Б.
Справа № 333/7780/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 198
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року ОСОБА_1 з 23.06.2014 року проживає без паспорта – з власної необережності втратив паспорт, чим порушив п. 19 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст. 198
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 071788 від 01.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/9150/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у
Запорізькому обласному патологічному відділенні лікарем-патологоанатомом, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, 190, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року до Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

02.12.2014 року представником ОСОБА_1- адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування у прокуратурі м. Запоріжжя та у слідчому відділі ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області матеріалів кримінального провадження № 0000432 від 11.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 278, 280 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника
ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2

Витребувати у прокуратурі м. Запоріжжя та у слідчому відділі ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0000432 від 11.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЗЕТ
Депо № 2 водієм, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 4/1, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по пр. Леніна, керуючи тролейбусом , д.н. 660, не витримав безпечну швидкість та скоїв наїзд на автобус «MERCEDES», д.н. НОМЕР_1, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, транспортні засоби пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 811672 від 04.12.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко