overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1832/14-п
Провадження №3/440/654/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, приватного підприємця, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, суддя –

встановив :

22.11.2014 року об 09 год. 00 хв. на 29 км + 600 м автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху вирвало пневмо-подушку, яка пошкодила автомобіль Ауді н.з. В17401СА під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив ПДР.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 158423 від 22.11.2014 р., схемою місця ДТП, поясненнями
ОСОБА_2, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284
КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ІНА № 483844.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року

м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.10.2014 р. о 22 год. 35 хв. не знаходився вдома, за адресою м.Львів, вул.Шпитальна, 28/7, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.Ф. Романюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором
Інституту мікропроцесорних систем керуванням об’єктами електроенергетики Карпатського державного центру АН України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором Інституту мікропроцесорних систем керуванням об’єктами електроенергетики
Карпатського державного центру АН
України, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Ст.Бандери 12/314, завищив податковий кредит, що призвело до заниження сум ПДВ в сумі 14490 грн., в тому числі за лютий 2012 року та вересень 2012 року, чим порушив вимоги п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.4, п.201.6, ст.201 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 1685/13-04-22-04/22349648 від 27.10.2014 року, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, та з урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

А.В.
Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу № 245351 від 26.11.2014 року, донька ОСОБА_1 неповнолітня ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 з початку навчального року систематично не ходить на навчання в
ЛВПУХТ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки такий складено без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальнольності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Л.
М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої менеджером з реклами в ТзОВ «РА Річ-медіа», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/6а

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.11.2014 року о 12.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Б.Хмельницького 188а у м.Львові, пасажир відчинив задні ліві двері не переконавшись, що це загрожує безпеці і створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого спричинила пошкодження автомобілю НОМЕР_2.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Городецька Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4в,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.11.2014 року о 17.45 год., в м.Львові, на пр.Свободи, 11, керуючи автомобілем марки «Chrysler» (Крайслер) Grand Voyager, реєстраційний номер RP41302, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Opel Vivaro» (Опель Віваро), реєстраційний номер НОМЕР_1, який по інерції зіткнувся з автомобілем марки «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_2, завдавши останньому технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

А.В.
Государський
Справа №465/2763/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого водієм, який проживає за адресою: м.Львів, пр-т.Шевченка,22/7б,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2013 року о 10.15 год., в м.Львові, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», реєстраційний номер 013-87ТН та рухаючись по вул.Кукурудзяна в напрямку вул.Б.Хмельницького, повертаючи ліворуч не надав переваги в русі транспорту, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальної шкоди, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про призначення по справі авто технічну експертизу для вирішення наступних питань: чи відповідали дії водія автомобіля «ГАЗ» р.н.з. 013-87 ТН ОСОБА_1 вимогам ПДР? Чи відповідали дії водія автомобіля «Мазда» р.н.з. АА 2272 КВ
ОСОБА_2 вимогам ПДР? Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?

Згідно з ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначивши по справі авто технічну експертизу.

Керуючис ст.273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП, авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідали дії водія автомобіля
«ГАЗ» р.н.з. 013-87 ТН ОСОБА_1 вимогам ПДР?
Чи відповідали дії водія автомобіля
«Мазда» р.н.з. АА 2272 КВ ОСОБА_2 вимогам
ПДР? Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський
Справа № 443/2194/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року.           Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Жидачівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 191
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 грудня 2014 року о 14.30 год в с.
Лисків Жидачівського району
Львівської області, за місцем свого проживання, зберігав мисливську зброю марки ІЖ 58 № 03141, на яку має дозвіл органів внутрішніх справ за №, біля сейфу, чим порушив правила зберігання мисливської зброї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина його також доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінстративне правопорушення № 246346 від 03 грудня 2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24 ч.2 , 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 443/2195/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від начальника
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 листопада 2014 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в смт.Гніздичів по вул.Коновальця Жидачівського району
Львівської області влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї дружини
ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовим поясненням
ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП -,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51.00(п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі

36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В.
Салій
Справа № 443/2212/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року.           Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого, інваліда ІІІ групи

- за ч. 1 ст. 51
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 листопада 2014 року приблизно о 18 год. 40 хв, в м. Жидачів по вул.
Грушевського, 35 в торговому центрі
"Рукавичка", шляхом вільного доступу викрав шоколадний батончик "Несквік", вартістю 9,24 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наведене не заперечив, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ
№ 246391 від 28.11.2014 р., його поясненням та поясненням ОСОБА_2, висновком від 02.12.2014 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Враховуючи, відповідно до ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, його щире каяття, визнання вини, наведені вище обставини, і те, що порушення були усунені, жодних негативних наслідків не настало, малозначність вчиненого та на підставі ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283- 284, 287, 291 КУпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 442/2328/14-п
Провадження №3/442/525/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків
Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.Дрогобича,
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ЗОШ №4, вчителем, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

02.04.2014 року, близько 19.15 год., правопорушник ОСОБА_1, в м.Дрогобичі, по вул.Грушевського, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це бути безпечним і не створить перешкоди або безпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїздній частині дороги, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Оpel
Vivaro д.н.з.АС 6308АХ,який здійснив обгін транспортних засобів та рухався по смузі зустрічного руху, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Правопорушник свою вину в скоєному не визнав.

В судове засідання правопорушник не з»явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу у відсутності правопорушника на підставі наявних доказів по справі.

Вищенаведене стверджується самим правопорушником та матеріалами, що надійшли від ІДПС ВДАІ м.Дрогобича,
Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Однак, враховуючи той факт, що у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п.4 ст.38, ч. 3 ст. 277, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником , або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суду
Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Гарасимків Л.І.