Справа № 473/5065/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" листопада 2014 р.

м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі
головуючої -судді Миронової О.В., при
секретарі Туришевій К.В.. у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Вознесенську, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Вознесенська Миколаївської області,
громадянина України, не працюючого,
який проживає в АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА2 №
529323 від 22.10.2014 року, ОСОБА_1 22.10.2014 року о
10 год.30 хв. в смт. Олександрівка
Вознесенського району Миколаївської
області по вул. Г.Подзігуна керував
транспортним засобом «ВАЗ 2103» д/н
НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння ,
від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків , тим самим
вчинив правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненому правопорушенні не визнав та
пояснив, що коли його зупинили
працівники ДАІ він був тверезий.
Працівники ДАІ не пропонували йому
пройти медичний огляд на стан
сп'яніння, а змусили підписати
протокол.

Пояснення правопорушника
підтверджуються поясненнями свідка
ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, хоча про час та
місце розгляду справи судом були
повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, свідка, який
підтвердив пояснення правопорушника ,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Суд вважає, що винність водія ОСОБА_1 не
може ґрунтуватися на досліджених в
судовому засіданні письмових доказах
Доказів, які б підтверджували вчинення
водієм ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП матеріали адміністративної
справи не містять. Свідок ОСОБА_2
підтвердив, що працівники ДАІ не
пропонували ОСОБА_1 пройти медичний
огляд на стан сп'яніння. Свідки ОСОБА_3
та ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилися.

Відповідно до ст.9 КУпАП,
правопорушенням є протиправна, винна
/умисна або необережна/ дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного суд
вважає, що справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи,
особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, на
підставі ст. 247 п. 1 КпАП України,
керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
О.В.Миронова

.