overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/639/2162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року гр. ОСОБА_1, за адресою: м.
Харків, вул. Полтавський шлях, 155 торгував соняшниковою олією з рук у невстановленому місці. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№002124 від 11.11.2014 року, протоколом вилучення предметів, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі,

Керуючись ст. ст. 9, ч.1 ст. 160, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
справа № 621/3367/14-п провадження № 3/621/765/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Зміївського РВ
ГУМВС України в Харківській області,
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.11.2014 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в діях останнього вбачались ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У вищевказаному протоколі від 20.11.2014 року зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зміївським районним судом Харківської області направлялися виклики ОСОБА_2 за вказаною вище адресою, однак, судову кореспонденцію правопорушник не отримував, про розгляд адміністративного матеріалу не був сповіщений.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.12.2014 року було застосовано привід відносно ОСОБА_2, однак, відповідно до рапорту правопорушник у с. Лиман
Зміївського району Харківської області не проживає, виїхав на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, неправильно вказана адреса місця проживання ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості всебічно та об’єктивно розглянути матеріали в передбачені законом строки.

За таких обставин, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/639/2333/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 12.12.2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. 26 листопада 2014 року о 20:25 годині, ОСОБА_1 в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Полтавський шлях, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдано матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 180432 від 26.11.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1Е п. 10.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В зв’язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаяючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 180432 від 26.11.2014 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП, поясненнями сторін.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (чотириста двадцять п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Номер справи 623/4635/14-п
Номер провадження 3/623/537/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Ізюм та
Ізюмського району ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, працюючої лікарем приватної ветеринарної клініки «Білий клик», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Роганська, б. 148, кв. 96-99 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 25, кв. 16, ІПН
№ НОМЕР_1, моб.тел. № 050-6303855

за ст.124 КУпАП .

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2014 року, близько 13-30 години гр. ОСОБА_2 на вул..Соборній в м. Ізюмі, керуючи автомобілем марки «Nissan Primera 2.0», державний номерний знак НОМЕР_2 виконуючи розворот на пішохідному переході, не надала переваги в русі (не надала дороги) автомобілю «Skoda Fabia», держаний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, але надіслала до суду телефонограму, в якій просила розглядати справу за її відсутності, з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення висловила згоду.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самою правопорушницею, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 174238 від 21 жовтня 2014 року (а.с. № 2), поясненнями водіїв транспортних засобів (а.с. № 12,13), схемою ДТП (а.с. №5), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки вона допустила порушення правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що пом”якшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.35
КУпАП, теж не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 124, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 851011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
І.А. Піддубний
Провадження № 3/639/2320/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року гр. ОСОБА_1, здійснював незаконну господарську діяльність, яка виразилася в без ліцензійній реалізації алкогольних напоїв. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, надав пояснення, вину у скоєні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1О правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №88 від 03.12.2014 року ,описом вилучених предметів, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 164 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 621/3548/14-п
Провадження № 3/621/785/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, директора ФГ «Пальваль», , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 375/20-09-15-31 від 08.12.2014 року зазначено, що 08.12.2014 року при перевірці
ФГ «Пальваль», , яке розташовано за адресою: с. Жаданівка
Зміївського району Харківської області, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку згідно поданої декларації № НОМЕР_1 від 05.11.2014 року по строку сплати 19.11.2014 року, фактично сплачено 20.11.2014 року, чим порушено вимоги ст. 57 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 у суді вину визнав, просив суворо не наказувати, вказував, що порушив строк сплати податку у зв’язку із хворобою.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ознайомившись з наданими матеріалами - протоколом від 08.12.2014 року № 375/20-09-15-31, копією Акту камеральної перевірки від 08.12.2014 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому правопорушника належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Номер справи 623/5617/14-п
Номер провадження 3/623/661/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, пенсіонерки,
ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Правопорушення за викликом до суду не з»явилась.

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2014 року при перевірці господарської діяльності ФОП ОСОБА_1, встановлено неутримання до бюджету у липні 2014 року податку на доходи фізичних осіб у сумі 72 грн. при наданні
(виплаті) фізичній особі доходів, чим порушено ст. 18, пп..164.2.17 «г» п. 164.2 ст. 164, п.168.1, п.168.3 ст. 168 п. 171.2 «а», п. 297.3 ст. 297
Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

Правопорушниця ОСОБА_1 . в суд не з»явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі в зв»язку зі станом здоров»я.
За таких обстави вважаю можливим розглянути справу в відсутності правопорушниці ОСОБА_1

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА № 511140 від 16 жовтня 2014 року (а.с. 2), атом перевірки № 882/1702/НОМЕР_1 від 16.10.2014 року та висновком до нього ( 3-5), та іншими зібраними матеріалами справи
(а.с. 6-9).

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 163-4 ч. 1 КУпАП, оскільки були порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді попередження

На підставі ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 26, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 163-4 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок:
УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 17, громадянина України, директора Лиманського ДВСРП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Директор Лиманського ДВСРП, розташованого в сел. Комсомольське
Зміївського району Харківської області, по Балаклійському шосе ОСОБА_1 відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України був зобов'язаний подати платіжне доручення на перерахування належної до сплати частини чистого прибутку, згідно розрахунку № від 23.10.2014 року, в термін до 19.11.2014 року, не виконав зазначене зобов'язання і фактично подав платіжне доручення 25.11.2014 року на суму 350 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2014 року; даними копії акту камеральної перевірки податкової звітності від 05.12.2014 року, під час якої виявлено порушення, розрахунком штрафних санкцій, дійшов наступного:

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку (обов'язкового платежу), за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідністю зі ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, незначність тривалості строку затримки платежу та суми затриманого платежу, вчинене правопорушення є малозначним.

За таких обставин, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення звільнити і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: