Справа № 594/1591/14-п
Провадження №3/594/472/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №019144 від 22.12.2014
року, ОСОБА_1 19 грудня 2014 року о 18 год. 20
хв. перебуваючи в п’яному вигляді по
місцю проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім’ї
відносно своєї матері ОСОБА_2 з якою
проживає спільно, під час якого чинив
на неї моральний та психологічний тиск,
погрожував фізичною розправою. Виганяв
матір та братів з сестрами з дому,
погрожував, що зарубає їх сокирою, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.2
ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Борщівського
районного суду від 23 грудня 2014 року
даний протокол було повернуто
Борщівському РВ УМВС України у
Тернопільській області для належного
оформлення.

В протоколі дописано тільки «виганяв
матір та братів з сестрами з дому,
погрожував, що зарубає їх сокирою».
Особа, щодо якої складено протокол про
адміністративне правопорушення, із
змінами не ознайомлена.

Всі інші недоліки, зазначені у
постанові від 23 грудня 2014 року не
усунені і на даний час.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.2
ст.173-2 КУпАП. В диспозиції цієї статті
вказано, що відповідальність наступає
за дії передбачені частиною першою
цієї статті, вчинені особою, яку
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж
порушення, однак в змісті
правопорушення в протоколі взагалі не
зазначено повторності.

Натомість, в графі «Чи притягався до
адміністративної відповідальності
протягом року» зазначено, що
притягався 29.01.2014 року за ч.2 ст.173-2
КУпАП, 03.09.2014 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
03.10.2014 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, хоча з
доданих до матеріалів справи
ксерокопій постанов Борщівського
районного суду вбачається, що ОСОБА_1
притягався до адміністративної
відповідальності 03.02.2014 року, 12.09.2014
року та 04.11.2014 року. Крім того,
вищезазначені постанови Борщівського
районного суду, які долучені до
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення, належним чином не
завірені, а постанова від 12.09.2014 року
взагалі з приміткою, що не набрала
законної сили.

Крім того не встановлено інших
потерпілих, яких виганяв з дому ОСОБА_1,
як вказано в протоколі.

Не зареєстровано в ЄРДР і не прийнято
рішення щодо повідомлення про погрози
фізичною розправою, а саме в частині
погрози зарубати сокирою.

Згідно довідки виданої Іванківською
сільською радою разом з ОСОБА_1
проживають неповнолітні і малолітні
брати і сестри, однак не встановлено чи
саме відносно них він вчиняв
протиправні дії, не вирішено питання
визнання їх потерпілими та їх
законного представника.

За таких обставин вважаю, що протокол
про адміністративне правопорушення та
додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1
слід повторно повернути Борщівському
РВ УМВС України в Тернопільській
області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
КУпАП повернути Борщівському РВ УМВС
України в Тернопільській області для
належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Чир П.В.