справа № 208/9069/14-п
№ провадження 3/208/1759/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 листопада 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Стребіж Н.М. розглянувши
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого ТОВ ВФ «Агротехмонтаж»
головним інженером, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 188-28 КУпАП
України,

в с т а н о в и в:

Приписом державною автомобільною
інспекцією № 71 від 23.10.2014 року ОСОБА_1
було доручено обладнати огорожею місця
робіт на пішохідному тротуарі на
перехресті вул.Сировця-вул.Медична,
термін виконання до 23.10.2014 року до
18-00год.

Станом на 24.10.2014 року о 11-15 год. ОСОБА_1 не
виконав припис Державної
автомобільної інспекції № 71 від 23.10.2014
року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.
188-28 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився. Причину не явки не
повідомив.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП, до
адміністративної відповідальності
притягаються особи, які не виконали
законних вимог (приписів) посадових
осіб Державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України щодо усунення порушення
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Вивчив матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення,
пояснення ОСОБА_1, припис від 23.10.2014р. №
71, встановив, що ОСОБА_1 винний у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчасно не
виконав законні вимоги припису ВДАІ №71
від 23.10.2014 року щодо усунення порушень
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху правила дорожнього
руху, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП, а саме не виконали законних
вимог (приписів) посадових осіб
Державної автомобільної інспекції.

Враховуючи обставини, які пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 34
КУпАП та обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП, та враховуючи характер скоєного
правопорушення і особу правопорушника,
який до адміністративної
відповідальності раніше не
притягувався. Враховуючи суспільну
небезпечність скоєного
правопорушення, що тяжкі наслідки
правопорушення не наступили, суд,
вважає можливим покласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в
дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.40-1, 34, 35, ст..188-28, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» №590-VІІ від
19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят
п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п’ятдесят чотири) копійки в дохід
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.