Провадження № 3/205/1991/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з відділу ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Леніна, 28/28, який притягується за ч. 2 ст.
130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року о 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1,
керував автомобілем «Фольксваген
Голф» д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по
Столичному шосе з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (запах
алкоголю з порожнини рота, порушення
мови, координації рухів), та на вимогу
інспектора ДПС РДПС, від проходження
медичного огляду у встановленому
законом порядку, відмовився в
присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України вдруге протягом року.

Будучі належним чином повідомлений про
час та місце слухання справи про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, у
зв’язку з викладеним, на підставі ст. 268
КУпАП, вважаю можливим справу про
адміністративне правопорушення
розглянути за відсутністю
притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю
підтверджується дослідженими
письмовими доказами: відомостями з
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №980513 від
19.09.2014 року; письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.09.2014 року;
рапортом інспектора ДПС РДПС від 19.09.2014
року; карткою обліку адміністративних
правопорушень, відповідно до якої
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 КУпАП, вдруге
протягом року.

Проте, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
закінчився строк накладення
адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КУпАП, у зв’язку з
чим провадження в справі підлягає
закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,–

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП
закрити у зв’язку з закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення – за п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення меже
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї меже бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляла клопотання про
поновлення цього строку, а також, коли у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -