ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/98/14-п

05 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ №000271 від 04.01.2014р ОСОБА_1 04 січня 2013 року близько 14-30 годин на власному автомобілі марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював платне перевезення пасажира, не маючи відповідної ліцензії та без державної реєстрації як субєкта господарювання .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що діяльністю по наданню транспортних послуг не займається. Однак, через скрутне матеріальне становище, 04.01.2013 року підвіз гр. ОСОБА_2 по вказаному їм маршрутом, за що отримав 10 грн.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУПАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Господарська діяльність це будь-яка діяльність, в тому числі підприємницька, пов'язана з виробництвом та обміном матеріальних і нематеріальних благ, що виступають у формі товару.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити якщо суб'єкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу. Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі.

Однак, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що дійсно ОСОБА_1 систематично надає населенню транспортні послуги (перевезення пасажирів) та отримує від цього відповідний доход, тобто господарську діяльність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення правопорушника, отримані в судовому засіданні, беручи до уваги, що ОСОБА_1 заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, відсутність в протоколі відомостей про свідків даного правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.