overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/5094/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП,

встановив:

16.08.2014 р. о 06-45 год., ОСОБА_1, в м.
Києві, на бул. Т.Шевченка, 9, продавала з рук квіти у невстановленому місці, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що не вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак вважає, що оскільки в неї не має іншого доходу, окрім продажу квітів, то вона має право торгувати ними..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, а також відношення самої ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, та з метою виховання
ОСОБА_1 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, керуючись ст. 160 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: букети гладіолусів - 10 шт., айстри - 30 шт., композиції з букетів - 4 шт. на загальну суму 410,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або подано подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №3/761/4909/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського району м.
Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1, 06.08.2014 року, приблизно об 10-20 год. керуючи автомобілем «БМВ», держномер НОМЕР_1, в м. Києві по проспекту Перемоги 9 під час перестроювання не пропустив автомобіль «Фольксваген», держномер
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку у тій смузі на яку він перестроювався, що призвело до зіткнення з автомобілем внаслідок чого два автомобілі зазнали пошкоджень та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3
ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП, схемою
ДТП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/4712/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

встановив:

23.05.2014 р. о 16-00 год., ОСОБА_1, в м. Києві, на вул. О. Теліги, 25, розповсюджував друкований матеріал передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав: відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 23.05. 2014 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №3/761/5285/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.08.2009 р. о 15-30 год., ОСОБА_1, в м. Києві, по вул.
Дегтярівська, 53, вчинив дрібне хуліганство, перебуваючи в громадському місці голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався пошкодити майно
АЗС, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 30.08.2014 року о 14-00 годині біля станції метро Берестейська в м. Києві разом зі своїм другом побачив групу людей, які проводили акцію проти «Російського бізнесу» на території України, яка повинна була проходити на АЗС «Лукойл», однак підійти до території АЗС не вдалося, оскільки рух перегородили працівники міліції, які згодом почали затримувати активістів та разом із ними затримали ОСОБА_1

В судовому засідання, адвокат
ОСОБА_2, пояснила, що гр. ОСОБА_1 не чинив хуліганських дій та опір працівникам міліції, і вважає, що останні зловживали своїми повноваженнями та діяли незаконно.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що справа підлягає закриттю згідно зі п. 1 ст. 247
КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не порушував громадський порядок та спокій, доказів того, що ОСОБА_1 входив в число тих осіб, які чинили протиправні дії, чи виражався нецензурною лайкою суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №3/761/5290/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.08.2009 р. о 15-00 год., ОСОБА_1, в м. Києві, по вул.
Дегтярівська, 53, чіплявся за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що в той день, він з другом вирішили прогулятися до магазину з прокату транспорту та туристичного обладнання, за адресою: м. Київ, станція метро
«Берестейська», в цей час ОСОБА_1 з другом помітили людей з банером
«бойкотуй проти російських товарів».
Після того як дізналися, що дана акція проводиться мирним шляхом вирішили її підтримати, але був затриманий працівниками міліції.

В судовому засідання, адвокат
ОСОБА_2, пояснила, що гр. ОСОБА_1 не вчиняв опір працівникам міліції і вважає, що вони зловживали своїми повноваженнями та діяли незаконно.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи та відеодиск із зафіксованими на ньому подіями суддя приходить до висновку, що справа підлягає закриттю згідно п. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції не вчиняв, доказів того, що
ОСОБА_1 входив в число тих осіб, які чинили протиправні дії, чи виражався нецензурною лайкою, або не виконував законних розпоряджень працівників міліції суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №3/761/4930/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського району м.
Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1, 11.08.2014 року, приблизно об 15-20 год., керуючи автомобілем марки "ЗАЗ", держномер НОМЕР_1, в м. Києві по вул.
Б.Хмельницького не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем
"Лексус", держномер НОМЕР_2, чим завдав матеріальної шкоди обом автомобілям.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_3) визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/5294/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.08.2009 р. о 15-00 год., ОСОБА_1, в м. Києві, по вул.
Дегтярівська, 53, чіплявся за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що в той день, він з друзями вийшов зі станції метро «Берестейська» та пішли в сторону вул. Т. Шамрила, в ході чого побачили, що на АЗС вивішують плакат.
Він почав знімати події на свій планшет. Працівники міліції у штатному одягу почали йому погрожувати та вимагати залишити місце події, що він і зробив, відійшовши від АЗС та продовжуючи знімати події. Через деякий час працівники міліції підбігли до нього, наказали лягти на землю та заарештували його.

В судовому засідання, адвокат
ОСОБА_4, пояснила, що гр. ОСОБА_1 не вчиняв опір працівникам міліції і вважає, що вони зловживали своїми повноваженнями та діяли незаконно.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи та відеодиск із зафіксованими на ньому подіями, суддя приходить до висновку, що справа підлягає закриттю згідно п. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції не вчиняв, доказів того, що
ОСОБА_1 входив в число тих осіб, які чинили протиправні дії, чи виражався нецензурною лайкою, або не виконували законних розпоряджень працівників міліції суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 761/2787/14-п
Провадження №3/761/848/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 29.12.2013 року приблизно о 13-55 год. керуючи автомобілем «Хонда Акорд», держномер НОМЕР_1 по вул. Богатирська, 32, не виконала вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася жезлом та свистком, чим порушила п.2.4
ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час, місце та дату слухання справи повідомлена належним чином, при цьому направила суду письмові пояснення, в яких зазначила, що в день, коли був складений протокол, вона знаходилася вдома і це може підтвердити її чоловік ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1, а це свідчить про те, що він складався у її відсутність. Відсутні також і пояснення свідків, які зазначені в цьому ж протоколі.

Допитавши в судовому засіданні свідка
ОСОБА_3, який пояснив, що є сином ОСОБА_1 та зазначив, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення день і час ОСОБА_1 знаходилася вдома, що може підтвердити її чоловік ОСОБА_2, окрім цього зауважив, що його мати ніколи не мала посвідчення водія та не вміє керувати транспортними засобами.
Автомобілем, що належить їй, користується та керує ОСОБА_3. Свідок пояснив, що 29.12.2013 року він користувався вищезазначеним автомобілем, але в час, вказаний в протоколі, не був на вул.
Богатирській та в акції автомайдану участі не приймав.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що саме громадянка
ОСОБА_1, у вказаний в протоколі час, дату та місці керувала автомобілем.
Відсутні також інші об'єктивні дані щодо підтвердження даного факту, а тому суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247
КпАП України з наступних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП
України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 761/6575/14-п
Провадження №3/761/1671/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Президент ТОВ «Інститут «Брейн сорс інтернешнл» ОСОБА_1 порушив законодавство про працю, а саме: не провадить остаточний розрахунок з працівниками в день їх звільнення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/5029/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
ОСОБА_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, головний бухгалтер ТОВ «Телко Україна»
ОСОБА_1, порушив ведення податкового обліку, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також відсутні повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до ДПІ у Шевченківському районі м.
Києва для належного оформлення.

Суддя: