overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1808/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.10.2014 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області встановлено не проведення розрахункової операції через РПО, не роздрукування та не видача розрахункового документа, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів у змісті проведення розрахунків суми, яка зазначена в звіті РПО, чим порушено п.п. 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РПО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 405810 від 28.10.2014 р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати документальної планової виїзної перевірки № 744/20/40/22/НОМЕР_2 від 28.10.2014року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, а саме, що правопорушення вчинене вперше, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно останнього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1952/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року об 12-00 год. в м. Валки Харківської області в приміщенні Валківського РСГУМДМС України в Харківській області був виявлений громадянин ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що в ході недбалого зберігання 20.10.2014 року в смт. Ковяги Валківського району Харківської області втратив паспорт громадянина України, чим порушив п.19 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПРМХК № 059699 від 03.12.2014 р., який відповідає вимогам діючого законодавства.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, тобто умисне зіпсування паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1555/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.09.2014 року близько о 14-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме виражався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001357 від 18.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоровю потерпілого.

29.09.2014 року Валківським районним судом Харківської області були повернуті матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопроцювання до Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС УКраїни в Харківській області.

31.10.2014 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 після доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 08.09.2014 року. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Провадження № 3/638/3389/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Гайдари, Зміївського району, Харківської області, працює головним бухгалтером у ТОВ «Данилевський», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2014 року головним державним податковим ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у м.Харкові ОСОБА_2, здійснено перевірку господарського об`єкту, що належить ТОВ «Данилевський» (), розташований за адресою: м.Харків, вул. Данилевського,19, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1. В ході перевірки виявлене порушення встановленого Законодавством порядку застосування РРО, а саме: не роздрукування через РРО та невидача касового чеку, поручення встановленного законом порядку ведення обліку товарних запасів за місцем його реалізації, чим порушено п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадянського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. №265/95-ВР. За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 07.11.2014 року № 1778/20/40/22/14065055. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1188/2230 від 31.10.2014 р. (бланк серія АА № 405832).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою. Відтак, справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підтверджується даними протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Гайдари, Зміївського району, Харківської області, працює головним бухгалтером у ТОВ «Данилевський», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 645/558/15-п
Провадження № 3-в/645/4/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого комерційним директором ПАТ Завод «Південкабель», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, згідно зі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПАТ Завод «Південкабель» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: порушено вимоги п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок завищення відємного значення за жовтень 2013 року в сумі 126521 грн. за рахунок завищення податкового кредиту, встановленого актом перевірки № 08/40-00-14/00214534 від 17.01.2014 року.

Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.01.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

У звязку з тим, що в постанові суду від 31.01.2014 року допущена описка, а саме не вірно адреса правопорушника як «АДРЕСА_1», тоді як, згідно копії паспорту, яка міститься в матеріалах справи, слід вважати вірною адресу правопорушника як «АДРЕСА_2», тому суд вважає необхідним виправити цю помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Вважати вірною в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адресу правопорушника як «АДРЕСА_2», замість помилково вказаної «АДРЕСА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/9876/14-п
Провадження 3/635/2471/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця селища Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Пісочин, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1, 25 жовтня 2014 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув на реєстрацію до Люботинського ВМ без поважних причин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2014 року серії ХА № 941105; даними постанови у справі про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2014 року; даними реєстраційного листка на імя ОСОБА_1 Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та про обставини його вчинення пояснив, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 187, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/9880/14-п
Провадження 3/635/2473/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 29 жовтня 2014 року за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2014 року серії ХА № 141690, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/9726/14-п
Провадження 3/635/2460/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище ОСОБА_2, вулиця Голдобіна, будинок 15,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1, 10 жовтня 2014 року з 09:00 години до 13:00 години порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув на реєстрацію до ОСОБА_3

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2014 року серії ХА № 931211; даними постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2014 року серії ХА № 931211. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення пояснив, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 187, п. 4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/9886/14-п
Провадження 3/635/2479/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 03 листопада 2014 року ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2014 року ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2014 року серії ХА № 141696, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
№ провадження 3/646/2414/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Західної ОДПІ м.Харкова, про притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, працює директором ТОВ НВП «Міраж», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, кв.87,

за ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Під час перевірки магазину, розташованого за адресою: м.Харків, пр.Московський, 68, що належить ТОВ НВП «Міраж», , юридична адреса: м.Харків, Полтавський шлях,118 було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незабезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 002851 від 24 листопада 2011року.

ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вн порушив п.п.1,212,13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 «Про застосування РРО галузі торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився з невідомих суду причин, про день, місце та час судового розгляду справи повідомлявся належно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1551 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.Д.Прошутя