Справа №204/846/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державтоінспекції УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чухновського, 12,

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 о 16.00 годині у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ TF69Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Давидова в районі буд. № 161, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв ліворуч.

Під час ДТП автомобілям завдані механічні ушкодження, завдана матеріальна шкода.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєнні правопорушення не визнав в повному обсязі та пояснив суду, що під час руху на своєму автомобілі «ЗАЗ TF69Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1, він побачив автомобіль ГАЗель, якому поступився дорогою, внаслідок чого автомобіль ГАЗель вїхав в його автомобіль.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка інспектор СОМ ДТП ВДАІ ДМУ ОСОБА_3 пояснив суду, що ним була складена схема ДТП, при складанні схеми ДТП були присутні учасники, все було враховано. Схема ДТП відповідає дійсності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 29.01.2014 року він рухався на автомобілі ГАЗель, на дорозі були кучугури снігу. Він побачивши, що на зустріч йому рухається автомобіль джип, зупинився, щоб надати йому дорогу, за автомобілем джип рухався автомобіль «ЗАЗ TF69Y0», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, який не витримав дистанцію і вчинив зіткнення з його автомобілем. В момент зіткнення автомобіль ГАЗель стояв, не рухався.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 819632 від 29.01.2014 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2); фототаблицею до матеріалів ДПТ (а.с.7).

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не відповідали правилам дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги викладене, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вислухавши свідків, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують її адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Мащук В.Ю.