Провадження № 3/344/5715/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014
року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Пастернак І.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - невідомий,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за
ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Визначаючись у питанні
прийняття даного протоколу про
адмінправопорушення до розгляду по
суті виходжу з наступного.

Як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення,
06.10.2014 року о 08 год. 45 хв. в
м.Івано-Франківську по вул.
Новгородській водій ОСОБА_1 керував т/з
марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху України та
вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2
ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
оскільки, протягом року вже піддавався
адміністративному стягненню згідно
ст.130 КУпАП.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає
відповідальність за керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції

Згідно ч.2 ст. 130 КУпАП -
повторне протягом року вчинення
будь-якого з порушень, передбачених
частиною першоюцієї статті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення, крім іншого, повинно
бути зазначено конкретне місце та час
його вчинення, суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який
передбачає відповідальність за це
правопорушення (тобто, як стаття так і
відповідна її частина КУпАП), інші
відомості необхідні для вирішення
справи.

Проте, в протоколі про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №430383 від 06.10.2014 року здійснено
виправлення частини статті КУпАП за
якою ОСОБА_1 притягається до
адміністративної відповідальності та
місце вчинення правопорушення, що
суперечить Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення в органах внутрішніх
справ затвердженої наказом МВС України
№950 від 04.10.2003 року.

Крім цього, ч.2 ст. 130 КУпАП
передбачає відповідальність за
повторне протягом року вчинення
будь-якого з порушень, передбачених
частиною першоюцієї статті, проте,
згідно даних адміністративної
практики відділу ДАІ з обслуговування
м. Івано-Франківськ про вчинення
аналогічних порушень протягом року
провадження по адміністративній
справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП
закрито за відсутністю в його діях,
події і складу адміністративного
правопорушення.

Не суддя, а посадова особа,
що складає протокол, має визначитись у
вказаних питаннях та поставити у вину
особі вчинення конкретних
протиправних діянь (бездіяльності), що
містять в собі ознаки того чи іншого
адміністративного правопорушення, що
має бути відображено у протоколі.

Верховний Суд України у
своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998
року, з наступними змінами, «Про
практику розгляду судами справ про
корупційні діяння та інші
правопорушення, пов’язані з
корупцією», пункт 2, роз’яснив, що у
випадку складання протоколів по
справах про адмінправопорушення, без
додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя
зобов’язаний своєю постановою
повернути такий протокол відповідному
правоохоронному органу для належного
оформлення.

На підставі викладеного,
вказаної постанови Пленуму Верховного
Суду України, ст. ст. 254-257 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної
справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - невідомий,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП
повернути ВДАІ Івано-Франківського МВ
УМВС України в Івано-Франківській
області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Па
стернак І.А.