overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/8858/14-п
Провадження № 3/204/1416/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державтоінспекції УДАІ ГУМВС в
Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 404932 від 02.12.2014 року, 02.12.2014 року о 07.50 годині в м.
Дніпропетровську по вул. Енергетичній в районі будинку № 18, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку при виникненні небезпеки для руху невчасно вчинила заходи до зупинки та скоїла наїзд на автомобіль
Хюндай, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям нанесені механічні пошкодження.

Після ДТП водій ОСОБА_3 місце пригоди залишив.

Учасникам ДТП нанесені матеріальні збитки.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справа повинна бути направлена на дооформлення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з зазначенням про нанесення учасникам ДТП матеріальної шкоди не зазначено, кому була спричинена шкода, у чому полягає завдання матеріальної шкоди, не зазначено, хто є потерпілим від даної дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративні правопорушення до відділу ДАІ
Дніпропетровського МУ для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ
Дніпропетровського МУ для дооформлення.

Суддя

Мащук В.Ю.
№ 204/8728/14-п
№ 3/204/1401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2014 року
ОСОБА_1, 07 листопада 2014 року о 13.30 год. на вул. Новокримській, 5 у м.
Дніпропетровську, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з’явилась.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.268 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника
Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути начальнику Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, для виконання вимог ч.2 ст. 268 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін
Справа № 204/8618/14-п
Провадження № 3/204/1384/14
ПОСТАНОВА

09 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мінусінська, 175,

-          у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року о 13:30 годині знаходячись у м. Дніпропетровську по вул. Байкальській навпроти буд. 12А водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ д/н 485-91АЕ, перед початком руху заднім ходом не переконавшись в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2, який стояв позаду, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.9 ПДД та ст. 124 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська 01.12.2014 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останнє мало місце по вул. Байкальській у м. Дніпропетровську.

Таким чином, так як правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП не входить у перелік тих, які можуть розглядатися за місцем проживання порушника, дана адміністративна справа підлягає направленню до ОСОБА_3 районного суду м.
Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до
ОСОБА_3 районного суду м.
Дніпропетровська.

Суддя

Мащук В.Ю.
№ 204/9013/14-п
№ 3/204/1455/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 606517 від 03.11.2014 року, ОСОБА_1, 21.10.2014 року приблизно о 18 годині, не з’явився на відмітку до РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність осіб за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою зазначеної статті.

Однак, в матеріалах справи відсутнє рішення суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін
Справа № 204/8362/14-п
Провадження № 3/204/1347/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм – ТОВ завод «Стеко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року близько 18 годин 30 хвилин у смт. Оратів по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
БАЗ Т71311, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, у результаті чого допустив з’їзд з дороги та здійснив зіткнення з парканом. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1№ 644008 від 30 жовтня 2014 року; схемою місця ДТП; протоколом огляду транспортного засобу від 29 жовтня 2014 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 жовтня 2014 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
№ 204/8944/14-п
№ 3/204/1437/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 606627 від 15.11.2014 року, ОСОБА_1, 11.11.2014 року порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки належним чином не встановлена суб’єктивна та об’єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, не зазначена суть адміністративного правопорушення, протокол містить виправлення та текст непридатний до читання, в зв’язку з чим суд позбавлений можливості повно та об’єктивно з’ясувати всі обставини справи та прийняти обґрунтоване рішення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін
№ 204/8253/14-п
№ 3/204/1315/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором
ТОВ «ІНЖИНІРІНГ-СЕРВІС», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«ІНЖИНІРІНГ-СЕРВІС», допустив порушення порядку утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а саме: несвоєчасно подано до ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, розрахунок за встановленою формою № 1-ДФ відомостей про доходи громадян за 4 кв. 2014 р., чим порушено ст. 176 Податкового кодексу
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату судового засідання сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268
КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення було виявлено 11.08.2014 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду 19.11.2014 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38, ст. 44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін
№ 204/7058/14-п
№ 3/204/1311/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 11.08.2014 року, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ
«Сіоліт плюс», допустила порушення порядку утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.
Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення виявлено 11.08.2014 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду 19.11.2014 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38, ст. 44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.
М. Дружинін
№ 204/8370/14-п
№ 3/204/1355/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.11.2014 року о 03 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, по вул. Козакевича в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, на вимогу працівників міліції, в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення стану сп’яніння, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 336130 від 13.11.2014 року; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2, 3), рапортом працівника міліції ОСОБА_4 (а.с.4), які свідчать про відмову водія від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, при цьому прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін