overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1757/14-пП О С Т А Н О В А 30.10.2014 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, за ч.2 ст.187 03 вересня 2013 року Богуславським районним судом м.Житомира ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд 05 липня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до ДІМ Красилівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, чим порушив п.4 ухвали Богуславського районного суду м.Житомира.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому
Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №010332 від 16
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, але оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід
Керуючись ст.38, ч.2 ст.187, ст.284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.187 КУпАП, та закрити провадження відносно нього на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 694/2302/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, 27.06.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14.10.2014 року близько 07 год. 00 хв. гр..
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2014 року, рапортом оперативного чергового
Звенигородського РВ УМВС майора міліції Захарченка С.В. від 14 жовтня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення
(або таке, що готується) від 14.10.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_4, характеристикою з місця проживання ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року вдруге притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність - скоєння правопорушення в стані алкогольного сп»яніння та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2268/14-п
П О С Т А Н О В А

12.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №389235 відсутні докази про виконання інспектором вимог, які зазначені суддею Чорною Л.М. в постанові від 18.03.2014 року, якою справу було направлено для належного оформлення. Відсутні докази та письмові пояснення свідків про вручення або про відмову від отримання копії матеріалів ОСОБА_1, а також відсутні докази про надання йому копії протоколу з внесеними до нього змінами і можливості надати пояснення.

На порушення вимог ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце народження ОСОБА_2.

Відповідно до п.2.8. Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху(далі Інструкція) справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім випадків фіксації правопорушення за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (стаття 258
КУпАП). Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).

Якщо при складанні протоколу порушника не було повідомлено про місце і час розгляду справи, йому за місцем проживання (роботи) надсилається рекомендованим листом повідомлення про запрошення до підрозділу
Державтоінспекції МВС (додаток 1).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №389235 від 08.02.2014 року ОСОБА_1 не було повідомлено про місце і час розгляду справи, йому на порушення п.2.8.
Інструкції за місцем проживання
(роботи)не надсилалося рекомендованим листом повідомлення про запрошення до підрозділу Державтоінспекції МВС
(додаток 1). Направлена судом ОСОБА_1 судова повістка повернута поштою суду 12.12.2014 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП повернути начальнику ВДАІ
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа № 694/2270/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

17 листопада 2014 року близько 12 год.30 хв. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем Шкода-Фабіа, державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Хлипнівка,
Звенигородського району Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого з»їхав на обочину та здійснив наїзд на перешкоду.
В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року, висновком від 21.11.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи та які він надав в судовому засіданні, висновком щодо медичного огляду ОСОБА_1, копією посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.В.Гончаренко
Справа № 694/2301/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07.12.2014 року близько 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2014 року, рапортом оперативного чергового
Звенигородського РВ УМВС майора міліції Захарченка С.В. від 07 грудня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення
(або таке, що готується) від 07.12.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5., висновком щодо медичного огляду характеристикою з місця проживання ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 694/2268/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2014 року о 10 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 керував скутером «Альфа», державний номер НОМЕР_1 в с. Водяники
Звенигородського району Черкаської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 23.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на оди рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя

Т.В.Гончаренко
Справа № 694/2244/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В, розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 08-20 год. 20.11.2014 року ОСОБА_1, в в м.Звенигородка по вул. Пролетарська - вул.. С.терещенко, керуючи автомобілем
ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних дорігне надав перевагу автомобілю ФОРд Транзит, державний номер НОМЕР_2, що рухався праворуч та скоїв ДТП, завдавши автомобілям механічних пошкоджень.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2
№806973 від 20.11.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, квитанцією тестування на алкоголь
ОСОБА_1, ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.В.Гончаренко
Справа № 694/2271/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

27 листопада 2014 року о 12 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував скутером «Хонда
Діо-24», без державного номерного знаку в м.Ватутіне по вул. Ювілейній перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Медичне освідчення проводилось за допомогою приладу «Драгер» алкотест 6810. Тест №718., порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 27.11.2014 року, квитанцією проходження тесту на стан алкогольного сп»яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя

Т.В.Гончаренко
Справа № 680/1371/14-п
№ 3/680/445/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВДАІ в Хмельницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого майстром філії
«Новоушицького райавтодору», жителя
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 03 червня 2000 року Новоушицького РВ УМВС
України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

15.04.2014 року за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, не виконав законних вимог припису ДАІ
№35 від 24 листопада 2014 року, щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху, а саме ліквідувати ямковість по протяжності автомобільної дороги Лука Барська -
Нова Ушиця 232 км. + 200 до 246 км. + 00,чим порушив вимоги п.1.5 ДСТУ-3587-97.

За вчинене правопорушення передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 418084 від 28 листопада 2014 року, даними припису ДАІ, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є працюючим, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.188-28, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача
№0339.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна