№ провадження 3/646/2524/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
працює головним бухгалтером ПАТ “ТК
"Барвінок"”, мешкає за адресою: м.
Харків, пр. Г. Сталіграду, б. 136, кв.11,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні встановлено, що
при проведенні перевірки ПАТ “ТК
"Барвінок"”, , юридична
адреса: м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12,
було встановлене порушення у веденні
податкового обліку, а саме: включення в
Декларацію перекручених даних, які
призвели до заниження ПДВ в сумі 258435
грн.

Факт порушення встановлений актом
перевірки 3529/20-30-22-01/31438068 від 05.09.2014 року.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за викликом до суду не
з’явилась, про день та час розгляду
справи повідомлялась належним чином.

Окрім доказів встановлених у судовому
засіданні, факт адміністративного
правопорушення підтверджується даними
протоколу про адміністративне
правопорушення 1129 серії АА № 628636 від
05.09.2014 року, складеного відповідно до
вимог чинного законодавства.

Вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності,
оскільки порушила п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п.
201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ,
тобто скоїла адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по
справі про адміністративне
правопорушення не може бути почато, а
почате підлягає закриттю за
закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
строк притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 закінчився
05.12.2014 року.

За таких обставин провадження по
справі підлягає закриттю у зв’язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35, 38, 40-1, 283, 284, 285, 287,
288, 289КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному
матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1
ч. 1 КУпАП закрити, в зв'язку з
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з дня її
винесення.

Суддя
Васильєва О.О.