Справа № 174/1175/14-п
п/с № 3/174/146/2014
Суддя Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області
Борцова А.А., розглянувши матеріал, який
надійшов з Вільногірського відділення
Верхньодніпровської ОДПІ
Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився в м.П'ятихатки
Дніпропетровської області, мешкає
АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Вільногірський
завод плаского скла», ІПН НОМЕР_1,
якому згідно ст.268 КУпАП роз'яснені
його права та обов'язки,-
В С Т А Н О В И В :
Як витікає з протоколу №23 серії ХМ
№ 069396 від 01.12.2014 року, ОСОБА_1, будучи
посадовою особою, а саме керівником ТОВ
«Вільногірський завод плаского скла»,
розташованого в м.Вільногірськ
Дніпропетровської області по
вул.Промислова,31, несвоєчасно, 04.03.2014
року, із затримкою на 2 дня, подав
платіжне доручення № 81 по сплаті
податку на додану вартість за січень 2014
року в сумі 1 грн., порушивши п.57.1 ст.57
глави 4 та п.203.2 ст.203 розділу 5
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.
Порушення вчинено 04.03.2014 р. Дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Будучи належним чином повідомленим про
місце, дату та час слухання справи,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
не повідомив про причини неявки,
направив заяву про слухання справи за
його відсутністю в разі неявки /а.с.4/.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
матеріалами справи, в тому числі, й
даними витягу з акту перевірки №
39/150/33704993 від 27 листопада 2014 року.
Оцінивши в сукупності зібрані та
досліджені докази, суд прийшов до
висновку, що провадження по справі
підлягає закриттю по наступним
Так, згідно з матеріалами справи,
порушення податкового законодавства,
які зазначені в акті перевірки від 27
листопада 2014 року та протоколі, мали
місце 04 березня 2014 року, допущене
порушення не є триваючим, оскільки
виходячи з аналізу норм чинного КУпАП,
триваючими адміністративними
проступками є проступки, пов'язані з
тривалим, неперервним невиконанням
обов'язків, передбачених правовою
нормою і припиняються або виконанням
регламентованих обов'язків, або
притягненням винної особи до
Таким чином, триваючі правопорушення
характеризуються тим, що особа, яка
вчинила якісь певні дії чи
бездіяльність, перебуває надалі у
стані безперервного продовження цих
дій (бездіяльності). Такий стан
продовжується значний час і увесь час
винний безперервно скоює
правопорушення у вигляді невиконання
покладених на нього обов'язків.
Разом з тим, зазначені у
протоколі порушення податкових норм
не можна вважати триваючими, оскільки
строки сплати суми податкового
зобов'язання визначені ст.ст. 57, 203
Податкового кодексу України, і саме з
цього моменту, у разі несплати
податкового зобов'язання, слід
обчислювати строки притягнення винної
особи до відповідальності,
відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня його вчинення, тому на момент
розгляду справи - 15 грудня 2014 року,
строки накладення адміністративного
стягнення минули, відтак провадження
по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-2, п.1 ст.
247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи,
строків накладення адміністративного
На постанову може бути подана
апеляція або внесено подання прокурора
в апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.
Суддя: підпис