Справа № 288/1610/14-п
Провадження № 3/288/479/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст.124, 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року о 14.20 годині ОСОБА_1 в
смт.Попільня по вул.Героїв Майдану
Попільнянського району Житомирської
області, повторно на протязі року після
вчинення адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, керував
автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (запах
алкоголю з порожнини рота, незв’язна
мова, почервоніння очей). Від
проходження медичного огляду, для
визначення стану алкогольного
сп’яніння відмовився.

16.11.2014 року о 21.30 годині ОСОБА_1 в
смт.Попільня по вул.Героїв Майдану
Попільнянського району Житомирської
області, повторно на протязі року після
вчинення адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, керував
автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (запах
алкоголю з порожнини рота, незв’язна
мова, почервоніння очей). Від
проходження медичного огляду, для
визначення стану алкогольного
сп’яніння відмовився.

16.11.2014 року о 21.30 годині ОСОБА_1 в
смт.Попільня по вул.Героїв Майдану
Попільнянського району Житомирської
області, керуючи автомобілем НОМЕР_2,
на якому не було включено світло фар у
темну пору доби, не впорався з
керуванням, в результаті чого здійснив
наїзд на перешкоду, внаслідок чого
автомобіль перекинувся та сталася ДТП,
автомобіль отримав механічні
пошкодження та завдано матеріальну
шкоду.

Своїми діями порушив п.2.5, 12.1
Правил дорожнього руху України.

За даних обставин, суд вважає за
доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно
якої, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа ,
що притягується до адміністративної
відповідальності винність у вчинених
правопорушеннях, передбачених ст.124, ч.2
ст.130 КУпАП, визнав повністю і пояснив,
що 14.11.2014 року та 16.11.2014 року, повторно на
протязі року після вчинення
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.130 ч.1 КУпАП, керував автомобілем з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння, від проходження медичного
огляду, для визначення стану
алкогольного сп’яніння відмовився та
16.11.2014 року, керуючи автомобілем на
якому не було включено світло фар у
темну пору доби, не впорався з
керуванням, в результаті чого здійснив
наїзд на перешкоду, внаслідок чого
автомобіль перекинувся та сталася ДТП,
автомобіль отримав механічні
пошкодження та завдано матеріальну
шкоду.

Крім повного визнання
особою, що притягується до
адміністративної відповідальності
своєї вини, його вина підтверджується :

-          протоколами про
адміністративні правопорушення серії
АА 2 № 440887 від 14.11.2014 року, серії АА 2 №
440891 від 16.11.2014 року та серії АА 2 № 440893
від 16.11.2014 року;

-          постановою Попільнянського
районного суду від 08.05.2014 року,
відповідно до якої, ОСОБА_1 на протязі
року вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП;

-          рапортом начальника ВДАІ
ОСОБА_2 від 14.11.2014 року;

-          схемою ДТП від 16.11.2014 року;

-          поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3
від 16.11.2014 року;

-          рапортом інспектора ВДАІ
ОСОБА_4 від 16.11.2014 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом’якшує
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд
вважає за можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
роки, без оплатного вилучення
транспортного засобу, що передбачено
санкцією статті за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 36, 124, 130 ч.2, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених ст..124, ч.2
ст.130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
роки, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір в розмірі
0.03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 гривень 54 копійки
та зарахувати його до спеціального
фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до
виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
подається до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий
суд , який виніс постанову, на протязі 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_5