overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/2572/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.03.1998. року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.09.2014 року до
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114890 від 15.09.2014 року, встановлено, що 15.09.2014 року о 10 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись на території
АЦППРК, за адресою м . Апостолове, вул.
Мічуріна 8, курив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився , про день та час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що 15.09.2014 року о 10 годині 20 хвилин знаходився на території навчального закладу АЦППРК розташованого за адресою м . Апостолове вул. Мічуріна 8, курив тютюнові вироби , про заборону куріння на території навчального закладу знав (а.с 3).

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченому санкцією ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

керуючись ст. 175-1 , 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1
КУпАП

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036) в сумі 36,54 гривень .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Л.М.
Диба

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/1390/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІДПС ВДПС ВДАі м. Нікополь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в, ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

13.05.2014 року до
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області надійшла справа, про адміністративне правопорушення від ІДПС ВДПС ВДАі м.
Нікополь відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 800075 від 21.04.2014 року ОСОБА_1 21.04.2014 року о 00 годині 15 хвилин в м. Апостолове по вул.
Калініна керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимог про зупинку подану працівником міліції, жезлом та свистком, чим порушив п. 2.4 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 просив справу розглядати з його участю та викликати всіх свідків.

Справа неодноразово призначалась до розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків(а.с.2-4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.. 122-2
КУпАП України, невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 38 ч .2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Вважаючи чинним приходжу до висновку про закінчення строків адміністративного правопорушення

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 38ч.2 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП – закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/2262/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка знаходиться в декретній відпустці, проживаючої за адресою с.Токівське, вул Шосейна 1 ,
Апостолівського району
Дніпропетровської області, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.08.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1. ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114729 від 13.08.14 року, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який в період часу з 25.06 по 26.06.14 року скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч .3 ст 185 КК
України.

Згідно пояснень ОСОБА_1 встановлено, що
ОСОБА_2 Являється її неповнолітнім сином, який скоїв кримінальне правопорушення у вигляді крадіжки(а.с.3).

Згідно пояснень ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що в період часу з 25.06.2014 року по 26.06.2014 року разом з
ОСОБА_3ОСОБА_4,ОСОБА_5 та Данилом скоїли крадіжку(а.с. 4).

На підставі ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Враховуючи те, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні ОСОБА_6 за ст. 185 КпАП України провадженням закрити.

керуючись ст.ст. 184 ч.1, 38ч. 2, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення , передбаченого ст. 184 ч.1 відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Л.М. Диба

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 171/3038/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року            м.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Хоруженко
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Апостолівського району
ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм
Апостолівського ПРОМЦЕХ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року о 22:10 годині в м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах з порожнини рота), у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130
КУпроАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 401573 від 07.11.2014 року, поясненнями правопорушника та свідків, доданих до справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя
Хоруженко Н. В.
Справа № 171/2507/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, який надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка знаходиться в декретній відпустці, що проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.09.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч .1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114855 від 03.09.14 року, ОСОБА_1А не виконує своїх батьківських обов’язків, щодо виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зловживає алкогольними напоями , та не приділяє уваги своєму сину, чим вчинила правопорушення , передбачене частиною 1 ст 184 КУпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилася про час місце і дату розгляду справи повідомлена належним чином .

Згідно пояснень ОСОБА_1, яка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснила, що. з 15.08.2014 року до 21.08.2014 року зловживала спиртними напоями та мало приділяла часу своєму сину(а.с.3).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України
"Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють ,від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя . навчання та виховання неповнолітніх дітей ",

керуючись ст.ст. 184 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Л.М. Диба

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2840/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28.10.2014 року до
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114840 від 22.10.2014 року встановлено, що 22.10.2014 року біля 13 години 30 хвилин перебуваючи в приміщені магазину по вул. Горького в с.
Володимирівка, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим порушила вимоги ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, з протоколом від 22.10.2014 року згодна.

Згідно пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, встановлено, що 22.10.2014 року вони були запрошенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка 22.10.2014року о 13 годині 30 хвилин знаходились в магазині
ЧП «Плевако», який розташований по вул.
Горького, мешканка села ОСОБА_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп’яніння , голосно розмовляла , висловлювалась нецензурною лайкою , на зауваження не реагувала (а.с.4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

керуючись ст. 173, 268, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:

Л.М. Диба

Суддя
Диба Л. М.
Справа № 171/2713/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Апостолівського району УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в м .Апостолове вул.
Степна 45 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

09.10.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення від
ВДАІ Апостолівського району ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 333615 від 08.09.2014 року, 08.09.2014 року о 7 годині 30 хвилин по вул. Набережна 34 в м.
Апостолове ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння ,(запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ДАІ до судового засідання не з’явився про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що 08.09.2014 року о 7годині 30 хвилин, вони були запрошені в якості свідків, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду, після чого, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП (а.с. 2-3 ).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння …

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 3400 гривень, який зарахувати на: р/р 0001 на користь ГУДКСУ у Дніпропетровській області 21081300, , МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 171/2490/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Апостолівського відділення Криворізької південної
ОДПІ Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої на посаді керівника в КП «Аптека №90», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163- 2КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа від Апостолівського відділення
Криворізької південної ОДПІ
Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1. за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №122958 від 09.09.2014 року, керівник КП « Аптека №90» ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати плати за землю(код платежу 13050100) яка зобов’язана сплатити 30.07.2014року в сумі 6,80 грн., що призвело до виникнення заборгованості до бюджету, згідно акту перевірки 79/1501/1975985 від 05.09.2014 року Було порушено пп.57.1 ст.57
Податкового Кодексу України №2755- VI від 02.12.2010 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилась про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином .

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що, від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, мало місце прострочення сплати платіжного доручення на перерахування належної до сплати плати за землю на один день, суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням на підставі положень ст.22 КупАП.

Керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 22, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАПУ закрити за малозначністю.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/2554/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від Нікопольського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б 29 Апостолівського району
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року від Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1
КпАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 029211 від 19.07.2014 року встановлено, що 19.07.2014 о 08 годині на сільськогосподарському ринку
(привокзальна площа) в м. Апостолове
Дніпропетровської області , ОСОБА_1 здійснював збут свіжої риби не маючи документів, що засвідчують її якість та законність придбання. своїми діями порушив п.3.14 Правил рибальства та 88-1
КупАП. України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 19.07.2014 року в м .
Апостолове на сільськогосподарському ринку здійснював збут риби, без документів які підтверджують законність її придбання . (а.с.1 )

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, дії вірно кваліфіковані за ст. 88-1 ч.1 КУпАП за ознаками порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 38 ч .2 КУп АП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Вважаючи чинним приходжу до висновку про закінчення строків адміністративного правопорушення .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 38 ч.2 , 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 КУпАП .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2