Провадження № 3/522/8065/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали що надійшли з Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які 25.12.2014 року надійшли до суду, суддя отримав 29.12.2014 року, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 в ході проведення фактичної перевірки крамниці, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуєзька, 5 та в якій господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1 було складено акт № 12/15-32-22-03- від 02.12.2014 року, яким встановлено, що підприємцем порушується встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів показникам денного звіту РРО, чим було порушено п.13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

За цим фактом державним ревізором-інспектором відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 03 серії АХ № 671147 від 11.12.2014 року за ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

В судове засідання 31.12.2014 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення по суті. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.

Дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КпАП України порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від 2 до 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від 5 до 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 03 серії АХ № 671147 від 11.12.2014 року; актом перевірки № 12/15-32-22-03- від 02.12.2014 року, які були складені в ході перевірки ФОП ОСОБА_1.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, факт неприбуття у судове засідання, вважаю за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді - позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року становить 1 218 грн..

Керуючись ст.ст.. 9, 24, 27, 33, 38, 155-1 ч.1, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

31.12.2014