overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/890/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 неналежно виконувала обов’язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 30.10.2014 року близько 18 год. 40 хв. на території міського фонтану по вул.
Незалежності в м. Нетішині, що є громадським місцем, розпивав спиртні напої –коньяк «Грінвіч».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнала.

Вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2014 року, свідоцтва про народження ОСОБА_2, згідно якого матір’ю останнього є
ОСОБА_1 та даними письмових пояснень самого неповнолітнього ОСОБА_2, який підтверджує факт розпивання спиртних напоїв за вказаних вище обставин.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховуючи особу винної, визнання нею вини, що згідно характеристики неповнолітніх характеризується позитивно, даний випадок є одиночним слід визнати дане правопорушення малозначним у відповідності зі ст. 22
КУпАП і справу з цих підстав закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/925/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 не приділила належної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 15.11.2014 року близько 20 год. 30 хв. на території ЗОШ № 1 по вул. Незалежності, 7 в м. Нетішині палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнала.

Вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2014 року, даними паспорта та свідоцтва про народження, згідно яких остання є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховуючи визнання нею вини, як обставину що пом’якшує відповідальність, особу винної – відсутність негативних характеристик, керуючись ст.ст. 23-24, 33, 283-285 КУпАП, суддя
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у
Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/894/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 09.10.2014 року близьку 19 год. 20 хв. в кімнаті № 534 по вул.
Незалежності, 8 в м. Нетішині нецензурно висловлювався на адресу своєї дружини
ОСОБА_2, погрожував останній фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 09.10.2014 року, рапорту та висновку по ньому від цього ж числа, письмових пояснень ОСОБА_2, в яких підтверджено зазначені в протоколі обставини.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, як обставину що пом’якшує відповідальність, особу винного – відсутність негативних характеристик, керуючись ст.ст. 23-24, 33, 283-285 КУпАП, суддя
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у
Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/915/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 27.09.2014 року близько 20 год. 40 хв. на території НВК № 2 по вул.
Будівельників, 5 в м. Нетішині здійснював вигул собаки породи
«німецька вівчарка» без намордника, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2014 року та письмових пояснень ОСОБА_2, в яких підтверджено зазначені в протоколі обставини.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, як обставину, що пом’якшує його відповідальність, особу винного – його неповнолітній вік, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, і застосувати щодо нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/896/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Хмельницькдержрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 13.10.2014 року о 16 год. 10 хв. на ринку в м. Нетішин Хмельницької області, в порушення вимог ст.ст. 7, 63 ЗУ
«Про тваринний світ», здійснювала незаконний продаж свіжої риби без відповідних документів (накладної та сертифіката якості).

ОСОБА_1 свою вину у вказаному вище правопорушенні визнала.

Вина останньої підтверджується також даними протоколу від 13.10.2014 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, враховуючи визнання нею вини, як обставину що пом’якшує відповідальність, особу винної – відсутність негативних характеристик, керуючись ст.ст. 23-24, 33, 283-285 КУпАП, суддя
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у Хмельницької області, без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/863/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 ДІМ
Нетішинського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній 02.11.2014 року длизько 22 год. 40 хв. на коридорі загального користування в приміщенні під’їзду будинку № 21а по вул.
Незалежності в м. Нетішині вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, під час виконання ним службових обов’язку, а саме: шарпав за формений одяг, намагався затіяти бійку та нецензурно висловлювався на адресу останнього.

В зв’язку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання, 14.11.2014 року була прийнята постанова про його привід до суду на 24.11.2014 року, виконання якого доручено
Нетішинському МВ УМВС України в
Хмельницькій області. Проте, останній залишився без виконання. Згідно доповідної записки судового розпорядника, ОСОБА_1 відсутній за вказаною в протоколі адресою, що позбавляє можливості вручити йому судову повістку.

В зв’язку з необхідністю обов’язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, у відповідності до ст.ст. 256, 278, 268 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для встановлення місця знаходження останнього, що дасть можливість повідомити його про час та місце розгляду справи і забезпечити йому належним чином право на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Нетішинського МВ
УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 680/1369/14-п
№ 3/680/443/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЮ № 148011 від 11 грудня 2007 року виданий Чортківським
РВ УМВС України в Тернопільській області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

вилучено посвідчення водія ВАА 429007,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 в с. Струга
Хмельницької області передав право керування своїм автомобілем НОМЕР_1
ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ґ.) ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст.130
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколів про адміністративні правопорушення серії
АП1 № 418035 та серії АП1 № 418047 від 01 грудня 2014, результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння № 55 від 01грудня 2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено алкогольне сп»яніння.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який не працює, є інвалідом 3 групи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі..

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача
№0339.

Посвідчення водія серії ВАА 429007 - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
№3/681/643/2014
Справа 681/2156/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб”як Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. Ватутіна, 4
Полонського району

громадянина України, учня 11-го класу
Великоберезнянської ЗОШ

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

29 листопада 2014 року близько 22 год. 00 хв. в в м.Полонне по вул. Л.Українки в громадському місці - на Площі тисячоліття, ОСОБА_1 мав ознаки стану алкогольного сп’яніння – нестійку ходу, різкий запах алкоголю з рота, чим ображав людську гідність та принижував громадську мораль, скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнає.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника його необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1,283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Боб’як
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 13 грудня 2014 року об 04 годині 15 хвилин на вулиці Свободи у м.
Хмельницькому керував автомобілем марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9. ПДР
України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я : / підпис /

Копія вірна: Голова Хмельницького міськрайонного суду
ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27 листопада 2014 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Зарічанській у м. Хмельницькому, виконуючи маневр повороту у двір буд. № 36/2 не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який переходив проїзну частину, в результаті чого допустив наїзд на останнього. Внаслідок зіткнення пішохід отримав легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Крім пояснень правопорушника, його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я : / підпис /

Копія вірна: Голова Хмельницького міськрайонного суду
ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05 грудня 2014 року близько 16 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1 залишив автомобіль марки «Faw», номерний знак НОМЕР_1 на вул. Гагаріна, 3А в м. Хмельницькому, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого автомобіль здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Subaru», номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_2
Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Крім пояснень правопорушника, його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я : / підпис /

Копія вірна: Голова Хмельницького міськрайонного суду
ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не судимого, не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 грудня 2014 року близько 14 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Fiat», номерний знак НОМЕР_1 у дворі будинку № 5 по вул. Кармелюка в м. Хмельницкому при здійсненні маневру не надав водієві
ОСОБА_2, який керував автомобілем марки
«Audi», номерний знак НОМЕР_2 та наближався з правого боку, переваги у русі у траєкторії перетину руху транспортних засобів, де черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Крім пояснень правопорушника, його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 17 листопада 2014 року об 00 годині 05 хвилин на вулиці Свободи у м.
Хмельницькому на території стоянки для автомобілів біля ресторану «Сілістра» керував автомобілем марки «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. При цьому, здійснюючи рух заднім ходом не переконався у його безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo», номерний знак
НОМЕР_2, належний ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відмовившись від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння та скоївши ДТП ОСОБА_1 порушив п.п. 2,5, 10,9
ПДР України за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 та ст. 124
КУпАП.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :/ підпис /

Копія вірна: Голова Хмельницького міськрайонного суду
ОСОБА_3