overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/635/2514/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента
ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 06 листопада 2014 року о 16:00 годині, ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої на вулиці
Перемоги села Лук’янці Харківського району Харківської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2014 року серії ХА № 931225, даними постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
ХА № 931225 від 06 листопада 2014 року. Крім того в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав та про обставини його вчинення пояснив, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП – розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 178, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір”, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Провадження 3/635/2491/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка заміжня, працює продавцем магазину ФОП
“ОСОБА_2В.”, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 27 жовтня 2014 року о 16 годині 28 хвилин головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у
Харківській області ОСОБА_3 при проведенні перевірки магазину ФОП
“ОСОБА_2В.”, розташованого за адресою:
Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Леніна, 60-а, виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено відповідність суми готівки на місці проведення розрахунковій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1, 2 ст. 3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1153/2230 серії АА № 405808 від 27 жовтня 2014 року та даними акту перевірки від 17 жовтня 2014 року реєстраційний № 1722/20/40/22/НОМЕР_1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунківу сфері торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір”,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Провадження 3/635/2493/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка заміжня, має на вихованні дитину, працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю “Юліс-А” проживає за адресою: місто Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 21 жовтня 2014 року головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у
Харківській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки кафе, за адресою: місто Харків, Полтавський Шлях, 48,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Юліс-А”, юридична адреса: Харківська область,
Харківський район, село Кутузівка, вулиця Шкільна, 6, виявлено порушення
ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій; не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 9, 13 ст. 3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1113/2230 серії АА № 405747 від 21 жовтня 2014 року та даними акта перевірки від 21 жовтня 2014 року реєстраційний № 1671/20/40/22/35973718.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1
КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунківу сфері торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір”,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Провадження 3/635/2516/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує, встановлені законом, обов’язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який 28 жовтня 2014 року о 20:00 годині вживав алкогольні напої, в результаті чого був доставлений до
Харківської обласної дитячої лікарні з діагнозом гіпертонічний криз алкоголь.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2014 року серії ХА № 931228, даними постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
ХА № 931228 від 01 листопада 2014 року, даними рапорту ОСОБА_3 від 29 жовтня 2014 року, даними висновку за результатами перевірки повідомлення БМШД, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала та зобов’язалася посилити контроль за поведінкою свого сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 184, п. 4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір”, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Провадження 3/635/2506/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 01 листопада 2014 року о 09 годині 20 хвилин на 15 км + 60 м автошляху
“Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта”
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Vito, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем Nissan
Tiida, державний реєстраційний номер
НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2014 року серії АБ2 № 957904; даними схеми місця ДТП та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, наявними в матеріалах справи. Крім того в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 256, 283-285
КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Провадження 3/635/2526/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює у Південній міській раді
Харківського району Харківської області робітником з благоустрою міста, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 03 листопада 2014 року о 21:00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто
Південне, вулиця Піонерська, будинок 45/2, вчинив сварку з братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2014 року серії ХА № 141694, письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір”, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Провадження 3/635/2527/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Санжари, вулиця
Кільцева, будинок 37,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 20 жовтня 2014 року о 07 годині 25 хвилин на 450 км автодороги
“Київ-Харків-Довжанський”, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21011, державний реєстраційний номер 48796ХК з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан сп’яніння, відповідно до встановленого порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2014 року серії АБ2 № 178232; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи.
Крім того в своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що вчора випив пляшку пива, відмовляється їхати до наркоцентру.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір”, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Провадження 3/635/2532/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Рудовський Обоянського району
Курської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 04 листопада 2014 року о 12:00 годині ОСОБА_1 за адресою:
Харківська область, Харківський район, село Березівка, вулиця Молодіжна, будинок 1, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2014 року серії ХА № 141681; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, наявними в матеріалах справи.
Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір”, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна