Єдиний унікальний номер 205/9866/14-п
справа № 3/205/1876/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Шавула В.С.,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, пенсіонера,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався по ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшов адміністративний матеріал із
ОСОБА_2 ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2014 року був
відсутній на реєстрації, чим грубо
порушив правила адміністративного
нагляду в ОСОБА_2

У відповідності до ч.1 ст. 187 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність за порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд, а
саме: 1) неявка за викликом органу
внутрішніх справ у вказаний термін і
ненадання усних або письмових
пояснень з питань, пов'язаних з
виконанням правил адміністративного
нагляду; 2) неповідомлення працівників
органу внутрішніх справ, які
здійснюють адміністративний нагляд,
про зміну місця роботи чи проживання
або про виїзд за межі району (міста)
у службових справах; 3) порушення
заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не
може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у
визначених місцях району (міста); 5)
нереєстрація в органі внутрішніх
справ.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії ДН № 705274 про
адміністративне правопорушення від
10.11.2014 року, ухвалою Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
25.04.2014 року, довідками про проведену
бесіду з піднаглядним, довідкою про
звільнення.

Відповідно до ст. 251 доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Однак, суд зауважує, що ОСОБА_2 ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області не
надано жодних доказів неявки ОСОБА_1 на
чергову реєстрацію пов’язану із
виконанням правил адміністративного
нагляду відповідно до п.1 ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, суд
приходить висновку, у відповідності п. 1
ч. 1 ст. 247 КУпАП, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,
ст. ст. 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247
КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

В.С. Шавула