overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, ІПН
НОМЕР_2, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.11.2014 встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній порушив навчальний процес, а саме 23.10.2014, без поважних причин, не відвідував заняття в Житомирському вищому професійному технологічному училищі.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, про час та місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Причини своєї неявки не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталася, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за її участю, письмовими поясненнями . Таким чином в діях останньої, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, ту обставину, що правопорушниця є матір'ю і повинна виконувати свої обов'язки по вихованню дітей та призначає штраф за мінімальною межею санкції ч.1 ст. 184
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 17 (сімнадцять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирської об'єднаної ДПІ ГУМ у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СФГ «Земля Полісся», своєчасно не повідомила відомості про доходи громадян за ІІІ квартал 2014 року за встановленою формою 1-ДФ, чим порушила норми п.51.1 ст.51, п.п.б, п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки, та поясненнями представника
СФК «Земля Полісся» Бувалко Г.В., яка у судовому засіданні, як представник за довіреністю погодилася з вищевказаним правопорушенням.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський
С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об'єднаної ДПІ
ГУМ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, своєчасно не повідомила відомості про доходи громадян за І та
ІІ квартали 2014 року за встановленою формою 1-ДФ, чим порушила норми п.51.1 ст.51, п.п.б, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки, та поясненнями ОСОБА_1, яка у судовому засіданні погодилася із вищевказаним правопорушенням.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа № 166/1640/14-п провадження № 3/166/821/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

11 грудня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2014 року о 13 год 35 хв ОСОБА_1 в с.Велимче Ратнівського району
Волинської області, керуючи мопедом марки "Хонда Такт", відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим вчинив порушення п.2.5
Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. У вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 756020 від 24.11.14, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.11.14.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, має на утриманні трьох дітей, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду на щире каяття - на мінімальний строк.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

О.М.Свистун
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський
С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об'єднаної ДПІ
ГУМ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ ВО «Агро-ПРом-Сервіс», не перерахувала до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб 152096,38 грн., при виплаті доходів фізичним особам, чим порушила норми п.п.168.1.2, п.п.168.1.5, п.п.168.4.7, п.168.4, п.168.1, ст.168 Податкового кодексу
України.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати перевірки.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушниці та дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 279/7161/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

9 грудня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 02.09.2014 року о 01 годині 00 хвилин керував моторолером Хонда
Джорно в м. Києві по вул. Світлицького, 30/20, в стані алкогольного сп"яніння
(огляд проводився приладом Драгер № 6810, наявність алкоголю 1, 37%), чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушник неодноразово викликався до суду, однак судові виклики було повернуто на адресу суду без вручення адресату, що унеможливило розгляд справи за відсутності правопорушника у зазначений строк.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/6563/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

9 грудня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Богунським РВ УМВС України в
Житомирській області 19.07.1997 року, працюючої головним бухгалтером ПАТ
«Бехівський спецкар'єр», ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ «Бехівський спецкар'єр» несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті збору за користування радіочастотним ресурсом в серпні 2014 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

10.09.2014 року за результатами перевірки
ПАТ «Бехівський спецкар'єр» відносно
ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце 03.09.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого АЗС " ЮніДжі 73" оператором

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 04.09.2014 року о 3 годині 10 хвилин в м.
Києві, Кільцева дорога - проспект
Перемоги водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем марки " ВАЗ -21013" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України. Огляд водія на стан сп,яніння проводився в присутності 2-ох свідків та за допомогою приладу газоаналізатора ALCOTEST 6810 № ARBL- 0956.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 04.09.2014 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7956/14-п
Провадження №3/279/1817/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

10 грудня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1
( зареєстрований в АДРЕСА_2), працюючого водієм ДП в ТОВ "Євротранс", ідентифікаційний НОМЕР_2,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 02.10.2014 року о 08 годині 00 хвилин на 56 км а/д Житомир- Могільов
Подільський керував автомобілем
КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, не стійка хода, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник пояснив, що напередодні увечері разом з товаришем вжив 150 гр.горілки. Вранці їхав до м.Коростеня та був зупинений працівниками ДАІ, які вказали, що від нього відчувається запах алкоголю. При цьому тест на алкоголь не проводили, а запропонували зазначити в протоколі про те, що в нього наявні ознаки алкогольного сп"яніння. Вказав, що пояснення написав під "диктовку" працівників ДАІ. Дане пояснення написав оскільки жодного разу з ним не виникало таких випадків.
Працюючи водієм протягом 5 років у нього працівники ДАІ лише перевіряли документи, тому потрапивши в таку ситуацію розгубився і не знав як правильно себе поводити. Свідки були зупинені працівниками ДАІ вже пізніше.

Опитавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого, який щиро розкаявся у вчиненому, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що в справі відсутні достатні дані, про те, що огляд ОСОБА_1 був проведений з дотриманням процедури, передбаченої ст. 266 КУпАП, тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 130 ч.1, 221, 283, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП в зв"язку з малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"08" грудня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чигирі, Коростенського р-ну, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, не працює

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 13.11.2014 року надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 10.06.2014 року о 20-00 год. висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань та вчинив насильство в сім"ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Номер рядка звіту 193 номер провадження 3/279/2082/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу керівником ЖВПДУ ЛЦ на Залізничному транспорті

за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що при його складанні було порушено вимоги ст.254 КУпАП, а саме: копія протоколу не вручена під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 239879 від 28.10.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської
ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: