Провадження №3-6778/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Букіна О.М., за
участю прокурора Маруненка О.А.,
представника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
Келеберденка В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_2, на дату
переміщення через митний кордон
України та митного оформлення товарів -
директор ТОВ «ВЕЛСІПО» (, 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка,
7-А, Україна), паспорт серії НОМЕР_3,
виданий 02.02.1996 Залізничним РУ ГУ МВС
України в м. Києві, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, за ознаками порушення
митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК
України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року до Солом'янського районного
суду м. Києва від Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
надійшов адміністративний матеріал з
протоколом № 0607/10000/14 від 29.09.2014 року,
складеним відносно ОСОБА_2 про
порушення митних правил, передбачених
ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 06.06.2013
року на митну територію України з
Республіки Польща через п/п «Ягодин -
Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської
митниці Міндоходів у вантажному
автомобілі НОМЕР_4 на адресу ТОВ
«ВЕЛСІПО» (, 03124, м. Київ,
вул. Миколи Василенка, 7-А, Україна)
ввезено товар «трьохшаровий щитовий
паркет, підкладка для підлоги з
пластмаси, тришарова (тканинна основа
вкрита з двох боків нітроцелюлозою), не
пориста», загальною вагою брутто 22477 кг,
вагою нетто 21828 кг, 42 місця.

Підставою для переміщення вказаного
вантажу через митний кордон України
були: попередня митна декларація
одержувача ТОВ «ВЕЛСІПО» () від 05.06.2013 № 100250000/2013/744703, а також
товаросупровідні документи: CMR від
05.06.2013 № 040722, книжка МДП (Carnet TIR) від
05.06.2013 UX.72366097, інвойс від 05.06.2013 №
91300591.31300734 з зазначенням вартості
товару - 33934,98 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, зазначені товари, а саме:
«трьохшаровий щитовий паркет,
підкладка для підлоги з пластмаси,
тришарова (тканинна основа вкрита з
двох боків нітроцелюлозою), не пориста»
були заявлені декларантом ТОВ
«ВЕЛСІПО» () гр. ОСОБА_4
на митному посту «Західний» за МД від
07.06.2013 № 100250000/2013/015404 за вартістю - 271242,30
грн.

Разом із вказаною митною декларацією
до митниці були надані наступні
документи: договір від 20.02.2013 № 1-13 UA,
укладений між «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus,
Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) в особі директора
Mr. Mishel Altali та ТОВ «ВЕЛСІПО» () в особі директора ОСОБА_2,
специфікація № 17 від 20.05.2013 до договору
від 20.02.2013 № 1-13 UA, CMR від 05.06.2013 № 040722,
книжка МДП (Carnet TIR) від 05.06.2013 UX.72366097,
інвойс від 05.06.2013 № 91300591.31300734 та інші
необхідні для здійснення митного
контролю та митного оформлення
документи, які зазначені в графі 44
вказаної митної декларації.

Відповідно до специфікації № 17 від
20.05.2013 (до договору від 20.02.2013 № 1-13 UA) та
інвойсу від 05.06.2013 № 91300591.31300734,
виставленого компанією «Shoneez Trading Company»
(11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) до ТОВ
«ВЕЛСІПО» (03124, м. Київ, вул. Миколи
Василенка, 7-А, Україна), загальна
вартість вищезазначених товарів
складає - 33934,98 доларів США.

Згідно графи 22 CMR від 05.06.2013 № 040722
зазначено, що відправником товарів є
«CUSTOMS BROKER INTERNATIONAL TRANSPORT & SPEDITION SERWIS CELNY»
(20-468, ul.Energetykow 24, of.7, Lublin, Польща).

Листом від 28.03.2014 № 2561/26-70-53-38 до митних
органів Республіки Польща, з метою
перевірки законності ввезення на митну
територію України з Республіки Польща
товару «трьохшаровий щитовий паркет,
підкладка для підлоги з пластмаси,
тришарова (тканинна основа вкрита з
двох боків нітроцелюлозою), не
пориста», одержувачем якого виступало
ТОВ «ВЕЛСІПО» () було
направлено відповідний запит.

Листом від 05.06.2014 № 450000-IMPW-0712-741/14/1344/JC
митні органи Республіки Польща
надіслали відповідь на вищезазначений
запит, якою надано завірену копію
витягу з їх митної системи транзиту.
Митні органи Польщі інформували, що
даний товар ними було оформлено в
процедурі транзит.

Згідно даних, зазначених в отриманому
витязі з митної системи транзиту
Польщі, товар у вантажному автомобілі
НОМЕР_4 загальною вагою брутто 22477 кг
був оформлений в польській митниці в
транзитній процедурі за митною
декларацією від 06.06.2013 № 13PL7421 та
підставі книжки МДП (Carnet TIR) № UX.72366097
відправлено в Україну. Зазначеною
процедурою транзиту було завершено
переміщення товарів із території
Європейського Співтовариства, які до
цього були оформлені в Фінляндії в
митному режимі експорт за експортною
декларацією № 13FI80E8.

При цьому виявлено відмінність даних
митних органів Республіки Польща та
даних заявлених при митному оформленні
в Україні щодо одержувача товару. Так
згідно з витягом з митної системи
транзиту Польщі одержувачем товару є
ТОВ «ІНТЕР-СІЧ» (м. Київ, вул. Зодчих, 32-Б,
кв. 15, Україна).

Листом від 08.07.2013 № 13303/5/99-99-07-16-10-16 з
метою з'ясування всіх обставин
Головним оперативним управлінням
Державної фіскальної служби України
було направлено запит про надання
адміністративної допомоги у митних
справах до митних органів Фінляндії.

Листом від 16.09.2014 № 4634/7/99-99-07-16-10-17
Головним оперативним управлінням
Державної фіскальної служби України до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів було надіслано відповідь
отриману від митних органів Фінляндії,
якою надано копію оформленої ними
експортної декларації MRN № 13FI80E8.

Згідно даних зазначених в отриманій
декларації MRN № 13FI80E8, за якою
товар оформлено в країні експорту,
компанія «Karelia-Upofloor Oy» (Hevossaarentie 300, 18100,
Heinola, Фінляндія) відправила на адресу
ТОВ «ІНТЕР-СІЧ» (03194, м. Київ, вул. Зодчих,
32-Б, кв. 15, Україна) товари «трьохшаровий
паркет з деревини, підкладка для
підлоги з пластмаси». Загальна
вартість відправленого товару згідно
експортної декларації MRN № 13FI80E8
(гр. 46) становить 91493,82 євро, вага брутто -
22477 кг, також в зазначеній декларації
наявне посилання на проформу № 91300591 та
на інвойс № 31300734 (графа 44). Зазначений
товар по кількості та найменуванню
відповідає товарам № 1,2 в митній
декларації від 07.06.2013 № 100250000/2013/015404.

Відмінність полягає в даних щодо
відправника, одержувача товару та
загальної вартості товарів, а саме МД №
100250000/2013/015404 від 07.06.2013 (Україна),
відправник «CUSTOMS BROKER INTERNATIONAL TRANSPORT &
SPEDITION SERWIS CELNY» (20-468, ul.Energetykow 24, of.7, Lublin,
Польща), одержувач ТОВ «ВЕЛСІПО» (, 03124, м. Київ, вул. Миколи
Василенка, 7-А, Україна), загальна
вартість товару 33934,98 доларів США; MRN №
13FI80E8 від 31.05.2013 (Фінляндія),
відправник «Karelia-Upofloor Oy» (Hevossaarentie 300, 18100,
Heinola, Фінляндія), одержувач ТОВ
«ІНТЕР-СІЧ» (03194, м. Київ, вул. Зодчих, 32-Б,
кв. 15, Україна), загальна вартість
товару 91493,82 Євро.

Отже, з отриманих документів від митних
органів Польщі та Фінляндії
встановлено, що товар «трьохшаровий
паркет з деревини, підкладка для
підлоги з пластмаси», був оформлений в
режимі експорт з Фінляндії за МД MRN №
13FI80E8, в подальшому був
переміщений до Польщі де був
оформлений за МД № 13PL7421 в режимі
транзит, та з території Польщі за
Книжкою МДП (Carnet TIR) від 05.06.2013 UX.72366097 був
переміщений до України. Після чого
зазначений товар оформлений для
вільного обігу на території України за
МД № 100250000/2013/015404.

При цьому згідно з експортною
декларацією MRN № 13FI80E8, отриманої
від митних органів Фінляндії, вартість
товару «трьохшаровий паркет з
деревини, підкладка для підлоги з
пластмаси» становить 91493,82 євро, що
значно вище ніж вартість даного товару,
заявлена в Україні, яка згідно з
інвойсом від 05.06.2013 року № 91300591.31300734
становить 33934,98 доларів США (271242,29 грн.
станом на 06.06.2013).

Таким чином, товари «трьохшаровий
паркет з деревини, підкладка для
підлоги з пластмаси», загальною вагою
брутто 22477 кг та загальною вартістю
91493,82 євро, що згідно курсу НБУ станом на
дату переміщення товарів через митний
кордон України (06.06.2013) складає 955607,20
грн., були переміщені через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю шляхом подання
митному органу, як підстави для
переміщення, документів, які містять
неправдиві відомості щодо відправника,
одержувача товарів та неправдиві
відомості, необхідні для визначення
митної вартості товарів.

29.09.2014 року працівниками Київської
міжрегіональної митниці відносно
ОСОБА_2 складено протокол про порушення
митних правил №0607/10000/14, за ознаками
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил ОСОБА_2 та його
представник в судовому засіданні проти
складеного протоколу №0607/10000/14 від
29.09.2014 року заперечували, посилаючись
на його необґрунтованість та
безпідставність. Зокрема, вказували, що
матеріалами справи не підтверджено
вчинення ОСОБА_2 дій, які становлять
об'єктивну сторону адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України, а також недоведеність
умислу останнього на вчинення
вказаного правопорушення. Крім того,
зазначали, що переклад листів,
отриманих від компетентних органів
Польщі та Фінляндії було здійснено
особою, яка не володіє мовою, знання
якої необхідне для здійснення
перекладу під час провадження у справі
про порушення митних правил.

Також, ОСОБА_2 та його представник в
судовому засіданні подали клопотання
про закриття провадження у справі у
зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Представник Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів, з позицією якого
погодився прокурор, вважають обставини
викладені в протоколі №0607/10000/14 від
29.09.2014 року доведеними та просили
притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, посилаючись на те, що матеріали
адміністративної справи містять
достатньо доказів на підтвердження
порушення митних правил з боку
останнього.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про порушення ОСОБА_2 митних
правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК
України, виходячи з наступного.

За змістом ст. 458 МК України, порушення
митних правил є адміністративним
правопорушенням, яке являє собою
протиправні, винні (умисні або з
необережності) дії чи бездіяльність, що
посягають на встановлений цим Кодексом
та іншими актами законодавства України
порядок переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, пред'явлення їх органам
доходів і зборів для проведення
митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на органи доходів і зборів
цим Кодексом чи іншими законами
України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до
адміністративної відповідальності є
наявність в її діях складу
адміністративного правопорушення -
сукупності юридичних ознак
(об'єктивних і суб'єктивних), що
визначаються вчинене протиправне
діяння як конкретне адміністративне
правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, об'єктивна
сторона вказаного правопорушення
полягає у переміщенні або діях,
спрямованих на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням органу доходів і зборів
як підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Як роз'яснено п. 6 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про контрабанду та
порушення митних правил» від 03.06.2005
року №8, документами, що містять
неправдиві дані, є, зокрема, такі, в
яких відомості щодо суті угоди,
найменування, асортименту, ваги,
кількості чи вартості товарів, а
також їх відправника чи одержувача,
держави, з якої вони вивезені чи в яку
переміщуються, не відповідають
дійсності.

Судом встановлено, що 06.06.2013 року на
митну територію України з Республіки
Польща через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п
«Ягодин» Ягодинської митниці
Міндоходів у вантажному автомобілі
НОМЕР_4 на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО» (, 03124, м. Київ, вул. Миколи
Василенка, 7-А, Україна) ввезено товар
«трьохшаровий щитовий паркет,
підкладка для підлоги з пластмаси,
тришарова (тканинна основа вкрита з
двох боків нітроцелюлозою), не
пориста», загальною вагою брутто 22477 кг,
вагою нетто 21828 кг, 42 місця.

Як вбачається з матеріалів справи для
митного оформлення вказаного вантажу
надано, зокрема, наступні документи:
попередня митна декларація одержувача
ТОВ «ВЕЛСІПО» () від
05.06.2013 № 100250000/2013/744703, а також
товаросупровідні документи: CMR від
05.06.2013 № 040722, книжка МДП (Carnet TIR) від
05.06.2013 UX.72366097, інвойс від 05.06.2013 №
91300591.31300734 з зазначенням вартості
товару - 33934,98 доларів США.

Разом із вказаною митною декларацією
до митниці були надані наступні
документи: договір від 20.02.2013 № 1-13 UA,
укладений між «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus,
Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) в особі директора
Mr. Mishel Altali та ТОВ «ВЕЛСІПО» () в особі директора ОСОБА_2,
специфікація № 17 від 20.05.2013 до договору
від 20.02.2013 № 1-13 UA, CMR від 05.06.2013 № 040722,
книжка МДП (Carnet TIR) від 05.06.2013 UX.72366097,
інвойс від 05.06.2013 № 91300591.31300734 та інші
необхідні для здійснення митного
контролю та митного оформлення
документи, які зазначені в графі 44
вказаної митної декларації.

Згідно графи 22 CMR від 05.06.2013 № 040722
зазначено, що відправником товарів є
«CUSTOMS BROKER INTERNATIONAL TRANSPORT & SPEDITION SERWIS CELNY»
(20-468, ul.Energetykow 24, of.7, Lublin, Польща).

Листом від 05.06.2014 № 450000-IMPW-0712-741/14/1344/JC
митні органи Республіки Польща
надіслали відповідь на запит від 28.03.2014
№ 2561/26-70-53-38 митних органів України,
якою надано завірену копію витягу з їх
митної системи транзиту.

Згідно листа Митних органів Польщі
вбачається, що товар «трьохшаровий
щитовий паркет, підкладка для підлоги з
пластмаси, тришарова (тканинна основа
вкрита з двох боків нітроцелюлозою), не
пориста», одержувачем якого виступало
ТОВ «ВЕЛСІПО» (), ними
було оформлено в процедурі транзит.

Згідно даних, зазначених в отриманому
витязі з митної системи транзиту
Польщі, товар у вантажному автомобілі
НОМЕР_4 загальною вагою брутто 22477 кг
був оформлений в польській митниці в
транзитній процедурі за митною
декларацією від 06.06.2013 року № 13PL7421
та підставі книжки МДП (Carnet TIR) № UX.72366097
відправлено в Україну.

Зазначеною процедурою транзиту було
завершено переміщення товарів із
території Європейського
Співтовариства, які до цього були
оформлені в Фінляндії в митному режимі
експорт за експортною декларацією №
13FI80E8.

З аналізу наявних у справі документів
вбачається відмінність даних митних
органів Республіки Польща та даних
заявлених при митному оформленні в
Україні щодо одержувача товару.

Так ,згідно з витягом з митної системи
транзиту Польщі одержувачем товару є
ТОВ «ІНТЕР-СІЧ» (м. Київ, вул. Зодчих, 32-Б,
кв. 15, Україна).

Листом від 16.09.2014 № 4634/7/99-99-07-16-10-17
Головним оперативним управлінням
Державної фіскальної служби України до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів було надіслано відповідь на
запит від 08.07.2013 № 13303/5/99-99-07-16-10-16 митних
органів України, отриману від митних
органів Фінляндії, якою надано копію
оформленої ними експортної декларації
MRN № 13FI80E8.

Згідно даних зазначених в отриманій
декларації MRN № 13FI80E8, за якою
товар оформлено в країні експорту,
компанія «Karelia-Upofloor Oy» (Hevossaarentie 300, 18100,
Heinola, Фінляндія) відправила на адресу
ТОВ «ІНТЕР-СІЧ» (03194, м. Київ, вул. Зодчих,
32-Б, кв. 15, Україна) товари «трьохшаровий
паркет з деревини, підкладка для
підлоги з пластмаси». Загальна
вартість відправленого товару згідно
експортної декларації MRN № 13FI80E8
(гр. 46) становить 91493,82 євро, вага брутто -
22477 кг, також в зазначеній декларації
наявне посилання на проформу № 91300591 та
на інвойс № 31300734 (графа 44). Зазначений
товар по кількості та найменуванню
відповідає товарам № 1,2 в митній
декларації від 07.06.2013 № 100250000/2013/015404,
тобто поданої ТОВ « ВЕЛСІПО».

Відмінність полягає в даних щодо
відправника, одержувача товару та
загальної вартості товарів, а саме МД №
100250000/2013/015404 від 07.06.2013 (Україна),
відправник «CUSTOMS BROKER INTERNATIONAL TRANSPORT &
SPEDITION SERWIS CELNY» (20-468, ul.Energetykow 24, of.7, Lublin,
Польща), одержувач ТОВ «ВЕЛСІПО» (, 03124, м. Київ, вул. Миколи
Василенка, 7-А, Україна), загальна
вартість товару 33934,98 доларів США, в той
час як у MRN № 13FI80E8 від 31.05.2013
(Фінляндія) зазначено, відправник
«Karelia-Upofloor Oy» (Hevossaarentie 300, 18100, Heinola,
Фінляндія), одержувач ТОВ «ІНТЕР-СІЧ»
(03194, м. Київ, вул. Зодчих, 32-Б, кв. 15,
Україна), загальна вартість товару 91493,82
Євро.

Оцінюючи матеріали справи суд вважає
обґрунтованим висновок органу доходів
і зборів про те, що «трьохшаровий
щитовий паркет, підкладка для підлоги з
пластмаси, тришарова (тканинна основа
вкрита з двох боків нітроцелюлозою), не
пориста», загальною вагою брутто 22477 кг,
вагою нетто 21828 кг, 42 місця, був
переміщені через митний кордон України
з приховуванням від митного контролю,
шляхом подання митному органу, як
підстави для переміщення, документів,
які містять неправдиві данні щодо
вартості товару, відправника та
одержувача товару.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 483 МК
України, неправдиві відомості щодо
вартості товару свідчать про заниження
митної вартості товару.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 не міг
надати обґрунтованих пояснень щодо
визначення вартості товару, що
зазначена в МД 100250000/2013/015404 від 07.06.2013
року, порядку та форми здійснення
відповідних розрахунків з фірмою «Shoneez
Trading Company», як і доказів на фактичне
виконання контракту № 1-13 від 23.02.2013
року, укладеного між фірмою «Shoneez Trading
Company»» та ТОВ « ВЕЛСИПО» з подальшим
переміщення такого товару, через митні
органи Польщі.

Суд також звертає увагу на ту
обставину, що перевезення товару , яке
є предметом порушення митних правил,
було здійснено одним і тим же
транспортним засобом, який слідував з
Фінляндії до Республіки Польща у
вантажному автомобілі НОМЕР_2/АС 2256 ХТ ,
загальною вагою брутто 22477 та був
оформлений у польській митниці в
транзитній процедурі за митною
декларацією від 06.06.2013 року
№13PL7421 та на підставі МДП №UX.72366097
відправлено в Україну.

В МД №100250000/2013/015404 вбачається, що в
графі 18 та 21 також вказаний вище
транспортний засіб, вага товару та
маркування і кількість товару
співпадає.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши в
сукупності надані докази, суддя
знаходить їх належними та допустимими,
а факт вчинення правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України при
переміщенні через митний кордон
України, доведеним.

У відповідності до ст. 459 МК України,
суб'єктами адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил можуть бути громадяни, які на
момент вчинення такого правопорушення
досягли 16-річного віку, а при вчиненні
порушень митних правил підприємствами
- посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові
особи підприємств - керівники та інші
працівники підприємств (резиденти та
нерезиденти), які в силу постійно або
тимчасово виконуваних ними трудових
(службових) обов'язків відповідають за
додержання вимог, встановлених цим
Кодексом, законами та іншими
нормативно-правовими актами України, а
також міжнародними договорами України,
укладеними у встановленому законом
порядку.

Відповідно до довідки від 18.06.2013 серії
АА №871536 з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
керівником ТОВ «Велсіпо» на час
вчинення правопорушення був ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного суддя
вважає, що за фактичних обставин справи
наведених вище саме гр. ОСОБА_2 є
суб'єктом правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у
зв'язку з чим останній підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності.

Суд не приймає до уваги твердження
ОСОБА_2 та його представника про те, що
переклад листів, отриманих від
компетентних органів Польщі та
Фінляндії було здійснено особою, яка не
володіє мовою, знання якої необхідне
для здійснення перекладу під час
провадження у справі про порушення
митних правил.

Відповідно до ст. 503 МК України,
перекладачем може бути особа, яка
володіє мовою, знання якої необхідне
для здійснення перекладу під час
провадження у справі про порушення
митних правил.

Перекладач зобов'язаний точно і в
повному обсязі здійснювати доручений
йому переклад, у разі необхідності
брати участь у проведенні
процесуальних дій у справі про
порушення митних правил.

Разом з тим, доказів на підтвердження
того, що переклад листів, отриманих від
компетентних органів Польщі та
Фінляндії було здійснено не в повному
обсязі, невірно, або особою, яка не
володіє мовою, знання якої необхідне
для здійснення перекладу під час
провадження у справі про порушення
митних правил, ОСОБА_2 та його
представником не надано.

Виходячи з наданих документів митних
органів Польщі та Фінляндії та які
містяться в матеріалах справи,
ідентифікацію особи відправника та
отримувача, найменування вантажу, ваги
та його вартість , можливо та ці дані
очевидними.

Суд також вважає, що здійснення
перевірки митним органом по даній
справі після проведення митних
процедур, узгоджується з вимогами
чинного законодавства.

Також, суд не знаходить підстав для
задоволення клопотання ОСОБА_2 та його
представника про закриття провадження
у справі у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо
справи про порушення митних правил
відповідно до ст. 522 Митного кодексу
України розглядаються судами,
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а у разі розгляду судами справ про
триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачених статтями 469,
477-485 Митного кодексу, - не пізніше, ніж
через шість місяців з дня виявлення цих
правопорушень.

Таким чином, вищевказана норма Митного
кодексу України відносить порушення
митних правил, передбачених статтею 483
МК України, до триваючих.

З матеріалів справи вбачається, що
листом від 05.06.2014 року за №
450000-IMPW-0712-741/14/1344/JC та 16.09.2014 року №
4634/7/99-99-07-16-10-17 Головним оперативним
управлінням Державної фіскальної
служби України до Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
було надіслано відповідь щодо
здійснених запитів митними органами
України щодо перевірки законності
ввезення на митну територію України
товару (паркет) на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО»
від митних органів Польщі та
відповідно Фінляндії.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що
порушення митних правил ОСОБА_2 було
виявлено митними органами 05.06.2014 року,
тобто з моменту отримання первинної
відповіді на запит, а тому строк
накладення адміністративного
стягнення не закінчився.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення
за адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України,
вчинення правопорушення передбаченого
диспозицією даної норми, тягне за собою
накладення штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів, а також товарів, транспортних
засобів із спеціально виготовленими
сховищами (тайниками), що
використовувалися для переміщення
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил через митний
кордон України.

Як встановлено вище вартість
безпосередніх предметів порушення
митних правил складає 91493,82 євро, що
згідно курсу НБУ станом на дату
переміщення товарів через митний
кордон України складає (06.06.2013 року)
955607,20 грн.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про контрабанду та
порушення митних правил» від 03.06.2005
року №8, якщо особу визнано винною у
вчиненні правопорушення, але
зазначені товари чи транспортні
засоби відсутні, суддя вправі
вирішити у постанові питання про
стягнення їхньої вартості.

З матеріалів справи вбачається, що
безпосередні предмети порушення
митних правил не вилучались та були
випущені у вільний обіг.

Таким чином, з урахуванням обставин
справи суддя приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 955607,20 грн. та
стягнення з нього на користь держави
вартості безпосередніх предметів
порушення митних правил у розмірі 955607,20
грн.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК
України, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні
митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483
МК України, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 955607,20 грн., який
необхідно сплатити за наступними
реквізитами: отримувач - УДКСУ у
Солом'янському районі; код ЄДРПОУ -
38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ
у м. Києві; р/р 5010; призначення
платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
вартість безпосередніх предметів
порушення митних правил у розмірі 955607,20
грн.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
О.М. Букіна