overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/6047/14-п
Провадження № 3/577/1473/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого, паспорт серії МВ № 555163, виданий 27 червня 2014 року
Конотопський МВ УДМС України в
Сумській області, ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 27 листопада 2014 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, з якою він разом проживає, веде спільне господарство. В ході сварки ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в
Постановою Конотопського міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у
Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року після піддання адміністративному стягненню за насильство в сім”ї, він вчинив такі ж самі дії, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які пом”яшують відповідальність, суд відносить щире каяття та повне
Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують відповідальність, керуючись ст. 40-1, 268,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 (дев”яносто ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/6103/14-п
Провадження № 3/577/1482/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"08" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби “Конотоп”

про притягнення до адміністративної відповідальності
Мескеле ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 А, РФ, не працюючого,

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

08 грудня 2014 року о 03:35 год., при здійсненні прикордонного контролю потягу № 55 сполученням
“Москва-Хмельницький”, вагону № 01, прикордонним нарядом по перевірці документів був виявлений громадянин
ОСОБА_2 Мескеле ОСОБА_1, який на паспортний контроль пред”явив закордонний паспорт громадянина
ОСОБА_2 серії ЕР 2823909 виданого 04.06.2013 року, в якому відсутня віза України.
Даний документ не дає право на перетин
Державного кордону України, а Мескеле
ОСОБА_1 намагався перетнути Державний кордон України в пункті контролю без відповідного дозволу, чим порушив ст. 15
ЗУ “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”.

Порушник в судове засідання не з"явився, в своїх письмових поясненнях вину свою визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 204-1 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Мескеле ОСОБА_1 визнати винним за ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з Мескеле ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача
Державний бюджет Конотопського району
Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у
Сумській області МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/6080/14-п
Провадження № 3/577/1479/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, паспорт серії МВ № 027579, виданий Конотопським
МРВ УМВС України в Сумській області 2.07.2002 року, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 3 грудня 2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп»ягніння за місцем свого мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_3, з якою він разом проживає та веде спільне господарство.
В ході сварки ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім”ї.
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину повністю, розкаявся у
Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, тобто насильство в сім”ї, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним самим.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які пом”якшують відповідальність, суд відносить щире каяття та повне
Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят однієї)
Стягнути із ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 583/4262/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ № 1858923 виданий 04.05.2001 року Богодухівським
РВ УМВС України в харківській області, громадянина України, працюючого на
Боромлянській МУВГ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2014 року близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання, а саме: вул. Набережна, 6, с. Бакирівка
Охтирського району ображав нецензурною лайкою свого батька
ОСОБА_2, чим своїми діями завдав шкоди його психічному здоров’ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007689 від 04.12.2014 року, поясненнями, доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, який притягується до відповідальності вперше, щиро розкаявся, ступінь його вини, його матеріальний стан, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, ст. 40-1, 173-2, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

Плотникова Н.Б.
Справа № 585/4253/14-п
Номер провадження 3/585/1564/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого оператором ВПК Роменського заводу тракторозапчастина

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

19 листопада 2014 року близько 00 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Артема водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, н/з ВМ6017 з ознаками алкогольного сп’яніння
(різким запахом алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння у встановленому порядку, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з’явився, свою провину визнав, пояснивши, що в 20 год. 00 хв. випив пива, після чого керував автомобілем, їхати в лікарню на медогляд відмовився, в скоєному розкаюється.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №679560 від 19.11.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 – 291, 298-299 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/4467/14-п
Номер провадження 3/585/1648/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

25.11.2014 року о 12 год. 40 хв. неповнолітній
ОСОБА_1, 16.12.1996 року народення, перебуваючи на території навчального закладу Роменського ВПУ по вул.
Коржівська в м. Ромни, курив цигарку LM.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути протокол без його участі.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог
КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, - вважаю можливим застосувати захід впливу - попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 24-1, ст. 175-1 ч.1 , 221, 283 – 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 587/2706/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ пор обслуговуванню території Сумського району та АТІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року о 09-35 годині в м.Харків по вул..Замотінський,14 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим порушив п.п.2.5, 2.9 а ПДР України. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя

В.І.Куц
Справа № 577/6049/14-п
Провадження № 3/577/1475/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НК
№ 488408, виданий Бахмацьким РВ УМВС
України в Чернігівській області 9.04.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 26 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, з якою він разом проживає, веде спільне господарство. В ході сварки ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім”ї.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у
Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, тобто насильство в сім”ї, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним самим.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які пом”якшують відповідальність, суд відносить щире каяття та повне
Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят однієї)
Стягнути із ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/6045/14-п
Провадження № 3/577/1471/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого токарем-полуавтоматником ТОВ
“Мотордеталь-Конотоп”, паспорт серії
МА № 319248, виданий 11 серпня 1997 року
Конотопський МВ УМВС України в
Сумській області, ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 29 листопада 2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 з якою він разом проживає, пов»язаний спільним побутом. В ході сварки ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в
Постановою Конотопського міськрайонного суду від 6 серпня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у
Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року після піддання адміністративному стягненню за насильство в сім”ї, він вчинив такі ж самі дії, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які пом”яшують відповідальність, суд відносить щире каяття та повне
Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують відповідальність, керуючись ст. 40-1, 268,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 ( сто ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/6079/14-п
Провадження № 3/577/1478/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"08" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотопа та Конотопського району)
УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2014 року о 19:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, вчинивши насильство в сім”ї психічного характеру.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок
Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 589/6554/14-п р.
Провадження № 3/589/1572/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від
Шосткинського міськвідділу УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 11.08.2014 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року біля 20 годині 00 хвилини будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_1, повторно, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім’ї, а саме під час сварки висловлювався брутальною лайкою в бік своєї співмешканки, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.3-4) та іншими матеріалами справи.Крім цього, згідно копії постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вбачається повторність вчинення
ОСОБА_2 адміністративного правопорушення протягом року за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.7),

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, характер вчиненого порушення, повторність вчинення правопорушення протягом року, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, достатнє для виправлення і в межах санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП у виді арешту, з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 ст.173-2 ч.2 КУпАП, ст. 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15
(п’ятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; ОСОБА_2 отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3