overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 487/3186/14-п провадження 3/487/673/14
Постанова

Іменем
України

19.11.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста
Миколаєва Боброва І.В., в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 21.07.2014 р. було призначено судову автотехнічну експертизу .

18.11.2014 р. з експертної установи надійшли матеріали провадження 3/487/673/14, які передані на розгляд судді 19.11.2014 р..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі ро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. на 27.11.2014 р. у судове засідання викликати сторони.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
І.В.Боброва
Справа № 477/2758/14-п
Провадження № 3/477/1075/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області
Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспортні дані ЕО № 954027, виданий Жовтневим РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області 11.07.2001 року,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

29 вересня 2014 року приблизно о 15-30 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, скоїв насилля в сім’ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, висновок ДІМ СДІМ
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області від 29.09.2014 року за фактом звернення ОСОБА_2, а також письмові пояснення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
(Держбюджет Жовтневого району, р/р 0172, МФО 826013, Код 37992601, Банк УДК
Миколаївської області) 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(рахунок 0172, отримувач коштів
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа №478/193/14-п пров. №3/478/98/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

05.02.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Р. Молдови, громадянки
України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянка ОСОБА_1, яка належним чином була сповіщена про день і час судового розгляду справи, ухилилася від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Враховуючи те, що громадянка ОСОБА_1 ухилилася від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268
КУпАП її належить піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 10 лютого 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Зобов’язати Казанківський РВ УМВС в
Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського
РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя
Справа №478/342/14-п пров. №3/478/143/2014 03.03.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.09.2013 року водій ОСОБА_1 о 23 год. 20 хв. по вулиці Скороходова в м. Миколаїв керував мопедом «Ямаха» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності
Казанківським районним судом
Миколаївської області за вих. №904 від 21.02.2014 року на ім’я адмінправопорушника ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №541493 від 22.09.2013 року, вулиця Шкільна, буд. №50 с. Великоолександрівка,
Казанківського району, Миколаївської області, було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.
Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.
Дослідивши матеріали справи, приходжу
У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу
ДАІ Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення – встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне ст.277 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного
Суддя
Справа №468/2307/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП 31 серпня 2014 року о 00.10 год. в місті
Миколаєві по вул. Куйбишева, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, номерний знак відсутній, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (розширені зіниці ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп’яніння відмовився.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, у вчиненому кається та обіцяє подібного більше не допускати.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, навчається, щиро кається у вчиненому, а також враховуючи майновий стан правопорушника (зі слів дохід лише стипендія в розмірі 300 грн.), вважаю можливим застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1,252, 280, 283 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В : за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №478/1261/14-п пров. №3/478/379/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

09.05.2014 року ОСОБА_1 близько 23 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Горького, буд.
№130 в смт. Казанка Миколаївської області, під час сварки зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, яка перебуває на п’ятому місяці вагітності, висловлюючись нецензурною лайкою на її адресу вигнав без одягу під час дощу з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім’ї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.05.2014 року перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Горького, буд. №130 в смт. Казанка
Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та вигнав її з будинку, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007292 від 09.05.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 09.05.2014 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул.
Горького, буд. №130 в смт. Казанка
Миколаївської області, під час сварки зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, яка перебуває на п’ятому місяці вагітності, висловлюючись нецензурною лайкою на її адресу вигнав без одягу під час дощу з будинку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню протягом року за вчинення насильства в сім’ї, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1744/14-п пров. №3/478/499/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

25.09.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

06.08.2014 року водій ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. на а/д Карпівка ХПП - ОСОБА_2 керував мотоциклом ІЖПС-350 номерний знак 15-02 НИВ з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5
Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в присутності двох свідків.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 06.08.2014 року випив пляшку алкогольного пива та керував мотоциклом ІЖПС-350 номерний знак 15-02
НИВ, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №832761 від 06.08.2014 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 06.08.2014 року о 21 год. 30 хв. керував мотоциклом ІЖПС-350 номерний знак 15-02 НИВ з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5.
Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не з’явився в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1824/14-п пров. №3/478/519/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

30.09.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Р. Казахстан, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.05.2014 року водій ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. по проспекту Миру в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків.

Казанківським районним судом
Миколаївської області за вих. №3628 від 16.09.2014 року на ім’я адмінправопорушника ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №136252 від 17.05.2014 року, вул. Радянська, буд. №61 в с. Миколо-Гулак
Казанківського району Миколаївської області, було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу
ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення – встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/1749/14-п пров. №3/478/503/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15.09.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 станція
Добровольська Казанківського району
Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.08.2014 року водій ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв. на 219 км. а/д Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп’яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об’єктивного з’ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов’язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів, а саме результатів визначення стану наркотичного сп’яніння. З попереднього висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №48 від 08.08.2014 року, який мається в матеріалах справи не вбачається, що гр. ОСОБА_1 08.08.2014 року в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем перебуваючи в стані наркотичного сп’яніння.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/1923/14-п пров. №3/478/548/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03.10.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.08.2014 року водій ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. по вул.
Всебратська в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об’єктивного з’ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов’язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів, про те, що громадяни ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (згідно алфавітного покажчика справ про адміністративні правопорушення у
Казанківському районному суді відсутні адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП).

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя