overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/4317/14-п
№ 3/207/984/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого слюсарем на ПАТ «ДМКД», який мешкає по вул. Черняхівського, 50 А, кв. 41 у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 131607 від 15.09.2014 р. про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що він 09.09.2014 року о 18.00 годині перебуваючи у дворі будинку 53 по вул. Черняхівського голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу, в протоколі не вказано повну адресу скоєного правопорушення, тобто місця скоєння правопорушення, і до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, пояснень хоча б двох свідків правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суддя дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він скоїв дрібне хуліганство.

Враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність події та складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/4456/14-п
№ 3/207/1005/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДН № 130594 від 02.09.2014 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2014 року із УВС м. Дніпродзержинська надійшов протокол ДН № 130594 від 02.09.2014 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 02.09.2014 року відносно ОСОБА_2, згідно з яким остання 02.09.2014 року приблизно о 21 годині 45 хвилин біля магазину АТБ по вул. Дунайській у м.Дніпродзержинську висловлювалась нецензурною лайкою, перебуваючи в п`яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Правопорушниця до суду не доставлена, письмові пояснення щодо вчинених дій працівниками міліції у ОСОБА_2 не відібрані.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі ДН 130594 від 02.09.2014 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не відібрані письмові пояснення щодо вчинених дій, чим порушено право на захист, тому справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 за протоколом ДН № 130594 від 02.09.2014 року закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/5463/14-п
№ 3/207/1193/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпро - петровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ "Созідатель-М", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року при проведенні камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на прибуток ТОВ "Созідатель-М", яка проводилася головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток управління оподаткування та контрою та операцій, - було виявлено несвоєчасне подання директором підприємства ОСОБА_2 платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток по декларації за 2013 рік у сумі 1294,00 грн. терміном сплати 11.03.2014 р. Фактично борг погашено платіжним дорученням від 12.03.2014 р. № 140 у сумі 1300,00 грн. За що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки попереджений, причина неявки суду не відома, його вина в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується актом головного державного ревізора-інспектора від 10 листопада 2014 року № 4712/250/04-03-15-03-36/33127707 та протоколом про адміністративне правопорушення №183/04-03-15-02-25 серії АХ № 493984 від 25 листопада 2014 року.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 245, ст. 280, ст. 285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/4297/14-п
№ 3/207/968/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працюючу, яка мешкає по пров. Довгому, 24 у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 131533 від 23.08.2014 р. про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що вона 23.08.2014 року о 12 годині 15 хвилин знаходячись в громадському місці біля будинку № 18 по вул. Алтайська виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 131533 від 23.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.08.2014 року.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, тому керуючись ст. 22, ст. 173, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/4327/14-п
№ 3/207/994/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Cуддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол ДН № 131593 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2014 року із Баглійського РВС м. Дніпродзержинська надійшов протокол ДН № 131593 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з яким останній 16.09.2014 року в денний час на території Музичного училища по вул. Бесєдова 64 у м. Дніпродзержинську, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено наказом по учбовому закладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник до суду не прийшов, написав заяву, в якій просить розглянути справу про адмінправопорушення у його відсутності, вини у вчиненні правопорушення не заперечує.

Вина правопорушника, окрім визнання її особисто, підтверджується протоколом про адмінправопорушення ДН № 131593 від 16.09.2014 року.

ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, тому, керуючись ст. 24-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з вчиненням неповнолітнім адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під нагляд педагогічному колективу Дніпродзержинського музичного училища, де він навчається.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/4311/14-п
№ 3/207/978/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року cуддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали розглянувши матеріали, які надійшли з Верхньодніпровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.09.2014 року о 10 годині 30 хвилин поблизу ринку по пр.-ту Конституції Баглійського району м. Дніпродзержинська здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: карась 5,2 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, п. 3.14 Правил любительського рибальства.

В суд ОСОБА_2 не зявився. В протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що вину у скоєному ним правопорушенні визнає повністю, в повідомленні яке приєднане до матеріалів протоколу просить справу розглядати без його участі

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 028993 від 08.09.2014 року про адміністративного правопорушення та описом знаряддя незаконного добування водних живих ресурсів від 08.09.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Враховуючи обставини правопорушення, особистість, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283-285, 287, 289 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 54 (пятдесят чотири) гривни з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/4462/14-п
№ 3/207/1008/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол ДН № 130613 про адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП від 06.09.2014 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2014 року із УВС м. Дніпродзержинська в районний суд надійшов протокол ДН № 130613 від 06.09.2014 року відносно ОСОБА_2, згідно з яким остання приблизно о 20 годині 06.09.2014 року висловлювалась нецензурною лайкою біля будинку 3 по вул. Менделєєва у м. Дніпродзержинську, була при цьому в п`яному виді..

Правопорушниця до суду не доставлена. Письмові пояснення щодо вчинених дій працівниками міліції у ОСОБА_2 не відібрані.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 130613 від 06.09.2014 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, не вказано на цинічну лайку чи непристойні висловлювання, тому справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 згідно з протоколом ДН № 130594 від 06.09.2014 року закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/4801/14-п
№ 3/207/1092/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає по вул. Алтайській, 18 А, кв. 2 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

ВСТАНОВИВ :

20.10.2014 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 131624 від 07.10.2014 р. про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що вона 07.10.2014 року о 07.00 годині, по вул. Алтайській біля будинку 16 висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і чинне законодавство.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушниці, в протоколі не вказано повну адресу скоєного правопорушення, тобто місця скоєння правопорушення, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушниці, або належним чином завірених їх копій, пояснень хоча б двох свідків правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суддя дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що вона скоїла дрібне хуліганство.

Враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/4288/14-п
№ 3/207/959/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол ДН № 131547 про адміністративне правопорушення за ст. 164-10 КУпАП від 05.09.2014 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року із Баглійського РВС м. Дніпродзержинська в районний суд надійшов протокол ДН № 131547 про адміністративне правопорушення за ст. 164-10 КУпАП від 05.09.2014 року відносно ОСОБА_2, згідно з яким останній 05.09.2014 року о 11 годині по вул. Дорожній біля будинку 18 займався збором металобрухту, чим, на думку працівників міліції, порушив діюче законодавство.

Правопорушник до суду не доставлений. Пояснення щодо вчинених ним дій написані не ОСОБА_2, а іншою особою, текст пояснень проситати складно.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі ДН № 131547 від 05.09.2014 року відносно ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, у зв`язку з чим, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 164-10 КУпАП, відносно ОСОБА_2 за протоколом ДН № 131547 від 05.09.2014 року закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/4300/14-п
№ 3/207/971/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол ДН № 131556 від 09.09.2014 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2014 року із Баглійського РВС м. Дніпродзержинська в районний суд надійшов протокол ДН № 131556 від 09.09.2014 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_2 вчинив за місцем мешкання сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, чим, на думку працівників міліції, вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушник до суду не доставлений. Письмові пояснення щодо вчинених дій написані не ОСОБА_2, а іншою особою, не відображають об`активної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі ДН № 131556 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 за протоколом ДН № 131556 від 09.09.2014 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Тюлюнова