пр.№ 3/464/1614/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., при секретарі Гулі А.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 19.01.1995р.н., українця, громадянина України, працюючого касиром РСП «Шувар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 серпня 2014 року о 15.15 год. в с.Арламівська Воля, Мостиського району, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, розпочав випередження транспортного засобу з правої сторони, чим порушив вимоги п.п.«б» п.2.3, 12.1, 14.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який повертав праворуч, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП заперечив та пояснив, що 27.08.2014 року о 15.15. год. рухався автомобілем НОМЕР_3 в с. Арламівська Воля, Мостиського району, Львівської області, перед ним рухався автомобіль НОМЕР_4. Помітивши, що водій автомобіля марки «АЗЛК» змістився вліво, він продовжував рухатись своєю смугою руху прямо, однак, раптово водій автомобіля марки «АЗЛК» почав здійснювати поворот праворуч, в результаті чого відбулось зіткнення. Вважає, що дана ДТП сталась з вини водія автомобіля НОМЕР_5».

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, показаннями потерпілого ОСОБА_2, який суду ствердив, що 27 серпня 2014 року о 15.15. год. в с. Арламівська Воля, Мостиського району, Львівської області керуючи автомобілем марки «АЗЛК 2140» завчасно увімкнув правий покажчик повороту, оскільки мав намір повернути праворуч, однак, розпочавши маневр, відчув удар в правий бік автомобіля. Вважає, що водієм ОСОБА_1 було порушено ПДР України, в результаті чого і відбулося зіткнення транспортних засобів.

Аналізуючи зазначені докази, а також враховуючи характер пошкоджень отриманих транспортними засобами, місце зіткнення автомобілів відображене у схемі ДТП, до якої жоден з учасників не мав зауважень, вважаю, що факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 «б», 12.1, 14.1 ПДР України встановлений та доведений, а з огляду на те, що внаслідок цих порушення транспортні засоби отримали технічні пошкодження, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінюючи пояснення правопорушника, вважаю, їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки його пояснення суперечать зібраним та дослідженим доказам.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 27.08.2014 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП .

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя: Бойко О.М.