П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02.12.2014 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді палати з кримінальних справ Вотьканича Ф.А.,

за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 та його захисника - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Виноградівського районного суду від 29 жовтня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно постанови судді місцевого суду, ОСОБА_2 18 вересня 2014 року о 1 год. 50 хв. в м. Виноградів по вул. Комунальній, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Шкода Фабія» д.р.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на пропозицію працівників ДАІ проїхати до медичного закладу для визначення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про зміну постанови судді в частині накладення на нього стягнення. Вважає, що судом необґрунтовано на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, яке на його думку є занадто суворим, оскільки санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення за таке правопорушення стягнення у виді штрафу. Посилається на наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей та дружини, керування транспортним засобом являється єдиним джерелом доходів його та сім'ї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали адміністративної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона є обґрунтованою і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суддею місцевого суду обґрунтовано прийнято рішення про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Такий висновок судді ґрунтується на повно і всебічно досліджених у суді зібраних у справі доказах: протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №440151 від 18 вересня 2014 року, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_2 автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння та його відмову від проходження медогляду, що апелянтом не оспорюється.

Разом з тим, апеляційний суд відмічає, що всупереч загальним засадам накладення стягнень за адміністративні правопорушення, визначеним статтями 33 - 36 КУпАП, судом не з'ясовані дані про особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, форму вини, характеризуючі дані та інші обставини, що впливають на вид та розмір адміністративного стягнення.

З наданих апеляційному суду документів, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, керування транспортними засобами позбавить його тимчасових підробітків, що поставить його родину у вкрай тяжке матеріальне становище.

В матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності. Окрім цього, ОСОБА_2 в судовому засіданні з апеляційного перегляду справи свою провину у вчиненні правопорушення визнав та усвідомив, щиро розкаявся.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до переконання про необхідність застосування щодо ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Постанову судді Виноградівського районного суду від 29 жовтня 2014 року в частині застосування стягнення на ОСОБА_2 змінити.

Застосувати до ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.А. Вотьканич