Справа № 183/7395/14
№ 3/183/2846/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.12.2014 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Сорока О.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Територіальної державної інспекції
праці в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ТОВ «Агрофірма
Орільська», який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

18.11.2014 року на ТОВ
„Агрофірма Орільська”, яке
знаходиться за адресою: 51226,
Дніпропетровська обл..,
Новомосковський р.-н, с. Керносівка, вул.
Кірова, 6.22А. Порушено вимоги посадовою
інструкції ОСОБА_1, а саме:

1)Вибірковою перевіркою було виявлено
випадки порушення вимог п.2.5 гл.2
Інструкції №58, згідно якої : із кожним
записом, що заноситься до трудової
книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу, переведення і звільнення,
працівники ознайомлені під розписку в
особовій картці. Так, в особовій картці
типової форми №П.-2 (далі - особова
картка) в особовій картці ОСОБА_2
відсутній підпис працівниці про
ознайомлення з призначенням на посаду
доярки, в особовій картці ОСОБА_3
відсутній підпис працівниці про
ознайомлення з призначенням на посаду
свинарки, в особовій картці ОСОБА_4
відсутній підпис працівника про
ознайомлення з призначенням на посаду
заступника директора.

2)В ході перевірки встановлено, що
трудові книжки на підприємстві
заповнюються виключно українською або
російською мовами, що порушує вимоги
п.2.1 гл.2 Інструкції №58, згідно якої
трудові книжки необхідно у відповідних
розділах заповнювати двома мовами.

3)В ході перевірки виявлено, що книга
обліку бланків трудових книжок і
вкладишів до них не ведеться взагалі,
що є порушенням абз. 5 п. 7.1 гл.7
Інструкції № 58 про порядок ведення
трудових книжок працівників.

4)В ході перевірки встановлено, що всі
працівники не ознайомлені з правилами
внутрішнього трудового розпорядку, що
порушує вимоги п.2 ст. 29 КЗпП, згідно
якої: «До початку роботи за укладенім
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний:
ознайомити працівника з правилами
внутрішнього трудового розпорядку та
колективним договором».

5)Під час перевірки було встановлено, що
графік відпусток на 2014р. не
затверджений керівником підприємства
та профспілковим представником, що є
порушенням вимог ч. 4 ст.79 КЗпП , згідно
якої: „Черговість надання відпусток
визначена графіком, затвердженим
власником або уповноваженим ним
органом за погодженням з виборним
органом первинної профспілкової
організації (профспілковим
представником) і доведеним до відома
всіх працівників ”.

6)В ході перевірки встановлено
відсутність попередження працівників
про початок відпустки, що є порушенням
вимог ч.5 ст. 79 КЗпП, згідно якої: „
власник або уповноважений ним орган
письмово повідомляє працівників про
дату початку відпустки не пізніш як за
два тижні”.

7)Перевіркою встановлено, що правила
внутрішнього трудового розпорядку на
Товаристві затверджені керівник
підприємства без погодження з трудовим
колективом, що порушує вимоги ст. 142
КЗпП, згідно якої: "Трудовий розпорядок
на підприємствах, в установах,
організаціях визначається правилами
внутрішнього трудового розпорядку, які
затверджуються трудовими колективами
за поданням власника або
уповноваженого ним органу і виборним
орган первинної профспілкової
організації (профспілковим
представником) на основі типових
правил

8)Під час перевірки було встановлено
порушення строків виплати заробітної
плати за весь час щорічної відпустки.

Наказом від 01.06.2014р. №42 надано щорічну
відпустку ОСОБА_4, заробітна плата за
весь час щорічної відпустки виплачена
працівнику згідно відомості на виплату
грошей №377 від 11.06.2014р.;

Наказом від 01.09.2014р. №69 надано щорічну
відпустку ОСОБА_3, заробітна плата за
весь час щорічної відпустки виплачена
працівниці згідно відомості на виплату
грошей №687 від 09.10.2014р.;

Наказом від 08.10.2014р. №78 надано щорічну
відпустку ОСОБА_2, заробітна плата за
весь час щорічної відпустки виплачена
працівниці згідно відомості на виплату
грошей №762 від 12.11.2014р.;

Отже, порушуються вимоги ст. 21 ЗУ №504 та
ч.4 ст.115 КЗпПУ, згідно якої: заробітна
плата працівникам весь час щорічної
відпустки виплачується не пізніше ніж
за три дні до початку відпустки”.

В порушення ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП та ч. 1 ст.
24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата
на Товаристві виплачується пізніше
семи днів після закінчення періоду, за
який здійснюється виплата.

Заробітна плата працівникам за травень
2014р. виплачена згідно відомості на
виплату грошей №377 від 11.06.2014р

Заробітна плата працівникам за
вересень 2014р. виплачена згідно
відомості на виплату грошей №687 і
09.10.2014р.;

Заробітна плата працівникам за жовтень
2014р. виплачена згідно відомості на
виплату грошей №762 від 12.11.2014

ОСОБА_1 до суду не з’явився, про
необхідність явки був сповіщений
належним чином.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1
вказав, що з порушенням згодний, а також
вказав, що вказані порушення будуть
виправлені.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається
склад правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 41 КпАП України і він підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності та ступінь її вини.

При розгляді справи пом’якшуючих та
обтяжуючих відповідальність обставин
не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

На підставі викладено, керуючись ст. ст.
41 ч. 1, 283, 284, 287 ч. 2 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 510
(п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред’явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

Сорока О.В.