overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 02.12.1974 року народженнч, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Чернівецького обласного КП «Бальнеологічний санаторій Брусниця», за ст. 163 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року при перевірці діяльності Чернівецького обласного КП «Бальнеологічний санаторій Брусниця» виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 на порушення вимог п.126.2 ст. 126 та п.2 ст.250 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено суму податкового зобовязання частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями за 9 місяців 2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 114992 від 16.12.2014 року, Актом перевірки від 16.12.2014 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів).

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 163-2 ч.1, 251, 268, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера КП «Неполоківецький комунгосп», за ст. 163 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року при перевірці діяльності КП «Неполоківецький комунгосп» виявлено, що бухгалтером ОСОБА_1 на порушення вимог п.57.1 ст.51 та п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено самостійно визначене грошове зобовязання по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за І півріччя 2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 114990 від 28.11.2014 року, Актом перевірки від 28.11.2014 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів).

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 163-2 ч.1, 251, 268, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТзОВ «Зоря», за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092328 від 29.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 29.09.2014 року біля 19 год. 20 хв. в м.Кіцмань Чернівецької області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер 944 03 МО з ознаками на стан алкогольного спяніння та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092328 від 29.09.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 найшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова від проходження відповідно о встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №092347 ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року, о 16 годині, 10 хвилин в м. Кіцмань по вулиці Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння .

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника. Судом було направлено лист на адресу, яка зазначена у протоколі, однак згідно довідки про причини невручення йому повістки, яка прикріплена до цього листа, адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути відділенню ДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року біля 20 години 00 хвилин с. Южинець, Кіцманського району Чернівецької області, із поля ТОВ "Оршівське" №70715, ОСОБА_1 таємно викрав кукурудзу в кількістю 420 штук в шести мішках, загальною вартістю 252 гривень.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017626 від 03.12.2014 року, протоколом огляду речей від 23.10.2014 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненями ОСОБА_5 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, постійного місця роботи не має, однак має певний дохід з інших джерел, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 51, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092317 від 20.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 20 вересня 2014 року о 21 годині 35 хвилин в м. Кіцмань по вулиці Бажана Чернівецької області, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху керував транспортним засобом марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092317 від 20.09.2014 року, алкотестером Drager від 20.09.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092319 від 23.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 23.09.2014 року о 13 годині 20 хвилин в м.Кіцмань по вулиці Незалежності Чернівецької області керував мопедом марки «YAMAHA» з ознаками на стан алкогольного спяніння та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092319 від 23.09.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 найшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова від проходження відповідно о встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2014 року біля 13 години 30 хвилин в с.Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху допустив наїзд на бетонну огорожу, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не зявився до суду та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092383 від 09.12.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1І знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 163 - 4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року при перевірці діяльності ПП ОСОБА_1М виявлено, що останньою порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи громадянам, а саме: не своєчасно подано відомості податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (утриманого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2014 року, чим порушено вимоги пп.176.2.б, п. 176, та п. 2 49.18 ст. 49ПКУкраїни.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1М визнала повністю.

Крім цього її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 114986 від 08.12.2014 року, Актом камеральної перевірки від 08.12.2014 року, що свідчить про порушення ОСОБА_1М порядку подання відомостей про виплачені доходи та поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушниці, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накладає на неї стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи суд, керуючись ст. ст. 8, 33, 163-4 ч.1, 251, 268, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Рома», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2014 року біля 13 години 55 хвилин в м.Чернівці по вул. Ентузіастів керуючи транспортним засобом марки «ТАТА» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час здійснення маневру праворуч, не переконавшись що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило часткове пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не зявився до суду та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 588650 від 29.11.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 406191 від 05.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 05.08.2014 року о 16 години 35 хвилин в с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху керував моторолером «Мотоджет» в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 406191 від 25.08.2014 року, алкотестером Drager від 05.08.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1М знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ: