Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Рівненської області Остапук В.І., з
участю потерпілої ОСОБА_2, представника
ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на
постанову судді Рівненського міського
суду Рівненської області від 22 жовтня
2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154
КУпАП закрито в зв'язку з закінченням
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3
вказує на незаконність постанови суду
першої інстанції в зв'язку з тим, що
протокол про адміністративне
правопорушення щодо нього був
складений з порушенням вимог ст.ст.254, 256
КУпАП, а докази по справі були оцінені
судом необ'єктивно. Просить поновити
йому строк на апеляційне оскарження
постанови Рівненського міського суду
від 22.10.2014 року в зв'язку з отриманням
копії даної постанови його захисником
лише 03.11.2014 року, скасувати вищевказану
постанову та прийняти нову постанову,
якою провадження по справі відносно
ОСОБА_3 закрити в зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154
КУпАП.

Заслухавши пояснення представника
ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, який просив
поновити строк на апеляційне
оскарження, думку потерпілої ОСОБА_2,
яка заперечувала проти задоволення
вищевказаного клопотання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважаю, що в поновленні строку
на апеляційне оскарження слід
відмовити, а апеляційну скаргу
повернути апелянту виходячи з
наступного.

____________________________________________________________________

Справа № 569/9313/14-п
Суддя у І інстанції Кучина
Н.Г.

Провадження №33/787/248/2014

Категорія: ч.2 ст.154 КУпАП
Суддя в апеляційній
інстанції Остапук В.І.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить
поновити йому строк на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції у зв'язку з тим, що його
представником копія постанови суду від
22.10.2014 року була отримана лише 03.11.2014
року. Проте такі доводи апелянта не
ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Таким чином, обчислення строку на
апеляційне оскарження закон пов'язує
не з днем одержання копії судового
рішення чи ознайомлення з матеріалами
справи, а з днем винесення постанови.

З оскаржуваної постанови вбачається,
що представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4
був присутній під час розгляду судом
першої інстанції справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 Даних про те, що
представником ОСОБА_3 - адвокатом
ОСОБА_4 копія постанови суду отримана
саме 03.11.2014 року матеріали справи не
містять.

Враховуючи, що апеляційна скарга
подана ОСОБА_3 з пропуском строку на
апеляційне оскарження, в матеріалах
справи відсутні дані, які б переконливо
свідчили про поважні причини пропуску
строку на апеляційне оскарження
постанови судді Рівненського міського
суду Рівненської області від 22 жовтня
2014 року, не наведено їх представником
апелянта і в судовому засіданні, тому в
поновленні строку на апеляційне
оскарження слід відмовити, а
апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку
на апеляційне оскарження постанови
судді Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 жовтня 2014
року щодо нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
В.І. Остапук