Провадження № 3/638/3216/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судово-автотехнічної
експертизи)

04 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова - ФЕДОСЕНКО В.В. розглянувши у
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який мешкає за адресою: Харківська
область, м. Чугуїв,

вул. Харківська, б. 124 кв. 124,

- у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АВ2 №
036665, складеного відносно ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
тому що 16.10.2014 року о 14.00 керував
автомобілем ВАЗ н/з 1536ХК ум. Харкові по
площі Свободи і на порушення п. 10.1
Правил дорожнього руху України виїхав
на смугу зустрічного руху, у разі чого
сталося зіткнення з авто НОМЕР_1 під
управлінням ОСОБА_2 Миколаєвича, чим
заподіяно матеріальну шкоду.
Автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 своєї причетності до виникнення
дорожньої пригоди не визнав і пояснив,
що рухаючись 16.10.2014 року о 14.00 з вагітною
дружиною в якості пасажира по
проспекту Леніна на вул. Сумську по
площі Свободи, зіткнувся а авто Land Rover ,
котре з великою швидкістю виїхало на
його смугу руху та на думку ОСОБА_1,
працівники міліції не в повній мірі
добросовісно віднеслися до с кладення
схеми місця ДТП, не позначили місця
осипу стекол та деталей машин на місці
події та на свій розсуд вказали місце
зіткнення. На підтвердження своїх
пояснень ОСОБА_1 заявив клопотання про
доручення до матеріалів справи
зроблені ним з власного телефону фото
місця пригоди.

В судовому засіданні
представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3
заявив клопотання про призначення по
адміністративній справі
судово-автотехнічну експертизу, яку
доручити експертам Харківському НДІСЕ
ім. засл. Проф. ОСОБА_4, в обґрунтування
якої, послався на необхідність
залучення спеціальних знань для
встановлення дійсних обставин
виникнення дорожньо-транспортної
пригоди, встановлення об’єктивного
місця зіткнення транспортних засобів
та здійснення фахової оцінки дій
водіїв, щодо їх відповідностей
правилам безпеки дорожнього руху і
експлуатації транспорту.

Суддя, заслухавши учасників судового
процесу, дослідивши матеріали
адміністративної справи, приходить до
наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з протоколом про
адміністративне правопорушення від
16.10.2014 р. не згоден, а також в поясненнях
учасників дорожно-транспортної
пригоди містяться обставини дорожньої
пригоди, що суттєво відрізняються між
собою і можуть вплинути на оцінку дій
учасників дорожньо-транспортної
пригоди. Долучені до справи за
клопотанням ОСОБА_1, фото місця продії
містять дані, котрі відрізняються від
зазначених в схемі місця події. Для
встановлення достовірних обставин
зіткнення транспортних засобів
необхідно застосування спеціальних
знань метою перевірки технічної
спроможності показань учасників
дорожньої пригоди, можливість
здійснити фахову оцінку дій водіїв
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на предмет
відповідності вимогам Правил
дорожнього руху і експлуатації
транспорту, тим більше, що на етапі
складання протоколів про
адміністративне правопорушення
питання щодо відповідності дій водія
ОСОБА_2 вимогам п.п. 10.1, 11.4, 12.3, 12.4 Правил
дорожнього руху України органами ДАІ
не вирішувалося, а тому суд
погоджується, що для об’єктивного
з’ясування обставин даного ДТП
потрібні спеціальні знання, тому
вважає за доцільне задовольнити
клопотання адвоката ОСОБА_3 про
призначення судово-автотехнічної
експертизи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.273 КУпАП, ст.15 Закону
України «Про судову експертизу», суддя,
-

П
О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заявлене клопотання
адвоката ОСОБА_3

Призначити по адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 - у скоєнні
правопорушення,
передбаченого ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
судово-автотехнічну експертизу,
провадження якої    доручити
експертам Харківського НДІСЕ
ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса та поставити
на їх вирішення такі питання:

руху?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність у відповідності до
ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу направити для виконання до
Науково-дослідницького інституту
судових експертиз ім.
засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.ФЕДОСЕНКО

04 грудня 2014 року року
м. Харків