пр. № 3/759/6993/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Почупайло А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Умань, Черкаської області, не
працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 грудня 2014 року в провадження
Святошинського районного суду м. Києва
з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
КИ № 0098921 від 21 грудня 2014 року, ОСОБА_1 21
грудня 2014 року в 22.00 годин, АДРЕСА_1, не
перебував дома, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП,
посадовою особою при підготовці справи
про адміністративне правопорушення до
розгляду, серед інших питань,
вирішується питання, чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У
разі відмови особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це.

При підготовці справи про
адміністративне правопорушення до
розгляду, суддею встановлено, що
посадовими особами Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві, при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення, даних вимог закону
дотримано не було, протокол про
адміністративне правопорушення не
містить зазначення суті
адміністративного правопорушення,
відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187
КУпАП, а саме відсутні відомості про
вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ст. 187
КУпАП, повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення.

Крім того, копія постанови
Ірпінського міського суду Київської
області від 20 січня 2014 року про
встановлення адміністративного
нагляді відносно ОСОБА_1, яка міститься
в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення, є
нечитаємою, що позбавляє суд
можливості встановити обмеження
визначенні ОСОБА_1 та термін дії
адміністративного нагляду
встановленого ОСОБА_1 даною постановою.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 187 ч. 2, 256, 278, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення повернути для
належного оформлення до
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: