overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2643/14
Номер провадження 3/728/978/14 27 листопада 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , - 05.11.2014 року близько 11.50, 06.11.2014 року близько 15 години, 08.11.2014 року близько 10.50 години, 09.11.2014 року близько 13.20 години, 10.11.2014 року близько 11 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняв сварки із своєю сестрою ОСОБА_2, в ході яких чіплявся до неї та ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481946 від 10.11.2014 року, серії ЧН № 481945 від 10.11.2014 року, серії ЧН № 481944 від 10.11.2014 року, серії ЧН № 481943 від 10.11.2014 року та серії ЧН № 481942 від 10.11.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2168/14
Номер провадження 3/728/817/14 01 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Горбач Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Солом’янського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15 за ст. 130 ч.1 КУпАП,- 19 червня 2014 року о 02 годині 40 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Києві на проспекті
Перемоги керував автомобілем марки
Вольво, днз СВ 3329 АІ з явними ознаками алкогольного сп”яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, незв”язна мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху
Зазначені обставини підтверджуються протоколом серії АВ2 № 489006 від 19.06.2014 року, власним визнанням вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
Матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, після чергового доопрацювання надійшли до
Бахмацького районного суду
Чернігівської області 22 вересня 2014 року, тобто по спливу сроків накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до норм ч. 2 статті 38 КУпАП
«Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його
Згідно ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП сплив термін накладення стягнення, тому провадження по даній справі слід закрити на підставі ч.1 п.7
На підставі вищевикладеного, керуючись. ч. 2 ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України,
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/2425/14
Номер провадження 3/728/913/14 31 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районний суд Чернігівської області
ОСОБА_1, при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України,одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов”язаного за станом здоров”я, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,- 12 жовтня 2014 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с.Григорівка
Бахмацького району Чернігівської облаті по вул.Шевченка керував номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. Огляд на стан сп”яніння проводився з використанням технічного засобу Газоаналізатора
Алкотест 6810 NARCE-0178, чим порцшив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. 12 жовтня 2014 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с.Григорівка
Бахмацького району Чернігівської облаті по вул.Шевченка керуючи номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, виїхав на узбіччя та здійснив наїзд на електроопору після чого з”їхав у
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 068918 від 12.10.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 068917 від 12.10.2014 року, його власним визнанням вини в протоколах про адміністративні правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому
В його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.36 ч.2 КпАП України
„Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених».
Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене санкцією ст. 130 КУпАП, то саме за цією статтею ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення.
З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/2641/14
Номер провадження 3/728/976/14 27 листопада 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого охоронником ТОВ ім. Шевченка, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,- 07.11.2014 року о 17.30 годині в м. Бахмач по вул. Тиницькій ОСОБА_1 керував мопедом
Дельта б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а)
Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного засобу газоаналізатора ALCOTEST 6810 № АRСЕ-0178.
Вина водія ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 068948 від 07.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу, довідкою щодо результатів тестування на алкоголь, та підвердженням факту вчинення правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 07.11.2014 року керував мопедом у стані алкогольного сп`яніння.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/2647/14
Номер провадження 3/728/982/14 27 листопада 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, 03.06.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,- за ст.173-2 ч. 2 КУпАП , - 01.11.2014 року близько 17.30 години ОСОБА_1 у власному будинку за адресою с. Курінь
Бахмацького району, вул. І. Франка, 13 вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, під час якої виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481923 від 11.11.2014 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про місце і час розгляду справи повідомлений належним
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа 729/1440/14 01 грудня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К.Ю., розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
БотюхАндрія Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, місце роботи невідоме, за ч. 2 ст.130 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 974409 від 27 серпня 2014 року ОСОБА_1 27 серпня 2014 року о 17 годин 40 хвилин по вул. 30 р.Перемоги, 210 в м. Бобровиця керував мопедом “ Farmer “, 92 б/н рама 429591 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторно протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Правопорушення вчинено 27.08.2014 року, до суду справа надійшла розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Булига Н.О.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1258/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

06.11.2014 року близько 21-50 год. ОСОБА_1 під час керування мопедом на 50 км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ був зупинений співробітником ДПС, який виявив у нього зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на виявлення стану сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

З цього приводу був складений протокол про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнавши свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що він відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння, оскільки усвідомлював його наслідки.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджена поясненнями правопорушника в судовому засіданні, а також пояснювальними записами, долученими до протоколу, що їх давали поняті.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати грошового стягнення (штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18
Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
ОСОБА_2

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1255/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

07.11.2014 року близько 09-40 год. ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки АЗЛК
(д.н.з.В6233РМ) на автодорозі між с.В.Загорівка-Борзна був зупинений співробітником ДПС, який виявив у нього зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на виявлення стану сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

З цього приводу був складений протокол про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнавши свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що він відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння, оскільки усвідомлював його наслідки.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджена поясненнями правопорушника в судовому засіданні, а також пояснювальними записами долученими до протоколу, що їх давали поняті.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати грошового стягнення(штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18
Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
ОСОБА_2

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року