Справа № 544/1998/14-п
№ пров. 3/544/763/2014
Номер рядка звіту 72
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Національного природного парку
«Пирятинський» Міністерства екології
та природних ресурсів України про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, пенсіонера, інваліда 3 групи,
мешканця АДРЕСА_1, не одружений, паспорт
НОМЕР_3 виданий Пирятинським РВ УМВС
України в Полтавській області 18.01.2002,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05 вересня 2014 року близько 07 год.
30 хв. на річці Удай у районі вул. Замок м.
Пирятин, був затриманий майстром з
охорони природи Кейбалівського ПНДВ
ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що у його лодці
знаходився ятер - крилач довжиною 4 м,
висотою 40 см, діаметр вічка 20 на 20 мм,
яка є засобом браконьєрського лову, а
також риба у кількості 10 шт.: 9 голів
плотви та 1 щука. Вищезазначена риба,
оскільки вона жива і не має видимих
пошкоджень випущена працівника
Національного природного парку
«Пирятинський» у річку Удай. Дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП як
грубе порушення правил рибальства.

З огляду на положення Указу Президента
України «Про створення національного
природного парку «Пирятинський»
№1046/2009 від 11.12.2009 року, місце вчинення
правопорушення належить до території
земель Національного природного парку
«Пирятинський».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив грубе
порушення правил рибальства і повинен
нести адміністративну
відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання
його вина підтверджується протоколом
про вчинене правопорушення та іншими
матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_1, суд, відповідно до ст.
33 КУпАП враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника судом
не встановлено. При цьому, відповідно
до ст. 34 КУпАП суд визнає обставиною,
які пом'якшує відповідальність за
вчинене правопорушення, щире каяття
правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4
ст. 85 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а

Визнати винним ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що на час розгляду
справи становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягти з ОСОБА_1 в дохід держави судовий
збір в розмірі 36 (тридцяти шести)
гривень 54 копійки.

Браконьєрські засоби лову риби ятер -
крилач довжиною 4 м, висотою 40 см,
діаметр вічка 20 на 20 мм, що знаходиться
на зберіганні на складі Національного
природного парку «Пирятинський» -
конфіскувати.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської
області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року.