Справа № 617/1939/14-п
Провадження № 3/617/490/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року, Суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка
надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Вовчанського району ГУМВС України в
Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер – НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

14.11. 2014 року біля 18 год. 30 хв. водій
ОСОБА_3 по вул. Металіста в м. Вовчанськ,
Харківської області, керував мопедом
«Дельта», номерний знак б/н з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(почервоніння очей, різкий запах з
порожнини рота, нестійка хода. Водій
від проходження медичного освідоцтва
відмовився в присутності двох свідків.,
чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього
руху України, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст 130 Кодекса
України про адміністративні
правопорушення порушенням правил
дорожнього руху є керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується його
поясненнями даними в суді, протоколом
про адміністративне правопорушення АБ2
№ 174486 від 14.11.2014 року (а.с.3).

Обставинами що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_3, згідно ст.
34 КУпАП, являється - щире розкаяння
винного.

Обставинами що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_3, згідно ст. 35
КУпАП являється – стан алкогольного
сп’яніння.

Враховуючи вищевикладене, дані про
особу, що притягується до
адміністративної відповідальності, а
також обставини що пом’якшують та
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_3 адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013
року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про
судовий збір», згідно яких, у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_3 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

На підставі ст. 34, 35, 130, 251, 252, 280, 283, 284
КУпАП суд,

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, згідно
ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді
штрафу в доход держави в розмірі 3400,00
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її
винесення          шляхом подання
апеляційної скарги, протесту через
районний суд до апеляційного суду
Харківської області.

Постанова підлягає примусовому
виконанню через п’ятнадцять днів
після її оголошення, а у разі
оскарження або опротестування
постанови в той же самий строк з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

СУДДЯ -