overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/3022/14-п
Провадження № 3/376/714/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.12.2014 р. ОСОБА_1 близько 19 год. у м.
Сквира по вул. Київській, керував транспортним засобом, моторолером ВАЗ 2101313 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння,чим допустив порушення
Правил дорожнього руху України, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, ст. 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити у
Білоцерківський МРЕВ ДАІ в Київській області для відома та ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Зебелян Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення без поважних причин була відсутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – гр. ОСОБА_1, який викликався до суду але виклик проігнорував, що указує на необхідність здійснення його приводу працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу до Фастівського міськрайонного суду
Київської області, каб. №13, на 10 годину 00 хвилин 10.02.2014 року де буде розглядатися справа.

Виконання приводу доручити начальнику
Фастівського МВ ГУ МВС в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Н.В.Зебелян
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2905/14-п
Провадження № 3/376/694/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської обєднаної
ДПІ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ
“Юнімяс”, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ
“Юнімяс”, порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на сплату
ПДВ за вересень 2014 року. Термін подання 30.10.2014 року, фактично сплачено 24.11.2014 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163 – 2, 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа328/4524/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.Пролетарська, 9/28, не працює,

за  ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 р. до Токмацького районного суду надійшов матеріал з Токмацького
МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть правопорушення, прізвища та адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

На порушення вказаних вимог в протоколі серії ЗП№058093 не вказано, продаж якої іноземної валюти та в якій кількості здійснював ОСОБА_1, відсутні письмові пояснення ОСОБА_1, не зазначено прізвища та адреси свідків та потерпілого, також відсутні їх підписи.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що здійснював продаж 200 доларів
США, в поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що він придбав у ОСОБА_1 100 доларів США.

Вказані недоліки протоколу роблять неможливим його розгляд.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи  про адміністративне правопорушення вирішує  чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Токмацького
МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.162
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до нього матеріали повернути до
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

05.01.2014 року близько 12 години по вулиці Комсомольська 15 в селі Кожанка лаявся нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постановою Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_2 було піддано приводу органами внутрішніх справ на 10.02.2014 року, однак привід не виконано. Згідно рапорту що надійшов до суду 05.03.2014 року ОСОБА_2, зі слів односельців тривалий час не проживає за вказаною адресою і його місце знаходження на разі невідоме.

Згідно ч.1 ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) за ч.1 ст.173 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА20.10.2014 року о 20 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сімейну сварку з дружиною та матір’ю, кидався в бійку та спричинив тілесні ушкодження, чим вчинила насильство в сім’ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та накасти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) адміністративне стягнення у виді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В. Мотовилівка, вул. Я.Мудрого, 7

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА11.11.2014 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання висловлювалась нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою своїй матері гр.
ОСОБА_2 чим вчинила насильство в сім’ї психологічного характеру.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та накасти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В. Мотовилівка, вул.
Я.Мудрого, 7) адміністративне стягнення у виді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
Справа № 379/2765/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 рокум. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючої, вдови, на утриманні якої 2-є неповнолітніх дітей, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року об 11 годині 50 хвилин в с. Лука вул. Шкільна, 57 Таращанського району
Київської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов’язки щодо виховання та утримання доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка будучи ученицею 9-го класу на протязі майже 2-х років не хоче відвідувати школу та в даний час перебуває в місцях проведення АТО.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялася.

Її вина доведена матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 306 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..
Отримувач коштів – УДКСУ
Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 0591, код платежу – 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:
ОСОБА_3
Справа328/4383/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р.

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м.Токмак,
Токмацького та Чернігівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.Крупської 18, не працює,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2014 р. о 02.35 год. на 297 км. автодороги Харків-Сімферополь керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.59675ЕВ у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 має посвідчення водія ПВБ№953606.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою поштового відділення від 19.12.2014р. про повернення кореспонденції за закінченням терміну зберігання.

Не дивлячись на не визнання своєї вини ОСОБА_1 при складанні протоколу, його вина підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції№7548 від 09.09.2014р., відеозаписом, свідками ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до
Токмацького районного суду
Запорізької області 11.12.2014р.

На момент розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчився передбачений ст.38 КУпАП 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4
Справа № 3/337/1011/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року . м істо Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя вул.Запорізького козацтва б.11 а кв.2

За ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року о 01-50 год., ОСОБА_1, був відсутнім по своєму місцю мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.2 в м. Запоріжжя, чим порушив обмеження адміністративного нагляду. 10.04.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області йому був встановлений адміністративний нагляд на дванадцять місяців.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КупАП, порушення правил адміністративного нагляду, зміна місця проживання.

Винність порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 013626 від 09.07.2014 р.,
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.04.2014року.

Керуючись ч.1 ст.187, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн .

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(п’ятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.М. Котляр
Справа№328/4502/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року близько 19-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Токмак по вул. Карла
Лібкнехта, 157 пошкодив віконне скло в кількості 6 шт., чим завдав матеріальні збитки на загальну суму в розмірі 900 грн.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП
України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,173,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0302; кбк: 21081100, ; банк одержувача Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області МФО 813015

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак,
Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2