Справа №: 466/8490/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 07.05.1971р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

21.11.2014 року о 01.20 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Липинського-Промислова у м.Львові у стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду №1310/2510, виданого 21.11.2014 року Львівським обласним наркологічним диспансером, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, приходжу до переконання, що такі слід повернути Начальнику УДАІ УМВС України у Львівській області для забезпечення проведення належного оформлення, з наступних підстав.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що встановлені ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки такий не містить конкретних відомостей щодо місця вчинення правопорушення та суті інкримінованого останньому правопорушення.

Окрім того, санкція ч.3 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 передбачає відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижує її увагу та швидкість реакції особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 цієї статті. Проте, до адміністративних матеріалів не долучено доказів, які б підтверджували повторне притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У зв'язку із відсутністю у матеріалах справи постанов про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП та недоліками протоколу не можливо всебічно, у повній мірі дослідити дійсні обставини справи та встановити істину у справі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. А тому, без усунення зазначених недоліків, розгляд справи по суті є неможливим. Відтак, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області, для забезпечення належного оформлення.

СуддяОСОБА_2