Справа № 369/7039/14-п
Провадження № 3/369/2266/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, українка, громадянка України, зі слів працює головним бухгалтером ТОВ „Комфорт Сервіс, зареєстрована та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року близько 23 години 00 хвилин, на 24 км + 600 м автодороги Київ ОСОБА_1, де організовано тимчасовий рух, рухаючись в напрямку м. Одеса в крайній правій смузі на автомобілі НОМЕР_1, ігноруючи вимоги дорожнього руху, а саме знак 4.1 «Рух прямо», проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною. Перед перестроюванням в ліву смугу та початку виконання маневру розвороту на дорозі для автомобілів у невстановленому для цього місці, не переконалась, що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, як наслідок, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у лівій смузі в попутному напрямку, а саме, наздоганяючи автомобіль НОМЕР_3. В результаті чого, допустила зіткнення між автомобілями. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 2.3 «б»; 1.5, 10.1, 10.7 ПДР України і здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 з»явилася, свою вину не визнала. Суду пояснила, що 25 грудня 2013 близько 23 години 00 хвилин вона керуючи автомобілем марки «Hyundai ІХ-35», державний номер НОМЕР_4, рухалася по трасі М-06 Київ-Одеса зі швидкістю близько 40 - 50 км/год. в крайній правій смузі зі сторони м. Києва в напрямку м. Одеса з ввімкнутим ближнім світлом фар та сигналом лівого повороту (для здійснення маневру розворот в напрямку м. Києва у спеціально передбаченому для цього місці на дорозі - на км 24+600 розташована «кишеня» на лівому боці дороги для здійснення розвору до м. Києва під час руху транспортних засобів в напрямку м. Одеса). За автомобілем марки «Hyundai ІХ-35», державний номер НОМЕР_4, на відстані приблизно 20 4- м рухався вантажний автомобіль марки «DAF FT XF 95.430», державний номер НОМЕР_5. у зчепленні із напівпричепом державний номер НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_3. На той час інтенсивність руху транспортних засобів в вечірню пору доби була невелика в обох напрямках.

В районі с. Віта Поштова проводився капітальний ремонт правого проїзду в напрямку м. Одеса на ділянці 21 км + 400 26 км. В наслідок чого, рух транспортних засобів по правому проїзду дороги був заборонений, при цьому тимчасово (на період ремонту) по лівому проїзду дороги в напрямку м. Києва був організований двосторонній рух транспортних засобів одночасно в двох напрямках, а саме: одна смуга руху в напрямку м. Одеса дві смуги руху в напрямку м. Києва.

Вона продовжувала рух по вказаній ділянці дороги у крайній правій смузі зі швидкістю приблизно 40-50 км/год з ввімкненим сигналом лівого повороту, під'їжджаючи до км 24+600 дороги - місця розташування «кишені», передбаченої для здійснення маневру - розворот транспортних засобів в протилежному напрямку до м. Києва (з огляду на те, що в напрямку руху до м. Одеса була дозволена тільки одна смуга руху (знак 5.17.2.) та діяв забороняючий дорожній знак «Обгін заборонено», що унеможливлювало перешкоду зліва в попутному напрямку руху), пересвідчившись, що нема перешкод в попутному напрямку руху, впевнившись, що на смугах зустрічного руху нема наближаючихся до неї транспортних засобів, яким би було створено перешкоду здійсненням маневру «розворот» у напрямку до м. Києва, враховуючи, що на дорозі була нанесена дорожня розмітка « 1.5.», повернула кермо вліво та почала змінювати напрямок руху, виїжджаючи на зустрічну смугу руху зліва і в цей час відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_7, із автомобілем марки «Sкoda Octavia» державний номер AI 3695 ВМ, під керуванням ОСОБА_4.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали ушкодження, крім того вона отримала тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму, перелом ключиці, забій грудної клітини, численні забої та синці м'яких тканин з лівого боку тіла.

Просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.І ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 підтримав доводи ОСОБА_2 та також просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.І ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Не зважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_2 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення зібраними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 082232 від 18.03.2014 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспорної пригоди від 26.12.2013 року, копією схеми-дорожньо транспортної пригоди, копіями протоколів огляду технічного огляду автотранспорту, копією письмових пояснень ОСОБА_3, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4, ОСОБА_2, копією постанови про закриття кримінального провадження від 16.06.2014 року, згідно якої аналізуючи зібрані під час проведення досудового розслідування докази, слідство приходить до висновку, що дана ДТП трапилась у зв"язку з допущеними порушеннями вимог дорожніх знаків 5.17.1 та 4.1, п.п. 2.3 "б", 10.1 та 10.7 "д" Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2. Порушення водієм ОСОБА_2 вимог дорожніх знаків 5.17.1 та 4.1, п.п. 2.3 "б", 10.1 та 10.7 "д" Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв"язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, копією висновку експерта від 25.04.2014 року № 252 А.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесено 16.06.2014 року, то відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув 17 липня 2014 року.

Зважаючи на вище викладене, відповідно до ч. 4 ст. 38, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексом України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексом України про адміністративне правопорушення та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексом України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лисенко