overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд 733-34-54_______________________________________________________________
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: за ч. 1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 25.11.2014 року о ОСОБА_1 з контейнера розташованого за адресою: м. Харків, ст..
Левада біля виходу ст. метро «Гагаріна» здійснював господарську діяльність без встановленої реєстрації як суб'єкт господарювання, отримання ліцензії на
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомлений про час слухання справи, надав заяву про слухання справи у його відсутності у зв'язку з поїздкою
Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП України провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, данних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 27 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя - п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн.
НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації тютюнових
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн.
НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
І.М. Шелест
№ 3/646/2297/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працюючого головним бухгалтером ВЗК «Агат», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-збутовий кооператив «Агат» несвоєчасно сплатив суму податкового зобов'язання, яка зазначена у поданих розрахунках збору на розвиток виноградства, садівництва та хмелярства за липень 2014 року, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідно граничних строків, фактично сплачено 03.09.2014 року, з порушенням граничного строку сплати на 3 дні.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, будучи при цьому належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 3087/20-38-21-07 від 15.09.2014 року.

Відповідно до наказу № 4к від 15.03.2007 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера ВЗК «Агат».

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 5/20-38-21-08 про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року, актом перевірки № 3087/20-38-21-07 від 15.09.2014 року.

Таким чином, було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Провадження № 3/646/2343/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Пермської області Російської
Федерації, громадянина Росії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2014р. прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Червонозаводського РВ ХМУГУМВС
України в Харківській області для доопрацювання.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44
КУпАПрозглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

При направлені вказаних матеріалів,
ОСОБА_1 до суду доставлено не було.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

Крім того, протоколом ХА № 043985 від 02.11.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1. 09.10.2014 року о 17-00 годині, на автовокзалі за адресою: м.Харків, пр-т.Гагаріна, 21, при собі зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 2, 5019 грам. Факт адміністративного правопорушення підтверджується окрім інших матеріалів копією витягу з кримінального провадження № 0002585.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості розглянути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.44 КУпАП у строки, передбачені законодавством, а також оскільки суду не надано доказів на підтвердження про закриття кримінального провадження, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП направити на доопрацювання до Червонозаводського
РВ ХМУГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст.268, 277
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП направити на доопрацювання до Червонозаводського
РВ ХМУГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Блага
№ 3/646/2262/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працююча головним бухгалтером ТОВ «Фіто-Лек», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек», , занизило податок на прибуток на загальну суму 255169,00 грн., у тому числі за перше півріччя 2014 року на суму 255169 грн., а також на загальну суму 78638,00 грн., в тому числі за січень 2014 року у сумі 9300,00 грн., за квітень 2014 року у сумі 69338,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, будучі при цьому належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 3397/20-38-22-01-04/21194014 від 09.10.2014 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 183 про адміністративне правопорушення від 09.10.2014 року, актом перевірки № 3397/20-38-22-01-04/21194014 від 09.10.2014 року.

Таким чином, було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2014 року о 21-15 год. ОСОБА_1 в магазині
«Баскет» по вул. Кооперативна, 9/3 в м.
Харкові скоїв дрібну крадіжку на суму 33,60 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, який зазначив, що він дійсно скоїв 02.11.2014 року крадіжку трьох шоколадок «Snikers» так як хотів їсти, а грошей не було.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується, висновком по заяві ОСОБА_2, постановою у справі про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністартвине правопорушення.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, висновок по матеріалам перевірки заяви про вчинення правопорушення складено у 04.11.2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4 ст. 38, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
№ 3/646/2267/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працююча директором ТОВ
«Арктос-еко», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арктос-еко», , несвоєчасно подало платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку з юридичних осіб за 2013 рік по строку сплати 19.02.2014 року у сумі 147,45 грн. фактично перераховано 28.02.2014 року, за перше півріччя 2014 року по строку сплати 19.08.2014 року у сумі 1469,95 грн., фактично перераховано 21.08.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, будучи при цьому належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 4330/20-38-15-02/38774401 від 04.11.2014 року.

Відповідно до наказу № 1 від 20.06.2013 року
ОСОБА_1 приступила до обов'язків директора ТОВ «Арктос-Еко».

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 18/20-38-15-03-08 про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 року, актом перевірки № 4330/20-38-15-02/38774401 від 04.11.2014 року.

Таким чином, було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Номер провадження 3/635/2646/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.
Покотилівка Харківського району
Харківської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2014 року о 19-00 годині
ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої в адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заперечень на протокол суду не надав, а тому суд знаходить за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 931342 від 12 листопада 2014 року, висновком за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення насильства в сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна грн. ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя :
А.Ю.
Полєхін
№ 3/646/2328/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, СГ-ФО
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

СГ-ФО ОСОБА_1 не проводяться розрахунки через РРО, не роздруковуються та не видаються розрахункові документи, ведеться з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, будучи при цьому належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Факт порушення встановлений актом перевірки від 30.10.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року № 1181/2230.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551
КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/9009/14-п

Провадження №3/635/2250/2014

21 жовтня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полэхін А.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч 2ст.187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2014 року встановлено у відношенні
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та забов`язано з`являтися на реєстрацію до
Люботинського відділу міліції кожні 1,2,3,4 суботи кожного місяця з 09-00 години до 11-00 години до начальника СДІМ
Люботинського ВМ, а в його відсутність до чергового Люботинського ВМ.

06 вересня 2014 року ОСОБА_1 з 09-00 години до 11-00 години не з`явився на реєстрацію до Люботинського відділу міліції .

Згідно постанов Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року та 24 грудня 2014 року на
ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч 2 ст. 187
КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 941057 від 25 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, реєстраційним листком на ОСОБА_1

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 2 ст. 187, 213 ч.І п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Судця - А.Ю. Полєхін
Справа
№ 646/1915/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Олізаренко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст.Основа
УМВС України на Південні залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії ПТ №002240 від 03.10.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених діючим законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки неповнолітній
ОСОБА_2 03.10.2014 року близько 14-00 год. переходив залізничні колії у невстановленому місці, на перегоні з.п.
Верещанівка-Балашівський, чим порушив ч.3 ст.109 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того пояснив, що провів з сином профілактичну бесіду про недопустимість в подальшому даного порушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПТ №002240 від 03.10.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 які підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити максимальне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4
ЗУ "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя

С.М.Олізаренко