Справа № 694/2273/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2014 року
м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
суду Черкаської області Гончаренко
Т.В. розглянувши матеріали, які надішли
від ВДАІ Звенигородського РВ УМВС
України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України «Про
адміністративні правопорушення»,-

в с т а н о в и л а :

07.11.2014 року о 05 год.00 хв. в м.Києві по вул..
Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував
автомобілем «Сеат» 10», державний
номерний знак НОМЕР_1, з ознаками
наркотичного сп'яніння (зіниці очей не
реагують на світло, виражене тремтіння
пальців рук. Від проходження огляду на
стан сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовився у лікаря-нарколога
за адресою м.Київ вул.. Визволителів 6,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001
року. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення АБ2 № 979360 від 07.11.2014
року, поясненнями ОСОБА_1, викладеними у
протоколі про адміністративне
правопорушення та даними в суді під час
розгляду справи, іншими матеріалами
справи.

При накладенні адміністративного
стягнення слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

До адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 протягом року притягається
вперше.

Обставини, що пом'якшують
відповідальність - щире каяття,
обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

На підставі наведеного, рахую за
доцільне обрати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави, так як
негативних даних, що компрометують
ОСОБА_1 не виявлено, тяжких наслідків не
наступило.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 130 ч.1,283,284,294
КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя
Т.В.Гончаренко