Справа № 3-1000
Провадження:3/720/1012/2014р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12. 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області вівчар Г.А., при секретарі судового засідання Топала Ю.В., за участю правопорушника ОСОБА_1. захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дільничним інспектором міліції в Кіцманському РВ УМВС України в Чернівецький області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року командиром взводу роти ДПС УДАЇ УМВС України в Чернівецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку із тим, що останній 20 жовтня 2014 року в м. Чернівці. по вул.. Д. Квітковського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, інспектор ДАЇ доказує присутністю двох свідків при складанні протоколу та поясненнями ОСОБА_1 в протколі про визнання факту вживання алкогольних напоїв напередодні а саме 19.10.2014 року приблизно о 23.00 годин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 20 жовтня 2014 року, а також напередодні, він алкогольні напої не вживав, про що повідомив працівнику ДАЇ при складанні на нього протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку із чим, не був згоден із підозрою працівників міліції. В протоколі зазначив що вживав алкогольні напої будучи під психологічним тиском, оскільки запізнювався на зайняття в школі міліції. Через дві години добровільно пройшов медичне освідчення на стан алкогольного спяніння в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері де було встановлено, що він не перебуває в стані алкогольного спяніння.

Дана обставина підтверджується висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість реакції від 20.10.2014 року за №1723 проведеного о 11.30 годин.

Опитаний командир взводу роти ДПС УДАЇ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 та інспектор роти ДПС УДАЇ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 показали, що 20 жовтня 2014 року при зупинці автомобіля під керуванням ОСОБА_1 було встановлено що він перебуває в стані алкогольного спяніння, з ротової порожнини був сильний запах алкоголю. У присутності двох свідків ОСОБА_1 пояснив, що спиртні напої вживав напередодні. Відмовився пройти медичне освідчення у присутності двох свідків. Відносно ОСОБА_1 огляд на стан перебування у стані алкогольного спяніння не проводився оскільки у нього була ознака алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він був присутнім при оформлені адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 якій у його присутності та ще одного свідка відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Працівник міліції не провів медичне освідчення з застосуванням технічних засобів а лише по подиху встановив факт перебування в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 20.10.2014 року біля 08.10 годині він їхав в одній машині з ОСОБА_1 та був зупинений працівниками міліції. Працівники ДАЇ без використання технічних засобів лише по запаху оформили на водія протокол що він якби перебуває в стані алкогольного спяніння. При оформлені протоколу та при виявленні ознак спяніння був присутній лише один свідок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, покази інспекторів ДАЇ ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність особи настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного (наркотичного) спяніння або відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного (наркотичного) спяніння, а згідно ст. 9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

У відповідності до п.2, п.3 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої 17 грудня 2008 р. N 1103 ПОРЯДОК направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду 2. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. 3. Огляд проводиться, уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Дана процедура також закріплена у спільному наказі МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року за №400/666 зареєстрованого в МЮ України 06.10.2009 року за №931/1647 у п.1.6 яка передбачає, що огляд проводиться, уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до вказаного Порядку, огляд на стан спяніння водія проводиться уповноваженою особою ДАІ на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Лікар, що проводив огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок, який може бути оскаржений у встановленому законодавством порядку.

З складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року вбачається, що огляд на стан спяніння водія не проводився уповноваженою особою ДАІ на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Не дивлячись на незгоду ОСОБА_1 з результатами встановлених працівником міліції ознак алкогольного спяніння, в порушення вищевказаного Порядку він не був направлений працівником ДАЇ для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, що є порушенням процедури його огляду, а тому викликає сумнів у керуванні ним транспортним засобом в стані спяніння.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 62 Конституції України. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, із урахуванням допущених порушень вимог чинного законодавства працівниками ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та огляді на стан спяніння ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП не доведена, у звязку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 130 ч.1, 247 п.1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.