ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Малиновський районний
суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого

Іщенко
О.В.

при
секретарі

Анічкіній О. О.

представника Південної митниці
Міндоходів
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті ОСОБА_1 справу №
0829/50000/14, що надійшла 24 листопада 2014 року
з Південної митниці Міндоходів
відносно COJUHARI VLADISLAV, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого: ОСОБА_2, місто Кишинів,
вулиця Волунтарилов, 14/1, про порушення
митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України, –

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2014 року о 12 годині 55 хвилин
у зону митного контролю п/п
«Старокозаче-Тудора» Південної
митниці Міндоходів, в напрямку з ОСОБА_2
в Україну по смузі «зелений коридор»,
в’їхав легковий автомобіль Mercedes 240, 2002
року випуску, державний номер KVK999,
кузов № НОМЕР_1 під керуванням
громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (COJUHARI VLADISLAV).

Відповідно до п 5. ст. 366 МК України
обрання "зеленого коридору" вважається
заявою громадянина про те, що
переміщувані ним через митний кордон
України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення». Під
час здійснення митного контролю, після
усного опитування громадянин ОСОБА_2
COJUHARI VLADISLAV заявив, що товарів та
предметів заборонених або обмежених до
переміщення законодавством України не
переміщує.

На вимогу митного органу громадянину
ОСОБА_2 COJUHARI VLADISLAV було запропоновано
заповнити особисту митну декларацію.
Після заповнення громадянином ОСОБА_2
COJUHARI VLADISLAV особистої митної декларації
його було опитано по всім пунктам
декларації та про наявність в нього
товарів, переміщення яких через
державний кордон України обмежено
(здійснюється за дозвільними
документами відповідних органів
виконавчої влади) або заборонено.

Під час спільного митно-прикордонного
огляду легкового автомобіля Mercedes 240, 2002
року випуску, державний номер KVK999, було
виявлено у відділені для речей під
сидінням водія, без ознак приховування
спеціальний засіб активної оборони для
самозахисту електрошоковий пристрій у
вигляді ліхтарика POLICE 3600W, який
громадянин ОСОБА_2 COJUHARI VLADISLAV не заявив
усно при опитуванні, та особистій
митній декларації від 08 листопада 2014
року.

Таким чином COJUHARI VLADISLAV своїми діями
здійснив правопорушення, порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) митного контролю, тобто
переміщення через митний кордон
України особою, не задекларованих
товарів, переміщення яких через митний
кордон України заборонено або обмежено
законодавством України.

На підставі викладеного, 08 листопада 2014
року посадовою особою Південної
митниці Міндоходів було складено
протокол про порушення митних правил №
0829/50000/14 за ознаками порушення митних
правил, передбаченого статтею 472 МК
України.

Відповідно до звіту про попередню
оцінку товарів №11/1-039-Т від 10 листопада
2014 року загальна вартість предметів
порушення митних правил по протоколу №
0829/50000/14, становить 111 гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил, COJUHARI VLADISLAV був
повідомлений, що розгляд вчиненого ним
порушення відбудеться у приміщенні
Малиновського районного суду міста
ОСОБА_1 10 грудня 2014 року, про що
власноручно розписався у протоколі,
однак до суду у призначений час
останній не з’явився, про причини
неявки суд не повідомив. З письмових
пояснень COJUHARI VLADISLAV вбачається, що
останній просить справу у суді
розглядати за його відсутністю.

Представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримав та
вважав, що вина COJUHARI VLADISLAV доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника
Південної митниці Міндоходів, та
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях COJUHARI VLADISLAV вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов’язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до п.8 Постанови Верховної
Ради від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про
право власності на окремі види майна»
електрошокові пристрої не можуть
перебувати у власності громадян,
громадських об'єднань, міжнародних
організацій та юридичних осіб інших
держав на території України.

Згідно з ч.1 ст.365 МК України громадяни
за умови дотримання вимог митного
Кодексу та інших законів України
можуть переміщувати через митний
кордон України будь-які товари, крім
тих, що заборонені до ввезення в
Україну (у тому числі, з метою транзиту)
та вивезення з України, а також тих,
щодо яких законом України встановлено
обмеження в галузі
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до Постанови KM України від 21
травня 2012 року № 431 товари, переміщення
яких через державний кордон України
заборонено або здійснюється за
дозвільними документами, підлягають
письмовому декларуванню згідно з
затвердженою формою митної декларації.

Крім викладеного, вина COJUHARI VLADISLAV
підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про
порушення митних правил № 0829/50000/14 від 08
листопада 2014 року, доповідною запискою
від 10 листопада 2014 року, та іншими
матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини COJUHARI
VLADISLAV, його ставлення до вчиненого
проступку, тому вважає необхідним і
достатнім стягненням для останнього є
штраф в розмірі 100 відсотків вартості
товару з конфіскацією на користь
держави товару вилученого за
протоколом про порушення митних правил
№ 0829/50000/14 від 08 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 519 МК
України відшкодування витрат у справі
про порушення митних правил стягується
з особи, щодо якої винесено постанову
про накладення стягнення, а саме з COJUHARI
VLADISLAV.

Керуючись ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33,
34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527,
528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути COJUHARI VLADISLAV до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару, а саме 111 гривень 00 копійок з
конфіскацією на користь держави
товару, вилученого за протоколом про
порушення митних правил № 0829/50000/14 від 08
листопада 2014 року.

Стягнути з COJUHARI VLADISLAV на
користь держави судовий збір у розмірі
36 гривень 54 копійки (Платіжні
реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС
України в Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу – судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або органом доходів і зборів, який
здійснював провадження у цій справ
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

О.
В. Іщенко