overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/5762/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 листопада 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.
Вороновиця, вул. 1-го Серпня, №17,
Вінницького району, Вінницької області, українку, громадянку України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, що підтверджується вимогою АМОР -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2014 року близько 13 годин 30 хвилин, за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку по відношенню до свого чоловіка – ОСОБА_2 ображала його нецензурними словами.

Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялася, просила піддати її мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнила суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 002050 від 12.10.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

І.А.
Ганкіна
Справа № 128/4598/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована
ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка
України, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2014 року біля 12-00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вчинила сварку з ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, хоча була завчасно повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового повідомлення, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
ВІ-04 №001712 від 18.08.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення її до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП
України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України – закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя :
І.А.
Ганкіна
Справа № 128/1888/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року о 01:25 год. в м.Вінниця по вул.Зодчих, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW» д.н.з. 82613КН з явними ознаками наркотичного сп’яніння, а саме: зіниці ока не реагують на промінь світла, почервоніння очей, відсутня слюна. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер
«Соціотерапія» на стан наркотичного сп’яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Згідно постанови
Вінницького районного суду Вінницької області від 07.02.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, згідно телефонного повідомлення його матері в судове засідання ОСОБА_1 з’явитися не може, так як перебуває за межами України, знаходиться в Італії.
Тому у відповідності до вимог ст. 268
КпАП України суд розглядає дану справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КЗ
«Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія».

Дана адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП надійшла до суду уже з пропуском трьохмісячного строку від дати вчинення правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в зв’язку з тим, що на момент розгляду справи пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності (справа надійшла до суду уже з пропуском трьохмісячного строку від дати вчинення правопорушення) адмінсправу відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП необхідно провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.3, 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП провадженням закрити, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 144/1401/14-п
Провадження № 3/144/653/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014

смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, пенсіонер прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_3)

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2014 року, в 07 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) в с.Мала
Мочулка по вул.Жовтнева керував автомобілем ВАЗ -21104, номерний знак
НОМЕР_2, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що 31 жовтня у дружини був
День народження, на другий день ранком він керував автомобілем. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи.

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, вважаю, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у
Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у
Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

28.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія ВІ060
№000955, що складений 19.08.2014 року, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Піщанського райсуду Вінницької області від 03.06.2014 р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосування певних обмежень, зокрема забороною виходу з власного будинку (квартири) в період з 23-00 год. до 06-00 год. щодобово, 18.08.2014 р. о 23-30 год. був відсутній за місцем свого проживання,чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дільничним інспектором Жмеринського
РВ УМВС ОСОБА_2 складено відповідний протокол.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду (28.11.2014 р.) з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 290 КпАП
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі 130/3404/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого: с.
Лопатинці вул. Кармелюківська,
Жмеринського району Вінницької області, ід. № НОМЕР_1, за ч.1 ст.173 -2
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

31.10.2014 року, близько 17 години, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: прийшовши до будинку своєї співмешканки у нетрезвому стані розпочав сварку із ОСОБА_2, в ході якої вдарив її лодонею руки по обличчю, але при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень не завдав. У зв’язку з чим
ОСОБА_2 змушена була викликати працівників міліції.

01.11.2014 ОСОБА_1 отримав офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, згідно ст. 10 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї».

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВІ 060 № 060845 від 01.11.2014, а також поясненнями потерпілої та правопорушника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що з дружиною просто сварився, щиро розкаявся, просив обмежитись штрафом.

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за вчинення правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП України, у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 33,221, 252, 268, 284 , 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3 ( трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п’ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання неюзаконної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий
Заярний Андрій Миколайович
Справа № 149/3447/14-п
Провадження №3/149/1303/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Хмільницького МВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АТ № 068703, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 178 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 23 листопада 2014 року серія ВІ № 23 01904, складенного оперуповноваженим ВКМСД Хмільницького
МВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що 12 листопада 2014 року о 17 годині 00 хвилин в с. Лозна
Хмільницького району Вінницької області по вул. Шкільна неповнолітній
ОСОБА_1 вживав алкогольні напої - пиво, у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24-1 КпАП
України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст.ст. 17, 20 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного, статті 178 ч. 1
КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
М. В.
Тарнавський
Справа № 138/3509/14-п
Провадження №:3/138/1427/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів – Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2014 о 21.14 год. по проспекту
Незалежності в м.Могилів-Подільському
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу
«DRAGER-8610» з результатом 0,42% алкоголя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП 1 № 642460 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/6628/14 28.11.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 17.01.1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, 17.10.2014року о 09.00год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Константиновича, 69 цеглою розбив два вікна в будинку №69, чим порушив громадський порядок.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, визнав
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2014 року; поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2014 року; поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2014 року.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, врахувавши обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд – п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. реквізити для зарахування судового збору до
Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок:
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ: