Справа № 3/593/530/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину, в якому здійснює приватну підприємницьку діяльність ОСОБА_1, що в с. Мечищів Бережанського району Тернопільської області, 06 листопада 2014 року о 16 год. 10 хв. без наявності відповідної на те ліцензії, всупереч вимогам п.9 ч.1 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ч.2 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснено реалізацію однієї пляшки слабоалкогольного напою «Бренді-Кола» за 10 гривень ЗО копійок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане ним 16 грудня 2014 року. Клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень до суду не надійшло.

З урахуванням того що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, суд враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строків розгляду справи, вважає можливим розглянути вказану справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними письмовими доказами.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доводиться протоколом про адміністративні правопорушення серія АА № 588347 від 06 листопада 2014 року, актом перевірки щодо дотримання суб'єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензії, патентів, свідоцтв від 07 листопада 2014 року.

Отже, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

В силу положень ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості, що під час складання протоколу у ОСОБА_1 вилучались гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, а тому суд не застосовує такий додатковий вид стягнення, як конфіскація грошей, одержаних внаслідок вчинення згаданого адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне та доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, без додаткового виду стягнення - конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення згаданого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 29,33,34,35,4.1 ст. 164, 221, 277, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень (двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян України) на користь держави без конфіскації грошей одержаних внаслідок вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко