overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/3343/14-п
Провадження № 3/682/1113/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, пенсіонера, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.10.2014 року о 08 год. 30 хв. в м. Славута по вул. Соборності, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2108» державний номер 627 07 ХМ, виконуючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, в зв’язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.124 КупАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково в тому, що остаточно не переконався в безпечності маневру розвороту. Вважає, що водій автомобіля «Fiat Doblo» під керуванням ОСОБА_2 також винен в порушенні правил дорожнього руху, оскільки останній на його думку перевищив швидкість руху.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 325824 від 03.10.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспорту та доданими до нього фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На падставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3429/14-п
Провадження № 3/682/1134/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-

в с т а н о в и в :

11.10.2014 року о 17 год. 30 хв. в м.
Славута, за місцем свого проживання,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї щодо своєї матері ОСОБА_1, а саме, влаштував сварку в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим завдав психічної шкоди здоров’ю потерпілій та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 014818 від 14.10.2014 року, рапортом чергового
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області ОСОБА_2 від 11.10.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3377/14-п
Провадження № 3/682/1123/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера
ОСОБА_2 ст. №4, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався , -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2014 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів
№4, що знаходиться за адресою м. Славута вул. Миру, 69 встановлено порушення, допущені головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме, по строку 19.08.2014р. не подано платіжне доручення в банк на сплату узгодженого грошового зобов’язання по збору за спецвикористання поверхневих та підземних вод, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повнстю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 180 від 10.10.2014 року та копією акту камеральної перевірки № 1185/15/26514587 від 10.10.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3433/14-п
Провадження № 3/682/1138/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Манятин вул. Шевченка, 41 Славутського району, Хмельницької області, не працюючої, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

09.10.2014 року о 16 год. 10 хв. працівниками
Славутського РВ УМВС України було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до того, що в будинку в якому проживають її малолітні діти ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3В – ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 –
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_6- ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 -ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_9 - антисанітарний стан, діти мають неохайний зовнішній вигляд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014950 від 09.10.2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення від 14.09.2014р., актом обстеження житлово-побутових умов від 09.09.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3482/14-п
Провадження № 3/682/1155/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер
– НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

16.10.2014 року о 15 годині 00 хвилин в м.
Славута, за місцем свого проживання,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 з якою спільно проживає та веде спільне господарство, влаштував сварку в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, шарпав за верхній одяг, чим завдав психічної шкоди здоров’ю потерпілій та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 014877 від 16.10.2014 року, рапортом чергового
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області від 16.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа № 682/3090/14-п
Провадження № 3/682/1003/2014
П О С Т А Н О В А

15.09.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від дільничного інспектора міліції Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 26.02.1982 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно
ОСОБА_2 відсутні пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності і такі пояснення не додані на окремому аркуші.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо
ОСОБА_2 повернути дільничному інспектору міліції Славутського РВ
УМВС України в Хмельницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/1843/14-п
Провадження № 3/682/642/2014
П О С Т А Н О В А

24.09.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року о 17 год. 30 хв. в м. Славута вул. Монастирська, 48., вчинив насильство в сім'ї щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме, влаштував суперечку в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, внаслідок чого завдав психологічної шкоди здоров'ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився. Згідно рапорту ДІМ
Славутського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 14.07.2014 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 року, рапортом чергового
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області від 02.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв’язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3262/14-п
Провадження № 3/682/1079/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2. 28 Славутського району,
Хмельницької області, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

13.06.2014 року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік.

Згідно п. 4 встановлених йому судом обмежень, він зобов’язаний з’являтися в Славутський РВ УМВС України в
Хмельницькій області 10,20, 30 числа кожного місяця для реєстрації з 8 год. до 12 год.

30.08.2014 року ОСОБА_1 не з’явився на реєстрацію до Славутського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, чим порушив п. 4 встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Частина друга ст.187 КУпАП передбачає порушення правил адміністративного нагляду особою, яку повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню.

В судовому засідання встановлено, що до 30.08.2014 року на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення за ст.187 КУпАП.

Тому його дії слід перекваліфікувати із ч.2 ст.187 КУпАП на ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 014758 від 24.09.2014 року, на якому містяться власноручні пояснення ОСОБА_1, скріплені його особистим підписом, журналом реєстрації осіб, ким встановлено адміністративний нагляд, постановою судді Славутського міськрайонного суду від 11.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, негативну характеристику особи порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст.187
КУпАП що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.187, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП і призначити стягнення у у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3643/14-п
Провадження № 3/682/1199/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року.           Суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Славута та
Славутського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.139 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

із протоколу про адмінправопорушення від 01 жовтня 2010 року вбачається, що
ОСОБА_1 01 жовтня 2014 року о 18 год. в м.
Славута, керуючи транспортним засобом
«ЗІЛ 131» д.н. НОМЕР_1 здійснив пошкодження дорожнього покриття по вул. Лісній та по вул. Кузовкова, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що під час руху сталася поломка автомобіля, однак дорожнє покриття при цьому пошкоджене не було.

У відповідності з вимогами, викладеними у ст. ст. 245,252,280,283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.

Однак матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 01 жовтня 2014 року о 18 год. дій, зазначених у диспозиції ст. 139 ч.1 КУпАП, які б підпадали під ознаки пошкодження автомобільних доріг чи вулиць.

Відповідно до пункту 4.5
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою.

Іншими об"єктивними доказами факт вчинення правопорушення не підтверджується.

З врахуванням викладеного, є достатні підстави для закриття провадження у даній справі із підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247,283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.139 ч.1
КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.