Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6963/14-п
П О С ТА Н О В А

12 листопада 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А :

Як вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 580584 від 14.10.2014 року, 14 жовтня 2014
року о 21 годині в с. Гладковичі
громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2107 д/з 363-21 КХ з явними ознаками
алкогольного сп’яніння, а саме запах
алкоголю, незв’язна мова. Від
проходження до встановленого порядку
медичного обстеження на стан
алкогольного сп’яніння відмовився,
тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.130
КУпАП, оскільки 20 лютого 2014 року за
постановою Овруцького районного суду
він вже притягувався до
адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення поштового відправлення, про
причину неявки суду не повідомив.

Наявність адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 580584 від
14.10.2014 року, копією постанови
Овруцького районного суду від 20 лютого
2014 року по справі № 286/652/14-п з якої
вбачається, що ОСОБА_1 було визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП та позбавлено права керування
транспортними засобами терміном на два
роки.

При визначенні міри адміністративної
відповідальності, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, його майновий стан (не
працює), обставин, що обтяжують чи
пом’якшують відповідальність судом не
встановлено, тому вважає за необхідне
застосувати щодо порушника
адміністративне стягнення в межах
санкції цієї статті у вигляді
адміністративного арешту, оскільки
застосовувати стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами, коли винна
особа вже позбавлена такого права або
взагалі його не мала, суд не вправі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути судовий
збір.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та
застосувати щодо нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 10
(десять) діб.

Строк відбування адміністративного
арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2