П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 рокуСправа №607/6913/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Ломакін
В.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від Відділення ДАІ
Тернопільського МВ Управління МВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 23 квітня 2014 року о 02
год. 05 хв., в м. Тернополі по вул.
Слівенська, керував транспортним
засобом марки «Део Ланос» державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота). На вимогу
працівника міліції пройти тест на
алкоголь на місці події за допомогою
технічного пристрою «Драгер» та
проїхати в медичний заклад –
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з’явився
не повідомивши про причину неявки.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розгляд справи у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена
матеріалами справи дослідженими в
судовому засіданні, а саме: даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 145004 від 23 квітня 2014 року;
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 23 квітня 2014 року.

Згідно п. 5.4 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 26 лютого 2009 р. N 77, у разі відмови
водія транспортного засобу від
проведення огляду в закладі охорони
здоров'я посадова особа
Державтоінспекції МВС в присутності
двох свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто –
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння і тому його
слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП,
вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, беру до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, ступінь вини, особу порушника,
вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, щодо якої її
винесено, її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя

В.Є.
Ломакін