Справа №313/978/14-п
Пров. №3/313/289/2014
Веселівський районний суд Запорізької
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014року
смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Потапова О.М.,

при підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Веселівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області,
відносно громадянки ОСОБА_1за ч. 3 ст. 184
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,УСТАНОВИВ:Згідно зі ст.
7 КУпАП ніхто не може бути підданий
заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.У
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) обов’язково перевіряє
чи правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.Протокол серії ЗП №013058
про адміністративне правопорушення
від 01.06.2014 р. (надалі – протокол) не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, пунктів
3.9, 3.15, 6.4 Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення в органах внутрішніх
справ України, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
№950 від 04.10.2013 р., та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 29 жовтня
2013 р. за №1829/24361 (надалі - Інструкція), а
саме, у протоколі:1) Не конкретизована
суть правопорушення.

За змістом ч. 4 ст. 184 КУпАП
адміністративна відповідальність
передбачена за вчинення
неповнолітніми віком від чотирнадцяти
до шістнадцяти років правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
цим Кодексом.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ЗП №013058 від 01.06.2014 р. ОСОБА_1
притягується до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за
те, що «В ніч на 29.03.2014 р. гр-ка ОСОБА_1
ухилилася від виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який в ніч на 29.03.2014 р.
шляхом вільного доступу з
неогородженої території аеродрому ТОВ
«Хімічні авіаційні технології» викрав
6-ть більц від кроваті, 2 пансерні сітки
та 2 швелери на загальну суму збитку 118
грн. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_2
вчинив адм. правопорушення,
передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, але він не
досяг віку з якого настає
адміністративна відповідальність,
тому в діях та бездіяльності матері
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП».

Проте, у протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено від
виконання яких саме обов'язків щодо
виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і яким
законодавством передбачених,
ухилялася ОСОБА_1, форма її вини.

Згідно з частиною 3 ст. 51 КУпАП
викрадення чужого майна вважається
дрібним, якщо вартість такого майна на
момент вчинення правопорушення не
перевищує 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Проте, у протоколі не зазначено кому
належить викрадене майно та вартість
кожного конкретного викраденого майна.

За таких обставин пред’явле не ОСОБА_1
обвинувачення є неконкретним.2) У
протоколі не зазначені будь-які докази,
прізвища, ім'я та по батькові, адреси
свідків, відсутні їх підписи. До
протоколу не долучені документи, які
підтверджують особу, вік
неповнолітнього, родинні зв’язки
неповнолітнього та особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.3) Відповідно до ст. 19
Конституції України органи державної
влади, їх посадові особи зобов’язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Справи про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею 184
КУпАП, розглядають судді районних,
районних у місті, міських чи
міськрайонних судів.

Згідно зі ст. 284КУпАП, пунктом 6.4
Інструкції по справі про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить одну з таких
постанов:

1) про накладення адміністративного
стягнення;

2) про застосування заходів впливу,
передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 в
порушення зазначених нормативних
актів справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 вже
розглянуто посадовою особою ОВС –
заступником начальника Веселівського
РВ ГУМВС, підполковником міліції
ОСОБА_3 та т.в.о. заступника начальника
Веселівського РВ ГУМВС, підполковником
міліції ОСОБА_4 та винесено постанову у
справі про адміністративне
правопорушення від 01.06.2014 р. про
направлення матеріалів до
Веселівського райсуду, винесення якої
не передбачено законом.Зазначені
недоліки перешкоджають своєчасно
прийняти законне i обґрунтоване
рішення у справі, тому справа про
адміністративне правопорушення
підлягає поверненню органу внутрішніх
справ для належного оформлення.На
підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 256, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддяПОСТАНОВИВ:Повернути справу про
адміністративне правопорушення
відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП до
Веселівського РВ ГУМВС в Запорізькій
області - для належного
оформлення.Постанова оскарженню не
підлягає.Суддя

Веселівського районного суду

ОСОБА_5 Потапова

16.06.2014