Справа №313/374/14-п
Пров. №3/313/130/2014
Веселівський районний суд Запорізької
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Потапова О.М.,

при підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Веселівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області,
відносно громадянина:Прізвище, ім’я,
по-батькові ОСОБА_1Число, місяць і рік
народження ІНФОРМАЦІЯ_1Місце
народженняс. Олександрівка
Михайлівського районуГромадянство
України Місце проживання вул.
Свердлова, б. 36, с. Ясна Поляна,
Веселівський районМісце
реєстраціївул. Свердлова, б. 36, с. Ясна
Поляна, Веселівський районМісце роботи
і посада не працюєЧи піддавався
протягом року

адміністративному стягненню,

дата, яким органом, вид стягнення:
не
піддавався

за ст. 51 Кодексу України про
адміністративні
правопорушення,УСТАНОВИВ:Згідно зі ст.
7 КУпАП ніхто не може бути підданий
заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.У
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) обов’язково перевіряє
чи правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.Протокол серії ЗП №004246
про адміністративне правопорушення
від 14.02.2014 р. (надалі – протокол) не
відповідає ст. 256 КУпАП, пункту 3.9
Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення в
органах внутрішніх справ України,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України №950 від 04.10.2013
р., та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 29 жовтня 2013 р. за №
1829/24361 (надалі - Інструкція), а саме, у
протоколі:Не конкретизована суть
правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 3.9
Інструкції при складанні протоколу
суть адміністративного правопорушення
повинна точно відповідати ознакам
складу адміністративного
правопорушення, зазначеним у статті
КУпАП, за якою складено протокол.

Щодо ОСОБА_1 зазначену вимогуне
виконано.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки, шахрайства, привласнення чи
розтрати.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
повторне протягом року вчинення
правопорушення, передбаченого
частиною першою цієї статті, за яке
особу вже було піддано
адміністративному стягненню.

Проте, у протоколі не зазначено: яким
шляхом крадіжки, шахрайства,
привласнення чи розтрати ОСОБА_1 вчинив
дрібне викрадення чужого майна, кому
належить викрадене майно, вартість
викраденого майна,адреса місця
проживання потерпілої, її підпис.

Не зазначена частина відповідної
статті КУпАП, згідно з якою передбачена
адміністративна відповідальність за
таке правопорушення.

За таких обставин пред’явле не ОСОБА_1
обвинувачення є неконкретним.
Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади, їх посадові
особи зобов’язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Справи про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
173-2 КУпАП, розглядають судді районних,
районних у місті, міських чи
міськрайонних судів.

Згідно зі ст. 284КУпАП, пунктом 6.4
Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення в
органах внутрішніх справ України,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України №950 від 04.10.2013
р., та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 29 жовтня 2013 р. за №
1829/24361, по справі про адміністративне
правопорушення, орган (посадова особа)
виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного
стягнення;

2) про застосування заходів впливу,
передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 в
порушення зазначених нормативних
актів справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 вже
розглянуто посадовою особою ОВС –
начальником Веселівського РВ ГУМВС,
підполковником міліції ОСОБА_2 та
винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення від
14.02.2014 р. про направлення матеріалів до
Веселівського райсуду, яку не
передбачено законом.Зазначені
недоліки перешкоджають своєчасно
прийняти законне i обґрунтоване
рішення у справі, тому справа про
адміністративне правопорушення
підлягає поверненню органу внутрішніх
справ для належного оформлення.На
підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 256, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддяПОСТАНОВИВ:Повернути справу про
адміністративне правопорушення
відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП до
Веселівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, - для належного
оформлення.Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_3

19.03.2014