overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/2299/14-п
Провадження № 3/531/722/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого трактористом у СФГ «Світанок», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року близько 21.00 год., перебуваючи на вул. Ватутіна в с.
Халтурино, ОСОБА_1 вголос висловлював нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах. У скоєному ОСОБА_1 розкаюється, вину свою усвідомлює.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство.

З урахуванням особи винного, характеру скоєного правопорушення та ставлення правопорушника до вчиненого, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суддя визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність - невстановлено. Вважаю зазначений вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/1938/14-п Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2014 року о 20.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Спартака в м. Карлівка, не виконав законну вимогу працівника ДАІ про зупинку автомобіля, яка подавалася за допомогою ввімкненого освітлювального жезлу та свистка. Автомобіль було зупинено шляхом переслідування - на вул.
Великотирнівській в м. Карлівка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 року.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.
Вивчивши матеріли справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ст. 122-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. (сто п'ятдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/1754/14-п
Провадження № 3/531/554/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2014 року о 02.00 год. керував автомобілем НОМЕР_1, на 30 км. а/д
Полтава-Красноград, будучи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Судова повістка направлялась ОСОБА_1 за місцем проживання, зазначеним з його слів у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року та доданим до нього матеріалами. При складанні протоколу
ОСОБА_1 визнав свою вину, що вбачається з графи «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Дослідивши докази приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення та особа порушника. Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/1930/14-п
Провадження № 3/531/613/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя
Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування
Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався (за вчинення правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП - 04.12.2013 року (правопорушення було скоєно 23.11.2014 року)), за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП
(повторне вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП), 12.10.2014 року о 22.20 год., керував мопедом «OUTMAN», без д.н.з., який не зареєстрований у встановленому законом порядку, по вул.
Леніна в м. Карлівка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнає свою вину, при зазначених в протоколі обставинах. У скоєному ОСОБА_1 розкаюється, вину свою усвідомлює.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2014 року.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення (ч. 7 ст. 121
КУпАП), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність - є щире каяття.

Заслухавши пояснення правопорушника і вивчивши матеріли справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/1868/14-п
Провадження № 3/531/589/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року о 06.55 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на 28 км. а/д
Полтава-Красноград, будучи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах. ОСОБА_1 зазначив, що розкаюється у скоєному, вину свою усвідомлює.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 року, доданим до протоколу результатом тесту на стан сп'яніння та письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено.

Заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/2313/14-п
Провадження № 3/531/725/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
(зареєстрований в АДРЕСА_2), громадянина
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року близько 23.00 год., перебуваючи в під'їзді будинку АДРЕСА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння,
ОСОБА_1 вголос висловлював нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах. У скоєному ОСОБА_1 розкаюється, вину свою усвідомлює.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство.

З урахуванням особи винного, характеру скоєного правопорушення та ставлення правопорушника до вчиненого, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суддя визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння правопорушення, будучи у стані алкогольного сп'яніння. Вважаю зазначений вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 534/2843/14-п
Провадження № 3/534/617/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Жданівка Хмільницького району
Вінницької області, громадянина
України, працюючого директором ТОВ «АС - Грант - 26», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.10.2014 р. в ході проведеної державним податковим інспектором
Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області перевірки ТОВ «АС - Грант - 26» розташованого по вул. Леніна, 75 в м.
Комсомольську, виявлено факт порушення
ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку , а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкових зобов'язань з ПДВ термін сплати 30.06.2013 р., фактично сплачено 09.08.2013 р., терміном сплати 30.08.2013 р. фактично сплачено 20.06.2014 р., , термін сплати 30.09.2013 р. сплачено 20.06.2014 р. та 21.07.2014 р., термін сплати 30.10.2013 р. фактично сплачено 21.07.2014 р. термін сплати 30.11.2013 р., сплачено 21.07.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КупАП, так як він, будучи посадовою особою підприємства, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: актом від 07.10.2014 р. та висновком до нього.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, що пом'якшують відповідальність , суд враховує щире каяття, визнання своєї вини, наявність на утриманні неповнолітніх дітей . Як обставини, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
( вісімдесят п'ять ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.О.Куц
Справа №534/2689/14-п
Провадження №3/ 534/577/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду в Полтавській області Куц Т.О., розглянувши в судовому засіданні матеріал, який надійшов з
Комсомольського МВ ГУМВС України в
Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця с. Червона Поляна
Добровеличківського району
Кіровоградської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2014 року під час проведення перевірки дотримання паспортних правил в м. Комсомольську було встановлено, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації місця проживання , оскільки після зняття з реєстрації 13.09.2014 р. своєчасно у 10 - денний термін не зареєстрував своє місце проживання, чим порушив ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.197
КУпАП, оскільки він будучи громадянином України, проживав без реєстрації .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік та ступінь вини, майновий стан.
Обставини, що пом'якшують відповідальність, суд враховує, щире каяття та визнання порушником своєї вини. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя
Т.О.Куц
Справа №534/2840/14-п
Провадження №3/ 534/614/14
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду в Полтавській області Куц Т.О., розглянувши в судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної міграційної служби України Управління
ДМС у Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с. Петрашівка Глобинського

району Полтавської області, громадянки
України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2014 року до
Комсомольського міського суду надійшов протокл про адміністративне правопорушення , складений 28.10.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 197 КУпАП , в тім, що остання проживає без реєстрації місця проживання. Після направлення згаданого протоколу до суду, орган державної міграційної служби м.
Комсомольська звернувся з клопотанням про повернення протоколу без розгялду на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи , що проткол про адміністратвинеправопорушенян , складені без додержання встановлених вимог , підлягає поверненню відповідному органові для належного оформлення, враховуючи клопотання
Комсомольського міського сектору УДМС та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.197 КУпАП- повернути до
Комсомольського міського сектору управління державної міграційної служби України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя
Т.О.Куц