Справа № 236/2198/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, які надійшли від
Краснолиманського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, який не працює, ІНН НОМЕР_1,
місце реєстрації: вул. Нахімова 47 с.
Старий Караван , Краснолиманського
району, Донецької області.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2014 року приблизна о 16 годині 30
хвилин ОСОБА_2, знаходячись в
нетверезому стані за місцем проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3 Нахімова-47, вчинив сварку
зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 під час
якої виражався в її адресу грубою
нецензурною лайкою, чим вчинив
психологічне насилля в сім'ї, тобто
скоїв правопорушення передбачене ст.
173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
визнав, підтвердив викладені у
протоколі обставини, просив суд суворо
його не карати.

Заслухав пояснення ОСОБА_2, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2
вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений, не
проходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Факт скоєння психологічного насилля в
сім'ї ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО № 198964 від
25.11.2014 року, висновком про розгляд
повідомлення від 23.11.2014 року, заявою
потерпілої ОСОБА_3 від 23.11.2014 року,
поясненнями на окремих листах ОСОБА_3,
ОСОБА_2.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_2 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки
вищезазначені факти його вини є
переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на
порушника за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, враховую
характер вчиненого адміністративного
правопорушення, особу порушника: вік та
соціальне положення, ступінь його вини
та відношення до скоєного
адміністративного правопорушення,
відсутність обставин, що обтяжують
покарання, щире каяття, що є обставиною,
яка пом'якшує покарання

За таких обставин, дотримуючись
принципу співвідношення між тяжкістю
вчиненого адміністративного
правопорушення та заходом державного
примусу, за умов відсутності
негативних наслідків скоєного
адміністративного правопорушення,
вважаю за необхідне та достатнє
застосувати до порушника
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті, у вигляді штрафу на
користь держави, оскільки саме такий
вид стягнення, враховуючи
вищевикладені обставини, буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила дане
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,
та накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у
розмірі 51,00 ( п'ятьдесят одна ) гривня 00
копійок (Державний бюджет м. Красний
Лиман, код платежу 21081300, р/р 0001,
, МФО 834016, банк ГУ ДКУ в
Донецькій області)

У разі не сплати штрафу в добровільному
порядку, штраф підлягає стягненню в
примусовому порядку в сумі 102 (сто дві)
грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь держави (р/р: 0063,
, МФО: 834016, отримувач:
Краснолиманський УК/ у м. Красний
Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Донецькій області; код бюджетної
класифікації доходів: 22030001 “Судовий
збір (Державна судова адміністрація,
050)”, пункт 5) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області,
згідно розпорядження Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про
визнання територіальної підсудності
справ, шляхом подачі апеляційної
скарги через Краснолиманський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Суддя -