Єдиний унікальний №408/766/14-п
Провадження №3/408/261/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 6 жовтня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ІДПС взводу №2 роти ДПС ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Дергачі, Харківської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, заміжньої, раніше не судимої, не працюючої,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №048509, який складений сержантом міліції ОСОБА_2, 19 вересня 2014 року, о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 по вул.Леніна, в с.Шуліківка, Біловодського району, Луганської області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керувала скутером VENTUS VS 50 QT, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Будучи допитаною по факту правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою провину в здійсненні правопорушення не визнала і пояснила, що 19 вересня 2014 року вона дійсно в с.Шуліківка, Біловодського району, Луганської області, керувала скутером VENTUS VS 50 QT, без державного номерного знаку, але пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння їй ніхто не пропонував.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом VENTUS VS 50 QT, без державного номерного знаку, та на вул.Леніна, с.Шуліківка, Біловодського району, Луганської області, була зупинена 19.09.2014 року сержантом міліції взводу №2 роти ДПС ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2, з підстав підозри в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Проте пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 запропоновано не було.

До матеріалів справи додано письмове пояснення свідка ОСОБА_3, з якого встановлено, що ОСОБА_1, 19.09.2014 року, керувала скутером VENTUS VS 50 QT, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції відмовилася пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні пояснення, надані свідком ОСОБА_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

Проте зазначені документи не мають жодного відношення до розглядаємого протоколу, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не зазначено, що вона на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовилася.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не зазначено, що вона на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовилася.

А отже протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП складено сержантом міліції ОСОБА_2 незаконно, оскільки в діях водія немає складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Інших доказів, які б вказували на те, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перебувала з явними ознаками алкогольного сп'яніння зібрано не було.

При вказаних обставинах провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 247 пунктом 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Копію постанови направити для відома в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Біловодського району ГУМВС України в Луганській області.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Харківської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас