overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2824/14-п

17 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

01.11.2014 року о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Тисмениця по вул.Шевченка керував транспортним засобом
«ВАЗ-2101»,д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,а саме:різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння обличчя,тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином,про що свідчить поштове повідомлення.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 768825 ( а. с. 1) та іншими матеріалами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
ПОСТАНОВА Іменем Україним. Балаклія 16 грудня 2014 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа
№610/4811/14-п 3/610/786/2014

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1,
ІІН - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_2,
ІІН - НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП,-

установив:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за двома протоколами про адміністративні правопорушення.

У зв'язку з істотними недоліками матеріалу, що надійшов на розгляд суду постановами від 14.10.2014 року та 17.11.2014 р. адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повертався до відділення ДАІ по обслуговуванню
Балаклійського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

01.12.2014 року матеріал повторно надійшов до суду та судове засідання було призначене на 10.12.2014р. на 10.00 год.

Оскільки 10.12.2014р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, судове засідання було відкладене на 16.12.2014р. на 13.45 год.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 174025 та АБ2 № 174024 вбачається, що правопорушення, яке інкримінується органом ДАІ ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, а саме вчинення ДТП, відбулось 11.09.2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Судове засідання з розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення призначалось на 10.12.2014 р., у призначене судове засідання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 16.12.2014 р.

Ураховуючи, що на момент розгляду справи (16.12.2014р.) закінчився трьохмісячний строк для притягнення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285
КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін
Справа 610/4939/14-п
Провадження № 3/610/806/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області - Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бригадирівка Балаклійського району
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ФОП ОСОБА_1, було встановлено не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 кв. 2014 року. Граничний термін подання за 3 квартал 2014 року -10.11.2014р..
Фактично подано до ДПІ 11.11.2014 р. №
НОМЕР_2. Чим порушено п. 51.1 ст.51, п.176.2 "б" ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причина його неявки суду невідома. В протоколі про адмінстративне правопорушення зазначив, що з порушенням згоден.
Справа слухається за його відсутності.

Вина у скоєнні правопорушення підтвержується: матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 255 про адміністративне правопорушення серія АА № 427482 від 03.12.2014 року, актом перевірки № 793/20-01-17-12/НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 ( тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в суммі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа 610/4938/14-п
Провадження № 3/610/805/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області - Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ФОП ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 кв. 2014 року. Граничний термін подання за 3 квартал 2014 року - 10.11.2014р..
Фактично подано до ДПІ 11.11.2014 р. № .
Чим порушено п. 51.1 ст.51, п.176.2 "б" ст.176
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причина його неявки суду невідома. В протоколі про адмінстративне правопорушення зазначив, що з порушенням згоден.
Справа слухається за його відсутності.

Вина у скоєнні правопорушення підтвержується: матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 256 про адміністративне правопорушення серія АА № 427481 від 03.12.2014 року, актом перевірки № 792/20-01-17-12/НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 ( тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в суммі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/5052/14-п
Провадження № 3/610/812/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, яка не працює, відомості про ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, про притягнення до адміністративної відповідальності,

За ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, 30.12.2006р.н., що виразилось в тому, що 26.11.2014р. біля 14год. останній вчинив сварку з малолтінім ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. під час якої вдарив його в обличчя, внаслідок чого останній отримав травму -забій нижньої щелепи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001568 від 16.12.2014 року; висновком від 04.12.2014р., протоколом прийняття заяви від 02.12.2014р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини що пом'якшує адміністративну відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП..

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 610/5053/14-п
Провадження № 3/610/813/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався, про притягнення до адміністративної відповідальності,

За ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, 30.12.2006р.н., що виразилось в тому, що 26.11.2014р. біля 14год. останній вчинив сварку з малолтінім ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якої вдарив його в обличчя, внаслідок чого останній отримав травму -забій нижньої щелепи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001569 від 16.12.2014 року; висновком від 04.12.2014р., протоколом прийняття заяви від 02.12.2014р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини що пом'якшує адміністративну відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП..

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №611/1234/14-п
Провадження № 3/611/376/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Феськи Золочівського району
Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 08 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням певних обмежень, серед яких прибувати в період нагляду в третю суботу кожного місяця до співробітника
Барвінківського РВ УМВС України в
Харківській області, який проводить реєстраційну відмітку.

Протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2, 175-1, 178, 187
КУпАП.

15 листопада 2014 р. останній не з'явився до Барвінківського РВ УМВС України в
Харківській області для відмітки в реєстраційному листі, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2014 року серії ХА № 000869.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А.
Коптєв
Справа № 616/879/14-п
Провадження № 3/616/417/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16» грудня 2014 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 грудня 2014 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_2, скоїв сімейну сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному і психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА №010996 від 12 грудня 2014 року, поясненнями притягнутого, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, на даний час не працює, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують, а саме: щире каяття у вчиненому, та обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, а саме: вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Великий Бурлук
Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Справа № 617/2130/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт. Білий
Колодязь, Вовчанського району,
Харківської області, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ХА № 004736, 09 грудня 2014 року біля 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході якої стукав по вікнах, висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 09.12.2014 року біля 09 годин 20 хвилин він разом з батьком та сусідкою приїхав до будинку АДРЕСА_2, де мешкає його колишня дружина, щоб дізнатися про стан сина. Він подзвонив в дзвоник, ніхто до нього не вийшов тоді він легень постукав у вікно. На дверях будинку висів замок і він зрозумів, що дома нікого немає. Він поїхав у м.
Вовчанськ до адвоката ОСОБА_1 У неї перебував з 10 години по 11 годину. Ніяких погроз, висловлювань в адресу ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не було, оскільки він їх не бачив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі ХА № 004736 від 09 грудня, рік складання протоколу не зазначено, ОСОБА_2 09.12.2014 року близько 10:30 годині за адресою АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною, що не співпадає з поясненнями ОСОБА_2, який зазначає, що він приїхав 09.12.2014 року о 09:20 годин до будинку колишньої дружини за адресою АДРЕСА_2. На годину зазначену в протоколі ОСОБА_2 перебував у м.
Вовчанськ у адвоката ОСОБА_1 Яка у судовому засіданні підтвердила, що
ОСОБА_2 з 10 години по 11 годину перебував у неї за місцем роботи у м. Вовчанськ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя