overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5971/14-п
Провадження № 3/210/1488/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" листопада 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_3 не виконує батьківські обов»язки по відношенню до своєї малолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в залишенні останньої без нагляду дорослих 18.06.214 року близько 10.00 год. біля будинку 2/10 по пл. Домнобудівників в м. Кривому Розі.

ОСОБА_3 до суду не з»явилася, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами та її особистими поясненнями, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбаченний ст.38 КУпАП. Тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючи ст.ст.38, 247 п.7, 268, 284
КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити, у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 211/7440/14-п
Провадження № 3/211/1636/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 30 01
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт АН471225 виданий Центрально – Міським РВ КМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області 28.03.2006 року, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Сахарова, 9/63, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року, о 09-30 годині, гр. ОСОБА_2, за адресою вул. Сахарова, 9/59 м. Кривого
Рогу , де мешкає гр. ОСОБА_3, за допомогою молотка пошкодила її вхідні двері.

У суді ОСОБА_2, свою провину визнала повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, її провина підтверджується в письмових доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 124532 від 28.11.2014 року
(л.с.1);

- поясненні правопорушника (л.с. 2);

- протоколі огляду місця події та фототаблиці (л.с. 7,8), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити їй мінімальне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( п’ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6005/14-п
Провадження № 3/210/1500/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали, що надійшли з Криворізької південної
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Кривий
Ріг, вул. Томського, 3/2.

за ст. 163 – 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, для дооформлення на тій підставі, що відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, про притягнення
ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, суд не може встановити зміст протоколу із – за його неякісного фотокопіювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП повернути до
Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 211/7071/14-п
Провадження № 3/211/1521/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з РДПС ДАІ м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН суду невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу , 02 листопада 2014 року о 10-10 годині, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Кокчетавська, в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, зіниці ока не реагують на світло, неадекватна поведінка, сухість порожнини рота, білий наліт на язиці), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні не визнав, вказавши, що він не заперечував проти проходження медогляду, про що зазначив в протоколі, тому самостійно його пройшов.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого стану сп’яніння № 3730, складеного о 13-10 годині 02.11.2014 р., у ОСОБА_2 02.11.2014 року о 12-10 годині ознак сп’яніння не виявлено. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 401646 від 02.11.2014 року, зазначені пояснення ОСОБА_2, відповідно до яких він погодився на проходження медогляду.

Враховуючи, що кваліфікаційною ознакою ч. 1 ст. 130 КК України є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КК України, що підтверджується письмовими доказами по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, що мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Трудові резерви, 5/508, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева біля зупинки громадського транспорту здійснювала торгівлю пиріжками без дозвільних на даний вид діяльності документів, чим порушила чинне законодавство України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду та вилучення від 27 листопада 2014 року, поясненнями свідків, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року про накладання адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні порядку провадження господарської діяльності, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушнціа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі однієї тисячі семиста гривень з конфіскацією майна, вилученого згідно з протоколом огляду та вилучення від 27.11.2014.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:

Г.В. Черновськой
Справа № 211/7393/14-п
Провадження № 3/211/1615/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
НОМЕР_1 виданий Центрально – Міським
РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМСУ в
Дніпропетровській області, навчається КБК гр. Б-22163, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Алексєєнка, 19, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.175 – 1 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.11.2014 року, близько о 14-15 годині, палив цигарку на території
КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 2» ДОР» по вул.
Революційній, 71 м. Кривого Рогу, чим порушив ЗУ № 4844-VІ від 24.05.2012 року.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив вищевикладене.

Крім того факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2014 року ДН № 124392, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, матеріали справи, особу порушника, а саме те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, до нього може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24-1 ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 застосувати захід впливу у вигляді попередження за адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 212/7597/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріалами справи встановлено, 14 червня 2014 року о 09.40 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Тімірязєва в місті Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, червоні очі) на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення ступеня сп’яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся. Просив суд застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АБ2 №940828 від 14 червня 2014 року про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора
ДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг
ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши правопорушника, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи матеріальне становище правопорушника, який не працює, власного доходу не має, а також клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді арешту, суддя дійшов висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ЗУ “Про судовий збір” з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ “Про судовий збір”, суддя -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб, починаючи з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
Справа № 211/7390/14-п
Провадження № 3/211/1613/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ КМУ
УМВС України у Дніпропетровській області 06.06.2000 року, працюючого ПП
«Силена», ідентифікаційний код
НОМЕР_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2014 року, о 23-30 години, ОСОБА_2, за місцем мешкання за адресою: м. Кривий
Ріг, вул.Вечірньокутська, 52/2, в ході сімейного скандалу наніс дружині
ОСОБА_3, декілька ударів в різні частини тіла, чим скоїв насильство у сім’ї фізичного характеру та порушив ЗУ № 2744-VI від 02.12.2010 року.

У суді ОСОБА_2, свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 124518 від 25.11.2014 року (л.с.1), поясненні правопорушника
(л.с. 6), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173-2ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/7391/14-п
Провадження № 3/211/1614/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 27 03
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт АН826139 виданий Довгинцівським РВ КМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області 01.10.2009 року, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року, о 15-00 годині, гр. ОСОБА_2, біля ЗГТ «Довгинцево» по вул.
Дніпропетровське шосе, м. Кривого Рогу, напроти будинку № 36, справляв природню потребу, чим порушив громадський порядок згідно ЗУ № 27440 VI від 02.12.2010 р.

У суді ОСОБА_2, свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 124519 від 26.11.2014 року
(л.с.1);

- поясненні правопорушника (л.с. 2), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_3, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( п’ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1