Провадження №3-7741/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Букіна О.М., за
участю прокурора Маруненка О.А.,
представника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
Келеберденка В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, у відношенні гр. ОСОБА_2
(ОСОБА_2), адреса: АДРЕСА_2, про порушення
митних правил, передбачених ст. 352
Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно гр. ОСОБА_2 складено протокол
про порушення митних правил,
передбачених ст.352 МК України, яке
полягає в тому, що 02.06.11 в зоні митного
контролю, відділу митного оформлення
міжнародних поштових відправлень
Київської регіональної митниці, на
території відділення цеху № 2 ДОПП
«Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул.
Петрозаводська, 2, до митного огляду
було подано міжнародне поштове
відправлення № RА 095282074 СN. Відправлення
пересилалась з Китаю, в Україну на ім'я
ОСОБА_4 (ОСОБА_4), за адресою: 95000 АДРЕСА_1,
95044).

В митній декларації форми CN 22
міжнародного поштового відправлення №
RА095282074СN в графі «кількість та
детальний опис вкладення» зазначено
«Electronics pen» (електронна ручка).

Під час проведення митного огляду
даного відправлення було встановлено,
що в ньому знаходиться товар: «ручка з
прихованою відеокамерою в комплекті з
USB кабелем, установчим CD диском,
зарядним пристроєм та картою пам'яті у
коробці», в кількості 5 шт.

Згідно висновку експерта Центрального
митного управління лабораторних
досліджень та експертної роботи
Держмитслужби України № 12.3-463 від 16.06.11,
надані на дослідження ручки кулькові з
вмонтованою відеокамерою та
мікрофоном ідентифіковані як «Super Mini
DV-BPR 6», за конструктивним виконанням та
призначенням мають ознаки товарів,
зазначених у постанові КМУ №86 від
28.01.2004 року, розділі 5, частині 3 (додатку
1) «Технічні засоби та пристрої для
зняття інформації з каналів зв'язку та
інші технічні засоби негласного
одержання інформації», а саме
технічних засобів негласного
одержання інформації закамуфльованих
(замаскованих) під звичайні побутові та
інші предмети.

Таким чином, відправник міжнародного
поштового відправлення RА095282074СN
ОСОБА_2 в митній декларації форми CN 22 в
графі «кількість та детальний опис
вкладення» заявив неправдиві дані
щодо найменування товару та не заявив
достовірних даних щодо всіх технічних
можливостей для негласного отримання
інформації даним товаром.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
наявністю ознак злочинів, передбачених
ст.ст.201, 359 КК України матеріали справи
листом митниці від 06.07.2012 № 8-38/6614
направлені до ГУСБ України в
Автономній республіці Крим для
проведення оперативних заходів,
встановлення осіб, причетних до
контрабандного ввезення, придбання,
збуту спеціальних технічних засобів
негласного отримання інформації, а
також незаконного їх використання та
прийняття рішення в порядку ст.97 КПК
України.

На даний час рішення ГУСБ України в
Автономній республіці Крим на адресу
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів не надходило.

Предмети правопорушення - ручки з
вмонтованою відеокамерою в комплекті з
USB кабелем, СD диском, зарядним
пристроєм та картою пам'яті, в
кількості 5 шт. вилучені і передані на
склад митниці на відповідальне
зберігання за адресою: м. Київ, бульвар
Івана Лепсе, 8а.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності, гр
гр. ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового засідання повідомлявся.

Представник Київської регіональної
митниці та прокурор в судовому
засіданні вважали вказані обставини
такими, що знайшли своє підтвердження.

Заслухавши осіб, що беруть участь в
провадженні, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, про
наявність в діях гр. ОСОБА_2 порушення
митних правил, передбаченого ст. 352 МК
України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 487 МК України провадження у
справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до цього
Кодексу, а в частині, що не регулюється
ним, відповідно до законодавства
України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують
відповідальність за адміністративні
правопорушення, мають зворотну силу,
тобто поширюються і на правопорушення,
вчинені до видання цих законів. Закони,
які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні
правопорушення, зворотної сили не
мають.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
ведеться на підставі закону, що діє під
час і за місцем розгляду справи про
правопорушення.

Аналогічні положення закріпленні в
частині 3 ст. 3 МК України в редакції від
13.03.2012 року № 4495-VI, чинний з 01.06.2012 року.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2
підлягає відповідальності за ст. 352 МК
України (в редакції 2002 року), яка діяла
на момент вчинення правопорушення.

Зазначена норма передбачає
відповідальність за вчинення дій,
спрямованих на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митного органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані.

Постановою Верховної Ради України №
2471-ХІІ від 17.06.1992 року затверджено
Перелік видів майна, що не може
перебувати у власності громадян,
громадських об'єднань, міжнародних
організацій та юридичних осіб інших
держав на території України,
відповідно до п. 7 якого у власності
громадян не можуть перебувати
спеціальні технічні засоби негласного
отримання інформації.

Відповідно до ст. 15 Всесвітньої
поштової конвенції до пересилання у
всіх категоріях кореспонденції
заборонені предмети ввезення або обіг
яких заборонено в країні призначення.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу
України забороняється переміщення
(пересилання) в міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання відповідно до актів
Всесвітнього поштового союзу, а також
товарів, відправлених з порушенням
вимог нормативно-правових актів з
питань надання послуг поштового
зв'язку.

Таким чином, в діях відправника
міжнародного поштового відправлення
RА095282074СN - гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки
порушення митних правил,
відповідальність за які передбачено
ст. 352 МК України, тобто дії направлені
на переміщення через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю спеціальних технічних
засобів негласного отримання
інформації, шляхом подання документів,
що містять неправдиві дані відносно
найменування та технічних можливостей
товару.

Разом з тим, суд звертає увагу, що
провадження у справі було розпочате
24.06.2011 року шляхом складання протоколу
про порушення митних правил, що мали
місце 02.06.2011 року, до суду справа
надійшла 03.12.2014 року, тобто після
закінчення строків накладення
адміністративного стягнення.

За правилами ч.2 ст.467 МК України,
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладене не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - шість
місяців з дня його виявлення.

Таким чином, вбачається, що строк
накладення адміністративного
стягнення закінчився 02.12.2011 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягаю закриттю якщо на момент
розгляду справи закінчились строки
накладення адміністративного
стягнення.

Разом з тим, безпосередній предмет
порушення митних правил у
відповідності до постанови КМУ № 86 від
28.01.04 «Про затвердження Порядку
здійснення державного контролю за
міжнародними передачами товарів
подвійного використання» віднесений
до технічних засобів негласного
одержання інформації закамуфльовані
під звичайні побутові та інші предмети,
і для його ввезення необхідна
наявність відповідного дозволу чи
висновку Держекспортконтролю, що
виключає можливість його вільного
обігу на території України. За таких
обставин предмет порушення митних
правил підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 247, 265, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.ст. 386, 391, 392, 465, 352
Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення за
ст.352 МК України у відношенні гр. ОСОБА_2
у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Безпосередні предмети порушення
митних правил згідно протоколу про
порушення митних правил №0821/10000/11 від
24.06.2011 року, а саме: «ручки з вмонтованою
відеокамерою в комплекті з USB кабелем,
СD диском, зарядним пристроєм та картою
пам'яті, в кількості 5 шт.», які
зберігаються на складі Київської
міжрегіональної митниці за адресою: м.
Київ, бул. Івана Лепсе, 8-а, знищити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга та подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови через Солом'янський районний
суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя:

Букіна О.М.