overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 358/2082/14-п Провадження № 3/358/783/14 П О С Т А Н О В А про закриття адміністративної справи
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 26.01.1999 року
Богуславським РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючої головним бухгалтером ТОВ «Хепі Мілк», проживаючої АДРЕСА_1 - за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 10 грудня 2014 року під час проведення камеральної перевірки працівниками
Миронівської ОДПІ податкової звітності ТОВ «Хепі Мілк», що знаходиться по вул.Миколаївська, 129 в м.
Богуславі Київської області було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером вказаного товариства, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: платником було несвоєчасно подано податкову звітність, а саме податкову декларації з екологічного податку за І квартал 2014 року, чим порушила вимоги п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 250.1 ст. 250 Податкового
Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, тобто такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративне
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його
Оскільки, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 12 травня 2014 року, про що зазначено в акті про результати перевірки доданому до протоколу про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду - 12 грудня 2014 року, то як наслідок строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.
Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
України, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 358/2083/14-п Провадження № 3/358/784/14 П О С Т А Н О В А про закриття адміністративної справи
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 26.01.1999 року
Богуславським РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючої головним бухгалтером ТОВ «Хепі Мілк», проживаючої АДРЕСА_1 - за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 10 грудня 2014 року під час проведення камеральної перевірки працівниками
Миронівської ОДПІ податкової звітності ТОВ «Хепі Мілк», що знаходиться по вул.Миколаївська, 129 в м.
Богуславі Київської області було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером вказаного товариства, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: платником було несвоєчасно подано податкову звітність, а саме податкову декларації з екологічного податку за ІІ квартал 2014 року, чим порушила вимоги п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 250.1 ст. 250 Податкового
Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, тобто такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративне
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його
Оскільки, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 11 серпня 2014 року, про що зазначено в акті про результати перевірки доданому до протоколу про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду - 12 грудня 2014 року, то як наслідок строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.
Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
України, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 360/2810/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Слов’янськ
Донецької області, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року о 9 годині 20 хвилин по
АДРЕСА_1 малолітня ОСОБА_2 без поважної причини пропускала заняття в школі, що стало можливим по причині на виконання
ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків.

Винною себе ОСОБА_1 визнала, викладене підтвердила.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.184, ст.283,
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Додатко
Справа № 361/9699/14-п
Провадження № 3/361/2424/14
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Кіа Соренто» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Бровари по вул. Шевченка,121, під час руху заднім ходом, не був уважним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом «Рута» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Шевченка, в напрямку поліклініки, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав . Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 606432, схемою
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, рапортом інспектора ВДАІ з обслуговування м. Бровари та
Броварського району підпорядкований
УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції Кобзар В.О.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/4608/14-п
Провадження № 3/361/2475/14
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська
С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 про факти вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Так, 22.05.2014р. о 00 год.01 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по Броварському проспекту керував моторолером «Ямаха Джок» д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота,нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Вказаний адміністративний матеріал надійшо до суду 08 грудня 2014 року.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, днем вчинення правопорушення є 22 травня 2014р., тобто строк, протягом якого могло бути накладено стягнення, закінчився 22 серпня 2014р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36,38, 221, 247 п.7, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/9712/14-п
Провадження № 3/361/2437/14
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Бровари по вул. Короленка, 53а,зупинив транспортний засіб та не вжив всіх необхідних засобів для недопущення його самовільного руху, в результаті самовільного руху автомобіля допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.15.12 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав . Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 606392, схемою
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 рапортом інспектора організації дорожнього руху ВДАІ з обслуговування м. Бровари та
Броварського району підпорядкований
УДАІ ГУМВС України в Київській області капітана міліції Торплєва В.В.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 360грн.00 коп. (триста шістдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 367/7756/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює: ТОВ «МАДЕХ» - менеджером,
ІПН-НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№024657 водій ОСОБА_1 01.12.2014 о 08год. 30хв. у м. Буча перехрестя вул. Чкалова та вул.
Дзержинського керуючи автомобілем
«Renault» д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю «Geely» д.н.з.
НОМЕР_3 внаслідок чого відбулося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, відповідно до яких, вину у вчиненні даного правопорушення визнав, та вказав, що стан дорожнього покриття зіграв важливу роль у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/7756/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2024657, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Так, відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Справа № 367/7354/14-п
Провадження по справі № 3/367/1820/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

04.11.2014 р. о 22-50 год. по вул. Горького в м.
Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Chevrolet Cruze» №? НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння на вимогу працівника міліції відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.1), то визнаю за необхідне позбавити правопорушника прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/7506/14-п
Провадження по справі № 3/367/1856/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.11.2014 р. о 19 год. 40 хв. по вул. Леніна в смт.Гостомель Київської області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Transit»
НОМЕР_2, перед початком обгону не переконався в тому, що автомобіль «GEELY
MR» НОМЕР_3, що рухався за ним по заду, не розпочав обгону, внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 (а) ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що в той момент коли він виїхав на смугу зустрічного руху для виконання обгону, автомобіль
«КАмАЗ», що рухався попереду увімкнув покажчик лівого повороту і розпочав маневр, в зв'язку з чим він вимушено загальмував і відчув удар в задню частину автомобіля, його автомобіль отримав пошкодження від автомобіля, що рухався позаду.

ОСОБА_2 пояснив, що 19.11.2014 р. о 19 год. 40 хв. по вул. Леніна в смт.Гостомель
Київської області він керуючи автомобілем «GEELY MR» НОМЕР_3 розпочав обгін автомобіля «Ford Transit» пересвідчившись в тому, що його маневр не створить перешкод автомобілям що рухались позаду та попереду нього, коли рухався по зустрічній смузі, то автомобіль «Ford Transit» без увімкнення покажчика лівого повороту різко виїхав на смугу зустрічного руху попереду нього і почав гальмувати, внаслідок чого, оскільки дистанція між ними була недостатньою, він не зміг уникнути зіткнення з даним автомобілем.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АВ2 №024616 від 19.11.2014 р. (а.с.1), план-схемою пригоди
(а.с.2), його та ОСОБА_2 усними під час розгляду справи та письмовими поясненнями (а.с.4,5,7,8), то визнаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко