overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 399/1225/14-п

Провадження 3/399/492/14

01.12.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровограддержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Кодака буд.4 в с. Дереївка Онуфріївського району Кіровоградської області, непрацюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

О 7 годині 10 хвилин 10 вересня 2014 року ОСОБА_1, на р. Дніпро поблизу с. Дереївка Онуфріївського району Кіровоградської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, тобто порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, та відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, завдав збитки на суму 10217 гривень.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП України, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу та стягненути з нього зазначені вище збитки.

На підставі ч.4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані природному середовищу збитки у сумі 10217 (десять тисяч двісті сімнадцять ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 399/1180/14-П
Провадження №3/339/481/14
ПОСТАНОВА

20.11.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши справу, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Онуфріївка, Кіровоградська область,

ВСТАНОВИВ:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи за адресою вказаною в протоколі ОСОБА_2 не проживає, про що свідчить запис на повістці .

За даної обставини неможливо повідомити про день, час і місце розгляду справи. Розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 є порушенням вимог КУпАП і порушенням права на захист особи. В порядку ст. 278 цього Кодексу справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

. ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику ВДАІ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4.
Справа № 399/272/14-п
Провадження № 3-в/399/3/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.14 року селище Онуфріївка.

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши подання старшого інспектора Світловодського МВ КВІ в Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В поданні старший інспектор Світловодського МВ КВІ в Кіровоградській області ОСОБА_1 пропонує замінити ОСОБА_2 невідбутий ним строк громадських робіт, посилаючись на те, що він без поважних причин не відпрацював 42 години громадських робіт.

Дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З подання та доданих до нього документів видно, що постановою судді Онуфріївського районного суду від 24.10.2013 року на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, він відпрацювання яких він ухилився.

Відповідно до ст. 321-4 КупАП у разі ухилення порушника від виконання громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу. Тому невідбуті ОСОБА_2 42 години громадських робіт підлягають заміні штрафом у розмірі 178 грн. 50 коп. ( 42: 4 Х 17 грн.).

Керуючись ст. 321-4 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

-2-

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт штрафом у розмірі 178 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/1170/14-п

Провадження 3/399/471/14

25.11.14 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. 50 років Жовтня, с. Онуфріївка Кіровоградської області, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

О 21 годині 10 хвилин 10 жовтня 2014 року ОСОБА_1, маючи явні ознаки алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував транспортним засобом «Вайпер» , рухаючись по вулиці 50 років Жовтня в с. Онуфріївка Кіровоградської області. Огляд проводився за допомогою алкотеста «Драгер 6810 » .

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 402/1612/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ульяновка справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, який зареєстрований та мешкає за адресою Кіровоградська область, с. Вільхове Ульяновського району, вул. Леніна, 75, який не працює, адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 01.11.2014 року о 18 год. 55 хв. по вул. Леніна в с. Вільхове керував Трактором "МТЗ-80" д.н.з. Б/Н, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ № 160915, результатом тесту «Драгер», поясненням свідка ОСОБА_2

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність у справі не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 33, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/1747/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.12.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ульяновка справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, який зареєстрований та мешкає за адресою Кіровоградська область, с. Шамраївка Ульяновського району, вул. Морозова, 37, який не працює, адмінправопорушення, передбаченого статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 30.10.2014 року о 16 год. 40 хв. в м. Одеса по вул. Хуторській керував автомобілем " VOLKSWAGEN" д.н.з. 102 09 ОА, на перехресті з вул. Грушевського виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався прямо у зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.6 правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 526503, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність у справі не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 33, 283, 284, 285 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Горбань М.П., представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 09.12.2014 року о 21.00 год. прямуючи через митний пост Рава-Руська Львівської митниці з РП в України, автомобілем НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, що підлягають обовязковому декларуванню, а саме 99,2 кг підгорля, 576 кг печінки волової, загальною вартістю 23 552,00 грн.

ОСОБА_2 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Заслухавши думку прокурора, представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №2672/20910/14 від 10.12.2014р.

Таким чином, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та конфіскацію цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил 23 552,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави 99,2 кг підгорля, 576 кг печінки волової, вилучені згідно протоколу №2672/20910/14 від 10.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 402/1610/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.12.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ульяновка справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, який зареєстрований та мешкає за адресою Кіровоградська область, с. Вільхове, вул. Кірова, який не працює, адмінправопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 01.11.2014 року о 18 год. 35 хв. в с. Вільхове по вул. Кірова керував мотоблоком "ЗУБР", д.н.з. Б/Н, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 775734, результатом тесту «Драгер».

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність у справі не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 130, ст. 33, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді арешту на строк 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 443/2245/14-п
Провадження № 3/443/507/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Стрийська,8 Жидачівського району

Львівської області, непрацюючого, раніше не

притягувався до адміністративної відповідальності

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 673148 від 06 грудня 2014 року ОСОБА_1 06 грудня 2014 року о 04 год. 30 хв. в м.Стрий по вул.Дрогобицькій Жидачівського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 673148 від 06 грудня 2014 року, його поясненням в протоколі, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст.24, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 462/7338/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1951р.н., пенсіонер, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

15.10.2014 року о 12 год. 35 хв. на приміському вокзалі у м. Львові у поїзді № 6023 сполученням Львів-Сянки у другому вагоні ОСОБА_2 торгувала з рук у невстановленому місці..

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а зокрема: торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 обєктивно стверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом № 007712 від 15.10.2014р., та особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та у відповідності до ст. 22 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1951р.н. у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Галайко Н.М.

Оригінал постанови
Справа № 462/7411/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 09.08.1964р.н., не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20.10.2014 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Декарта-Вернигори торгував з рук у невстановленому місці сільськогосподарськими продуктами, а саме картоплею у кількості 360 кг.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а зокрема: торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 обєктивно стверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом № 245816 від 20.10.2014р., та особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та у відповідності до ст. 22 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Галайко Н.М.

Оригінал постанови
Справа № 462/7304/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1977р.н., гр. України, працює майором міліції старшого оперуповноваженого ОТЗ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03.10.2014 року о 17 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 13 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, до дотримався відповідної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав матеріальної шкоди та технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 966537 від 03.10.2014р., схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1977р.н. визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 1977р.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.