overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/6287/14-п р.
Провадження № 3/589/1528/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн: НОМЕР_1, за ст. 187 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом і маючи встановлені обмеження, повторно протягом року вчинив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а саме : не з»явився на реєстрацію до
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та характер вчиненого порушенная.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 180 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 589/6346/14-п р.
Провадження № 3/589/1544/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.Д.Свиненко розглянув матеріали, які надійшли від
Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора приватного підприємства
«Поліс», яке розташоване вул..Шевченка, буд.1-а в с.Крупець Шосткинського району
Сумської області, іпн: НОМЕР_1, за.ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час планової виїзної перевірки 30.10.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ПП «Поліс», яке розташоване вул..Шевченка, буд.1-а в с.Крупець Шосткинського району
Сумської області порушив встановлений законом порядок несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по збору за першу реєстрацію транспортних засобів протягом граничних строків за квітень 2013 року, та травень 2013 р., по граничному терміну 18.04.2013 року фактично звіт подано 26.04.2013 року, по граничному терміну 30.05.2013 р. фактично звіт подано 05.06.2013 р., та граничному терміну 30.05.2013 фактично звіт подано 24.07.2013р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив, свою вину визнав повністю та пояснив.

Враховуючи особу правопорушення та характер вчиненого порушення, керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 90 ( дев’яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, кодд отримувача 37512251, р/р 0012, банк
ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/6319/14-п р.
Провадження № 3/589/1534/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка
Шосткинського району та автомобільно
– технічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року біля 02 години 50 хвилин
ОСОБА_1по вул. Київській в районі будинку 62 в м. Шостка Сумської області керувала мопедом STELS без н/з ( рама Х060711) в стані алкогольного сп’яніння, чим порушила вимоги п 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, за даним Шосткинського РЕР
УДАІ в Сумській області ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримувала, вважаю доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять чотири) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайонний суд, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 658/5181/14-п
(провадження № 3/658/1667/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської об’єднаної державної податкової інспекції
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця к/ради Леніна Халінінського району Ташкентської області, керівника
ТОВ «Деско Юкрейн», мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КУпАП, а саме: у протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, не вказано номер будинку, де проживає правопорушник, що не дозволяє його повідомити про розгляд справи про адміністративне правопорушення належним чином, до протоколу не додано функціональні обов’язки керівника ТОВ «Деско
Юкрейн».

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об’єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП направити до
Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г. В.
Подіновська
Справа № 658/5169/14-п
(провадження № 3/658/1656/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської об’єднаної державної податкової інспекції
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПАТ
«КЗЕСО», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, не вказано адресу фактичного проживання правопорушниці (у протоколі вказано адрес місця знаходження підприємства), долучений до протоколу витяг з акту перевірки не завірений печаткою; до протоколу не додано функціональні обов’язки головного бухгалтера ПАТ
«КЗЕСО».

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об’єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП направити до
Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г. В.
Подіновська
Справа № 658/5060/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 грудня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1),

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2014 року, о 07.15 годині, на Каховському міському ринку
ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства, затвердж. Наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» продавала свіжу рибу (карась сріблястий) в кількості 7 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості, про що складено протокол, з яким винна ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

Вину визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 9, 10, 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м.
Каховка).

Вилучену рибу, згідно акту вилучення водних біоресурсів № 014662 від 31.10.2014 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/4920/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 грудня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 а/90, (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.10.2014 року о 11.00 годині
ОСОБА_2 на автодорозі Київ-Знамянка 244 км., в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», номерний знак А
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; у присутності двох свідків на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп’яніння – відмовився, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_2 двічі
(26.11.2014 р. та 04.12.2014 р.) не з’явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 4 250 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м.
Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в
Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 658/5177/14-п
(провадження № 3/658/1663/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської об’єднаної державної податкової інспекції
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ
«Агросвіт СВКА», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, долучений до протоколу витяг з акту перевірки від 07.11.2014 року не завірений печаткою; до протоколу не додано функціональні обов’язки керівника ТОВ
«Агросвіт СВКА».

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об’єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити до
Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г. В.
Подіновська
Справа № 658/5062/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 грудня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,
(індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2014 року, о 07.15 годині, на
Каховському міському ринку ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердж. Наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» продавала свіжу рибу (карась сріблястий) в кількості 7 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості, про що складено протокол, з яким винна ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

Вину визнала.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 9, 10, 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

Вилучену рибу, згідно акту вилучення водних біоресурсів № 015240 від 05.11.2014 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 667/9786/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з
Комсомольського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки
України, є приватним підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ухилилась від виконання своїх батьківських обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, 12.11.1998р.н., який 20.10.2014р. близько 11.30 год., знаходячись за адресою: м.Херсон, Острівське шосе, 1, палив цигарку «LD», чим порушив вимоги ст. 175-1
КУпАП, але не досяг віку, з якого настає відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.3
КУпАП України.

В судове засідання правопорушник з’явилась, вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі..

Крім цього її винність підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, серії
ХН № 015223 від 20.10.2014р.;

-          поясненнями ОСОБА_2 від 20.10.2014р.;

-          копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винна в скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, визнання свої провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 184 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
_______________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик
С.А. /
Справа № 667/9418/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014р. о 00 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, в м.
Херсоні, с. Комишани по вул. Радянська, керував т/з «ВАЗ», д/н м7071 ХО, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою жезла та свистка.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Однак, його винність підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 740957 від 20.10.2014р.;

-          протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 740958 від 20.10.2014р.;

-          протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 740959 від 20.10.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який 20.10.2014р. скоїв ще 2 правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 122 КУпАП, його майновий стан, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик
С.А. /