overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/7285/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.09.2014 року о 04 годині 50 хвилин по вул.Грушевського в м.Коростень керував автомобілем Фольксваген Пассат д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи судовими повістками, які направлялись рекомендованим потовим відправленням, але доказів вручення судової повістки у суду немає.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, даними тесту на стан сп’яніння.

З часу виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП
України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 А/19 , не працюючого

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутня постанова суду про встановлення
ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а також відсутня копія реєстраційного листка.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії ЖИ № 027335 від 09.12.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1
КУпАП повернути до Коростенського МВ
УМВС України в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Провадження №3/279/2126/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

26 грудня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 27.11.2014 року о 09 годині 30 хвилин по вул. Гастелло, в м. Коростень керуючи автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з металевою огорожею та бетонною опорою електропередач в наслідок ДТП автомобіль, металева огорожа та бетонна опора електропередач отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При розгляді справи правопорушник доказів на спростування даного факту не подав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 124 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АБ2 № 197798, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, особистими поясненнями правопорушника .

Пом’якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.
Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Вислухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши матеріали справи та враховуючи те, що виникненню вказаної події сприяли об”єктивні дорожні умови, згідно матеріалів справи шкоди іншим особам та транспортним засобом заподіяно не було, вчинене правопорушення є малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв”язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №3/279/2225/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ 385717, виданий Коростенським МВ 06.08.1997 року, працюючого керівником ПАТ "Бехівський спеціалізований кар"єр", ідентифікаційний номер НОМЕР_1. -

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року на розгляд судді надішла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником ПАТ "Бехівський спеціалізований кар"єр" несвоєчасно подав платіжне доручення по сплаті екологічного податку в результаті чого порушив термін сплати податкового зобов"язання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2
КУпАП.

22.12.2014 року за результатами камеральної перевірки відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 2
КупАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що гранічний термін подання платіжного доручення сплив 19.08.2014 року; фактично платіжне доручення було подано 25.09.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2
КУпАП закрити в зв”язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянку України, мешканку с. Новина, вул. Бічна,12
Коростенського району, працюючу ФОП
ОСОБА_2.

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року при проведенні камеральної перевірки ФОП ОСОБА_2було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_2 податкового розрахунку форми 1- ДФ за 3 квартал 2014 року до Коростенської ОДПІ, граничний термін подання якого 10.11.2014 року, а фактично було подано 02.12.2014 року .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 -4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора)   і може бути звернута до виконання протягом трьох   місяців .

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1056/14-п
Провадження № 3-в/280/18/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Василенко Р.О. розглянувши розглянувши заяву заступника начальника
Коростишівської ОДПІ про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

заступник начальника Коростишівської
ОДПІ звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, а саме постанови суду про стягнення на користь держави судового збору з правопорушника в порядку КУпАП, посилаючись на те, що стягувач невчасно отримав постанову суду, а тому просить поновити строк пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №280/1056/14-п, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи із слідуючого.

Згідно п.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, а також те, що строк пред’явлення до виконання постанови суду пропущено внаслідок поштової пересилки документів, то суд вважає поважною причину пропуску строку, який підлягає поновленню.

Керуючись 304 КУпАП, ст. 24
Закону України «Про виконавче провадження» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника
Коростишівської ОДПІ про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання – задовольнити.

Поновити строк пред’явлення до виконання постанови
Коростишівського районного суду
Житомирської області №280/1056/14-п від 26 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 36,54 грн.

Суддя

Р.О. Василенко
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП.

Дана адміністративна справа підлягає поверненню, оскільки в протоколі, в порушення ст.256 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення у розумінні ч.4 ст.140
КУпАП. Крім цього в протоколі не зазначено відомостей щодо посадових обов"язків особи, відносно якої складено адміністративний протокол.
Будь-яких доказів, які б свідчили про місце роботи ОСОБА_1 та його посадові обов"язки в справі відсутні .

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП повернути в
ВДАІ з обслуговування м.Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського РС УДМС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 26.10.1998року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Коростенського РС було виявлено, що гр. ОСОБА_2 з листопада місяця 2014 року і по даний час проживає без паспорта.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При обрані заходів впливу суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, самостійного заробітку не має.

Керуючись ст. ст. 283-285,13,24-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_2 за ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення захід впливу у виді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора)   і може бути звернута до виконання протягом трьох   місяців .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ВН599385, виданий Коростенським МВ 8.11.2013 року, -

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В :

28.11.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.126 ч.2
КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що 29.10.2014 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 33 км автодороги Київ-Ковель керував автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2
КУпАП.

На виклик суду правопорушник не з"явився. З пояснень ОСОБА_1, наявних в протоколі слідує, що даний факт ним не спростовується.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.126 ч2 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АВ2 № 024895.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність пом”якшуючої обставини, якою є неповнолітній вік правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за можливе застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24-1, 126 ч.2, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2
КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2014 року м.
Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м.
Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України а
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого слюсарем у Локомотивному депо ст. Коростень ДТГО ПЗЗ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками відділення ДАІ з обслуговування м. Коростеня та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України а
Житомирської області складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22 жовтня 2014 року біля 20.40 години, ОСОБА_1 по вул. Маяковського у м. Коростені
Житомирської області, керував транспортним засобом марки "ЗАЗ ТF699Р" номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 22 жовтня 2014 року біля 20.40 години по вул.
Маяковського у м. Коростені
Житомирської області, керував транспортним засобом марки "ЗАЗ ТF699Р" номерний знак НОМЕР_1. При цьому в стані алкогольного сп’яніння не перебував і на медичне освідування їхати не відмовлявся. Чому працівники віділення
ДАІ зазначили в протоколі про адміністративне правопорушення, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння та відмовився від підпису у протоколі - пояснити не може. Також зазначив, що свідки, які зазначені у адміністративному протоколі, присутніми не були. Просив врахувати його матеріальний і сімейний стан, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 в сукупності з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 283 - 285
Кодексу України про адміністративін правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративін правопорушення - закрити в зв’язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

26 грудня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м.Коростень та
Коростенського району підпорядковане
УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, дані про наявність ідентифікаційного коду в справі відсутні, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що 31.10.2014 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Грушевського в м.Коростені не вибрав безпечної дистанції, не врахував технічний стан автомобіля, дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення правил п.13.1 Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклики суду правопорушник не з"явився. З пояснень ОСОБА_1 наявних в матеріалах справи слідує, що 31.10.2014 року близько 15 години 30 хвилин він рухався в напрямку м.Житомир. Попереду рухався автомобіль НОМЕР_2, який зупинився перед пешохідним переходом. Він почав гальмувати, однак зіткнення не уникнув.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доводиться адміністративним протоколом серії АБ2 №197684, схемою місця
ДТП, поясненнями правопорушника, наявними в справі та поясненнями
ОСОБА_2, доданими до протоколу.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Дані про те, що правопорушник ранішепритягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан
(правопорушник не працює), відсутність пом"якушючих та обтяжуючих відповідальність обставин доцільним є призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 124, 221, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строк на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: