ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 27.08.2014

27 серпня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві у залі суду
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_4, начальника філії
“Полтавського ВЕТВЗ” ДП
“Укрдорзв’язку”, одруженого,
реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1, до адміністративної
відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу складеного
головним державним інспектором праці
ОСОБА_2 начальником філії
“Полтавського ВЕТВЗ” ДП
“Укрдорзв’язку” ОСОБА_1 допустив
порушення вимог ст. 34 Закону України
“Про оплату праці”, а саме не
проводилась виплата компенсації
працівникам втрати частини заробітної
плати у зв’язку із порушенням строків
її виплати відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари у
порядку встановленому чинним
законодавством, чим на думку
ініціатора складання протоколу вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Після роз’яснення
відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що
притягується до адміністративної
відповідальності, в тому числі права на
захист, тобто користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи, в
судовому засіданні порушник ОСОБА_1
вину у вчиненні інкримінованого йому
правопорушення не визнав та показав, що
до нарахування і виплати заробітної
плати працівникам він не має ніякого
відношення, цими питаннями займається
бухгалтер філії та прохав суд закрити
справу відносно нього.

Заслухавши його пояснення,
дослідивши матеріали, додані до
протоколу, суд приходить до висновку
про відсутність доказів вчинення
ОСОБА_1 інкримінованого йому
правопорушення та необхідності
закриття справи за відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення, виходячи з наступного.

Як видно із змісту протоколу, він
складений з грубими порушеннями вимог
ст. 256 КУпАП, яка встановлює, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення, зокрема, повинні бути
зазначені: дата і місце його складення,
посада, прізвище, ім’я по батькові
особи, яка склала протокол; відомості
про особу порушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка вчинила
адміністративне правопорушення. У разі
відмовлення особи, яка вчинила
правопорушення, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. При складенні протоколу
порушникові роз’яснюються його права
і обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП,
про що робиться відмітка у протоколі.

Ці вимоги закону
ініціатором складення протоколу були
грубо порушені.

Так, в порушення
зазначених вимог закону в протоколі
суть адміністративного
правопорушення, яка повинна точно
відповідати ознакам складу
адміністративного правопорушення,
зазначеним у статті КУпАП, за якою
складено протокол, викладена не
конкретно без зазначення дати і часу
його вчинення. Констатація фактів
порушень законодавства про працю
викладена безвідносно до диспозиції ч.
1 ст. 41 КУпАП, що свідчить, на думку суду,
про неконкретність обвинувачення, та
позбавляє порушника права на захист. В
протоколі відсутні пояснення
порушника, дата і час його вчинення.

В протоколі не зазначено про те, коли
порушнику були роз’яснені його права,
а якщо так, то коли це було зроблено. До
протоколу додані ксерокопії
документів, процесуальне походження
яких невідоме і відповідність
дійсності не засвідчена, що позбавляє
суд можливості прийняти їх до уваги як
доказ по справі.

Також відсутні відомості
про те, що порушник отримав копію
протоколу про вчинення ним
адміністративного правопорушення, а
також, що йому було повідомлено про
порядок і строки розгляду справи
відповідно до статті 277 КУпАП.

Суд вважає, що докази вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому
правопорушення одержані незаконним
шляхом, а тому не можуть прийматися
судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 62
Конституції України обвинувачення не
може ґрунтуватися на доказах,
одержаних незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку про відсутність в діяннях
ОСОБА_1 складу інкримінованого йому
правопорушення та необхідності
закриття справи з цих підстав.

Керуючись статтями 247, 283
та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо
ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3