Справа № 544/1410/14-п
№ пров. 3/544/517/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Полтавській
області, про притягнення до
адміністративної ОСОБА_1, народження
07.01.1957, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого головою Білоцерківської
сільської ради Пирятинського району
Полтавської області паспорт серія КН №
185493 виданий Пирятинським РВ УМВС
України в Полтавській області 13.11.1996,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративне правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення складеного
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Полтавській області,
ОСОБА_1 будучи головою Білоцерківської
сільської ради Пирятинського району,
Полтавської області, не виконав вимоги
законодавства про працю, а саме: при
прийомі на роботу за сумісництвом до
іншої установи, Білоцерківської
сільської ради була заведена друга
трудова книжка, що не відповідає
вимогам п. 3 Положення про умови роботи
за сумісництвом працівників державних
підприємств, установ і організацій. При
записі у трудовій книжці відсутня
точна відповідальність формулювання
чинного законодавства і з посиланням
на відповідну статтю закону. Так,
згідно з розпорядженням про звільнення
№ 17 від 30.09.2013, звільнено з посади за
власним бажанням інструктора по спорту
Білоцерківської сільської ради ОСОБА_2,
про що у трудовій книжці зроблено 30.09.2014
зроблено відповідний запис, без
посилань на відповідну статтю та пункт
закону, чим порушено п. 2.3 глави 2
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників. Також у
день звільнення 30.09.2013 ОСОБА_2 не
проведено належних виплат, що є
обов’язковими у день звільнення, а
проплати здійснено 25.09.2013, відповідно
платіжного доручення № 564 від 25.09.2013,
чим порушено вимоги ст. 116 Кодексу
законів про працю України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 Закону
України про відпустки та ч. 4 ст.115
Кодексу законів про працю України
заробітна плата за час відпустки
виплачується працівнику не пізніше ніж
за три дні до її початку. Так, згідно
рішення тридцять другої сесії шостого
скликання від 03.06.2014 щорічну відпустку
терміном на 20 календарних днів надано
голові ОСОБА_3 на період з10.06.2014 по
30.06.2014. Виплата забортної плати за весь
час відпустки проводилася 10.06.2014 згідно
платіжного доручення № 7878 від 10.06.2014.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
законодавство про працю, а саме: п. 3
Положення про умови роботи за
сумісництвом працівників державних
підприємств, установ і організацій, п.
2.3 глави 2 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників, ч.
1 ст. 21 Закону України «Про відпустки»,
ч. 4 ст. 115 та ст. 116 Кодексу законів про
працю України і повинен нести
адміністративну відповідальність за ч.
1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину
визнав, крім визнання його вина
підтверджується протоколом про
вчинення правопорушення № 16-09-22/59 від
01.07.2014 та актом перевірки.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.
33 КУпАП враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника,
судом не встановлено. Обставиною, що
пом’якшує відповідальність
правопорушника, суд у відповідності до
вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння
винного.

При цьому, при визначенні міри
адміністративного стягнення суд
вважає за доцільне та достатнє
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в мінімальному розмірі
передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 41КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, народження
07.01.1957, у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративне
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 30
(тридцяти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що станом на час
розгляду справи становить 510 (п’ятсот
десять) гривень.

Стягти з ОСОБА_1, в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови і набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ____________________ 2014 року