overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/5042/14
Провадження 3/740/1834/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського
Ю.В.

при секретарі -
Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.11.2014 року о 19 годині ОСОБА_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП - повторне протягом року вчинення правопорушення, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшуть та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Куровський
Провадження №3/751/2786/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2014 року, о 21-30 год., в м.
Чернігові, по провулку Папанінців, біля будинку № 18-А, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
інстанції Мурашко І. А. Провадження № 33/795/288/2014 Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
Доповідач Оседач М. М.
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2014 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Оседач М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 1 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортних засобів на 1 рік.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити призначений вид стягнення на інший, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, який не пов`язаний з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити в її прийнятті та повернути апеляційну скаргу скаржнику, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги вона не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення, а саме: скарга не підписана скаржником.

Враховуючи, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено вимог щодо форм скарг у провадженні в справах про адміністративні правопорушення, тому до порядку оформлення апеляційної скарги застосовуються загальні вимоги, передбачені Законом України від 2 жовтня 1996 року «Про звернення громадян».

Згідно ч.3 ст.3 вищевказаного Закону скарга - це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями
(бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Зі змісту частин 2, 5, 6 ст.5 Закону
України «Про звернення громадян» вбачається, що у зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.

Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не були виконані вищевказані вимоги до складання скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 грудня 2014 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 1 грудня 2014 року - повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оседач
пр. № 3/759/6274/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТОВ
«Укрростехно», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 10.11.2014р. о 18.20 год. на вул. Кільцева Дорога -виїзд з с.
Софіївська Борщагівка, керуючи транспортним засобом - автомобілем
Фіат держномер НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення попереду рухаючимся автомобілем Форд держномер
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/6518/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП1 № 729757 про адміністративне правопорушення, 25.11.2014 року о 08 год. 45 хв. по вул. Маршака в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода»» д.н.з.
НОМЕР_1 не дотримався дистанції, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_4, водій
ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто порушив вимоги п.13.1, Правил дорожнього руху
України.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АП1 № 729757 про адміністративне правопорушення від 25.11.2014 р. письмові пояснення учасників
ДТП, схему місця ДТП від 25.11.2014 р. та інші матеріали приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП
України.Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
пр. № 3/759/6675/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

Згідно до протоколу серії АП1 № 730801 про адміністративне правопорушення, 07.12.2014 року о 12 год. 50 хв. рухаючись по вул. Клавдіївській через перехрестя з вул. Коршунівської в м.
Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Шкода»» д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто порушив вимоги п.п.16.12, Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АП1 № 730801 про адміністративне правопорушення від 07.12.2014 р. письмові пояснення учасників
ДТП, схему місця ДТП від 07.12.2014 р. та інші матеріали приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП
України.Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
пр. № 3/759/6982/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в
Київському хлібопекарському комплексі
«Куліничі», уродженця:м. Царичанського району, с. Новоподкряж
Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 грудня 2014 р. о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ», д/н НОМЕР_1, по вул. Сім*ї Сосніних у м. Києві, у порушення п.п.10.1,10.3 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху, перестроюючись для здійснення повороту праворуч на вул. Потапова, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди автомобілю
«Тойота», д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався праворуч від нього, внаслідок чого сталась ДТП, що призвело до пошкоджень обох автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що не зорієнтувався у конкретній дорожній обстановці, і його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1№729880, складеного 15.12.2014 р. інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування
Святошинського району ГУМВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції
Гавриленко Олегом Олександровичем відносно ОСОБА_1, схемою місця ДТП, що сталась 15.12.2014 р., письмовим поясненнями
ОСОБА_2 від 15.12.2014 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи та особу
ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, має стаж водія 40 років,має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, обтяжуючих обставин не встановлено, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави в розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
пр. № 3/759/6562/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської обл.,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП1 № 730168 про адміністративне правопорушення, 29.11.2014 року о 15 год. 00 хв. рухаючись по прибудинковій території бул. Кольцова 14-е в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота»» д.н.з. НОМЕР_1 не переконався що руху автомобіля не заважають прибудинкові споруди, внаслідок чого здійснив наїзд на квіткову клумбу,що призвело до пошкодження транспортного засобу, тобто порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та пояснив, що виїзджаючи на автостоянці з паркового місця не упевнився в тому, що руху автомобіля нічого не перешкоджає, внаслідок чого він здійснив наїзд на бетонну квіткову клумбу.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АП1 № 730168 про адміністративне правопорушення від 29.11.2014 р., письмові пояснення учасника ДТП, схему місця ДТП, з урахуванням наданих усних пояснень
ОСОБА_1 приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яка виявиявилась у незначних ушкодженнях автомобіля та відсутності ушкоджень квіткової клумби, вважаю за доцільне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22. ст. ст. 124, 283-285
КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП
України.Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
пр. № 3/759/6685/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, яка надійшла від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Інспектором ДПС взводу 1 роти ДПС при
УДАІ Київської області капітаном міліції Лазаренко Ю.А. 30.11.2014 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що він 30 листопада 2014 р. о 08 год. 30 хв. в с.
Хотів керував автомобілем «ВАЗ» д/н
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння,-різкий запах алкоголя з ротової порожнини. На медогляд до лікаря нарколога їхати відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Суддя, вивчивши надані матеріали, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу, який його направив до суду, для належного оформлення матеріалів, бо протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, а саме:

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 не з'явився, і неможливо при таких обставинах усунути вищевказані недоліки у складеному протоколу при розгляді справи.

Суддя прийшов до висновку, що без належного оформлення справи і усунення вищенаведених недоліків по ній вказану адміністративну справу не можна процесуально розглядати з винесенням постанови по суті, в тому вигляді, в якому вона надійшла до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали, що надійшли з ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
пр. № 3/759/6333/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм в ТОВ «Васт-Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 листопада 2014 р. об 11 год., керуючи автомобілем
“Даймлер-Крайслер”, д/н НОМЕР_3, в м.
Чернівці, на вул. Героїв Майдану, в порушення п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, здаючи заднім ходом, не упевнився, що це буде безпечно, та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Рено», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що зіткнення сталось несподівано, і звідки з'явився автомобіль «Рено», д/н
НОМЕР_2, не може зрозуміти, бо володів дорожньою обстановкою при заїзді на розвантажування автомобіля.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №586756, складеним 12.11.2014 р. інспектором ДПС ВДАІ м. Чернівці прапорщиком міліції Плантон В.М., схемою місця ДТП, що сталась 12.11.2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_4 від 12.11.2014 р.

При обранні міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, пом'якшуючі обставини, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має стаж водія з 1967 року, працює, обтяжуючих обставин не вбачається, тяжких наслідків не наступило, й вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
пр. № 3/759/6831/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 126 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АВ2 № 889599 про адміністративне правопорушення, 19.07.2014 року о 21 год. 20 хв. в с. Водотиї Брусилівського р-ну
Житомирської області ОСОБА_1, здійснював керування мопедом
«Карпати» без посвідчення водія та документів на транспортний засіб, тобто порушив вимоги п. 2.1 «а», 2.1.«б»,
Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із зібраних по справі доказів провадження по адміністративній справі передбаченого ст. 126 ч. 2 КпАП
України відносно ОСОБА_1 встановлена вина останноьго, а справа підлягає закриттю в зв*язку з закінченням строків адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності немає.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КпАП
України,

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2
КпАП України та закрити провадження по адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя: