Справа №
Провадження № 3/531/677/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя Карлівського
районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ВДАІ з
обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, непрацюючого,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2014 року о 17.00 год. керував
мопедом «Ямаха», без д.н.з., в с. Попівка
Карлівського району, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння, при цьому від
проходження огляду на стан сп’яніння
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час, дату та місце розгляду справи,
про що свідчить його особистий підпис в
протоколі про адміністративне
правопорушення. Тому вважаю, що
правопорушник належним чином
повідомлений про розгляд справи і мав
можливість надати свої письмові
пояснення чи заперечення, або
з’явитись в судове засідання для
розгляду справи. Таким правом ОСОБА_1 не
скористався, тому суд розглядає справу
на підставі наявних у ній доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
12.11.2014 року та доданими до протоколу
письмовими пояснення свідків, які
підтверджують зазначені в протоколі
обставини. При складанні протоколу,
ОСОБА_1 визнав свою вину.

Дослідивши докази приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки
він відмовився від проходження огляду
на стан сп’яніння.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
скоєного правопорушення та особа
порушника. Обставин, що обтяжують або
пом’якшують відповідальність
правопорушника не встановлено.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за
доцільне застосувати щодо ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю
такий вид стягнення достатнім для
виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та
на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400 грн. (три
тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код
банку отримувача (МФО) 831019, рахунок
отримувача 0146, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу: судовий збір за накладення
адміністративного стягнення у справі
про адміністративне правопорушення, п.
5, Карлівський районний суд Полтавської
області, ).

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.