справа № 179/2325/14-п
провадження № 3/179/773/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 р. суддя Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області Ковальчук Т.А.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Магдалинівка справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла із ВДАІ з обслуговування
Магдалинівського району ГУМВС
Українив Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

- у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 грудня 2014р., о 23.40 в смт.
Магдалинівка по вул. Набережна, керував
транспортним засобом, автомобілем
ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного
сп’яніння (запах алкоголю з порожнини
рота, тремтіння рук), і на порушення п. 2.5
Правил Дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №
1306, згідно якого “водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп’яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин”, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
вживання лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
відмовився в присутності двох свідків.
Водій від керування відсторонений,
автомобіль переданий під розписку
ОСОБА_2

Правопорушник провину визнав повністю
та пояснив, що вживав спиртні напої, та
був зупинений працівниками ДАІ. В
лікарню для проходження медичного
огляду їхати відмовився.

Суд, дослідивши докази та дав їм
належну оцінку, дійшов до висновку, що в
діях ОСОБА_2 є склад адміністративного
правопорушення, який підтверджується
сукупністю доказів, в зв’язку з чим
можливо винести постанову з
призначенням стягнення.

Його винність в діях правопорушення
підтверджується також дослідженими
доказами в суді.

Протоколом про адміністративне
правопорушення від 10 грудня 2014р.
серії АВ2 № 400583 про фіксування
порушення ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення/а. с. 2/.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4, які зазначили, що були
запрошені в якості свідків при
складанні адміністративного протоколу
та в їх присутності водій автомобіля
ВАЗ-21051 ОСОБА_2, який перебував з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота)
відмовився від проходження медичного
огляду для встановлення стану
алкогольного сп’яніння /а. с.4, 5/.

Рапортом посадової особи ВДАІ з
обслуговування Магдалинівського
району, який вказує на факт керування
ОСОБА_2 в смт. Магдалинівка по вул.
Набережна, автомобілем ВАЗ-21051,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння (запах алкоголю з порожнини
рота), а також відмову від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
вживання лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції в
присутності двох свідків /а. с. 6/.

Розпискою ОСОБА_2, про отримання від
працівників ДАІ для збереження
автомобіля ВАЗ-21051, державний номерний
знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, до
повного його витверезіння /а. с. 7/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в
кожному конкретному випадку має бути
необхідним і достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника,
оцінивши докази, які безспірно
вказують на керування ОСОБА_1
транспортним засобом,з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (запах
алкоголю з порожнини рота) та відмову
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, вважаю, що дійсно, в
його діях є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35
КУпАП. Обставини, що пом’якшують
відповідальність - відсутні, обставини,
що обтяжують відповідальність -
відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні
обставини справи, дані про особу,
суспільну небезпечність проступку,
майновий стан правопорушника,
обставини, що пом’якшують або
обтяжують відповідальність, необхідно
призначити стягнення у межах санкції
ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування транспортними
засобами, оскільки призначення більш
м’якого виду адміністративного
стягнення не буде сприяти вихованню
правопорушника у дусі дотримання
законів України та поваги до правил
співжиття.

Керуючисьст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк
один рік.

Постанова про позбавлення права
керування транспортним засобом
виконується посадовими особами органу
внутрішніх справа, зазначеними у п. 2 ч. 2
ст. 222 Кодексу України
про адміністративні
правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження.

Суддя
Т.А.Ковальчук

Постанова може бути звернена до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.