Справа № 625/536/14-п
Провадження № 3/625/142/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2014 року
с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Скляренко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
із ВДАІ Валківського РВ (з
обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний
податковий номер: НОМЕР_1, громадянина
України, одруженого, працюючого
начальником Комунального підприємства
"Коломацьке ВУЖКГ", раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року з ВДАІ Валківського РВ
(з обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВС України в
Харківській області надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-28 КУпАП громадянина ОСОБА_1 Так, в
протоколі про адміністративне
правопорушення, серії АВ2 № 036164,
складеному 28 листопада 2014 року
інспектором з дізнання ВДАІ
Валківського РВ ст.
лейтенантом міліції Шевченком Є.В.
зазначено, що ОСОБА_1 не виконано вимогу
ВДАІ Валківського РВ ГУМВС України в
Харківській області від 10 листопада 2014
року за № 93 про усунення недоліків
вулично-дорожньої мережі, а саме:
порослі по вул. Комунальній в сел.
Коломак Харківської області, що є
порушенням п. 1.5 правил дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ст.
188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП визнав повністю, та пояснив, що
несвоєчасність виконання законних
вимог інспектора з дізнання ВДАІ
Валківського РВ (з обслуговування
Валківського та Коломацького районів)
ГУМВСУ в Харківській області ст.
лейтенанта міліції Шевченка Є.В.
пов'язана із недостатньою кількістю
працівників підприємства. Крім того,
буяло Д.В. пояснив, що на теперішній час
поросль по вул.
Комунальній в сел. Коломак Харківської
області, ліквідована, в підтвердження
чого надав відповідну довідку (а.с.6)

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 12 Закону
України "Про дорожній рух" посадові
особи, які відповідають за
будівництво, реконструкцію, ремонт,
експлуатацію та облаштування
автомобільних доріг, вулиць та
залізничних переїздів, мостів,
шляхопроводів, інших споруд,
зобов'язані забезпечувати утримання
їх у стані, що відповідає
встановленим вимогам щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху;
при виникненні умов, що створюють
загрозу безпеці дорожнього руху,
здійснювати заходи для своєчасної
заборони або обмеження руху, а також
відновлення безпечних умов для руху, у
разі забруднення проїзної частини
доріг, вулиць, залізничних переїздів
невідкладно здійснювати заходи для їх
очищення і своєчасного попередження
учасників дорожнього руху про
загрозу безпеці руху, що виникла.

Таким чином, на ОСОБА_1, як на
начальника КП «Коломацьке ВУЖКГ»,
покладені обов'язки, передбачені ст. 12
Закону України «Про дорожній рух».

З матеріалів справи вбачається, що 10
листопада 2014 року інспектором з
дізнання ВДАІ Валківського РВ (з
обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВСУ в
Харківській області Шевченком Є.В
начальнику Коломацького ВУЖКГ ОСОБА_1
вручена вимога за № 93 про необхідність
ліквідації порослі по вул. Комунальній
в сел. Коломак Харківської області, з
терміном для виконання 10 діб (а.с.2).

У строк, встановлений працівником
міліції у його вимозі, поросль по вул.
Комунальній в сел. Коломак
Харківської області начальником
Коломацького ВУЖКГ не ліквідована, що
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 036164 від 28
листопада 2014 року (а.с.1).

З огляду на вищевказане, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинене
правопорушення, і його дії кваліфікую
за ст. 188-28 КУпАП як невиконання
законної вимоги (припису) посадової
особи Дежавної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України щодо усунення порушення
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху. Вина ОСОБА_1 у
вчиненні цього правопорушення
повністю доведена.

Вирішуючи питання про доцільність
притянення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності та застосування до
нього адміністративного стягнення,
враховую характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини
правопорушника, його майновий стан та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставини, які обтяжують
відповідальність відсутні.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння
винного.

Беручи до уваги те, що внаслідок
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення будь-яких шкідливих
наслідків не настало, є всі підстави
вважати це правопорушення малозначним,
в зв'язку з чим ОСОБА_1 доцільно
звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 7, 12 Закону України "Про дорожній
рух", ст.ст. 22, 188-28, 279, 280, 283, 284 КУпАП ,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або на неї може бути
внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
М. О. Скляренко