overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/4246/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого священником, проживаючого АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2014 року, о 14:20 год., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чернишевського в м.
Луцьку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки
«Форд» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа № 467/2441/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді
Кірімової О.М.,

за участю секретаря
Андросової А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2014 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Набутів
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області керував автомобілем «Renault Premium 440», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та підтвердив, що вчинив адміністративне правопорушення за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому пояснив, що пояснення дані ним до протоколу про адміністративне правопорушення написані власноручно та відповідають дійсності.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 593613 від 15.11.2014 року, письмовими поясненнями порушника та свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське
УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у
Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу - судовий збір, Код ЄДРПОУ
Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 467/2390/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2014 року о 16 год. 05 хвил. водій ОСОБА_1 на вул.Маяковського смт.Костянтинівка керував автомобілем "ВАЗ 2105" д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 529136 від 15.11.2014 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 467/2384/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді
Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та
Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н в справі відсутній, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, не працює, за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року о 13 годині 25 хвилин на вул.Спортивній м.Южноукраїнськ, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем “DAEWOO LANOS” д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд було проведено в Южноукраїнській СМСЧ № 2, чим порушив пункт 2.9 (А) Правил дорожнього руху.

Крім того, 25.11.2014 року о 13 годині 25 хвилин на вул.Спортивній м.Южноукраїнськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем “DAEWOO LANOS” д/н НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ 1103" д/н НОМЕР_2, який стояв з правого краю проїзної частини, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 2.3 "б" Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 516502 від 25.11.2014 року, № 516503 від 25.11.2014 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КпАП
України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 467/2461/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді

Кологривої Т.М.,

за участю секретаря

Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.12.2014 року о 11 год.30 хвил. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, ображала її брутальною лайкою, тим самим чинила відносно неї насилля психічного характеру, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 013858 від 20.12.2014 року, поясненням правопорушника, потерпілого.

При призначенні стягнення суд враховує особу парвопорушника.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51(п"ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя

Т.М. Кологрива
Справа №468/2444/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 08 грудня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1, будучи опікуном, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка займалася бродяжництвом.
До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.
Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від неї не надходило.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, копію свідоцтва про народження, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, виходячи з насупного: - із змісту пояснень ОСОБА_1 (а.с.4) слід, що неповнолітня ОСОБА_2 кожного дня їздить до шкоди шкільним автобусом.
Вищевказаного дня близько 07.20 години остання поїхала до шкоди на автобусі.
Лише згодом дирекцією школи ОСОБА_1 було повідомлено, що ОСОБА_2 не - із пояснень ОСОБА_2 (а.с.3) слід, що остання рухаючись до школи на шкільному автобусі вирішила відпочити в місті Новий Буг та не їхати до школи, а тому зійшла зі шкільного автобуса та поїхала до міста Новий Буг, де була затримана працівниками міліції.
Встановлене судом при розгляді справи не доводить обставин, які б свідчили, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2 та в свою чергу не вбачають вину в її діях або ж
Крім того, недоведеним є обставини того, що ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2
Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітньою особою ( в силу вимог ст. 6 Сімейного кодексу України), дані про те, що вона визнана недієздатною (або ж на підтвердження самого факту призначення опікуна), відсутні.
В силу ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В : провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 168/1015/14 пров. № 3/168/539/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Старовижівського району УДАІ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року о 12.30год. в с.Мокре
Старовижівського району Волинської області ОСОБА_1 керував мотоблоком, без д/н, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР
України.

Винність порушника доводиться протоколом про адмінправопорушення від 08.07.2014 року серії АП1№751463, тестуванням на алкоголь від 13.11.2014р. за
№3684 та його поясненням, підтвердженим в судовому засіданні.

Таким чином, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб

Арешт рахувати з часу прийняття постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн. 54 коп. (УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001, код отримувача - 37626821, рахунок отримувача - 0376 ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ф.В.Самрук
Справа №468/2483/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч.1 КУпАП 10 грудня 2014 року о 07.20 год., в м. Баштанка по вулиці Полтавська, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2705, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення. Просив не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки через тяжке матеріальне становище неспроможний
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.
З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки / отримувач Державний бюджет
Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №468/2478/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч.1 КУпАП 07 червня 2014 року о 10.30 год., в м. Баштанка по вулиці Ювілейна, ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (особисто повісткою під розписку). Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його
Із протоколу слід, що правопорушення було вчинено 07.06.2014 року, справа надійшла до суду 22.12.2014 року та призначена до розгляду на 29.12.2014 року, тобто на момент надходження справи до суду сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення, а тому справа підлягає
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, - провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя