overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6220/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Хмельницької обл., громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ 2
№ 487333 водій ОСОБА_1 27.07.2014 року о 14 год. 20 хв. в м. Києві по пр.-ту 40-річчя Жовтня напроти буд. 6, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1
ПДР України.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої адміністратором у ФОП «ОСОБА_4», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 849633, ОСОБА_2 24 жовтня 2014 року о 10 год. 55 хв., знаходячись за адресою: м. Київ вул.
Хрещатик, 15/4, виконуючи обов'язки адміністратора ФОП «ОСОБА_4.» допустила встановлення металевої конструкції на тротуарі вказаної адреси, чим порушила вимоги п. 1.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 139
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність направлення адміністративного протоколу разом з матеріалами справи до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КпАП
України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 139
КпАП України, правопорушення вчинено за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4, вказана адреса належить до Печерського району м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 139
КпАП України з адміністративними матеріалами справи направити до
Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської
Справа№ 514/1746/14-п
Провадження по справі № 3/514/715/14
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року суддя
Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, заміжньої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

З початку 2014 року по 19 листопада 2014 року ОСОБА_1 не виконує покладені на неї обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей:
Клавдії, ІНФОРМАЦІЯ_4, Віри, ІНФОРМАЦІЯ_5 та Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, викликалася належним чином, про що свідчить заява з її підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій вона просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283- 284
КУпАП , –

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О.
Горбань
Провадження №: 3/752/6385/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.11.2014 року о 16 год. 20 хв. в м.
Києві по вул. Л. Толстого, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування
ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 ПДР
України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/6130/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, м.Фастів, працюючого машиністом електропоїзда в моторвагонному депо м.Фастів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.10.2014 року о 17 год. 00 хв. в м.
Києві на вул.Саперно-Слобідська,8, керував автомобілем «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_2, з причіпом ПВ 015 д.н.з.НОМЕР_3 при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Лексус», державний номерний знак
НОМЕР_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Дата документу 11.11.2014
Справа № 517/919/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та
Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2014 року біля 18:50 год. житель
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 по вул. Леніна, м.
Жашків керував автомобілем ВАЗ-2101 д/з 15875 ХК, здійснив зупинку на смузі зустрічного руху, змусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Разом з тим на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи що, визначений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2014 року приблизно о 21.00 год.
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. 30 років Перемоги, 82 в м. Бобровиця при виборі безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на бетонно-металевий паркан, що призвело до пошкодження транспортного засобу, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п.п.2.10, 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся, крім того його винність у вчиненні зазначених правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії
АА2 № 972286, АА2 № 972288, поясненнями та схемою ДТП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_2 правопорушень, дані про його особу, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю правильним застосувати до нього адміністративне стягнення, встановлене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити в ВКВІ
Дарницького району м. Києва для виконання.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської 27.11.2014 Справа №: 518/1958/14-п
Провадженя № 3/518/877/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області
Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративну відповідальність громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2014 року біля 16 години на вулиці
Правди в селі Мар’янівка Ширяївського району Одеської області громадянка
ОСОБА_1 вчинила сварку на адресу громадянки ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, чим порушила громадський порядок.

Правопорушниця в судове засіданя не з'явилася, надала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, факт правопорушення визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати перевірки по повідомленню.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданого
Ширяївським РВ) судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
(призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Провадження №: 3/752/6377/14 24.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Калита Броварського району Київської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 18.11.2014 року о 08.25 годині по
Столичному шосе в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бухгалтером ТОВ «Росток-Трейд», проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2014року о 10.35год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 по вул..
Ревуцького, 22 в м. Києві, при зміні напрямку руху,

не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з.62995КТ, водій
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 13.1, 10.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: