overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року о 13.45 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Шкода", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по просп.
Бажана на перехресті з просп.
Григоренка не дотримався безпечної дистанції та в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.13.1 ПДР тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_2. у вчиненому правопорушенні підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема письмовими поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_2. стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6301/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року о 10 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Луценка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MERCEDES» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 3/752/6236/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Житомирської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

05.11.2014 року о 16 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Вільямса, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«PORSCHE» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку ч. 5 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 3/752/6431/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сухумі Грузії, українця, громадянина
України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

08.11.2014 року о 22:00 год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім»ї психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пенсіонер, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУПАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 смт. 173-2 КУпАП, у зв'язку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кириченко
Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої в
АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2014 року близько 10.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем “Фіат”, д.н.з.
НОМЕР_3 рухаючись по пр. Григоренка-
Здолбунівська, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем « Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3., чим порушила п. 10.1 ПДР, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема письмовими поясненнями потерпілого, даними, які містить схема
ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кириченко
Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з.
НОМЕР_3, рухаючись по вул.. Вербицького 5, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема письмовими поясненнями потерпілого, даними, які містить схема
ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 755/1356/14-п
"16" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, іден. номер НОМЕР_1, уродженець м. Києва, працює робітником в ТОВ
«Майстертег», проживає: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 12.01.2014 року о 00 год. 30 хв. за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року, пояснень та рапорту, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283-285, ч.1, ст.173-2
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м.
Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/443/14-п
"22" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець м. Києва, працює економістом в ТОВ «Росичі», пенсіонер, - за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 30.12.2013 року о 15 год. 55 хв., керуючи автомобілем "Тойота", днз НОМЕР_1, в м.
Києві по просп. Тичини, 8, виїжджаючи із двору не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген» днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків.
Своїми діями водій порушив п. 10.2 ПДР
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, схему місці ДТП приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що на
ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287-289, 303 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.
Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/585/14-п
"22" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець м. Києва, працює інженером-програмістом в «Глобал
Лоджик Україна», проживає: АДРЕСА_1 - за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 26.12.2013 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Хундай", днз НОМЕР_1, в м.
Києві на з'їзді на просп. Броварський із шляхопроводу станція метро
«Чернігівська», під час руху не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем
«Форд» днз НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків.
Своїми діями водій порушив п. 13.1 ПДР
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, схему місці ДТП приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що на
ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287-289, 303 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.
Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/93/14-п
"22" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, уродженка м. Києва, працює головним інженером-програмістом в
Національному банку України, проживає: - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 01.12.2013 року о 12 год. 22 хв., керуючи автомобілем "Хундай", днз НОМЕР_1, в м.
Києві по вул. Стальського, 11, при виїзді із місця стоянки не дала дороги автомобілю "Опель", днз НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями водій порушив п. 10.2 ПДР
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, схему місці ДТП приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що на
ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287-289, 303 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.
Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: