Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1911/14-п
Провадження № 3/280/759/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не
працюючого, ІПН в матеріалах справи
відсутній,-

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року до Коростишівського
районного суду з ВДАІ Коростишівського
РВ УМВС України в Житомирській області
надійшов адміністративний протокол
серії АВ2 № 947238 складений відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши    надані матеріали  у
порядку, передбаченому  ст. 278 КУпАП,
суддя прийшов до висновку про
необхідність повернення  матеріалів
справи  для  доопрацювання.

Відповідно до ч.І ст.256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення, як
документ, що засвідчує факти
неправомірних дій і є одним із основних
джерел доказів, складається по
встановленій формі й повинен містити
дані, необхідні для розгляду справи по
суті: дату і місце його складання,
посаду, прізвище, ім'я, по - батькові
особи, яка склала протокол; відомості
про особу порушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Згідно з  ст. 245 КУпАП  завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Вищевказаний адміністративний
протокол складений всупереч вимогам
ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не
конкретизовано суть адміністративного
правопорушення, відсутня кваліфікуюча
ознака відмови від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп’яніння, не зазначені
додатки до протоколу, а також даний
протокол написаний різними чорнилами,
що ставить його під сумнів.

Постановою судді Коростишівського
районного суду від 03.12.2014 року,
матеріали про притягнення ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП були повернуті до   ВДАІ
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області для
доопрацювання.

Після надходження до Коростишівського
районного суду Житомирської області
повторно, недоліки визначені у
постанові судді Коростишівського
районного суду від 03 грудня   2014 року
усунуті не були.

За таких умов та враховуючи, що
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи є неповними та
суперечать фактичним обставинам
справи, суддя приходить до висновку про
необхідність повернення
адміністративного  матеріалу  у
відношенні    ОСОБА_1 до  ВДАІ
Коростишівського РВ УМВС в
Житомирській області для допрацювання.

На підставі
викладеного    та керуючись    ст.ст.
256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол від 22.10.2014 року про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 947238 з додатками про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення,
що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повернути
до ВДАІ Коростишівського РВ УМВС в
Житомирській області для
доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук