Справа № 620/1096/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року суддя Зачепилівського
районного суду Харківської області
Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області для
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014р. до Зачепилівського районного
суду Харківської області надійшли
матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1
за ст. 173 КУпАП.

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ХА №781926 від 01.12.2014р. вбачається, що
30.11.2014 р. приблизно о 22-00 год. гр.. ОСОБА_2
стукав у вікно домоволодіння ОСОБА_3,
розбивши два віконних скла.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину
визнав та щиро розкаявсь у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

-          протокол про
адміністративне правопорушення серія
ХА №781926 від 01.12.2014р.;

-          копію протоколу прийняття
зави про вчинене кримінальне
правопорушення від 01.12.2014р.;

-          копія заяви ОСОБА_3 від
01.12.2014 р.;

-          копія протоколу огляду від
01.12.2014 р.;

-          копія пояснень ОСОБА_1 від
01.12.2014 р.;

-          копія пояснень ОСОБА_3 ;

-          копія пояснень ОСОБА_4 від
01.12.2014 р.;

-          копія форми №1 на ОСОБА_1;

довідка АРМОР на ОСОБА_1від 23.12.2014 р.

Суддя приходить до висновку, що своїми
діями ОСОБА_2 вчинив дії, що містять
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП – дрібне хуліганство.

Обтяжуючих відповідальність обставин
судом не встановлено. Обставиною, що
пом'якшує відповідальність є щире
каяття порушника.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність є щире каяття
порушника. Обтяжуючих
відповідальність обставин судом не
встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
підстав для звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності
суддя не вбачає, та вважає доцільним
призначити йому адміністративне
стягнення у виді громадських робіт, яке
буде повним та достатнім для
попередження нових правопорушень з
його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Відповідно до
п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 34, 35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 301
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і призначити йому стягнення у
виді 50 (п’ятдесяти) годин громадських
робіт за місцем мешкання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., які
перерахувати до Державного бюджету
України: одержувач - УДК в
Зачепилівському районі, ,
банк одержувача - ГУДКУ в Харківській
області, МФО 851011, рахунок 0216, код
платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області
через Зачепилівський районний суд
Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області

ОСОБА_5