Справа № 188/2006/14-п
Провадження № 3/188/677/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Бурда П.О.,
розглянувши в смт. Петропавлівка
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, що надійшла від
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
пенсіонер, зареєстрований та проживає
за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_1,
притягнутого по ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

07.12.2014 року о 15 годині 00
хвилин, ОСОБА_1, знаходячись вдома за
адресою: вулиця Пролетарська, 10, в смт.
Петропавлівка Дніпропетровської
області, у нетверезому стані, вчинив
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході
якої ображав її брутальною лайкою,
погрожував фізичною розправою, чим
вчинив насилля в сім’ї психологічного
характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 на
розгляд справи з’явився, свою вину не
визнав, пояснив, що сварка виникла
через те, що дружина пішла з дому,
прийшла через три тижні, стала просить
у нього гроші на дитину, а він не дав
грошей і вона почала розмовляти з ним
на підвищеному тоні, у зв’язку з чим
він почав також на неї кричати. За цей
час він знайшов іншу жінку, хоче
розлучитися з дружиною, але вона не
бажає виселятися з належного йому
будинку , хоч він їй пропонував інше
житло.

У поясненнях свідка ОСОБА_3
зазначено, що 07.12.2014 року правопорушник
ОСОБА_2 вигнав з дому на середину вулиці
свою дружину ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_2,
ображав їх нецензурною лайкою, та
погрожував їм фізичною розправою, якщо
вони повернуться додому.

Свідок ОСОБА_4 у поясненнях
зазначила, що правопорушник ОСОБА_1
приблизно місяць тому назад привів у
будинок свою коханку, яка до
теперішнього часу мешкає з ним та його
дружиною ОСОБА_2 і їх донькою ОСОБА_2, та
07.12.2014 року ОСОБА_2 у черговий раз
виганяв з дому свою дружину ОСОБА_2 та
доньку ОСОБА_2, ображав їх нецензурною
лайкою, та погрожував їм фізичною
розправою, якщо вони повернуться
додому.

Вина ОСОБА_1 також
підтверджується його письмовими
поясненнями, поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 про те, що правопорушник
влаштував сварку з дружиною та ображав
її брутальною лайкою, виганяв з
будинку.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП - вчинення
насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру, внаслідок чого могла бути чи
була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений, не
проходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї,
вчинені особою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню
за одне з порушень, передбачених
частиною першою цієї статті .

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст.
284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту на десять
діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена, або на неї може бути
внесено подання прокурора до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Петропавлівський
міський суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова судді набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи подання
прокурора.

Суддя

ОСОБА_5