overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/2674/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Хоруженко
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Апостолівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянтна
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Криворізькій ТЕС на посаді слюсар,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який о 18-00 годині 20.09.2014 року завдав фізичного болю неповнолітньому ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184
КУпроАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1М підтверджується повністю зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 114908 від 25.09.2014 року, поясненнями правопорушника, іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП .

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 34 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 34 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя
Хоруженко Н. В.
Справа № 171/2719/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Хоруженко
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Апостолівського району в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

03..10.2014 року о 14-00 годині в
Апостлівському районі
Дніпропетровській області по автодорозі Н-23 Кіровоград _ Кривий Ріг
– Запоріжжя зі сторони с. Мар’янське в напрямку м. Нікополь громадянин ОСОБА_1 рухався на автомобілі Фольксваген д/н
НОМЕР_1 на перехресті з автодороги
Апостолове-Ленінське не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою не реагував на її зміну, здійснив обгін на перехресті де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 знаків причепом д/н
НОМЕР_3 який не перехресті здійснював поворот праворуч, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічного пошкодження, за що передбачена відповідальність ст.. 124 КУпроАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся..

Винність ОСОБА_1 підтверджується повністю зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 823836 від 03.10.2014 року, поясненнями правопорушника, іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя
Хоруженко Н. В.
Справа № 171/2589/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року            м.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Хоруженко
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2, Апостолівського району Дніпропетровської області, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року в 20-40 годині в м. Апостолове по вул. Калініна водій ОСОБА_1 керував мопедом ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130
КУпроАП.

Громадянин ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 153154 від 09.09.2014 року, поясненнями правопорушника, доданих до справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП .

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя
Хоруженко Н. В.
Справа № 171/2875/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року            м.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Хоруженко
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Апостолівського району
ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року о 8:40 годині по вул. Ветеранів в м. Апостолове водій ОСОБА_1 керував мопедом «Фермер», з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах х порожнини рота), у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 333936 від 06.10.2014 року, поясненнями правопорушника, доданих до справи, медичним висновком на стан сп’яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя
Хоруженко Н. В.
Справа № 171/2573/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Хоруженко
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Апостолівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток 2/10, м. Апостолове,
Апостолівського району
Дніпропетровської області, яка навчається у АЦППРК,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року о 11-25 годині неповнолітня
ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу АЦППРК за адресою м. Апостолове, вул. Мічуріна, 8, курила тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність ст. 175-1 КУпроАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу..

Враховуючи ст. 24-1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП та застосувати адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 171/2693/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року            м.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Хоруженко
Н.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера Апостолівського
ЖЕП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати за землю яка зобов’язана сплатити 19.08.2014 року в сумі 5 420,7, що призвела до виникнення заборгованості до бюджету, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами – протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 122961 від 30.09.2014 року, поясненнями його під час складання протоколу.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-2
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя
Хоруженко Н. В.
Справа № 171/2722/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року            м.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Хоруженко
Н.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «СВП
Криворіждорвибухпром»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головним бухгалтером ТОВ «СВП
Криворіждорвибухпром» ОСОБА_1. не утримано та не сплачено до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходу нарахованому фізичним особам
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 3 549,55 грн., серпні, жовтні 2013 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала, розкаялася.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними та дослідженими доказами – протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 114956 від 18.09.2014 року, поясненнями її під час складання протоколу.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1.. наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя
Хоруженко Н. В.
Справа № 171/2874/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року            м.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Хоруженко
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Апостолівського району
ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року о 09:20 годині в м. Апостолове по вул. Набережна, 34, громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах х порожнини рота), у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 829859 від 02.10.2014 року, поясненнями правопорушника, доданих до справи, медичним висновком на стан сп’яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП .

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя
Хоруженко Н. В.
Справа № 171/2871/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Хоруженко
Н.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Апостолівського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01.10.2014 року о 17-00 годині в м. Апостолове по вул. Дзержинського, 6, громадянин
ОСОБА_1 здійснював природні потреби, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами – протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 114883 від 01.10.2014 року, поясненнями його під час складання протоколу.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя
Хоруженко Н. В.
Справа № 171/2879/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року            м.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Хоруженко
Н.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Апостолівського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2014 року о 08-00 годині громадянин
ОСОБА_1 знаходячись на площі 30 років перемоги м. Зеленодольськ образливо приставав до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами – протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 114926 від 31.10.2014 року, поясненнями його під час складання протоколу.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя
Хоруженко Н. В.
Справа № 171/2791/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Хоруженко
Н.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ ст.. Кривий Ріг – Головний
УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючої, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2014 року о 21:15 годині, громадянка
ОСОБА_1 торгувала з рук смаженим насінням в кількості 15 пачок та двома літрами меду на пероні ст.. Апостолове, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами – протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР № 239630 від 30.09.2014 року, поясненнями її під час складання протоколу.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя
Хоруженко Н. В.