overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/1532/14-п
Провадження №3/471/623/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014

Братський районний суд Миколаївської області, у складі головуючого судді
Губанової В.М., при секретарі
Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом в СПТ "Урожай"
Братського району, мешканця: вул.
Тобілевича, 15 с. Кам"януватка
Братського району Миколаївської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії ЕО 554707 виданий Братським РВ УМВС України в
Миколаївській області 25.09.1998 року, ІПН
НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

12 листопада 2014 року о 08 год. 00 хв. по вул.
Вороніна в смт Братське гр. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 р/н НОМЕР_2, який належить СПТ "Урожай" з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджуються даними протоколу АА2 №519365 від 12.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Оцінивши надані докази в сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КупАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, майновий стан, наявність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що штраф є необхідним і достатнім покаранням за вчинення зазначеного вище правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУАП, та призначити покарання – штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0001 код 37992030 МФО-826013
ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк пред'явлення до виконання до 28.02.2015р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -

Губанова В. М.
Справа № 472/971/14-п районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року

смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ПТУ №18 м. Вознесенська, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2014 року о 23 год. 45 год. біля кафе "Трактир" неповнолітній
ОСОБА_1, вживав табачні вироби у забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що він дійсно курив в забороненому місці цигарки.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№008043 від 15 червея 2014 року та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, Одержувач: Веселинівське УК
Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 471/1443/14-п
Провадження №3/471/599/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Мерненко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеці с. Ст. Челаківка
Фелештського району Республіки
Молдова, громадянки України, заміжної, не працюючої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, інвалідності не маючої, зареєстрованої та проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспорт серії ЕР 202543, виданий Братським РВ УМВС України в
Миколаївській області 29.06.2005 року, ІПН
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2014 року близько 09 год. 00 хв. по вулиці Вороніна в смт.
Братське гр-ка ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю продуктами харчування.

Викладені обставини, які не заперечувала гр.-ка ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ № 001994 від 26.09.2014 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушниці, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, вчинила не значне правопорушення, що дає підстави, у відповідності з вимогами ст. 22 КУАП, звільнити ОСОБА_1 від, передбаченої ст.160 ч. 1 КУпАП, адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі, на підставі ст. 284 ч.3 КУАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -

Губанова В. М.
Справа № 471/1445/14-п
Провадження №3/471/601/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Мерненко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, одруженого, пенсіонера, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2014 року близько 10 год. 00 хв. по вулиці Вороніна в смт. Братське гр.-н.
ОСОБА_2 у невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю продуктами харчування.

Викладені обставини, які не заперечував гр.-н. ОСОБА_2, підтверджуються даними: протоколу МИ № 018643 від 03.10.2014 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_3

Враховуючи викладене, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним, оскільки він вжив всіх заходів для усунення недоліків, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, що дає підстави, у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі, на підставі ст. 284 ч.2 КУпАП, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -

Губанова В. М.
Справа № 472/1174/14-п районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 року

смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює «ВОХР» на посаді стрілець смт.
Веселинове, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 а,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2014 року ОСОБА_1 затіяв сварку з співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Крім того вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перевірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 007943/263 від 03 серпня 2014 року, поясненням порушника та потерпілої
/а.с.-5,6/.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_1 працює, має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Одержувач: Веселинівське Управління казначейства Веселинівського району,
ЕДРПОУ 37363365, МФО 826013, рахунок 0098.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки. Одержувач: Веселинівське УК
Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 472/1516/14-п районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року

смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1 затіяв сварку з гр. ОСОБА_2 під час сварки ображав його грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду показав, що дійсно 22 вересня 2014 року, затіяв сварку із ОСОБА_2 безцільно висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП доведена.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом МИ № 008059/316 від 22 вересня .2014 року про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ
Веселинівським РВ УМВС України в
Веселинівському районі Миколаївської області лейтенантом міліції ОСОБА_3
/а.с.1/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 221, 251, 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Одержувач: державний бюджет
Веселинівського району Миколаївської області, код ЕДРПОУ 37363365, МФО 826013, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, рахунок 0098.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки, одержувач: Веселинівське УК
Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред’явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 472/958/14-п
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні 12 грудня 2013 року о 16 год. 30 хв. уповноваженою особою
Державтоінспекції був зупинений керуванням водія ОСОБА_1 При спілкуванні з водієм у інспектора
Державтоінспекції виникла підозра на те, що водій знаходиться в стані алкогольного сп’яніння.
З метою установлення ознак стану сп’яніння інспектором ВДАІ
Веселинівського РВ УМВС України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд від якого останній відмовився в присутності свідків.
Своєю бездіяльністю порушив п. 2.9 а)
Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним
Вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом АВ2 № 520516 від 12.12.2013 року про адміністративне правопорушення, складеним інспектором
ВДАІ Веселинівського РВ УМВС України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2
/а.с.-1/, письмовим поясненням свідків
ОСОБА_3 ОСОБА_4 /а.с.- 3-4/, письмовим поясненням ОСОБА_1 /а.с.-2/. адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то дана справа
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження у справі закрити в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, Одержувач:
Веселинівське УК Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя

Веселинівського районного суду
ОСОБА_5
провадження 3/487/2188/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.11.2014 року

м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Бобрової
І.В., при секретарі Пономарьовій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 05.02.1994 р. у м. Миколаїв, рентген лаборант
Миколаївської обласної лікарні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2014 р. о 04 год. 05 хв. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці, на місці зупинки в присутності двох свідків від в повному обсязі відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надсилав. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2014 р. серії АА2
№527221, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника (до адміністративної відповідальності притягається вперше) та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет – 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду
Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред’явлення до виконання три місяця.

Суддя

І.В.Боброва
провадження 3/487/2278/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2014 дільничним інспектором міліції
Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС
України в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого полягає в тому, що о 21:00 год. 08.03.2014 ОСОБА_1, знаходячись в Торгівельному центрі
«Таврія В», що розташований по вулиці
Лазурній, 17 в місті Миколаєві вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав шляхом вільного доступу заволодів продуктами харчування на суму 64 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол як дрібна крадіжка, тобто за статтею 51 КпАП України.

Згідно положень частини 2 статті 268 КпАП
України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 51
КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1 доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 277 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС
України в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В.Боброва