Справа № 504/3029/14-п>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, який мешкає в с. Фонтанка, вул. Лугова, 11 Комінтернівського району Одеської області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

15 серпня 2014 року біля 02 години 30 хвилини на вул. Южна дорога, 4 в м. Одесі ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився.

Правопорушник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника на підставі матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №629737 від 15 серпня 2014 року з його власноручними поясненнями. Поясненнями свідків, які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння відмовився.

Аналізуючи докази по справі, досліджені в судовому засіданні, суд вважає їх допустимими та такими, що підтверджують винність ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення. Суд вважає, що сукупністю досліджуваних в судовому засіданні доказів винність ОСОБА_2 у скоєні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик правопорушника згідно місця проживання та реєстрації, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення. Як вбачається із поштового повідомлення правопорушник вчасно отримав судову повістку, про що свідчить його підпис.

При накладенні стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання, те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, а також намір правопорушника ухилитися від покарання, тому суд вважає, що покаранням для правопорушника яке буде відповідати вчиненому правопорушенню є позбавлення права керування транспортним засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289 КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290 КУпроАП.

Суддя: