overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2997/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 (іпн.), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2014 року ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані в громадському місці на по пр. 50 років ВЛКСМ, 47/19 в м. Харкові.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу свою вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 003205 від 28.07.2014 року, даними рапорту від 28.07.2014 13 р.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, розпивання алкогольних напоїв на вулицях, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, та з урахуванням особи правопорушника, обставин скоєного правопорушення, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 (іпн.), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 6
(шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача – 37999607, банк одержувача
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Суддя
Погасій
О.Ф.
Провадження № 3/643/4015/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника
ДПІ у Московському районі м. Харкова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

Мешкає: м. Харків,

АДРЕСА_1

працює: гол. бухгалтер ОСББ "287"

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 19.11.2014 року при перевірці ОСББ "287" встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-2 КУПАП, а саме – несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по земельному податку за січень, травень 2014р. по термінах сплати 02.03.14р., 30.06.2014р.
Фактично борг погашено за рахунок платіжних доручень від 05.03.14р., 31.03.14, 03.07.14р. у сумі 114,8грн.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне у період з березня по липень 2014 року включно, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 27.11.2014р., тобто з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Малихін О.Р.
Провадження № 3/643/3875/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Мешк: м Харків, вул. Гарібальді б. 1-а кв. 109

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно адміністративному протоколу,
ОСОБА_2 04.11.14р. об 11-20 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Блюхера м.
Харкові у стані наркотичного сп’яніння. Водій погодився на проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду, у ОСОБА_2 на час огляду 12-30 год 04.11.2014р. ознак наркотичного сп’яніння не виявлено.

Згідно ч.1 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 247 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 130
КУПАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.Р. Малихін
Провадження № 3/643/3068/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків м. Харкова міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1) заступника директора ДП «Харківський завод шампанських вин», яка мешкає за адресою, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 431 від 08.09.2014 року, при проведенні перевірки ДП «Харківський завод шампанських вин» встановлено зниження податку на прибуток у сумі 565500, 0 грн. в 2013 році, що призвело до зниження податку на додану вартість на суму 142 грн., в порушення пп. 138.1.1. 138.1 ст. 138
Податкового кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача – 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Суддя
Погасій
О.Ф.
Провадження № 3/643/3770/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПАТ «АВТРАМАТ» який мешкає за адресою : м. Харків, вул.
Социалистическая, б. 68, кв. 111

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року головним державним ревізором-інспектором було проведено перевірку ПАТ «АВТРАМАТ» юридична адреса: м. Харків, Салтівське Шосе, буд. 43.

При проведенні перевірки були встановлені порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за липень 2014 року.

Факт порушення встановлено протоколом
№ 178, актом перевірки № 3559/20-34-15-01-09/236027 від 04.11.2014 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2
КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36, 54 грн. в дохід держави, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача – 37999607, банк одержувача
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.
Призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

О.Ф. Погасій
Провадження № 3/643/2949/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН 33815427), ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ «Інтер-Фуд» яка мешкає за адресою : м. Харків, вул.
Новгородська, б. 4, кв. 98

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року головним державним ревізором-інспектором було проведено перевірку ТОВ «Інтер-Фуд» юридична адреса: м. Харків, Салтівське Шосе, буд. 43.

При проведенні перевірки були встановлені порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за червень 2014 року.

Факт порушення встановлено протоколом
№ 147, актом перевірки № 2718/20-34-15-01-09/33815427 від 28.08.2014 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2
КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН 33815427), ІНФОРМАЦІЯ_1, - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН 33815427) судовий збір в розмірі 36, 54 грн. в дохід держави, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача – 37999607, банк одержувача
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.
Призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

О.Ф. Погасій
Провадження № 3/643/3771/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника
ДПІ у Московському районі м. Харкова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

Уродж. м. Харкова

Мешкає: м. Харків,

пр. Тракторобудівників б. 89-а кв.145

працює: директор ПП «АВВ-1»

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 04.11.2014 року при перевірці ПП «АВВ-1» встановлено порушення директором
ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-2 КУПАП, а саме – несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовязань ПДВ у зв*зку з виявленням самостійно виясленних помилок за квітень 2013р. та за серпень 2013р., податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2014р. у зв*язву з чим виникла недоїмка у сумі 2280,4 грн.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне у квітні, серпні 2013р., квітні 2014р., матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 10.11.2014р., тобто з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Малихін О.Р.
Провадження № 3/643/3256/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, який мешкає за адресою : м. Харків, вул. Гв.
Широнінців, б. 59-В, кв. 38.

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.09.2014 року при проведенні перевірки
ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, що зазначена у денному звіті РРО; .
Вказаними діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 9, 13 ст. 3 Закону України
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з’явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 р.; даними акту перевірки від 15.09.2014 р.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. , які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у
Харківській області, ,
МФО 851011.

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0007, одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача – 37999607, банк одержувача
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Суддя

Погасій О.Ф.
Провадження № 3/643/3769/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника
ДПІ у Московському районі м. Харкова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

Уродж. м. Харкова

Мешкає: м. Харків,

вул. Гв. Широнінців б. 5 кв.110

працює: директор ТОВ «Нарокс»

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2014 року при перевірці ТОВ «Нарокс» встановлено порушення директором
ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-2 КУПАП, а саме – несвоєчасне подання платіжних дорученнь до установи банку на перерахування податку на додану вартість згідно декларацій по ПДВ вх.№ від 15.02.2013р., вх№ НОМЕР_2 від 17.03.13р., у зв*язку з чим виникла недоїмка у сумі 1201 грн та 168 грн відповідно.
Фактично борг погашено шляхом надання до установи банку платіжного доручення від 27.03.13р. та від 16.04.13р.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне у період з лютого 2013 року по квітень 2013 року включно, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 10.11.2014р., тобто з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Малихін О.Р.