Справа № 487/5555/14-п
Провадження № 3/487/1085/14
Заводський районний суд міста ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

про закриття провадження у справі

про адміністративне правопорушення

01.08.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.05.2014 інспектором ДПС взводу з ОСП №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого полягає в тому, що 26.05.2014 ОСОБА_2, будучи відповідальною посадовою особою приватного підприємства ПиК не виконав припису Державної автомобільної інспекції від 10.04.2014 №61.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була відсутня, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило, що згідно частини 1 статті 268 КпАП України є підставою для розгляду справи за відсутності цієї особи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Із матеріалів вбачається, що 10.04.2014 Державною автомобільною інспекцією МВС України керівництву ПП ПиК, а саме директор ОСОБА_4, начальнику служби БДР ОСОБА_2, заступнику директора ОСОБА_5 за результатами перевірки виконання вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, результатом якою стало встановлення недостатньої організації перевірки технічного стану транспортних засобів перед виїздом на лінію, видано припис яким ПП ПиК запропоновано організувати дієвий контроль за роботою відповідальних осіб, які проводять перевірку технічного стану транспортних засобів, виключити випадки випуску на лінію автобусів з технічними несправностями, з порушенням норм та стандартів, що впливають на безпеку дорожнього руху, вживаючи дієвих заходів реагування з боку керівництва підприємства до винних водіїв та посадових осіб; організувати дієвий контроль за роботою відповідальних осіб, які проводять медичну перевірку фізичного стану водіїв перед виїздом на лінію, виключити випадки допуску водіїв, які знаходяться в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння до керування транспортними засобами; посилити контроль за зберіганням автобусів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, майданчиках, стоянках, що забезпечені засобами охорони, виключити зберігання їх у житлових зонах поза спеціально відведених для того майданчиках; організувати контроль за своєчасністю проходження транспортними засобами обов'язкового технічного контролю у відповідності до чинного законодавства та недопущення до перевезення пасажирів водіями транспортних засобів, які своєчасно його не пройшли.

При цьому конкретного терміну, до якого мають бути виконані вказані вказівки інспекції не встановлено, зазнавши строком його виконання постійно із наступним повідомленням інспекції про вжитті заходи у строк до 19.04.2014.

Вказане свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення, адже протокол про адміністративне правопорушення складений за приписом, з якого не вбачається конкретного строку виконання приписаних органами ДАІ заходів.

Відсутність події адміністративного правопорушення, згідно положень пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при закритті провадження у справі адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_2 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 - закрити у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

СУДДЯ підпис ОСОБА_6

(згідно з оригіналом)

Постанова набрала законної сили:

«_____»______________ 20___ року

Суддя Заводського районного

суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_6