overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.11.2014 Єдиний унікальний номер 205/9355/14-п
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

по ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол ДН № 703809, в якому зазначено, що 04 серпня 2014 року близько 01.00 год. правопорушник знаходячись, в громадському місці, по пров. Кривому, 60 в м. Дніпропетровську вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності;місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що при складанні протоколу, помилково була застосована санкція статті 173 ч. 1 КУпАП, оскільки ст. 173 КУпАП не містить частин. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 173, ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 3/205/2049/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, 11.10.1978р.н., ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Орловська 32/77, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2014 року, в якому вказується, що 03.12.2014 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Орловська 32/77, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 3/205/2033/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фінансової інспекції України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, 04.04.1952р.н., РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером в окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу № 28, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гідропаркова 11/130, притягнутої за ст.164-12 ч. 5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014р. при проведенні ревізії використання бюджетних коштів, виділених для проведення позачергових виборів народних депутатів України 26.10.2014р. в окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу № 28 виявлено нецільове використання бюджетних коштів на загальну суму 820,00 грн. за період з 01.11.2014р. по 30.11.2014р., а саме: використання готівкових коштів, які отримано до каси установи за КЕКВ 2250 «Видатки на відрядження» на оплату послуг, які повинні проводитися за КЕКВ 2240 «Оплата послуг» (крім комунальних».

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 5 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією металобрухту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 164-12 ч. 5, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч. 5 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1 190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 206/8261/14-п
Провадження № 3/206/1546/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р. м. Дніпропетровськ

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 не виконував законні вимоги за адресою вул. Россвітна, біля будинку №4 вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, яке виражалося у погрожуванні фізичною розправою, хватанням за формений одяг та погрозами щодо притягнення по службі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 803065 від 19.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2С, ОСОБА_3М, рапортом та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 136 ( сто тридцять шість ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 206/8249/14-п
Провадження № 3/206/1535/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2014 р.

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Спогадів, 221, здійснював торгівлю у невстановленому для цього місця ялинками у кількості 9шт, не маючи на них правоустановчих документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 803087 від 18.12.2014 року, зобовязанням, розпискою та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та конфіскація предметів торгівлі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) грн. з конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 216/8915/14-п
Провадження № 3/216/1580/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної ОДПІ ГУ Мін доходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривогму Розі, громадяннина України, РНОКПП НОМЕР_1, на утриманні 1 неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Акцепт", проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Ветеранів праці, 31/8,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скоїв несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: не подано звіт за формою 1 ДФ за період з 01.07.2014 в термін подання з 01.10.2014 по 10.11.2014 кінцевий термін подання-10.11.2014. Фактично звіти подано 05.12.2014 року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривен 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 216/8963/14-п
Провадження № 3/216/1591/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 02.10.1967 року нарождення, яка народилась в м. Таштагол, Кемерівської області, громадянин України, ІНН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 27.08.2014 року, працюючого головним бухгалтером ТОВ "Екоспецінвест", мешкаючого в м Кривий Ріг, вул Мелешкіна, 17/ 50,

за ст. 163-1 ч.2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Екоспецінвест", допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на додану вартість за серпень 2014 року в сумі 227, 849 грн . Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 11.12.2014 № 1155/ 22.01./33143184.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, за ознаками порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленного законом порядка ведення податкового звіту, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпроАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНН, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривен 54 копійки .

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 216/8964/14-п
Провадження № 3/216/1592/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 18.03.1963 року нарождення, який народився в м Губаха, Пермської області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого керівником КЗ "Криворізька Міська лікарня № 3", мешкаючого в м ОСОБА_3, мкрн Сонячний 34/29,

за ст. 163-2 ч.1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи керівником КЗ "Криворізька Міська лікарня № 3", несвоєчасно подав до установи банку платіжних доручень на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобовязання надходжень збору за спеціальне використання води до бюджету по строку 19.11.2014 року у сумі 1344,00 грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 26.11.2014 року.

Вина ОСОБА_2підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривен 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя: О.М. Мясоєдова
Справа № 216/8965/14-п
Провадження № 3/216/1593/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 04.03.1956 року нарождення, яка народилась в м Красний Луч, Луганська області, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером КЗ "Криворізька міська лікарня № 3", мешкаючої за адресою: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобовязання надходження збору використання води до бюджету по строку 19.11.2014 року у сумі 1344,0 грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 26.11.2014 .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривен 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 216/8918/14-п
Провадження № 3/216/1583/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1968 року нарождення, який народився в м ОСОБА_3 Дніпропетровської області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ "Гален", мешкаючого за адресою: с Вільне, вул Українська, 7,

за ст. 163-2 ч.1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи керівником ТОВ "Гален", несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобовязання по збору за повадження деяких видів підприємницької діяльності до бюджету по строку 15.10.2014 року, фактично погашення недоїмки відбулося 28.10.2014 року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпроАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривен 54 копійки .

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 3/344/6694/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.191 КУпАП та оголошено йому усне зауваження.

При виготовленні тексту постанови допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно вказано статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, де зазначено ч.1 ст.195-2 , тоді як правильно має бути ч.1 ст.191.

Поскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом винесення відповідної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року, зазначивши правильно статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.191.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоняк Т.М.