overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8277/14-п
П О С ТА Н О В А

30 грудня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, яка працює на посаді директора ТОВ
«Барвінок» за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2014 року інспектором
Овруцької ОДПІ при проведенні перевірки ТОВ «Барвінок», а саме магазину «Універмаг», що в смт.Народичі, виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме не ведення обліку товарних запасів у порядку, встановленому законодавством за місцем їх реалізації, чим порушені вимоги п.12 ст.3, ст.6 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995р. , тобто виявлений факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте, в протоколі не зазначено в чому конкретно полягали порушення законодавства при веденні чи не веденні зазначеного обліку і яку роль в цьому відіграє директор ТОВ «
Барвінок».

ОСОБА_1, яка являється директором ТОВ
«Барвінок», в судовому засіданні свою вину визнала лише частково та пояснила, що перевірка проводилась в магазині «
Універмаг», що розташований в смт.
Народичі Житомирської області, допускає, що продавці вказаного магазину могли допустити певні порушення порядку обліку товарних запасів. Разом з тим пояснила, що вказаний облік в магазинах ТОВ ведеться як по касових чеках, так і по податкових накладних, допускає, що у зв’язку з віддаленістю об’єкта перевірки належним чином не проконтролювала дії підлеглих працівників товариства.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття у вчиненому, обставин, які обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та про звільнення останньої від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 -1 і оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 357/3990/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.03.1990 року

народження, громадянина України, перебуває в

декретній відпустці, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 року о 23.20 год.ОСОБА_1 в на АЗС
Лукойл по вул.Київська,25-а в м. Біла
Церква вчинила сварку з ОСОБА_2 при цьому висловлювалася нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Таким чином, вона повина бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян– тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадянабо громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить – 17 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7379/14-п
П О С ТА Н О В А

31 грудня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кам’янівка Овруцького району Житомирської області, яка не працює, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню своїх дітей.

Так, будучи притягнутою за постановою
Овруцького районного суду від 19 червня 2014 року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1 знову не приділяє належної уваги вихованню дітей. а саме: не піклується про їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 02, 17 та 31 грудня 2014 року не з’явилась, хоча належним чином повідомлялась про розгляд відносно неї адміністративної справи. ЇЇ вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 025763 від 08 жовтня 2014 року, актом обстеження сім’ї, яка перебуває в складних життєвих обставинах та іншими матеріалами справи.

Обставин, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що адміністративне правопорушення вона вчинила повторно протягом року.

Керуючись ст.ст.33,280,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 34 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 357/4386/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 07.02.1982 року

народження, громадянина України, не працюючої, проживає за

адресою:с.
Яблунівка АДРЕСА_1,

на підставі ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року близько 15 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Біла
Церква по вул.О.Гончара, залишила місце
ДТП до якої була причетна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10
«Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить – 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4796/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, директора ПП «Рів»єра», проживаючого за

адресою:
АДРЕСА_1

на підставі ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати ПДВ по податковій декларації з ПДВ від 19.03.2014 року № на суму ПДВ 78,20 грн. Термін сплати 30.03.2014 р. , фактично сплачено 01.04.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), вчинені особою , яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за теж правопорушення – тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить – 17 грн.

Вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і пом’якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5281/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою:м.

Біла Церква
АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, при цьому вживав нецензурні слова, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Таким чином, він повиннен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого – тягнуть за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку а в разі якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить – 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітнього сина, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1305/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, не працюючого, проживаючого за

адресою:
Київська область, м. Біла Церква, вул.
П.Запорожця,155-а

кв.8,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року близько 21.40 год. ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 277 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2042/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського міського відділу ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.08.1988 року

народження, громадяна України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Церква
Київської обл., не пацюючого, проживаючого за

адресою:
АДРЕСА_1

на підставі ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2014 року близько 22 год 50 хв. ОСОБА_1 здійснив крадіжку на суму 43 грн. 90 коп. в магазині «АТБ» за адресою б-р 50р.
Перемоги,84 в м. Біла Церква.

Відповідно до ст. 51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати -

тягне за собою накладання штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у поррушенні кримінальної справи або про її закриття. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше місяця особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 51 ч.1 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3270/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
Узин вул.

Коцюбинького,39

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2013 року о 20 годині ОСОБА_1, за адресою м. Узин вул.Коцюбинького,39, у нетверезому стані вчинив сварку. Під час сварки ображав дочку та дружину, висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень передбачених частиною першою цієї статті – тягнуть за собою накладення штрафу від п»яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить – 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітнього сина, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7693/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року о 21 годині ОСОБА_1, за своїм місцем проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 Під час сваркипогрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень передбачених частиною першою цієї статті – тягнуть за собою накладення штрафу від п»яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить – 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітнього сина, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3