Справа № 204/8437/14-п
Провадження № 3/204/1466/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
навчається в ДЦПТО, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року працівниками
Красногвардійського районного відділу
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області було
складено адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП.

На думку органа, що склав відносно
ОСОБА_1 адміністративний протокол,
останній, 18.11.2014 року близько 12 год. 20 хв.
за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Гомельська, буд.5 у приміщенні ДЦПТО
висловлювався нецензурною лайкою
відносно викладача ОСОБА_2

Вивчивши протокол у справі про
адміністративне правопорушення,
матеріали справи, проаналізувавши це
все між собою та в сукупності, приходжу
до висновку, що матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті
відповідному органу для доопрацювання,
за наступних підстав.

Згідно п.3.15 Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення в органах внутрішніх
справ України, до протоколу
долучаються інші матеріали про
адміністративне правопорушення
(пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновок експерта,
речові докази, протокол про вилучення
речей і документів, рапорти посадових
осіб, а також інші документи), проте
рапорту посадової особи суду не надано.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, при скоєнні правопорушення
були свідки – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте в
протоколі останній не зазначений у
якості свідка, відсутній його підпис.

Також, з протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що
правопорушник ОСОБА_1 належним чином не
повідомлений про час і місце розгляду
справи про адміністративне
правопорушення в суді, оскільки
відсутня дата розгляду правопорушення,
що суперечить ст. 278 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні
недоліків в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП,
або в інших матеріалах, що
перешкоджають або унеможливлюють
об’єктивний розгляд справи, особа, що
провадить підготовку до розгляду
справи, повертає матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відповідному органу, що порушив
провадження в адміністративній справі,
на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в
усуненні зазначених недоліків,
відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП,
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
повертається для належного оформлення
уповноваженій посадовій особі, котра
складала даний протокол, оскільки саме
вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення за
ст.173 КУпАП повернути на адресу
Красногвардійського районного відділу
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області - для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Токар