Справа № 739/1830/14-п
провадження 3-в/739/16/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Наполова
М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської
області заяву Новгород-Сіверської
об’єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Постановою Новгород-Сіверського
районного суду від 10 квітня 2014 року у
справі № 739/309/14-п, про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було визнано
винним у вчиненні передбаченого ч.1
статті 130 адміністративного
правопорушення та, крім іншого, з
ОСОБА_1 на користь держави стягнуто 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору.

«…Так Новгород-Сіверським районним
судом 11.07.2014 року до Новгород -
Сіверської ОДПІ було передано
Постанову від 10.04.2014 року справа №
739/309/14-п для пред’явлення виконавчого
документу до виконання відділу
державної виконавчої служби районного
управління юстиції.

Зазначений виконавчий документ
упродовж вказаного судом у довідці
строку для пред’явлення до виконання
(постанова набрала чинності 23.04.2014 року
та підлягала зверненню до виконання
протягом трьох місяців-до 23.07.2014)
Новгород-Сіверською           ОДПІ не
був пред’явлений до виконання з
наступних поважних причин. Своєчасне
вжиття заходів за поданнями, рішеннями,
постановами,ухвалами суддів з питань
відповідно до функціональних
повноважень, згідно п.3.36.7 посадової
інструкції було покладено на головного
державного податкового інспектора з
питань юридичної роботи.

17.07.2014 року головний державний
податковий інспектор з питань
юридичної роботи звільнився з займаної
посади, а нового спеціаліста було
призначено 01.10.2014 року. Тимчасова
відсутність фахівця у галлузі права
створила певні труднощі та
унеможливила виконання функцій,
спрямованих на захист та
представництво інтересів
Новгород-Сіверської ОДПІ (зокрема і в
органах державної виконавчої служби),
що призвело до пропущення
встановленого строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання ».

В с у д о в о м у з а с і д а н н і:

Представник заявника ОСОБА_2 –
заявлені вимоги підтримала у повному
обсязі та просила їх задовольнити.

.

Боржник з ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце судового
розгляду справи, не повідомивши суд
про причини неявки, ніяких клопотань не
заявив.

-2-

Суд, вислухавши пояснення представника
заявника та дослідивши докази по
справі у їх сукупності вважає, що
заявник безпідставно звернувся до суду
з заявою про

поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
зважаючи на те, що заявник мотивує свої
вимоги нормами адміністративного
судочинства, а дана справа не може
розглядатися як адміністративна
справа, враховуючи вище зазначене суд
дійшов висновку, що заяву про
поновлення строку про пред'явлення
виконавчого документа до виконання
залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, на та керуючись,
ст. 304 ст. 303 КУпАП, ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Новгород-Сіверської об’єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Чернігівській області про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: Наполов
М.І..