overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2448/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої УВП
«УТОГ», швачкою, інваліда 3 групи загального захворювання, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу серії ЧН № 0534132 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 від 15.10.2014 року слідує, що ОСОБА_2 не виконує покладених на неї батьківських обов»язків по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідував занняття з виробничої практики в Чернігівському професійному будівничому ліцеї № 18 з 01.09.2014 року.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в присутності сурдоперекладача ОСОБА_4, пояснила, що її син не відвідував ліцей, оскільки хворів, підтверджуючі документи він надав, але не на всі дні.
Вказує, що вона є глухонімою, коли відносно неї складали протокол, працівники міліції їй писали на листку і вона відписувала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню до органу, який його подав, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні дані про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо особи, яка є глухонімою, був присутній сурдоперекладач, що є грубим порушенням права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 працює швачкою в Чернігівській обласній організації Українського товариства глухих, яке могло забезпечити їй сурдоперекладача для надання пояснення у справі.

Тому, суддя дійшла висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КупАП не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП – повернути до Чернігівського МВ
УМВС України в Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. М. Ченцова
Провадження № 3/742/1350/14
Єдиний унікальний № 742/5347/14
Постанова

Іменем України

27 листопада 2014 року
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Зарічна Л.А. при секретарі Геєць О.О., розглянувши матеріали які надійшли від Прилуцького міського відділу МВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.09.1970р.н., проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ФОП,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2014 року о 12год.00 хв. ОСОБА_1 в м. Прилуки по вулиці
Незалежності, здійснив обмін іноземної валюти, а саме 500 (п»ятсот) російських рублів у невстановленої особи всупереч чинному законодавству України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився по невідомим для суду причинам та не повідомив про поважність причин своєї неявки, проте вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та протоколом серії
ЧН №0508859.

Отже, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушниці, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, а саме порушення правил про валютні операції.

У той же час суд враховує щире розкаяння як пом’якшуюча відповідальність обставина, відсутність обтяжуючих обставин, вперше притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд визнає, що у даному випадку присутня малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.22, ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням з конфіскацією валютних цінностей (однієї тисячі рублів Росії).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу – «судовий збір», код ЄДРПОУ суду – 26543620 пункт:5, доходний рахунок – 0006, отримувач коштів –
УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 37984681, банк одержувача
– ГУДКСУ у Чернігівській області, м.
Чернігів, МФО – 853592.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
№3/748/1040/14
Єдиний унікальний № 748/3301/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої –судді Майбороди С.М.,

при секретарі – Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, і.н. 6

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року о 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, чим завдав шкоди психічному здоров’ю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0523167 від 06.11.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз’яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М.
Майборода
Справа № 749/1334/14
Номер провадження 3/749/597/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р.

м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого–судді
ОСОБА_1

з участю секретаря
Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року близько 18 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2, курив тютюнові вироби, а саме цигарки "LD" на території
Вищого професійного училища лісового господарства, у м. Щорс по вул
Бульварна, 7, у місці де заборонено законом, та скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Статтею 175-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 був відсутній, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 567 від 05.11.2014 року, поясненням
ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративного впливу передбаченого ст.13 ст.24-1 КУпАП у вигляді догани.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1 п. 3, 175-1 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. ст. 13, 24 -1 п. 3 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 128/5256/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

03.10.2014 року о 01.00 год. на автодорозі
«Житомир-Могилів-Подільський» водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мотоциклом «ІЖ», в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився за допомогою алкотестера “Драгер”, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 029028 від 03.10.2014 року, чеком приладу “Драгер”.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 268, 280, 283, 294 КпАП
України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/5251/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

10.10.2014 року о 12.10 год. в с.
Сокиринці, по вул. Леніна, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – скутером «Хонда Діо»,б/н, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова та хода. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп’яніння відмовився в установленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 640089 від 19.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КпАП
України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/5786/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 листопада 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.
Сосонка, вул. П. Романенко, №67,
Вінницького району, Вінницької області, українки, громадянки України, не працюючої, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року близько 17-00 год. по вул. П.
Романенко, № 67, в с. Сосонка,
Вінницького району та області, ОСОБА_1, вчинила сварку по відношенню до свої матері – ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча була завчасно повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить підпис в розписці про явку в судове засідання, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
ВІ-04 №002248 від 19.11.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

І.А.
Ганкіна
Справа № 128/5794/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 листопада 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Жовтневий, № 2,
Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2014 року близько 16 годин 00 хвилин, за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, по 2-му пров. Жовтневий, № 2, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини – ОСОБА_2І ображав її нецензурними словами та спричинив тілесні ушкодження, чим вчинив відносно неї насильство в сімї психічного та фізичного характеру.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 002392 від 24.11.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

І.А.
Ганкіна
Справа № 128/5803/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 листопада 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.
Сокиринці, вул. Космонавтів, № 6,
Вінницького району, Вінницької області, українка, громадянка України, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року близько 20-00 год. по вул.
Космонавтів в с. Сокиринці, Вінницького району та області, ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої виражалася нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, також вчинила бійку в громадському місці, чим вчинила дрібне хуліганство

Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялася, просила суд піддати її мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнила про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 001796 від 16.09.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 40-1, ст. 173, 268, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

І.А.
Ганкіна