Справа №474/1266/14-п
Провадження: №3/474/421/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року
смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного
суду Миколаївської області Сорочан
А.В., з участю особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, його матері – ОСОБА_2,
розглянув справу про адміністративне
правопорушення, матеріали по якій
надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ
УМВС України в Миколаївської області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр.. України, студент Врадіївської
філії Маринівського професійного
аграрного ліцею, не одружений, місце
реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до адміністративної
відповідальності притягувався 28.07.2014
року за ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП – захід
впливу – передача неповнолітнього
ОСОБА_1 під нагляд батькам,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 року біля 13.55 год.
неповнолітній ОСОБА_1 по вул.
Первомайській, 38 смт. Врадіївка
Миколаївської області керував
транспортним засобом марки " Пежо
Паркер ", д/н НОМЕР_1 без посвідчення
водія відповідної категорії, якого
немає взагалі та реєстраційних
документів, чим порушив п. 2.1 а Правил
дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.126
КУпАП.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП при
обставинах вказаних у протоколі,
визнав повністю та просив призначити
йому адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Під час розгляду справи мати
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просила призначити
сину адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю
повністю доведеною вину ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується крім
пояснень самого порушника, протоколом
про адміністративне правпорушення
серії АА2 №517335 від 02.12.2014 року, який
ОСОБА_1 підписав без будь - яких
зауважень щодо його змісту, постановою
Врадіївського районного суду від 28.07.2014
року з якої вбачається, що ОСОБА_1
визнано винним за ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126
КУпАП та застосовано захід впливу –
передача останнього під нагляд батькам

При призначенні
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
молодий вік, позитивну характеристику
за місцем його навчання, обставину, яка
пом’якшує відповідальність – щире
розкаяння винного, вчинення
правопорушення неповнолітнім, і з
урахуванням встановленого вважає
доцільним застосувати щодо
правопорушника з метою його виховання
та попередження вчинення нових
правопорушень адміністративне
стягнення у виді штрафу мінімальної
межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 126
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24, 27, 221, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.126 КупАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 510 (
п»ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред"явлення
постанови до виконання - три місяці з
дня її винесення.

Скаргу, протест прокурора
на постанову може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

У відповідності до ч.1 ст.307
КУпАП штраф правопорушником повинен
бути сплачений не пізніше як через
п»ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п»ятнадцять днів з дня повідомлення
про залишення скарги або протесту без
задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП, у
разі несплати правопорушником штрафу в
строк, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника.

Строк для добровільної
сплати штрафу правопорушнику
встановлено до 02.01.2015 року.

Суддя
А.В.Сорочан