ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Підволочиський
районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючої
судді
Могачев
ської В.Й.

за участю секретаря судового
засідання
Реєнт Г.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Збаразької об’єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ФГ «Барселона»,
який раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Наказом № 576 від 07 жовтня 2014 року в. о
начальника Збаразької об’єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів Тернопільської області
ОСОБА_2 було доручено провести
документальну позапланову виїзну
перевірку з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства ФГ « Барселона » ( ). Перевірка мала
проводитися з 07 жовтня 2014 року. Термін
її проведення було визначено 5 робочих
днів.

Проведення даної перевірки було
доручено: начальнику відділу
податкового аудиту ОСОБА_3, головному
державному ревізору – інспектору
відділу податкового аудиту ОСОБА_4,
старшому державному ревізору –
інспектору сектору доходів і зборів з
фізичних осіб Підволочиського
відділення Збаразької ОДПІ ОСОБА_5,
головному державному ревізору –
інспектору сектору доходів і зборів з
фізичних осіб Підволочиського
відділення Збаразької ОДПІ ОСОБА_6

В цей же день, 07 жовтня 2014 року, група
працівників податкової інспекції в
складі: ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
виїхала в село Городниця
Підволочиського району Тернопільської
області де знаходиться ФГ «Барселона»
для проведення перевірки, про що був
повідомлений голова ФГ « Барселона»
ОСОБА_1.

Однак, після приїзду працівників
податкової інспекції, на пропозицію
начальника відділу податкового аудиту
ОСОБА_3, ознайомитись з направленнями
на перевірку та розписатись в них, а
також отримати копію наказу № 576 від
07.10. 2014 року на проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ФГ « Барселона » ОСОБА_1
відмовився.

У судове засідання особа що
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1В, будучи
належним чином повідомленим про дату і
час розгляду справи, не з’явився,
причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

З врахуванням вище викладеного, у
зв’язку із відсутністю прямої
вказівки у ч.2 ст. 268 КУпАП про
обов’язкову присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-3 КУпАП у
судовому засіданні, суд вважає за
можливе продовжити розгляд справи у
відсутності ОСОБА_1

Винуватість директора ФГ «Барселона»
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серія КР №155312 № 47/2200
від 07 жовтня 2014 року, з якого вбачається
порушення директором ФГ «Барселона»
ОСОБА_1 податкового законодавства;

- постановою про призначення перевірки
від 28 серпня 2014 року слідчого СУ УМВСУ в
Тернопільській області, який
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного до ЄДРДР
№0000175 від 16.07.2014 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,
постановив провести позапланову
перевірку дотримання вимог
податкового законодавства ФГ
«Барселона» (юридична адреса та
фактична адреса: Тернопільська
область, Підволочиський район, с.
Городниця, ) за 2013-2014
роки, проведення якої доручити
працівникам Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області;

- згідно наказу від 07 жовтня 2014 року №576
Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ФГ
«Барселона» її проведення було
доручено начальнику відділу
податкового аудиту ОСОБА_3, головному
державному ревізору інспектору
сектору доходів і зборів з фізичних
осіб Підволочиського відділення
Збаразької ОДПІ ОСОБА_7Б.(направлення
на перевірку від 07.10.2014 року
№000127/19-06-22/33579349/1), головному державному
ревізору-інспектору сектору доходів і
зборів фізичних осіб Підволочиського
відділення Збаразької ОДПІ
ОСОБА_6Т.(направлення на перевірку від
07.10.2014 року №000127/19-06-22/33579349/2), згідно
пояснень яких, наданих в судовому
засіданні вбачається, що перед виїздом
в с. Городниця ОСОБА_3 попередив ОСОБА_1
про свій приїзд і підстави для
проведення перевірки. Коли заїхали на
територію ФГ «Барселона», зустріли
ОСОБА_1, який відмовився від
ознайомлення із направленням на
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ФГ
«Барселона», та від отримання копії
наказу №576 від 07.10.2014 року, пояснивши
свої дії тим, що будь-яке спілкування з
органами ДПІ буде вести лише у
письмовому вигляді;

- актом відмови від підпису у
направленні № 909/2200/33579349 від 08.10.2014 року,
та актом не допуску до проведення
перевірки №910/2200/33579349 від 08.10.2014 року
згідно яких

ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення із
направленням на проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ФГ «Барселона», , с. Городниця, Підволочиського
району, Тернопільської області та від
отримання копії наказу №576 від 07.10.2014
року без будь-яких пояснень. В зв’язку
з чим із вищенаведеним подальше
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки стало
неможливим.

За вказаних обставин приходжу до
переконання про наявність в діях
директора ФГ «Барселона» ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП –
невиконання керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій, включаючи
установи Національного банку України,
комерційні банки та інші
фінансово-кредитні установи, законних
вимог посадових осіб органів доходів і
зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3,
20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України, оскільки
він не виконав законні вимоги
посадових осіб органів ДПС
(Міндоходів), не допустив їх до
проведення перевірки (07.10.2014 року, акт
№910/2200/33579349 від 08.10.2014 р.), чим порушено
ст. 81 Податкового кодексу України
№2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та
доповненнями.

Тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її
санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення
суд, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вперше вчинення
такого правопорушення, а також
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, тому приходить до
переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі, передбаченому
санкцією ч.1 ст. 163-3 КУпАП, що буде
необхідним та достатнім для його
виправлення.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1
КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід
держави судовий збір, у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що на час ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення становить 36, 54 грн. згідно ч. 5
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від
19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 7
(семи) неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 119 (сто
дев’ятнадцять) гривень в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Тернопільської
області через Підволочиський районний
суд Тернопільської області.

Суддя :