overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2456/14-п
Провадження № 3/450/911/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

Пустомитівський район, Львівська область,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року ОСОБА_1 була відсутня по місцю проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме повторно порушла адміністративний нагляд.

У судове засідання, призначене на 22.09.2014 року ОСОБА_1 не з’явилася, не повідомила суду про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 243587 від 03.09.2014 р.
(а.с.2).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя встановив, що 19.06. 2014 року
Пустомитівським районним судом
Львівської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року, що передував складенню протоколу про адміністративне правопорушення. Суду надано Постанову
Пустомитівського районного суду
Львівської області накладення адміністративного стягнення, щодо
ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП протягом року, що передував складенню протоколу про адміністративне правопорушення, а саме від 04.08. 2014 року

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 / сто сiмдесят гривень/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2297/14-п
Провадження № 3/450/868/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 22.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.08.2014 року ОСОБА_1 був відсутній у місці проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме порушив адміністративний нагляд.

У судове засідання, призначене на 01.10.2014 року ОСОБА_1 не з’явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя встановив, що 27.06. 2014 року Сихівським районним судом м. Львова ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187
КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2458/14-п
Провадження № 3/450/913/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Львівська область,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.08.2014 року ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме повторно порушив адміністративний нагляд.

У судове засідання, призначене на 22.09.2014 року ОСОБА_2 не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя встановив, що 30.01. 2014 року
Пустомитівським районним судом
Львівської області ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що діяння ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року, що передував складенню протоколу про адміністративне правопорушення.

Суду надано Постанову
Пустомитівського районного суду
Львівської області накладення адміністративного стягнення, щодо
ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП протягом року, що передував складенню протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 26.02. 2014 року.

На підставі викладеного, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2178/14-п
Провадження № 3/450/832/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працючої головним бухгалтером ТОВ "Спілка пекарських центрів"

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що вона працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Спілка пекарських центрів" допустла порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток 21876 грн, в т.. 1 квартал 2013 року – 14046 грн, 2 квартал 2013 року – 7821 грн, ПДВ – 484597 грн, також завищено залишок відємного значення з
ПДВ за листопад 2013 року 67848 грн.
Відповідними діями порушено п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.5, п. 44.6 ст. 44, п. 138.2, ст. 138, п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 189.1, ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10, ст. 201, п. 54.3, ст. 54, п. 200.1,п. 200.4, ст. 200 ПК України.

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 99 від 22.07.2014 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2252/14-п
Провадження № 3/450/853/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: с. Чорнушовичі,

Пустомитівський район, Львівська область,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.07.2014 року ОСОБА_1 був відсутній у місці проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме повторно порушив адміністративний нагляд.

У судове засідання, призначене на 09.09.2014 року ОСОБА_1 не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя встановив, що 18.09. 2013 року
Пустомитівським районним судом
Львівської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року, що передував складенню протоколу про адміністративне правопорушення.

Суду надано Постанову
Пустомитівського районного суду
Львівської області накладення адміністративного стягнення, щодо
ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП протягом року, що передував складенню протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/9115/14-п
Провадження № 3/450/1013/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, зареєстрований за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с.
Сокільники, вул. І. Вільде, 11, не працюючий

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року о 15:45 год. у м. Львові, на перехресті проспекту Чорновола та вулиці 700 річчя Львова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1
ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР
України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 967665 від 28.08.2014р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП та фото таблицею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не з’явився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять п’ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2431/14-п
Провадження № 3/450/907/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 14.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.04.2014 року ОСОБА_1 був відсутній у місці проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме повторно порушив адміністративний нагляд.

У судове засідання, призначене на 22.09.2014 року ОСОБА_1 не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя встановив, що 15.05. 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року, що передував складенню протоколу про адміністративне правопорушення. Суду надано Постанову
Пустомитівського районного суду
Львівської області накладення адміністративного стягнення, щодо
ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП протягом року, що передував складенню протоколу про адміністративне правопорушення, а саме від 13.08. 2014 року.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч ст. 187 ч.2 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38
КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/2431/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/2431/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,- закрити..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2746/14-п
Провадження № 3/450/1003/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл..,
Пустомитівський р-н, смт. Щирець, вул.
Вишнева, 7, працівник ПП «ОСОБА_2 Буд»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року о 13:45 год. у м. Львові по вул.
Шевченка, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР
України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР
України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 170112 від 18.09.2014р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП та фото таблицею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2625/14-п
Провадження № 3/450/970/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: с. Виннички,

Пустомитівський район, Львівська область

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року, ОСОБА_1 в с. Виннички,
Пустомитівського району, Львівської області, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, вчинив психологічний та моральний тиск до своєї дружини.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0233174 від 19.09.2014 р.
(а.с.2) та іншими матеріалами справи.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як пом’якшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 / вiсiмдесят п`ять / грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2484/14-п
Провадження № 3/450/920/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 серпня 2014 року, о 22 год. 10 хв., в м. Стрий, по вул. Болехівській, керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. ВС 878-53 ТС в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(А) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 169623 від 20.08.2014 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 225 від 20.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2573/14-п
Провадження № 3/450/956/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв. в м. Львові, по вул. Личаківській –
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 169947 від 05.09.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3