П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

Справа №607/18430/14-п суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Тернопільського МВ Управління МВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України,
неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,
священнослужителя Одесько-Балтської
єпархії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ Управління МВС
України в Тернопільській області
направлено в суд матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками
ст.162 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, 01
жовтня 2014 року о 12.00 год., ОСОБА_1,
знаходячись поблизу автовокзалу
м.Тернопіль, що по вул.Живова, 7,
всупереч вимогам декрету КМУ «Про
систему валютного регулювання та
валютного контролю» від 12 лютого 1993
року, не будучи резидентом і не маючи
дозволу Національного Банку України на
здійснення валютних операцій, продав 10
дол. США громадянці ОСОБА_2, чим порушив
вимоги ст.162 КУпАП.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення визнав
повністю, підтвердивши факт,
зафіксований у протоколі. У вчиненому
щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
правопорушення доводиться матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ №013011 від 01 жовтня 2014 року, заявою
ОСОБА_1 від 01 жовтня 2014 року; розпискою
ОСОБА_1 від 01 жовтня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.162 КУпАП, тобто –
незаконний обмін валютних цінностей, а
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення,
особу винного, те, що він визнав вину, у
вчиненому щиро розкаявся, приходжу до
висновку, що діяння, за яке ОСОБА_1
притягнуто до відповідальності, є
малозначним, та вважаю за доцільне
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.22, 33, ст.162, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.162 КУпАП.

В силу ст.22 КУпАП, у зв’язку з
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення,
звільнити ОСОБА_1 Русланвоча від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.164-14 КУпАП, оголосивши йому усне
зауваження.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя

О.
Герчаківська