overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2635/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, про те, що 28.10.2014 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з племінницею ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, пенсіонер, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Провадження №3/751/2617/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, - за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, в тому, що
ОСОБА_1 не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, так як 22.10.2014 року знаходилась в неадекватному стані, в наслідок чого не виконувала покладених на неї батьківських обов'язків.

В судове засідання притягувана не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Про причини неявки суду не відомо.
Клопотань про відкладання розгляду справу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Провадження №3/751/2634/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, про те, що 27.10.2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з племінницею ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, пенсіонер, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Провадження №3/751/2651/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканцяАДРЕСА_1 працюючого водієм, - за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2014 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_2, в м.
Чернігові, на перехресті вул. Кільцева - вул. Михайлевича та під час виникнення небезпеки для руху, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який виїжджав з другорядної на головну.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 11.3, 12.3, 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини обох учасників ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він під'їхав до перехрестя та зупинився, впевнившись в безпеці руху, здійснив маневр і на середині дороги його вдарив автомобіль, оскільки автомобіль рухався з великою швидкістю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, потерпілого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши обставини скоєного правопорушення, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Провадження № 3/734/1498/14
Справа № 734/3448/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з роти ДПС
ДАІ, підпорядкованої УМВС України в
Чернігівській області, відносно

неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП,

у с т а н о в и в:

об 11.25 годині 10 вересня 2014 року ОСОБА_1 на 1 км автодороги
Кіпті-Бачівськ керував мопедом «SABUR», що не був зареєстрований в
Державтоінспекції в установленому порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121
КУпАП, адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати неповнолітнього
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 735/1188/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 10 грудня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Пуста Гребля,
Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 одруженого, освіта вища, пенсіонера,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року, близько 10 год. 30 хв., в с.Жовтневе, Коропського району,
Чернігівської області, по вул.
Жовтневій, ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від огляду на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав пояснивши, що коли його зупинив співробітник ДАІ, він був тверезий, а тому не вважав за необхідне проходити перевірку. Після складення протоколу сам поїхав у лікарню та пройшов огляд на стан сп'яніння.

Але вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 977294 від 21.10.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Суд не приймає як доказ відсутності вини Протокол № 80 медичного огляду на стан сп'яніння від 21.10.2014 року. Так, протокол про адміністративне правопорушення складено о 10-45 год., а протокол медичного огляду о 17-20 год.
Крім того, ОСОБА_1 притягується до відповідальності не за керування автомобілем у стані сп'яніння, а за відмову від проходження медичного огляду у встановленому порядку.

Отже, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 740/5196/14
Провадження 3/740/1895/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі -Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ніжина
Чернігівської області, громадянина
України, не працюючої, пенсіонера, проживаючої в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, як опікун ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, 23 листопада 2014 року в 16-30 год. за місцем свого проживання ухилилась від виконання батьківських обов"язків, в результаті чого ОСОБА_2 в ході сварки здійснив поранення ОСОБА_3 шляхом кидання в нього скла від пляшки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти факту вчинення правопорушення, пояснивши, що є опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, належно виконує обов"язки по його вихованню, в школі виникла сварка між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, останній першим кинув пляшку в
ОСОБА_2, після чого він кинув пляшку в
ОСОБА_3.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. В матеріалах справи дані про це відсутні.
Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей з відповідними доказами на підтвердження опіки ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2, в протоколі не зазначено місце можливого правопорушення.. Сама ж по собі обставина, що ОСОБА_2 вчинив сварку із іншою дитиною не може бути достатньою підставою для висновку про те, що
ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладених на неї обов'язків щодо його виховання. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Докази, що спростовують висновки суду, в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП- закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник
Провадження №3/748/1067/14
Єдиний унікальний № 748/3398/14-п
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002338, 13 листопада 2014 року о 16 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись на річці Дніпро, в районі с. Мньов, Чернігівського району
Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову -"сіткою зяберною", при цьому риби не спіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що його по-батькові не
"ОСОБА_1", а "ОСОБА_1", про що надав копію паспорту.

Таким чином, при розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85
КУпАП та в доданих до нього документах, зазначено по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - "ОСОБА_1", а згідно паспортних даних (ксерокопія додається), його по-батькові - "ОСОБА_1" .

Дана обставина унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу відносно
ОСОБА_1 та позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП повернути до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя
С.П.
Меженнікова
Провадження № 3/742/1327/14
Єдиний унікальний № 742/5268/14
Постанова

Іменем України

28 листопада 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді
Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого офіціант-бармен ресторану
«Зерно-Гірчиці», мешканця АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2014 року близько 07 год. 45 хв., гр. ОСОБА_2 в м.Києві по вул.Попудренка,52, керуючи автомобілем
BMW-525, транзитні д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та не стежив за її зміною, перед вчиненням повороту ліворуч не зайняв відповідного крайнього положеня на дорозі, внаслідок чого не надав дорогу попутньому автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.3, 10.4 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія АВ2 №016125, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2-3).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_2. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. 00 коп. на користь держави
(рахунок:0001, одержувач: ГУК у
Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ
ДКСУ у Чернігівській області).

Стягути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач коштів -
УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача -
ГУДКСУ у Чернігівській області, м.
Чернігів, МФО - 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
О.Ільченко