Номер провадження 3/521/7195/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гарський О.В., за участю
представника Південної митниці
Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши
матеріали справи про порушення митних
правил які надійшли з Південної
митниці Міндоходів про вирішення
питання, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, що мешкає за адресою:
Одеська область Котовський район с.
Нестоїта, у скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482
Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року о 22 годині 25 хвилин
спільним нарядом управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Південної митниці
Міндоходів та ВПС «Станіславка»
Котовського прикордонного загону в
районі, в районі інформаційного
показчика № 8, напрямку с. с. Ковбасна
(Молдова) – с. Бруридлове (Україна), на
відстані 5 м від лінії державного
кордону України затримано гр.. України
ОСОБА_2, який перемістив через митний
кордон України поза митним контролем у
пішому порядку 1870 пачок сигарет
іноземного виробництва без марок
акцизного податку України.

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 482 МК
України в зв’язку з чим співробітником
Південної митниці за даним фактом
21.10.2014 року у відношенні останнього
складено протокол про порушення митних
правил № 0784/50000/14.

Громадянин ОСОБА_2 про час та місце
розгляду справи був сповіщений
належним чином, про що є відмітка в
протоколі про порушення митних правил
про причини неявки суддю не повідомив.

Представник митниці Міндоходів в
судовому засіданні висловив думку щодо
розгляду справи без гр. ОСОБА_2 оскільки
останній не з’явився в судове
засідання без поважних причин та
притягнути його до адміністративної
відповідальності і накласти на нього
стягнення відповідно до санкції
статті.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку представника
Південної митниці Міндоходів, суддя
вважає, що громадянин ОСОБА_2 підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності і його дії суддя
кваліфікує за ч. 1 ст. 482 МК України за
кваліфікуючими ознаками: переміщення
або дії, спрямовані на переміщення
товарів через митний кордон України
поза митним контролем, тобто поза
місцем розташування митного органу
доходів і зборів, з наступних підстав.

Статтею 329 МК України, встановлено, що з
метою забезпечення здійснення
органами доходів і зборів митного
контролю товарів, транспортних
засобів, що переміщуються через митний
кордон України, проведення заходів,
пов’язаних з виявленням,
попередженням та припиненням
контрабанди і порушень митних правил, у
пунктах пропуску через державний
кордон України, на територіях морських
і річкових портів, аеропортів, на
залізничних станціях та на територіях
підприємств, вільних митних зон, митних
складів, складів тимчасового
зберігання, а також в інших місцях,
визначених відповідно до цього
Кодексу, створюються зони митного
контролю.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 376 МК України,
громадян, які досягли 18-річного віку,
можуть ввозити тютюнові вироби на
митну територію України в ручній
поклажі або супроводжуваному багажі
без сплати митних платежів та без
письмового декларування у таких
кількостях з розрахунку на одну особу:
200 сигарет або 50 сигар, чи 250 грамів
тютюну, або ці вироби в наборі
загальною вагою, що не перевищує 250
грамів.

Відповідно до п.2 ст. 226 Податкового
кодексу України наявність наклеєної в
установленому порядку марки акцизного
податку встановленого зразка на пляшці
(упаковці) алкогольного напою та пачці
(упаковці) тютюнового виробу є однією з
умов для ввезення та митну територію
України, а також легальності ввезення
цих товарів.

Згідно п. 6 ст. 227 Податкового кодексу
України, у разі порушення порядку
маркування ввезених алкогольних
напоїв і тютюнових виробів та /або
неповної сплати податку товар не
допускається до митного оформлення і
ввезення його на митну територію
України забороняється.

Відповідно п. 3 ст. 228 цього ж Кодексу, у
разі виявлення фактів ввезення на
митну територію України, зберігання,
транспортування та продажу на митній
території України алкогольних напоїв і
тютюнових виробів без наявності марок
акцизного податку встановленого
зразка, контролюючі органи, зазначені у
пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі
товари з вільного обігу та подають
відповідні матеріали до суду винесення
постанови про їх вилучення в доходів
держави (конфіскацію).

Відповідно до ст. 1 Указу Президента
України від 12.07.1995 року № 609/95 «Про марки
акцизного збору на алкогольні напої та
тютюнові вироби» що алкогольні напої
та тютюнові вироби, які виробляються в
Україні, а також такі, що імпортуються в
Україну,

позначаються марками акцизного збору.
Операції (зберігання,
транспортування, реалізація) з
алкогольними напоями та тютюновими
виробами в Україні, крім випадків
переміщення алкогольних напоїв та
тютюнових виробів транзитом через
територію України, здійснюються лише
за умови, якщо такі напої та вироби
позначені марками акцизного збору.

Обставини правопорушення й вина
правопорушника підтверджується
зібраними по справі в порядку ст. 495 МК
України доказами: протоколом про
порушення митних правил №0784/50000/14 від
21.10.2014 року; доповідною запискою
старшого державного інспектора
оперативно-аналітичного відділу УБК та
МП Південної митниці Міндоходів ОСОБА_3
від 21.10.2014 року; поясненнями ОСОБА_2 від
21.10.2014 року відповідно до яких свою вину
визнав; протоколом про адміністративне
правопорушення серії ПдРУ №024599
складеного у відношенні ОСОБА_2 від
20.10.2014 року.

Провадження у справах про порушення
митних правил згідно ст. 487 МК України
здійснюється відповідно до митного
Кодексу України, а в частині, що не
регулюється ним, – відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.
При накладені стягнення суддя враховує
відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що пом’якшують і
обтяжують відповідальність. Обставин
що пом’якшують та обтяжують
відповідальність суддею не
встановлено.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК
України за вказане правопорушення
передбачено накладення стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості цих товарів, транспортних
засобів - безпосередніх предметів
порушення митних правил з конфіскацією
цих товарів, транспортних засобів і
транспортних засобів, що
використовувались для переміщення
товарів – безпосередніх предметів
порушення митних правил митний кордон
України поза митним кордоном.

Таким чином, суддя вважає, що
необхідним та достатнім, враховуючи
всі обставини справи у їх сукупності, а
також особу порушника, відповідно до
санкції ч. 1 ст. 482 МК України для ОСОБА_2
буде накладення стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією безпосереднього
предмету правопорушення (сигарет).

Відповідно ч. 1 ст. 519 МК України
відшкодування витрат у справі про
порушення митних правил стягнути з
особи, щодо якої винесено постанову про
накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2

Керуючись, ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 482, 524
– 528 МК України /від 13.03.2012 року/, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на
громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару, тобто 18 700
(вісімнадцять тисяч сімсот гривень)
гривень з конфіскацією товарів які
стали безпосереднім об’єктом
адміністративного правопорушення, а
саме: /сигарети «Абсолют» 1870 пачок/ який
вказаний в протоколі про порушення
митних правил № 0784/50000/14 від 21.10.2014 року,
та передати їх у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Південної
митниці Міндоходів /65078, м. Одеса, вул.
Гайдара 21-а / витрати у справі про
порушення митних правил у сумі 273
гривні 11 копійок (згідно курсу НБУ на
18.12.2014 року) з розрахунку 0,24 Євро за добу
з 21.10.2014 року по 18.12.2014 року /а.с. 18/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки (Платіжні реквізити: отримувач
коштів ГУ ДКС України в Одеській
області (м. Одеса, Малиновський район),
22030001; код за ; банк
отримувача ГУ ДКС України в Одеській
області; МФО 828011; рахунок 0007; код
класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (ДСА України, 050)», символ
звітності 206; призначення платежу –
судовий збір за постановою про
накладення адміністративного
стягнення, Малиновський районний суд м.
Одеси, , пункт 5).

Постанова судді відповідно до ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 року /зі змінами
та доповненнями/ може бути пред’явлена
до виконання – протягом трьох місяців.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

С У Д Д Я:
(підпис)

Копія вірна.

Суддя:
О.В. Гарський

Секретар: