overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/6347/14-п
Провадження № 3/577/1542/14
І М Е Н Е М У К Р А
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, - за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 19 грудня 2014 року об 11:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по вул.
Радянській, в м. Конотоп, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/6199/14-п
Провадження № 3/577/1505/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"12" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2014 року о 17:10 год., керуючи автомобілем марки «ГАЗ 31029» номерний знак 55451СА в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Сумська, в м. Конотопі, чим порушив вимоги п.п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 26 листопада 2014 року о 17:10 год., керуючи автомобілем марки «ГАЗ 31029» номерний знак 55451СА в стані алкогольного сп'яніння і був зупинений працівниками ДАІ на вул. Сумська, в м.
Конотопі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/6369/14-п
Провадження № 3/577/1557/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, НОМЕР_1, виданий 17.09.2002 року
Конотопським МВ УДМС України в
Сумській області, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не працюючої,-

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснені.

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 має на вихованні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не забезпечує належних умов для виховання та проживання дітей, зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вказані обставини, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП, як за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий і сімейний стан та керуючись ст. ст. 184, 268, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 34 ( тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет
Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області,
МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 577/6197/14-п
Провадження № 3/577/1503/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"16" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21 жовтня 2014 року о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки
«Ніссан-Санні» номерний знак В543-73 СА, на автодорозі
Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування , не вибрав безпечний інтервал, виїхав на полосу зустрічного руху , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
“Камаз” номерний знак НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 2.3

(13.1 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 21 жовтня 2014 року 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки
Ніссан-Санні» номерний знак В543-73 СА, в м. Конотопі, на автодорозі
Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування , не вибрав безпечний інтервал, виїхав на полосу зустрічного руху , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
“Камаз” .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями (а. с.2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративногоправопорушення, передбаченого ст.КУпАП доведена, так як він порушив п.п.2.3(б), .ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 124, 283 - 285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/6325/14-п
Провадження № 3/577/1539/14
І М Е Н Е М У К Р А
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 01 грудня 2014 року о 10:05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по вул.
Вокзальна, в м. Ічня, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 01 грудня 2014 року о 10:05 год., керував автомобілем НОМЕР_1 , був зупинений працівниками ДАІ на вул.
Вокзальна, в м. Ічня , від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.
Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/6330/14-п
Провадження № 3/577/1540/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотопа та
Конотопського району) УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню за таких підстав: при складенні протоколу не виконані вимоги ст.256 КУпАП, бо належним чином не викладена суть правопорушення, не зазначено, протягом якого часу тривали протиправні дії правопорушника. Крім того, диспозиція ст.164-10 КУаАП є бланкетною, тому слід вказати, які саме нормативні акти, що регулюють здійснення операцій з металобрухтом, порушив ОСОБА_1 Також до матеріалів справи не долучені ксерокопії паспорта та ідентифікаційного номера
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КпАП України,
Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 164-10 КУпАП повернути Конотопському МВ (з обслуговування м. Конотопа та
Конотопського району) УМВС України в
Сумській області для усунення
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/6372/14-п
Провадження № 3/577/1558/14
І М Е Н Е М У К Р А
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , 4-й пров. вул.
Сєвєрної,9 українця, громадянина
України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 22 грудня 2014 року близько 07:00 год., керуючи автомобілем марки
«Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, рухався по вул. Свердлова, в м. Конотопі, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 22 грудня 2014 року близько 07:00 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак
НОМЕР_1 був зупинений працівниками
ДАІ на вул. Свердлова, в м. Конотопі, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.
Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/6268/14-п
Провадження № 3/577/1519/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"17" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Конотопської ОДПІ про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 02.11.1976р. народження, уродженку та мешканку м.
Конотоп, вул. Виконкомівська, 15/1, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжню, паспорт серії МА № 563657, вид. 26.11.1998р. Конотопським МВ УМВС в Сумській обл., індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП
“Бренд-Майстер”,

за 163-1 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ПП
“Бренд-Майстер”, ОСОБА_1,будучи посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала реєстр виданих та отриманих податкових накладних з податку на додану вартість за жовтень 2014 року по терміну подання 20.11.2014р, фактично подано - 11.12.2014 р. Дане правопорушення було виявлене головним державним ревізором — інспектором відділу за декларуванням ПДВ під час перевірки приватного підприємства, про що і був складений протокол від 15.12.2014р.

Порушниця провину визнала розкаюється

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та не спростовується нею самою в її усних поясненнях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире каяття, те що працює на 0,5 ставки та на утриманні має одну неповнолітню дитину, малозначність вчиненого порушення і керуючись ст. 22, 40-1, ч.1 ст.163-1, ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/6379/14-п
Провадження № 3/577/1563/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України на ПЗЗ ЛВ на ст. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

19 жовтня 2014р. о 20.00 год. ОСОБА_1 на 3-й платформі ст. Конотоп біля потягу № 126 сполучення “Київ-Константинівка” здійснювала продаж тістечка
“Медовик” з рук пасажирам потягу у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет
Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/6346/14-п
Провадження № 3/577/1541/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Східного регіонального управління
Сумського прикордонного загону
Відділу прикордонної служби “
Конотоп” про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна РФ, не працючого, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Толстого, 64/1, працюючого м. Київ Хостели України, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, 21 грудня 2014 року о 06 год. 20 хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 5 сполученням
“Москва-Київ” у вагоні № 9 був виявлений громадянин РФ ОСОБА_1, який на паспортний контроль пред”явив паспорт громадянина РФ серії НОМЕР_1 вид. 01.07.2014 р. ФМС. Даний документ не дає право на перетин державного кордону. ОСОБА_1 намагався перетнути Державний кордон
України по недійсному документу, яким вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Здобуто достатньо доказів, які доводять його вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, так як
ОСОБА_1 вчинив незаконне перетинання
Державного кордону України.
Тому, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці , керуючись ч. 1 ст. 204-1 , ст.ст. 283, 284 КупАП:
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 оштрафувати на 1700
(одну тисячу сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету
Конотопського району: Одержувач
Державний бюджет Конотопьского р-ну
Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/6355/14-п
Провадження № 3/577/1547/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й пр.вул. ОСОБА_2, 4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, не працюючого, раніше судимого, і/н: не встановлено,- за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд і обмеження строком на 1 (один) рік, згідно яких останній зобов”язаний не покидати житло з 21.00 год. до 05.00 год.
Однак 18.12.2014 р. о 21.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 285, 287 КУпАП,-
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ровича оштрафувати на 170
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі (тридцять шість) грн. коп. на рахунок Держбюджету Конотопського
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/6357/14-п
Провадження № 3/577/1548/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії № МА №951774 виданий Конотопським
МРВ УМВС України в Сумській області 18.12.2001, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався, за ч.2 ст.187 КУпАП,
Ухвалою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 8 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, йому винесено ряд обмежень, серед яких, зокрема, йому заборонено залишати місце проживання з 21.00 до 05.00 наступного
Однак, 18 грудня 2014 року о 22 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5.
Постановою Конотопського міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному
Винність правопорушника доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не
До обставин, які пом”якшують відповідальність, відноситься каяття
ОСОБА_1 та повне визнання ним вини.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, те, що правопорушник сплатив штраф за попередньою постановою суду, керуючись ст. 40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 180
( сто вісімдесят ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через
Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2