overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/1203/14-п
Провадження № 3/602/557/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України,

на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої охоронником

ПСП «Перемога», жительки

с.Передмірка Лановецького

району Тернопільської області

за ч.1 ст.184 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с.Передмірка
Лановецького району Тернопільської області, зловживала алкогольними напоями і не виконувала обов’язків щодо виховання і навчання стосовно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаюється, зобов’язалася в подальшому ретельніше ставитися до своїх батьківських обов’язків, не вживати спиртні напої , належно доглядати за сином і чоловіком.

Крім визнання вини самою порушницею, вона підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ТЕ 016068 від 20 листопада 2014 року з письмовим поясненням порушниці про визнання вини, письмовими поясненнями при матеріалах справи ОСОБА_3, ОСОБА_4, характеристикою Передмірської сільської ради.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, щире розкаяння, ступінь вини, те, що порушниця вперше притягується до адмінвідповідальності за подібне правопорушення, і вважає за можливе в зв’язку з врахуванням фактичних обставин в сукупності звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №601/2649/14-п
Провадження № 3/601/941/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській обл., відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Правопорушення скоєно 02.09.2014 року, матеріали надіслані 24.12.2014 року. На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 602/1089/14-п
Провадження № 3/602/504/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Лановецького району
(при УДАІ) МГБ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Вишнівецька,10611

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 12 год. 15 хв. в м.Ланівці по вул..Миру керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння . Визначення стану алкогольного сп'яніння проводилось за допомогою приладу
Алкотест 6810 «Драгер» ARBF – 0443, після продуття проба позитивна 1,64% , чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, розкаявся, пообіцяв, що подібне більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №825324 від 17.10.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, а також письмовим поясненням порушника , наявним при матеріалах справи .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 ст. КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 539/4336/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.12.1979 року

народження, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року близько 15 години 00 хвилин, в м.Лубни по вул..П.Слинька,204
Полтавської області, громадянин ОСОБА_1 образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагував, проігнорувавши виклик до суду.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору
(Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
ОСОБА_3 С. В.
Справа № 539/4404/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податку не відомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2014 року близько 10 години ОСОБА_1 перебуваючи на Лубенському міському ринку вчинив сварку з ОСОБА_2Г ., а саме : кричав , виражався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, на прохання громадян припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1Г . свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію
ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1Г, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП
України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України
«Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
ОСОБА_5 В. М.
Справа № 539/4359/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали , які надійшли з відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ
«Саната 777» м. Лубни, вул. Пушкіна 33, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року близько 10 год. 30 хв. в м.
Полтава, по проспекту Миру 24, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 ВІ 8198АО, рухався від вул. Леніна в напрямку вул. Головко в м. Полтаві, не вибрав безпечної швидкості та дистанції в русі та в районі буд.№24 по просп. Миру скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093
ДНЗ ВІ 1994АВ під керуванням водія
ОСОБА_2, , що спричинило пошкодження технічних засобів .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124
КУпАП та порушив вимоги п. 12.1,13.1 ПДР
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України
«Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/3921/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області відносно ОСОБА_1 який був складений 14.11.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки адмінправопорушник ОСОБА_1 був неодноразово викликаний в судове засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу , згідно поштового повідомлення ОСОБА_1за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, поштові повідомлення повернулися на адресу суду з зазначенням про відсутність
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідками, доданими до поштових повідомлень та унеможливлює суд викликати ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи , про час і місце її розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, що сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області для встановлення місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності та доставки її в суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
ОСОБА_2 В. М.
Справа № 602/1125/14-п
Провадження № 3/602/524/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя

с.В.Куськівці Лановецького району

Тернопільської області

не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП, тобто за вчинення насильства в сім’ї.

13 жовтня 2014 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання вчинив сварку із своїм сином ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.
Однак ніяких реальних дій для здійснення своїх намірів не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав та пояснив, що дійсно вчинив сварку з сином.

Крім визнання вини самим порушником його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №016061 від 20 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями порушника, потерпілого наявних при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до вчинення правопорушень, також конкретні обставини справи, вважаю за можливе застосувати, як виняток, адміністративний арешт.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному арешту строком на 15 (п’ятнадцять ) діб.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 602/1238/14-п
Провадження № 3/602/565/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя

ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області

не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом року вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення насильства в сім’ї.

14 грудня 2014 року приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілої. Однак ніяких реальних дій для здійснення своїх намірів не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав та пояснив, що дійсно вчинив сварку з сином.

Крім визнання вини самим порушником його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №016128 від 15 грудня 2014 року, письмовими поясненнями порушника, потерпілої наявних при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до вчинення правопорушень, також конкретні обставини справи, вважаю за можливе застосувати, як виняток, адміністративний арешт.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному арешту строком на 15 (п’ятнадцять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 539/4360/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року, близько 10 години 40 хвилин в смт.Ладан по вул..Машинобудівників, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом – КамАЗ 5410 д/н НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2 та рухаючись по дорозі із двостороннім рухом, кожна з яких має по одній смузі для руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення з транспортним засобом –
ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.11.3
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що дійсно при виконанні маневру виїхав на смугу зустрічного руху на незначну відстань, оскільки проїзна частина дороги була дуже вузькою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 340 гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
ОСОБА_3 С. В.