overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2888/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року

м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2№175913 від 06.09.2014 року, ОСОБА_1 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по узвізу
Халтуріна на перехресті з вул..Клочківською в м.Харкові не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП –«Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно »

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№175913 від 06.09.2014 року, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя

В.М. Хайкін
Провадження № 3/638/3536/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду
Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОУ ДПІ у Дзержинському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
/вісімсот п'ятдесят гривень/ на користь держави с конфіскацією товарно-матеріальних цінностей у вигляді тютюнових виробів в загальній кількості 302,900 гривень.

При виготовленні постанови у її резолютивній частині допущено технічну описку, а саме: помилково не вирішено питання щодо стягнення з особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, судового збору в розмірі 36,54 грн., як це передбачено діючим Законом України "Про судовий збір".

При таких обставинах вбачаються підстави для виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя –

ПОТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови від 05.12.2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 164-5 КУпАП, включивши питання щодо стягнення з неї судового збору на користь держави в розмірі 36,54 грн..

Резолютивну частину постанови судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05.12.2014 року викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
/вісімсот п'ятдесят гривень/ на користь держави с конфіскацією товарно-матеріальних цінностей у вигляді тютюнових виробів в загальній кількості 302,900 ( триста дві тисячі дев"ятьсот ) пачок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.)

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року.

Суддя:

І.О.Грищенко
Провадження № 3/638/2961/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

18 грудня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова головного управління міндоходів у Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Кременчук, Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, одружена, працює ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи ФОП, (юридична адреса:
АДРЕСА_1), порушила встановлений порядок застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не зберігання у НОРО фіскальних звітних чеків (Z-звіт).

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 порушила п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 26.09.2014 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 405643 від 26.09.2014 року та актом перевірки від 26.09.2014 року №.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п’ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя –
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 16.12.2014 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ по обслуживанию г. Харькова ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ч/п, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 -
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 22.11.2014 г. в 12-00 часов на ул. Деревянко в г.
Харькове произошло ДТП с участием водителя ОСОБА_1, управлявшего автомобилем НОМЕР_1, и водителя ОСОБА_2, управлявшего автомобилем НОМЕР_2.
Правонарушитель в судебном заседании суду пояснил, что при изменении направления движения допустил столкновение с автомобилем «Хюндай», просил суд строго его не наказывать.
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности
ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку он, 22.11.2014 г. в 12-00 часов на ул. Деревянко в г.
Харькове нарушил п. 10.1 ПДД Украины, а именно: «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», при изменении направления движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем
НОМЕР_2, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений либо иного имущества.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра ДТП, схемой ДТП, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, водителя
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, - п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 административному взысканию по ст. 124
КУоАП в виде штрафа в размере 425(четыреста двадцать пять) грн 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
Провадження № 3/638/3421/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Харків
(м. Харків) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 176447 від 11.11.2014 року, ОСОБА_1, 03.11.2014 року об 14:50 годині, керував автомобілем
НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Римарській в районі будинку №14 в м. Харкові, не обрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду, порушив тим самим вимоги п.п. 13.1
Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1, визнав свою вину у скоєнні даного правопорушення, та пояснив про обставини його скоєння, як це викладено в протоколі. Також, пояснив, що на теперішній час відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_2, яку було спричинено в результаті даної
ДТП, на підтвердження чого надав розписку, в якій зазначено про відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив п. 13.1
ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір"зі змінами, внесеними
Законом України від 19.09.2013 року №590-VII
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП, строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя –
І.О.Грищенко
Провадження № 3/638/3215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року
Дзержи нський районний суд м.Харкова:

в складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю водія ОСОБА_1

з участю водія
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 за ст. 124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні водіїв ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, а саме, протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії АВ2№036721 від 17.10.2014 року, ОСОБА_2, 17.10.2014 року о 19-00 годіні керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Данилевського в районі будинку№19, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в наслідку чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№175917 від 17.10.2014 року, ОСОБА_1, 17.10.2014 року о 19-00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул..Данилевського, в районі будинку №19 в м.Харкові не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода власникам вказаних автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даній справі додаткової транспортно-трасологічної експертизи.

ОСОБА_2 в судовому засідання підтримав заявлене клопотання.

Суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню, так як пояснення учасників ДТП, мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення спеціалістів, та проведення судової авто-технічної експертизи з виїздом експертів та учасників ДТП на місце зіткнення .

На підставі викладеного , керуючись ст. 143, 147 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову авто-технічну експертизу по факту зіткнення транспортних засобів за участю ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, та водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2, яке мало місце 17.10.2014 року на вул..Данилевського в районі будинку №19 в м. Харкова.

На розгляд експертів поставити наступне запитання:

- визначити розташування транспортних засобів Джілі державний номер НОМЕР_3 та Джілі державний номер НОМЕР_4 відносно проїдной частини на момент контактування.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 638/19376/13-п, 3/638/3215/13.

Попередити учасників експертизи про наслідки ухилення від участі в експертизі згідно вимог ст.. 146
ЦПК України.

Провадження по адміністративній справи – зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/638/3428/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 036958 від 12.11.2014 року, ОСОБА_1, 12.11.2014 року об 08:40 годині, керував автомобілем
DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Дерев"янка в районі будинку №19-а в м. Харкові, не обрав безпечної відстані до автомобілю
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду, порушив тим самим вимоги п.п. 13.1
Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1, визнав свою вину у скоєнні даного правопорушення, та пояснив про обставини його скоєння, як це викладено в протоколі.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив п. 13.1
ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними
Законом України від 19.09.2013 року №590-VII
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП, строк пред"явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя – І.О.Грищенко
Провадження № 3/638/3513/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2)
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 034494 від 22.11.2014 року, ОСОБА_2
(прізвище змінено на ОСОБА_1, в зв"язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_4, що підтверджено даними свідоцтва про шлюб серії І-БК №208012, виданого відділом РАЦС
Оболонського районного управління юстиції в м. Києві), 22.11.2014 року об 17:25 годині, керувала автомобілем Пежо 3008 державний номер НОМЕР_1, у дворі біля будинку №8 по вул. Дерев"янка в м.
Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпеці маневру скоїла зіткнення з автомобілем ОСОБА_5, держ.
Номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_6, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду, порушила тим самим вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто, скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1, визнала свою вину у скоєнні даного правопорушення, та пояснив про обставини його скоєння, як це викладено в протоколі, додавши, що маневр вона здійснювала в темну годину доби, у дворі було темно та вона не побачила автомобіль, з яким скоїла зіткнення.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, яка порушила п. 10.1
ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними
Законом України від 19.09.2013 року №590-VII
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2)
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст.. 303 КУпАП термін пред'явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя –
І.О.Грищенко
Провадження № 3/638/3393/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №035545 від 21.10.2014 року, ОСОБА_1, 21.10.2014 року об 01:50 годині, керував автомобілем
ДЕО Нубира, державний номер НОМЕР_1 по вул.. Полтавський Шлях, 8 в м. Харкові, з ознаками наркотичного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ч.1.ст. 130 КУпАП.

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні інкримінуємого правопорушення, щиро розкаявся та зобов"язався більш не вчиняти подібних вчинків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи. Також, в матеріалах справи наявна копія постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2012 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Даний факт свідчить про те, що
ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та знов скоїв аналогічне правопорушення.

Відтак, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення знайшла своє підтвердження, повністю доказана та не заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними
Законом України від 19.09.2013 року №590-VII
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст.. 303 КУпАП термін пред'явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя –
І.О.Грищенко