overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6407/14-п
Провадження № 3/279/1505/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює охоронником ДДНЗ «Сонечко» № 5 в м. Коростені Житомирської області, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Тому, через невідповідність вимогам, встановленим в ст.256 КУпАП, адміністративні матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП для доопрацювання до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6566/14-п
Провадження № 3/279/1565/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Тому, через невідповідність вимогам, встановленим в ст.256 КУпАП, адміністративні матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП для доопрацювання до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6712/14-п
Провадження № 3/279/1600/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 022231 від 10 вересня 2014 року ОСОБА_1, 07.09.2014 року о 10:00 години, в будинку № 82-А по вулиці К.Лібкнехта в м.Коростені Житомирської області вчинив насильство в сім»ї - виражався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 брутальними словами , завдавши душевного болю останній. Таким чином, зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та дав пояснення .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії ЖИ № 022231 від 10.09.2014 року, доданими до нього матеріалами та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді 51 (п»ятдесят однієї ) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6965/14-п
Провадження № 3/279/1651/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ 255643 виданий 05.01.2011 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП ,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії Жи № 019639 від 16 вересня 2014 року, ОСОБА_1, близько 11-години 00 хвилин 16.09.2014 року, біля магазину «Авоська» по вулиці Сосновського в м.Коростені Житомирської області торгував продуктами харчування (картоплею) у невстановленому для торгівлі місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, щиро каявся у вчиненому та дав пояснення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії Жи № 019639 від 16 вересня 2014, доданими до нього матеріалами та особистим поясненням ОСОБА_1 в суді.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, які виразилися у торгівлі в невстановленому для торгівлі місці продуктами харчування.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність чи пом"якшують відповідальність, вважаю доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без кофіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 17 (сімнадцяти) гривень штрафу без кофіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/6521/14-п
Провадження № 3/279/1547/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПЧ-13 бригадир, паспорт серії ВМ 98-5568 виданий Коростенським МРВ 17.07.2001 року , проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 891840 від 20 серпня 2014 року ОСОБА_1, близько 17 години 40 хвилин 20.08.2014 року по вулиці Деповській в м.Коростені Житомирської області, керував мопедом марки Кануні, без державного номерного знаку, та вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалася жезлом та свистком, проігнорував та не зупинився і продовжив рух, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявивя, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.122-2, ст. 221, 247, 251-252, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (ста пятдесяти трьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: В.М. Снігір
Справа № 279/7537/14-п
Провадження № 3/279/397/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення на території, що не відноситься до території Коростенського району Житомирської області.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 839499 місце проживання ОСОБА_1 зазначено: м.Коростишів Житомирської області, місце обліку транспортного засобу- УДАІ м.Києва, що також не відноситься до території Коростенського району Житомирської області.

Таким чином адміністративний протокол слід повернути до Відділення ДАІ Коростенського МВ для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суд, -

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП до Відділення ДАІ Коростенського МВ для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Снігір
Справа № 279/7967/14-п
Провадження № 3/279/1821/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП ,

в с т а н о в и в :

В Коростенський міськрайонний суд Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, так як вони не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 197575 від 07.10.2014 року зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: с.Жовтень, с.Бондарівка, що унеможливлює виклик зазначеної особи до суду, та прийняття справи до провадження.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи є об'єктивні доказі щодо скоєння порушення.

Відповідно до пунктів 2.3; 2.4 інструкції по оформленню матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 №185 - усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою; не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/7278/14-п
Провадження № 3/279/397/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 891988 від 29 вересня 2014 року ОСОБА_1, о 18 годині 30 хвилин 29 вересня 2014 року по вулиці Шатрищанській в м.Коростені Житомирської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2, не вибравши безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожню обстановку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з транспортним засобом марки Peugeot Partner, державний номерний знак якого ВХ1928 АА, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в тому числі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу, поясненням ОСОБА_1

Обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: В.М. Снігір
Справа № 279/7168/14-п
Провадження № 3/279/1713/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці 11-класу Сарновицької СЗШ І-ІІІ ступенів, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020722 від 02 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, 30.09.2014 року о 10:00 годині по вулиці Шкільній,29 с.Сарновичі Коростенського району Житомирської області, на території Сарновицької СЗШ І-ІІІ ступенів, палила цигарку "Прилуки" в забороненому та невстановленому для паління місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні адміністртивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії ЖИ № 020722, доданими до нього матеріалами .

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення у віці - 17 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6707/14-п
Провадження № 3/279/1596/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ученя ВПТУ № 16, який проживає в м. Коростені итомирської області, АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020728 від 10 вересня 2014 року, ОСОБА_1, 10.09.2014 року об 11:00 годині по вулиці Грушевського, 24/1 в м.Коростені Житомирської області, на території ВПТУ № 16, палив цигарку в забороненому та невстановленому для паління місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністртивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії ЖИ № 020728, доданими до нього матеріалами, та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення у віці - 16 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір