overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/4373/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 08.12.1988року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого слюсарем на заводі
"Автомаш", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014р. близько 12год. ОСОБА_1, за адресою
АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду адмінматеріалу був повідомлений завчасно, про що свідчить поштове повідомлення. Причини своєї неявки суду не повідомив, а тому адмінматеріал можна розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію від
ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП
України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
ОСОБА_3 В. О.
Справа №
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2014 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.07.2014 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї:перебуваючи в нетверезому стані, безпричиннно вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, ображав її, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010188 від 14.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51
/п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
№ 606/2017/14-п
П о с т а н ов а

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2014 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.08.2014 року ОСОБА_1 о 21 год. 40 хв. в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом, марки Скутер "KANUNI", б/н., порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння.
Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АБ2 № 074809 від 04.08.2014 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Справа № 602/1016/14-п
Провадження № 3/602/475/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, жителя

с.Вербовець Лановецького району

Тернопільської області

не працюючого

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

31 серпня 2014 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул.Центральній в с.Шили Лановецького району виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №014583 від 21 вересня 2014 року, письмовими поясненнями порушника,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 та письмовим поясненням суду ОСОБА_3 про обставини скоєння правпорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують спокій громадян.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна ) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в дохід держави .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_5
№ 606/2107/14-п
П о с т а н ов а

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2014 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.09.2014 року ОСОБА_1 о 21 год. 40 хв. в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом, мотобайк "Зубр", порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, а саме: керував мотобайк "Зубр" в стані алкогольного сп’яніння. Визначення степеня алкогольного сп’яніння проводився в
Теребовлянській ЦКРЛ, в наслідок якого складено висновок щодо результатів медичного огляду №42 від 6.09.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АБ2 № 164547 від 06.09.2014 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Інівалід 3-ї групи, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.09.2013 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області
ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

04.01.2014 року, о 19 годині 00 хвилин гр.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї мами ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001682, від 04 січня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 540/1539/14-п
Номер провадження 3/540/404/14
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

24.12.2014 cуддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення
Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2014 при перевірці встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ «Укрнафта», що розташоване за адресою: м. Київ, провул.
Нестерівський, буд. 3/5, не забезпечила своєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати авансових внесків з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2014 року, по строку сплати 30.10.2014, фактично сплачено 13.11.2014, чим порушила п.п.265.10.1 п.265.10 ст. 265
Податкового кодексу України.

При підготовці справи до розгляду, судом установлено, що в матеріалах справи відсутні докази про підсудність даної справи Машівському районному суду Полтавської області.

Так, частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Автором протоколу у його змісті місцем вчинення правопорушення вказано смт
Машівка Полтавської області.

Однак, жодних доказів на підтвердження даного факту не надано, що позбавляє суд можливості вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, зокрема чи то наявність філії товариства на території
Машівського району, чи інших підстав, а з огляду на об’єктивну сторону правопорушення платіжні доручення можуть бути подані до установ будь-якого банку на всій території
України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість, всупереч вищезазначеної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене пояснення ОСОБА_1, а лише мається її підпис.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278, 280 КУпАП України, –

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до
Машівського відділення Карлівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова

Іменем України

18 вересня 2014 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянським РВ УМВС України в
Тернопільській області було направлено для розгляду справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1,за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статті 173 розглядається протягом доби та відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною статті 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та піддається приводу органом внутрішніх справ.

Однак, всупереч зазначеній вимозі закону, Теребовлянським РВ УМВС
України в Тернопільській області не було досталено особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.268, 277
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП Теребовлянському РВ УМВС
України в Тернопільській області для належного її скерування (подачі) до суду для розгляду по суті.

Суддя:
№ 606/1597/14-п
П о с т а н ов а

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2014 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ПП "Маргієнко", -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.06.2014 року ОСОБА_1 о 06 год. 50 хв. на 13 км. автодороги Херсон-Нова
Каховка-Генічеськ, керуючи транспортним засобом, марки КАМАЗ, д.н.з. 00485ХО, порушив вимоги п. 2.5. ПДР
України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АВ2 № 139821 від 17.06.2014 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Справа № 540/1537/14-п
Номер провадження 3/540/402/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування
Машівського району УДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, посвідчення водія не має,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 серпня 2014 року о 08 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 керував мопедом «Honda» без державного номерного знаку по вулиці
Бригадній в смт. Машівка Полтавської області в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився в установленому законом порядку в Машівській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, згідно поштового повідомлення мобілізований.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком медичного огляду та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше 3-х місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284, 284 п.3КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити у зв’язку з закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :
Справа № 602/1194/14-п
Провадження № 3/602/555/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

не працюючого

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст..187 КУпАП.

В ніч з 24 листопада на 25 листопада 2014 року ОСОБА_1, був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду , встановленого 21.05.2014 року постановою
Лановецького районного суду , не виходити з дому з 22 по 6 годину ранку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що зі згоди працівників міліції він їздив на роботу в м.Тернопіль , він думав, що цей дозвіл даний йому на довготривалий час , тому і порушував правила адміннагляду. На даний час він зрозумів, що вчинив правопорушення і пообіцяв більше такого не вчиняти та дотримуватися правил адміннагляду.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №016126 від 26 листопада 2014 року із письмовим визнанням вини в ньому, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою
Лановецького РВ УМВСУ .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Згідно ст.22 КУпАП у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій, як пом’якшуючі обставини, а також конкретні обставини справи і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3