Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/1933/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014
р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного
суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м.Коростень та
Коростенського району
підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 04.06.1991 року

народження, громадянина України,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово
непрацюючого, посвідчення водія серії
ВАН 135412, видане Коростенським МРЕВ УДАІ
УМВС України 04.10.2012р., паспорт серії ВН
390682 виданий 09.06.2007р. Коростенським МРВ
УМВС України у Житомирській області,
ІДК – НОМЕР_1, засоби зв’язку – НОМЕР_2,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

20.12.2014 року до суду надійшов
адміністративний протокол серії АБ2 №
197616 від 01.11.2014р., в якому зазначено, що
31.09.2014 року о 23.20 годині, по
вул.Грушевського в м.Коростень,
громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем
ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_3, не
врахував дорожньої обстановки, не
переконався у безпечності свого
маневру та не обрав безпечної
швидкості руху, в наслідок чого не
впорався з керуванням транспортним
засобом і здійснив зіткнення з
бетонною опорою електропередач.

Внаслідок ДТП транспортний засіб і
опора електропередач зазнали
механічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив
вимоги п.п.12.9 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, що стверджується письмовими
матеріалами справи та власними
поясненнями самого правопорушника.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП визнав,
з протоколом згоден.

Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, приходжу до висновку, що
вина ОСОБА_2 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення
доведена, стверджується письмовими
матеріалами справи, у зв’язку з чим,
щодо нього слід застосувати стягнення
в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір
адміністративного стягнення,
враховується характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про
судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з
правопорушника підлягає стягненню
судовий збір у розмірі, визначеному
законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий
збір» №590/У11, із змінами та
доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на прибуток держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути винесено протест
прокурора, протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду через Коростенський
міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора і може
бути звернута до виконання потягом
трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного
суду

ОСОБА_1