ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Малиновський
районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого

Іщенко
О.В.

при
секретарі

Анічкіній
О. О.

представника Південної митниці
Міндоходів
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті ОСОБА_1 справу №
0781/50008/14, що надійшла 12 листопада 2014 року
з Південної митниці Міндоходів
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючої: ОСОБА_3, місто Кагул, вулиця
Штефан Челмарє, будинок № 34/25, про
порушення митних правил, передбаченого
ст. 472 МК України, –

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року о 17 годині 30 хвилин в
зону митного контролю міжнародного
пункту пропуску „Маяки-Удобне" відділу
митного оформлення №2 митного поста
«Білгород-Дністровський» Південної
митниці Міндоходів, в напрямку в'їзд з
ОСОБА_3 до України, на смугу руху
«Автобусна смуга» в'їхав рейсовий
автобус марки «Mercedes 416 CDI LVGB777, маршрутом
«Кишинів-Москва", під керуванням
громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 в якому
слідувала громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2

Під час здійснення митного контролю
особистих речей ОСОБА_2, після
заповнення митної декларації та
проведення усного опитування в процесі
митного огляду особистого багажу
ОСОБА_2, було виявлено 69 пігулок
«Феназепам,
Бромдигидрозлорфенилбензодиазепин»,
які не були вказані в митній декларації
письмово, не заявлені під час усного
опитування та які не буди жодним чином
прикриті, обгорнуті, поміщені у інші
предмети або іншім шляхом приховані
отже, переміщувались без приховування
від митного контролю.

Згідно наданих ОСОБА_2 пояснень, вона не
знала про обмеження перевезення через
митний кордон України вказаних
медичних препаратів.

На підставі викладених обставин, 20
жовтня 2014 року посадовою особою
Південної митниці Міндоходів відносно
ОСОБА_2 було складено протокол про
порушення митних правил № 0781/50008/14 за
ознаками порушення митних правил,
передбаченого статтею 472 МК України.

Відповідно до інформації про ціну
№0577-inf від 31 жовтня 2014 року загальна
вартість предметів порушення митних
правил по протоколу №0781/50008/14,
становить 46 гривень 92 копійки.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил ОСОБА_2 була
повідомлена, що розгляд вчиненого нею
порушення відбудеться 26 листопада 2014
року у приміщенні Малиновського
районного суду міста ОСОБА_1, про що
власноручно розписалась у протоколі,
однак у призначений час остання до суду
не з’явилась, про причини неявки суд не
повідомила. З письмових пояснень
ОСОБА_2, вбачається, що остання просить
справу у суді розглядати у її
відсутності.

Представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримав та
вважав, що вина ОСОБА_2 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника
Південної митниці Міндоходів, та
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов’язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Статтею 257 Митного кодексу України
визначено, що декларування
здійснюється шляхом заявленя за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України,
під митною декларацією, заповненою у
звичайному порядку, розуміється митна
декларація, що містить обсяг
відомостей (даних), достатній для
завершення митного оформлення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення у заявлений митний режим.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2
підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про
порушення митних правил № 0781/50008/14 від 20
жовтня 2014 року, доповідною запискою від
20 жовтня 2014 року, та іншими матеріалами
справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2,
ставлення до вчиненого проступку, вік
особи, тому вважає необхідним і
достатнім стягненням для останньої є
штраф в розмірі 100 відсотків вартості
товару з конфіскацією на користь
держави товару вилученого за
протоколом про порушення митних правил
№ 0781/50008/14 від 20 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284
КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, а саме 46
гривень 92 копійки з конфіскацією на
користь держави товару, вилученого за
протоколом про порушення митних правил
№ 0781/50008/14 від 20 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 36
гривень 54 копійки (Платіжні реквізити:
отримувач коштів ГУ ДКС України в
Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу – судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або органом доходів і зборів, який
здійснював провадження у цій справ
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

О.
В. Іщенко