Справа № 130/3264/14-п
Провадження № 33/772/430/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Олексієнко Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р.
м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Олексієнко Ю.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 14 листопада 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 36
грн. 54 коп. судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на підставі постанови
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 14 листопада 2014
року притягнуто до відповідальності за
те, що він 08.10.2014 року о 23 год. 40 хв.
ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керував
автомобілем «ОРЕL АSCONА», державний
номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна в с.
Станіславчик, Жмеринського району
Вінницької області, де був затриманий
працівниками ДПС, на пропозицію яких
щодо проходження у встановленому
порядку медичного обстеження на факт
вживання алкоголю відмовився, визнавши
цей факт, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

По даному факту складений відповідний
протокол серії АВ 2 № 030902 про
адміністративне правопорушення та
вчинення правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 130 КпАП України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на
незаконність постанови та
необхідність її скасування та
прийняття нового рішення, яким
призначити йому міру покарання в межах
санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2,
який своєчасно сповіщений про місце і
час розгляду справи, в судове засідання
не з'явився і від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи, у відповідності до 268 КпАП
України, проводжу розгляд справи за
його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, і
обміркувавши над доводами апеляційної
скарги, вважаю, що вона не підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КпАП України,
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд
має повно, всебічно та об'єктивно
дослідити всі обставини справи в їх
сукупності та з'ясувати, чи було скоєно
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Суд всебічно, повно та об'єктивно
дослідив матеріали справи та правильно
дійшов обґрунтованого висновку про
доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненні ним
вказаного адміністративного
правопорушення.

Як вбачається з матеріалів
справи, вина ОСОБА_2, підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення Серія АВ2 № 030902,
поясненнями свідків того, що ОСОБА_2,
від проходження у встановленому
порядку медичного обстеження на факт
вживання алкоголю відмовився.

Призначене суддею
адміністративне стягнення за вчинення
ОСОБА_2, адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33
КУпАП.

Що стосується посилань ОСОБА_2, в своїй
апеляції на незаконність постанови
суду, то вони є необґрунтованими і
такими, що спрямовані на уникнення
правопорушником відповідальності за
скоєне адміністративне
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без
задоволення.

Постанову суду Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 14 листопада 2014 року
відносно ОСОБА_2 - без змін.

Постанова апеляційного суду є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Ю.Г. Олексієнко