Справа № 444/1610/14-п
Провадження № 3/444/1120/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року суддя Жовківського
районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М. , розглянувши в залі
суду в м.Жовква у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Жовківського
РВ УМВСУ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1,
не працюючого, -

- за ст. 187 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.07.2014 року порушив правила
адміністративного нагляду , які
ухвалою Жовківського районного суду
Львівської області від 10.02.2014 року
продовжено , а саме ОСОБА_1: не з»явився
в органи внутрішніх справ за місцем
свого проживання для реєстрації, чим
своїми діями порушив правила і
обмеження адміністративного нагляду, а
саме п.5 ст.187 ч.2 КпАП України .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою провину визнав , пояснив
що дійсно 01.07.2014 року не прибув в органи
міліції на реєстрацію. Однак вважає, що
він за одне і те саме правопорушення не
може бути притягнутий, так як вироком
Жовківського районного суду він за
таке правопорушення був притягнутий до
кримінальної відповідальності та
відбув призначене покарання.

Відповідно до ст. 247 п.8 КпАП України,
наявність по тому самому факту щодо
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
постанови компетентного органу
(посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення, або
нескасованої постанови про закриття
справи про адміністративне
правопорушення, а також порушення по
даному факту кримінальної справи.

Як вбачається із копії вироку
Жовківського районного суду
Львівської області по справі № 444/1533/14-к
провадженням 1-кп/444/92/2014 від 04.07.2014 року
та угодою про визнання винуватості від
26.06.2014 року, ОСОБА_1 засуджено за ст.395 КК
України до 1 (одного) місяця арешту .
Вирок суду набрав законної сили 05.08.2014
року .

Таким чином, розглянувши
матеріали адміністративної справи,
оцінивши всі докази в їх сукупності,
приходжу до переконання, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю відповідно до ст. 247
п. 8 КпАП України, за обставини, що
відносно гр.ОСОБА_1 по даному факту
порушено кримінальне провадження, яке
розглянуто та постановлено вирок суду,
який набрав законної сили .

Керуючись ст.ст.187 ч.2.,247 п.8, 283, 284
ч.3 КпАП України, суддя, -

п
о с т а н о в и в :

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2
КпАП України, закрити відповідно до ст.
247 п. 8 КпАП Ураїни , у зв»язку з
порушенням по даному факту
кримінальної справи .

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Львівської області через Жовківський
районний суд Львівської області.

Суддя
Мартинишин Я.
М.