overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/4182/14-п
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої у тому ж населеному пункті по вул. Нова, 25, не працюючої, РНОКПП: невідомий, паспорт серії МО 940370 виданий 17.10.2001 року
Цюрупинським РВ УМВС України в
Херсонській області,

- за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, являючись матір’ю неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення належних умов життя своєї дитини, що виражається в антисанітарних умовах проживання малолітнього ОСОБА_2, та відсутності електропостачання.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом отримання поштового повідомлення з судовою повісткою особисто. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.184 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження з урахуванням того, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційний суд
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя

Н.В.
Заславець
№
№ 664/3815/14-п
ПОСТАНОВА

01 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Волноваха, громадянина України, працюючого водієм, що мешкає в м.Волноваха
Донецької області, вул.К.Маркса,81

за ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.09.2014 року о 20-40 годині на 29 км а/д Херсон-Керч гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ДАФ", д/н НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна мова), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Окрім того, 07.09.2014 року о 09-30 годині на 55 км а/д Херсон-Керч гр.-н
ОСОБА_1 керував т/з "ДАФ", д/н НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачається ст.130 ч.1 КУпАП та ч.2 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та ст.130 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1286/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Чаплинського району УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.07.2014 року о 21 годині по вул.
Франка в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області керував транспортним засобом «Альфа Мото» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного приладом Alcotest 6810 «Drager” №
ARВН-0674, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1251/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року

смт Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2014 року близько 14.00 години вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції яке виразилося у штовханні працівника міліції та невиконання наказу, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.185, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 ( двісті п’ятдесят п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу “Судовий збір” код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа №664/4543/14- п
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП: невідомий, паспорт серії МО 361811 виданий 27.06.1997 року Цюрупинським РВ УМВС
України в Херсонській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
№014258/4042 від 04.10.2014 року гр. ОСОБА_1 04.10.2014 року в 08-30 год. на Глухому лимані біля с.
Козачі Лагері Цюрупинського району ловив рибу промисловим знаряддям лову
– мисиновою сіткою з саморобного дерев’яного човна без дозволу на промисел. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: сітка з мисини (а = 35мм., l = 40м.), риба свіжа – каврась сріблястий (46 шт.), тарань (11 шт.), щука (7 шт.), краснопірка (6 шт.), окунь (2 шт.), чим заподіяв збиток рибному господарству згідно довідки-розрахунку на суму 4539,00 грн.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85
КУпАП

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Враховуючи, що в матеріалах про адміністративне правопорушення наявна довідка-розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби знаряддями промислового лову, розмір вирахуваного збитку свідчить про завдання істотної шкоди рибному господарству України, тому відповідно до ч.2 ст. 11 КК України підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249
КК України.

Відповідно до положень ст.253
КупАП якщо при розгляді справи орган
(посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП України постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 283, 284 ч.4
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП передати Прокурору
Цюрупинського району для вирішення питання про проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Н.
В. Заславець
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/904/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Абхазької АССР, не працюючу, проживаючу
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.05.2014 року о 08 годині 20 хвилин по вул. Леніна в смт. Чаплинка
Чаплинського району Херсонської області, керувала транспортним засобом
“NISSAN KUBISTAR”, державний номерний знак
НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, при виконанні обгону автомобіля
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот праворуч, не вжила заходів для зменшення швидкості свого транспортного засобу аж до повної його зупинки, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень цих транспортних засобів, чим порушила п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Керуючись ст. 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1307/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Чаплинського району УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого по вул. Асканійська, 4 в смт. Чаплинка
Чаплинського району Херсонської області за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.07.2014 року о 07 годині 30 хвилин по вул. Жовтнева в смт. Чаплинка
Чаплинського району Херсонської області керував транспортним засобом
«Ямаха» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного приладом Alcotest 6810 «Drager” №
ARВН-0674, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 128/5870/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця в
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2014 року біля 18-00 год. в с.
Гавришівка, по вул. Леніна, Вінницького району та області, демонстрував свій статевий орган жителям села, чим вчинив дрібне хуліганство, а також порушив громадський спокій та людську мораль.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, не розкаявся. Таким чином, винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-04 №002192 від 20.10.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП
України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України – закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя :
І.А.
Ганкіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ЛВ на ст.Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.162 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

До Жмеринського міськрайонного суду 01.12.2014 року надійшли дані адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, за ознакою здійснення ним о 08 годині 50 хвилин 15.10.2014 року на четвертій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка біля потягу сполученням "Москва-Кишинів" №65 незаконного обміну 500 рублів Росії на 160 гривень України. При цьому був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього 160 гривень України.

В ході підготовки справи до розгляду вбачається вилучення у ОСОБА_1 160 грн., однак, відомостей про вилучення 500 російських рублів, які за змістом вказаного протоколу також є предметом правопорушення, немає, що унеможливлює розгляд по суті даних матеріалів судом за передбаченою санкцією відповідної статті додаткової міри покарання у виді безальтернативної конфіскації валютних цінностей.

Вказані обставини потребують повернення даних матеріалів для їх належного оформлення щодо зазначення місцезнаходження усіх валютних цінностей, які є предметом даного правопорушення, з метою забезпечення подальшого безперешкодного розгляду судом даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 284 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 КпАП України повернути до ЛВ на ст.Жмеринка для належного оформлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя
Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

01.12.2014 рокуСправа №: 131/2507/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

по ст.1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2014 року, близько 21 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, голосно висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення по ч.1 ст.1732 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 138/3517/14-п
Провадження №:3/138/1432/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України в
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 працівниками
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області виявлено, що громадянин ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов’язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 27.11.2014 біля 19.30 год. в магазині по вул.Ставиській в м.Могилів-Подільському Вінницької області вчинив дрібну крадіжку, чим вчинив правопорушення передбачене ст.51
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3
КУпАП, визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-13 № 02420, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов’язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом’якшують його відповідальність не встановлено, і суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 184 ч. 3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя