overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження 3/496/2178/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка,

вул. Шевченко 11, водій

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2014 року о 10. 30 годин гр. ОСОБА_1 в с. Криве Озеро по вул. Мічуріна 24г на закритій території оптової бази керуючи автомобілем Мерседес 709 д/н ВН 3660ЕМ виконуючи розворот праворуч скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_1.
Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Крім цього, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа №
Провадження 3/496/2223/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДПІ України у
Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, податкова адреса: Одеська область,

Біляївський район, с. Маяки, вул.
Гагаріна 6-а,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

30 жовтня 2014 року був складений адміністративний протокол № 1364/1702 відносно гр. ОСОБА_1, а саме: подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за Ф 1- ДФ недостовірними відомостями за 4 кв. 2013 року, згідно акту № 2038/17-02/НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі.

Суддя кваліфікує дії гр. ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП – неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4ч. 1, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа №496/5675/14-п
Провадження №3/496/2190/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в селі В.Балка, Біляївського району
Одеської області, вул. Леніна, 63-Б,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року, ОСОБА_1 о 17.10 годин, керуючи автомобілем марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, в м. Одеса по вул.
Тираспольська, 23, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки
«Сузукі», номерний знак НОМЕР_2, який рухався ліворуч від нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 630783 від 29.10.2014 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 29.10.2014 р. (а.с.2), поясненнями самого
ОСОБА_1 по суті порушення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6-7).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, пом’якшує відповідальність – щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35
КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_5
Справа № 496/5585/14-п
Провадження № 3/496/2144/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що занизив ПДФО з найманих осіб в 2014 році, згідно акту перевірки від 22.07.2014 року №1245/15-09-17-01/НОМЕР_1 від 22.07.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Причини неявки суду не відомі.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1275/1701 від 13.10.2014 р.

У зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа № 496/5878/14-п
Провадження № 3/496/2273/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2014 року

м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського району та міста Теплодар)
ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року, ОСОБА_1 о 13.05 годин, знаходячись в м. Біляївка по вул.
Костіна, палив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме на території Біляївської ЗОШ №1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0021485 від 04.12.2014 року та поясненнями самого
ОСОБА_1 (а.с.2).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 175-1 ч. 1, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа №
Провадження 3/496/2152/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової
Інспекції у Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пров. Лікарняний 3, директор ПП «Благо»

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2014 року був складений адміністративний протокол № 1244/2100 відносно ОСОБА_1, в якому встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку. Термін сплати 30.06.2014 року, фактично спалено 31.06.2013 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, але просила врахувати, що податок був перерахований з затримкою в один день, в зв’язку з відсутністю коштів, тому просила звільнити її від адміністративної відповідальності, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч.1 ст. 163-2 КУпАП – неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов’язкових платежів).

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що правопорушення є малозначним, оскільки шкоди державі не завдано, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22
КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163 -2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП- закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5667/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року, о 08 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1, в с. Усатове Біляївського району Одеської області на вулиці
Комсомольська, 160, керуючі автомобілем
НОМЕР_1, не впевнився в безпеці руху при зустрічному роз'їзді не надав перевагу руху автомобілю ОСОБА_2 д/з ВН 14-11 АА, в результаті зіткнення автомобілі тримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

12.12.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн.

Але у вказаній постанові була допущена описка, а саме по батькові
ОСОБА_1 вказано Олександрович замість
Олексійович.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити описку.

Керуючись ст. ст. 304 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову від 12.12.2014 року справа № 496/5667/14, провадження 3/496/2183/14 і викласти її в такій редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:

ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/6150/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 3-й ВЗВОД
РДПС ВДАІ в м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.11.1994 р. н., мешкає

АДРЕСА_1,

Одеської області,

за ст. 124 КУпАП, –

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 18.11.2014 року в 14 годині 45 хвилин, в м. Одеса по вул. Мечнікова № 128, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожні обставини, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем ВАЗ д/з ВН 31-68
СІ, автомобілі отримали механічні пошкодження..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року серії АП1 № 553197 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/6220/14-п
Провадження № 3/496/2393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 16.00 год., керуючи автомобілем
НОМЕР_1 у м. Одеса по вул. Ленінградська, не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
/підпис/
ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/6153/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 1-й ВЗВОД
РДПС ВДАІ в м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.10.1960 р. н., мешкає

с. Дачне, вул.
Верхня, 34, Біляївського району,
Одеської області,

за ст. 124 КУпАП, –

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 26.11.2014 року в 21 годині 45 хвилин, в м. Одеса по вул.
Грушевського-Автовокзал, керуючи автомобілем ВАЗ д/з Р 11-24 0І, не втримав безпечної швидкості руху, не врахував погодні умови, в наслідок чого допустив занос автомобіля після чого зіткнувся з автомобілем MITSUBISHI д/з ВН 63-32 СІ під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року серії АП1 № 553429 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.