Справа № 724/2180/14-пПровадження № 3/724/836/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

09 листопада 2014 року, о 21 год. 10 хв.,
ОСОБА_1 в с. Атаки Хотинського району
Чернівецької області керував
мототранспортом «Карпати» д.н.з. б/н, з
ознаками алкогольного сп’яніння, а
саме різкий запах алкоголю з ротової
порожнини. Від проходження медичного
огляду на стан сп’яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 587239 від
09.11.2014 року, а також поясненнями самого
правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, суддя виходить з характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню його вини,
обставин, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність, та інших вимог ст.33
КУпАП. Обставин, що пом’якшують та
обтяжують відповідальність, не
встановлено. З матеріалів справи у
відношенні ОСОБА_1 не вбачається чи має
він посвідчення на право керування
транспортними засобами відповідних
категорій, а згідно протоколу про
адміністративне правопорушення його
особа була встановлена за даними
паспорта КТ 022271. В судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснив, що права він не
отримував. Таким чином, враховуючи, що
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, відноситься до суспільно
небезпечних, носить умисний характер
дій порушника та свідчить про його
неповагу до безпеки руху, приходжу до
висновку про необхідність накладення
на винного адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного
арешту, оскільки застосування саме
такого стягнення буде достатнім для
його виховання і запобігання вчиненню
нових правопорушень. Накладення на
правопорушника адміністративного
стягнення у вигляді штрафу вважаю
таким, що не буде відповідати характеру
вчиненого правопорушення, особі
правопорушника, ступеню його вини, його
вихованню та запобіганню вчиненню
нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення адміністративний арешт на
строк 7 (сім) діб.

Строк відбуття арешту вираховувати з
моменту затримання.

Копію постанови направити Хотинському
РВ УМВС України в Чернівецькій області
для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному
виконанню після її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак