overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/8196/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

вул. Народна, буд. 11,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення №ПР 241563 від 19.12.2014 зазначено, що ОСОБА_1, 19.12.2014 близько 11.45 годин знаходячись на першій платформі центрального залізничного вокзалу ст.
Дніпропетровськ, здійснив обмін іноземної валюти – продаж російських рублів на гривні, тим самим порушив правила про валютні операції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: з ким саме
ОСОБА_1 здійснював обмін валюти, в якій сумі, в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення цих осіб.

Крім того у матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про системність скуповування валютних цінностей
ОСОБА_1 у порушення встановленого законами України порядку, що свідчило б про умисний характер дій останнього.
Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику ЛВ на ст.
Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП направити до ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці, для усунення недоліків відповідно вимог
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.
Овчаренко
Справа № 203/8199/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

вул. Ізвіліста, буд. 10,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 16.10.2014, адміністративний матеріал надійшов до суду 26.12.2014, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 24.11.2014.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяця з дня винесення постанови про відмову в порушені кримінальної справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю, в зв’язку з закінченням строків притягнення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,51,247 п.7,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, в зв’язку з закінченням строків притягнення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 203/8129/14-п
Провадження № 3/0203/2663/2014
ПОСТАНОВА

30 грудня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровська ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, пр.
Пушкіна 69/21 за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року ОСОБА_1 біля 10:55 годин, керуючи автомобілем «Форд» н/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке Шоссе, здійснив перестроювання з правої смуги у ліву не пропустивши при цьому транспорт який рухався у лівій смузі у попутному напрямку (Камаз) змусивши інших учасників дорожнього руху гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку на дорозі, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 333853 від 27.11.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 680,00 грн та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача – ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача – 0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу – судовий збір, код 37989316; пункт – Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Г.А. Підберезний

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2015 року
Справа № 203/8198/14-п
Провадження № 3/0203/2686/2014
ПОСТАНОВА

30 грудня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст.. Дніпропетровськ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул.
Зеленогірська буд.27 за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року ОСОБА_1 біля 11:45 годин, знаходячись на першій платформі вокзалу ст.. Дніпропетровськ, здійснював обмін української гривні на російські рублі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 року, рапортом співробітника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду, виявлення та вилучення від 19.12.2014 року, заявою ОСОБА_1, про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутністю.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн з конфіскацією валютних цінностей.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.162, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.162 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн з конфіскацією валютних цінностей відповідно до протоколу огляду від 13.12.2014 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача – ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача – 0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу – судовий збір, код 37989316; пункт – Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2015 року
Єдиний унікальний номер 205/7137/14-п справа № 3/205/1397/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП:НОМЕР_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

19 серпня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із
ЛВ на ст..Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, з якого вбачається, що 14.07.2014 року близько 14:40 год., на станції Діївка, здійснила дрібне викрадення вугілля з вагону
№56117856, який знаходився на 7 колії.

Протоколом серії ПР № 240041 від 19.08.2014 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи правопорушниця свою вину визнала.

У відповідності до ч.1 ст. 51 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина правопорушниці у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом серії ПР № 240041 від 19.08.2014 року, матеріалами кримінального провадження №0000444 від 15.07.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05.08.2014 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51, 268, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАПта застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП:НОМЕР_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн.. 54 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

В.С. Шавула
Єдиний унікальний номер 205/8657/14-п
Справа № 3/205/1675/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався по ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 не займається вихованням своєї неповнолітньої дочки – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка вже тривалий час мешкає у родичів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Протоколом серії ДН № 705041 від 10.10.2014 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 184 ч.1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 705041 від 10.10.2014 року, свідоцтвами про народження ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та правопорушника.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень (П’ятдесят одна гривня 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

В.С. Шавула
Справа 3/205/1956/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління мін доходів у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дніпровторма», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки ТОВ «Дніпровторма», яке розташовано за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Юдіна 8 встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подано до ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська розрахунок за встановленою формою № 1-ДФ відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2013 року та порушення порядку нарахування, утримання та перерахунок до бюджету
ПДФО у сумі 2 6629,50.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(НОМЕР_1 Ленінським
РВ

УМВС України в Д/о від 27.09.2007 р.

громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

проживає за адресою : 49000, АДРЕСА_1,

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

З Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 705416 від 06.12.2014р. було виявлено правопорушення, а саме: 17 листопада 2014 року близько 17:00 годин біля будинку 2 по вулиці Коробова в м.
Дніпропетровську у гр. ОСОБА_1 при проведенні особистого огляду було знайдено та вилучено речовину зелено-бурого кольору масою 4,826 г., яку він зберігав для особистого вживання, без мети збуту, чим порушив ст. 44 КУпАП
(незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання, наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах).

Правопорушник свою вину визнав, пояснив, що наркотичний засіб зберігав без мети збуту, для власного вживання.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44
КУпАП,

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 44, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн.

Наркотичний засіб зелено-бурого кольору, вагою 5,122 г, вилучений у ОСОБА_1, який знаходиться на зберіганні в
Ленінському РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
В.П. Стуковенков