Справа № 194/2091/14-п
Провадження № 3/194/627/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, пенсіонера, проживаючого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався,

на даний час за ч.2 ст. 154 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення ДН №
394097 від 02 вересня 2014 року, 21 серпня 2014
року о 14-тій годині 50 хвилин біля буд. №
7 по пр. Кірова в м. Тернівка, ОСОБА_1
порушив правила тримання дворової
собаки по кличці «Тім», яка спричинила
ОСОБА_2 шкоду та фізичний біль, а саме
вкусила за праву ногу.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув,
хоча повідомлявся про явку до суду
належним чином, причини неявки суд не
повідомив.

В зв’язку з цим, суд оголосив його
письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1
пояснив, що в нього є дворова собака по
кличці «Тім», яка зі слів листоноші
ОСОБА_2 вкусила її за ногу 21 серпня 2014
року.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не
прибула, в зв’язку з чим суд оголосив
її письмові пояснення, згідно яких 21
серпня 2014 року о 14-тій годині 50 хвилин
її вкусила дворова собака, хазяїном
якої мешкає в буд. № 7 по пр.. Кірова в м.
Тернівка.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя
розглядає справу про адміністративне
правопорушення у відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності по скільки від ОСОБА_1
не надійшло клопотання про відкладання
розгляду справи.

Вивчивши надані докази вважаю, що
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2
КУпАП підлягає закриттю в зв’язку з
відсутністю складу та події
адміністративного правопорушення з
наступних підстав.

Так, ч.2 ст. 154 КУпАП встановлює
відповідальність за тримання собак і
котів у місцях, де це заборонено
відповідними правилами, чи понад
установлену кількість, чи
незареєстрованих собак, або приведення
в громадські місця, або вигулювання
собак без повідків і намордників (крім
собак, у реєстраційних свідоцтвах на
яких зроблено спеціальну відмітку) чи в
невідведених для цього місцях, що
спричинили заподіяння шкоди здоров'ю
людей.

Крім того, санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП
передбачає конфіскацію тварин.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

До протоколу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 154 КУпАП не додано жодного доказу на
підтвердження належності ОСОБА_1
собаки, про яку йде мова у протоколі.
Також, не надано доказів того, що дана
собака спричинила заподіяння шкоди
здоров'ю ОСОБА_2.

Висновок, щодо винності ОСОБА_1
базується тільки на поясненнях
потерпілої ОСОБА_2.

Статтею 256 КУпАП, передбачено, що в
протоколі повинні зазначатися
відомості, необхідні для вирішення
справи.

Крім того, з протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного відносно ОСОБА_1, не
встановлено суті вчиненого
правопорушення, тобто не зазначено, які
дії, відповідальність за вчинення яких
передбачена вимогами ч. 2 ст. 154 КУпАП,
вчинив ОСОБА_1.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали
справи, вважає, що в матеріалах справи
відсутні об’єктивні дані та докази
спричинення неправомірними діями чи
бездіяльністю ОСОБА_1 шкоди здоров’ю
ОСОБА_2, а тому у діях ОСОБА_1 відсутні
події і склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154
КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі вказаного, керуючись
ст.ст.9, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
провадженням закрити в зв’язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: В.О.
Ковальчук