Номер провадження: 33/785/785/14
Головуючий у першій інстанції Дерус
Доповідач Стоянова Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Стоянова Л.О., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Приморського районного суду м.
Одеси від 10 листопада 2014 р.,

встановила:

Зазначеною постановою судді, ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами
строком на шість місяців.

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_1
10.10.2014 р. о 09 год., керуючи автомобілем
«Фольксваген СС» держномер НОМЕР_1 при
виїзді з прилеглої території за
адресою м. Одеса, пр. Шевченко,2б, не
надав перевагу водію автомобіля
«Тойота» держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 і
вчинив зіткнення з ним, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
ушкодження.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив,
що не погоджується з постановою,
оскільки, приймаючи рішення, суддя не
врахував, що він повністю визнав себе
винним, раніше не вчиняв
адміністративних правопорушень,
одружений, матеріальна шкода буде
відшкодована страховою компанією,
займається приватним перевезенням і
автомобіль потрібен йому для утримання
родини.

Крім того, суддя не мотивував, чому
застосував стягнення у виді
позбавлення права керувати
транспортними засобами.

На підставі викладеного ОСОБА_1
просить змінити постанову суду та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу.

Вивчивши матеріали справи та доводи
апеляції, вважаю, що скарга підлягає
задоволенню, а постанова судді зміні за
наступних підстав.

Висновок судді про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, при
зазначених у постанові обставинах,
підтверджується змістом протоколу про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та
потерпілого, і в апеляційній скарзі не
заперечується, тому його дії вірно
кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, адміністративне стягнення
ОСОБА_1 призначено з порушенням вимог
ст. ст. 33 - 35 КУпАП.

У випадках, коли санкція закону, по
якому особа визнається винною,
передбачає різні види стягнень, суддя
при винесенні постанови, повинний
мотивувати застосування того або
іншого виду стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його провини,
майнове положення, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

З матеріалів справи видно, що ці вимоги
закону не дотримані, тому що суддя при
накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення не
врахував, що він уперше притягується до
адміністративної відповідальності, а
обставини, що обтяжують його
відповідальність у постанові не
наведені, отже, вони відсутні.

До того ж, ОСОБА_1 повністю визнав себе
винним, а керування транспортним
засобом пов'язано з його роботою і є
єдиним джерелом доходів сім'ї, працює
водієм на фірмі ЧП «Аякс» з 23.04 2014 року.

Відповідно до довідки УДАЇ ГУМВС
України в Одеській області від 09.12. 2014
року ОСОБА_1 значиться за обліковими
даними АП тільки порушення 10.10.2014 року
ст. 124 КУпАП.

За наявності таких даних, позбавлення
ОСОБА_1 права керувати транспортними
засобами, не можна визнати
справедливим, законним і
обґрунтованим, тому йому необхідно
обрати більш м'який вид
адміністративного стягнення.

У відповідності до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги, протесту прокурора суд
апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу чи
протест прокурора без задоволення, а
постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити
провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову
постанову;

4) змінити постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
293, 294 КУпАП,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову судді Приморського
районного суду м. Одеси від 10 листопада
2014 р. відносно ОСОБА_1 у частині
накладеного адміністративного
стягнення, - змінити.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в
доход держави в розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Стоянова Л.О.