overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5429/14-п
Провадження № 3/496/2062/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 рокум. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу «Західно-Чорноморської держрибохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.10.1966 року

народження, громадянина України, проживаючого

за адресою: Одеська область Комінтерновський район

с. Фантанка вул.
Степна,8, не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2014 р. о 13.00 годині здійснив лов риби в Одеській області
Біляївського району р. Дністер біля с.
Маяки на 2 спінінга (4 гачка) спіймав 4 кг. ляща (8 один). Чим порушив норму вилову на 1 кг. (2 ляща). Чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 340грн.

До судового засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 013938/1406 від 04.10.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ
«Про тваринний світ»

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40 КУпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В даному випадку шкоду завдано рибному господарству України, а не організації, підприємству чи установі, в зв'язку з чим питання про відшкодування збитків підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4 , 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривня.

Вилучені знаряддя лову – два спінінга
(4 гачка) лящ 4 кг. (8 один.) – конфіскувати.

В стягненні збитків з ОСОБА_1 в розмірі 340грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 491/1421/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №753504, виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 14 грудня 2001 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

19 жовтня 2014 року близько 18 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване в с. Долинське Ананьївського району
Одеської області, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД
№0011692 від 03 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом’якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №753504, виданий
Ананьївським РВ ГУМВС України в
Одеській області 14 грудня 2001 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №753504, виданий
Ананьївським РВ ГУМВС України в
Одеській області 14 грудня 2001 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 496/5540/14-п
Провадження № 3/496/2125/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 12.45 год., керуючи автомобілем
НОМЕР_1 на а/д М-05-01 26 км+160 м, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 напівпричіп «Schwarzmuller» д/н
НОМЕР_3, який стояв на узбіччі у попутному напрямку та не вибрав безпечну дистанцію і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який зупинився попереду вантажного автомобіля у попутному напрямку.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду
Одеської бласті.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Суддя:

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5741/14-п
Провадження № 3/496/2219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ
«Бєлтранс»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у
Біляївському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 1357/22 серії АА № 309245 від 30.10.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення цих вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання відповідно вимог ст.ст. 163-1, 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.163-1 256, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України повернути на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя:
Дата документу 08.12.2014
Справа № 501/5973/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2014 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку
№39, по вул.Леніна, в м.Іллічівську
Одеської області, керуючи автомобілем
«Land Rover», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху не перестроюванні з лівої смуги руху на праву не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Carina», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку праворуч. Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз’яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП
(а.с.9), ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.5) та письмовими поясненнями порушника (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Матеріальний стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 28.11.2014
Справа№501/5630/14-к
Провадження №501/1997/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ОД №0046239 від 16 вересня 2014 року про адміністративні правопорушення за ст.185 КУпАП, ОСОБА_1 15 вересня 2014 року о 23.00 годині знаходячись в п’яному вигляді в районі будинку 2Б по вул. 1
Травня в м. Іллічівську Одеської області відмовився виконувати неодноразові законні вимоги працівників міліції, чим вчинив злісну непокору співробітникам міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп’яніння, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33, ст. 185, 221, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону

Ук раїни «Про виконавче провадження»Постанова набрала законної

сили «______»
______________2014р.
Дата документу 29.11.2014
Справа
№501/5760/14-п
Провадження №3/501/2047/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року, о 11.00 годині на вул. Водопровідна в м. Одеса,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не урахувала дорожню обстановку, не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За адміністративним протоколом від 15 вересня 2014 року серія АВ2 №617209, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив п.13.1
Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серії ВНВ №067584 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно

закону України «Про виконавче провадження» Постанова

набрала законної сили «_____»
______________2014р.
Дата документу 29.11.2014
Справа
Провадження 3/501/1999/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2014 року о 08.30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сваркою зі своєю дружиною
ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз’яснені права згідно ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров’ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються представленими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОД №0046850 від 30 жовтня 2014 року, поясненнями, рапортом, заявою ОСОБА_2,

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

По станова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа № 495/8960/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління
Міндоходів в Одеській області
Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції
України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 03.12.1969 року

народження, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1 –
Дністровський Одеська

область, працюючого Керівником ТОВ «Мірор» мешканця: м.

Білгород –
Дністровський, АДРЕСА_1, Одеська

область і/к. відсутній.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року Білгород-Дністровською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю, згідно акта перевірки № 2713/15-01 від 19.11.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1
КпАП України.

Вину ОСОБА_1 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 1022/1501 від 19.11.2014 року, актом перевірки № 2713/15-01 від 19.11.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 278-292 КпАП України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – три місяця.

Суддя: ОСОБА_2