overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2239/14-п
Провадження №3/726/1224/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.10.2014 року о 22:30 під час перевірки в нічний час, повторно протягом року не перебував вдома, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.2 ст. 187 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 011981/1084 від 21.10.2014 року, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 17.06.2014 року, постановою суду про накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1819/14-п
Провадження №3/726/1003/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 порушив правила встановленого йому адміннагляду, а саме: 21.07.2014 року протягом дня не з’явився на реєстрацію в Садгірський РВ УМВС України в
Чернівецькій області, чим порушив п.4 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Однак вказав, що не з’явився на реєстрацію у зв’язку з тим, що його мати хворіє та потребує постійного догляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 011675 від 01.08.2014 року, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 20.05.2014 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, то за таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 187 ч. 2, 221, 283-284, 294
КпАП України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
– НОМЕР_1) від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2292/14-п
Провадження №3/726/1255/14
ПОСТАНОВА

10.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Феволе-центр»,

ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м.
Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 КпАП України.

Вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, встановлено, що в матеріалах справи знаходиться довідка про складання акта перевірки. Однак в даній довідці не вказано коли саме проводилася перевірка, що не дає можливості встановити момент виявлення порушення, яке рішення прийнято за наслідками перевірки.

Наведені вище недоліки не дають можливості повно та всебічно розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

Тому вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 КпАП
України повернути до ДПІ м. Чернівців, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1757/14-п
Провадження №3/726/972/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою с.Г.Ширівці, вул Головна, 69,
Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.06.2014 року близько 11:00 год. перебуваючи за адресою м.Чернівці, вул.
Александрі,3 скоїв дрібне хуліганство, а саме: вчинив словесну суперечку із громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006472/589 від 23.06.2014 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1908/14-п
Провадження №3/726/1052/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.09.2014 року близько 13:20 год. перебуваючи за адресою м.Чернівці, вул.
Хотинська, 47-А скоїв дрібне хуліганство, а саме: справляв свої природні потреби в не встановленому для цього місці, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 011843 від 15.08.2014 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2435/14-п
Провадження №3/726/1319/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 188 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.11.2014 року близько 11:15 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці по вул. Хотинській, 3 у м. Чернівці намагався приховати від огляду та передати підсудному ОСОБА_2, який знаходився в стаціонарному металевому огородженні, заборонений предмет - мобільний телефон марки
«Самсунг», за що передбачена адмінвідповідальність ст. 188 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 006221/1132 від 08.11.2014 року, рапортами працівників міліції, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 188 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн. з конфіскацією забороненого предмета.

Мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, із стартовим пакетом
«Київ стар», який ОСОБА_1, намагався передати підсудному ОСОБА_2, конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1903/14-п
Провадження №3/726/1048/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.08.2014 року близько 12.00 години перебуваючи за адресою м.Чернівці, вул.
М.Торези, 70 скоїла дрібне хуліганство, а саме: виражалася нецензурною лайкою в громадському місці, за що передбачена адмінвідповідальність ст.173 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 011574 від 06.08.2014 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, те що вона на момент вчинення правопорушення не досягла 18-ти річного віку, її майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 173, 24-1, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2083/14-п
Провадження №3/726/1128/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.09.2014 року близько 02:00 години повторно протягом року вчинив насильство в сім’ї, а саме: перебуваючи по місцю свого проживання вчинив словесний конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю останній, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 011836/911 від 07.03.2014 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2086/14-п
Провадження №3/726/1131/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.07.2014 року близько 22.20 год. по місцю свого проживання вчинила словесну суперечку з матір’ю, в ході якої виражалася в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю останньої, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.2 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 011561/655 від 06.07.2014 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КпАП України.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу порушниці, її майновий стан, то за таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись попередженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 284, 294 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2145/14-п
Провадження №3/726/1163/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 2-ий пров. Залізничний, 12,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.09.2014 року, під час перевірки в нічний час, повторно протягом року не перебував вдома, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 011826/958 від 18.09.2014 року, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 21.03.2014 року, постановою суду про накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічне порушення, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2