ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Малиновський районний
суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого

Іщенко О.В.

при
секретарі

Анічкіній О. О.

представника Південної митниці
Міндоходів
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті ОСОБА_1 справу №
0670/50010/14, що надійшла 10 жовтня 2014 року з
Південної митниці Міндоходів, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого:
ОСОБА_3, місто Оргей, вулиця Лапушняну,
будинок № 27, про порушення митних
правил, передбаченого ст. 483 ч 1 МК
України, –

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2014 року о 18 годині 50 хвилин, в
зону митного контролю міжнародного
пункту пропуску для автомобільного
сполучення «Платонове» митного поста
«Котовськ» Південної митниці
Міндоходів, в напрямку з ОСОБА_3 до
України в'їхав транспортний засіб
«MERCEDES Е220» державний номер КТО800, кузов
№WDB1240221C239360, під керуванням громадянина
ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Під час митного контролю, ОСОБА_2 надав
свідоцтво про реєстрацію на зазначений
транспортний засіб № 13760518 від 18
вересня 2013 року, паспорт громадянина
ОСОБА_4 ОСОБА_3 № В0566006 від 10 травня 2010
року.

Відповідно до листа Котовського
прикордонного загону Державної
прикордонної служби України від 05
вересня 2014 року № 51/1292/ встановлено, що
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу №13760518 від 18
вересня 2013 року на автомобіль «MERCEDES
Е220» державний номер КТО800, кузов
№WDB1240221C239360, є підробленим, за даним
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу, в ОСОБА_4 ОСОБА_3
зареєстровано автомобіль «MERCEDES 312D»
державний номер КАЕ420, 1999 року
виготовлення.

Таким чином, ОСОБА_2 були вчинені дії,
спрямовані на переміщення через митний
кордон України транспортного засобу
«MERCEDES Е220» державний номер КТО800, кузов
№WDB1240221С239360, з приховуванням від
митного контролю шляхом надання органу
доходів і зборів в якості підстави для
переміщення підроблених документів, а
саме, свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу №13760518 від 18
вересня 2013 року, чим скоєно порушення
митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК
України.

На підставі вказаних обставин
співробітниками митниці відносно
ОСОБА_2 було складено протокол про
порушення митних правил №0670/50010/14 від 06
вересня 2014 року за ознаками
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України.

Відповідно до експертного висновку № 92
від 03 жовтня 2014 року, вартість
транспортного засобу «MERCEDES Е220»
державний номер КТО800, кузов
№WDB1240221С239360 становить 93 439 гривень 68
копійок.

Згідно статті 268 КпАП України справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил, ЧеркезаМикола
Вікторович був повідомлений, що
розгляд вчиненого ним порушення
відбудеться у приміщенні
Малиновського районного суду міста
ОСОБА_1 10 грудня 2014 року о 09 годині 30
хвилин, про що власноручно розписався у
протоколі, однак до суду у призначений
час не з’явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримав, та
вважав, що вина ОСОБА_2 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника
Південної митниці Міндоходів,
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1
МК України, за кваліфікуючою ознакою:
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з поданням органу доходів і
зборів як підстави для переміщення
товарів підроблених документів чи
документів, одержаних незаконним
шляхом, або таких, що містять
неправдиві відомості.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними
в справі доказами, а саме: протоколом
про порушення митних правил № 0670/50010/14
від 06 вересня 2014 року, доповідною
запискою від 06 вересня 2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 та
його ставлення до вчиненого проступку,
тому вважає необхідним і достатнім
стягненням для останнього є штраф в
розмірі 100 відсотків вартості товару
(автомобілю) з конфіскацією на користь
держави вилученого за протоколом про
порушення митних правил № 0670/50010/14 від 06
вересня 2014 року автомобілю «MERCEDES Е220»
державний номер КТО800, кузов
№WDB1240221C239360.

Керуючись ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33,
34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465,
483, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару (автомобілю),
а саме 93439 гривень 68 копійок, з
конфіскацією на користь держави
вилученого за протоколом про порушення
митних правил № 0670/50010/14 від 06 вересня
2014 року автомобілю «MERCEDES Е220» державний
номер КТО800, кузов №WDB1240221C239360.

Стягнути ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 36
гривень 54 копійки (Платіжні реквізити:
отримувач коштів ГУ ДКС України в
Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу – судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або органом доходів і зборів, який
здійснював провадження у цій справ
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

О. В.
Іщенко