Справа № 199/9569/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2014 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
(Амур-Нижньодніпровський район м.
Дніпропетровська), в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено
протокол серії АВ2 № 331209 про
адміністративні правопорушення за ч.3
ст. 130 КУпАП, в тому, що « 01.09.2014 року о 22-30
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по вул. В.Висоцького у
м.Дніпропетровську з явними ознаками
алкогольного сп’яніння, зіниці очей не
реагують на світло, на вимогу
працівника ДАІ у присутності двох
свідків водій ОСОБА_1 відмовився від
проходження медогляду у встановленому
порядку для встановлення стану
сп’яніння. Порушення скоїв повторно на
протязі року, авто доставлено на
майданчик тимчасового утримання».

Вважають що в діях ОСОБА_1 мається
склад адміністративних правопорушень,
передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, що
виразилось у керуванні транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного або іншого сп'яніння, або
під впливом лікарських препаратів, які
знижують їх увагу і швидкість реакції,
а також передача управління
транспортним засобом особі, яка
знаходиться в стані такого сп'яніння
або під впливом лікарських препаратів,
а так само відмова особи, яка управляє
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного або іншого сп'яніння, або
відносно вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу і
швидкість реакції, вчинені особою, яка
двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи, вважаю за можливе на підставі
ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу за його
відсутності.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що
провадження підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП,
суд при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний повно, всебічно та
об'єктивно з'ясувати всі обставини
справи, встановити чи було вчинено
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні, дослідити
наявні у справі докази, дати їм належну
оцінку і в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП,
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

При розгляді адміністративної
справи встановлено, що першочергово
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 було
складено за ч.2 ст. 130 КУпАП. Постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 24.09.2014 року
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 було
повернуто начальнику сектору АП ВДАІ
Дніпропетровського МУ, для належного
оформлення. Після до оформлення справа
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 надійшла до суду за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130
КУпАП.

Аналізуючи положення Кодексу України
про адміністративне правопорушення
(КУпАП), слід визначити, що він є
кодексом, який містить норми
матеріального права і одночасно з цим є
процесуальним кодексом.

Разом з цим, КУпАП, як процесуальний
кодекс, не передбачає для можливість
перекваліфікувати дії правопорушника
з більш тяжкого адміністративного
правопорушення на менш тяжкий, і
навпаки.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов’язаний
з’ясувати, зокрема, чи було вчинене
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення,
крім всього, зазначаються: «суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи...». Крім того
відповідно до ч.4 ст. 246 КУпАП: « при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення особі,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, роз’ясняються його
права та обов’язки…».

Як вбачається із тексту протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 331209 за ч.3 ст. 130 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, працівником ДАІ порушені всі
вище вказані вимоги частини 1 ст.256
КУпАП, а, крім зазначеного, взагалі не
розкрита об’єктивна сторона
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП суду
повинні бути надані докази, які
підтверджують факт скоєння особою
адміністративного правопорушення.

В порушення вимог Закону та законних
прав ОСОБА_1, суду взагалі не надані
будь-які докази скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, з досліджених в судовому
засіданні матеріалів справи та
враховуючи вищевикладені обставини,
вважаю, що ОСОБА_1 не можна визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, тому
провадження по справі відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 256, ст.283, п.3
ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити, за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130
КУпАП.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:

В.Л.Воробйов