overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"18" грудня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії ВН 427365 від 09.07.2008р.

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2014 року о 00-05 год. на 50км автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, пояснень та заперечень не надав, повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не відомо.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА2 номер 976276, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з вчиненим правопорушенням ОСОБА_1 згоден, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400
(трьох тисяч чотирьохсот) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:Копія згідно оригіналу:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1771/14-п
Провадження № 3/280/701/14
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Лісовий, буд.10 корп.А, ФОП реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

13.10.2014 року при перевірці діяльності
ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушення ведення обліку товарних запасів, чим порушено п.12 ст.3 та ст.6 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не ведення в порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів по місцю їх реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Т.З.Пасічний
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2951/14-п
Провадження по справі № 3/281/282/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 4 вересня 2014 року близько 13 год. 00 хв. по вул.. Окружній в смт. Лугини керуючи транспортним засобом мопедом марки Мустанг б/н не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, подану проблисковими маячками червоного та синього кольору, звуковою сиреною, гучномовцем, жезлом та свистком.

Своїми діями водій
ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно з 122-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з‘явився, хоча й був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Як вбачається із складеного протоколу адміністративне правопорушення було вчинено 04.09.2014 року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП
України, у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до
Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду(судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду зазначеної справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП
України, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 38, 122-2, п. 7 ст. 247, ст..ст. 383, 384, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 122-2 КпАП
України.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до
Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Суддя
Б. П.
Нечуй

16.12.2014
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1805/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Ружинський район, Житомирська облсть,

с. Карабчиїв, вул. Мельникова, 3, непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

06 грудня 2014р. близько 13 год.50 хв. в с. Карабчиїв Ружинського району
Житомирської області в житловому будинку по вул.Мельникова, 3, гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім”ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров”ю.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010558 від 11.12.2014 р., копією письмових пояснень правопорушника, копією письмового пояснення гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п”ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі
(22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 289/2358/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.12.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 виданий
Радомишльським РВ УМВС України 26.01.2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 року о 18-00 годині за місцем свого проживання м.Радомишль АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно свлєї мами ОСОБА_2, ображав нецензурними словами та чинив психологічний тиск.

17.12.2014 року о 16-00 годині за місцем свого проживання м.Радомишль АДРЕСА_1 ОСОБА_1, повторно вчинив насильство в сім"ї відносно свлєї мами ОСОБА_2, ображав нецензурними словами та чинив психологічний тиск,, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2П,ОСОБА_1А,
ОСОБА_3В,ОСОБА_4.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року           Справа
№293/1966/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2, №193133, що надійшов з ДАІ
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Даніко» в смт.Черняхів – інженер,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.11.2014 року о 21 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в смт.Черняхові по вул.Червоноармійській, керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. ГО841 ЖИ з явними ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 27.11.2014 року безпідставно був зупинений працівниками міліції, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Від експертизи відмовився за браком часу.
На підтвердження своїх слів жодних доказів не надав.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, розкаявся, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, вважаю, що адміністративну справу слід провадженням закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 130, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначністю скоєного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження. Адміністративну справу провадженням закрити.

Вилучене посвідчення водія слід повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи подання постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1794/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Механізаторів, непрацюючого, громадянина ОСОБА_2,

по ст.184 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

З 01.09.2014 року. по 17.11.2014 рік в с. Звиняче
Ружинського району Житомирської області по вул.. Механізаторів було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на неналежному рівні виконує свої батьківські обов”язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, який за вказаний вище період без поважних причин пропустив 25 навчальних днів (175 уроків) у Чорнорудській ЗОШ — І - ІІІ ступенів.

В суд для участі у справі правопорушник не з”явився з невідомих суду причин.

Його вина у вчинені вказаного правопорушення доводться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010545 від 27.11.2014р., письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, довідкою Чорнорудської загальноосвітньої школи, довідкою — бесіди, рапортом, копією паспорта.

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом”якшували відповідальність гр.
ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, та застосувати до нього адмінівстративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі
(22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Провадження № 3/359/3583/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2014 року           Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Каховський,21-Б,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

26.11.2014 року близько 14-00 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Шевченка,100 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.10.9. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, пенсіонер, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя

А.В. Левченко
Провадження № 3/359/3578/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2014 року           Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП

встановив:

Повторно протягом року, 02.11.2014 року о 08-30 год. на 65 км + 680 м а/д
Київ-Чернігів-Н.Яриловичі керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
(три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя

А.В. Левченко