ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2443/14-п
Провадження № 3/210/592/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, на утриманні неповнолітня дитина, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 13/90

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 07.05.2014 року за вх. № 8034, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, згідно якого остання 26.03.2014р. здійснювала торгівлю картоплею без встановленого на те дозволу, тобто торгувала з рук в невстановленому місці.

Крім цього, 07.05.2014 року за вх. № 8033, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, згідно якого остання 04.04.2014р. здійснювала торгівлю молока без встановленого на те дозволу, тобто торгувала з рук в невстановленому місці.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала свою вину повністю та підтвердила обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 510172 від 04.04.2014 року та протоколом ДН № 103084 від 26.03.2014 року, а також іншими матеріалами справи, які підтверджують факт хуліганських дій.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, яке виразилося у здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці,.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючи матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: визнання вини правопорушником, утримання неповнолітньої дитини. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 160 283, 284, 285,287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 210/2442/14-п провадження № 3/210/591/14 за ч. 1 ст. 160 КУпАП та за № 210/2443/14-п, провадження № 3/210/592/14 за ч. 1 ст. 160 КУпАП в одне провадження, обєднаним справам присвоїти номер справи № 210/2442/14-п, провадження № 3/210/591/14.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучений предмет торгівлі картоплі у кількості 3,0 кг. та молока у кількості 3 л., який знаходиться на зберіганні згідно розписки у ОСОБА_4, залишити у володінні останнього.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чайкіна