overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/1279/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року          суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 року посадовою особою
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно даного протоколу, 02.02.2014 року о 13:30 годині громадянка ОСОБА_1, вчинила сварку зі своєю свекрухою, гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим здійснила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_1 винна в скоєнні даного адміністративного правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 02.02.2014 року, вчинла насильство в сім`ї. Це, підтверджується заявою та поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

А. О. Врона

Постанова набирає чинності 15 лютго 2014 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 185/1214/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року          суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником приватного підприємства «Торгсервісбуд», який мешкає: м.Павлоград, вул. Лікарняна, буд. 20, ІНН:НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року при перевірці ПП
«Торгсервісбуд», розташованого за адресою: м.Павлоград, вул. Терьошкіна, буд.3, встановлено, що керівником
«Торгсервісбуд» ОСОБА_1 несвоєчасно було подано до установ банку платіжних доручень на сплату авансових внесків з податку на прибуток, терміном сплати є 30 листопада 2013 року у сумі 15634 грн., фактично борг погашено платіжним дорученням № 17 від 15 січня 2014 року, тим самим порушив п.57.1 ст. 57 розділу ІІ
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 325756 від 16 січня 2014 року, актом перевірки
«Торгсервісбуд» № 1/15.2-23934998 від 16 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення .

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

А. О. Врона

Постанова набирає чинності 21 лютого 2014 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 185/132/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року          суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Павлоградського РВ ГУДМС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с-ща.Славгород
Синельниковського району, студентки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року о 10:00 в каб. №5
Павлоградського РВ ГУДМС України в
Дніпропетровській області встановлено, що гр. ОСОБА_1 з вересня 2013 року по теперішній час проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 027092 від 18 грудня 2013 року, в якому ОСОБА_2 просила розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності без її участі, надала пояснення щодо порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст.197
КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження з урахуванням вимог ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

А. О. Врона

Постанова набирає чинності 28 січня 2014 року.
Справа № 185/710/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року          суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року посадовою особою
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно даного протоколу, 14.01.2014 року по місту свого мешкання: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матір’ю, гр.ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сім'ї.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 14.01.2014 року, вчинив насильство в сім`ї. Це, підтверджується заявою та поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

А. О. Врона

Постанова набирає чинності 28 січня 2014 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 185/1704/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року          суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 року посадовою особою
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно даного протоколу, 06.02.2014 року о 16:30 годині громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_1 винен в скоєнні даного адміністративного правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 06.02.2014 року, вчинив насильство в сім`ї. Це, підтверджується заявою та поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2
КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

А. О. Врона

Постанова набирає чинності 25 лютого 2014 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 185/112/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником КП «Затишне місто», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ІПН: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року при перевірці КП
«Затишне місто», розташованого за адресою: м.Павлоград, вул. Шевченко, буд. 63, встановлено, що керівником КП
«Затишне місто» ОСОБА_1 було не подано до установ банку платіжне доручення на сплату до бюджету екологічного податку на суму 191980,80 грн. терміном сплати є 19.11.2013 року згідно розрахунку від 11.11.2013 р. № НОМЕР_2, тим самим порушив п.57.1, ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 328503 від 26 грудня 2013 року, актом перевірки КП
«Затишне місто» № 68/154/37085410 від 12.12.2013 року.

Постановою від 21 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн., що підтверджується копією постанови наявною у матеріалах справи.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

А. О. Врона

Постанова набирає чинності 04 лютого 2014 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 185/615/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року          суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП фірми «Патріарх», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року при перевірці ПП фірми
«Патріарх», розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання керівником ПП фірми «Патріарх»
ОСОБА_1 до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати за землю згідно податкової декларації №
НОМЕР_2 від 19.02.2013 року, тим самим порушив п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 328813 від 09 січня 2014 року, актом перевірки ПП фірми
«Патріарх» № 5/153/21924317 від 09.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, що порушення скоєно з необережності.

Постановою від 21 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн., що підтверджується копією постанови наявною у матеріалах справи.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

А. О. Врона

Постанова набирає чинності 31 січня 2014 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 185/825/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року          Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Врона А.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, навчається в середній школі
№17, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року посадовою особою
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

14.01.2014 року близько 12:15 годин неповнолітній ОСОБА_1 курив на території школи №17 м.Павлограда, в якій він навчається.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 351580, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження з урахуванням вимог ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.24-1, ст.175-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

А. О. Врона

Постанова набирає чинності 08 лютого 2014року.