overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/2297/14-пПровадження № 3/724/873/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Каплівка Хотинського району
Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2014 року, біля 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дочкою
ОСОБА_2 під час якої кричав, виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, порушивши ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017194; копією заяви ОСОБА_2; копією письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом'якшують відповідальність встановлено щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт або адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1, 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят одної) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 3-1201/2014 рік
Провадження № 3/720/1217/14-п
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12 грудня 2014 року біля 18 години 50 хвилин в парку м. Новоселиці Чернівецької області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції ОСОБА_2, який перебував в той час під час виконання своїх службових обов'язків, що виразилась у необхідності складання адміністративного протоколу відносно правопорушника.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, та пояснив, що він дійсно в той день попередньо випивши горілки біля 19 години був в парку м. Новоселиці та мав неохайний вигляд та відмовився від прохання працівника міліції пройти в райвідділ для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, рапортом потерпілого та інших працівників міліції.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його майновий стан, те , що він позитивно характеризується по місцю проживання.

З врахуванням ступеня тяжкості скоєного, а саме тривалого часу щодо непокори працівнику міліції, активних дій з боку порушника, вважаю, що необхідним та достатнім стягненням для його перевиховання буде адміністративний арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 185 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на дві доби. Строк відбування покарання рахувати з 13 години 16.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
С.С. Павлінчук
Справа 729/1454/14 16 грудня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, - за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 19.11.2014 року о 15 год. 40 хв. в с. Ярославка
Бобровицького району по вул. Леніна, 108
ОСОБА_1 керував мотоблоком « HS 61» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 070534 від
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З врахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставин справи, суд вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ "Про судовий збір", зі змінами внесеними законом
України від 19.09.2013 р. № 590-VII ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1 ч.1 ст.130, 276-285 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (
Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Булига Н.О.
Справа № 724/2277/14-пПровадження № 3/724/865/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.11.2014 року о 00:20 год. у м.
Кам'янець - Подільський по вул.
Коріатовичів керував автомобілем
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. Чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 407553 від 19.11.2014 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з нього слід стягнути судовий збір

На підставі ч.1 ст. 130, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 731/988/14
Провадження № 3/731/336/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи на протязі року підданим адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 29 листопада 2014 року о 15 год. за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, затіявши сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої словесно ображав її нецензурною лексикою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, що ОСОБА_1 ніде не працює, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте застосовані до нього заходи виявилися неефективними, що призводить до скоєння ним нових правопорушень, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Відповідно зі ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 724/2295/14-пПровадження № 3/724/871/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстровано та проживаючого: АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 09.10.2014 року по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 на належним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що 09.10.2014 року неповнолітній проник на територію Хотинської райспоживспілки. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.1, 2 ст. 150
Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017063 від 13 жовтня 2014 року; заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання свого сина, що потягло за собою вчинення неповнолітнім правопорушення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, враховуючи, інші вимоги ст.33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284, 294, ч. 1, 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 р. приблизно о 23:15 год. ОСОБА_1., знаходячись по вул. Комарова 18 у громадському місці, розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №014390 від 19.09.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, поясненням, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнав свою вину, рапортом від 19.09.2014 р.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч 1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Літвінова О.Г
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 р. приблизно о 16:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці за адресою м. Чернівці вул. 28 Червня на території ЧТЗТ, де палив тютюнові вироби чим своїми діями порушив вимоги ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №009817 від 18.10.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, поясненням, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнав свою вину, рапортом від 18.10.2014 р..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1320/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 листопада 2014 року о 23-40 год. в смт. Остер Козелецького району по вул.
Незалежності керував автомобілем марки «Чері Амулет», д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав, що за змістом ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС Зотова О.С., довідкою
Борзнянського ВДАІ про відсутність у притягуваного посвідчення водія.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, працездатного віку, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф у межах його мінімального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі - 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець