overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП
«Технологія», м Харків вул. Гв.
Широнінців б. 123 кв.35

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

05.11.2014року при перевірці ПП
«Технологія» директором якого є ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку з юридичних осіб у сумі 5297, 39 грн. за 1 півріччя 2014року.

Правопорушник в судове засідання з’явився вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне порушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА №438013 від 05.11.2014 р., актом перевірки
№20-31-15-04-13/24287779 від 05.11.2014р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної міграційної служби України
Київського РВ у м. Харкові ГУДМС в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: Тимурівців, 11-Б,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 з 27.08.2014 року по теперішній час проживала без реєстрації, чим порушила вимоги ст. 6
Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 197 КУпАП, тобто проживання без паспорта.

У судовому засіданні, проведеному за участю законного представника -ОСОБА_2, правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.
Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 057517 від 04.11.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2014 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3В
/а.с.2/, ксерокопією паспорта ОСОБА_1 вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197

КУпАП.

Обставин ою, що пом'якшує відповідальність
ОСОБА_1С, суд визнає вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов’язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сурова догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, що вона є неповнолітньою, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 401, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Стро к пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо –транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

06.11.2014 року о 08.50 годині в м. Харкові
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н. 04090ХА по пров. Тепличному в районі
ОСОБА_2, 9, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеку іншим, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та заподіяв матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо –транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 ОСОБА_2
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП
України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред’явлення до виконання - три місяці.

Суддя –           Г.А. Зуб
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Провадження № 3/639/2178/14
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 002046 від 06.11.2014 р., згідно якого 18 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю родиною, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надані копії пояснень свідків, документів, що посвідчують особу правопорушника, належним чином засвідчених, правопорушник в своїх поясненнях не визнає своєї провини, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

М.В. Федюшин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «РОС РВ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

22.10.2014 року при перевірці ТОВ «РОС
РВ» (), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ липень 2014 року у сумі 2722,90 грн., термін сплати – 30.08.2014р., фактично сплачено -24.09.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, ст. 126
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI зі змінами та доповненнями.
Факт порушення встановлено актом перевірки від 22.10.2014 року № 5605/20-31-15-01-10/22718212.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, 28.06.1997 р.н, громадянки України, не працюючої, не зареєстрованої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.
Харкова 20.11.2014 року надійшов для розгляду протокол ПР МХК № 062110 від 13.11.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 197
КУпАП.

Згідно даного протоколу встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання з 25.08.2014 року за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 11-Б, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м.
Харків, вул. Тимурівців, буд. 11-Б, що територіально відноситься до
Московського району м. Харкова, тому справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 276 КпАП України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП повернути до Київського РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській області для спрямування її за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя –
Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м.
Харків вул. Ком. Уборевича б. 30-В

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

20.10.2014 року о 15.50 год. водій ОСОБА_1 перед початком руху на автомобілі НОМЕР_1 та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1,.підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 304480 від 20.10.2014 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо – транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.10.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

Суддя
Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника з УДАІ ГУМВС України в
Харківській області відносно : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, в-д 3-го
Інтернаціоналу, 19/18 кв. 26

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 12.11.2014 р. о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем « CHEVROLET LACETTI», державний номер НОМЕР_2, заднім ходом по вул. С.Лазо, 42-А в м. Харкові, не впевнився , що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.10.9
Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 036860 від 12.11.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, свою вину в вчиненні правопорушення визнав.

Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 036860 від 12.11.2014 р. , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника з УДАІ ГУМВС України в
Харківській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н
НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. С. Челюскіна, 25,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 17.11.2014 р. о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем « FORD FIESTA », державний номер НОМЕР_2, по вул.
Героїв Праці, в районі будинку № 9 в м.
Харкові, не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями, водій
ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього
Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 855627 від 17.11.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд відповідно до ст. 268
КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АП1 № 855627 від 17.11.2014 р. , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1С ., водія
ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1С винний в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо – транспортної пригоди за участю водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в КП
«КВПВ» водієм, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_2, працюючого в таксі «Шара», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 35-а, кв. 15,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року о 19.40 год. на 501 км а/д
Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, нанесені матеріальні збитки.

16.10.2014 року о 19.40 год. на 501 км+ 325 м а/д
Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухаючись у крайній правій смузі не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку.
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження та нанесений матеріальний збиток.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину визнав повністю.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засідання свою провину не визнав, пояснюючи, що водій автомобіля МАЗ порушив п. 10.1 ПДР України та не впевнився в безпеці перед початком руху.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП, фото-таблицею, поясненнями.
Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України, також підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП, фото-таблицею, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340
/триста сорок/ гривень на користь держави.

Накласти на ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340
/триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп. з кожного.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред’явлення до виконання - три місяці.

Суддя –
Г.А.
Зуб