overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1388/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Білогірським РВ УМВС
України у Хмельницькій області 16.03.2000 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

15.11.2014 року близько 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п»яному вигляді вчинив насильство в сім»ї відносно свого зятя ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав його нецензурними словами в житловому будинку за місцем проживання АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001513 від 18.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 а в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1812/14-п
Провадження № 3/674/678/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н
О В И В :

Згідно постанови
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 14 липня 2014 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із квартири в АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00. години. 5 вересня 2014 року о 22.30 год. під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року, 30.07.2014 року піддавався адмінстягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП
України на ОСОБА_1 не може бути накладено адмінстягнення.

А тому, згідно ст. 247 п.7 КпАП України, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Вину не заперечив.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1277/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1

Директора ГТП «Калина»

за ч.1 ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №137210 06 жовтня 2014 року при перевірці ГТП «Калина»
Білогірського районного споживчого товариства розташованого за адресою вул.Леніна,53 в смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, а саме магазину за адресою вул.. Гончарова,24 с.
Лепесівка Білогірського району
Хмельницької області було виявлено порушення п.п.10,11,12 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в сумі 650,00 грн., не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом трьох років, а саме відсутні контрольні стрічки за 19.06.14 р., 17.06.14 р., не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що обов»язки по веденню обліку товарних запасів, зберіганню контрольних стрічок, ведення розрахункових операцій покладено на продавя магазину, у зв'язку із чим він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Ст.10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свої дії чи бездіяльності, передбачала наслідки і бажала їх настання або свідомо допускала настання цих наслідків.

Із диспозиції ч.1 ст.155-1 КУпАП вбачається, що порушення порядку ведення розрахунків є умисним правопорушенням, відповідальність за яке несуть особи, які здійснюють ведення розрахунків.

ОСОБА_1 не здійснював ведення розрахунків в магазині, вказівок продавцю не давав, тому і не повинен нести відповідальність за вказаною статтею КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 10, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження у адміністративній справі щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення за ознаками ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити у зв»язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Ізяславського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, посвідчення водія НОМЕР_1 від 13.08.2013 р.,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2014 року о 02 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1 у м. Шепетівка по вул. Тургєнєва
Хмельницької області керував транспортним засобом - автомобілем марки «ГАЗ-24», д.н.з. - НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю при розмові з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 21 листопада 2014 року Справа № 673/1674/14-п
Провадження № 3/673/692/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

16 жовтня 2014 р. гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що стало наслідком систематичних прогулів уроків останнім.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005501 від 4 листопада 2014 року, поданням директора НВ1 №3.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП оголосивши їй попередження та стягнути судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 01 грудня 2014 року Справа № 673/1732/14-п
Провадження № 3/673/716/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань Ясінської М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

23 жовтня 2014 р. о 00 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Старокостянтинівське шосе в м.
Хмельницькому в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тесту № 1849 від 23 жовтня 2014 р., здійсненого за допомогою приладу «
Драгер-6810 », чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 4322 від 23 жовтня 2014 року, результатами тесту.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, стягнувши з нього штраф у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1787/14-п
Провадження № 3/674/668/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2014 року о 11:00 год. в с. Мала
Кужелівка Дунаєвецького району,
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виражалось в нецензурній лайці, намагався вчинити бійку.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
3-678-639/14 678/637/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в
Держлікарні «Ветмедицини» смт.
Летичів, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2014 року о 9 год. 20 хв. на 320 км. а/д Стрій- Кіровоград, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується пробою на алкотесті
«Драгер» 0,21%, чим порушив п. 2.9(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП, в чому вину визнав, кається.

Враховуючи результат тесту про вміст алкоголю 0,21%, що ОСОБА_1 працює водієм, у вчиненому кається, є підстави застосувати до нього мінімальне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., який стягнути на рах. 0001, назва отримувача: ГУК у
Хмельницькій області/Хмел. обл./21081300, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача
( МФО):815013, призначення платежу: 21081300
(протокол АВ2 № 315609).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
3-678-641/14 678/639/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2014р. о 17 год. 20хв. на вул.
Кримській в смт. Чаплинка,
Чаплинського району Херсонської області, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка не стійка хода, млява мова), керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотесту «Драгер» та в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_2, рапортом начальника ВДАІ з обслуговування Чаплинського району
Херсонської області ОСОБА_3 на ім'я начальника УДАІ УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_4.

В судове засідання він не з'явився, причину неявки не повідомив, справу розглянуто за його відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Досліджені докази підтверджують вину
ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння і його дії підлягають кваліфікації по ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і тому, враховуючи обставини вчинення правопорушення і особу винного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 4500грн., який стягнути на рах 0001, назва отримувача: ГУК у
Хмельницькій області/Хмел. Обл./21081300
Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача (МФО):815013
Призначення платежу: 21081300 (протокол АВ2 007016).

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2427/14-п
П О С Т А Н О В А

11.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, громадянки
України, працюючої бухгалтером в ТОВ
«Атонмаш», за ст.184 ч.3 КУпАП,

встановив :

11.09.2014 року близько 15 години неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в м.Красилові по вул.
Грушевського,187 на території ДЮСШ курив тютюнову цигарку, чим порушив вимоги ст.175-1ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що її неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.175-1 ч.1КУпАП.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, стан здоров'я, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітнього сина, що визнається судом як обставини, що пом'якшують її відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч. 3 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красилова Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області ,
ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: «судовий збір» в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
3-678-640/14 678/638/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2014р. о 15 год. 50хв. по вул.
Жовтневій в с. Шрубків ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), згідно з результатом алкотеста «Драгер» вміст алкоголю 1.42%о, керував мотоблоком
«Господар» без номерного знаку, чим порушив п. 2.9(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1КУпАП, що підтверджується висновком алкотесту «Драгер», матеріалами справи.

В судове засідання він не з'явився, причину неявки не повідомив, справу розглянуто у його відсутність, на підставі наявних матеріалів.

Суд не приймає до уваги його пояснення до протоколу, що він перед керуванням мотоблоком вживав лікарські препарати, оскільки такі пояснення він не підтвердив доказами, і його пояснення спростовуються результатом алкотеста
«Драгер».

Досліджені докази підтверджують вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і тому, враховуючи обставини вчинення правопорушення і особу винного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 3400грн. адміністративного штрафу, який стягнути на рах 0001, назва отримувача: ГУК у Хмельницькій області/Хмел. Обл./21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача ( МФО):815013
Призначення платежу: 21081300 (протокол АВ2
№ 315609).

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос