overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 531/2415/14-п
Провадження № 3/531/751/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014 року близько 00.30 год., перебуваючи в с. Федорівка, поблизу будинку культури, будучи у стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_1 затіяв бійку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах. У скоєному ОСОБА_1 розкаюється, вину свою усвідомлює.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство.

З урахуванням особи винного, характеру скоєного правопорушення та ставлення правопорушника до вчиненого, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суддя визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність - є скоєння правопорушення, будучи у стані алкогольного сп’яніння. Вважаю зазначений вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
(п’ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/2436/14-п
Провадження № 3/531/758/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року близько 11.20 год., перебуваючи на пров. Спартака в м. Карлівка, біля магазину «АТБ», ОСОБА_1 продав іноземну валюту – 50 доларів США, громадянину
ОСОБА_2, з порушенням встановленого
Законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162
КУпАП - визнав повністю і зазначив, що у скоєному розкаюється, вину свою усвідомлює.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, оскільки він порушив правила про валютні операції, а саме здійснив незаконний продаж валютних цінностей.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до скоєного. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, під час розгляду справи не встановлено.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність, суддя визнає щире каяття.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, без конфіскації валютних цінностей. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження, без конфіскації валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4710/14-п
Провадження № 3/553/979/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.
Полтава по вул. Леніна, виконуючи поворот ліворуч на вул. Гагаріна не дав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку по вул. Леніна.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями притягуємого та схемою
ДТП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через
Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4504/14-п
Провадження № 3/553/936/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого:м. Полтава, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «Боголд»,
АДРЕСА_2, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 17 жовтня 2014 року, встановлено, що
ОСОБА_1 в порушення п. 295.3 ст. 295
Податкового кодексу України, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку за І півріччя 2014 року в сумі 1871 грн. 92 коп., з граничним терміном сплати 19.08.2014 року..

Таким чином, цими діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2
КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1. не з’явився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення особисто притягуємому поштового відправлення направленого рекомендованим листом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року та актом камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку, відповідно до яких
ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: в порушення п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку за І півріччя 2014 року в сумі 1871,92 грн., з граничним терміном сплати 19.08.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4713/14-п
Провадження № 3/553/981/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ
«Євробус», який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2014 року о 07 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автобусом «Вольво» д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. М. Бірюзова, виконуючи поворот праворуч, завчасно не зайняв відповідного крайнього положення та не впевнився в безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по крайній правій смузі руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями притягуємого та схемою
ДТП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через
Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2014 року
Справа 542/1883/14-п

3/542/564/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

04.12.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2014 року близько 18 год. 00 хв., гр.
ОСОБА_1 в приміщенні будинку в с.
Драбинівка, вул. Кірова, 69, вчинив хуліганські дії відносно гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 року №062101, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173
КпАП України, як дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2014 року
Справа 542/1836/14-п

3/542/558/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

24.11.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено що, 12.11.2014 року близько 17 години гр. ОСОБА_1 в приміщенні будинку с. Вовківка
Новосанжарського району, вчинив насильство в сім?ї, а саме погрожував фізичною розправою своїй співмешканці
ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2014 року №062094, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сім’ї.

При накладенні стягнення суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

31 грудня 2014 року
Справа № 542/1306/14-п

3/542/405/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком
Ф-Машіс, -

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

01.08.2014 року матеріали зазначеної адміністративної справи надійшли з
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №469162 від 21.07.2014 року, цього дня о 15 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. Кагамлика від вул. Автобазівська, рухався автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, який виконуючи маневр повороту ліворуч до
«ПМК 39» буд. 68, по вул. Кагамлика, не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, при цьому зазначив, що винним в
ДТП є водій ОСОБА_2, який раптово розпочав рух в його сторону.

До матеріалів справи прикладені схема місця ДТП, пояснення учасників ДТП, дані про пошкодження транспортних засобів.

07.10.2014 року винесена постанова про призначення судової автотехнічної експертизи в даній справі, на вирішення якої поставлені питання:

- чи є в діях водія автомобіля ВАЗ-21214
ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху?

- чи знаходяться вони у причинному зв’язку з наслідками, що настали а саме:

механічними пошкодженнями обох транспортних засобів.

28.11.2014 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи.

30.12.2014 року на адресу суду надійшла і адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КпАП
України , –

постановив:

Матеріали справи направити начальнику
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області майору міліції
ОСОБА_3, для виконання, в частині ,що стосується клопотання експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2014 року
Справа №542/1753/14-п

3/542/539/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, гр.. ОСОБА_1 16.09.2014 року о 12 год. 40 хв. по вул. Чураївни в м. Полтава керував автомобілем НОМЕР_2 на нерегульованому перехресті з проспектом Вавілова, при виконанні правого повороту, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його вина також підтверджується:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 №636004 від 05.11.2014 року;

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

31.12.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району,
Полтавської області, гр.України, працює фуражиром СТОВ « Україна «

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2014 року о 20 год 50 хв по вул.
Центральній с. Чутівка, Оржицького району, Полтавської області керував належним йому мотоциклом ІЖ « Планета
– 5 « держномер 13 – 89 ПОД в стані алкогольного сп»яніння та від освідування на місці чи проходження медогляду відмовився чим порушив п. 2. 5
Правил дорожнього руху.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини пояснення правопорушника, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що має пом»якшуючу покарання обставину, працює та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
№ 3/546/482/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року с-ще
Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, працюючої телятницею у ТОВ «Еліта», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, що виражається в тому, що останній вчинив адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується зізнанням правопорушниці ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: