overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1192/14-п

Провадження № 3/300/444/2014

04.12.2014р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
ВО №849623 від 06.02.2002 року виданий
Воловецьким РВ УМВС України в
Закарпатській області за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, встановив :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з якому зазначено, що
ОСОБА_1, 07.11.2014 року біля 13 год. 00 хв. в с.
Завадка вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 у ході якої ображала її нецензурними словами та нанесла їй декілька ударів по тілу дерев"яною палкою, чим спричинила гр.ОСОБА_2 фізичну біль, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою не визнала та поясила, що ОСОБА_2 без дозволу привела на її земельну ділянку череду корів, які випасали траву. Через це вона попросила покинути її земельну ділянку нащо ОСОБА_2 обзивала її різними нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суддя дійшов висновку про те, що факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд визнав, що дії ОСОБА_1 щодо захисту право власності на земельну ділянку були правомірними.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Врахувуючи вищенаведене, суд визнав, що в діях відсутній склад і подія адміністративного правопорушення,а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 та п.3 ст.284
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284
КУпАП, суддя, постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 301/2901/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування
Іршавського району УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 139 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року о 10.40 год. ОСОБА_1 в с. Яноші
Берегівського району керував автомобілем НОМЕР_1, та перевозив на кузові матеріали, які обсипалися на дорогу, чим забруднював дорожнє покриття.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 148957 від 30.10.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 139 ч. 1
КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи обставини справи, те, що до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 301/2909/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ
«ОСОБА_2 Україна», мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1-

за ст. 164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року о 19.27 год. ОСОБА_1, як директор
ТОВ «ОСОБА_2 Україна», м. Іршава, вул.
Квіткова, 16, допустив порушення порядку провадження господарської діяльності в кафе "Куба", що розташоване в м. Іршава, вул. Гагаріна, 14/2, здійснював господарську діяльність без отримання відповідних дозвільних документів, а саме без придбання торгового патенту.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину у вчиненому визнав, суду пояснив, що проведено оформлення документів, а торговий патент не отримано на даний час з об’єктивних причин.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 58/22-02 від 19.11.2014 року, в акті (довідці) перевірки № 000329 від 19.11.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1
КУпАП, провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд вважає що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425,00
(чотириста двадцять п’ять) гривень без конфіскації.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М. Беламут
ПОСТАНОВА

01.12.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2014 року о 19год. 40хв. гр. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №010114 від 05.11.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП – вчинення насилля в сім’ї, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/п’ятдесят один/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

02.12.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Закарпатполітех» про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року на ТОВ
«Закарпатполітех», керівником якого є
ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до сплати податку на додану вартість, чим порушено п.57.1 ст.57 ПК України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП – неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №732823 від 11.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85/вісімдесят п’ять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

02.12.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
МВ ГУМВС в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Ядзакі» до адміністративної відповідальності за ст. 162 кодексу
України про адміністративні правопорушення,–

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року близько 16год. 55хв., гр.
ОСОБА_1, знаходячись в м. Ужгород по вул.
Минайській, біля ТЦ «Сільпо», обміняв гр. ОСОБА_2 950 грн. на 50 Євро, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом від 11.11.2014 року Серії ЗА
№015478, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 – порушення правил про валютні операції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,162 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме 950/дев’ятсот п’ятдесят/грн., а саме купюрами номіналом 4 по 200грн. (Серія ЕЮ 5135848,
Серія ЗБ 1610854, Серія КГ 4819580, Серія ЄЖ 8309129) та 3 по 50грн. (Серія РБ 6394707, Серія
ПЗ8151432, Серія ЗГ 8067144).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

01.12.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не парцюючого,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року о 19год. 00хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, в ході якої виганяв їх на вулицю з будинку та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №020074 від 05.11.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, а також рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності 28.12.2013 року за таке саме адмінправопорушення, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85/вісімдесят п’ять/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

01.12.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2014 року гр. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку із своєю колишньою дружиною, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №020057 від 10.11.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП – вчинення насилля в сім’ї, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/п’ятдесят один/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

01.12.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАп України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, а саме 01.11.2014 року не з’явився на реєстрацію до Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України
(повторно протягом року).

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №020069 від 05.11.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за таке саме адмінправопорушення на протязі року, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП у адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283-284, 287, 291, 294
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомій) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187
КпАп України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170/сто сімдесят/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали Ужгородського
МВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ужгород, вул.
Клімпуша, 5/39,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

О/у СКМСД Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області лейт. міліції
ОСОБА_2 було складено протокол Серії ЗА
№019015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, зокрема відсутня даті про місце роботи правопорушника. Окрім того відсутні докази про притягнення особи до адміністративної відповідальності у відповідності до ч.2 ст.184 КпАП
України.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об’єктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи
№308/14431/14-п за протоколом Серії АА №019015 від 05.11.2014 року відносно ОСОБА_1 повернути до Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

02.12.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2. Ужгородського району, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року о 16год. 00хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №014437 від 11.11.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП – вчинення насилля в сім’ї, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/п’ятдесят один/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2. Ужгородського району на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

01.12.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.
Оріховиця, вул. Оріхова, 7,
Ужгородського району, непрацюючу

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року біля 20год. 00год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Оріховиця в кафе «Іва», ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №020071 від 05.11.2014 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, а також рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр.
ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/ п’ятдесят один/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_3