overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої керівником відділу
Т.З.О «Вікнаград», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2014 року о 16 год. 20 хв. у с.
Сокільники по вул. Стрийська, 30, стоянка
ТЦ Ашан, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості не врахувала дорожньої обстановки, не виконала вимогу дорожньої розмітки 1.31, не зупинилась, та не дала дорогу автомобілю FORD EDGE д.н.з. 5-1135096, який рухався по перехрещуваній дорозі внаслідок чого здійснила зіткнення з даним автомобілем. Своїми діями порушила п. 12.1/ 1.13 дор. розм. ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

Правопорушниця в суд не з'явивилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 160 ч.1    КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2014 року о 12 год. 25 хв. у м.
Львові по вул. Федьковича, 27 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановлених місцях. Своїми діями порушив порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці,    за що передбачена відповідальність за  ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено  ст.160 ч.1
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до    ст.22 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.  283,  284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за  ст. 160 ч.1
КУпАП  та та на підставі  ст.22 КпАП
України  звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП “Ріхтер-Захід”,-

за    ч.1 ст.  163-1    КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 01.08.2014р. по 07.08.2014р. у м. Львові по вул. Кн.Ольги, 106/1.2а при перевірці ПП “Ріхтер-Захід”  за період з 01.06.2012р. по 30.06.2012р., 01.01.2014р. по 31.03.2014р. було    встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до зниження податку на прибуток на суму 1750,00 грн., та заниження податку на додану вартість на суму 14166,66 грн. за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1
КУпАП. Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому    вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно  ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі  ст. 247 п.7 КУпАП. .
Керуючись ст.ст.  268,  283,  284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.  163-1    КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого  ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 160 ч.1    КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2014 року о 11 год. 40 хв. у м.
Львові по вул. Сар’яна, 3 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановлених місцях. Своїми діями порушив порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці,    за що передбачена відповідальність за  ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено  ст.160 ч.1
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до    ст.22 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.  283,  284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за  ст. 160 ч.1
КУпАП  та та на підставі  ст.22 КпАП
України  звільнити  від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого бухгалтером ЛПК
УАД, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.09.2014 року о 19 год. 10 хв. у м.
Львові по вул. Я.Мудрого, 22, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем
“Фіат Скудо” д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому    вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2014

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого - м. Львів, вул. Гашека, 22/19

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.10.2014 року о 16 год. 10 хв. у м.
Львові по вул. Бой-Желенського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час обізду перешкоди (вибоїни) недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, завдавши автомобілю технічних пошкоджень.
Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи № 465/7518/14 -п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в :

17 листопада 2014 року матеріали про адміністративне правопорушення поступили до Франківського районного суду та відповідно до автоматизованого розподілу передані сідді для розгляду 18 листопада 2014 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №875306, ОСОБА_1 09 листопада 2014 року об 13 год.00 хв., у м.Львові, по вул. Устьяновича - Рилєєва , керував автомобілем НОМЕР_1 та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем "CHERY" д.н.з. ВС 2213 BC, завдавши автомобілям технічних ушкоджень.

В судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, адмінправопорушник
ОСОБА_1 подав заяву про скерування справи до Залізничного районного суду м.Львова, тобто за місцем вчинення ДТП.

Розглянувши дану заяву, ввжаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід скерувати до
Залізничного районного суду м. Львова для подальшого її розгляду з урахуванням підсудності.

В ході розгляду справи, встановлено, що адмінпорушник зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується наявним у нього паспортом. Даних про те, що він, ОСОБА_1 проживає за адресою зазначеною у протоколі, а саме :
АДРЕСА_1, правопорушник не представив.
За даних обставин вважати, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, не має підстав.
Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України і за місцем проживання правопорушника.

Разом з тим, прравопорушник не прожживає на території Франківського району м. Львова , місце вчинення ним
ДТП теж не відноситься до територіальної підсудності
Франківського району м. Львова, а отже, справа не підсудна даному суду та підлягає скеруванню до належного суду.

З огляду на викладене, з урахуванням досліджених матеріалів справи, вважаю за необхідне направити матеріал адміністративної справи відносно
ОСОБА_2 за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова , тобто по місцю вчинення ДТП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 675753 від 29.11. 2014 року, ОСОБА_1 29.11.2014 року, о 16 год. 10 хв. у м.Львові по вул. В.Великого -
ОСОБА_2, керуючи автомобілем VOLKSVAGEN CADDY д.н.з ВС2317СT, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Mercedes Benz Vito д.н.з. ВС 0075СК, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до технічних пошкоджень автомобіля, чим порушив вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП(а.с.2); поясненнями самого правопорушника(а.с.3); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.3), фототаблицею (а.с.4-14).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 ( тридцять шість) грн.54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя

Кузь В.Я.
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

22.12.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст.162 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 16.12.2014р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для доопрацювання.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.11.2014 року о 15:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Федьковича, 6 у м.Львові здійснив торгівлю яблуками із рук у невстановленому законом місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 160
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає пом’якшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного і тому суд приходить до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 268, 283, 284
КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 160 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2014 року о 12 год. 10 хв. у м.
Львові по вул. А. Горської, 9 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановлених місцях. Своїми діями порушила порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці,    за що передбачена відповідальність за  ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено  ст.160 ч.1
КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до    ст.22 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.  283,  284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за  ст. 160 ч.1
КУпАП та на підставі  ст.22 КпАП
України  звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

25.09.2014 р. близько 20 год. 25 хв. по вул.
Сахарова,25 у м. Львові працівниками міліції був затриманий гр. ОСОБА_1, у якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Дана речовина згідно висновку експерта НДЕКЦ від 03.11.2014 року
№3/1180 є канабісом(марихуаною), який відносить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу(марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 2.484 грама.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.44
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 425(чотириста двадцять п’ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя

Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючу, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 162 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.10.2014 року о 13:00 год.. ОСОБА_1 перебуваючи у м.Львові по вул..А.Горської,5, що біля ринку
«Привокзальний» продав невідомому чоловіку 10 доларів США,отримавши за них 130 грн.

Правопорушник у суд не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучені кошти у сумі 130 грн. – повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Мартинишин М.О.