ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7389/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 8 листопада 2014 року о 19 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на провулку Славгородський, 18, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло, млява мова). Від проходження медогляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши, що він не був у стані наркотичного сп'яніння, але від проходження медогляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога відмовився, оскільки поспішав.

Між тим, винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 704620, з якого убачається, що він 8 листопада 2014 року о 19 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на провулку Славгородський, 18 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло, млява мова). Від проходження медогляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, підписаний уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 (а.с. 1); поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких зазначено, що ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився (а.с. 2,3); рапортом інспектора ДАІ, в якому зазначено, що 8 листопада 2014 року було зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, у якого були виявленні ознаки наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився (а.с. 4).

Що стосується доводів ОСОБА_2 про те, що він не був у стані наркотичного сп'яніння, то суд їх не бере до уваги, оскільки останнім не було надано ніяких доказів на підтвердження таких своїх доводів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, те, що останній не працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя