Справа № 3/489/1926/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2014 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої, яка проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 р. близько 08 год. 20 хв. в м.
Миколаєві, водій ОСОБА_1, керувала
транспортним засобом Hyundai Accent, д/н
НОМЕР_1 по вул. Скороходова та в районі
перехрестя з вул. 1 Слобідською,
проявила неуважність до дорожньої
обстановки та її змінам, не
контролювала рух свого транспортного
засобу, не вжила заходів щодо зменшення
швидкості при наближенні до
нерегульованого пішохідного переходу,
не переконалась що на пішохідному
переході відсутні пішоходи, внаслідок
чого допустила наїзд на ОСОБА_2, яка
перетинала проїзну частину по
нерегульованому пішохідному переходу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що факт скоєння ОСОБА_1
вказаного правопорушення
підтверджується пояснення особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності, протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП та схемою
до нього, постановою про закриття
кримінального провадження, протоколом
допиту, протоколом допиту малолітнього
(неповнолітнього) свідка, висновком
експерта.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги
п.п. 2.3 "б", 12.1, 12.3, 18.1 ПДР України, та
скоїла правопорушення передбачене ст.
124 КУпАП.

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя, на
виконання статті 33 КУпАП України,
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами, що передбачено
санкцією статті 124 КУпАП, оскільки на
думку суду, скоєне правопорушення має
особливу небезпеку як для самого
правопорушника, так і для інших
учасників дорожнього руху, та з
урахуванням того що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
суд вважає за необхідне застосування
такого виду адміністративного
стягнення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
36,54 грн. який перерахувати на р/р
0005 в ГУДК України в Миколаївській
області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги або
протесту прокурора протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя