overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 353/1444/14-п
Провадження № 3/353/464/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тлумацького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, інваліда ІІ групи, 03.11.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, гр.
України, за ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До суду вдруге, після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 414463 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, за те, що він 13.11.2014 року о 22 год. 40 хв. в с. Гринівці Тлумацького району керував автомобілем НОМЕР_1, особою, яка тричі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. Огляд проводився за допомогою приладу газоаналізатора
“Драгер” №0502.

Постановою судді Тлумацького районного суду від 24.11.2014 року наведені матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП було повернуто ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району на доопрацювання для усунення недоліків, з тих підстав, що адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. З документів, долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, видно що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП тільки один раз, а саме постановою
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області по справі
№353/1246/14-п від 03.11.2014 року. Згідно постанови Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області по справі № 353/400/14-ц від 14.04.2014 року провадження у справі закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

08.12.2014 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130
КУпАП. Як видно із даних матеріалів справи, жодних недоліків зазначених у постанові судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2014 року неусунено, тільки до матеріалів справи додано характеристику Гринівецької сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області №210/02/24 від 08.12.2014 року відносно ОСОБА_1

Враховуючи, вищенаведене вважаю, що матеріали справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП повторно повернути ВДАІ з обслуговування Тлумацького району на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 345/4910/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на вул.. Грушевського, 8, Калуського району, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Що адмінправопорушник порушив п.п.1.2.12 ст.ст.3,6 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме порушив порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєному доведена даними , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за.ч.1 ст 155-1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року

Справа № 414/1986/14-п

Провадження № 3/414/375/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Костроба Ю.Ю.

розглянувши матеріал ІДПС ВДАІ м.Кремінна

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

м. Кремінна, вул. Перемоги,1/51,

не працює

за ст.130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року інспектором ДПС
ВДАІ м.Кремінна ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, згідно якого 12.11.2014 року гр. ОСОБА_1 керувала мопедом в стані алкогольного спьяніння.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнала та суду пояснила, що вона 12.11.2014року післ обіду випила 0,5 л. Пива, потім її свекру інваліду стало зле та вона вимушена була поїхати в аптеку за ліками. Вона не працює, виховує 2-х річну дитину, штраф який передбачений санкцієї статті є для неї дуже великим та прохає суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши документи, долучені до матеріалів адміністративної справи, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначностю вчиненного правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Ю.Ю. Костроба
Справа № 3/409/317/14
П О С Т А Н О В А

"04" грудня 2014 р.
Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: провулок Колгоспний, 20, смт.Білокуракине, Луганської області, паспорт ЕН101908, виданий
Білокуракинським РВ УМВС України в
Луганській області 30.01.2002 року,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.12.2014 року о 21 годині 30 хвилин, за адресою: кв.Перемоги 10/11, смт.Білокуракине, Луганської області здійснив насильство у сім"ї, висловлювался брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
ОСОБА_3
Справа № 347/2896/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014

м.
Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, вид.
Косівським РВ УМВС України в
Івано-Франківській області 19.04.1997 р., жителя

с. Шешори, Косівського району
Івано-Франківської області, не працюючого,

за ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

17.11.2014 року близько 17 год. 00 хв. в с.
Шешори по вул. Скоронадськог № 1
Косівського району у власному будинку виражався нецензурними словами у сторону своєї дружини ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з’явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 17-23 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому суд вважає необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді – 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь отримувача коштів УДКСУ у
Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:

І. Є.
Турянський
Справа № 347/2836/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області – Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РС УДМС в
Івано-Франківській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, -

- за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи неповнолітньою, допустила недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

18.11.2014 року о 09 год. 00 хв. встановлено, що гр. ОСОБА_1 10.11.2014 року в м. Косів
Івано-Франківської області, втратила свій паспорт громадянина України, через недбале зберігання, чим порушила п. 19 Положення “Про паспорт громадянина України”.

ОСОБА_1 та її законний представник – батько ОСОБА_3 на розгляд справи з’явилися. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 198 КУпАП визнала повністю. Суду пояснила, що одного разу вона йшла до відділення «Нової Пошти» у м. Косів, маючи при собі паспорт. На наступний раз коли вона ішла до відділення «Нової Пошти» у м. Косів, вона помітила, що її паспорт громадянина України загубився.
Пояснила, що надалі буде більш обережніше зберігати свої документи.

Вина ОСОБА_1, крім визнання нею своєї вини, підтверджується протоколом про порушення ПР МІФ 013608 від 18.11.2014, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, постановою про накладення адміністративного стягнення ПН МІФ 013608 від 18.11.2014 (а.с. 1-2).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 198 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього
Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1
КУпАП одним із таких заходів впливу щодо неповнолітніх є попередження.

Із врахуванням особи правопорушниці та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 198, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 198
КУпАП і застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2935/14-п

09 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

07.11.2014 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул.Січ.Стрільців
Надвірнянського району
Івано-Франківської області керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN
GOLF»,д.н.з.836-81 IB в стані алкогольного сп’яніння.Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою алкотестера
«Drager» 6810,результат тесту – 2,00 % промілле алкоголю в крові.

ОСОБА_1В в судовому засіданні вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 068413 від 07.11.2014 року ( а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа 350/1974/14-п
Номер провадження 3/350/625/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. смт Брошнів-Осада, вул.
Українська, 47, Рожнятівського району,
Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

07 грудня 2014 року приблизно о 03 годині 42 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, на території розважального закладу
«Максі», який знаходиться у смт.
Брошнів-Осада по вул. 22 Січня, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення – штраф у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Рожнятівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року

Справа № 414/1910/14-п

Провадження № 3/414/362/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанської роти ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.09.1971 року, працює ПП, мешкає м. Кремінна вул. Полярна,25, за ст.130 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді свою провину не визнав та суду пояснив, що 14.10.2014р. приблизно о 20 год.15хв. він керував автомобілем , був зупинений працівниками ДАІ, які відвезли його до лікарні, в лікарні кров на обстеження у нього не брали, акт обслідування не складали та не обслідували його, він дихав у трубку, але з результатом не був ознайомлений.
Він просив надати йому копію протоколу про адміністративне правопорушення, але йому було відмовлено у видачі копії протоколу, з правами його не було ознайомлено. З протоколом він був не згоден, свою провину не визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне закрити провадження по вказаній адміністративній справі за відсутності у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, за наступними підставами.

Згідно висновку медичного огляду
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння, але вказаний факт не підтверджується аналізом крові. Акту медичного обстеження не було проведено.

В діях ОСОБА_1 порушень ПДР України не убачається.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено працівниками
ДАІ поспішно, без ретельної перевірки всіх обставин справи та наявних доказів.

Крім цього протокол складено з порушенням вимог закону, в протоколі не вказані прізвища та адреса свідків.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю у діях
ОСОБА_1 події та складу правопорушення.

Керуючись ст. ст.130 ч.1 , 247 ч.1 п.1, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 414/1910/14-п.р.3-263 по притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутності в діях
ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Костроба Ю.Ю.
Справа № 610/4821/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Балаклія, провул.
Серпуховський,2, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1, що мешкає в м.Балаклія, провул.
Серпуховський,2, Харківської області було встановлено, що вона не повідомила за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1,2,3 кв. 2014 року, чим порушила п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІУ зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з результатами перевірки погоджується, провину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2014 року за №252 серії АА №427474, копією акту від 27.11.2014 року №809/20-01-17-01-10/ НОМЕР_1.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і пом’якшують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.163-4
КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.163-4, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя