Провадження № 3/639/2113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 грудня 2014 р. суддя Жовтневого
районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
“Технологія”, мешкаючого за адресою:
м. Харків, вул. Службова, 83,

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163
- 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення № 146 від 28 серпня 2014
року, згідно якого при перевірці
діяльності ТОВ “Технологія”,
юридична адреса: м. Харків, вул.
Службова, 83, директором якого є ОСОБА_1,
встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку
за перерахуванням ПДВ до бюджету
згідно податкового
повідомлення-рішення від 28.05.2012 року
№000392212 по акту документальної
невиїзної перевірки від 14.05.2014
року№375/22-104/21238651 по строку сплати 31.12.2014
року, фактично сплачено 28.01.2014 року,
26.02.2014 року, 20.03.2014 року та по податковій
декларації за грудень 2013 року від 17.02.2014
року № по строку сплати 30.01.2014
року, фактично сплачено 20.03.2014 року по
податковій декларації за січень 2014
року від 17.02.2014 року № по строку
сплати 02.03.2014 року фактично сплачено
20.03.2014 року, чим порушено п. 57.1, п. 57.3 ст. 57
ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755- VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
повідомлялась належним чином,
клопотань, заяв про відкладення
розгляду справи до суду не надходило. В
зв’язку з вищевикладеними
обставинами, а також приймаяючи до
уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП
при розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачених ст. 163-1
цього кодексу, присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, не є обов’язковою,
тому розгляд даної адміністративної
справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1.

Виходячи з матеріалів справи, з боку
ОСОБА_1, вина підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 409485 від 28
серпня 2014 р., актом про результати
позапланової перевірки №
2764/20-33-15-01-08/21286 від 28 серпня 2014 року.

Правопорушення виявлено 28 серпня 2014
року, про що був складений протокол про
адміністративне правопорушення і
матеріал про адміністративне
правопорушення направлений до суду
Жовтневого району м. Харкова для
розгляду по суті, однак на момент
розгляду справи в суді строк
притягнення до адміністративної
відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку закінчення
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити у
зв'язку із закінченням строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в
апеляційний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Д.В.Чижиченко