overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2708/14-п
№ 3/207/573/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року . Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності,

З А В З І Н А ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ВАТ
«Авторомінь» водієм, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й провулок Гагаріна, 17, до кримінальної або до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_3 31 травня 2014 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, керуючи автобусом ОСОБА_4 0345, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в м.
Дніпродзержинськ по проспекту
Ювілейному, напроти будинку № 4.
Керуючи автобусом ОСОБА_4 0345,перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи загрози іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем Fiat DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5. Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_3 в суд з’явився, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, визнав.

Вина водія ОСОБА_3 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням (а.с. 6), протоколом АБ2 № 936974 від 31 травня 2014 року про адміністративне правопорушення,
Протоколом огляду місця ДТП та схемою місця ДТП (а.с. 3-4), поясненнями ОСОБА_5
(а.с. 5), рапортом інспектора ВДАІ (а.с. 2).

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

З А В З І Н А ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з З А В З І Н А ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_6 чи його захисником, а також потерпілим може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набирає законної сили 27 червня 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/2708/14-п, провадження № 3/207/573/14.

Штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень З А В З І Н ОСОБА_2 сплатив.
Квитанція № 1169.291.2 від 18 червня 2014 року про сплату штрафу знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 207/2708/14-п, провадження № 3/207/573/14 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.О.
САВЧЕНКО
№ 207/2175/14-п
№ 3/207/495/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173-2 частина 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23 квітня 2014 року, о 08.00 годині, за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_2 до суду не з’явився. Згідно до пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1
КУпАП визнавав повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини повністю, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104481 від 25 квітня 2014 року, рапортами чергових
Баглійського РВ (а.с. 4,5), Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5).

Керуючись статтею 173-2 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень) 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

Суддя
САВЧЕНКО
В.О.
№ 207/2281/14-п
№ 3/207/527/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Білорусії, громадянина України, офіційно не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173-2 частина 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04 травня 2014 року, о 20.00 годині, за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_3, в ході сварки завдав їй фізичного болю, чим вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_2 до суду не з’явився. Згідно до пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1
КУпАП визнавав повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини повністю, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104494 від 08 травня 2014 року, рапортами чергових
Баглійського РВ (а.с. 4,5), Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7).

Керуючись статтею 173-2 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень) 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набрала законної сили 13 червня 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/2281/14-п (провадження № 3/207/527/14).

Строк пред’явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
САВЧЕНКО
В.О.
№ 207/1590/14-п
№ 3/207/369/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної або до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 85 частина 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 22 березня 2014 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, на
Дніпровському водосховищі здійснював лов риби з гумового човна забороненим знаряддям лову, сіткою жилковою.
Виловлена риба: карась 10 штук, вага 3 кг.
Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 3.15 «Правил любительського рибальства».

ОСОБА_2 в суд не з’явився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлений у встановленому порядку завчасно. Свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, коли давав письмові пояснення при затриманні його працівниками рибоохорони, визнавав повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням, протоколом № 028239 від 22 березня 2014 року про адміністративне правопорушення.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 85 частиной 4 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись статтею 85 частиною 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 85 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень) 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

Суддя
САВЧЕНКО
В.О.
№ 207/2366/14-п
№ 3/207/551/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09 травня 2014 року, о 12.30 годині, знаходився в стані алкогольного сп’яніння в громадському місці, а саме по вул. Алтайська біля будинку № 8 в м.
Дніпродзержинську, де висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду цієї адміністративної справи по суті повідомлений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 109459 від 09 травня 2014 року, рапортом інспектора ПС РПС ДМУ (а.с. 2), поясненням ОСОБА_3 (а.с. 3).

Керуючись ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набрала законної сили 16 червня 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/2366/14-п (провадження № 3/207/551/14.

Строк пред’явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
САВЧЕНКО
В.О.
№ 207/2123/14-п
№ 3/207/475/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, головного бухгалтера ТОВ
«Метизний завод «ОСОБА_3А.», юридична адреса: Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, пров. 3-й
Баглійський, буд. 1-ж, яка проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 1632 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року при перевірці ТОВ
«Метизний завод «ОСОБА_3А.» (), яка проводилася головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю об’єктів і операцій, - було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток по декларації за 2013 рік у сумі 11615, 00 гривень. Термін сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 08.04.2014 року. За що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 1632
КУпАП “Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів)”.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася. Про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки попереджена, причина неявки суду не відома, її вина підтверджується актом податкового ревізора-інспектора від 16 квітня 2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 50/04-03-15-02-25 серії АХ № 240982 від 29 квітня 2014 року.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 КУпАП, та призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. 286 КУпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 06 червня 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/2123/14-п (провадження № 3/207/475/14).

Строк пред’явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
САВЧЕНКО
В.О.
№ 207/2767/14-п
№ 3/207/609/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ТОВ “СКТ” холодильшиком, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_2, в період з 01.11.2013 року по 03.11.2013 року, по вул.
Водяна, 92-2 в м. Дніпродзержинську, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 дзвонив на мобільний телефон ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, також ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду цієї адміністративної справи по суті повідомлений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнавав.
Причина неявки суду невідома.

Відповідно до частини 2 статті 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення

правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до частини 2 статті 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення вчинено з 01.11.2013 року по 03.11.2013 року.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена 26 лютого 2014 року.
Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП надійшли до
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська 18 червня 2014 року.
Все це виключає можливість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Тому провадження по цій справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 173, 38, 247, 248 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - з а к р и т и .

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником може бути, подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :
ОСОБА_1
№ 207/2768/14-п
№ 3/207/610/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про притягнення до кримінальної або до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 175-1 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10 червня 2014 року, приблизно о 11.00 годині, на території ДЕК ДДТУ, по проспекту Аношкіна, 102 в м.
Дніпродзержинську, палила цигарку в невстановленому для цього місці, чим порушила чинне законодавство.

ОСОБА_2 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 частиною 1
КУпАП визнавала повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, окрім визнання нею своєї вини повністю, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110016 від 10.06.2014 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. Суддя вважає необхідним відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до правопорушника захід впливу передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 175-1 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набрала законної сили 07 липня 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/2768/14-п (провадження № 3/207/610/14.

Строк пред’явлення до виконання 3 місяці.

Суддя

САВЧЕНКО В.О.
№ 207/2798/14-п
№ 3/207/629/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про притягнення до кримінальної або до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 175-1 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 15 червня 2014 року, приблизно о 12.00 годині, по проспекту Аношкіна, 102 в м. Дніпродзержинську, палив цигарки в невстановленому для цього місці, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_2 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 частиною 1
КУпАП визнавав повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини повністю, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110066 від 15.06.2014 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. Суддя вважає необхідним відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до правопорушника захід впливу передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 175-1 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набрала законної сили 07 липня 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/2798/14-п (провадження № 3/207/629/14).

Строк пред’явлення до виконання 3 місяці.

Суддя

САВЧЕНКО В.О.