Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду
м.Львова – Леньо С. І., розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ
при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працює: ЛДОРНДК, лікар,
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3/11-

за ст.ст. 122 ч.4, 124, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, керуючи
автотранспортним засобом Мітсубісі,
д.н.з. НОМЕР_1, 06.11.2014р. о 22:30 год. в м.
Львові по вул. Городоцькій, 73, під час
зміни напрямку руху створила аварійну
ситуацію для автомобіля Деу, д.н.з ВС 1588
АВ, змусивши його водія змінити
напрямок руху, в результаті чого він
здійснив наїзд на перешкоду (тротуар),
завдавши тим самим технічних
пошкоджень своєму автомобілю. Таким
чином, своїми діями ОСОБА_1 допустила
порушення вимог п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не з’явилась, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, причин
неявки не повідомила. Враховуючи
вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим
розглянути справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю,
що ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності
виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в
ніч з 06.11.2014р. о 22:30 год. в м. Львові по
вул. Городоцькій, 73, внаслідок
протиправних дій ОСОБА_1, була створена
аварійна ситуація, в результаті чого
водій автомобіля Деу, д.н.з ВС 1588 АВ
змушений був змінити напрямок руху,
здійснивши при цьому наїзд на
перешкоду. Внаслідок ДТП його
автомобіль отримав технічні
пошкодження.

Даний факт підтверджується письмовими
поясненнями ОСОБА_1, письмовими
поясненнями потерпілого, рапортом
працівника ДПС від та долученою до
справи схемою місця ДТП, в якій
зазначені технічні пошкодження
автомобіля, які об’єктивно
відображають обставини справи. Вчинене
правопорушення також стверджується
протоколами про адміністративне
правопорушення від 21.11.2014р.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні
склади адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.
4, 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що
до адміністративної відповідальності
притягається вперше, обставин, що
обтяжують чи пом’якшують
відповідальність не вбачаю, та вважаю,
що ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, за ст. 124 КУпАП, також накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП
остаточно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції статті,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5
ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід
також стягнути судовий збір в розмірі
36,54 грн., що становить 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому вчинено
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122, 124, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 122 ч. 4, 124 КУпАП та за
ст. 122 ч. 4 КУпАП накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сорока
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян (680 грн.), за ст. 124 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян (340 грн.).

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно
визначити вид адміністративного
стягнення – штраф в розмірі сорока
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян (680 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
грн. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора
до Апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.