overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

31.12.2014 рокуСправа №: 131/2601/14-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 листопада 2014 року, о 21 год. 54 хв., в смт.Дашів Іллінецького району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши, що вчинив його за обставин, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання її самим правопорушником, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення та роздруківкою алкотесту. Наведені докази вини ОСОБА_1 підтверджують скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 передбаченого законом адміністративного стягнення, відповідно до приписів ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Зважаючи на викладене вище, визнаю необхідним накласти на правопорушника передбачене санкцією ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, що буде адекватною скоєному правопорушенню мірою його відповідальності, забезпечить виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього передбачене законом адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, який обраховувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

29.12.2014 рокуСправа №: 131/2660/14-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на АЗС «ОККО» в м.Іллінці , по ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали по ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, які в порядку автоматизованого розподілу призначені до розгляду судді Димбіцькому Ю.В.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП та п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2№991404 від 15 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 не вказані свідки події адміністративного правопорушення та не долучені їх письмові пояснення, які в цьому випадку мали б бути обовязково.

Оскільки обовязок зясування і зазначення таких обовязкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення начальнику ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області для приведення його у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 15 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 із матеріалами справи повернути начальнику ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, для приведення його у відповідність вимогам закону.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

31.12.2014 рокуСправа №: 131/2593/14-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31 липня 2014 року, о 17 год. 00 хв., в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, на вул.ОСОБА_2, керував скутером Хонда 010 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

На виклик до суду правопорушник не зявився, разом із тим на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 по ст.130 ч.2 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

29.12.2014 рокуСправа №: 131/2481/14-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, працюючого головним інженером філії «Іллінецький райавтодор», по ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 листопада 2014 року, будучи посадовою особою головним інженером філії «Іллінецький райавтодор», не виконав вимоги Державтоінспекції №7 від 12 жовтня 2014 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не встановив дорожній знак 5.45 «Іллінці-Паріївка», не відремонтував тросове огородження, не провели ямковий ремонт Р 33 с.Паріївка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, позитивну особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1А від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 34, 188-28, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

27.02.2014 рокуСправа №: 131/2457/14-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого , по ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали по ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, які в порядку автоматизованого розподілу призначені до розгляду судді Димбіцькому Ю.В.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП та п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№647606 від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 не вказані свідки події адміністративного правопорушення та не долучені їх письмові пояснення, які в цьому випадку мали б бути обовязково.

Оскільки обовязок зясування і зазначення таких обовязкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення начальнику ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області для приведення його у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 із матеріалами справи повернути начальнику ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, для приведення його у відповідність вимогам закону.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Дело № 222/1519/14-п
Производство 3/222/394/2014
30 декабря 2014 года Судья Володарского районного суда
Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 178 ч. З Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2, повторно в течении года, 29.11.2014 года в 13-00 часов, в с. Шевченко на на ул. Шевченко, возле дома № 51, находился в общественном месту в нетрезвом состоянии: имел неопрятный вид, чем нарушил общественный порядок.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_2, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне и времени рассмотрения административного протокола.
Исследовав материалы дела, считаю, что ОСОБА_2 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 178 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановлення об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. ст.221 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.178 КоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде 30 (тридцати) часов общественных работ, но не более 4 (четырех) часов в день.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья: С.И. Доценко
Дело № 222/1521/14-п
Производство № 3/222/396/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 декабря 2014 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей супермаркет «Амстор», проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 184 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, повторно в течении года, уклонилась от воспитания своего сына: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который без уважительной причины систематически пропускает занятия в Мариупольском центре профессионально-технического образования.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, считаю что ОСОБА_1 следует признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 184 КУоАП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановлення об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. ст. 221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья: С.И. Доценко
П О С Т А Н О В А

29.12.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 30, Ужгородського району, непрацюючий

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року ДІМ Ужгородського МВ УМВС Укпаїни в Закарпатській області ст. лейт. міліції ОСОБА_2 було складено протокол Серії ЗА №014140 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема відсутні пояснення та підпис свідків.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/15910/14-п за протоколом Серії АА №014140 від 08.12.2014 року відносно ОСОБА_1 повернути до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_3

Копія вірна:

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

30.12.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного Управління юстиції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.188-13 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за ст.188-13 КпАП України

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до РВ ДВС Ужгородського МУЮ в Закарпатській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №45628114 від 10.12.2014 року відсутні ідентифікуючі дані про правопорушника, а саме дата народження, місце роботі, відсутній підпис правопорушника про ознайомлення із протоколом, пояснення правопорушника, відсутнє підтвердження вручення протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено прізвища та адреса свідків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина України ОСОБА_1, за ст.188-13 КпАП України повернути Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного Управління юстиції в Закарпатській області для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

30.12.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного Управління юстиції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.188-13 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за ст.188-13 КпАП України

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до РВ ДВС Ужгородського МУЮ в Закарпатській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №45627828 від 10.12.2014 року відсутні ідентифікуючі дані про правопорушника, а саме дата народження, місце роботі, ідентифікаційний номер, відсутній підпис правопорушника про ознайомлення із протоколом, пояснення правопорушника, відсутнє підтвердження вручення протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено прізвища та адреса свідків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина України ОСОБА_1, за ст.188-13 КпАП України повернути Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного Управління юстиції в Закарпатській області для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2