Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/6517/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк,
Волинської області, українця,
громадянина України, картка фізичної
особи - платника податків НОМЕР_1, який
здобув середню освіту, одружений,
працює машиністом автокрана в фірмі
«Сервіт», зареєстрований та проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2014 о 15 год. 30 хв., керуючи
автомобілем «КАМАЗ», державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить на
праві власності ОСОБА_2, під час руху
заднім ходом по вул. Святошинський, 6 в
м. Києві, не переконався, що це буде
безпечно, не звернувся за допомогою до
сторонніх осіб, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
«ВАЗ», державний номерний знак 082 45 КТ,
водія ОСОБА_3, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди визнав, щиро розкаявся,
підтвердив вище зазначені обставини.

Таким чином, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 730207 від
24.11.2014; схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
24.11.2014, до якої в учасників
дорожньо-транспортної пригоди не було
зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1
від 24.11.2014 та іншого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3
від 25.11.2014, вважаю, що в діях водія
ОСОБА_1 вбачається подія та склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він
порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, а саме: під час руху
транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху. Для
забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь