П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2014

Суддя Франківського районного суду
м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМГУМВС
України у Львівській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, -

- за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляді Франківського районного
суду м. Львова перебувають матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення серії ВС1 № 325964 від
07.06.2013 року порушивши п.13.1ПДР вчинив
адміністративне правопорушення за яке
передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи 06
червня 2013 року близько 22:30 години у м.
Львові по вул. Дорошенка-Шашкевича
відбулася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в
результаті чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне
правопорушення серії ВС1 № 325964 від
07.06.2013 року, протокол про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 325963 від 07.06.2013 року, схему місця
ДТП, пояснення учасників пригоди,
постанову Городоцького районного суду
Львівської обл. від 07.08.2013 року та інші
матеріали, суд приходить до висновку,
про відсутність в діях ОСОБА_1 події і
складу адміністративного
правопорушення з наступних причин:

Відповідно до постанови Городоцького
районного суду Львівської обл. від
07.08.2013року ОСОБА_2 визнано винним у
настанні вказаної вище
дорожньо-транспортної пригоди. Це
свідчить про те, що суд, дослідивши
матеріали справи, дійшов до висновку,
що дії ОСОБА_2 були у прямому
причинно-наслідковому зв’язку із
настанням дорожньо-транспортної
пригоди.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 325964 від 07.06.2013 року водій ОСОБА_1
порушив вимоги п. 13.1. ПДР, а саме не
дотримався безпечної дистанції.
Відповідно до п. 1.10. ПДР, безпечна
дистанція – це відстань до
транспортного засобу, що рухається
попереду по тій самій смузі, яка у разі
його раптового гальмування або зупинки
дасть можливість водієві
транспортного засобу, що рухається
позаду, запобігти зіткненню без
здійснення будь-якого маневру. Як
вбачається з матеріалів справи,
автомобіль НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1 рухався позаду, а автомобіль
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 рухався
попереду. Автомобіль ГАЗ рухався у
крайній правій смузі, а автомобіль
ОСОБА_3 у лівій смузі. Виходячи з
пояснень водіїв та постанови
Городоцького районного суду, ТЗ ГАЗ
раптово не гальмував і не зупинявся, а
здійснював маневр повороту ліворуч.
Враховуючи наведене суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 немає
порушення п. 13.1. ПДР, оскільки
транспортні засоби не рухалися по
одній і тій самій смузі і водій ТЗ ГАЗ
д/н НОМЕР_3 не здійснював ні раптового
гальмування, ні зупинки, а здійснював
маневр повороту ліворуч. Жодних інших
доказів, окрім наявних у справі, які б
підтверджували вину водія ОСОБА_1.
немає.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у зв’язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Крім того, у відповідності ч.2 ст.38
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, якщо справа про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні – три
місяці з дня його виявлення.

Отже, з урахуванням вище викладеного
гр. ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 13.1. ПДР
і у його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст.. 124 КУпАП, а також окрім
цього на момент розгляду даної справи в
суді, строки притягнення до
адміністративної відповідальності
закінчилися, а тому провадження по
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
підлягає закриттю у зв’язку із
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення та
закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення на підставі ст. 38, 247
КпАП України закрити.

На постанову про адміністративне
правопорушення може бути подано скаргу
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Львівської
області через районний суд.

Суддя
Мартьянова С.М.