Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми – Корольова Г.Ю., розглянувши
матеріали які надійшли від Сумської
митниці Міндоходів Державної митної
служби України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за
адресою: Сумська область м. С.Буда, вул..
Кірова, б.7 НОМЕР_1 виданий Середино
Будським РВ УМВС України в Сумській
області 24.07.1997 року, не працює,
ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_2

за ст. 482 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 р. о 06 год. 00 хв., Сумським
прикордонним нарядом спільно з
співробітниками УСБУ в Сумській
області був затриманий громадянин
України ОСОБА_1, в напрямку н.п. Уліца
(РФ) – Вінторівка (Україна) на відстані
300 метрів від умовної лінії державного
кордону України в районі
інформаційного знаку № 2174, який
незаконно перемістив вантаж (спирт) в
кількості 53 картонних ящика по 4(чотирі)
бутилі, ємністю по 5 (п’ять) літрів в
кількості загальною вагою 1060 літрів на
автомобілі НОМЕР_3 46 RUS з Росії в
Україну поза місцем розташування
митного органу

Дослідивши матеріали справи про
порушення митних правил, суд приходить
до наступного висновку.

Частина 1 статті 482 МК України
передбачає відповідальність за дії,
спрямовані на переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України поза митним контролем, тобто
поза місцем розташування митного
органу і без виконання митних
формальностей, а відповідно до ст. 10 МК
України митний кордон України
збігається з державним кордоном
України.

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил від 01 жовтня 2014
року(а.с. 2-4), 01 жовтня 2014 р. о 06 год. 00
хв., Сумським прикордонним нарядом
спільно з співробітниками УСБУ в
Сумській області був затриманий
громадянин України ОСОБА_1, в напрямку
н.п. Уліца (РФ) – Вінторівка (Україна) на
відстані 300 метрів від умовної лінії
державного кордону України в районі
інформаційного знаку № 2174, який
незаконно перемістив вантаж (спирт) в
кількості 53 картонних ящика по 4(чотирі)
бутилі, ємністю по 5 (п’ять) літрів в
кількості загальною вагою 1060 літрів на
автомобілі НОМЕР_3 46 RUS з Росії в
Україну поза місцем розташування
митного органу

З протоколу опитування в справі про
порушення митних правил від 01.10.2014 року
встановлено, що 30.09.2014 року близько 09
год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вийшов до міста до
магазину, щоб придбати цигарки. Коли
вийшов з магазину до нього підійшов
незнайомий чоловік та запропонував за
грошову винагороду на легковому
автомобілі УАЗ перемістити з Росії до
України вантаж. Так як він на той момент
не працював то погодився на пропозицію
незнайомого чоловіка. 01.10.2014 року
ОСОБА_1 зустрівся із незнайомим
чоловіком в умовному місті близько 05
год. 00 хв на території РФ поблизу
кордону, де вони узгодили умови
переміщення вантажу, а саме домовилися
перемістити вантаж на автомобілі УАЗ з
території Росії на територію України в
районі н.п. Вінторівка (Україна). У цей
же день, коли гр. ОСОБА_1 прийшов до
умовного місця, то незнайомого
чоловіка не було, але автомобіль був
завантажений бумажними коробками, який
він завів та почав рухатися в бік
державного кордону України у напрямку
н.п. Уліца (РФ) – Вінторівка (Україна).
Коли пересік державний кордон України
та приїхав близько 300 (триста) метрів,
був затриманий співробітниками
прикордонної служби України в Сумській
області спільно з співробітниками УСБУ
в Сумській області в районі
інформаційного знаку № 2174 «Увага!
Державний кордон України. Прохід
заборонено!» на дорозі, що веде в
напрямку н.п. – Уліца (РФ) – Вінторівка
(Україна) о 06 год. 00 хв. 01.10.2014 року на
автомобілі НОМЕР_3 46 RUS
з вантажем в кількості 53 картонних
ящика по 4(чотирі) бутилі, ємністю по 5
(п’ять) літрів з речовиною прозорого
кольору з характерним запахом спирту
(спирт) (а.с.7-8)

Відповідно до п.4,5 ст.4 Угоди між
Кабінетом Міністрів України та Урядом
Російської Федерації про порядок
перетинання українсько - російського
кордону жителями прикордонних районів
України та Російської Федерації від
26.07.2006 року жителі прикордонних районів
можуть переміщувати через кордон у
місцевих пунктах пропуску товари, не
призначені для виробничої або іншої
комерційної діяльності, а за наявності
у жителів прикордонних районів наміру
перемістити товари, призначені для
виробничої чи іншої комерційної
діяльності, або ввіз яких заборонений
чи вимагає наявності дозвільних
документів, їхнє проходження через
місцеві пункти пропуску не
допускаються. У цьому випадку жителі
прикордонних районів зобов'язані
перетинати кордон у пунктах пропуску,
передбачених Угодою між Урядом України
та Урядом Російської Федерації про
пункти пропуску через державний кордон
між Україною та Російською Федерацією
від 08.02.1995 року, в якому вказано
вичерпний перелік пунктів пропуску для
переміщення товарів між Україною і
Російської Федерацією

Відповідно до досліджених
матеріалів справи у ОСОБА_1П було
вилучено спирт в 5-и літрових
поліетиленових бутелях в кількості 1060
літрів, які згідно з пунктом 215.1 статті
215 розділу V1 Податкового кодексу
України відносяться до підакцизних
товарів. Так як ввіз вказаних
товарів вимагає наявності дозвільних
документів відповідних органів, тому
відповідно до п.5 ст. 4 Угоди між
Кабінетом Міністрів України та Урядом
Російської Федерації про порядок
перетинання українсько - російського
кордону жителями прикордонних районів
України та Російської Федерації від
26.07.2006 року їхнє проходження через
місцеві пункти пропуску не
допускається.

Враховуючи викладене вважаю, що в
діях правопорушника є склад
правопорушення, передбаченого ст. 482 МК
України, оскільки гр. ОСОБА_1П намагався
перемістити товар через митний кордон
України поза місцем розташуванням
митного органу,

Факт вчинення правопорушення
повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом про порушення
митних правил за № 0487/80500/14 від 01.10.2014
року (а.с.2-5), протоколом опитування в
справі про порушення митних правил за
№ 0487/80500/14 від 01.10.2014 (а.с.6-8), схемою місця
затримання від 01 жовтня 2014 року(а.с14),
поясненнями правопорушника, рапортом
працівника державної прикордонної
служби( а.с.11)

Своїми діями ОСОБА_1П вчинив
правопорушення передбачене ст. 482 МК
України, а саме переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України поза митним контролем, тобто
поза місцем розташування митного
органу або поза робочим часом,
установленим для нього, і без виконання
митних формальностей, або з незаконним
звільненням від митного контролю
внаслідок зловживання службовим
становищем

Відповідно до ст. 23 КпАП України
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя
враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП
України характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність. Обставин, що
обтяжують відповідальність, суддею не
встановлено. Обставинами що
пом'якшують відповідальність є те, що
свою вину визнав повністю, у скоєному
щиро розкаявся, раніше до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил не
притягувався, просив врахувати його
скрутне майнове становище, а саме те, що
він не працює, має на утриманні дружину
та дітей, суд вважає необхідним,
враховуючи постанову Пленуму ВСУ №8
“Про судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних
правил”, за якою суддя вправі
вирішувати питання про можливість
звільнення особи від адміністративної
відповідальності при малозначності
правопорушення на підставі ст. 22 КпАП,
скоєне правопорушення малозначним, у
співвідношенні шкоди, завданої державі
із шкодою, яка буде завдана
адмінпритягуєму, накладенням повного
стягнення, та необхідним застосувати
до гр. ОСОБА_1П адміністративне
стягнення у виді конфіскації товарів,
що стали предметом порушення митних
правил і транспортного засобу, що
використувався для переміщення
безпосередніх предметів порушення
митних правил через митний кордон
України на користь держави без
стягнення штрафу

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1П на користь держави належить
стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 482, 519,520 Митного
кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 482 ч.1
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації на користь держави товару
– спирт в 5-и літрових поліетиленових
бутелях в кількості 1060 літрів, КОД УКТ
ЗЕД НОМЕР_4, загальною вартістю 42 887,60
грн , які зберігаються на складі
Сумської митниці та автомобіль НОМЕР_5
46 RUS, кузов №ХТТ 315190*W0009109, двигун
*421800*W0301160*, сірого кольору, 1988 року
випуску, код УКТЗЕД НОМЕР_6 у кількості 1
шт. загальною вартістю 175 961,48 грн.,
який зберігаються на складі Сумської
митниці

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач –
державний бюджет м.Суми (Ковпаківський
район), ЄДРПОУ – 37970593, Банк одержувача
– ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО – 837013,
Рахунок – 0004, Код платежу – 22030001,
Призначення платежу – судовий збір,
ЄДРПОУ суду – 02886462, пункт в таблиці
ставок судового збору “ 5”.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга чи внесений протест
прокурором до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя

Г.Ю. Корольова