Провадження № 3/470/502/14
Справа № 470/1236/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, яка
надійшла від Березнегуватського РВ
УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року від
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшли
матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_1 про притяг-нення його
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 21
жовтня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в
с.Сергіївка Березнегуватського району
Миколаївської області, громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив
насильницькі дії психологічного
характеру по відношенню до своєї
дружини ОСОБА_2, які виразилися у
вислов-люванні на її адресу словесних
образ, погроз, чим міг завдати шкоду її
психічному та фізичному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
але своєчасно та належним чином був
повідомлений про день та час слухання
справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
не вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП. Як зазначено у висновку на
звернення громадянки ОСОБА_3 від 22.10.2014
року, ОСОБА_1 21.10.2014 року прийшов до
колишньої дружини додому, якої на той
час вдома не було, знявши вхідні двері
сараю він покинув їх біля порогу, так як
мати заявниці почала його сварити. З
пояснень ОСОБА_3, що маються в
матеріалах справи, також вбачається, що
коли ОСОБА_1 приходив до неї додому,
вона перебувала в смт. Берез-негувате
Миколаївської області. Інших доказів
вчинення ОСОБА_1 адмініст-ративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП суду не надано.

Згідно ч.1 ст.252 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження по справі про
адміністративне правопо-рушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ст. 247.,ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В
И В :

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП - закрити за відсутності події
адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка притягнута
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора,
подані після закінчення цього строку,
повер-таються апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення строку, а
також якщо у поновленні строку
відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя С.
А. Луста