Провадження № 3/369/3570/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка село ОСОБА_3»янського району Луганської області, зі слів працює лікар-хірург Головний військовий клінічний госпіталь при Міністерстві охорони здоров»я України, який розташований за адресою: вул. Госпітальна, 18 м. Київ, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 604927 від 23.10 2014 року зазначено, що 23 жовтня 2014 рокуприблизно о 07 годині 10 хвилин на 20 км автодороги Київ Одеса, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Одеса, виконуючи поворот на ліво, а саме в напрямку м. Києва, була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою. Перед початком руху, будь якою зміною напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не скориставшись заїздним карманом для розвороту, де організовано схему проїзду «Організацію дорожнього руху», а саме почала раптово виїжджати в крайню праву смугу для руху в напрямку м. Києва. В результаті чого, створила перешкоду для руху автомобілю НОМЕР_2, який рухався позаду та також виконував маневр розвороту намагаючись заїхати в карман для розвороту. В наслідок чого, сталося відбулося зіткнення та в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п.п. 2.3 «б»; 10.1; 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 з»явилася. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення не визнала. Суду пояснила, що 23 жовтня 2014 рокуприблизно о 07 годині 10 хвилин на 20 км автодороги Київ Одеса, вона керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалася в напрямку м. Києва і не порушувала будь-яких Правил дорожнього руху України. Вважала, що водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот, а тому, саме водій автомобіля НОМЕР_3 повинен був надати їй дорогу, оскільки вона на своєму автомобілі рухалася попереду нього і виконувала розворот, заїхавши в зазначеному напрямку для розвороту. До суду надала запис відео реєстратора від 23 жовтня 2014 року, встановленого в її автомобілі, який вона вважає доказом в даній справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 251 КУАП, який свідчить про відсутність в її діях адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, що сталася 23 жовтня 2014 року.

Також вважала, що запис відео реєстратора підтверджує той факт, що вона скористалась карманом для розвороту, де організовано проїзд, а водій автомобіля НОМЕР_3, не надав їй дорогу, порушивши п.п. 10.4, 10.11 Правил дорожнього руху України, що, в свою чергу, є беззаперечним підтвердженням того, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме (і виключно) з вини водія автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» державний номер АА6850 СТ.

Просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.І ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 підтримав доводи ОСОБА_2 та також просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.І ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2014 року серії АП 1 № 604927, схему дорожньо-транспорної пригоди, протоколи огляду транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, оглянувши запис відео реєстратора марки Globex CU-DVF007, серійний номер - F007130439, тип носія - карта micro SD 32 Gb, серійний номер - MAS 1020436 наданий ОСОБА_2 з автомобіля НОМЕР_1 суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі від 23.10.2014 року зазначається, що водій ОСОБА_2, рухаючись в напрямку м. Одеса, виконуючи поворот ліворуч, а саме в напрямку м. Київ, не скориставшись карманом для розвороту, де організовано схему проїзду, почала раптово виїжджати в крайню праву смугу для руху в напрямку м. Києва, в результаті чого створила перешкоду для руху автомобілю НОМЕР_4, який рухався позаду та також виконував маневр розвороту, намагаючись заїхати в карман для розвороту, внаслідок чого сталося зіткнення з даним автомобілем.

В той же час з запису відео реєстратора марки Globex CU-DVF007, серійний номер - F007130439, тип носія - карта microSD 32 Gb, серійний номер - MAS 1020436, який був встановлений в автомобілі НОМЕР_1, за кермом якого була ОСОБА_2, видно, що насправді ОСОБА_2 скористалась карманом для розвороту, де організовано проїзд, а тому не створила жодної перешкоди для руху автомобілю НОМЕР_4, і саме водій автомобіля НОМЕР_4 повинен був надати дорогу, оскільки ОСОБА_2 на своєму автомобілі рухалася попереду нього і виконувала розворот.

Відповідно до пункту 10.4 Правил, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до пункту 10.11 Правил, у разі, коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення нею Правил дорожнього руху України, а тому в даному випадку має місце відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2

Суд, враховуючи вищевикладене вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні докази вини ОСОБА_2

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко