overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/3227/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014смт. КомінтернівськеСуддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.,

- за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

13.09.2014 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення, у звязку з тим, що останній 13.09.2014 року близько 10 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Фонтанка при здійсненні маневру «обгін» на перехресті вул. Кошевого та а/д Одеса-Южне не впевнився в безпеці такого маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3 який рухався в попутному напрямку в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.14.6, п. 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Вказані дії, які вчинив ОСОБА_1, підтверджується крім його особистих пояснень, складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_4
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2014 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС, відносно особи без громадянства: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130, ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130, ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення його місцем проживання зазначено с. Небелівка Новоархангельського району Кіровоградської області, однак згідно довідки, виданої виконкомом Небелівської селищної ради Кіровоградської області № 381 від 17.09.2014 правопорушник за даною адресою зареєстрований але не проживає, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розгладати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обов'язок встановлення місця проживання правопорушника, направляю справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 466/8953/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 22.12.1976р.н., українця, громадянина України, працюючого у ТОВ Укрлогістик водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1,

за ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 02.12.2014 року о 12.20год. в м. Самборі по вул. Валовій, керуючи транспортним засобом марки Foton д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суді на розгляді справи свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,0 грн. - триста сорок гривень) в доход держави..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/8960/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 01.09.1984р.н., українця, громадянина України, одруженого, працюючого у ТОВ Сав Сервіс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1,

за ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 28.10.2014 року близько 18.00год., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2107 д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило технічні пошкодження автомобілів. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суді на розгляді справи свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,0 грн. - триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/8588/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 20.04.1964р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 11.10.2014 року близько 18.00 год. по вул. Незалежності України, 45/2, у смт. Брюховичі, вчинив скандал на побутовому грунті із гр. ОСОБА_2, внаслідок чого завдав їй психологічного стресу, що вплинуло на її здоровя, чим вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд на розгляд справи гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин. В матеріалах адміністративної справи міститься заява ОСОБА_1, в якій він визнає свою вину та просить розглядати справу у його відсутність.

Вважаю, за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн. вісімдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/8666/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.09.1981р.н., громадянина України, директора ПП «Техбуд - Україна», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1С, будучи директором ПП «Техбуд - Україна», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2014 року на 280 000 грн., що було виявлено та зафіксовано в Акті від 19.11.2014 року працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Львова під час проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Техбуд Україна».

У Протоколі про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2014 року гр. ОСОБА_1 письмово зазначив, що він з Висновками акту перевірки, а саме фактом порушень порядку ведення податкового обліку згідний.

В суд на розгляд справи гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Вважаю, за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення не є триваючим.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/9116/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого продавцем на Краківському ринку, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (особняк),

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У Протоколі серії АП1 №813906 від 14 грудня 2014 року всупереч вимогам чинного законодавства України не зазначено точного місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та незрозуміло вказано прізвище свідка. Є ряд розбіжностей, а саме: у Протоколі зазначено місце вчинення правопорушення вул. ОСОБА_2 Єрошенка, що не межують між собою та знаходяться у різних районах міста Львова, а також прізвище свідка в протоколі вказане «Добович» а у поясненнях «Довба».

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті судді повинні вмотивованою постановою повертати протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вищезазначене, встановивши невідповідність складеного протоколу щодо гр. ОСОБА_1 вимогам ст.256 КУпАП, неможливості зясування під час розгляду справи вищезазначених розбіжностей вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема, зазначення місця вчинення правопорушення та прізвища свідка.

Керуючись ст.ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути для належного оформлення.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/8914/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.05.2014р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3-х років 1 міс. позбавлення волі

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, після звільнення з місць позбавлення волі та маючи у звязку з таким наглядом встановлені обмеження, 20 листопада 2014 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, не прибув на реєстрацію в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується його поясненнями даними при розгляді справи в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його винуватість у скоєному стверджується також рапортом працівника міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, обставини справи та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 36, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/9028/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 05.12.1978р.н., українки, громадянки України, працюючої лікарем Львівської станції швидкої медичної допомоги, заміжньої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1,

за ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 08.12.2014 року близько 11.20год., керуючи транспортним засобом марки MITSUBISHI LANСER д.н.з. НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого на крутому повороті не справилася з керуванням зїхала за межі проїзної частини дороги та перекинулася, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суді на розгляді справи свою вину визнала, просила її суворо не карати.

Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується її поясненнями в суді та матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали адміністративної справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи, що гр.ОСОБА_1 завдала сама шкоду своєму ж майну (автомобілю), вважаю, що адміністративне провадження стосовно гр.ОСОБА_1 слід закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2