overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2014 року справа № 542/1781/14-п

3/542/544/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Козельщинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку с.
Клюсівка Новосанжарського району
Полтавської області, не працюючу,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, –

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме:

- не додано докази про зареєстроване місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- в протоколі не зазначено імен та по-батькові свідків, їх повних адрес проживання.

Дані недоліки унеможливлюють всебічне, повне, об’єктивне з’ясування всіх обставин, які мають важливе значення для вирішення справи у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП України,
–

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Козельщинського
РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2014 року
Справа №542/1761/14-п

3/542/542/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого контролером ПАТ
«Полтаваобленерго»,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2014 року в 11 год. 40 хв. на 37 км. + 120 м. а/д
Полтава-Олександрія, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Ескорт д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись з другорядної дороги, на перехресті не надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, виїхав на головну дорогу, що призвело до зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його вина також підтверджується:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 631050 від 02.11.2014 року;

-          схемою ДТП;

-          поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Справа № 538/2107/14-п
ПОСТАНОВА 3/538/820/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СФГ
"Вікторія", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки за вересень 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п"ять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Хоменко О.А.

Згідно: голова суду

ОСОБА_2

ст. секретар

Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
ПОСТАНОВА

Дата документу 26.11.2014

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 кк.711, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

2 листопада 2014 року, близько 09 години 48 хвилин правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Х.Шосе в м.Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Після роз’яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 14.11.2014

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2014 року, близько 22 години 05 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, по вул. Кагамлика в м.Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно з’явитися в судове засідання на 10 годину 16 жовтня 2014 року до суду не з’явився та не повідомив суд про причини свої неявки.

Крім того на неодноразові виклики в судове засідання, до суду не зявлявся та не повідомляв суд про причини своєї неявки. При виконанні примусового приводу на 14.11.2014 року працівники міліції повідомили, що при виході за вказаною вище адресою, дверей помешкання ніхто не відчинив, зі слів сусідів останні повідомили, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає і даного громадянина вони не знають, тому виконати примусовий привід не представилося можливим.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, даних викладених в протоколі про адміністративне правопоршення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Зобов’язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія до ВДАІ ПМУ УМВС України в
Полтавській області в 15 денний термін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 539/3941/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського міського відділу Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»ятигірці вул..Федорини,11 Лубенського району
Полтавської області, не працюючого,
ІПН невідомий,-

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року головним спеціалістом Лубенського МВ УДМС
України в Полтавській області було встановлено, що гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який станом на 25.12.2013 року зобов»язаний мати паспорт, проживає без паспорта, не подавши вчасно документи на отримання паспорта в Лубенський МВ УДМС.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.18 ПВРУ
«Про затвердження положення про паспорт гр.України» та скоїв правопорушення передбачене ст.197 КУпАП
України.

Свою вину при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що не подав вчасно документи на отримання паспорта у зв»язку з тим, що тривалий час збирав необхідні документи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника ОСОБА_1, якому на момент скоєння правопорушення не виповнилось 18 років, тобто він є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району,
Полтавської області, гр.України, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 08.09.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу розміром 3400 грн

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2014 року о 10 год 55 хв в с.
Круподеринці, Оржицького району,
Полтавської керував мопедом « Дельта « без державного номера, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння чим порушив вимоги підп. « а « п. 2.9 Правил дорожнього руху.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що має пом»якшуючу покарання обставину, враховує, що правопорушення вчинив повторно та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова в частині міри покарання виконується негайно та рахується з часу фактичного затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, працює охоронником ТОВ « Кернел « відділок в с.
Куйбишеве

за ч. 4 ст. 130, 122-4 та ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2014 року о 18 год 10 хв по вул.
Миру сел. Новооржицьке, Оржицького району, Полтавської області біля магазину ПП Золотаренко, керуючи автомобілем АЗЛК – 412 держномер В 3355 ПО не вибрав безпечної дистанції та інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що стояв, пошкодивши при цьому ліву частину автомобіля ВАЗ 21099 чим порушив вимоги пунктів 13.1 та 13.1
Правил дорожнього руху.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду чим порушив вимоги відповідно підп. « а « та підп. « є « пункту 2.10 Правил дорожнього руху.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколах.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив про обставини справи зазначені в протоколі та зазначив, що матеріальні збитки йому до цього часу не відшкодовано.

Суд приймає до уваги як доказ вини протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення правопорушника, потерпілого та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130, 122-4 та ст. 124
КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що має пом»якшуючу покарання обставину, враховує, що збитки потерпілому не відшкодовано та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 130 ч. 4 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об»єднати в одне провадження.
Присвоїти справі № 3/543/398/14.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова в частині міри покарання виконується негайно та рахується з часу фактичного затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2; вул. Шевченка, 24;
Оржицького району, Полтавської області, українця, гр.України, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2014 року о 09 год 40 хв в с.
Денисівка, Оржицького району,
Полтавської області керував транспортним засобом мотоблок «
Кентавр « без державного номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння чим порушив підп. « а « п. 2. 9 Правил дорожнього руху.

На розгляд адміністративної справи гр.
ОСОБА_1 з»явився, щиро розкаявся, визнав обставини справи зазначені в протоколі та надав відповідні протоколу пояснення.

Суд приймає до уваги як доказ вини пояснення правопорушника, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, що вчинив правопорушення вперше, не працює та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2; вул. Радянська, 71;
Оржицького району; Полтавської області, гр.України, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 16.03.2014 року о 21 год 30 хв в с. Чайківщина, Оржицького району, Полтавської області вдома вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, ображав нецензурними словами чим вчинив насильство в сім»ї.

Оржицьким РВ УМВС України в
Полтавській області не визначено місце проживання правопорушника та склад його сім»ї. Як вбачається з показів
ОСОБА_1 він проживає в сел. Оржиця.
Довідка про склад його сім»ї відсутня, тому неможливо визначити чи входив гр.
ОСОБА_2 до складу сім»ї ОСОБА_1

Також не повністю вказано місце вчинення правопорушення / вулиця, номер будинку /, не вказано відомостей про свідків та про потерпілого, що унеможливлює його виклик.

Крім того, Оржицьким РВ УМВС України в
Полтавській області невірно визначено кваліфікацію правопорушення, яка не відповідає всім кваліфікуючим ознакам вказаним у диспозиції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки та визначитися з вірною кваліфікацією правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області для проведення додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району,
Полтавської області, українця, гр.України, працює трактористом ТОВ «
Кернел « відділок в с. Чевельча

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2014 року о 21 год 20 хв в с.
Чевельча, Оржицького району,
Полтавської області керував транспортним засобом МТЗ 10-25 без державного номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння чим порушив підп. « а « п. 2. 9 Правил дорожнього руху.

На розгляд адміністративної справи гр.
ОСОБА_1 з»явився, щиро розкаявся, визнав обставини справи зазначені в протоколі та надав відповідні протоколу пояснення.

Суд приймає до уваги як доказ вини пояснення правопорушника, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, що вчинив правопорушення вперше, працює та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу мінімального розміру.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :