справа № 208/9852/14-п
№ провадження 3/208/1889/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП,

встановив:

20.11.2014 року близько 16.50 годин по пр.. Леніна, 47 у м. Дніпродзержинську, в приміщенні ТОВ ТРК Камянське, під час проведення слідчих дій (обшуку), ОСОБА_1 чинив опір та перешкоджав законним діям працівникам міліції, при цьому хватав за верхній одяг працівників міліції, провокував бійку, на зауваження на вимогу припинити не реагував, тим самим здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Стаття 185 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, які є в матеріалах справи, з яких вбачається, що 20.11.2014 року близько 16.50 годин по пр.. Леніна, 47 у м. Дніпродзержинську, до приміщення ТОВ ТРК Камянське, зайшли чоловіки, які представилися співробітниками міліції, та предявили свої службові посвідчення. Слідчий предявив постанову суду о проведенні обшуку в приміщенні ательє. Ознайомившись з постановою суду, співробітники міліції почали проводити обшук.

В момент проведення слідчих дій, він спробував зайти до підсобного приміщення, однак йому перегородили дорогу співробітник міліції та вимагав відійти від входу та залишатися в приміщенні ательє, на що він не відреагував, в результаті чого між ними сталася сутичка, в ході якої співробітник міліції взяли його за одежу та спробував затягти його до приміщення. В цей час, підійшла до них його жінка та стала відтягувати його від співробітників міліції. Після цього, інший співробітник міліції підійшов, та почав відтягувати його жінку, при цьому робив зауваження припинити перешкоджати проведенню слідчих дій.

Суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, а саме у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків. Враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 34, 35, ст. 185, 283, 284 КУпАП, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору №590-VІІ від 19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.