Справа № 661/4990/14-п
Провадження № 3/661/1747/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого водієм в таксі «Лідер» м.
Н.Каховка, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1, 28.10.2014 року о 17.30 год. в м. Нова
Каховка по пр.. Дніпровський, керував
автомобілем Део-Ланос дн ВТ 6726АЕ з
явними ознаками наркотичного
сп’яніння, а саме: звужені зіниці ока,
млява мова, порушення координації
руху. Від проходження медичного огляду
для визначення стану наркотичного
сп’яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився, з не відомих суду причин,
хоча про день, час а місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суд не
повідомляв.

Відповідно до п.2.5 ПДР
України водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп’яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена
адміністративна відповідальність за
керування транспортним засобом в стані
алкогольного чи іншого сп’яніння, а
так само відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння.

Виходячи з наведеного, суд
дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла
своє підтвердження, жодних доказів
щодо його невинуватості у
інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від
08.10.2014 року та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом’якшують
чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т
а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 5950 грн.
(р/р 0001, , МФО 852010, ККД
21081300, отримувач: ГУК у Херсонській
області/21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській
області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р
0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010,
одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, потерпілим або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження постанови чи
внесення подання прокурора.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
виконанню з моменту її винесення, якщо
інше не встановлено КУпАП та іншими
законами України.

Постанова набирає чинності 08.12.2014 року.

Постанова може бути пред’явлена до
виконання до 27.02.2015 року

Суддя           Г. М. Чирський