Справа №: 704/1615/14-пП О С Т А Н О В А
17.12.2014 рокум.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.09.1975 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ПП «Шевченкове ЛГ», українця, громадянина України, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що ОСОБА_1 23.11.2014, близько 07.15 год. на в м. Тальне по вул. Соборна керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н.з. 577 88 МА в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, проте пояснив, що він керував автомобілем в стані крайньої необхідності, так як віз автомобілем дружину ОСОБА_2, якій стало погано, після звістки, що ОСОБА_2 госпіталізований в реанімаційне відділення.
В судовому засіданні лейтенант міліції інспектор ВДАІ ОСОБА_3, який був присутнім при складанні протоколу, повідомив, що дійсно, коли вони з старшим інспектором ДПС ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_4 зупинили автомобіль крім водія в ньому знаходились ще жінка, водій автомобіля пояснив, що жінці погано її потрібно завести до лікарні.
Згідно довідки від 11.12.2014 №1600-с Тальнівської центральної районної лікарні, ОСОБА_2, 02.04.1970 народження, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 був госпіталізований в реанімаційне відділення 23.11.2014 в 05.40 з приводу отруєння родисцидом.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі та заслухавши пояснення ОСОБА_1 та інспекторів ВДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити, з таких підстав:
Відповідно до п.4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.
Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності.
Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, щоб не допустити негативних наслідків для здоров'я ОСОБА_5, яку він доставляв до лікарні для надання медичної допомоги.
Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для ОСОБА_5, через її стан, віддаленість проживання, відсутність інших осіб, які могли б управляти транспортним засобом, не могла бути усунута іншими засобами.
Ст. 17 КУпАП регламентовано, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану справу провадженням закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 18, п.4 ст. 247 КУпАП,-
В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з вчиненням ним дій в стані крайньої необхідності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя