overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №690/762/14п провадження № 3/690/138/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ
(з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне)УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1, будучи матір'ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-СР № 138648, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї доньки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме донька проживає окремо від матері, з батьком
ОСОБА_3, про те ОСОБА_1 протягом останніх двох років жодного разу дитину не відвідала, участі у вихованні та утриманні не приймала, матеріальної допомоги не надавала, не переймалась долею доньки.

Вислухавши пояснення гр.
ОСОБА_1, яка при розгляді вказаних матеріалів в суді, вину свою визнала повністю та пояснила, що вона дійсно не приймала участі у вихованні дочки,матеріальної допомоги не надавала , дочка дійсно проживає з батьком, та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тому на підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире каяття гр..ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а обставин, які б обтяжували відповідальність не вбачається, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..184 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184.КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через
Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
ОСОБА_4

Суддя          Н.І.Терещенко

27.11.2014
Справа №690/761/14п провадження № 3/690/137/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ
(з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне)УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючої, перебуває в декретній відпустці,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1, 20.11.2014. року
АДРЕСА_1, будучи матір'ю малолітнього
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-СР № 201313, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме на тривалий час залишила без нагляду дитину саму в квартирі, що могло привести до пагубних наслідків щодо життя та здоров’я дитини.

Вислухавши пояснення гр.
ОСОБА_1, яка при розгляді вказаних матеріалів в суді, вину свою визнала повністю та пояснила, що вона дійсно залишила свого малолітнього сина в квартирі без нагляду, та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тому на підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире каяття гр..ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а обставин, які б обтяжували відповідальність не вбачається, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..184 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184.КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через
Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
ОСОБА_3

Суддя          Н.І.Терещенко

27.11.2014
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1124/14-ц провадження № 2/691/407/14
ПОСТАНОВА

25 листопада 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішив питання про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1, який є відповідачем по цивільній справі за №2/691/407/14, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, 05.11.2014р. не визнаючи заявлені вимоги, був зобов’язаний надати інформацію щодо наявності/відсутності заборгованості по кредитному договору, станом на час розгляду справи в суді (виписку із банку чи інше). Однак, не виконавши вимогу суду, останній у судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини неявки, як і не надав необхідної інформації, що стало підставою для перенесення судового засідання. Та повідомив, що складнощів у поданні доказів чи витребуванні інформації на заперечення позовних вимог у нього не було, вважав, що достатньо поспілкуватись із представниками банку, які в подальшому відмовляться від заявлених вимог щодо нього, наразі має певну суму боргу, яку визначити самостійно не в змозі, не вважав за потрібне повідомляти про це суд.

Згідно ч.1 ст.185-3 КУпАП, неповага до суду, що виразилась в непідкоренні відповідача розпорядженню головуючого, вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже, своїми діями, які виразилися у невиконанні зобов’язання головуючого, гр. ОСОБА_1 проявив неповагу до суду, і за непідкорення головуючому, відповідача слід притягнути до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 221-1, 258, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення постанови складає 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1593/14-п провадження №3/691/562/14
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2014 рокуСуддя
Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.10.2014р. о 18год. 00хв. гр. ОСОБА_2, у м.
Городище по вул. Героїв
Чорнобиля, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н Р0195ВС в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повність пояснивши, що 23.10.2014р. керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, так як після похорон батька був змушений терміново відвезти свою доньку у лікарню, після продуття алкотестеру, результати алкогольного сп’яніння показали 1, 72 % (проміле).

На підставі викладеного, враховуючи: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2№ 052655 від 23.10.2014р.; пояснення гр. ОСОБА_2, які надані в судовому засіданні; пояснення гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи, які вказали, що 23.10.2014р. були присутні при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно гр. ОСОБА_2, від останнього було чутно різкий запах алкоголю з порожнини рота, після продуття алкотестеру «Драгер», результат виявився 1,72 %, факт вживання алкоголю водій не заперечував; результату алкотестеру «Драгер», та

к е р у ю ч и с ь :

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя           ОСОБА_1
Справа № 692/1550/14-п
Провадження № 3/692/728/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

27 листопада 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року в смт. Драбів по вул. Леніна, 81, гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з’явився на відмітку до Драбівського
РВ УМВС, чим порушив ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що немає коштів на проїзд в
Драбів, так як він на даний час ніде не працює і пенсію не отримує.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, що підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року;

-          ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2014 року;

-          реєстраційним листком на
ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом’якшують покарання, суд вбачає визнання вини та щире каяття, а також тяжкий матеріальний стан правопорушника. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 170 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року                    м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 року, близько 07 год. 10 хв.,по вул..
Поштова, в м. Лисянка Черкаської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ -53 А, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1І підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 050767 від 22.10.2014 року, письмовим поясненням
Лук»яненка В.О.,ОСОБА_2 з яких витікає, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння.

Крім того, правопорушник протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 18.11.2014 року постановою Жашківського районного суду Черкаської області на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами, але чинних висновків не зробив, на шлях виправлення не став.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року                    м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого,

на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року, о 23 год. 00 хв., по вул..
Червоноармійській в м. Жашків
Черкаської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп’яніння з використанням приладу «Драгер» Alcotest 6810
ARBL-0882 в присутності свідків, результат - 1,51 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2№ 053410 від 30.10.2014 року, результатом тесту на стан сп’яніння та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик
Справа №690/763/14п провадження № 3/690/139/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ
(з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне)УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1, 20.11.2014 року в
АДРЕСА_1, будучи батьком малолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-СР № 201313, ухилився від виконання передбачених законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме на тривалий час залишив без нагляду дитину саму в квартирі, що могло привести до пагубних наслідків щодо життя та здоров’я дитини.

Вислухавши пояснення гр.
ОСОБА_1, який при розгляді вказаних матеріалів в суді, вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно залишив свого малолітнього сина в квартирі без нагляду, та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тому на підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире каяття гр..ОСОБА_1О, обставини які б обтяжували відповідальність не вбачається, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..184 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184.КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через
Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Н.І.Терещенко

27.11.2014
Справа № 694/2101/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

09.11.2014 року о 08-25 год. ОСОБА_1 в с.Козацьке Звенигородського району керував автомобілем ІЖ 412, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
Порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії
АГ2 №806972 від 09.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1, даними під час судового засідання та під час складання протоколу.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя

Т.В.Гончаренко