overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/4857/14-п
№ 3/207/1107/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_2, 24 травня 2014 року, приблизно о 23.00 годині, біля гаражу за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Конституції, 42, в стані алкогольного сп'яніння, виник скандал з дружиною ОСОБА_3, в результаті чого виражався в її сторону нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду цієї адміністративної справи по суті повідомлений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнавав.
Причина неявки суду невідома.

Відповідно до частини 2 статті 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення

правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 24 травня 2014 року. Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 КУпАП надійшли до Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська 24 жовтня 2014 року.
Все це виключає можливість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Тому провадження по цій справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 38, 247, 248 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення - з а к р и т и .

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником може бути, подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :
ОСОБА_1
№ 207/5124/14-п
№ 3/207/1141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року року. Суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м.
Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності,

Р О М А Н Ю Х А ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до кримінальної або до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_3 10 листопада 2014 року, керуючи автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджав з АЗС
«Укрнафта», розташованої в м.
Дніпродзержинську по проспекту
Аношкіна. Керуючи автомобілем ГАЗ, при зміні напрямку руху повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, що стояв зліва, під керуванням водія ОСОБА_4. В результаті
ДТП постраждалих нема, транспортні засоби отримали зовнішні механічні пошкодження. Таким чином, водій
ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 10.1
Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_3 в суд з’явився, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, визнав повністю.

Вина водія ОСОБА_3 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням (а.с. 4), протоколом АБ2 № 137932 від 10 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення,
Протоколом огляду місця ДТП та схемою місця ДТП (а.с. 2-3), поясненнями ОСОБА_4
(а.с. 5).

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Р О М А Н Ю Х А ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з Р О М А Н Ю Х А ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_3 чи його захисником, а також потерпілим може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набирає законної сили 01 грудня 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/5124/14-п, провадження № 3/207/1141/14.

Штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень Р О М А Н Ю Х А ОСОБА_2 сплатив.
Квитанція № 1/152 від 20 листопада 2014 року про сплату штрафу знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 207/5124/14-п, провадження № 3/207/1141/14 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.О.
САВЧЕНКО
№ 207/5400/14-п
№ 3/207/1176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з
Верхньодніпровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року о 15-20 год. на перехресті вул. Матросова – вул. 8
Березня у м. Дніпродзержинську, ОСОБА_2 здійснював реалізацію риби (карась – 6 кг.) без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та реалізації об'єктів тваринного світу, п.3.14 Правил любительського рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029434 від 12.11.2014 року.

ОСОБА_2 до суду не з’явився. Письмово просив суд розглядати справу без його участі.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Вилучена риба - карась

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.88-1, 276-280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня з конфіскацією об'єктів тваринного світу: риби карася, вагою 6 кг.

Прибуток після реалізації 6 кг. риби карася, яка знаходиться у ПП
“ОСОБА_3В.”, ІПН НОМЕР_2, згідно накладної № 249 від 12.11.2014 року стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: , отримувач - УДКСУ у м.
Дніпродзержинську, , банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя

Литвинчук В.П.
№ 207/5453/14-п
№ 3/207/1183/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м.
Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого ДП «Смоли», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року о 01-00 год. у м.
Дніпропетровську по вул. Бр.
Трофімових, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп’яніння, у присутності двох свідків відмовився.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 336234 від 13.11.2014 року, поясненнями.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав частково. Просив суд суворо його не карати.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130, 276-280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: , отримувач УДКСУ у м.
Дніпродзержинську, , банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 - судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя

Литвинчук В.П.
№ 207/5330/14-п
№ 3/207/1172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м.
Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП
«ІСС» Міністерства доходів та зборів
України: «Надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати», уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й провулок Другої
П’ятирічки, 31, до адміністративної відповідальності притягувалась 21.11.2014 року за ст.130 ч.1 КУпАП, протокол № АВ2 415445,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року о 04-20 год., ОСОБА_2 керувала автомобілем ВАЗ д/з АЕ 2219 ВА, по пр.
Пеліна у м. Дніпродзержинську, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння, в присутності двох свідків відмовилась.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 415396 від 29.09.2014 року, поясненнями.

ОСОБА_2 до суду не з’явилась. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від дачі пояснень та підпису протоколу відмовилась.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.130, 276-280, 283, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: , отримувач - УДКСУ у м.
Дніпродзержинську, , банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя

Литвинчук В.П.
№ 207/5122/14-п
№ 3/207/1139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м.
Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2014 року, о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 в м.
Дніпродзержинську на Дамбі ГЕС керував мопедом Хонда 49,9 см3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порохнини рота) і в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 415018 від 09 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від пояснень відмовився, до суду з приводу розгляду протоколу не з'явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 415018 від 09 листопада 2014 року (л.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(л.с. 3, 4), рапортом працівника ДАІ (л.с. 5).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 268, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя
Погребняк
Т.Ю.
№ 207/5727/14-п
№ 3/207/1240/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м.
Дніпродзержинськ, 2-й Парковий 5, згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

01 грудня 2014 року ОСОБА_2 при перевірці був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 131704 від 01.12.2014 року за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131704 від 01.12.2014 року (л.с. 1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 року (л.с. 2).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-285, 268, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
№ 207/4970/14-п
№ 3/207/1116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м.
Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ
ВТО “Укрексп”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2014 року, о 12 годині 35 хвилин в м. Дніпропетровську, ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом номерний знак НОМЕР_3, по вул. Сталінграду, перед початком руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдана матеріальна шкода, постраждалих немає; про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 424065 від 06.10.2014 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 копію протоколу отримав, до суду з приводу розгляду протоколу не з'явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина олєнова С.М. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 424065 від 06.10.2014 року (л.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди
(л.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (л.с. 5), поясненнями ОСОБА_4 (л.с. 6)

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 268, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 425
(чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя
Погребняк
Т.Ю.