overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1243/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який працює СТО «ЛІГА», авто-електрик, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року о 16-00 год. ОСОБА_1 за адресою м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 127/14, у стані алкогольного спяніння скоїв насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що виявилось у висловлюванні непристойними словами в її адресу, чим спричинив психічну шкоду здоровю своєї дружини, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом№193148 від 15.12.2014 року, де в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, останній пояснив, що він дійсно висловлювався непристойними словами на адресу своєї дружини, вину визнає, висновком за результатами перевірки від 09.12.2014 року, поясненнями свідків.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1208/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючу Юридична консультація - адвокатом, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014р. о 17-50год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «CHERY JAGGI» держ. №АН7840НТ, в м. Краматорську по асфальтному покриттю зі сніговим накатом дворової дороги будинку №17 по вул. Клубна, та рухаючись заднім ходом від другого підїзду будинку №17 вул. Клубна, не впевнилась в безпечності маневру, та скоїла наїзд на автомобіль «Хюндай Акцент» держ. №АН4702НХ, що належить ОСОБА_3, який знаходився позаду у статистичному стані. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що є порушенням п.10.9 ПДР України.

Правопорушник належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, але у судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 28.11.2014р., фото-таблицею, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1259/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою м. Краматорськ, вул.Азовська, 2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим на один рік постановою Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області, від 26.03.2014 року, на момент перевірки з 20-30 години до 20-45 годин був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 постанови суду, чим порушив ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і до нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.1КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 187 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в доход держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до належного Апеляційного суду через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1241/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у с.Прелесне, Словянського району, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року о 13 год. 30 хв. за адресою м.Краматорськ, вул.М.Тореза, 18, ОСОБА_2 викрав з території ТОВ «КФЗ» феромарганець вагою 52 кг, вартістю 104,00 грн., який є власністю ТОВ «КФЗ», тобто скоїв дрібне викрадення майна, чим порушив ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та поясненнями свідків, висновком від 15.12.2014 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_2, визнав факт скоєння крадіжки феромарганцю, рапортом, протоколом огляду від 02.12.2014 року та поясненнями свідків.

Як вбачається з довідки від 04.12.2014 року №982 ОСОБА_2 скоїв крадіжку феромарганцю вагою 52 кг., який є власністю ТОВ «КФЗ».

Як вбачається з довідки від 10.12.2014 року №1056, що загальна вартість 52 кг. феромарганцю складає 104,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи у ОСОБА_2 було вилучено 54 кг. феромарганцю вартістю 104,00 грн., які передані на зберігання інспектора служби економічної безпеки ОСОБА_3

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КупАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.51 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/234/1141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду від 01.12.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та їй було призначено покарання у вигляді у вигляді штрафу в доход держави.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При складанні постанови не було вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Краматорського міського суду від 01.12.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та на неї було накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Резолютивну частину постанови доповнити словами «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн».

Резолютивну частину постанови суду читати в наступній редакції:

«Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.»

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, ІНН НОМЕР_1, приватного підприємця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2014 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer д/н АН 5777 CH в м. Краматорську по вул. Соціалістичній в районі буд. № 31 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру «Драгер» ухилився шляхом словесної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вказаному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді і з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, йому варто призначити покарання у вигляді адміністративному штрафу в доход держави в сумі 5950,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 5950,00 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1237/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, ІНН НОМЕР_1, пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2№ 880423 від 11.12.2014 року, 11.12.2014 року об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Краматорську рухався по мокрому асфальтованому покриттю вул. Марата в напрямку від вул. Вознесенського та на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Соціалістичною, яка являється головною дорогою з відповідними дорожніми знаками не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по вул. Соціалістичній в напрямку від пр-ту Миру до вул. Леніна. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 16.11 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокартками, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1268/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Прилуцька, 12-3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.12.2014 року о 14-10 годині ОСОБА_1, знаходячись на літній площадці кафе «Аіст», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 20, приймав участь в організованій без дозволу азартній грі карти «Тринька», на цигврки.

Такими діями, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Так, обєктивна сторона ст. 181 КУпАП полягає в організації азартних ігор це сукупність заходів (інформаційних, фінансових, матеріальних, «кадрових» тощо), які дозволяють отримувати гроші, інше майно або майнові права за відсутністю відповідного дозволу на продовження таких дій.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається участі ОСОБА_1 в організованих без дозволу азартних іграх, що виключає обєктивну сторону даного правопорушення та унеможливлює склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_2А відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 181, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 181 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/234/1251/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року о 12-30 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1, по мокрому асфальтованому покриттю парковки транспорта біля будинку № 17 в напрямку до виїзду на проїзжу частину вул. Магнітогірська, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не скоїть небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась по вул. Магнітогірській від вул. Лазо до вул. Маяковського. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.12, 10.2, 10.9, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова