overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/5253/14-п
№ 3/688/1399/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

05 вересня 2014 року о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 по вул. В. Котика в м. Шепетівка, керував транспортним засобом «ВАЗ-21723», д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного Міністерством охорони здоровя України «DRAGER ALCOTEST 6810», у присутності двох свідків, в якому зазначено, що в ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 0,84%, чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2014р. справа була повернута для доопрацювання.

Після доопрацювання вказаний протокол із доданими матеріалами повернувся на адресу суду лише 20.11.2014 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 688/5274/14-п
№ 3/688/1419/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11 листопада 2014 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, по вул. В. Котика в м. Шепетівка, керував транспортним засобом «ВАЗ-2103», д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного Міністерством охорони здоровя України «DRAGER ALCOTEST 6810», у присутності двох свідків, в якому зазначено, що в ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 1,14%, чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 329254 від 11.11.2014 року, поясненнями свідків, висновком спеціального технічного засобу «DRAGER ALCOTEST 6810».

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 688/5270/14-п
№ 3/688/1416/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14 листопада 2014 року близько 02 год., по вул. Ватутіна в м. Шепетівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д/н/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 327 від 14.11.2014 року, поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 688/5247/14-п
№ 3/688/1393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину «Гарант плюс»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.11.2014р., ОСОБА_1, будучи продавцем магазину «Гарант плюс», порушила п.п. 10, 11, 12 р. ІІ ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, не забезпечено щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 137268 від 07.11.2014 року, актом фактичної перевірки від 07.11.2014р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 688/5617/14-п
№ 3/688/1517/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідн. номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи притягнутою Шепетівським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.07.2014 року, що виявилось у її відсутності 06 грудня 2014 року о 23 год. 20 хв. за місцем проживання, а саме: вул. Гранітна, 28/1 у м. Шепетівка, а також, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнала повністю, розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.07.2014 року про продовження адміністративного нагляду, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, поясненнями, рапортом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1,ступінь її вини, щире каяття, матеріальне становище, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 688/4977/14-п
№ 3/688/1299/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

23 серпня 2014 року близько 14 год. 40 хв., по вул. Українській в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Viper ЕХ 50С», д/н/з ВХАА9694 потрапив у ДТП, після якого вживав алкогольні напої, що встановлено за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного Міністерством охорони здоровя України «DRAGER ALCOTEST 6810», у присутності двох свідків, в якому зазначено, що в ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 2,68%, чим він порушив п. 2.9.А ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2014р. справа була повернута для доопрацювання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 31.10.2014р.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа №705/5449/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 серпня 2014 року об 11 годині 55 хвилин в м. Умань Черкаської області по вулиці Заводській, 25. керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих. ОСОБА_3 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_3 в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 809781 від 23 серпня 2014 року, даними пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, даними постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2014 року № 3/705/278/14 і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді позбавлення прав керування без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді позбавлення прав керування строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/7124/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1 за № провадження 3/705/1581/2014 від 22.10.2014 року, № провадження 3/705/1583/2014 від 22.10.2014 року. Згідно вказаних матеріалів ОСОБА_1 22 жовтня 2014 року о 03 годині 00 хвилин керуючи автомобілем Камаз 65117, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в с. Уланів Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Миру при виконанні повороту праворуч не врахував дорожню обстановку та габарити транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору, пошкодивши її. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України. Він же, в цей же день та час будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди та не залишився на місці пригоди. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 ПДР України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали за № провадження 3/705/1581/2014 від 22.10.2014 року, № провадження 3/705/1583/2014 від 22.10.2014 року підлягають обєднанню.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 644606 від 22.10.2014 року, серії АП1 № 644607 від 22.10.2014 року та іншими письмовими матеріалами цієї справи, і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали за № провадження 3/705/1581/2014 від 22.10.2014 року та № провадження 3/705/1583/2014 від 22.10.2014 року в одне провадження та присвоїти справі № 705/7124/2014-п № провадження 3/705/1581/2014.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/5464/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 серпня 2014 року о 05 годині 30 хвилин на 214 км а/д Київ-Одеса не виконав вимогу припису ДАІ від 19 серпня 2014 року № 198. ОСОБА_1 своїми діями порушив ДСТУ 3587-97.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 18828 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 18828, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/5425/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 серпня 2014 року о 15 годині 30 хвилин по вулиці Залізничній, 8, м. Умані Черкаської області виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції.

Суддя, дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не доведено, не визначено потерпілого та суму завданого збитку.

За вказаних обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/5563/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 вересня 2014 року о 20 годині 05 хвилин в м. Умань Черкаської області по провулку Леванєвського, 4, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, продув алкотест, який показав 1,70 % при допустимій нормі 0,20 %. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що керував транспортним засобом у тверезому стані, про що повідомив інспектора ДАІ. Алкотест дійсно продував, але через хвилювання не звернув уваги на його показники. Просив працівників міліції звернутися до медичної установи з метою встановлення чи перебував він у стані алкогольного спяніння, але йому було відмовлено. Просить суд взяти до уваги його пояснення та закрити провадження по справі.

Суддя, вислухавши особу, який притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено.

За вказаних обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль