overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2349/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.10.2013 року о 22 год. 20 хв. на ст.
Богданівці, Хмельницького р-ну,
Хмельницької обл., по вул. Щорса 7/2, перебуваючи в кафе-барі «Заріна» вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння чіплявся до відвідувачів бару та погрожував побиттям.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження, яке було прийняте 20.11.2013 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України та провадження по справі закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/1702/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря
Чорноконя В.В., прокурора Матус Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ОСОБА_2
Сервіс»,

за ч. 1 ст. 41Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 53 КЗпП
України, не скорочував робочий час напередодні святкових і неробочих днів на одну годину. Крім того, в порушення ч. 4, 5 ст. 79 КЗпП України, не здійснював письмові повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижні. Також в порушення ст. 106
КЗпП України, не оплачував в подвійному розмірі годинної ставки роботу в надурочний час. Порушуючи ч. 1,2,3 ст. 115
КЗпП України та ч. 1, 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата працівникам виплачувалась в проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів. Також, в порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», заробітна плата працівникам виплачувалась пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дані правопорушення є незначними та на даний час вже усунуті. Просив звільнити його від відповідальності.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується пізнавальними поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 23.01.2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вищевказані порушення законодавства про працю на даний час усунуті, його дії через малозначність не становлять значної суспільної небезпеки, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.12.2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.11.2014 року о 01 год. 45 хв. по вул.. Ак.
Герасимчука в м.Полонному ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, стан сп’яніння зафіксовано за допомогою технічного засобу «Драгер-Алкотест-6810», чим порушила пункт 2.9а ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що хворіє на цукровий діабет і вживала коньяк з мускатним горіхом для зниження рівня цукру у крові, також її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 307983, де правопорушник власноручно вказувала, що вживала коньяк з мускатним горіхом, даними тестування на алкоголь до протоколу АВ2 №307983з яких слідує, що у ОСОБА_1 результат тесту складає 0,56%.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером в ТОВ «Сані Фуд»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.05.2014 року о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Хонда», номерний знак
НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул.
Тернопільській, здійснюючи виїзд з двору буд. № 16 на проїзну частину не дав дорогу автомобілю «Сітроен», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.2
Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером державної фітосанітарної інспекції Хмельницької області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.05.2014 року о 15 год. 20 хв. в м.
Хмельницькому, по вул. Раскової, 61, керував транспортним засобом «КІА», номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на стан сп’яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; тестом приладу «Драгер алкотест» № 1728 від 07.05.2014 року; письмовим поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.05.2014 року о 00 год. 25 хв. в м.
Хмельницькому, по вул. Зарічанській 16, керував транспортним засобом «Опель
Астра», номерний знак WPR 49663, з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.05.2014 року о 13 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_2 в м.
Хмельницькому на перехресті вул.
Примакова - Паркової, здійснюючи рух заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечним, допустила наїзд на автомобіль «Форд», номерний знак
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 10.9
Правил дорожнього руху України і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення
Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 23.05.2014 року о 09 год. 40 хв. в м.
Старокостянтинів, Хмельницької обл. здійснював господарську діяльність надаючи послуги по перевезенню пасажирів з м. Хмельницького до м. Києва без ліцензії та ліцензійної картки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав копію ліцензії в якій зазначено, що він має право здійснювати внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Оскільки у ОСОБА_1 наявна ліцензія
Серії АЕ № 268587, виданої 26.12.2013 року на перевезення пасажирів, через нібито відсутність якої складався протокол про адміністративне правопорушення, справа підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він в порушення р. 2, ст. 3, п. 9 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» не забезпечив щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків Z-звітів.

ОСОБА_1 в суді свою вину не заперечив, однак зазначив, що за вказане правопорушення вже був притягнутий до відповідальності, сплативши штраф в сумі 1 360 грн. згідно рішення ДПІ
України у м. Хмельницькому № від 19.05.2014 року.

Оскільки ОСОБА_1 вже був притягнутий за дане правопорушення та сплатив накладений на нього штраф, про що свідчать копії податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Хмельницькому від 19.05.2014 року №
НОМЕР_1 та квитанції від 28.05.2014 року, справа підлягає закриттю у зв’язку з наявністю по даному факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рішення компетентного органу про накладення стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 8, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 України, закрити у зв’язку з наявністю по даному факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рішення компетентного органу про накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 684/1013/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара
Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старосинявського РВ
УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, аАДРЕСА_1, непрацюючого,

встановив:

29.08.2014 р. о 00 годин 30 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, аАДРЕСА_1, чим порушив обмеження, встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2014 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст.187 КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2014 р. серія ХМ №016168/565.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 33-35, 184, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП – закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І. Р.
Сегін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої свинаркою в агрофірмі ім. Слободяна,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не належним чином виконує обов’язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 13.05.2014 року близько 16 год. 00 хв. на стадіон гімназії №2, що по
Проспекту Миру, 84/2 в м. Хмельницькому курила тютюнові вироби.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2; свідоцтвом про народження І-БВ № 061792 та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.05.2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби (карась) загальною вагою 8 кг. по вул.
Камянецькій на ринку «Ранковий» в м.
Хмельницькому без відповідних документів (накладної та сертифіката), чим порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 881
КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/139/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2013 року близько 10 год. надавав транспортні послуги по перевезенню пасажирів автомобілем
«Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 без державної реєстрації.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КпАП України.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: