overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ « Аптека
Медуниця», мешкає: АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 р. при перевірці аптеки , що належить ТОВ « Аптека медуниця», розташованої за адресою: м.
Харків, вул. Гв. Широнінців, 127, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання. Своїми діями директором
ТОВ « Аптека Медуниця» ОСОБА_1 порушено п.12, 13 ст. 3 Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1995 р. « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268
КУпАп суд розглядає справу у його відсутність .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.155-1
КпАП України – порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі вчиненне повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1268 від 24.11.2014 р., актом перевірки від 24.112014 р., з яким правопорушник ознайомлений і який підписав.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248,268, 284, ч.2 ст.155-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1
КпАП України і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 12.07.1997 р.н, згідно відповіді міністерства доходів і зборів 05.12.2014 надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 190/4

по ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннч серія ХА № 003661 від 05.09.2014 р., ОСОБА_1 05.09.2014 р. о 13 год. 30 хв., знаходячись на території навчального закладу по вул. Блюхера, 2-А в м. Харкові палила тютюнові вироби, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Адміністративна справа надійшла судді 03.12.2014 р. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення стік. Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 38
КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопрушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, п. 3 ст.284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя          -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Івановича11.11.1969 р.н., громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. М. Бажанова, б. 11,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА №3825 від 06.10.2014 року вбачається, що 06.10.2014 року близько 09:00 год. громадянин
ОСОБА_1 по вул. Воробйова розпивав алкогольні напої.

В судове засідання, призначене на 10.12.2014 року на 17:00 годину на виклик суду ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У зв’язку з тим, що відповідно ст. 268
КУпАП розглянути справу без участі
ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України відкласти на 20 грудня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Застосувати примусовий привід на 20 грудня 2014 року на 11 год. 40 хв. відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. М. Бажанова, б. 11.

Виконання даної постанови доручити
Київському РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Якуші
Н.В.

Суддя
Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Івановича11.11.1969 р.н., громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. М. Бажанова, б. 11,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА №3824 від 03.10.2014 року вбачається, що 03.10.2014 року близько 11:00 год. громадянин
ОСОБА_1 по вул. Бажанова розпивав алкогольні напої.

В судове засідання, призначене на 10.12.2014 року на 17:15 годину на виклик суду ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У зв’язку з тим, що відповідно ст. 268
КУпАП розглянути справу без участі
ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України відкласти на 20 грудня 2014 року на 11 год. 50 хв.

Застосувати примусовий привід на 20 грудня 2014 року на 11 год. 50 хв. відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. М. Бажанова, б. 11.

Виконання даної постанови доручити
Київському РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Якуші
Н.В.

Суддя
Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського району ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
Міністерством доходів та зборів не наданий, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Харків, пров.
Новоолександрівський, буд. 4,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.11.2014 року в м. Харків о 15.19 годині,
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по
Бєлгородському шосе з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від медичного свідоцтва відмовився у присутності двох понятих, а також від продування прибору «драгер».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п. 2.9а та п. 2.5 Правил дорожнього руху водієм
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред’явлення до виконання - три місяці.

Суддя –          Г.А. Зуб
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова
Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН
НОМЕР_1, працюючої на посаді директора
ТОВ «Фінекс-Україна» (), проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «Фінекс-Україна» (), юридична адреса: м. Харків, вул.
Проскури,1, корп. 45, оф.9), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 302324 грн., а саме 79257 грн. за 2-4 квартал 2011 року, у сумі 223067 грн. за 2013 р., чим порушено п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135, пп. 138.10.2 п. 138.2, 138.12 ст.138, ст. 159 ПК України; також занижено особливий податок на операції з відчуження цінних паперів та операцій з деривативами в 3 кварталі 2013 року на суму 4800 грн., чим порушено п.п. 213.1.7 п. 213.1 ст. 213, п. 219.2 ст. 219 ПК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що податкові акти-повідомлення оскаржуються, тому в її діях відсутній склад правопорушення.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП – порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 року, актом планової виїзної перевірки від 17.10.2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано доказів щодо неправомірності акту перевірки від 17.10.2014 року, то у суду не має підстав не приймати його до уваги.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/5490/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про поновлення строку пред’явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2014 року ОСОБА_1, яка працює на посаді директора ПАТ «КОЛІБРІ» було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. та судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

11 грудня 2014 року до розгляду судді Якуші Н.В. була передана заява ДПІ у Київському районі м. Харкова про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу - вказаної постанови Київського районного суду м.
Харкова від 11 квітня 2014 року.

Як вбачається з ч.2 ст. 24 ЗУ
«Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу - вказаної постанови Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, ст.ст. 18, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2014 року по справі 640/5490/14-п у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В. Нев’ядомський, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:
Харківська обл., Красноградський р-н, сел. Піщанка, вул. Полтавська, 251, не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 13.10.2014 року приблизно о 10-00 годині , за адресою м.Харків, вул. Артема № 7, розпивав спиртні напої у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в

громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178К УпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч ст.178 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КпАП
України, -

В С Т А Н
О В И В:

02.09.2014 р. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, не з’явився на відмітку до Київського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП , а саме порушення правил адміністративного нагляду вчинені повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд відповідно до ст. 268
КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 003812 про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 р., рапортом працівника міліції, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.187 ч. 2 КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 279, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2
КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя –
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року о 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в супермаркеті «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці,7, вчинив дрібну крадіжку товару на суму 04 грн. 54 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року, висновком ДІМ ВМ Київського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 12.11.2014 року, довідкою від 12.11.2014 року про вартість майна, письмовими поясненнями правопорушника від 12.11.2014 року, заявою від 12.11.2014 року про добровільну видачу викраденого товару.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 280, 283, 284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_4
Справа№ 640/5463/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про поновлення строку пред’явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року ОСОБА_2, яка працює на посаді головного бухгалтера СП «Радміртех» було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн. та судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

11 грудня 2014 року до розгляду судді Якуші Н.В. була передана заява ДПІ у Київському районі м. Харкова про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу - вказаної постанови Київського районного суду м.
Харкова від 18 квітня 2014 року.

Як вбачається з ч.2 ст. 24 ЗУ
«Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу - вказаної постанови Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, ст.ст. 18, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року по справі 640/5463/14-п у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Якуша