Номер справи 623/5283/14-п
Номер провадження 3/623/621/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області Герцов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-нина України,
працюючого юристом у ТОВ « Чарівний
лан», який мешкає за адресою:
Харківська область. м. Ізюм, пр.. Леніна,
29 кв.30

Тел.. НОМЕР_1

Ідентиф. номер НОМЕР_2

за ст. 124 КпАП України

Права, передбачені ст.268 КУпАП
правопорушнику, роз’яснено.

в с т а н о в и в:

05 лютого 2014 року близько 07-00 годин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_3 на а/ш Київ-Харків-Довжанський
здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2,в
зв’язку з чим відносно нього
інспектором з дорожнього руху ВДАІ
м.Ізюм ОСОБА_3 було складено
адміністративний протокол від 28.11.2014
року, який вважав, що в діях ОСОБА_1
вбачається порушення п.12.3 ПДР України.
В результаті ДТП водій ОСОБА_1 отримав
тілесні ушкодження, транспортні
засоби – механічні пошкодження.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1
пояснив, що 05 лютого 2014 року він їхав з
м. Ізюма до м. Харкова керуючи
автомобілем ВАЗ 21093. Попереду на
відстані близько 20 метрів рухався
мікроавтобус типу «Газель» . По
зустрічній полосі рухався автомобіль
ВАЗ-2104, який заносило у ліву сторону.
Він застосував екстрене гальмування.
Після цього автомобіль ВАЗ 2104
розвернуло на полосі ОСОБА_1, а саме:
його передня частина була направлена у
напрямку м. Харків. Виникло зіткнення
його передньої частини автомобіля з
задньою частиною автомобіля ВАЗ-2104.
ОСОБА_1 вважає, що факти викладені
інспектором Ткаченко І.І. у протоколі
про адміністративне правопорушення, є
такими, що не відповідають дійсності.
Також пояснив, що висновок експерта
№841/14 від 26.09.2014 року за результатами
судової автотехнічної експертизи,
проведеної у кримінальному
провадженні № 0000154 не може бути
підставою для притягнення його до
відповідальності, оскільки його вина
встановлена експертом виключно по
показанням ОСОБА_2, який є зацікавленою
особою. Просив справу про притягнення
до адміністративної відповідальності
щодо нього закрити за відсутності у
діях складу правопорушення.

В судовому засіданні інспектор з
дорожнього руху ВДАІ м.Ізюм ОСОБА_3
пояснив, що ним було складено
адміністративний протокол від 28.11.2014
року на підставі висновку експерта
№841/14 від 26.09.2014, де зазначено, що по
показанням ОСОБА_2 в діях ОСОБА_1
вбачається порушення п.12.3 ПДР України.
Що є підставою для притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4
прояснили, що дійсно 05 лютого 2014 року
мала місце дорожньо-транспортна
пригода за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 У
відношенні ОСОБА_2 на даний час
відкрито кримінальне провадження,
проте згідно висновку експерта №841/14
від 26.09.2014 року за результатами судової
автотехнічної експертизи, проведеної у
кримінальному провадженні № 0000154
встановлено, що у діях водія ОСОБА_1 має
місце порушення п.12.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, та
вислухавши інспектора Ткаченко І.І.
Ніколаєва В.С., Пунтус А.В. та його
представник ОСОБА_4 судом встановлено,
що дійсно 05 лютого 2014 року мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участю
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_1 05 лютого 2014
року їхав з м. Ізюма до м. Харкова
керуючи автомобілем ВАЗ 21093. Попереду
на відстані близько 20 метрів рухався
мікроавтобус типу «Газель» . По
зустрічній полосі рухався автомобіль
ВАЗ-2104, який заносило у ліву сторону,
розвернуло на полосі ОСОБА_1, та виникло
зіткнення передньої частини
автомобіля ОСОБА_1 з задньою частиною
автомобіля ВАЗ-2104.

У відношенні ОСОБА_2 в зв’язку з цими ж
подіями на даний час відкрито
кримінальне провадження та
проводиться досудове слідство.

Згідно п 1.4 ПДР України «кожний учасник
дорожнього руху має право
розраховувати на те, що й інші учасники
виконують ці правила та встановлені
знаки, переконавшись, що не буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.»

У висновку експерта №841/14 від 26.09.2014
року за результатами судової
автотехнічної експертизи, проведеної у
кримінальному провадженні № 0000154,
було встановлено, що в показаннях
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 маються протиріччя
про механізм ДТП, які експертним
шляхом, в рамках проведення даної
технічної експертизи усунути не
представляється можливим, тому
експертиза була проведена тільки по
показанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Такий висновок експертизи не може бути
підставою для притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності, оскільки його вина
встановлена експертом виключно по
показанням ОСОБА_2, який є зацікавленою
особою.

Інших об’єктивних даних, які б
свідчили про наявність вини у діях
ОСОБА_1 судом не встановлено, а отже, в
його діях відсутній склад злочину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку
з відсутністю у його діях складу
адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Ізюмський міськрайонний суд
протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов