overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 рокум.ЛьвівСуддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, одруженої, працюючої головним бугалтером ТзОВ «Мурена», проживаючої у АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бугалтером ТзОВ
«Мурена», м. Львів вул. Опришківська 5, порушила ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 07.11.2014 року, в зв`язку з чим встановлено заниження податку з прибутку в четвертому кварталі 2012 року - 95832 грн, за 2013 рік - 46161 грн.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечив та пояснив, що висновки викладені у акті перевірки є обґрунтованими і такими, що відповідають фактичним обставинам у справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року.

- актом від 07.11.2014 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Мурена».

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 рокум.ЛьвівСуддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером ПАТ
«Оксі Банк», проживаючої у АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ
«Оксі Банк», м. Львів вул. Газова 17, вчинила заниження податку на прибуток за період 2011-2012 р. в сумі 18723,2 грн., чим порушила п.138.2 ст. 138 з урахуванням п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року.

- актом від 03.10.2014 року про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Оксі Банк».

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого менеджером у ТзОВ
«Нікозахід», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.11.2014 року о 23.30 год. перебуваючи на АДРЕСА_2 вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, одружену, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.11.2014 року о 15.20 год. на вул.Шпитальній у м.Львові здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала. Просить суворо її не карати у зв'язку зі складним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, та з урахуванням особи правопорушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, немає постійного джерела доходів, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.22,268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 рокум.ЛьвівСуддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2014 року о 00.45 год. на 436 км. автомобільної дороги М-12 Стрий -
Знаменка, керував автомобілем НОМЕР_1, з несправними зовнішніми світловими приладами (підсвітка заднього номерного знаку), чим порушив вимоги п.п. 29, 30.1 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 7 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення - 255.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 рокум.ЛьвівСуддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ НВФ
«Марка», проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ НВФ
«Марка», м. Львів пл. Маланюка 6, здійснив заниження суми ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті в сумі 19193,79 грн. за період травень, липень, серпень, листопад 2013 року, чим порушено п.п. 44.1, п. 44.6, ст. 44, п.121.1, ст.121, п.п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 року.

- витягом з акту від 16.09.2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ
НВФ «Марка» з питань дотримання податкового законодавства .

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.11.2014 року о 14.30 год. на вул.С.Стрільців, 19 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала. Просить суворо її не карати у зв'язку зі складним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 рокум.ЛьвівСуддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2014 року о 04.35 год. в м.
Львові на вул. Зелена 20, керував скутером марки "Honda Jorno", без номерних знаків, в стані алкогольного сп'яніння
(стан алкогольного сп'яніння підтверджується актом медичного огляду № 1237/2438 виданим 08.11.2014 року
Львівським обласним наркологічним диспансером), чим порушив п.2.9А Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 08.11.2014 року о 04.35 год. в м.
Львові на вул. Зелена 20, керував скутером марки "Honda Jorno", без номерних знаків, в стані алкогольного сп'яніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП., що підтверджується: поясненями свідків від 08.11.2014 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, особу правопорушника, позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 3400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, одружену, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.12.2014 року о 12.00 год. на вул.Шпитальній,1 у м.Львові здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала. Просить суворо її не карати у зв'язку зі складним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, та з урахуванням особи правопорушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, немає постійного джерела доходів, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.22,268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого менеджером у ТзОВ
«підприємство КЛІШЕ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.11.2014 року о 02.10 год. перебуваючи на пл.Міцкевича, 6/7 у м.Львові у клубі
«Спілт» вчинив скандал з працівниками охорони клубу, пошкодив стіну гіпсокартону, завдавши власнику підприємства матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого у художній майстерні художником, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.10.2014 року о 10.30 год., керуючи автомобілем марки «Сітроен-Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Львові на вулиці Кавалерідзе,8, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди не повідомивши орган чи підрозділ міліції, чим порушив п.1.10 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав частково, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.10.2014 року о 09.40 год. на пр.Шевченка у м.Львові здійснив незаконні валютні операції, а саме здійснив обмін валюти без відповідної ліцензії.

В суд правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол №245450, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162
КУпАП, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 245499 від 14.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. 14.12.2014 року о 02.30 год. ОСОБА_1 на вул.Д.Галицького, у м.Львові вчинив скандал з гр.ОСОБА_2, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Згідно з ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський