Провадження № 3/185/2835/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,
працюючої керівником ТОВ «Авенір»,

ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1

яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року під час камеральної
перевірки з питання несвоєчасної
сплати податку на додану вартість
згідно декларації з ПДВ за серпень 2014
року ТОВ "Авенір", юридична адреса: м.
Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 416а
встановлено порушення: несвоєчасне
подання керівником ОСОБА_1 платіжних
доручень на перерахування належного до
сплати податку на додану вартість
згідно декларації з ПДВ за серпень 2014
року № від 16.09.2014 року,
підприємством узгоджено грошове
зобов'язання у сумі 114 грн. по строку
сплати на 30.09.2014 року. Переплата на дату
нарахування 30.09.2014 року склала 0,33 грн. У
підприємства станом на 30.09.2014 року
податковий борг складає 113,67 грн.
Фактично суму боргу погашено платіжним
дорученням № 1 від 03.10.2014 року в сумі 140
грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлялась
належним чином, а тому вважаю можливий
розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у
її відсутність за наявними
матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.2 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АХ № 335038 від 04
грудня 2014 року, актом камеральної
перевірки з питання несвоєчасної
сплати податку на додану вартість
згідно декларації з ПДВ за серпень 2014
року № 187/04-10-15-01-21-35684551 від 01 грудня 2014
року, постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06 червня 2014 року, згідно
якої ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та на неї накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її
вини, сімейного та матеріального
стану, обставини, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність, вважаю
необхідним накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, яке буде необхідним та
достатнім для виправлення
правопорушника та запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути
судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 170
/сто сімдесят/ грн. 00 коп. у дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у
дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко