overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№204/8074/14-п
№ 3/204/1292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 404583 від 28.10.2014 року, ОСОБА_1, 09.10.2014 року о 00 годині 20 хвилин, на вул.
Криворізькій у м. Дніпропетровську, переходив проїзну частину в невстановленому місці, де на нього скоїв наїзд автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, завдано матеріальну шкоду.
Таким чином, пішохід ОСОБА_1 порушив п.п. 1.4, 1.5, 4.7 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, своєї вини не визнав, вважає себе потерпілим в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення за наступних підстав.

За ст. 124 КпАП України настає відповідальність за умови порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до положень ст. 124 КпАП України суб’єктом такого проступку можуть бути лише водії транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 404583 від 28.10.2014 року, ОСОБА_1 є пішоходом, тому не може бути суб’єктом такого порушення, відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін
Справа № 204/7891/14-п
Провадження № 3/204/1407/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого слюсарем ДП ПО
«ПМЗ», відомості щодо ідентифікаційного номера невідомі, зареєстрований та мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Малахова, 20

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ДІМ СДІМ Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 про те, що 01.07.2014 року, близько 22.30 години, будинку № 17 по вул. Малахова в м.
Дніпропетровську, останній висловлював образи і погрози, спричинив фізичний біль ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так відповідно до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 01.07.2014 року, правопорушення вчинено у той же день. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду 04.12.2014 року, що унеможливило розгляд справу у межах строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Таким чином, на день надходження справи до суду минули строки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 173 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38
КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя

В.Ю. Мащук
№ 204/8399/14-п
№ 3/204/1360/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2014 року близько 00 годин 30 хвилин, в приміщенні Дніпропетровського слідчого ізолятору, в ході огляду речей засудженого ОСОБА_1 було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 1, 082 г, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,982 г, яку він зберігав без мети збуту в невеликому розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 606640 від 20.11.2014 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 05.11.2014 року (а.с.5), протоколом огляду місця події (а.с.7), висновком експерта від 24.10.2014 року № 70/10-2536 (а.с.10-11), відповідно до яких у ОСОБА_1, вилучено речовину рослинного походження, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,982 г.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту у невеликих розмірах.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом’якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 44, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс, вагою 1,082 г, який знаходиться у камері схову Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області – знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Дружинін К.М.
№ 204/8857/14-п
№ 3/204/1415/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.10.2014 року о 14 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ-31105, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Спуск Калініна в м.
Дніпропетровську, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, при цьому автомобілям спричинені механічні ушкодження, завдана матеріальна шкода.
Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив, працівників
Державтоінспекції не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути її для дооформлення до ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме вимоги Правил дорожнього руху ОСОБА_1 порушив, та за якою статтею КУпАП він притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити начальнику ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя

К.М. Дружинін
№ 204/8915/14-п
№ 3/204/1426/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Дніпродзержинської ОДПІ, відносно
ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2014 року,
ОСОБА_1 допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.276 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення на території
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В адміністративному протоколі складеному відносно ОСОБА_1 не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (дата та місце народження), місце вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, повернути начальнику Дніпродзержинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, для виконання вимог ст.ст. 256, 276
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін
№ 204/9009/14-п
№ 3/204/1452/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 606582 від 15.11.2014 року, ОСОБА_1 15.11.2014 року приблизно о 18 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту, розпивав спиртні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.
Надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 178 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива
(крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, об’єктивно нічим не підтверджуються. Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 двічі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін
№ 204/9029/14-п
№ 3/204/1461/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2014 року,
ОСОБА_1, 27 вересня 2014 року о 11.30 год. на вул. Новокримській, 1 у м.
Дніпропетровську, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з’явилась.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.268 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. ОСОБА_1 того, слід звернути увагу начальника
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути начальнику Індустріального РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання вимог ч.2 ст. 268
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін
№ 204/8631/14-п
№ 3/204/1395/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.10.2014 року близько 07 години 40 хвилин, керуючи автомобілем «Skoda Roomster», номерний знак НОМЕР_1, на 289 км+270 м а/д
Харків-Сімферополь, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції та швидкості руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, при цьому транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 437680 від 24.10.2014 року (а.с.1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди
(а.с.2); письмовими поясненнями водія
ОСОБА_2 (а.с.10), фото таблицею з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4-5), відповідно до яких ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які пом’якшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі чотириста двадцять п’ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін