overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/6057/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у
Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м.Одеса

АДРЕСА_1

Директор ДП «РДЕК»

НОМЕР_1, виданий Київським РВ

ОМУ ГУМВС України в Одеській області

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И Л А :

В ході перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до бюджету співробітниками ДПІ у Біляївському районі Одеської були виявлені порушення вимог податкового законодавства. Згідно акту №2134/15 від 17.11.2014 року були виявлені порушення ДП
«РДЕК» директором якого є ОСОБА_1, а саме: неподання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ терміном 30.10.2014 року.

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у Біляївському районі
Одеської області був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУ про АП.

Правопорушник ОСОБА_1Б до суду не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1Б підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1Б скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:

Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 507/2395/14-п
ПОСТАНОВА

іменем
України

29.12.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді старшого виконавця робіт філії Одеська ДЕД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 560499 від 25.12.2014 року, ОСОБА_1 займаючи посаду старшого виконавця робіт філії Одеська ДЕД, 25.12.2014 року о 10:00 годині не виконав вимогу № 28 від 25.11.2014 року, що стосується безпеки дорожнього руху видану державною автомобільною інспекцією, а саме не встановив дорожні знаки на 320 км. автодороги Київ-Одеса (розташування СП
№ 4) попереджувальні 1.32 (2 шт.) та інформаційні 6.10 (4 шт.)

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не чітко і не повністю зазначено посаду та місце роботи
ОСОБА_1 До протоколу не надано доказу про те, що ОСОБА_1 дійсно працює у філії
Одеська ДЕД на посаді старшого виконавця робіт, а також не надано доказу про те, що в посадові обов'язки
ОСОБА_1 входить виконання вимог посадових осіб ДАІ.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП необхідно повернути до
ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для належного дооформлення.

Суддя:
Т.П. Дармакука
Справа
№ 508/1395/14-п
№3-508/568/2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2014 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він керуючи транспортним засобом – Mitsudishi LAWGER д/н
НОМЕР_1 по вулиці Середньофонтанська 7 в м. Одеса, порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 правил дорожнього руху підтверджується протоколом серії АВ2№ 614418 від 31 жовтня 2014 року та висновком медичного огляду (а.с.2,3).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адмінарешту, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком на 7 (сім) діб з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

Копію постанови для виконання направити до Миколаївського РВ ГУ МВС
України в Одеській області

Про виконання зазначеної постанови негайно повідомити Миколаївський районний суд Одеської області.

На постанову може бути подана скарга до
Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя :
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/1343/14-п 22 грудня 2014 року.
Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в
Одеській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ДП «Одеський облавтодор», за ст. 163-2 ч.1 кодексу
України про адміністративні 25 листопада 2014 року Миколаївською об’єднаною державною податковою інспекцією головного управління міндоходів в Одеській області був складений адміністративний протокол серії АА №292611 про те, що під час перевірки ДП «Облавтодор», керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми зі сплати земельного податку у вересні 2014 року згідно декларації по платі за землю на 2014 р.
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №292611 від 25 листопада 2014 року (а.с.6) та Актом про результати документальної невиїзної
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..
На постанову може бути подана скарга до
Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.
Суддя:
Справа № 508/1397/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАЇ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АВ 2 № 632270 о 22 годині 15 хвилинах в с. Ісаєве керував автомобілем ВАЗ д/з ВН 1766 АВ в стані алкогольного сп'яніння тест на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» зі згоди водія в присутності двох свідків де результат показав позитивний 1,54 %. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1, підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував автомобілем ВАЗ д/з ВН 1766 АВ.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/1392/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від
Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, працюючого тимчасово виконуючим обов'язки начальника Фінансового управління
Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, -

За ст. 163 – 4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

В протоколі Серія АА № 292688 про адміністративне правопорушення від 05.12.2014 року встановлено порушення: в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку по формі № 1
ДФ за ІІІ кв. 2014 року( граничний термін подання розрахунку 10.11.2014 року, фактично подано 04.12.2014 року ), тобто порушення платником податків порядку подання відомостей ( інформації ) про громадян ( фізичних осіб ). Було порушено пп.49. 18.2 п. 49. 18 ст. 49, пп. б) п. 176.2 ст. 176, абз. 2 п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 –
УІ із змінами і доповненнями.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 – 4 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 – 4 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривні, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/1430/14-п 24.12.2014 року Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Центральна, 21,
Миколаївського району Одеської області, не працюючого, за ст. 173 КпАП 12.12.2014 року ОСОБА_2 висловлювався грубою лайкою в адрес своєї сестри
ОСОБА_3, чим порушив громадський
ОСОБА_2 у судове засідання не зя`вився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Справа № 508/1342/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від
Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.
Кодима, вул. Лесі Українки, 3
Кодимського району, Одеської області,
ІНН НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ДП «Одеський облавтодор»,-

За ст. 163 – 2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

В протоколі Серія АА № 292610 про адміністративне правопорушення від 25.11.2014 року встановлено порушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми зі сплати земельного податку у вересні 2014 року згідно поданої декларації по платі за землю на 2014 рік № НОМЕР_2 від 19.02.2014 року
( термін сплати до 30.09.2014 року ). Було порушено пункт 287.3 статті 287 розділу
ХІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 – УІ ( із внесеними змінами та доповненнями ).

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 – 2 ч. 2
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 – 2 ч. 2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/1471/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012176 о 05.00 годині висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/1439/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012196 о 18.00 годині в смт. Миколаївка по вулиці Крупської висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/1363/14-п 22 грудня 2014 року.
Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в
Одеській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП
«Одеський облавтодор», за ст. 163-2 ч.2 кодексу України про адміністративні 21 листопада 2014 року Миколаївською об’єднаною державною податковою інспекцією головного управління міндоходів в Одеській області був складений адміністративний протокол серії АА №292615 про те, що під час перевірки ДП «Облавтодор» ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми авансових внесків з податку на прибуток за вересень 2014 року (а.с.2).
ОСОБА_1 у судове засідання не
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №292615 від 21 листопада 2014 року (а.с.2) та Актом про результати документальної невиїзної
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 170 (сто сімдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..
На постанову може бути подана скарга до
Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.
Суддя: