overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2142/14-п
Провадження №3/726/1160/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 2-ий пров. Залізничний, 12,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.09.2014 року, під час перевірки в нічний час, повторно протягом року не перебував вдома, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 011886/996 від 27.09.2014 року, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 21.03.2014 року, постановою суду про накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічне порушення, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2141/14-п
Провадження №3/726/1159/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 2-ий пров. Залізничний, 12,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.09.2014 року повторно протягом року не з’явився на реєстрацію в
Садгірський РВ УМВС України в
Чернівецькій області, чим порушив п.4 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 011822/951 від 18.09.2014 року, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 21.03.2014 року, постановою суду про накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічне порушення, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 3/720/1011/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.10.2014 року, приблизно о 2300 годині керував автомобілем марки
«ВАЗ-21011» д.н.з. 27973МО в м. Новоселиця вул.
Центральній Новоселицького району
Чернівецької області з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 587682 від 21.10.2014 року, висновком КУ «Новоселицька
Центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.10.2014 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-1055/14 р. ровадження № 3-720/1068/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 07 листопада 2014 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживав з 01.09.2014 року на території с. Несвоя
Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина
України та не вжив заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що наданий час вжиті всі заходи щодо виготовлення паспорта громадянина
України.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через
Новоселицький районний суд
Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2183/14-п
Провадження №3/726/1198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.08.2014 року перебуваючи зупинці громадського транспорту по вул..Хотинській, 47 курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч. 2 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 011569/848 від 19.08.2014 року, та іншими матеріалами справи, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст..175-1 ч.1, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбачений ч. 2 ст.175-1 КпАП України, за що він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 221, 283, 284, 294 КпАП
України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КпАП
України та застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2161/14-п
Провадження №3/726/1177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які прийшли з
Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 162 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.10.2014 року близько 10:45 год. на території МТК «Калинівський ринок» порушила правила про валютні операції, а саме: придбала 20 доларів США у громадянки ОСОБА_2 по курсу 17 гривень за 1 долар США, чим вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ст. 162 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні порушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013515/60/14 від 03.10.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного правопорушення, за що вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, її майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.162 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Вилучені у ОСОБА_1 20 доларів США, які знаходяться в касі ВФЗБО УМВС України в
Чернівецькій області, згідно квитанції
№37 від 06.10.2014 року – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2273/14-п
Провадження №3/726/1242/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м.
Сокиряни, вул. Пушкіна, студентки
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.09.2014 року близько 13:10 год. на території навчального закладу ЧПМЛ №9, що по вул. Хотинській, 47-Г, де палила тютюнові вироби у забороненому законом громадському місці, чим скоїла правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч. 1 ст. 175-1 КпАП
України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 011860/978 від 23.09.2014 року, рапортом о/у СКМСД Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області від 23.09.2014 року та іншими матеріалами справи, а тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбачений ч. 1 ст.175-1 КпАП України, за що вона повинна нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, те що вона на момент вчинення правопорушення не досягла 18-ти річного віку, її майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294
КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КпАП
України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1961/14-п
Провадження №3/726/1076/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ПП
ТФ «Антошка»,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.09.2014 року близько 20:00 год., у м.
Чернівці по вул. Зелена, керуючи транспортним засобом марки «Чері» державний номерний знак: СЕ 4408 АО не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «Мерседес» державний номерний знак: СЕ 6548 АО, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що порушення допустив через необережність.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 409599 від 19.09.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а також те, що автомобілі не зазнали значних пошкоджень, то за таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124
КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 155 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року при перевірці ПП
ОСОБА_1, с. Зеленів, вул. Незалежності, 63,
Кіцманського району Чернівецької області, порушено встановлений законом порядок, незабезпечення зберігання книги обліку розрахункових операцій фіскальних звітів, чим порушив п.6 ст. 3
Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 381346 від 07 листопада 2014, актом довідки від 07 листопада 2014 року та його поясненнями, що свідчить про те, що
ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків.

З врахуванням наведеної, особи правопорушника, його щире розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч. 1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 35
(тридцять п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1894/14-п
Провадження №3/726/1041/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

22.08.2014 року відносно ОСОБА_1, за те що остання не виконує передбачені законодавством батьківські обов’язки, щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: вчинила в нетверезому стані сварку в ході якої донька покинула місце проживання та відмовилася проживати з матір’ю, чим скоїла правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 011575/856 від 22.08.2014 року, поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, її майновий стан, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 283-284, 294 КпАП
України, т. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3