Справа № 138/2784/14-п
Провадження №:3/138/1095/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2014 року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області Соколов В.О., з участю секретаря
Сілантьєвої Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів – Подільського МВ УМВС
України у Вінницької області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 біля 23.30 год. в с.Бандишівка
Могилів-Подільського району
Вінницької області, водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки
«Mitsubisi Galant» д.н/з НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп’яніння. Від
проходження медичного огляду в
встановленому законом порядку на стан
визначення алкогольного сп’яніння
ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе за ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав і суду
пояснив, що 04.09.2014 о 23.30 год. в
с.Бандишівка Могилів-Подільського
району транспортним засобом не
керував, його працівники ДАІ не
зупиняли, протокол не складали.

03.12.2014 в судовому засіданні, після
перегляду в присутності працівника ДАІ
запису з відео регістратора,
встановленого в патрульному
автомобілі ДАІ, яким користувалися
працівники ДАІ 04.09.2014, зупиняючи ОСОБА_1,
останній покази змінив, підтвердив, що
відеозапис вірний. Він дійсно їхав на
транспортному засобі «Mitsubisi Galant» д.н/з
НОМЕР_1 04.09.2014 біля 23.30 год. в
с.Бандишівка по вул..Лісовій, від
будинку де він проживає до
домоволодіння батьків, який
знаходиться на відстані приблизно 70 м.
Коли зупинився біля подвір’я,
під’їхали працівники ДАІ патрульним
автомобілем з проблисковими маячками.
Підтвердив, що в салоні автомобіля на
пропозицію працівника ДАІ поїхати в
лікарню для огляду на стан сп’яніння
відмовився, але пояснює, що в цей час
він, можливо, думав про інше і не вник в
суть пропозиції. Він не бачив як
складався протокол про
адміністративне правопорушення, але не
заперечує, що працівник ДАІ заповняв
якийсь документ.

Працівник ДАІ ОСОБА_2 суду пояснив, що
04.09.2014 разом з напарником здійснювали
патрулювання в с.Бандишівка
Могилів-Подільського району
Вінницької області службовим
автомобілем ДАІ. Біля 23.30 год. їхавши по
вулиці села Бандишівка, побачили
автомобіль марки «Mitsubisi Galant», який
прискорив швидкість руху, звернувши на
другорядну дорогу. Працівники ДАІ,
включивши проблискові маячки, поїхали
за вказаним автомобілем, який,
проїхавши метрів 80, повернув на ліво у
вулицю та зупинився. Працівник ГАІ
ОСОБА_3 підійшов до автомобіля, з якого
зі сторони водія вийшов ОСОБА_1 з
ознаками алкогольного сп’яніння. Він
не заперечував, що в цей день вживав
спиртні напої. В салоні патрульного
автомобіля ОСОБА_1 відмовився пройти
огляд на стан алкогольного сп’яніння в
лікарні. В його присутності був
складений протокол, який він
відмовився підписати і отримати копію.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, працівника ДАІ
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності і
вважає, що до нього доцільно
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі
чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя