overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
мер провадження 3/523/5468/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 9.04.1975 року

народження, проживає за адресою: м.
Одеса,

Хуторський пров. 2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року о 14.55 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Одесі на вул.
Агрономічна, будути причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця
ДТП поїхав, тим самим порушивши вимоги п. 2.10-а «Правил дорожнього руху".

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 601107 від 14.10.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 122-4, 213, 251 283, 284 ч.1

Кодексу України про Адміністративні правопорушення –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси.

Суддя
мер провадження 3/523/4462/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу роти ДПС ВДАІ м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України що мешкає : АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року о 1.40 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.
М.Жукова в м.Одесі з явними ознаками алкогольного сп’яніння(різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху».

Правопорушник у судове засідання не з’явився, причина неявки суду не відома, про день та час засідання було повідомлено, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника, а також був повідомлений судовою повісткою, що на думку суду, свідчить про навмисне ухилення правопорушника від притягнення до адміністративної відповідальності. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 625848 від 27.08.2014 року, поясненнями свідків.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме: відмова від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп’яніння.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, у зв’язку з чим суд вважає, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, адміністративне стягнення вказаній особі має бути призначено у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1

КУпАП України –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк виконання за даною постановою рахувати з дня вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
№3/592/2576/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВМ СМВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.04.1986 року, не працюючого, що мешкає за адресою: с. Вільшани
Недригайлівського району Сумської області, вул. Роменська, 75,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 10/6, влаштував сварку із своєю дружиною, під час якої вдарив її кулаком по голові, своїми діями вчинив насильство в сім’ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що правопорушення було скоєно 14.02.2014 року, тобто поза межами 3 місячного строку притягнення до відповідальності, вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

І.М.
Фоменко
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 15.08.1986 року, працюючого ПАТ «СМНВО ім.. Фрунзе», що мешкає за адресою: м. Суми, вул.
Кутузова, 66,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

31.10.2014 року близько 12 години 00 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.
Суми по вул. Черепіна в районі будинку
№ 6 не витримав безпечної дистанції в русі між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Б.В.
Хитров
№3/592/2568/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.07.1983 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Плодова, 22,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2014 року близько 08 год. 15 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання, за адресою: м.
Суми, вул. Вигонопоселенська, 19, влаштував сварку із співмешканкою
ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з’явився, у письмовому клопотанні просив справу розглянути без його участі, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 4).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283 ч.5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач – державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ – 37970593, Банк одержувача
– ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО – 837013,
Рахунок – 0004, Код платежу – 22030001,
Призначення платежу – судовий збір,
ЄДРПОУ суду – 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору « 5».

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

І.М.
Фоменко
Справа № 577/5824/14-п
Провадження № 3/577/1432/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"26" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ Сумської області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 15.05.1974р. народження, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканку м. Конотоп, вул.
Усп.-Троїцька, 13/36, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.
України, українку, головного бухгалтера Державного закладу
“Відділкова лікарня станції
Конотоп-ПЗЗ”, паспорт серії МА № 016649, вид. Конотопським МВ УМВС України в
Сумській обл. від 29.01.1996р., індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер
Державного закладу “Відділкова лікарня станції Конотоп-ПЗЗ”, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, несвоєчасно подала реєстр отриманих і виданих податкових накладних з податку на додану вартість за вересень 2014 року.
Граничний термін подачі 20.10.2014 року, фактично ж поданий 21.10.2014р.

Порушниця провину визнала, розкаюється.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1
КУпАП, що стверджується матеріалами справи та не спростовується нею самою.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася і те, що реєстр подано наступного дня, то вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/5586/14-п
Провадження № 3/577/1375/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"27" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 27.08.1979р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СИ № 379647, вид. 24.12.1996р
Ленінградським РУ ГУМВ в м. Києві, індивідуальний ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В

12.10.2014р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ставку біля с. Дептівка Конотопського району грубо порушував правила рибальства, здійснював незаконний вилов забороненими знаряддями вилову — сіткою з ліски, чим порушив п. 3.15
“Правил любительського і спортивного рибальства”. Риби не впіймав.

Однак, вказаний факт був виявлений головним державним інспектором
“Сумидержрибохорони”, який вилучив знаряддя вилову і склав протокол про адміністративне правопорушення.

Порушник в судове засідання не з”явився хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, що стверджується матеріалами справи та не спростовується ним самим в його письмових поясненнях.

Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення сітка з ліски підлягає конфіскації на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 29, 40-1, 85 ч.4 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та оштрафувати на 350 (триста п”ятдесят) гривень з конфіскацією сітки з ліски, довжиною 25 м, висотою 1 м, 25х25мм, яка зберігається в Сумидержрибохороні, м.Суми, вул. Набережної р. Стрілки,48.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/5834/14-п
Провадження № 3/577/1442/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"26" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 20.04.1964р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр.
України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, паспорт серії МВ № 396204, вид. 05.09.2008р. Конотопським МВ УМВС України в
Сумської обл., ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014р. о 19.00 год , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив стосовно дружини гр. ОСОБА_2. насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що 18.11.2014р. о 19.00 год перебував в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, а оскільки дружина почала пред»являти претензії, то і став нецензурно лаятися та ображати її, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 52
(п”ятдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/5826/14-п
Провадження № 3/577/1434/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"26" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Конотопського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Носівка, Чернігівської обл. та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, вид. 14.07.2004р. Носівським райвідділом РАЦС Чернігівській обл.,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19.11.2014 року о 09.50 год. по вул. Г. Тхора, 26 в м. Конотопі був встановлений неповнолітній ОСОБА_2, який з 28.03.2014р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18
Положення про паспорт громадянина
України.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винним себе визнав, розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП і застосувати до нього захід впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонни протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 585/4260/14-п
Номер провадження 3/585/1569/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, 5 пров. Берегової, 9,

працюючого охоронцем в Райавтодор м. Ромни,

паспорт серії
МВ 439068 від 23 березня 2010 р.,

–          за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

02 листопада 2014 р. о 21 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Декабристів водій
ОСОБА_1 керував мопедом д.н. НОМЕР_1 зі стійким запахом алкоголю з ротової порожнини і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 679513 від 02 листопада 2014 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративний арешт строком на сім діб.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити
Роменському МВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис –

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/4150/14-п
Номер провадження 3/585/1520/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року о 18 год. 00 хв. в м.
Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд транзит», д/н
НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП 1 № 679582 від 04 листопада 2014 року (а.с. 2), і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом’якшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2