№ 3/635/2605/2014
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2014 року суддя Харківського
районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Харківська область, громадянина
України, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківська
область, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_2,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 09.11.2014 року близько
15-30 години в м. Південне по вул.
Українська, 61, передав керування
автомобілем ГАЗ-2412, реєстраційний
номер НОМЕР_1 водію ОСОБА_1 який в свою
чергу керував автомобілем ГАЗ-2412
реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах з порожнини рота,
нестійка хода) не вибрав безпечної
швидкості руху, не впорався з
керуванням та допустив наїзд на
перешкоду (електроопору), в результаті
чого автомобіль та електроопора
отримали механічні пошкодження.

Від проходження у встановленому
порядку огляду на стан сп'яніння
громадянин ОСОБА_1 відмовився в
присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.
2.5.,2.9(А),12.1. ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9
(г) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, з протоколами
про адміністративне правопорушення
згоден.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2
вину свою визнав у повному обсязі,
проти фактичних обставин викладених у
протоколі не заперечував та просив
призначити йому мінімальне покарання.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх
необхідних заходів для забезпечення
участі ОСОБА_1 в судовому засіданні,
клопотань про відкладення розгляду
справи від останнього не надходило,
причину його неявки до суду визнано
неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 958097 від 09.11.2014 року, протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 958098 від 09.11. 2014 року, схемою місця
ДТП, фототаблицею, письмовими
поясненнями свідків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 958099 від 09.11.2014 року, письмовими
поясненнями свідків та притягуваного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, тобто
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, та
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні
однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто
передача транспортного засобу особі,
яка знаходиться у стані алкогольного
сп'яніння, під впливом наркотичних чи
токсичних речовин.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що
обтяжують відповідальність
притягуваних за адміністративні
правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що
обтяжують відповідальність
притягуваних за адміністративні
правопорушення, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає
необхідним та достатнім для виховання
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та запобігання вчиненню
ними нових правопорушень накласти
адміністративні стягнення у виді
штрафу у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 124, ч.1 ст.130, ст.ст.283,
268, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за с. 124 та ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130
КУпаП у виді штрафу у розмірі 200
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян у сумі 3400,00 гривень.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
межах санкції ч.1 ст. 130 КУпаП у виді
штрафу у розмірі 200 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян у сумі 3400,00
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Харківська область, громадянина
України, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід
держави в розмірі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Харківська область, громадянина
України, не працюючого, мешкає за
адресою:АДРЕСА_2, судовий збір в дохід
держави в розмірі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подання апеляційної
скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована
прокурором у той же строк.

Суддя
Д.М. Савченко