overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1648/14-п номер провадження 3/166/825/14 ст. КУпАП 173-2 ч. 2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським
РВ УМВС України у Волинській області справу в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого,за ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності
Ратнівським районним судом Волинської області 05.05.2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, протягом року 03 грудня 2014 року близько 12 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав .

ОСОБА_3 вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення ВН №07880 від 03.12.2014 року,письмовими поясненнями
ОСОБА_1,ОСОБА_2

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушенння, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та винність у його вчиненні.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.2,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/3391/14-п
Провадження по справі № 3/281/332/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лугинського
ВДАІ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду з
Лугинського ВДАІ УМВС України в
Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 998561 від 26.08.2014 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним адміністративний матеріал повернути до Лугинського РВ УМВС
України в Житомирській області, для дооформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом із тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додана постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1.ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.3.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою.

Разом із тим, не всі реквізити протоколу заповнені розбірливим почерком ( графи протоколу «посада, спеціальне звання, прізвище, ім’я, по батькові посадової особи, яка склала протокол», « місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення»,
«прізвища, місця проживання свідків»).

В зв'язку з вищезазначеним вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 підлягають поверненню до
Лугинського ВДАІ УМВС України в
Житомирській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП (протокол серії
АБ 2 № 998561 від 26.08.2014 року) повернути до
Лугинського ВДАІ УМВС України в
Житомирській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Б. П.
Нечуй

04.12.2014
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7575/14-п
Пр.№3/286/1810/14
П О С ТА Н О В А

04 грудня 2014 року

м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого стибилювальником Овруцького ЛХЗ, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

20.09.2014 року, о 11 годині 20 хвилин, в м.Овручі по вул.Радянській, 45, ОСОБА_1 керував мопедом марки „Альфа” без н/з, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль, в результаті чого мопед отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,124,221,280,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
– 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 288/1612/14-п
Провадження № 3/288/481/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2014 року о 04 годині 00 хвилин 15.11.2014 року ОСОБА_1 в смт. Попільня, по вулиці
Першотравневій, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2105» д.н.з. 87662КЕ не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на опору ЛЕМ. В результаті ДТП автомобіль та опора ЛЕМ отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ТП № 250130 ОСОБА_1 помер 22.11.2014 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За даних обставин, суд вважає за можливе винести по даній справі постанову про закриття справи в зв’язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 ч.1 КУпАП України провадженням закрити, в зв’язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1673/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Топори вул..Комсомольська,9
Ружинського району Житомирської області,непрацююча , ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України за ст. 184 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О
В И В :

23.10.2014 року о 11 годині в с.ТОпори по вул. Комсомольська,9 Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов»язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який систематично залишає навчання у Топорівській ЗОШ 1-2 ступенів, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

В суд гр..ОСОБА_1 нез»явилась,хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010509 від 23.10.2014 р.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладенні обставини, особу правопорушниці ,ступінь її вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.2 ,283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2
КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001)

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1712/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, ідент.номер НОМЕР_1, громадянина України по ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

15.09.2014 року о 10 годині 00 хвилин в с.Кривошиїнці по вул.Сквирській
Сквирського району, Київської області гр.ОСОБА_1 проявив неуважність, неврахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суд гр.ОСОБА_1 нез”явився.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №854912 від 15.09.2014 р., схемою ДТП, поясненнями порушника та свідка.

Обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП і оштрафувати на 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1679/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М., розглянувши

адміністративну справу відносно порушника ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

На виклик в судове засідання 18.11.2014 ,02.12.2014 року порушник ОСОБА_1 не з»явився та не повідомив причини неявки в судове засідання. При розгляді справи присутність гр. ОСОБА_1 є обов”язковою, а тому виникла необхідність у застосуванні до нього приводу.

Керуючись ст..ст.268 ч.2
КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань
Ружинського районного суду на 09.12.2014 року на 09 год. 00 хв порушника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Організацію приводу порушника у судове засідання доручити начальнику
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Нейло.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6165/14-п
Пр.№3-в/286/20/14
П О С ТА Н О В А

04 грудня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_1 про вирішення питань, пов’язаних з виконанням постанови
Овруцького районного суду від 25.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки с.Заріччя, Овруцького району, Житомирської області, не працюючої, за ч.1 ст.173-2 КУпАП із застосуванням щодо неї адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ст.321-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

25.09.2014 року постановою Овруцького районного суду, ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті, у виді 30 годин громадських робіт.

19.11.2014 року до суду надійшло подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про вирішення питання, пов’язаного з виконанням постанови Овруцького районного суду від 25.09.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, за ст.321-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки.

В судовому засіданні представник
Овруцького відділу КВІ ОСОБА_3 подання повністю підтримав.

Винність ОСОБА_2 вважається повністю доведеною в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, зокрема: копією довідки про проведення бесіди з порушником, копією постанови
Овруцького райсуду від 25.09.2014 року, копією письмового пояснення ОСОБА_2

За таких обставин і враховуючи те, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 не виконала покладених на неї судом обов’язків – відпрацювання 30 годин громадських робіт та злісно ухиляється від їх виконання, тому постановлений строк громадських робіт суд заміняє на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Керуючись ст.ст.304,321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, за злісне ухилення від відбування 30 годин громадських робіт, замінити адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1761/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України за ст. 173 КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

24.09.2014 року о 21 год 20 хв в смт.Ружин по вул.Горького,6 Ружинського району
Житомирської області гр.ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав ,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №010493 від 03.10.2014 р.

Обставин що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173,283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п”ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001)

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року           Справа
№293/1967/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №193155, що надійшли з ДАІ
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, в смт.Черняхів по вул.Коростенська керував автомобілем «ВАЗ», державний н/зАМ5563АА з ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіри обличчя. Під час проходження медичного огляду на стан сп’яніння було встановлено, що ОСОБА_1, перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Даний факт стверджуються матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину визнав, просив суворо не карати та пояснив, що у листопаді місяці хворів
ГРВІ і приймав ліки. Про те, що ліки містили невелику кількість спиртного він не знав і приймав їх під час керування автомобілем, щоб зняти нежить. Просив обмежитись щодо нього усним зауваженням, оскільки не працює.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, розкаявся, врахувавши також, що правопорушник не працює, а також те, що тяжких наслідків від правопорушення не наступило, вважаю, що адміністративну справу слід провадженням закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Вилучене посвідчення водія ВАА 508421 з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.22, 130, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначністю скоєного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження. Адміністративну справу провадженням закрити.

Вилучене посвідчення водія ВАА 508421 з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи подання постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя: