П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року суддя Галицького
районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., з участю прокурора Горбань М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника начальника Львівської
митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КВ018580,
громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого декларантом ДП
«Амбієнте Ферніче Україна»,
проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про
порушення митних правил, ОСОБА_1 29.10.2014
року на митному посту «Запитів»
Львівської митниці подав до митного
оформлення товаросупровідні документи
та митну декларацію №209160000/2014/016153
заявлену у митному режимі ІМ40ТН на
вантаж: самохідний електроштаблер з
вилковим захватом «Still» б/в та стелажі
металічні. Однак, при проведенні
митного огляду в причепі разом з
задекларованим товаром виявлено не
задекларований товар, а саме: зарядний
пристрій б/в марки «BELATRON 400V CЕ 24/50» та
три дерев’яні піддони, які не заявлені
у митній декларації. Таким чином,
декларантом ДП «Амбієнте Ферніче
Україна» ОСОБА_1 не заявлено за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей про товари, які
підлягають обов’язковому
декларуванню.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт
правопорушення заперечив та пояснив,
що відповідно до ст.260 МК України, ним
було подано митному органу тимчасову
митну декларацію, оскільки йому не було
відомо точних відомостей про
переміщуваний товар.

Прокурор та представник Львівської
митниці в судовому засіданні просили
притягнути ОСОБА_1 до відповідальності
за порушення митних правил, оскільки
вважають, що матеріали справи містять
достатні докази вини останнього.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.458 МК України визначено, що
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред’явлення їх органам доходів і
зборів для проведення митного контролю
та митного оформлення, а також
здійснення операцій з товарами, що
перебувають під митним контролем або
контроль за якими покладено на органи
доходів і зборів цим Кодексом чи іншими
законами України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Згідно ст.472 МК України,
відповідальність настає за дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України шляхом
недекларування товарів, транспортних
засобів, що переміщуються через митний
кордон України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби, які
підлягають обов’язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Відповідно до ст.260 МК України, якщо
декларант або уповноважена ним особа
не володіє точними відомостями про
характеристики товарів, необхідні для
заповнення митної декларації у
звичайному порядку, вона може подати
органу доходів і зборів тимчасову
митну декларацію на такі товари за
умови, що вона містить дані, достатні
для поміщення їх у заявлений митний
режим, та під зобов’язання про подання
додаткової декларації у строк не
більше 45 днів з дати оформлення
тимчасової митної декларації.

Згідно ч.1 ст.261 МК України, у разі
подання відповідно до статей 259 і 260
цього Кодексу попередньої, тимчасової
або періодичної митної декларації
декларант або уповноважена ним особа
повинні протягом строків, визначених
відповідно до цього Кодексу, подати
органу доходів і зборів додаткову
декларацію, яка містить точні
відомості про товари, задекларовані за
попередньою, тимчасовою або
періодичною митною декларацією, що
подавалися б у разі декларування цих
товарів за митною декларацією,
заповненою у звичайному порядку.

Як встановлено в ході розгляду справи
та видно із матеріалів справи, ОСОБА_1
було подано митному органу тимчасову
митну декларацію №209160000/2014/016153, згідно
якої через митний кордон
переміщувались товари: самохідний
електроштаблер з вилковим захватом
«Still» б/в та стелажі металічні, що також
підтверджується Invoice / Рахунок №2110,
тобто декларант вказав та повідомив
митному органу всі відомості, які йому
були відомі.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у
випадку відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, з’ясувавши фактичні
обставини справи, враховуючи
вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад порушення митних
правил, передбачений ст.472 МК України,
оскільки останнім до митного органу
було подано тимчасову митну
декларацію, що в подальшому
зобов’язувало його подати додаткову
декларацію, тобто склад
правопорушення, передбачений ст.472 МК
України у діях ОСОБА_1 був би лише у разі
недекларуванні переміщуваних товарів
або внесенні до декларації неточних та
недостовірних відомостей про такі
товари у додаткову декларацію. Крім
того, в ході розгляду справи
встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних
дій, спрямованих на ухилення від
дотримання митного законодавства, а
навпаки всіма своїми діями сприяв
належному митному оформленню товару, а
тому ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, і провадження
по справі слід закрити, відповідно до
п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.260, 261 МК України, ст.247
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, у зв’язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, а провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.472 МК України, щодо
нього – закрити.

Вилучені, згідно протоколу №2388/20916/14
від 29.10.2014р. – зарядний пристрій б/в
марки «BELATRON 400V CЕ 24/50» та три дерев’яні
піддони - повернути ДП «Амбієнте
Ферніче Україна».

Постанова може бути оскаржена та на неї
прокурором може бути внесено подання
упродовж десяти днів з дня її
винесення.

Суддя

Стрельбицький В.В.