Справа № 177/3757/14-п
Провадження № 3/177/1081/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в обслуговування Криворізького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого АСТ «Комбі» директор;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

паспорт серії АЕ 415266;

ідентифікаційний номер:НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2014 року приблизно о 14 години 00 хвилин, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 А5, реєстраційний номер НОМЕР_2, по автодорозі Кіровоград-Запоріжжя, в с. Марянівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, уразі виникнення небезпеки для руху, не прийняв заходи для зменшення швидкості руху до зупинки або безпечного обїзду перешкоди, вчинив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який рухався попереду в попутному напрямку , чим порушив вимоги п. 1.5; 2.3 (Б), 12.1, 12.3 ПДР України.

В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував обставин викладених в протоколі, та пояснив, що 19.10.2014 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи робочим автомобілем, рухався по автодорозі Кіровоград-Запоріжжя, в напрямку м. Кривий Ріг. Був денний час, погода була ясною без опадів. Дорога мала по одній смузі для руху в кожному напрямку. На проїзній частині була нанесена переривиста дорожня розмітка, яка розділяла смуги зустрічного руху, та суцільну по краю дороги. В с. Мар'янівка, Криворізького району, ОСОБА_1 рухався ближче до центру дороги, в звязку з тим, що по правому краю проїзної частини були напливи. » Швидкість його автомобіля складала 60 км/год., яку він контролював по спідометру.

Під час руху по мосту у с. Мар'янівка, попереду нього рухався автомобіль ОСОБА_5. Попереду автомобіля ОСОБА_5, також у попутному напрямку рухався автомобіль ОСОБА_3.

При виїзді з с. Мар'янівка, дорога мала закруглення у ліво по ходу руху, а потім підйом. Сонце світило у очі ОСОБА_1 Водій автомобіля ОСОБА_5, увімкнув лівий вказівник повороту, та почав зміщуватися уліво. ОСОБА_1 продовжував рухатися ближче до центру дороги. Коли автомобіль ОСОБА_5, знаходився на зустрічній смузі та рухався у прямому напрямку, то попереду себе, приблизно на відстані 10 метрів, ОСОБА_1 побачив автомобіль ОСОБА_3, з ввімкненим лівим покажчиком повороту, який задньою частиною кузова знаходився на його смузі руху, а передньою - на зустрічній смузі, та вчиняв поворот ліворуч на перехресті. ОСОБА_1 застосував гальмування, але застосувати відворіт руля не встиг. Після цього передньою центральною частиною його автомобіля було скоєно зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, в задню ліву частину його кузова. Автомобіль ОСОБА_3, від зіткнення підкинуло та посунуло уліво на узбіччя. ОСОБА_1 натискаючи на гальма, продовжив рух прямо та через декілька метрів також зупинився на лівому узбіччі.

ОСОБА_1 вийшов зі свого автомобіля, підійшов до автомобіля ОСОБА_3, та намагався з'ясувати про стан здоров'я людей, які в ньому знаходилися. Через деякий час невідомі люди, які підійшли на місце пригоди, викликали швидку медичну допомогу та міліцію.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 04.12.2014 року, яка знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 153671 від 16.12.2014 року, відповідно до якого 19.10.2014 року приблизно о 14 години 00 хвилин, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 А5, реєстраційний номер НОМЕР_2, по автодорозі Кіровоград-Запоріжжя, в с. Марянівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, уразі виникнення небезпеки для руху, не прийняв заходи для зменшення швидкості руху до зупинки або безпечного обїзду перешкоди, вчинив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який рухався попереду в попутньому напрямку , чим порушив вимоги п. 1.5; 2.3 (Б), 12.1, 12.3 ПДР України.

З постанови про закриття кримінального провадження від 04.12.2014 року, вбачається, що під час проведення досудового розслідування, встановлені повні та обґрунтовані докази по кримінальному провадженні (протокол огляду місця ДТП від 19.10.2014 року, повідомлення Криворізького міжрайонного відділу ОКЗ «Бюро судово-медичних експертиз» 423 від 06.11.2014 року, № 426 від 06.11.2014 року, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, інші матеріалами кримінального провадження), досудовим розслідуванням встановлено, що в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається порушення вимог Правила дорожнього руху України (далі - ПДР) «Постанова Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., в частині вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України.

Також з постанови видно, що відповідно висновку № НОМЕР_4 «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» від 19.10.2014 року у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ознак сп'яніння не виявлено.

Кримінальне провадження закрито постановою від 04.12.2014 року в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Із протоколу огляду місця ДТП від 19.10.2014 року, складеного за участю інспектора ВДАІ ОСОБА_8, понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в присутності водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_4, та схеми до нього, слідує, що ДТП мало місце 19.10.2014 року о 14-00 годині в по автодорозі Кіровоград-Запоріжжя, в с. Марянівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, вид пригоди: зіткнення, на прямій горизонтальній ділянці дороги, на сухому, чистому, асфальтно-бетонному, мало зернистому покритті, шириною 8,2 м. В наслідок ДТП, автомобіль НОМЕР_5 отримав ушкодження капоту, переднього правого колеса, передньої панелі, переднього бамперу, деформовано: пластикова радіаторна решітка, пластмасова вставка переднього бамперу, передня права додаткова фара.

Автомобіль ОСОБА_3 д/н НОМЕР_3 отримав ушкодження: деформована кришка багажника, заднє ліве крило, задня панель, задній бампер, кріплення заднього лівого колеса,, розбито: задня ліва блок-фара.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, те, що він в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про закриття кримінального провадження, використовує автомобіль в службових цілях, що підтверджується довідкою № 433 від 23.12.2014 року, виданою в.о. ген директора ТОВ «АСТ-КОМБІ», тому вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення через районний суд.

Суддя: