Справа № 280/2100/14-п
Провадження № 3/280/830/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
не працюючого,

за ст. 124 , ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 30.11.2014р. о 23год. 35хв. в с. Кропивня
по вул. Коростишівська, 48, керуючи
автомобілем Москвич-412, державний
номерний знак15478ВВ, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, не вибрав
безпечну швидкість руху, не врахував
дорожніх умов допустив виїзд за межі
проїзної частини та скоїв наїзд на
бетонну опору ліній електропередач.
Під час ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_2
отримав тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми,
струс головного мозку, забій грудної
клітини, які являються незначними та не
є середнього ступеня тяжкості.
Автомобіль отримав механічні
ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а та п.
12.1 ПДР України, чим вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав в повному обсязі, у вчиненому
щиро розкаявся , суду пояснив, що він
рухався з знайомим на автомобілі, в
один з моментів автомобіль наїхав на
яму , від чого його почало розвертати та
заносити , в результаті чого вони
з’їхали в кювет. Вони разом вийшли з
машини. В даний час ОСОБА_2 претензій до
нього не має. Він офіційно не
працевлаштований, має тимчасові
заробітки, є єдиним утриманцем родини
– дружини та дитини, а тому просив суд
звільнити його від адміністративної
відповідальності.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1
ст. 130 КУпАП, підтверджується
матеріалами справи, а саме: постановою
про закриття кримінального
провадження від 05.12.2014р., схемою до
протоколу огляду дорожньо –
транспортної пригоди, довідкою з
Коростишівської ЦРЛ №4159 від 30.11.2014р. з
результатом тесту на стан алкогольного
сп’яніння, протоколом допиту свідка
ОСОБА_2 від 04.12.2014р.

Потерпілий ОСОБА_2 направив до суду
заяву з якої слідує, що під час ДТП він
отримав незначні тілесні ушкодження,
претензій до водія ОСОБА_1 не має.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно доведено, що
ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.п.2.9 а, 12.1 ПДР
України, вчинив правопорушення, що
передбачене диспозицією ст. 124, ч.1 ст.130
КУпАП , оскільки вищезазначені факти
його вини є переконливими, достатніми,
в повному обсязі відповідають
фактичним обставинам справи та знайшли
своє підтвердження в доказах, які
містяться в матеріалах справи, що були
повно та всебічно досліджені під час
судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність порушника у
відповідності до ст. 34 КУпАП є щире
розкаяння, обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинення
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 35 КУпАП, не
встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначимості вчиненого
адміністративного правопорушення суд
може звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що порушення, які були
допущені ОСОБА_1 із врахуванням особи
порушника, його майнового стану, носять
малозначний характер, виходячи зі
слідуючого.

ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
в судовому засіданні вину визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному,
потерпілий будь – яких претензій до
останнього не має.

Згідно характеристики №575 від 09.12.2014
року Кропивнянської сільської ради,
ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони. Веде позитивний
спосіб життя, займається
домогосподарством та є єдиним членом
сім’ї, який має заробіток.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо
звільнити від адміністративної
відповідальності, оскільки дане
правопорушення є малозначним , тяжких
наслідків не настало та обмежитись
усним зауваженням, а адміністративна
справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити від адміністративної
відповідальності за правопорушення
передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням, а
справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський райсуд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Янчук В.В.