Справа № 171/2299/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М.,
розглянувши адміністративна справа,
яка надійшла від ВДАІ Апостолівського
району ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Орджонікідзе, громадянин України,
проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , не
працює,про вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124, ст.
122-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.08.2014 року до
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал від ВДАІ
Апостолівського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст 124, 122-4
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 146998 від
09.08.2014 року ОСОБА_2 23.07.2014. року о 18
годині 15 в м . Апостолове по вул. К.
Маркса керуючи автомобілем НОМЕР_1» не
вибрав безпечного інтервалу руху в
наслідок чого допустив зіткнення з
транспортним засобом Хундай , який
рухався в зустрічному напрямку, після
чого місце ДТП залиши. Внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5 ;
2.10 а ; 15.1 «а»ПДР України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. ст. 124,
122-4.КУпАП.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення за ст.
122

До судового засідання, яке
призначалось до розгляду на 03.09.2014 року,
викликані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до судового
засідання не з’явились про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином. ОСОБА_1 просить справу
розглядати за його участю, з викликом
свідків.

23.09.2014 року ОСОБА_1 до судового
засідання не з’явився, надавши суду
довідку з лікарні про неможливість
участі в судовому засіданні за станом
здоров"я(а.с.10).

29.09.2014 року, 09.10.2014 року ОСОБА_1 до
судових засідань не з’явився, у
зв’язку із хворобою, що
підтверджується довідками з
лікарні(а.с.11-12).

23.10.2014 року ОСОБА_1 до судового
засідання не з’явився, надавши суду
довідку відповідно якої останній
перебував на стаціонарному лікуванні в
Апостолівській КЗ «АЦРЛ» ДОР» у
відділенні кардіології, у період часу з
16.10.2014 року по 29.10.2014 року(а.с. 13).

При складанні протоколу ОСОБА_3,
пояснила, що 23.07.2014 приблизно о 18 .00
годині під’їхала до свого будинку, що
знаходиться в м. Апостолове по вул.
Карла Маркса 2 в та припаркувала
автомобіль біля під’їзду № 3, щоб
перенести речі до квартири. Коли
виносила речі, зі сторони вул .
Фестивальна рухався автомобіль сірого
кольору марки SIAT під керуванням
ОСОБА_1, який рухався в її сторону. В
зв’зку з тим що ширина проїзної
частини між будинками 2 в і 2 б не
велика, він не зміг проїхати повз її
автомобіль ОСОБА_1 О зупинився та подав
звукові сигнали щоб ОСОБА_3Г прибрала
свій автомобіль і дала можливість
йому проїхати. ОСОБА_3 сіла за кермо
свого автомобіля, що від’їхати, але
рушити з місця не встигла бо автомобіль
Сіат , яким керував ОСОБА_1 різко почав
рух вперед, в результаті чого допустив
наїзд на заднє ліве крило автомобіля
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3Г, та не
зупиняючись продовжував рух . В
результаті ДТП ніхто не постраждав,
автомобіль отримав механічні
пошкодження .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1
встановлено, що дійсно 23.07.2014 року
керуючи автомобілем НОМЕР_3 в м.
Апостолове по вул. К.Маркса,
під’їжджаючи до будинку № 2в, допустив
зіткнення з автомобілем Хюндай, який
належить ОСОБА_3, у зв’язку з тим, що
остання припаркувала своє авто на
проїжджій частині та на прохання
переставити автомобіль ніяк не
відреагувала, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Що стосується залишення
місця ДТП ОСОБА_1 пояснив наступне, що
після того, як сталася
дорожньо-транспортна пригода ніхто
працівників ДАІ не викликав. ОСОБА_1
поїхав по своїм справам, бо поспішав на
вокзал. А про те, що ОСОБА_3 викликала
працівників ДАІ дізнався лише в момент
складання протоколу, тобто 09.08.2014 року
(а.с.5).

Представник ДАІ до судового засідання
не з’явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП
підтверджується схемою місця ДТП (а.с.3).

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, приходжу до висновку, що в діях
водія ОСОБА_1 наявний склад
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України,порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Відповідно до ст.9 КУпАП обов»язковою
ознакою суб»активної сторони
адміністративного правопорушення є
вина особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

За відсутності вини відсутній і склад
будь-якого адміністративного
правопорушення.

В даному випадку не встановлено
умисного залишення місця ДТП ОСОБА_1

Оцінивши в сукупності всі докази у
справі, суд прийшов до висновку про
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 2 статті 38 КУпАП
«Якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до КУпАП чи
інших законів підвідомчі суду,
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення».

Згідно ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин: закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП
сплив термін накладення стягнення,
тому провадження по даній справі слід
закрити на підставі ч.1 п.7 ст. 247
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
9, ч.2 ст. 38, 124, ч.1. п.7 ст. 247, 268, 280, 283, 284, 289,
291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно ОСОБА_1 закрити в зв»язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення,
передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

В частині притягнення до
відповідальності передбаченого ст. 122-4
закрити за відсутністю складу
адміністративного праваопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Диба Л. М.