Справа № 741/1405/14-п Головуючий у 1
інстанції Дикий В.М. Провадження №
33/795/277/2014 Категорія - чт. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
- суддя Антипець В.М.,

з участю особи, яка притягнута до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Носівського районного суду
Чернігівської області від 12 листопада
2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і
житель АДРЕСА_1, громадянин України,
одружений, голова фермерського
господарства,

визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, з накладенням стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік та стягненням судового збору на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Як встановив суд, ОСОБА_1, 06 жовтня 2014
року близько 14 години, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, під час руху по
шляхопроводу в м. Носівка, в порушення
вимог пунктів 2.3 „б", 13.1 Правил
дорожнього руху, не стежив за дорожньою
обстановкою, не вибрав безпечного
інтервалу та виїхав на зустрічну смугу
руху, де зіткнувся з автомобілем
«Шкода», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
Від зіткнення транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову суду змінити, пом'якшити вид
стягнення до штрафу в розмірі 340 грн.,
мотивуючи тим, що суд першої інстанції
своєчасно про день і час судового
засідання його не повідомив, а тому він
не мав часу подати документи про те, що
є засновником фермерського
господарства. Він займається
вирощуванням зернових, бобових та
олійних культур, а тому позбавлення
права керування транспортними
засобами стане перешкодою для
зайняття фермерством та одержання
заробітку з метою матеріального
забезпечення сім'ї.

На думку апелянта, при накладенні
стягнення, районний суд не врахував, що
він раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
вчинене ним правопорушення не є
грубим, а тому до нього належало
застосувати стягнення у виді штрафу.

Під час апеляційного перегляду ОСОБА_1
просив пом'якшити вид стягнення
вказуючи, що за керування транспортним
засобом в нетверезому стані він відбув
сім діб арешту, усвідомив свою провину,
кається. Зайняття фермерством
неможливе без керування транспортними
засобами. Його вік не дозволяє
отримати нову професію та змінити рід
діяльності.

Заслухавши особу, яка притягнута до
адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд вважає,
апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
стягнення накладається в межах,
установлених цим Кодексом. При
накладенні стягнення враховуються
характер правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає
стягнення у виді штрафу від 20 до 25
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від 6 місяців до 1 року.

Обираючи стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на один рік, районний
суд не в повній мірі врахував характер
правопорушення, особу порушника, який
критично оцінює свою поведінку та
засуджує свої дії, необережну форму
вини, майновий стан порушника, його рід
занять, вік і обрав міру
відповідальності, яка не відповідає
критерію правомірності.

З урахуванням особи правопорушника,
його роду занять, необхідності
відшкодування матеріальної шкоди
потерпілому, достатньо обмежитися
накладенням штрафу в максимальному
розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 23, 33, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Носівського районного суду
Чернігівської області від 12
листопада 2014 року щодо ОСОБА_1 в частині
виду стягнення змінити.

На ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП накласти штраф
в розмірі 425 грн.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя В. М. Антипець