overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює: керівником КП
«Фастівводоканал»

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА
ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податку на додану вартість до установи банку, а саме при граничному терміні сплати 30.06.2014, 30.07.2014, 31.08.2014, платіжне доручення фактично подано 09.09.2014, 07.10.2014 та 07.10.2014 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за вказаною в протоколі адресою, однак, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно ч.2 ст.163-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

З матеріалів справи видно, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення. Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №741029 від 15.10.2014 року (а.с.1), актом камеральної перевірки від 08.10.2014
(а.с.2) постановою суду від 10.06.2014 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП
(а.с. 3-4)

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40-1, ч.2 ст.163-2, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя

Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2014 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал серії КХ№0080214 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Як передбачено статтею 38
КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Судом було встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 16.08.2014, таким чином на момент розгляду справи 27.11.2014 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працю) за ч.2 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Н.
В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, місце роботи ДП «Фастівський держлісгосп» помічник лісника

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

12.10.2014 року близько 07 год. 15 хв. в м.
Фастів по вул. Комарова гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat н.з. АІ 4355ЕК, в стані алкогольного сп’яніння.
Згідно показань алкотесту Драгер, що доданий до протоколу, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння, оскільки показник тесту становить 0,34 %.

Посвідчення водія серії КХА №183487 вилучено.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130
КУпАП визнав, у скоєному розкаявся, просив суд суворо його не карати, так як має на утриманні двох малолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши адміністративні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, місце роботи ДП
«Фастівський держлісгосп» помічник лісника) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Посвідчення водія серії КХА №183487 повернути власнику після виконання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя

Н.
В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2014 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання висловлювався в бік своєї матері
ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагувала.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2
КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст.1 Закону України
“Про попередження насильства в сім’ї” визначено, що: насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю; фізичне насильство в сім'ї - умисне нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв, тілесних ушкоджень, що може призвести або призвело до смерті постраждалого, порушення фізичного чи психічного здоров'я, нанесення шкоди його честі і гідності; психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю; економічне насильство в сім'ї - умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сім'ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до його смерті, викликати порушення фізичного чи психічного здоров'я.

Докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім’ї відсутні. Таким чином, подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУПАП відсутня.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 37, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,) за ч.1 ст.173-2 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
Справа № 367/7395/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанської ВК № 85 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: Київська область,

АДРЕСА_1,

працює методистом,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.11.2014 в БВК № 85 ОСОБА_1, під час прибуття на довгострокове побачення з засудженим ОСОБА_2, намагалася перенести на територію охоронюваної зони заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «NOKIA», IMEL- 354624/05/56375810, зарядний пристрій та гарнітуру, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з’явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавала, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/7395/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 7-14, рапортом, копією заяви та письмовим поясненням ОСОБА_1, яке знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 188 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 255,00
(двісті п’ятдесят п’ять) гривень з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий 30.01.1997
Жашківським РВ УМВС України в
Черкаській області) на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, на утриманні має одну дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу ЛВ №245286 від 10.11.2014 року, 05 листопада 2014 року о 15:42 год. по вул. В.Великого, 16 у м. Львові гр.ОСОБА_1 загубив малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що свідчить про неналежне виховання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268
КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.184 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Козюренко
Р.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

01.12.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А. , розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду
Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, в котрому зазначено, що 10 жовтня 2014 року близько 08 години 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Яготин по вул.
Незалежності керував мопедом Альфа без номерних знаків в стані алкогольного сп’яніння.

За вказане правопорушення відносно
ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Разом із тим ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повтоно протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 35 КУпАП правопорушення вважається вчиненим особою повторно, якщо за однорідне правопорушення особу протягом року вже було піддано адміністративному стягненню.

В силу ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що на момент складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні, також з матеріалів справи не вбачається, що
ОСОБА_1 має водійські права, вважаю, за таках підстав є неможливим прийняття рішення по даній справі, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 35, 256, 278 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кисіль О.А.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2510/14-п
Провадження № 3/382/574/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Гагаріна-63, працюючого в БСП "Клінічна лікарня швидкої допомоги" м. Київ.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував моторолером
"VIPER" державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Яготин по вул. Поштова, перебуваючи в стані наркотичного сп’яніння.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 13 листопада 2014 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1. з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 13.11.2014 року, з котрого вбачається, що тест на маріхуану позитивний.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Cправа №: 382/2619/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС
України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Олександрівка
Доманівський район Миколаївська область пров. Тихий, 5, місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 30 листопада 2014 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, розкидав чечі по будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортом оперативного чергового Яготинського РВ ГУ МВС
України в Київській області ОСОБА_4, довідкою Яготинського РВ ГУ МВС
України в Київській області.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 51 (п’ятдесят одну) гривню.

(Отримувач коштів Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.