overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Лемар», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП
«Лемар», порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість.

В суд правопорушник не з'явивлась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 09.12.2014р., актом перевірки від 25.11.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/1591/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов’язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2014 року допущено описку, а саме механічно замість реєстраційного номера «ВС 5990 АК » автомобіля марки
«Опель» вказано «ВС5990».

Вважаю, що здійснену механічним чином описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в першому абзаці описової частини постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2014 року у справі
№461/1591/14-п, а саме: виправити реєстраційний номер автомобіля марки
«Опель» з «ВС 5990» на «ВС 5990 АК».

Суддя

А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ВАТ
«Львіворгрес», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ВАТ
«Львіворгрес» здійснив порушення податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 2285,90 грн. згідно протоколу №5 від 04.12.2014 року.

Правопорушник в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що в його наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Городецька Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Л.Українки 64,
Самбірського району, Львівської області,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2014 року о 19.22 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки ”Peugeot Expert” д.н.з. RPR02295, обравши смугу руху «зелений коридор» перемістив 36 кг. шпондера копченого в герметичній ваукумній упаковці, без маркування та виробника; 23 кг. сосисок в герметичні йупаковці без маркування та виробника мяса свинного свіжого без маркування загальною вартістю 2285,00 грн., через митний пост „Мостиська” Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів та способів, що утруднюють їх виявлення, а саме: товар знаходився під декоративною обшивкою автомобіля; на підлозі накритий ковдрою та картонними упаковками; в ніші над лобовим склом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, та пояснив, що 07.12.2014 року прямуючи з
ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки ”Peugeot Expert” д.н.з. RPR02295, перемістив м’ясні вироби, з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням тайників.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 ч.1
МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК
України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 2285,00 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил від 07.12.2014 року, а саме: 36 кг. шпондера копченого в герметичній ваукумній упаковці, без маркування та виробника; 23 кг. сосисок в герметичні йупаковці без маркування та виробника мяса свинного свіжого без маркування загальною вартістю 2285,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. А.Бучми 22,

за ст.130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2014 року о 17.30 год. у м.
В.Волинський на вул. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього Руху України.

В суд правопорушник не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у зв’язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який втретє притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу марки “ВАЗ2121” д.н.з. НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Городецька
Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працюючого двірником, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні троє дітей, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.11.2014 року о 18.10 год., керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Богданівській у м.Львові з ознаками алкогольного сп’яніння.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо не карати та не позбавляти прав керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, щиро розкаявся у вчиненому, обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Городецька Л.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого у м. Львові на вул.
Шпитальній, 28/7, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2014 року 19 листопада 2014 року адміннаглядовий ОСОБА_1 не прибув на відмітку з 15.00 год. по 16.00 год. в
Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Також слід звернути увагу начальника Галицького
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Крім цього, не зазначено на підставі якого саме документа встановлена особа
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 187, 260, 268, 277, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, повернути для дооформлення та усунення недоліків
Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Х.М. Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 головного директора ТзОВ «Ліберт» м.Львів, вул.Фредра 5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 КУпАП

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії
КР№140178 від 19.11.2014 року, ОСОБА_2, працюючи головним директором ТзОВ «Ліберт», допустила порушення встановленого законом порядку використання торгового патенту.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута тому, що згідно ч1. ч.2 ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами, а саме не вказано частини статті про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 164 КпАП
України, що унеможливлює розгляд справи, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164
КУпАП, слід повернути для дооформлення
ДПІ у Галицькому районі м.Львова.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП, повернути для дооформлення ДПІ у Галицькому районі м.Львова.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М. Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді заступника начальника відділу матеріалів ВП «Служба матеріально-технічного постачання»
ДТГО «Львівська залізниця»,

за ч.1 ст.164-14 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника відділу матеріалів ВП
«Служба матеріально-технічного постачання» ДТГО «Львівська залізниця» будучи членом комітету з конкурсних торгів порушила законодавство про здійснення державних закупівель колодок гальмівних для рухомого складу залізниці, запасних частин вантажного вагона, запасних частин пасажирського вагона, портландцементу, шин гумових нових, а саме: не відхилено пропозицій учасників конкурсних торгів, що не відповідали вимогам документації з конкурсних торгів та безпідставно відхилено пропозицію СП ТОВ
«Інтерконтракт», ТОВ «Торговий Дім
«БУДКОМ» і ТОВ «Сучасні фрікційні системи».

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення заперечив з мотивів, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№13-0647/2014 від 02.12.2014р., витягом з акту
№05-21/11 від 22.10.2014р., протоколами оцінки пропозицій конкурсних торгів, протоколами відхилення пропозицій конкурсних торгів.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, який є інвалідом 3-ї групи, позитивно характеризується за місцем праці, тривалий стаж роботи на ДТГО
«Львівська залізниця», розмір заробітної плати, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі – закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, щодо нього
– закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року місто
Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №249503 від 11.12.2014р., ОСОБА_1 10.12.2014р. о 20 год. 20 хв. у м.Львові на пр.Свободи, 16 справаляв свої природні потреби в невстановленому місця, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького
РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.10.2014 року о 14.45 год. за адресою м.Львів, вул.Шпитальна, 10, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук косметичними виробами.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №245434 від 22.10.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі – закрити та повернути предмети торгівлі.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, щодо неї – закрити та повернути предмети торгівлі.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.