Справа № 167/1584/14-п Провадження №33/773/288/14
Суддя в 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія:ст. 173 КУпАП Доповідач: Борсук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської
області Борсук П.П. за участю особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, директора ПП
«Спецлінія» на постанову
Рожищенського районного суду від 09
грудня 2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП,

В С Т А НО В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.
Постановою також стягнуто із ОСОБА_1 в
дохід держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Згідно з рішенням суду ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності за те, що він 07
листопада 2014 року о 10 год 20 хв
зателефонував у Рожищенський РВ УМВС
України у Волинській області на лінію
«102» та виражався нецензурними словами
в адресу працівників міліції, чим
вчинив хуліганські дії.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, у якій зазначає, що
вину у вчиненні ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП , не визнає та вказує на неповноту
судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
скаржника, який підтримав останню з
мотивів, викладених в ній, та просив її
задовольнити, приходжу до висновку, що
остання задоволенню не підлягає з
таких підстав.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність

адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
07.11.2014 року (а.с.5), рапорту оперативного
чергового Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області Музиченка
Р.М. (а.с.6) та аудіозапису розмови
останнього із ОСОБА_1 (а.с.15), у діях
ОСОБА_1 наявний склад дрібного
хуліганства, а саме умисні дії
(нецензурна лайка), що посягають на
громадський порядок.

Таким чином, висновки суду про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП,
відповідають фактичним обставинам
справи, підтверджуються зібраними у
передбаченому законом порядку та
належно дослідженими і оціненими судом
доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП,
стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах,
установлених цим Кодексом та іншими
законами України. При накладенні
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення за
вчинене адміністративне
правопорушення суд вказаних вимог
закону дотримався.

Приймаючи до уваги вищенаведене,
приходжу до висновку, що

будь-яких підстав для зміни постанови
судді з мотивів, наведених в апеляції,
немає, а тому керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Рожищенського
районного суду від 09 грудня 2014 року
щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області
П.П. Борсук