overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є громадянкою
України, працює головним бухгалтером
ТОВ «Комелектронпром», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 9-та Військова, 12

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2014 року щодо ОСОБА_1 складений протокол № 157 про адміністративне правопорушення, що кваліфікується за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який надійшов до
Центрального районного суду м.
Миколаєва 29.08.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту вчинення правопорушення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, – закрити у зв’язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя

Тішко Д.А.
Справа № 484/4831/14-п
Провадження № 3/484/1274/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшлавід ВДАІ Первомайського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністратвиного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністратвине правопорушення вбачається, що 06.11.2014 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1, на 268 км автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_1, без проходження обов"язкового автотранспортного контролю, чим порушив вимоги п. 31.3 "б"
ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КпАП.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АВ 2 № 443611 від 06.11.2014 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 06.11.2014 року о 12 годині 10 хвилин на 268 км автодороги
Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_1, без обов"язкового технічного контролю, пояснивши що автомобіль не його і він не знав що на ньому не пройдено обов"язковий технічний контроль.

Таким чином, викладене свідчить, що
ОСОБА_1 скоїв адміністратвине правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Вирішуючи питання по накладення адміністративного стягнення суддя враховує матеріальний стан правопорушника, з його ж пояснень встановлено, про неможливість сплати штрафу, так як не працює, тому вважає за можливим піддати його позбавленню права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 121 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленя права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:-підпис-

З оригіналом згідно

Постанова вступила в законну силу
"_____"______________2014 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
490/8385/14-п від19.11.2014
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є громадянкою
України, працює директором ТОВ
«СПЕЦМОНТАЖ – СВ», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2013 року щодо ОСОБА_1 складений протокол № 87 про адміністративне правопорушення, що кваліфікується за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який надійшов до
Центрального районного суду м.
Миколаєва 02.07.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту вчинення правопорушення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, – закрити у зв’язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя

Тішко Д.А.
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, працює генеральним директором ТОВ
«ІМПЕРІЯ-АГРО», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, що кваліфікується за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який надійшов до
Центрального районного суду м.
Миколаєва 10.09.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту вчинення правопорушення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, – закрити у зв’язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя

Тішко Д.А.
490/9307/14-п від19.11.2014
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, працює директором Філії «МК» ТОВ
«Петрус-Алко»», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, що кваліфікується за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який надійшов до
Центрального районного суду м.
Миколаєва 23.07.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту вчинення правопорушення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, – закрити у зв’язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя

Тішко Д.А.
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А, за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 25 листопада 1978 року у м. Миколаєві, є громадянином
України, працює продавцем на ЧП
«Малицький», номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2014 року, близько 17 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 53 по вулиці Одеське Шосе, в м. Миколаєві, у невстановленому для цього місці, здійснював торгівлю ковбасою та сиром.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1), а також письмовими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 2).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівлю у містах з рук на вулиці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 17 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в
Миколаївській області МФО 826013, код 21081100, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя

Тішко Д.А.
490/8448/14-п від19.11.2014
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, працює директором НПК «Аметист», номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2. Старова, буд 4 б, кв. 39,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, що кваліфікується за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який надійшов до
Центрального районного суду м.
Миколаєва 07.07.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту вчинення правопорушення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, – закрити у зв’язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя

Тішко Д.А.
490/9305/14-п від19.11.2014
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою
України, працює продавцем, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2013 року щодо ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, що кваліфікується за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, який надійшов до
Центрального районного суду м.
Миколаєва 23.07.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту вчинення правопорушення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, – закрити у зв’язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя

Тішко Д.А.
490/8389/14-п від19.11.2014
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, працює директором ТОВ «РУБІН КОМПАНІЯ», номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2012 року щодо ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, що кваліфікується за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який надійшов до
Центрального районного суду м.
Миколаєва 02.07.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту вчинення правопорушення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, – закрити у зв’язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя

Тішко Д.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 21 липня 1974 року м. Магадан (Російська РСР), є громадянином України, працює шляховим майстром ПЧ-14 МДК, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою при утриманні залізничного проїзду «Пожежний» по вул. Фрунзе в м. Миколаєві, не виконав вимоги припису ДАІ №62 від 09.04.2014 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з’явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання приписів посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП – закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя

Тішко Д.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи № 490/10732/14-П про притягнення ОСОБА_1 Рафіковіча до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з матеріалами справи № 490/10735/14-П про притягнення ОСОБА_1 Рафіковіча до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/10732/14-П про притягнення
ОСОБА_1 Рафіковіча до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, яка призначена до розгляду 30 жовтня 2014 року.

19 серпня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/10735/14-П про притягнення
ОСОБА_1 Рафіковіча до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, яка призначена до розгляду 30 жовтня 2014 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об’єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об’єднати в одне провадження під спільним номером 490/10732/14-П справу 490/10735/14-П про притягнення ОСОБА_1
Рафіковіча до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП, та справу 490/10732/14-П про притягнення ОСОБА_1 Рафіковіча до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Тішко Д.А.