"26" листопада 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Чех Н.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
з Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, працюючого
прорабом, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою
у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1, 14 жовтня 2014 року о 10 годині 20
хвилин, керував автомобілем «Сузукі»,
державний номер НОМЕР_2, по Столичному
шосе, в м. Києві, з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме запах
алкоголю з ротової порожнини, нечітка
хода. Від медичного огляду, для
встановлення стану сп'яніння в
установленому законом порядку
відмовився, в присутності двох понятих.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14,
якщо водій ухиляється від огляду, це є
підставою для притягнення порушника до
адміністративної відповідальності.
Згідно абз. 4 п. 27 згаданої Постанови
Пленуму Верховного Суду роз'яснено, що
для притягнення до відповідальності за
ст. 130 КпАП не має значення, протягом
якого часу особа, яка перебуває у стані
сп'яніння чи під впливом лікарських
препаратів, що знижують її увагу та
швидкість реакції, керувала
транспортним засобом. Правопорушення
вважається закінченим з того моменту,
коли він почав рухатись.
В протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 993252 від 14
жовтня 2014 року містяться письмові
пояснення про відмову від медичного
огляду у лікаря - нарколога.
Суд, дослідивши матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 993252 від 14
жовтня 2014 року, пояснення понятих,
приходить до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, обставини,
що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, п. 27
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, п.
5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що на день розгляду
справи становить 3 400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня винесення постанови
через Дніпровський районний суд м.
Києва.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з часу набрання
постановою законної сили.

Суддя: