overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 538/2092/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лохвицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

07.11.2014 року о 08.50 годині на 4 км автошляху Лохвиця-Яхники ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
О. А. Хоменко

„ З оригіналом згідно ” Голова суду
ОСОБА_2

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"
_________20__ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___" ____________ 20 __ року
Справа № 538/2093/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянув-ши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району УДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. 70 річчя Жовтня, 6) Лохвицького району Полтавської області, за ч. 3 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

19.10.2014 року о 02-30 годині в м. Лохвиця
ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, який двічі протягом року піддававсь адміністративному стягнен-ню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_2 даними в ході судового засідання де він підтвердив, що дійсно 19.10.2014 року о 02-30 годині в м.
Лохвиця керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та двічі протягом року піддававсь адміністративному стягненню за керування транспор-тним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 мається правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130
Кодексу Ук-раїни про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів стро-ком на 3 роки.

Оплатне вилучення транспортних засобів не застосовувати, так як за
ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ

„ З оригіналом згідно ” Голова суду
ОСОБА_3

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"
_________20__ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___" ____________ 20 __ року
Справа № 539/3946/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 07.08.1957р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бухгалтером виконкому Ісковецької сільської ради
Лубенського району, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014р. при проведенні камеральної документальної перевірки виконкому
Ісковецької сільської ради
Лубенського району, де бухгалтером працює ОСОБА_1, виявлено порушення: несвоєчасне поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2014р.. Термін подання звітного податкового розрахунку за 3 квартал 2014р. до 10.11.2014р. включно, фактично подано 12.11.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.163-4 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-4 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 540/1481/14-п
Номер провадження 3/540/388/14
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

01.12.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.11.2014 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов’язки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яке виразилося в тім, що остання не ходить на навчання та пропускає уроки без поважних причин.

Статтею 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Так, в порушення вищевказаної норми, протокол не містить усіх відомостей, необхідних для вирішення даної справи, зокрема у його змісті не вказана норма закону, якою встановлено обов’язок щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої доньки, також не зазначено у якому навчальному закладі дитина пропускає уроки.

Крім того, автором протоколу не додано до матеріалів вказаної справи свідоцтва про народження дитини, яке посвідчувало б її вік, а також підтверджувало б її родинні зв’язки з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 536/2456/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.листопада 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народження , українця, громадянина України, уродженця

с. Білецьківка, Кременчуцького району , Полтавської області ,

не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Кременчуцького району ,
Полтавської області , інші дані відсутні ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

09.11.2014 року о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Пролетарській керував скутером Баракуда без номерного знаку , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння . Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу Алкотест 6810 № 0700 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , про розгляд справи 28.11.2014 року належно повідомлений – інспектором групи ДПС м. Кременчук
ОСОБА_2 та судом , причини неявки не повідомив . Вину визнав згідно протоколу про адміністративне правопорушення , заяв , клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння , чим порушив п. 2.9 ( а ) ПДР та ч .1 ст. 130 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400
( три тисячі чотириста ) гривень в рахунок держави ..

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. – суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя

О. В.
Бондаренко
Справа № 536/2457/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТОВ «Ліпше», водій, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,-

встановив:

31.10.2014 року о 12.25 год. на 6 км автодороги Полтава-Олександрія ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перевезенні вантажу (буряк) порушив правила його перевезення, а саме – розміщення, в результаті чого відбулося висипання вантажу на проїзну частину, перед близько руховим транспортом, внаслідок чого водій попутного автомобіля змушений був різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення наслідків наїзду на вантаж та його попадання на автомобіль, чим порушив вимоги п.п.1.4, 2.3 а),б),г), 22.2, 22.3 а) Правил дорожнього руху
України та створив аварійну ситуацію.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП – порушення водіями транспортних засобів правил перевезення вантажів, що спричинило створення аварійної обстановки - підтверджується його особистими поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення.

Пом’якшуючою відповідальність правопорушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680
(шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн..

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, яке було вилучено під час складання протоколу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через
Кременчуцький районний суд.

Суддя

О. В. Святська
Справа № 536/2282/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський
О.О.,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, уродженця селища Градизьк
Глобинського району, Полтавської області,

мешкає: с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, вул.Чапаєва, 26, працюючого: ТОВ
«Вітеко», рибалка,

щодо вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови
Ленінського районного суду м.Полтави від 10.06.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження - заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання в особистих справах без дозволу контролюючих органів, заборона виходу з будинку з 21.00 до 05.00 години, заборона перебування у визначених місцях району
(ресторан, кафе, бар), реєстрація чотири рази в місяць в міліції.

16.08.2014 року, 04.10.2014 року та 30.08.2014 року ОСОБА_1 порушив встановлені обмеження, так як не з’являвся на реєстрацію до ОСОБА_2 УМВС України в
Полтавській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.5 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 в суді визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що працює рибалкою в ТОВ «Вітеко», тому не з’явився на реєстрацію, і не мав можливості повідомити про це ОСОБА_2

Крім особистого визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується матеріалами адміністративних справ № 536/2287/14, 536/2290/14 відносно ОСОБА_1, які в силу статті 36 КУпАП розглядаються одночасно.

Пом’якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя

О. О.
Колотієвський
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2014 року

Справа 542/1404/14-п

3/542/437/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

20.08.2014 року з
Новосанжарського РВ УМВС України надійшли адміністративні матеріали стосовного ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП
України, для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року № 134428, 18.08.2014 року о 20 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, був відсутнім за місцем свого проживання, перебуваючи під адміністративним наглядом.

ОСОБА_2 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 16.10.2014 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з’явився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 187 ч. 2 КпАП України на 17.11.2014 року на 8 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2014 року
Справа №542/1626/14-п

3/542/505/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.
Клюсівка, Новосанжарського району
Полтавської області, непрацюючої,

за ст. 187ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

03.10.2014 року з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного
ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України, для розгляду по суті.

Як зазначено у протоколі про адміністративне прпавопорушення
ОСОБА_1 19.09.2014 року близько 23 год. 30 хв. була відсутня за місцем свого помешкання, чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для дооформлення з наступних підстав.

Не надані докази щодо повторності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП
України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи
№542/1626/14-п (3/542/505/14) стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 КпАП України, повернути начальнику Новосанжарського РВ УМВС
України в Полтавській області для дооформлення.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2014 року
Справа 542/1512/14-п

3/542/476/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області - Івко В.М.,

з участю прокурора прокуратури
Новосанжарського району – ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заступника голови
Новосанжарської районної ради, -

за ст. 172-4 ч. 1 КпАП України, -

встановив

09.09.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в
Полтавській області для розгляду по суті.

Постановою Новосанжарського районного суду від 03.11.2014 року, провадження у справі зупинено, на період хвороби
ОСОБА_2

Відповідно до довідки комунального закладу «Новосанжарський центр первинної медико-санітарної допомоги»
Новосанжарської районної ради №987 від 07.11.2014 року ОСОБА_2 знаходився на лікування з 03.11. по 07.11.2014 року та не перебуває на лікуванні.

Керуючись ст. 277 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2014 року

Справа
№542/1626/14-п

3/542/505/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.
Клюсівка, Новосанжарського району
Полтавської області, непрацюючої,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

03.10.2014 року з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, гр. ОСОБА_1 19.09.2014 року близько 23 год. 30 хв. була відсутня за місцем свого мешкання, чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 року № 134284, поясненнями свідків.

ЇЇ дії вірно кваліфіковані за ст. 187 ч. 2
КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 294 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2
КпАП України у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2