Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Вікторов В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов від
заступника начальника Західної ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючої ОСОБА_2 яка зареєстрована за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу № 91 від 11.11.2014
року, встановлено, що 11 листопада 2014
року в ході проведення камеральної
перевірки ОСОБА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, було
виявлено несвоєчасне повідомлення ДПІ
за встановленою формою відомостей про
доходи громадян за 2-й квартал 2014 року.
Термін подання звіту 11.08.2014 року.
Фактично подано звіт 1-ДФ 09.11.2014 року,
чим порушено п. 119.2 ст. 119 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі
змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушник не
з’явилася. У протоколі про
адміністративне правопорушення № 91
від 11.11.2014 року зазначила, що з рішенням
протоколу згодна та просить розглянути
матеріал без її участі. За таких
обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП,
суд розглядає справу за наявними в
справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується сукупністю зібраних
доказів у справі: протоколом про
адміністративне правопорушення № 91
серії АА № 413285 від 01.11.2014 року, в якому
міститься пояснення правопорушеника,
що з рішенням протоколу вона згодна,
актом перевірки № 4075/20-33-17-05/НОМЕР_1 від
11.11.2014 року.

З огляду на викладене, дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку
про наявність вини правопорушника у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують чи обтяжують
відповідальність, вважаю, що йому
необхідно призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на
яку накладено адміністративне
стягнення слід стягнути судовий збір у
сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 33-35, ст. 163-4 ч. 1, ст. 268, 283, 285, 289, 290
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та
накласти адміністративне стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.
Штраф підлягає сплаті за наступними
банківськими реквізитами: р/р 0006,
отримувач – УДКСУ у Ленінському р-ні м.
Харкова Харківської обл., банк
отримувача – ГУДКСУ у Харківській
обл., МФО 851011, Код 31010100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. Судовий збір підлягає сплаті
за наступними банківськими
реквізитами: р/р 0006, отримувач –
УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова
Харківської обл., банк отримувача –
ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова
Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001,
.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подання
апеляційної скарги через Ленінський
районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя
В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: “ ____ ”
____________________ 2014 року.

Дата набрання законної сили
постанови суду “ ____ ” ___________