Справа № 206/7201/14-п
Провадження № 3/206/1367/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Малихіна В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
працюючої фахівцем в ТОВ
«Сервьє-Україна», яка мешкає за адресою
м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, 8/40,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 року о 08 годині 30
хвилин в м. Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо»,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Запорізьке шосе в районі б.№96 в м.
Дніпропетровську, під час руху
невитримала безпечну дистанцію
внаслідок чого скоїла зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, який зупинився попереду,
чим порушила вимоги п. 13.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Внаслідок ДТП автомобілям спричинені
механічні пошкодження, завдана
матеріальна шкода, постраждалих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в
порушенні правил дорожнього руху
визнала повністю, та підтвердила
обставини викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.
Просила не позбавляти її права
керування транспортними засобами. У
вчиненому щиро розкаюється та
зобов’язується у майбутньому правила
дорожнього руху не порушувати.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи та з'ясувавши інші обставини
справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується -
зібраними і дослідженими матеріалами
справи, а саме: - протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями водіїв, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
згідно з матеріалами справи раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався, майновий стан
правопорушника, відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність, та
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах, передбачених санкцією
ст. 124 КУпАП.

Крім того ст. 40-1 КУпАП
передбачено, що судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тому з ОСОБА_1 на користь держави слід
стягнути судовий збір у розмірі 36
гривень 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги чи протесту
прокурора на протязі 10 (десяти) днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються апеляційному суду через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

В.В. Малихіна