Провадження № 3/639/2073/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Харкова Макаров В.О.,
розглянувши адміністративний матеріал
відносно посадової особи ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина
України, директора ТОВ «НВО «Світло
Шахтаря», код 33206228, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
перебуваючи на посаді директора ТОВ
«НВО «Світло Шахтаря», допустив
ведення податкового обліку з
порушеннями встановленого порядку, чим
і порушив чинне законодавство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами в їх сукупності, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №408072 від 08.09.2014
року, актом перевірки від 08.09.2014 року,
який був складений компетентною
особою, його зміст відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП, ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явився, про розгляд справи
повідомлялася належним чином, а тому, з
урахуванням строків розгляду справи
про адміністративне правопорушення, а
також приймаючи до уваги те, що суд
позбавлений можливості в рамках
Кодексу України про адміністративне
правопорушення вжити заходів для
забезпечення явки учасників процесу в
судове засідання, окрім як шляхом
направлення судових повісток, з
урахуванням строків розгляду справи
про адміністративне правопорушення,
суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності ОСОБА_1 на підставі
наявних у справі доказів.

Таким чином, суд вважає доведеною
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, тобто
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо
справа про адміністративне
правопорушення підвідомча суду,
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні – не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що
правопорушення є триваючим в
матеріалах справи немає.

Таким чином, на момент розгляду справи
судом строки накладення
адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у разі спливу
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП –
закрити у зв’язку з закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Суддя

Макаров В.О.