overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/6300/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІІ групи, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2014 року о 19 годині 50 хвилин в м. Умань Черкаської області по вулиці Київській, 11, керував власним мотоциклом Віпер, без номерних знаків, з явними ознаками наркотичного сп’яніння від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 809887 від 07 жовтня 2014 року, даними пояснень ОСОБА_2,
ОСОБА_3, даними постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2014 року № справи 705/4932/14-п, № провадження 3/705/1064/14, і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наявність пом’якшуючих та обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді позбавлення прав керування без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді позбавлення прав керування строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/4109/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 травня 2014 року о 05 годині 20 хвилин в м. Києві керувала автомобілем
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вулиці
Пухівській, з ознаками алкогольного сп’яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 31 травня 2014 року, а матеріали надійшли до суду 27 серпня 2014 року вх. № 21123, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності – закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/5132/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором технічного обслуговування ТОВ «Полянецьке», на цей час призваний до лав Збройних Сил
України, на утриманні має двох малолітніх дітей, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 серпня 2014 року о 16 годині 20 хвилин в м. Умані Черкаської області на 546 км а/д
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам’янка керував власним мопедом ХондаТакт в стані алкогольного сп’яніння. Продув алкотест Драгер № 0395, який показав 0,64 % промілей, при допустимій нормі 0,20 % промілей. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, у зв’язку з перебуванням у зоні АТО.

Суддя, дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП не доведено.

За вказаних обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення – закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/6938/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014           Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на станції Христинівка УМВС
України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтером колії
Христинівської дистанційної лінії
(ПЧ-5), на утриманні має одну малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51
КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 вересня 2014 року близько 16 години 00 хвилин, разом з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які також є монтерами колії
Христинівської дистанційної колії, із під’їзної колії № 78 таємно виклали 3 штуки підкладки Д-50, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/321 від 20 жовтня 2014 року становить 45 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа
№705/6832/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по провул.Садовому,12, кв.8, м.Умань,
Черкаської області за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 жовтня 2014 року о 20 годині 40 хвилин на 541 км а.д.
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам?янка, керував автомобілем „ВАЗ - 21213” н.з.
СА8541АК, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9а ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №596242 від 16 жовтня 2014 року, складеного інспектором
АП ВДАІ з обслуговування Уманського району ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С.
Прокулевич
Справа
№705/5568/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Пархета А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 серпня 2014 року о 02.30 годин в м.Києві по вул.Великій Кільцевій керував атомобілем ВАЗ 2106 д.н.з.Г 3219 КИ у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП. Від проходження медогляду на стан сп’яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Згідно ст.38 КУпАП передбачено 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а з моменту скоєння адміністративного порушення пройшов термін відповідальності, а тому суд вважає за необхідне застосувати п.7 ст.247 КУпАП і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа
№705/5255/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Пархета А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 липня 2014 року близько 15.20 годин на автодорозі Р-06 з 95 км. керуючи атомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, які подавалися за допомогою проблискавих маячків синього та червоного кольору та звукової сирени гучномовного пристрою в зрозумілій для водія формі. Автомобіль було зупинено шляхом переслідування патрульним автомобілем.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст.38 КУпАП передбачено 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а з моменту скоєння адміністративного порушення пройшов термін відповідальності, а тому суд вважає за необхідне застосувати п.7 ст.247 КУпАП і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2
КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа № 713/2247/14-п
Провадження №3/713/869/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.10.2014 року близько 21-00 год., знаходячись по місцю проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку із братом ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_3 під час якої ображав останніх нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №011402 від 06.11.2014 року, заявою ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 22.10.2014 року, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 (Шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2014 року біля 19 години 00 хвилин перебуваючи на вулиці села
Верхні Станівці Кіцманського району
Чернівецької області, поводив себе зухвало, безпідставно чіплявся до сторонніх осіб та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017489 від 27.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та письмовими пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується посередньо, керуючись ст. ст. 23, 32, 35, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51
(п’ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Кіцманського району при УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2014 року біля 01 години 20 хвилин в с. Ошихліби
Кіцманського району, Чернівецької області, керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп’яніння, що підтверджується тестом "Драгер" від 10.11.2014 року.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 587970 від 10 листопада 2014 року, його поясненням, що свідчить про те, що
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, однак ніде не працює і немає постійного заробітку, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом..

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 130, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 713/2296/14-п
Провадження №3/713/894/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово не працюючого, громадянина
України, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.11.2014 року близько 09-00 год., знаходячись по місцю проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив суперечку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №011407 від 17.11.2014 року, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, позитивно характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (П’ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського
РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючи охоронцем, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 жовтня 2014 року біля 16 години, знаходячись на вул. Кармелюка смт. Лужани, Кіцманського району
Чернівецької області, вчинив словесну суперечку гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 017403 від 17 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Разом з тим, враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася та вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись, ст. ст. 22, 33, 34, 173, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити й усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя: