overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17978/14-п

14 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., з участю прокурора Байди І.В., представника Рівненської митниці
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці
Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка
ОСОБА_2, у скоєнні порушення, передбаченого ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року близько 13 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста
«Прикладники» Рівненської митниці
Міндоходів у напрямку «в’їзд» зайшов гр. ОСОБА_3, який у пішому порядку прямував з Республіки ОСОБА_2 в Україну по приватних справах.

Інспектором митниці було запропоновано гр. ОСОБА_3 здійснити процедуру усного та письмового декларування ним товарів, які переміщуються на митну територію
України. Під час якого, при перевірці ручної поклажі у сумці гр. ОСОБА_4, серед його особистих речей було виявлено насіння трави «Тимофіївки» в кількості 4 кг., яка в митну декларацію не була внесена, при усному опитуванні не заявлена. Про те, митна декларація передбачає внесення відомостей про всі переміщувані через митний кордон
України товари і предмети.

Згідно ЗУ «Про карантин рослин» № 3348-ХІ від 30.06.1993 – забороняється ввезення в
Україну насіннєвого матеріалу сільськогосподарських культур.

В поясненні наданому працівникам Рівненської митниці,
ОСОБА_3 повідомив, що йому не було відомо про заборону ввезення вищезазначеної трави в Україну.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК
України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з’явився.
Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та не заперечував проти розгляду справи у його відсутності, про що свідчить особистий підпис правопорушника в протоколі про порушення митних правил.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил
№ 0461/20409/14 від 27 жовтня 2014 року, особистим поясненням правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої вона винесена, судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 472 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в порушенні митних правил, передбаченому ст. 472 МК
України.

Накласти на ОСОБА_3 за вчинення правопорушення митних правил за ст. 472
МК України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, а саме: насіння трави
«Тимофіївка» в кількості 4 кг., в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_5
26 листопада 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 21 жовтня 2014 року, близько 17.30 год., в м.
Рівне на вул. Д.Галицького, 23 в тролейбусі № 3, громадянин ОСОБА_1 в громадському місці виражався нецензурними словами та чіплявся до громадян, чим своїми діями вчинив
Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнав повністю,
Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.
Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Рівненського міського суду
С.В. Рогозін
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 23 жовтня 2014 року, близько 21.00 год., в приміщенні супермаркету "Велмарт", що в м. Рівне по вул. Макарова, 23 голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій
Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнав повністю,
Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.
Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Рівненського міського суду
С.В. Рогозін
26 листопада 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,- 01 листопада 2014 року, о 09.15 год., громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю цибулею та капустою з рук у невстановлених місцях по вул.
Здолбунівська в м. Рівне навпроти буд.
Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від
Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних матеріалів, оскільки даних про неможливість бути присутнім при розгляді справи до суду не надходило.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Рівненського міського суду
С.В. Рогозін
Провадження №: 3/752/4977/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, Ізяславського району, села Шекеринці, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Оріон - транс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1 08.09.2014 року о 17год. 20 хв. керуючи автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Києві по вул.Васильківська не врахував дорожньої обстановки та під час зміни напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при цьому не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 б), 13.1,13.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників
ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.С.Пасинок
Провадження №: 3/752/4917/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ ГУМВС України Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 29.08.2014 року о 01год. 25хв. керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Києві по Столичному шосе з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, своїми діями порушив п. 2.5ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся належним чином у відповідності до діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 у вказаному протоколі, витягом з АРМОР.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП , строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 130,283-285, 321 КУпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
В.С.Пасинок
Провадження №: 3/752/5208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернівецької області, громадянина
України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.09.2014року не з'явився з 16-00год до 19-00год.за адресою: м.Київ, вул.Голосіївська, 15 до Голосіївського
РУ ГУ МВС України на відмітку, порушивши встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, чим порушив вимоги ч.2 ст. 187 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно нього покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 283 - 285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.С.Пасинок
Провадження №: 3/752/5311/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 21.09.2014року о 03год. 35хв. керував автомобілем «Нісан Максіма» д.н.з.
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, гучна мова, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків,
Своїми діями порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаювався, пояснив, що висновки для себе зробив, обіцяв не керувати в майбутньому транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200
(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.С.Пасинок
Провадження №: 3/752/5020/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ ГУМВС України Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 30.08.2014року о 01год. 45хв. в м.Києві по пр.Перемоги, 82, керував автомобілем
«Мitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу
«Драгер», Алкотест 6810 № 2154, в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, оскільки більше нікому було сісти за кермо. Крім того зауважив, що він ніде не працює, а тому просить не застосовувати до нього санкцію у вигляді штрафу, оскільки навіть у мінімальному розмірі ( 3400горн. 00 коп.) не має можливості її сплатити.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 984032 від 30.08.2014року, результатом алкотесту 6810 № 2154, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її ставлення до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.С.Пасинок
Провадження №: 3/752/5025/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 07.09.2014року о 22год. 20хв. керував в м. Києві по вул.Межовій автомобілем
«Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу
«Драгер» - алкотест 6810, чим порушив п. 2.9 а)ПДР.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаювався, пояснив, що висновки для себе зробив, обіцяв не керувати в майбутньому транспортними засобами у забороненому стані.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200
(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.С.Пасинок