overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/2266/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, неодруженого, маючого на утримані одну неповнолітню дитину, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

12 грудня 2014 року о 22.00 годині в м.
Полонне по вул. Лесі Українки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме, автомобілем Ford Orion CLX з номерним знаком 58412 ВІ в стані алкогольного сп’яніння, чим порушивши п.2.9 Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав у скоєному визнав, котра також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та результатами тестування на алкоголь, котрий проводився за допомогою приладу
«Алкотест 6810», з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 12 грудня 2014 року о 22.05 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,95 %о), згідно висновку
Полонської ЦРЛ ім.. ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння вбачається, що ОСОБА_1 12 грудня 2014 року о 23.10 годині перебував стані сп’яніння (1,1 %о).

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду
Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г. Горщар
№3/681/673/2014
Справа 681/2263/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб’як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 11 листопада 2014 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, без ліцензії здійснював перевезення пасажирів.

Відповідно до ч.1 ст. 256
КУпАП, в протоколі зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте в матеріалах справи таке пояснення відсутнє.

З огляду на правові положення та встановлені обставини, не маю можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
КУпАП повернути до Полонського відділення Шепетівської ОДПІ України в
Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до вимог чинного законодавства: надати пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.В.Боб’як
Справа 682/2003/14-п
Провадження № 3/682/699/2014
П О С Т А Н О В А

24.09.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді матроса-рятівника в Київ плесо, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.06.2014 року о 03 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Кондратюка-4, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Kangoo», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, на пропозицію інспектора ДПС відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 450083 від 07.06.2014 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю, письмови поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв’язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа № 681/2215/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

27 листопада 2014 року о 16.45 год. в смт.
Понінка Полонського району по вул.
Щорса ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме, мопедом «Беркута 50
QТ-313» без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Будучи зупиненим працівником
ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушивши п.2.5
Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи порушник вину визнав, пояснив, що він будучи зупинений працівником ДАІ, відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 962521 від 27 листопада 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказували, що водій ОСОБА_1 в їхній присутності, на пропозицію працівника
ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку в медичному закладі та на місці зупинки.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г.Горщар
Справа 682/2052/14-п
Провадження № 3/682/705/2014
П О С Т А Н О В А

03.10.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.06.2014 року о 20 год. 20 хв., в м.
Славута по вул. Паперника, ОСОБА_1 керував скутером «Yamaha» без номерного знака в стані алкогольного сп’яніння, на пропозицію інспектора ВДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився. Згідно рапорту інспектора
ВДАІ Славутського РВ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 02.10.2014 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 696911 від 25.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв’язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/1999/14-п
Провадження № 3/682/696/2014
П О С Т А Н О В А

18.09.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.06.2014 року о 09 год. 15 хв. в смт. Гоща по вул.
Застав”я ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 09.06.2014 року в м. Гоща його зупинили працівника ДАІ і запропонували пройти огляд на стан зп"яніння за допомогою приладу
"Драгер". Він погодився, однак був не згідний з виявленим результатом 0,.23 проміле та клопотав про медичне обстеження на стан сп"яніння в лікарні.
Разом з працівниками ДАІ він прибув до
Гощанської районної лікарні, де пройшов медичне обстеження, за результатами якого виявилося, що він не перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Однак медичного висновку йому не надали, мотивуючи відсутністю лікаря. Незважаючи на це працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, де він зазначаив, що пройшов медичне обстеження в лікарні. Одразу після цього він звернувся до прокурора м.
Гоща, отримав відповідне направлення і повторно пройшов медичний огляд на стан сп"яніння. В результаті такого огляду було підтверджено, що він не перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Із висновку Гощанської центральної районної лікарні від 09.06.2014 року, витребуваного судом, вбачається, що
ОСОБА_1 на підставі направлення старшого прокурора району ОСОБА_2 пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння і у нього ознак такого сп"яніння не виявлено.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/1997/14-п
Провадження № 3/682/694/2014
П О С Т А Н О В А

24.09.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Берездівського
ТВП», який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2014 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки
Берездівського торгівельно - виробничого підприємства, с. Берездів
Славутського району, виявлено порушення допущені керівником ОСОБА_2, а саме, в строк до 30.04.2014 року не подано платіжне доручення на сплату збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 208,39 грн., нарахованого згідно звіту № НОМЕР_1 від 14.04.2014 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча повідомлений належним чином про день та час розгляду справи про що свідчить наявна у справі поштова розписка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 110 від 24.06.2014 року та копією акту камеральної перевірки № 804/22-14-21/01729714 від 24.06.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3312/14-п
Провадження № 3/682/1096/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера СФГ
«Розквіт», індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2014 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки
СФГ «Розквіт», що знаходиться за адресою с. Пашуки, вул. Б.Хмельницького, 41, Славутського району, виявлено порушення допущені головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме, по строках 30.08.2014 р. та 30.09.2014 р. не подано платіжне доручення в банк на сплату узгодженого грошового зобов’язання по фіксованому сільськогосподарському податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 171 від 03.10.2014 року та копією акту камеральної перевірки № 1129/15/31855887 від 202.10.2014 року, постановою судді Славутського міськрайонного суду від 13.05.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.163-2, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3331/14-п
Провадження № 3/682/1103/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікацйний номер -
НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-

в с т а н о в и в :

27.09.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 з поля
№1 поблизу с. Рівки Славутського району, яке належить ТОВ СГП «Дніпро» здійснив крадіжку 100 качанів кукурудзи, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ СГП
«Дніпро» на суму 100 грн. та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.51 КУпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 014865 від 02.10.2014 року, рапортом чергового
Славутського РВ УМВС України від 27.09.2014 року, письмовими поясненнями громадян
ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою про вартість викраденого.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст. 51 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.51, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.51 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа № 682/3317/14-п
Провадження № 3/682/1099/2014
П О С Т А Н О В А

20.10.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду Роїк
В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з технагляду
ВДАІ Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в приватного підприємця, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Так, посадовою особою ВДАІ
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області в порушення вимог п. 4.5 іструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом
МВС України № 77 від 26.02.2009 року, не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону, а саме долучення до матеріалів справи акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою .

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП щодо
ОСОБА_2 повернути інспектору з технагляду ВДАІ Славутського РВ УМВС
України в Хмельницькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя

Роїк В. П.