Справа № 192/2843/14
Провадження № 3/192/522/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року
смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського Краю, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого бригадиром
металургійного комбінату
ім.Дзержинського, до адміністративної
відповідальності притягається вперше,

за правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 05 листопада 2014 року,
22 жовтня 2014 року о 17 годині 00 хвилин в
районі електроопори №56 на
вул.Центральна в с.Єлізарово
Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1
керуючи мопедом «Хонда», б/н перевищив
безпечну швидкість руху та не впорався
з керуванням мопеда, внаслідок чого
сталася ДТП в результаті якої водій
отримав тілесні ушкодження. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР
України та вчинив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_1 не заперечував
обставин, викладених в протоколі про
адміністративне правопорушення та
зазначив, що 22 жовтня 2014 року о 17 годині
00 хвилин в с.Єлізарово Солонянського
району Дніпропетровської області
керуючи мопедом «Хонда», б/н він не
впорався з його керуванням внаслідок
чого сталася ДТП в результаті якої він
отримав тілесні пошкодження.

Заслухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутні подія та склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з
наступного.

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №826273 від 05
листопада 2014 року не містить посилань
на факти порушення ОСОБА_1 22 жовтня 2014
року правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна, а
згідно пояснень правопорушника від 22
жовтня 2014 року він рухався по вул.
Центральній в с.Єлізарово
Солонянського району
Дніпропетровської області на мопеді зі
швидкістю 60 км/год, що згідно п. 12.4 ПДР є
допустимою швидкістю в межах населених
пунктів, як не містить і інформації
стосовно потерпілих осіб чи свідків
такої пригоди, що свідчить про
відсутність події адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Стаття 247 КУпАП
передбачає що провадження в справі
підлягає закриттю у зв’язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом,

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст.124 КУпАП, як відсутня і
сама подія правопорушення, а тому на
підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП
щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: