П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року. ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області було складено протокол № 020193 про адміністративне правопорушення, в якого вбачається, що 06.12.2014 року близько 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Відповідно до ст. 251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 долучених до матеріалів адміністративної справи в ході сварки ОСОБА_1 наніс їй два удари правою рукою по обличчі, в той час як у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі № 020193 від 08.12.2014 р. та письмовому пояснення ОСОБА_4 зазначено, що останній лише вчинив сварку з дружиною в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

З долучених до протоколу матеріалів вказані розбіжності не можливо з»ясувати, до матеріалів справи не додано висновку щодо наявності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а також рішення з приводу заяви останньої про нанесення їй тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що зазначений протокол не може бути покладений в основу постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки не з»ясовано чи наносив ОСОБА_1 тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_3, неможливо зясувати правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки диспозиція вказаної статті не передбачає нанесення тілесних ушкоджень.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення № 020193 від 08.12.2014 р. не відповідає вимогам ст. ст. 251, 256 КпАП України, що перешкоджає повному і обєктивному розгляду справи по суті, як того вимагає ст. 245 КпАП України, та виходячи з вимог п. 2 ст. 278 КпАП України, відповідно до яких суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що достатніх підстав для позитивної відповіді на це питання немає, а тому необхідно повернути матеріали зазначеної справи в Ужгородський РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Придачук О.А.