overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №246042 від 22.10.2014 р., ОСОБА_1 22.10.2014 року близько 11.00 год. по вул.Глибока, 20 у м.Львові здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук без будь-яких дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Протокол вилучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено, що унеможливлює правильний, всебічний та об'єктивний розгляд справи.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Комплекс водних видів спорту», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, зокрема акту перевірки від 22.10.2014 р. правопорушення мало місце у 2011 та 2012 р. ПрАТ "Комплекс водних видів спорту" подало скаргу про перегляд подоткового повідомлення-рішення від 14.11.2014 р. №, яка на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення не розглянута. Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 12.11.2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №246095 від 04.11.2014 р.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадововю особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.162 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 24.11.2014р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 246032 від 20.10.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 18.11.2014р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мигаль Г.П.
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЛВ № 246002 від 10.10.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадововю особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.162 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 10.11.2014р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Правозахисна група «Унікол», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/т Липники, 6/1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у 2011-2013 роках, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 16.10.2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фалкон», проживаючої за адресою:Львівська обл.., с.Солонка, вул.1 листопада, 39

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПІ у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме порушила пп.198.1, п.198.3 ст 198 Податкового кодексу України, занизила суму ПДВ в сумі 80378 грн.

ОСОБА_1М.в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2014 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «Львівський облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.В.Великого, 54, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ДП «Львівський облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.В.Великого, 54, вчинив адміністративне правопорушення, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

ч.1 та ч.2 ст.24 Закону України «Про оплату праці» та ч.1 ст.115 КЗпП України виплата заробітної плати працівникам Підприємства проводилась з порушенням термінів її виплати в частині виплати рідше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінченя періоду, за який здійснюється виплата;

ч.4 ст.115 КЗпП України нарахування та, відповідно, виплата заробітної плати працівникам Підприємства за весь час щорічної відпустки не провадиться за три дні до початку відпустки;

ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника нарахування та виплата всіх сум, що належить йому від Підприємства, не провадиться в день звільнення;

ч.1 ст.117 КЗпП України при виплаті звільненим працівникам розрахункових коштів з порушенням строків, зазначених у ч.1 ст.116 КЗпП України, їм не нараховано та невиплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується актом перевірки за №13-01-049/0893, протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-049/0712.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1987/14-п
П О С Т А Н О В А

20.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Красилівського району УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя с.М.Зозулинці Красилівського району Хмельницької області, працюючого водієм ТОВ «Ламка Агро» - водієм, за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2014 року об 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Кам»янець-Подільському по Нижньому шосе, 1 керував автомобілем DAF XF 95480 д/н. ВХ 2066 ВС з напівпричепом ВХ 4189 ХТ, перевозив фекалії (добриво) та допустив розсипання на проїзджу частину, чим порушив п.2.3 (г), 1.5 ПДР України.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення - звільнити.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/9842/14-п
Провадження № 3/369/3200/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2014 року о о 17 годині 05 хвилин на 159 км + 400 м автодороги Київ-Одеса, Жашківського району, Черкаської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «IVECO DALLY 35.11», державний номер НОМЕР_1, здійснюючи виїзд з другорядної на головну дорогу, спричинив аварійну обстановку іншому транспортному засобу, який змушений був різко змінити швидкість та напрямок руху щодо забезпечення особистої безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ч. 4 ст 122 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/9806/14-п
Провадження № 3/369/3182/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює водієм в приватної особи, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2014 року о 11 годині 20 хвилин, на 31 км автодороги Київ-Чоп, в с. Гурівщина, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 711 Д», державний номер 057 37 МО, не врахував швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «ОСОБА_3 Крузер», державний номер НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_4, протоколом огляду огляду місця події.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко