overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/4287/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 грудня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, в присутності законного представника,

- за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2014 року близько 21.00 год. неповнолітній гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Торчинській, що в с. Одеради
Луцького району, розпивав спиртні напої у забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який на момент його вчинення не досяг повноліття, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Номер провадження: 3/161/4295/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 грудня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працевлаштованої, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законом обов'язки щодо забезпечення умов виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який, перебуваючи на території Луцького кооперативного коледжу, курив у забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою
ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Номер провадження: 3/161/4273/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 грудня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на нього обов'язки по вихованню своєї малолітньої дочки -
ОСОБА_2, яка, навчаючись у ЗОШ №20 м.
Луцька, систематично порушує внутрішньо трудовий розпорядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, поданням директора ЗОШ №20 м. Луцька від 14.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Номер провадження: 3/161/4276/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 грудня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1,

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 28.09.2014 року близько 22.40 год., при перевірці працівниками міліції був відсутній за місцем свого проживання. Окрім того, 12.11.2014 року та 19.11.2014 року не з'явився для реєстрації в органи внутрішніх справ -
Луцький МВ УМВС України у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, згідно ухвали Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 21.03.2014 року.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 04.12.2014 року справи про адміністративні правопорушення
№161/19660/14-п, №161/19661/14-п та №161/19664/14-п відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.03.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, актами перевірки адміннаглядного.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200
(двохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
справа № 166/1641/14-п , провадження № код категорії 72 , ст. КУпАП 85 ч.4
ПОСТАНОВА

іменем
України

11 грудня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу, яка надійшла від
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2014 року о 08 год 50 хв
ОСОБА_1 на озері Оріхівське
Ратнівського району Волинської області здійснював лов водних біоресурсів з дерев'яного човна промисловим знаряддям лову - риболовецькою сіткою без дозволу на промисел, при цьому риби не зловив, чим вчинив порушення ст.63 Закону України
"Про тваринний світ", відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, розкаявся.
Пояснив, що човен і весло йому не належать.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001430 від 01.11.14 з письмовим визнавальним поясненням, описом-оцінкою вилученої риболовецької сітки із жилки синього кольору (L- 40 м, H-1,2 м; вічко - 22 мм).

Враховуючи характер вчиненого порушення, а також те, що жодних водних біоресурсів виловлено не було, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією сітки з жилки синього кольору (L-40 м; Н-1,2 м; вічко - 22 мм). Не підлягає конфіскації човен і весло у зв'язку із недоведеністю факту їх належності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.40, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією сітки з жилки синього кольору (L-40 м; Н-1,2 м; вічко - 22 мм) без конфіскації човна і весла.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня отримання її копій.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

О.М.Свистун
справа № 166/1643/14-п провадження № 3/166/824/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

11 грудня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу, яка надійшла від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, неповнолітнього,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2014 року о 06 год 40 хв
ОСОБА_1 на озері Оріховець
Ратнівського району Волинської області здійснював лов водних біоресурсів з дерев'яного човна промисловим знаряддям лову - риболовецькою сіткою без дозволу на промисел, при цьому риби не зловив, чим вчинив порушення ст.63 Закону України
"Про тваринний світ", відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Факт учинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001429 від 22.10.14, його письмовим визнавальним поясненням від 22.10.14, описом-оцінкою вилученої риболовецької сітки із жилки синього кольору (L- 20 м ; H-1,2 м; вічко -22 мм).

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу
ОСОБА_1, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності не притягувався, до нього слід застосувати попередження, як захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП
України.

При цьому, вилучене знаряддя лову підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.13 ч.1, ст.24-1, ст. 284 ч. 1 п. 2
КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Знаряддя лову - риболовецьку сітку з жилки синього кольору (L-20 м ; H-1,2 м; вічко - 22 мм) конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Провадження № 3/161/4198/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (і.п.н.НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Директор ПАТ "Універмаг Луцьк" ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог
Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1
КУпАП. Події мали місце в березні 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі не розкрито об'єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 01 грудня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Номер провадження: 3/161/4168/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЛПЕ - електрозварником, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2014 року близько 12:05 год., перебуваючи біля магазину «Пано», що по пр. Волі в м. Луцьку, продав ОСОБА_2 10 доларів США, чим порушив правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобов'язався в подальшому не порушувати правил про валютні операції.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КК
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 незаконно обмінявши валютні цінності, як засіб платежу, вчинив правопорушення, передбачене ст.162
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його майновий стан, від вчиненого суспільно-небезпечних наслідків не наступило, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень.

Грошові кошти, що були вилучені в
ОСОБА_1 та в подальшому йому повернуті, згідно розписки - залишити останньому за належністю.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є. Сівчук
Справа № 168/987/14
Пр.№3/168/523/14
Справа № 168/988/14
Пр. № 3/168/524/14
Справа № 168/989/14
Пр. № 3/168/525/14
Справа № 168/990/14
Пр. № 3/168/526/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014року. Суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області

Кошелюк Л. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, учня 11 класу Старогутівської ЗОШ, не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст.ст. 130 ч.1,122-4,124,126 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

22.11.2014 року о 03 год. 00 хв. у с. Рудня по вул. Миру Старовижівського району
Волинської області гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем " ВАЗ 2104", д/н
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння і немаючи права керування транспортними засобами. Та скоїв наїзд на огорожу біля будинку по вул.
Вишневій, яку пошкодив. Скоїв ДТП і залишив місце події.

Чим порушив п.п. 2.1,2.9, 2.10 (а) ,10.1 ПДР
України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав спиртне ,а потім сів за кермо транспортного засобу, скоїв ДТП, залишив місце події. Щиро кається; протоколами про адмінпорушення від 22.11.2014 р. серії АП1
№754515, 754516,754517,754518 ; результатами алкотесту № 6810 від 22.11.2014р. про факт вживання алкоголю; поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4(у матеріалах справи); схемою місця ДТП від 22.11.2014 р. та фототаблицями до нього.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються адмінправопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч. 1, 122-4,124,126 ч.2 , бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння,не маючи права керування транспортним засобом. Скоїв
ДТП та залишив місце пригоди .

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

А пом'якшуючими є: щире каяття, росте у багатодітній сім"ї,без батька з хворою матір"ю (інвалідом 3-ї групи - пухлина головного мозку), неповнолітній вік і що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про застосування заходів впливу згідно ст.24/1 КпАП України згідно ст.36 цьогоКодексу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.2, 122-4, 124, 126 ч.2 КУпАП і на підставі ст.24/1
КпАП України ,застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 року суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Житомир, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1, виданий 04.09.2000 Житомирським РВ,-

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25.10.2014 без поважних причин не з'явився на реєстрацію до
Житомирського РВ, чим порушив п.4 встановлених судом обмежень.

У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями, в яких останній повністю визнав свою вину, постановою
Житомирського райсуду від 14.05.2014. З постанови Житомирського районного суду від 30.10.2014 вбачається, що порушник вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а отже у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини та призначає штраф, передбачений санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
' С.Г. Баренко