overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 722, працюючої бухгалтером в ОСББ «Саграда»,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в порушення п. п. 168.1.4, 168.1.5, 168.1 ст. 168 п.п. «а» п. 176.2 ст. 176, п.п. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. Податкового кодексу
України, не утримала та не перерахувала до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 817,24 грн та несвоєчасно сплатила податок на доходи фізичних осіб в сумі 750, 54 грн. строком 31.08.2012, 31.10.2012, 21.05.2013 по факту 13.09.2012, 18.01.2013, 10.06.2013 р.р.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 02.06.2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується, її дії через малозначність не становлять значної суспільної небезпеки, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором в ТОВ «Трансферо»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він в порушення п. 138.2, п. 138.4 ст. 138 д, ж, п .п. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України занизив податок на прибуток у сумі 720 грн. та податок на додану вартість в сумі 837 939 грн. за період з 26.04.2011 р. по 31.12.2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненому нею правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.06.2014 року о 09 год. 20 хв. в м.
Хмельницькому по вул. Вінницькій, 12, керував автомобілем «ЗАЗ 1103», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; висновком ХОНД № 1245 від 16.06.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності Паюка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.06.2014 року о 04 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Рено Логан», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння, в с. Ружичанка,
Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., по вул. Хмельницькій, 47, під час об’їзду перешкоди, а саме автомобіля «ЗАЗ
Ланос», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, не врахувала безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустила на нього наїзд. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. п. 2.9а, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених порушень правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; висновком ХОНД № 1283 від 21.06.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.06.2014 року о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Пежо Партнер», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул.
Толстого, при виїзді з транспортної розв’язки на вул. Кам’янецьку, не дотримався безпечної дистанції руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай Соната», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови сільської ради с. Розсоша, Хмельницького р-ну,
Хмельницької обл.,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в період з 23.04.2014 року по 05.05.2014 року не виконав припис ДАІ № 17 від 23.04.2014 року щодо усунення ям по вул.
Жовтневій в с. Розсоша, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 18828
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: приписом ВДАІ Хмельницького РВ УМВС
України в Хмельницькій області № 17 від 23.04.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260
(двісті шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.06.2014 року о 09 год. 00 хв. в м.
Хмельницькому по Копистинському шосе, керував транспортним засобом «Сеат», номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2014 року о 13 год. 00 хв. в м.
Хмельницькому по вул. Курчатова на зупинці «Олімпійська», здійснював продаж свіжої риби (карась) загальною вагою 9 кг., без відповідних на це документів, а саме накладної та сертифіката.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. ч. 1 88-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

…..

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні, передбаченому ст. 88-1 ч. 1 КпАП України закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 30.05.2014 року о 16 год. 40 хв. в м.
Хмельницькому, по вул. Шевченка, 62, здійснювала торгівлю квітами та туалетним папером в невстановленому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.06.2014 року близько 13 год. 43 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Вайсера, на ринку «Кооператор» вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами та образливо чіплявся до працівників ринку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.05.2014 року о 15 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім’ї, виражаючись нецензурними словами та виганяючи з будинку свою матір ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 11.06.2014 року о 08 год. 20 хв. в м. Хмельницькому здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як приватний підприємець, а саме надавав транспортні послуги з перевезень пасажирів на автомобілі «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, чим порушив ст. 58
Господарського кодексу України.

Частина 1 статті 164 КпАП України передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб’єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Справа підлягає закриттю, оскільки не містить достатніх даних та об’єктивних доказів щодо провадження
ОСОБА_1 господарської діяльності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЗВМ ХМВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, порушуючи вимоги та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду постановою
Вінницького районного суду Вінницької області від 06.09.2013 року, перебував після 22 год. за адресою м. Хмельницький, вул. М.
Рибалка 22, чим порушив заборону виходу з квартири після 22 год. 00 хв.

Згідно копії постанови Хмельницького міськрайонного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України від 13.03.2014 року, його визнано винним в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КпАП України, оскільки він протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення обмежень адміністративного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПМП
«Георгій»,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, в порушення вимог п. 58.1 ст. 58, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ по деклараціях № НОМЕР_2,
№ по строку 31.12.2012 р., 31.12.2013 р. фактично сплачено 04.01.2013 р., 13.03.2013 р.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: актом перевірки від 28.02.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 90 (дев’яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2014 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п’ятсот) грн.

Потерпілий ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, у якій зазначив, що у постанові суду потрібно виправити дату вчинення адміністративного правопорушення, яке відбулось 26.05.2014 р. та номерний знак автомобіля «Мерседес», в якому правильно буде 62455 МО.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в постанову суду слід внести виправлення в частині де зазначено дату вчинення правопорушення 27.05.2014 р. правильно буде 26.05.2014 р. та номерний знак автомобіля
«Мерседес» 32455 МО на 62455 МО, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

В постанові Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України виправити описку, вказати дату вчинення правопорушення 26.05.2014 р. та номер автомобіля «Мерседес» 62455 МО.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: