overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/5363/14-п
Провадження № 3/175/1578/14
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської об’єднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «ЗАВОД «КБП
УКРАЇНА»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«ЗАВОД «КБП УКРАЇНА», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в порушення вимог п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу
України від 2 грудня 2010 року №2755-VI допустив порушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування ПДВ за вересень та згідно наданої до ДОДПІ 20.10.2014 року податкової декларації з ПДВ №, сума ПДВ до сплати становить 3278,00 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 099637 від 13.11.2014 року, актом перевірки №154/15-01/39176676 від 13.11.2014 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 277-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської об’єднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов
Справа № 175/5497/14-п
Провадження № 3/175/1604/14
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської об’єднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ
«Компанія «Агро-Тайм»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Компанія «Агро-Тайм», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.(офіс) 36, с. Кіровське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, в порушення вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI допустила порушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно повідомлення державної податкової інспекції встановленою формою відомостей про доходи громадян, несвоєчасно подання податкової звітності податковий розрахунок сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за ІІІ квартал 2014 року, по строку 10.11.2014р., тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №099726 від 11.12.2014 року, актом перевірки №603/04-17-17-01-38873263 від 11.12.2014 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-4.

Керуючись ст.ст. 38,163-4 ч.1,247 п.п.1,7, 277-280
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської об’єднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов
Справа № 175/5210/14-п
Провадження № 3/175/1528/14
Постанова

Іменем України

10 грудня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ УМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.11.2014 року о 2 годині 30 хвилин в с.
Кіровське на АЗС «Нефтек» по вул.
Полтавський шлях, ОСОБА_1 на прохання працівників міліції відмомився надати документи, які посвідчують його особу.
При затриманні працівниками міліції чинив опір, а саме намагався втекти, розмахував руками і відштовхував від себе працівників міліції, тим самим, своїми діями здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.
На неоднаразові зауваження не реагував, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№414337 від 28.11.2014 року, поясненнями правопорушника, поясненнями понятих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортами працівників ОВС.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,185,268,276,277,283-285 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Особисті речі, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 28.11.2014 року повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, для виконання - відповідному відділу органу Державної виконавчої служби.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А.Борисов
Справа № 175/5504/14-п
Провадження № 3/175/1608/14
Постанова

Іменем України

24 грудня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисова С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ УМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.12.2014 року об 15:00 за адресою вул.
Жовтнева, 185, м. Підгородне, було виявлено факт ухилення від виконання батьківських обов’язків ОСОБА_1, а саме: під час вживання алкогольних напоїв залишає своїх дітей без нагляду, чим допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №414153 від 16.12.2014 року, поясненням правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 68 грн.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського
РВ УМВС у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов
Справа № 175/5236/14-п
Провадження № 3/175/1534/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с.Кіровське, вул. Леніна 551/32, учень 3 курсу ПТУ №6

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014р. 20:00 години ОСОБА_1 знаходячись в лісопосадці вживав тютюнові вироби, а саме цигарки «Вінстон», чим порушив
Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення», яка розташована за адресою: с. Кіровське, вул. Леніна 551/32.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №414394 від 01.12.2014р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Справа розглядалася за наявними матеріалами.
Дії порушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1 начальнику Дніпропетровського
РВ УМВС у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов
Справа № 175/5426/14-п
Провадження № 3/175/1589/14
Постанова

Іменем України

24 грудня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ УМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в ТОВ «АТБ-Маркет»,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.12.2014 року об 12:30 за адресою с.Перше
Травня, вул. Жуковського 62, було виявленно факт ухилення від виконання батьківських обов’язків ОСОБА_1, щодо виховання сина ОСОБА_2’єва В.В.,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення малолітнім бійки, порушення поведінки, чим допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2’єва О.М. про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №414423 від 12.12.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 09.12.2014р.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського
РВ УМВС у Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов
Справа № 175/5355/14-п
Провадження № 3/175/1570/14
Постанова

Іменем України

24 грудня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ
«Дніпропетровський завод спеціальних труб»

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора
«Дніпропетровський завод спеціальних труб», зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, в порушення вимог АБЗ «Г» пп. 164.2.17, п. 164.2, ст. 164, п.п. 168.1.1., п.168.1 ,ст.168, АБЗ «А», «Б», п.172.2., ст.176
Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI допустила порушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не утримано податок на дохід фізичних осіб при видачі грошових коштів працівникам, підприємство без підтверджуючих документів, так як відсутні документи встановленої форми, які підтверджують сплату готівкових коштів у січні 2013 року 824,00 грн., у квітні 2013 року 955,11 грн., у липні 2013 року 3525,24 грн., всього донараховано податку на доходи фізичних осіб 798,73 грн., не повідомлені державні податкові інспекції за форми І-ДФ за І квартал 2013 року, нараховані та виплачені сума доходів фізичним особам підприємцям у сумі 62000,00 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилась, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ №099608 від 23.10.2014 року, копією акту позапланової виїзної документальної перевірки № 659/22-01/33338597 від 23 жовтня 2014 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38
КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247
КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 247 п.п.1,7, 277-280
КУпАП,-

постанова:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити в частині неутримання доходів на фізичних осіб, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, в частині неутримання фізичних осіб на, неповідомлення податкової інспекції за формою І-ДФ за І квартал 2013 року закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
С.А.Борисов
Справа № 175/5248/14-п
Провадження № 3/175/1542/14
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської об’єднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, керівником ТОВ
«М’ясокомбінат «Ювілейний»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ
«М’ясокомбінат «Ювілейний», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, в порушення вимог Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-VI допустила порушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подання платіжного доручення до установи банку на перерахування нарахованого до сплати узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ по строку 30.09.2014 року на загальну суму 200,28 грн., тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №099629 від 27.11.2014 року, актом перевірки №148/04-17-15-01/24615640 від 24.10.2014 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-4.

Керуючись ст.ст. 38,163-2 ч.1,247 п.п.1,7, 277-280
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської об’єднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відповідному відділу ДВС
України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов
Справа № 175/5351/14-п
Провадження № 3/175/1566/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського
РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року о 19:30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, смт.
Ювілейне, вул. 8-го березня на стоянці перед будинком №11, виконував рух задом та скоїв наїзд на стоячий автомобіль
«Тойота» державний номерний знак
НОМЕР_2, тим самим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, в результаті наїзду транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, у судове засідання з’явився.
Провину у скоєнні даного правопорушення визнав. Просив обмежитись адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №405743 від 08.12.2014 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.12.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124,268,276,277,283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія РКА
№ 230430.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання – начальнику відділення ДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов