overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/359/3687/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста
Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

09.12.2014 року близько 09-45 год. на а/д
Бориспіль-Баришівка поблизу СТ
"Прометей" ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та здійснила в'їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п.2.3.б), 12.1. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути 11.12.2014 року у зв'язку з її відрядженням. Її вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Провадження № 3/359/3629/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста
Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

26.10.2014 року близько 13-30 год. на а/д
"Бориспіль-Дніпропетровськ" ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з дня винесення ст. слідчим СВ Бориспільського МВ ГУМВС
України в Київській області постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
_____________2014 р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 360/2510/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Галинка Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2014 року, приблизно о 15-й годині 40 хвилин, в с.Галинка Бородянського району Київської області на території
СТ "Жайворонок" ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом ?МТ-10-36?, реєстраційний номер
НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується результатом тестування на стан сп?яніння, згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 1, 35 % о, та його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.130, ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 361/9540/14-п
Провадження № 3/361/2383/14
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська
С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2014 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 82 без д.н.з. в с. Заворичі
Броварського району, по вул. Радгоспна,8 в стані алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова,почервоніння очей ).
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АП1 № 606445, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2,ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

С.П.Лопатинська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/5670/14-п
Провадження 3/362/1621/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №092915 від 18.11.2014 року, громадянин
ОСОБА_1 18 листопада 2014 року по вул.
Озерна в с. Новосілки,
Києво-Святошинського району, Київської області керував автомобілем марки
«ВАЗ-21063» державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення та зазначив, що вживав пиво і зобов'язувався не керувати транспортним засобом до повного витверезіння, та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 360/2811/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мироцьке Київської області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 листопада 2014 року, приблизно о 19-й годині 30 хвилин, в смт.Немішаєве
Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що посварився з матір'ю на побутовому ґрунті, оскільки був п'яний. На даний час вони примирились. У скоєному щиро розкаявся

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № № 362/5099/14-п
Провадження № 3/362/1489/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого заступником начальника управління ЖКХ м. Васильків, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2014 року близько 14 год. 30 хв. у м.
Василькові Київської області по вул.
Грушевського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем HUYNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2.
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав частково, зазначивши що вважає що винними у вчинені ДТП є обідва учаника
ДТП.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 852574 від 25.10.2014 року, схемі до протоколу огляду місця
ДТП, поясненнях водіїв, рапорті про виявлення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до
ОСОБА_1 має бути застосовано стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303
КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
О.О. Орда
Справа 362/4796/14-п
Провадження 3/362/1420/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові № 3/362/1420/14 щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124
КУпАП, на нього накладений штраф в розмірі 425 гривень.

09.12.2014 року ОСОБА_1, яка керувала автомобілем Nisan Tiida, який був пошкоджений в ДТП, звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові, посилаючись на невірно вказаний реєстраційний номер автомобіля, а саме: замість автомобіля
Nisan Tiida, реєстраційний номер НОМЕР_1, невірно вказаний автомобіль Nisan Tiida, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку в постанові
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 05.11.2014 року.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Перший абзац постанови
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 05.11.2014 року викласти в такій редакції: 30.09.2014 року в 11-00 годин, ОСОБА_2 керуючи на автодорозі
Київ - Одеса власним автомобілем Ваз 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3, в порушення п. 13.1, 2.3-б Правил дорожнього руху України, не був уважний, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_3 під керуванням водія ОСОБА_1, що рухався попереду нього, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 360/2701/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року, приблизно о 10-й годині 05 хвилин, в с.Пилиповичі
Бородянського району Київської області по вул. Шевченка ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ?ВАЗ - 21011?, реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.130, ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 361/9567/14-п
Провадження № 3/361/2400/14
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська
С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2014 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Богданівка Броварського району, по вул. Гайова,16 в стані алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 607268, письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовим поясненням
ОСОБА_1 Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3500(три тисячі п'ятсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

С.П.Лопатинська
Провадження № 3/359/3691/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста
Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

30.11.2014 року о 00-10 год. в м.Бориспіль
Київської області по вул.Горького
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву, у якій просив розглянути справу 12.12.2014 року. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС №1, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 34 ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко