overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1706/14-п
П О С Т А Н О В А

20.11.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №005303 від 14.07.2014 року, ОСОБА_1 11.07.2014 року о 08:30 год. в м.Заставна по вул. Бажанського вилив відро холодної води на громадянку ОСОБА_2, чим порушив ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що працівником міліції особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлена, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення та виконання вимог ст. 277 ч. 2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1624/14-п
П О С Т А Н О В А

11.11.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адмінвідповідальності раніше не притягався, за ст.185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії №013973 від 25.09.2014 року, громадянин ОСОБА_1 о 20:40 год. 22.09.2014 року в с. Кадубівці Заставнівського району вчинив непокору працівникам міліції при виконанні ними службових, що виразилось у невиконанні ним розпоряджень працівника міліції, шарпанням за формений одяг, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився, в заяві просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку х їх участю в охороні громадського порядку.

Встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 185 КУпАП правильно, оскільки він вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 185, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. за порушення вимог ст.185 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1646/14-п
П О С Т А Н О В А

12.11.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 013941 від 08.09.2014 року , ОСОБА_1 06.09.2014 року о 16:40 год. в смт.Кострижівка ображав нецензурними словами сусідку ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що порушення виникло із-за того, що він заступився за свою матір, котру ображала ОСОБА_2.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1623/14-п
П О С Т А Н О В А

11.11.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, працюючої ОДПТС м.Чернівці , до адмінвідповідальності раніше не притягалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013948 від 10.09.2014 року, громадянка ОСОБА_1 08.09.2014 року в с.Горішні Шерівці по вул. Медичній ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, тим самим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнала, пояснила, що конфлікт із колишньою співмешканкою сина ОСОБА_2 виникла із-за того, що остання негативно відгукувалась про її сина. Крім того порушниця вказала, що конфлікт відбувався на подвір"ї її домоволодіння.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, у зв'язку з тим, що остання ображала її сина. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняла дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1697/14-пП О С Т А Н О В А
19.11.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався , за ст.173 КпАП ,
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 005357 від 16.07.2014 року, громадянин ОСОБА_1 11.07.2014 року о 16:00 год. в смт.Кострижівка по вул.Луківській виражався нецензурними словами в адрес ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .
Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст. 38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити .
Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 38 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1690/14-п
П О С Т А Н О В А

19.11.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інвалід 3 групи, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005399 від 26.09.2014 року, громадянин ОСОБА_1 25.09.2014 року о 10:30 год. по місцю проживання в ході словесної суперечки ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю дружині ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1, 40-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1705/14-пП О С Т А Н О В А
19.11.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали, який надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності неодноразово притягався, за ст.187 ч.2 КУпАП,
Згідно протоколу серії ЧВ№013911 від 29.08.2014 року ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 20.08.2014 року був відсутній по місцю свого проживання о 00:45 год. , чим порушив вимоги пункту ухвали від 04.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.
Порушник вини у вчинені вказаного порушення не визнав . Вказав, що обмеження, які вказані в ухвалі про встановлення адміністративного нагляду 20.08.2014 року не порушував, оскільки перебував вдома, що може підтвердити його мати.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП з огляду на наступне.
Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративнйи нагляд ухвалою від 04.06.2014 року. Згідно довідки Заставнівського РВУМВС України ОСОБА_1 притягався до адмінвідповідальності за ст.187 КУпАП 15.07.2014 року, ст.187 ч.2 КУпАП 15.07.2014 року за що на нього було накладено адмністягнення у вигляді штрафу. Будь-яких даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 20.08.2014 року о 00:45 год. був відсутній по місцю свого проживання в матеріалах справи немає.
За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.187 ч.2 , 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1639/14-пП О С Т А Н О В А
26.11.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу серії АВ2№304417 від 30.10.2014 року, ОСОБА_1 о 19:35 год. 30.10.2014 року на автодорозі М-12 в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом Трактор Т-150К державний номерний знак НОМЕР_1, допустив витіканню із трансмісії мастила на проїзну частину, що призвело до забруднення дорожнього покриття. При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.139 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.1.5 ПДР.
Правопорушник вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, розкаявся в скоєному. Вказав суду, що вказаний трактор переганяв із Хмельницької області . По дорозі тріс шланг, а тому із гідросистеми витикло масло на проїзну частину.
Відповідно до ст.139 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за забруднення шляхового покриття або невжиття необхідних заходів до їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення згідно ст. 139 ч.1 КУпАП, оскільки останній допустив забруднення дорожнього покриття .
Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 139 ч.1, 40-1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. за адмінпорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вантажник ПАТ Володимир-Волинська птахофабрика,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року, о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання (АДРЕСА_1), вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та чинив психологічний тиск щодо неї, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

До суду ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не зявився. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №09675 від 04.10.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міького суду ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/6185/14-п
Провадження 3/362/1740/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, 28.01.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №432475 від 18 грудня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 18 грудня 2014 року о 03 годині 20 хвилин по вул. Ревуцького в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він власноручно написав, що вживав пиво, після чого керував автомобілем, та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 36, 54 гривень.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа 362/6179/14-п
Провадження 3/362/1739/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 26.122014 року близько 13-00 на території колгоспного ринку м. Васильків намагався здійснити торгівлю петард у кількості 540 штук.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги ч.1 ст.195-6 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаювався та просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме відсутність умислу в діях, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 195-6 КУпАП, за малозначністю скоєного.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/5964/14-п
Провадження 3/362/1675/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в/м-11 буд.14 кв.12, не працюючого, за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, від 25.07.2014, 14.07, 16.07, 17.07., 18.07,.19.07.,20.07,21.07. 22.07.,23.07, був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови встановленого ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1В, порушив вимоги ч.1 ст.187 КпАП України.

Правопорушник до суду не зявився.

Проте, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи.

При цьому, обираючи міру адміністративного стягнення, враховую особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 187 289 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь Держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.