Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2061/14-п
Провадження № 3/280/807/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2014 року

м.Коростишів

Судя Коростишівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли до
суду з Коростишівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа –
підприємець.

у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ

27.11.2014 року при проведенні перевірки
фізичної оосби - підприємця ОСОБА_2, що
знаходиться за адресою м. Коростишів
вул. Ромащенка, 16, було встановлено
порушення порядку виконання
податкових зобов’язань, а саме: в
порушення вимог п.51.1 ст.51, абз.»б» п.176.2
ст.176 Податкового кодексу України,
несвоєчасне подання податкового
розрахунку сум доходу нарахованого
(сплачено) на користь платника
податків, сум утриманого з них податку
за III квартал 2014 року, термін подачі до
10.11.2014 року, фактично подано 11.11.2014р.,
тобто несвоєчасне повідомлення
державній податковій інспекції за
встановленою формою відомостей про
доходи громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
визнав, з обставинами викладеними в
протоколі погодився, у вчиненому щиро
розкаявся.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджуються
матеріалами справи, а саме: актом
Коростишівської ОДПІ №34/17-41/НОМЕР_1 від
27.11.2014 року про результати камеральної
перевірки своєчасності подання
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку за III квартал 2014 року.,
податковим розрахунком сум доходу,
нарахованого за III квартал 2014
року(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2,
який є фізичною особою - підприємцем
вчинив правопорушення,
відповідальність за яке встановлена
ст. 163-4 ч. 1 КУПАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність порушника у
відповідності до ст. 34 КУпАП є щире
розкаяння, обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбачених ст. 35 КУпАП, не
встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначимості вчиненого
адміністративного правопорушення суд
може звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_2
можливо звільнити від
адміністративної відповідальності,
оскільки дане правопорушення є
малозначним , тяжких наслідків не
настало та обмежитись усним
зауваженням, а адміністративна справа
на підставі ст. 284 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,-

П о с т а н о
в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

На підставі ст. 22 КУпАП
звільнити ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності за правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв’язку
з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням, а
справу провадженням закрити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський райсуд протягом 10 днів
з дня її винесення.

Суддя
В.В.Янчук