24 грудня 2014 р. Справа №
632/3341/14-п провадження
№ 3/632/647/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Клименко С.О.,
розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського відділення Лозівської
ОДПІ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника КПОЗ «ЦРА №194»,
паспорт серії МН № 262622 від 14.08.1996 р.
виданий Первомайським РВ ГУМВС України
в Харківській області.

За ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

09 грудня 2014 року старшим
державним податковим інспектором
Лозівської ОДПІ в Харківській області
було перевірено КПОЗ «ЦРА №194», та
встановлено, що згідно акту
документальної перевірки №
197/20-28-15-03-07/01974556 від 09.12.2014 року
керівником вказаного підприємства
ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи
банку платіжного доручення на
перерахування належної до сплати суми
частини чистого прибутку за 3 квартали
2014 року в сумі 320,50 грн. по строку сплати
19.11.2014 р., фактично же сплачено 20.11.2014
року.

Обставини вчиненого правопорушення
підтверджуються протоколом про
адмінправопорушення від 09.12.2014 року,
актом перевірки та письмовими
поясненнями ОСОБА_1, в яких останній
підтвердив викладені в протоколі
обставини справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, та
заслухавши пояснення особи, яка
притягується до
адімінвідповідальності, приходить до
висновку, що його дії за ч.1 ст. 163-2 КУпАП
кваліфіковані вірно, як несвоєчасне
подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів.

Вирішуючи питання про покарання суд
враховує щире каяття особи, яка
притягується до
адімінвідповідальності, малозначну
суспільну небезпеку, обставини за яких
вчинено дане порушення, особисті дані
ОСОБА_1, а також те що він вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, тому з урахуванням
вище наведених обставин, суд вважає, що
діяння особи, яка притягується до
адімінвідповідальності, може бути
віднесено до малозначного
правопорушення, а сам факт його
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення порядку
проведення ведення податкового обліку
є достатньою мірою відповідальності за
вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,
суд –

П
О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної
відповідальності передбаченої ч.1
ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю
правопорушення, справу провадженням
закрити, обмежившись усним
зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське
управління Державної казначейської
служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2