overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського
РВ УМВС, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України
„ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”.

ОСОБА_1 26 вересня 2014 року біля 03 години 00 хвилин порушив правила адміністративного нагляду, так як незважаючи на заборону виходу з будинку (квартири) з 22 до 06 години, був відсутній по місцю проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, Кіцманського ракону
Чернівецької області, у зв’язку з тим, що затримався на роботі.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012386 від 26 вересня 2014 року, рапортом підполковником міліції ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що ним було порушено правила встановленого йому адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, скарг на нього від громадян не надходило, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 187 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 100 (сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського
РВ УМВС, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України
„ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”.

ОСОБА_1 29 вересня 2014 року біля 01 години 00 хвилин порушив правила адміністративного нагляду, так як незважаючи на заборону виходу з будинку (квартири) з 22 до 06 години, був відсутній по місцю проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, Кіцманського ракону
Чернівецької області, у зв’язку з тим, що затримався на роботі.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012324 від 29 вересня 2014 року, рапортом підполковником міліції ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що ним було порушено правила встановленого йому адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, скарг на нього від громадян не надходило, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 187 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 100 (сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського
РВ УМВС, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України
„ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”.

ОСОБА_1 08 вересня 2014 року біля 02 години 00 хвилин порушив правила адміністративного нагляду, так як незважаючи на заборону виходу з будинку (квартири) з 22 до 06 години, був відсутній по місцю проживання, оскільки, біля будинку культури, в с.
Ошихліби Кіцманського району
Чернівецької області, грав у теніс.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012383 від 08 вересня 2014 року, рапортом підполковником міліції ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що ним було порушено правила встановленого йому адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, скарг на нього від громадян не надходило, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 187 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 100 (сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Постановою Кіцманського районного суду від 11 липня 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, передбачених Законом України
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

10 вересня 2014 року, біля 01 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про порушення ним правил адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 187 ч.1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п’ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

Постановою Кіцманського районного суду від 11 липня 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, передбачених Законом України
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

09 серпня 2014 року біля 01 години ОСОБА_1 був відсутнім по місцю проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського
РВ УМВС, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України
„ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”.

ОСОБА_1 27 вересня 2014 року біля 01 години 30 хвилин порушив правила адміністративного нагляду, так як незважаючи на заборону виходу з будинку (квартири) з 22 до 06 години, був відсутній по місцю проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, Кіцманського ракону
Чернівецької області, у зв’язку з тим, що затримався на роботі.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012385 від 27 вересня 2014 року, рапортом підполковником міліції ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що ним було порушено правила встановленого йому адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, скарг на нього від громадян не надходило, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 187 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 100 (сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

Постановою Кіцманського районного суду від 11 липня 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, передбачених Законом України
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

20 серпня 2014 року біля 01 години ОСОБА_1 був відсутнім по місцю проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 724/2061/14-пПровадження № 3/724/798/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги,1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2014 року, о 19.00 години, ОСОБА_1, в с. Ворничани Хотинського району
Чернівецької області по вул. 40-річчя
Перемоги, 25, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив наїзд на стоячий автомобіль
НОМЕР_2, та будучи учасником ДТП залишив місце пригоди. Внаслідок ДТП автомобіль «DAEWOO LANOS» отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149558 від 28.10.2014 року; протоколом огляду місця
ДТП, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 280, 283, 284, 294, ч. 1, 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/2054/14-пПровадження № 3/724/791/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С
Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року, при проведенні перевірки приватного підприємця
ОСОБА_1 встановлено неутримання та неперерахування, до бюджету податку з доходів, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. «а», п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 376304 від 03.11.2014 року; актом №632/1700/НОМЕР_1 від 03.11.2014 року; податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_2 від 04.11.2014 року та № НОМЕР_3 від 04.11.2014 року, а також поясненнями самої правопорушниці в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, а саме те, що вона характеризується позитивно, ступеню її вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушниці і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/2056/14-пПровадження № 3/724/793/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

17 жовтня 2014 року о 04 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 36 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати та не позбавляти його водійський прав, оскільки працює водієм.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 587602 від 17.10.2014 року; довідкою Комунальної медичної установи «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 17.10.2014 року, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами чи адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак