overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2650/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.11.2014 року о 22 год. 40 хв. в смт.
Володимирець по вул.. Соборній гр.
ОСОБА_1 керував мопедом марки «Сузукі
Лета», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву облич, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину вчиненого правопорушення визнав пояснив, що 07.11.2014 року вживав алкогольні напої .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №040951, поясненнями свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено в перше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована) до Апеляційного суду
Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:

Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2648/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання с. Полиці, хутір Березник 15,
Володимирецький район, Рівненська область, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.11.2014 року біля 22 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Ковель, гр..ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп’яніння 0.34%, що підтверджується даними алкотестера, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 пояснив суду, що 12.11.2014 року він випив 0.500 г. пива, після чого в вечері керував мопедом. У вчиненому розкаюється, запевняє, що більше не порушить правил дорожнього руху, просив суд не застосовувати до нього стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки в результаті адміністративного правопорушення будь-яких шкідливих наслідків не настало, а також не порушено будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Вина гр..ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, крім його власних пояснень підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №443892, поясненням свідків з яких вбачається, що гр.. ОСОБА_1 відповідно до даних алкотестера перебував у легкому стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, однак враховуючи, що правопорушення вчинено вперше, гр..
ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає в багатодітній сім’ї , вказане правопорушення є малозначним.

Приймаючи наведене до уваги, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП через малозначність вчиненого діяння з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована) до Апеляційного суду
Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя: Поровський
В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2755/14-п
Номер рядка звіту 271
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС
(з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.
Веретино. Вул.. Кузнецова, 54,
Володимирецького району, Рівненської області, не працює -

За ст.184 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.10.2014 року, близько 09 год. 00 хв. гр..
ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов’язків, неповнолітній син якої залишив місце проживання та 2 тижні не був вдома.

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно гр..
ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 з’явилась, визнала свою вину.
Розкаюється у вчиненому..

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2
КУпАП, крім її власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що гр.. ОСОБА_1 вчинила правопорушення повторно протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 184 ч.2
КУпАП КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:

Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2787/14-п
Номер рядка звіту 271
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.
Берестівка, вул.. Молодіжна, 3,
Володимирецького району, Рівненської області, пенсіонер, -

За ст.184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.12.2014 року, , гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов’язків по догляду за сином.

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно вчинив вище вказані дії. Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, ч.3 ст.184
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85
(вісімдесят п’ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський
В.А.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2721/14-п

18.12.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч.1 ст. 130 , ст.122-4, ст.. 124 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2014 року, о 11 год. 22 хв., в смт.
Нова Рафалівка по вул.. Горького, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 21061», державний номерний знак
НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Того ж числа на розгляд суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.. 124 КУпАП, так як останній 07.12.2014 року, о 11 год. 22 хв., в смт. Нова
Рафалівка по вул.. Горького, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожніх умов, стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження і залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а, 12.1, 12.3, 12.2 Правил дорожнього руху.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 18.12.2014 року, згідно ст. 36
КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з'явився, суду пояснив , що дійсно 07.12.2014 року керував транспортним засобом, перед цим вживав спиртні напої, здійснив наїзд на припаркований автомобіль і залишив місце ДТП.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 07.12.2014 року, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, фотознімками, схемою місця ДТП від 07.12.2014 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст. 130 , ст.122-4, ст.. 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2732/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС
(з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, РАЕС, ВОХР - охоронець -

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.11.2014 року, близько 20 год. 00 хв. по місцю проживання в с. Собіщиці, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї колишньої дружини гр.. ОСОБА_2, нецензурно виражався в її сторону, чим завдав психологічний тиск..

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 14.11.2014 року вчинив вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, має постійне місце роботи, суд вважає за можливе застосувати стягнення у виді виправних робіт по місцю його роботи з відрахуванням 20% заробітку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді виправних робіт по місцю його роботи в РАЕС, ВОХР строком на один місяць з відрахуванням 20% заробітку в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:

Поровський В.А.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2738/14-п

23.12.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від
Володимирецького відділення
Кузнецовської ОДПІ головного управління Міндоходів у Рівненській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жителька вул. 1 Травня, 69, смт.
Володимирець, Рівненської області, продавець,

За ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 28 листопада 2014 року, що надійшов від Володимирецького відділення Кузнецовської ОДПІ при перевірці буфету в смт. Володимирець по вул.. 1 Травня, 25 б, який належить ФОП
ОСОБА_2, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим було порушено ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення правопорушниця не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом від 28.11.2014 року, актом перевірки від 28.11.2014 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2753/14-п

18.12.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, -

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2014 року, біля 21.00 години, ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинив психологічне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з’явився і пояснив, що дійсно 09.10.2014 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 09.10.2014 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №021767, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2, офіційним попередженням, характеристикою, постановою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 100 (сто ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2712/14-п

25.12.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кузнецовської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1, директор ТзОВ
«Володимирецьтранссервіс»,

За ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

8 грудня 2014 року при перевірці ТзОВ
«Володимирецьтранссервіс», директор –
ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток, чим було порушено ст. 198 Податкового кодексу України.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з”явилася, вину визнала частково і суду пояснила, що виявлені під час перевірки порушення усунуті, що стверджується платіжними дорученнями №559, №558 від 26.12.2014 року.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 08.12.2014 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 08.12.2014 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу винного, те, що податок повністю сплачено, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2602/14-п
Номер рядка звіту 195
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р.

суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовської ОДПІ
Володимирецького відділення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 жителька с. Зелене, Володимирецького району, ФОП

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.11.2014 року головним державним ревізором інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб КУзнецовської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1
КУпАП про те, що при перевірці ФОП
ОСОБА_1, встановлено порушення порядку утримання та не перерахування до бюджету на доходи фізичних осіб, чим було порушено ст.ст..162, 163, 164,167, 169, 176, 168,
ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_1 в судове засідання з»явилась, вину вчиненого правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1Л підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення від серія АА №822065 від 06.11.2014 року

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, керуючись ст.ст.33-35, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:

Поровський В.А.