Справа № 206/7922/14-п
Провадження № 3/206/1462/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Малихіна В.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, порушеної у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого: ТОВ
«Тирол Плюс», директором, що мешкає за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 20, корпус В, кв. 35, якого
притягнуто за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення ТОВ «Тирол
Плюс» п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1
ст.201 Податкового Кодексу України від
02.12.10 за № 2755-VI (із змінами і
доповненнями) по взаємовідносинам з
ТОВ «НК ПАРТНЕР» за серпень 2014 року, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість на суму 5433180 грн. у
серпні 2014 року, також підприємство не
має права на віднесення до складу
податкового кредиту в наступних
податкових періодах суд ПДВ по
взаємовідносинам з ТОВ «НК ПАРТНЕР» за
серпень 2014 року в розмірі 495454 грн., не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин ТОВ «Тирол
Плюс» на суму 389409 грн. У зв’язку з цим
порушено порядок ведення податкового
обліку, що було виявлено актом
перевірки від 21.10.2014 № 3940/04-64-22-03/39242460.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився,
про день, місце та час розгляду справи
був повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надавав, тому суд вважає за
можливе розглянути справу у його
відсутність.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, доведена повністю та
підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та
обставини, які пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави, оскільки
застосування саме такого стягнення
буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1
КУпАП передбачено, що судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тому з ОСОБА_1 на користь держави слід
стягнути судовий збір у розмірі 36
гривень 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 85 ( вісімдесят п’ять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги чи протесту
прокурора на протязі 10 (десяти) днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються апеляційному суду через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
В.В. Малихіна