ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8024/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ровенської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Російська, 34, порушив термін перереєстрації належного йому газового пістолета МЕ 38, 9 кол. НОМЕР_1.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 195 - 2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно заяви від останнього, ОСОБА_2 просив суд розглянути справу без його присутності, вказавши, що визнає винним себе у порушенні терміну перереєстрації газової зброї, додавши, що порушення порядку зберігання зброї було обумовлено скрутним матеріальним становищем, просив суворо його не карати (а.с. 3), у зв'язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ № 0021649 від 20 листопада 2014 року, який підписано уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 (а.с. 1); рапортом інспектора РУ ГУ, відповідно до якого ОСОБА_2 порушив термін перереєстрації належної йому газової зброї «МЕ38СОМРАТ», к-р 9 мм., НОМЕР_1, дозвіл на зберігання НОМЕР_2 терміном дії до 20 серпня 2014 року (а.с. 2); протоколом вилучення газової зброї від 20 листопада 2014 року (а.с. 4), підписаний уповноваженою особою та ОСОБА_2 без будь яких зауважень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя