ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Якуша Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 вячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Дарвіна б. 16, кв. 53, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 124,
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих до суду матеріалів
вбачається, що ОСОБА_1 28.11.2014 року
приблизно о 17:30 год. керував
автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний
номер НОМЕР_2, в м. Харкові, по вул.
Петровського в районі перехрестя з вул.
Чернишевського відповідно до
дорожньої обстановки не дотримався
безпечного інтервалу та скоїв
зіткнення з автомобілем марки TOYOTA CAMRY,
державний номер НОМЕР_3, та з
автомобілем марки TOYOTA RAV4, державний
номер НОМЕР_4, та в районі будинку №7 по
вул.. Петровського скоїв зіткнення з
автомобілем марки NISSAN ARMADA, державний
номер НОМЕР_5, у зв’язку з чим
автомобілі отримали механічні
ушкодження та було заподіяно
матеріальну шкоду. Окрім того, після
прибуття на місце ДТП працівниками ДАІ
було встановлено, що водій ОСОБА_1,
керував автомобілем в стані
алкогольного сп’яніння, на що вказував
різкий запах алкоголю із порожнини
рота та почервоніння очей, невнятна
мова, нестійка хода. Від проходження
медичного огляду у встановленому
законом порядку на виявлення стану
сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у
присутності двох свідків.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як
порушення п.п. 13.1, 12.1, 2.9, 2.5 Правил
Дорожнього руху України, тобто скоєння
правопорушення, що передбачене, ст. 124,
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився,
свою вину визнав в повному обсязі,
розкаявся, підтвердив обставини, що
були викладені в протоколах про
адміністративне правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання з’явилися, не заперечували
проти призначення штрафу ОСОБА_1
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання
не з’явився, про дату, місце та час
повідомлявся належним чином, клопотань
про відкладення розгляду справи від
нього не надходило, а тому суд у
відповідності до ст. 268 КУпАП розглядає
справу за його відсутністю.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа,
яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону,
що діє під час та за місцем вчинення
правопорушення.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього
руху України, водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього
руху України, під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

За порушення учасниками дорожнього
руху правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна
передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується матеріалами справи, а
саме:

Ш          протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АП1№855674 від 28.11.2014 року, відповідно до
якого вбачається, що 28.11.2014 року
приблизно о 17:30 год. керував
автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний
номер НОМЕР_2, в м. Харкові, по вул.
Петровського в районі перехрестя з вул.
Чернишевського відповідно до
дорожньої обстановки не дотримався
безпечного інтервалу та скоїв
зіткнення з автомобілем марки TOYOTA CAMRY,
державний номер НОМЕР_3, та з
автомобілем марки TOYOTA RAV4, державний
номер НОМЕР_4, та в районі будинку №7 по
вул.. Петровського скоїв зіткнення з
автомобілем марки NISSAN ARMADA, державний
номер НОМЕР_5, у зв’язку з чим
автомобілі отримали механічні
ушкодження та було заподіяно
матеріальну шкоду; (а.с.1)

Ш          схемою місця ДТП; (а.с.3)

Ш          письмовими поясненнями
потерпілого ОСОБА_3 від. 28.11.2014
року;(а.с.6)

Ш          письмовими поясненнями
потерпілого ОСОБА_2 від. 28.11.2014
року;(а.с.7)

Ш          письмовими поясненнями
потерпілого ОСОБА_4 від. 28.11.2014
року;(а.с.8)

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги
Правил, таким чином його провина в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі,
права правопорушника судом не
порушені.

Відповідно до положень ст. 130 ч.1 КУпАП
передбачена відповідальність за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього
Руху України, водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп’яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Згідно з пунктом 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України, водієві
забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005
року «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», при розгляді справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід
враховувати, що стан сп’яніння
встановлюють шляхом огляду
правопорушника відповідно до
встановленого, якщо водій ухиляється
від огляду, то відповідні його дії та
ознаки сп’яніння необхідно
зафіксувати в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному у присутності двох свідків,
що є підставою для притягнення
порушника до адміністративної
відповідальності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи, а
саме:

Ш          протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АП1№855676 від 28.11.2014 року, відповідно до
якого вбачається водій ОСОБА_1 керував
автомобілем в стані алкогольного
сп’яніння, на що вказував різкий запах
алкоголю із порожнини рота та
почервоніння очей, невнятна мова,
нестійка хода. Від проходження
медичного огляду у встановленому
законом порядку на виявлення стану
сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у
присутності двох свідків; (а.с.2)

Ш          письмовими поясненнями
свідка ОСОБА_5 від 28.11.2014 року;(а.с.5)

Ш          письмовими поясненнями
свідка ОСОБА_6 від 28.11.2014 року; (а.с. 4)

Ш          рапортом від 28.11.2014 року;
(а.с. 9)

У зв’язку з вищезазначеним, провина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена
у повному обсязі, права правопорушника
судом не порушені.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність правопорушника за
скоєні ним адміністративні
правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, особу
правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1
слід призначити покарання в межах
санкції, яка встановлена за
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, у вигляді штрафу в максимальному
розмірі в дохід держави, оскільки,
відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП, вчинені
ОСОБА_1 правопорушення є грубими. Таке
стягнення буде справедливим,
необхідним та достатнім для
виправлення ОСОБА_1 та попередження
нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з
правопорушника ОСОБА_1 на користь
держави підлягає стягненню сума
судового збору в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 23.12.2005 року «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 425 грн. 00 коп.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 5950 грн. 00 коп..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
остаточно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративному
стягненню за скоєння правопорушень,
передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, у вигляді штрафу в
доход держави у розмірі 5950 (п’ять тисяч
дев’ятсот п’ятдесят) грн. 00 коп.
(рахунок отримувача 0001, назва
отримувача коштів: ГУК у Харківській
обл./Харківобл/21081300, код отримувача:
37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в
Харківській обл., МФО: 851011, призначення
платежу: оплата штрафу за постановою
суду по протоколу про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 855675 від
28.11.2014 року ОСОБА_1В.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір
(отримувач коштів: Управління
державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача:
37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок
отримувача:0004, код класифікації
доходів бюджету: 22030001, у призначенні
платежу платником повинно бути
вказано: слова "судовий збір", Київський
районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду:
02893746) - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після
закінчення 10-ти денного строку на її
оскарження, та може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Н.В. Якуша