Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 279/6490/14-п
Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Житомирської області Городиський С.С.,
за участю апелянта, потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 30.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

цією постановою ОСОБА_3 визнано винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
на нього стягнення в виді 340 гривнів
штрафу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати дану постанову суду
та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційних вимог
зазначив, що його вини у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди нема.

Заслухавши апелянта на
підтримку вимог апеляційної скарги,
потерпілого, який підтримав апеляційну
скаргу, перевіривши матеріали справи,
мотиви і доводи в межах апеляційної
скарги, апеляційний суд дійшов
висновку, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення, 19.08.2014
року біля 19.40 год. в м. Коростень по вул.
Грушевського, 32 ОСОБА_3 керував
автомобілем марки ФІАТ, д.н. НОМЕР_1,
здійснюючи маневр - поворот ліворуч, не
переконався в безпеці своїх дій та не
надав переваги в русі автомобілю
ХЮНДАЙ, д.н. НОМЕР_2, який рухався в
попутному напрямку, в результаті чого
сталося зіткнення та автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим
порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил
дорожнього руху.

Суд повно, всебічно і об'єктивно
дослідив докази по справі за наведених
у постанові обставинах, дав їм належну
юридичну оцінку і дійшов вірного
висновку про наявність у діях ОСОБА_3
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124
КУпАП. При цьому суд дослідив всі
докази винуватості ОСОБА_3 Зокрема,
враховано пояснення самого порушника
та потерпілого при складанні
протоколу, його пояснення в суді,
досліджено схему місця ДТП.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
вирішення її у точній відповідності з
законом. При підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення суд має вирішити
питання про правильність складання
протоколу та інших матеріалів справи, а
при розгляді справи слід з'ясувати, чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, а також інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також
ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду
зазначаються опис обставин,
установлених при розгляді справи,
докази та дається їм належна оцінка в
їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються
при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

З урахуванням викладеного, апеляційний
суд дійшов висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
постанова суду першої інстанції
залишенню без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.
294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 30 жовтня 2014
року без змін.

Постанова суду набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області С.С.
Городиський