Справа №460/3920/14-п
Провадження №3-460/1129/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., з
участю секретаря судового засідання
Бундз М.Р., прокурора Дячук В.В.,
прокурора Хома Ю.Р., адвоката ОСОБА_1,
розглянувши справу про
адміністративне корупційне
правопорушення, яка надійшла від
Управління Служби безпеки України у
Львівській області, відносно:

гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки с.Малнів Мостиського району
Львівської області, українки,
громадянки України, одруженої, маючої
на утриманні двох неповнолітніх дітей,
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої старшим
державним інспектором відділу митного
оформлення №2 митного поста
«Краковець» Львівської митниці
Міндоходів, державний службовець 12
рангу 6 категорії,-

за ст.172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_2, перебуваючи на посаді
старшого державного інспектора
відділу митного оформлення №2 митного
поста «Краковець» Львівської митниці
Міндоходів, являючись державним
службовцем 12 рангу, в порушення вимог
ч.1 ст.14 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції», в
період з 05.01.2014 року по 18.09.2014 року не
повідомила начальника відділу митного
оформлення №2 митного поста
«Краковець» Львівської митниці
Міндоходів про наявність конфлікту
інтересів під час митного оформлення
через митний кордон України на
міжнародному пункті пропуску для
автомобільного сполучення
«Краковець-Корчова» транспортних
засобів, якими керували гр.ОСОБА_3 та
гр.ОСОБА_4, які являються рідними
братами ОСОБА_2

Зокрема ОСОБА_2, без повідомлення
начальника відділу митного оформлення
№2 митного поста «Краковець»
Львівської митниці Міндоходів про
наявність конфлікту інтересів, було
проведено митне оформлення:

-06.08.2014 року, 21.08.2014 року, 02.09.2014 року,
06.09.2014 року та 18.09.2014 року транспортного
засобу марки «VW Passat», реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_3, в напрямку «в’їзд в Україну»;

-04.04.2014 року транспортного засобу марки
«VW Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_3, в напрямку
«в’їзд в Україну»;

-14.03.2014 року, 18.03.2014 року, 22.03.2014 року,
26.03.2014 та 18.09.2014 року транспортного
засобу марки «VW Passat», реєстраційний
номер НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_3, в напрямку «в’їзд в Україну»;

-12.02.2014 року та 28.03.2014 року
транспортного засобу марки «Opel Omega»,
реєстраційний номер RP47357, під
керуванням водія ОСОБА_3, в напрямку
«в’їзд в Україну»;

-10.02.2014 року, 14.02.2014 року, 18.02.2014 року,
14.03.2014 22.03.2014 року та 26.03.2014 року
транспортного засобу марки «VW Passat»,
реєстраційний номер НОМЕР_4, під
керуванням водія ОСОБА_4, в напрямку
«в’їзд в Україну»;

2

-15.04.2014 року, 23.04.2014 року, 05.05.2014 року та
02.06.2014 року транспортного засобу марки
«VW Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_3, в напрямку
«виїзд з України»;

-05.01.2014 року, 10.01.2014 року, 17.01.2014 року,
25.01.2014 року, 24.04.2014 року, 03.06.2014 року,
14.06.2014 року та 19.06.2014 року транспортного
засобу марки марки «Opel Omega»,
реєстраційний номер RP47357, під
керуванням водія ОСОБА_3, в напрямку
«виїзд з України»;

-17.01.2014 року, 28.02.2014 року, 04.03.2014 року,
09.04.2014 року, 17.04.2014 року та 12.06.2014 року
транспортного засобу марки «VW Passat»,
реєстраційний номер НОМЕР_4, під
керуванням водія ОСОБА_4, в напрямку
«виїзд з України».

Своїми діями та бездіяльністю
гр.ОСОБА_2 вчинила адміністративне
корупційне правопорушення,
передбачене ст.172-7 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_2
обставини, викладені в протоколі про
скоєння адміністративного
корупційного правопорушення, не
визнала та пояснила, що в органах
митної служби вона працює з 2005 року, а з
жовтня 2013 року працює на посаді
старшого державного інспектора
відділу митного оформлення №1 митного
поста «Краковець» Львівської митниці
Міндоходів України. При призначенні на
посаду інспектора вона була
ознайомлена з посадовою інструкцією, з
вимогами законодавчих та інших
нормативних актів митної справи. В її
посадові обов’язки входить митне
оформлення транспортних засобів та
товару, які переміщають через митний
кордон України. Митне оформлення
транспортних засобів вона здійснювала
у відповідності до закону та інших
вимог актів митної справи, жодних
зауважень до її роботи не було. Її рідні
брати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за вказаний
період понад чотириста разів
перетинали державний кордон України,
про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 приходяться
їй рідними братами було відомо
співробітникам пункту пропуску, жодних
порушень митного законодавства з боку
братів не було встановлено. У цих
випадках, коли брати перетинали
державний кордон під час виконання нею
службових обов’язків, то
безпосередній митний огляд їх
транспортних засобів здійснювали інші
працівники митниці, працівники
прикордонної служби та працівники
контрабандного відділу. Так як при
митному огляді їх транспортних засобів
жодних зауважень не було, то нею
проставлявся штамп печатки в
контрольному талоні та вносилася
інформація в електронну систему. При
виконанні нею своїх службових
обов’язків під час перетинання
митного кордону рідними братами не
виникало жодних конфліктів інтересів і
вона відповідно в неї не мала підстав
повідомляти своє безпосереднє
керівництво про такий конфлікт
інтересів. Також її брати ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 разом з нею не проживають, вони
не пов’язані спільним побутом. В її
діях немає ніякого правопорушення,
просить її виправдати, а справу
провадженням закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши докази по
справі, заслухавши висновок
прокурорів, думку адвоката, суддя
прийшов до наступного.

Згідно наказу №634-о від 28.10.2013 року
Львівської митниці Міндоходів
гр.ОСОБА_2 призначено на посаду
старшого державного інспектора
відділу митного оформлення №2 митного
поста «Краковець» Львівської митниці
Міндоходів.

Таким чином, гр.ОСОБА_2 відповідно до
п.п.«е» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про
засади запобігання та протидії
корупції» являється суб’єктом
відповідальності за адміністративне
корупційне правопорушення як посадова
особа органу митної служби.

Відповідно до Посадової інструкції
старшого державного інспектора
відділу митного оформлення №2 митного
поста «Краковець» Львівської митниці
Міндоходів в коло службових
обов’язків даної посадової особи
входить здійснення митного контролю та
митне оформлення товарів і
транспортних засобів комерційного
призначення, що переміщуються через
митний кордон України у міжнародному
пункті пропуску для автомобільного
сполучення «Краковець-Корчова». Під
час проведення митного контролю
визначає форми та обсяг контролю,
достатні для забезпечення додержання
законодавства України з питань
митної справи та міжнародних
договорів України. Відповідно до

3

чинного законодавства та
технологічних схем здійснює контроль
за пропуском через митний кордон
України транспортних засобів і
вантажів з моменту прибуття їх до зони
митного контролю до повного митного
оформлення. Вживає заходи, спрямовані
на виявлення порушень митних правил і
протидію контрабанді. Згідно п.1.2
Посадової інструкції старший
державний інспектор безпосередньо
підпорядковується начальнику відділу
митного оформлення №2 митного поста
«Краковець» Львівської митниці
Міндоходів України.

З оглянутих 36 контрольних талонів про
проходження митного оформлення по
«зеленому коридору» вбачається
переміщення через митний кордон
вказаних транспортних засобів та що
митне оформлення таких транспортних
засобів здійснювала старший державний
інспектор Суравикіна М.І., що
стверджується наявністю відтиску
штампу «ОНП №193» та внесенням
безпосередньо нею інформації про
вказані пропуски до ФМ «Електронний
журнал пасажирського пункту пропуску»
АСМО «Інспектор-2006».

З актових записів про народження
гр.ОСОБА_4, гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_5
вбачається, що дані особи є рідними
братами та сестрою. Після реєстрації
шлюбу гр.ОСОБА_5 було присвоєно
прізвище ОСОБА_2. Факт родинних
відносин як рідних братів з гр.ОСОБА_4
та гр.ОСОБА_3 визнала під час розгляду
справи гр.ОСОБА_2

Згідно з приміткою 2 ст.172-7 КУпАП та ч.1
ст.1 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції» під
конфліктом інтересів слід розуміти
суперечність між особистими майновими,
немайновими інтересами особи чи
близьких їй осіб та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об’єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень;

Також ч.1 ст.14 Закону України «Про
засади запобігання та протидії
корупції», яка набрала чинності з 01.07.2011
року визначено, що суб’єкти
відповідальності за корупційні
правопорушення зобов’язані уживати
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів, невідкладно у письмовій
формі повідомляти безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів.

З письмових пояснень гр.ОСОБА_6 та
гр.ОСОБА_7 вбачається, що до них під час
виконання обов’язків начальника
відділу митного оформлення №2 митного
поста «Краковець» протягом 2014 року не
зверталася ОСОБА_2 про наявість
конфлікту інтересів під час
здійснення митного оформлення
транспортних засобів, якими керували
її близькі родичі. Дані обставини щодо
неповідомлення про наявність
конфлікту інтересів безпосередніх
керівників визнала в гр.ОСОБА_2 під час
розгляду справи.

Суддя не приймає до уваги твердження
гр.ОСОБА_2 та її адвоката про
відсутність в діях ОСОБА_2 під час
виконання нею службових обов’язків
конфлікту інтересів, оскільки при
розгляді справи встановлено, що згідно
нормативних актів та посадової
інструкції ОСОБА_2 як старший державний
інспектор (п.2.1 інструкції) здійснює
митний контроль та митне оформлення
товарів і транспортних засобів
комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, під час проведення митного
контролю визначає форми та обсяг
контролю, (п.2.2 інструкції) здійснює
контроль за пропуском через митний
кордон України транспортних засобів і
вантажів, (п.2.4 інструкції) здійснює
митний огляд.

Також старший державний інспектор (п.2.8
інструкції) вживає заходи, спрямовані
на виявлення порушень митних правил і
протидію контрабанді. Складає
протоколи установленої форми та
оформлює інші процесуальні документи у
разі виявлення факту порушення митних
правил.

Оцінюючи докази по даній справі в їх
сукупності, суддя приходить до
висновку, що при розгляді справи
доведено, що гр.ОСОБА_2 як посадова
особа органу митної служби та суб’єкт
відповідальності за корупційні
правопорушення не повідомила свого
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів під час
митних оформлень транспортних засобів
під керуванням рідних братів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

4

Івановича при перетині митного кордону
України, чим вчинила адміністративне
корупційне правопорушення,
передбачене ст.172-7 КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення суддя враховує характер та
обставини адміністративного
корупційного правопорушення, дані про
особу правопорушника, яка позитивно
характеризується, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних доходів громадян, що
становить 510 грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_2 в дохід держави 36
грн 54 крп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, шляхом подання апеляційної
скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ: