Провадження №3/751/2738/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце проживання зареєстровано за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не
працюючого, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 03.11.2014 року о 10 год. 00 хв., біля
автовокзалу № 1 м. Чернігова, який
розташований за адресою: м. Чернігів,
пр-т Перемоги, 1, здійснив обін валютних
цінностей, а саме придбав у ОСОБА_3 1000
(одну) тисячу рублів Російської
Федерації за 300 гривень, чим порушив
вимоги постанови НБУ № 502 від 12.12.2002
року, постанови НБУ № 278 від 11.08.2011 року.
Тому, відносно ОСОБА_2 складений
адміністративний протокол за ст. 162
КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 свою вину
визнав та пояснив, що не міг придбати
російські рублі у банку.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, суддя дійшла висновку,
що в діях ОСОБА_2 наявний склад
правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП, його вина повністю доведена та
підтверджується дослідженими
матеріалами справи, зокрема :
поясненнями ОСОБА_2 в судовому
засіданні; відомостями у протоколі
серії ЧН № 0529422 про адміністративне
правопорушення за ст. 162 КУпАП від 03.11.2014
року; квитанцією № 001076 від 07.11.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_2, суддя враховує: характер
вчиненого ним правопорушення, особу
порушника та його майновий стан;
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність; обставиною, що
пом»якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире
розкаяння винного; невеликий розмір
обмінюваної суми грошових коштів.

За таких обставин, суддя вважає, що
ОСОБА_2 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 162 КУпАП, тому на
нього слід накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті,
у виді штрафу з конфіскацією валютних
цінностей.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення в
сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33-35, 40-1, 162, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків з Державного реєстру фізичних
осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого за ст. 162
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в сумі 510
гривень, з конфіскацією валютних
цінностей – 2 купюри номіналом 500
рублів Російської Федерації серії ВГ
3 року та серії 84 8 року, які
вилучені згідно протоколу серії ЧН №
0529422 про адміністративне
правопорушення від 03.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави (Призначення платежу :
судовий збір 02894496, Код бюджетної
класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий
рахунок : 0004) судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову судді може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С. М. Ченцова