Провадження № 3/344/5698/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014
року                              м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер не встановлено,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про
адміністративне правопорушення та
доданих до нього матеріалів слідує, що
01.10.2014 року о 16 год. 48 хв. гр. ОСОБА_1 в
с.Драгомирчани Тисменицького району по
вул.Миру, керував автомобілем НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп’яніння.
Посвідчення на стан сп'яніння
проводилося в присутності лікарів в
Івано-Франківському ОНД.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, з участю адвоката ОСОБА_2, в
судовому засіданні вину не визнав,
зазначаючи, що не перебував у стані
алкогольного сп'яніння. Суду вказав, що
наявний в крові вміст алкоголю був
внаслідок особливостей фізіології
його шлунково-кишкового тракту, які
продукують алкоголь в організмі. До
матеріалів справи долучив копію
консультативного висновку спеціаліста
та копію висновку ендоскопічного
дослідження. Крім того, ОСОБА_1 та його
адвокат вказали, що висновок
Івано-Франківського обласного
наркологічного диспансеру не є
належним доказом, так як не відповідає
формі, затвердженій законодавством.

Допитаний в судовому засіданні
інспектор ДПС взводу ВДАІ з
обслуговування м.Івано-Франківська
прапорщик міліції ОСОБА_3 вказав, що
01.10.2014 року викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення події
мали місце. ОСОБА_1 перебував у стані
алкогольного сп'яніння, що
підтверджено належно проведеною
експертизою на стан сп'яніння.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. “а” п.2.9 Правил
дорожнього руху України водієві
забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного
сп’яніння або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП доводиться даними з протоколу
серії АВ2 № 430017 від 01.10.2014 року,
висновком Івано-Франківського
обласного наркологічного диспансеру,
складеному о 17 год. 20 хв. 01.10.2014 року, з
якого вбачається, що гр.ОСОБА_1
перебував в стані алкогольного
сп'яніння, іншими матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

З представлених ОСОБА_1 копії
консультативного висновку спеціаліста
та копії висновку ендоскопічного
дослідження не вбачається підстав
стверджувати, що останній не перебував
у стані алкогольного сп'яніння,
натомість висновок
Івано-Франківського наркологічного
диспансеру суд вважає належним
доказом, з якого вбачається, що ОСОБА_1
на час складення протоколу про
адміністративне правопорушення
перебував у стані алкогольного
сп'яніння, так як висновок складений на
протязі двох годин, як визначено п.7
Постановою Кабінету міністрів України
від 17 грудня 2008 р. №1103 “Про
затвердження Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду”. Огляд
проведений лікарем в закладі охорони
здоров'я — Івано-Франківському
обласному наркологічному диспансері
відповідно до п.3 Постанови. Висновок
підписаний лікарем, який проводив
огляд та завірений його особистою
печаткою та печаткою закладу охорони
здоров'я.

Більше того, згідно п. 3.22. Інструкції
про виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
наказом № 400/666 МВС України та МОЗ
України від 09.09.2009 року, висновки щодо
результатів медичного огляду осіб на
стан сп'яніння, складені з порушенням
вимог цієї Інструкції, вважаються
недійсними. А відтак надані ОСОБА_1
копії консультативного висновку
спеціаліста та копії висновку
ендоскопічного дослідження не є
належними доказами на підтвердження
наданих ним пояснень в судовому
засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення в межах санкції ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу винного,
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного
правопорушення, місце та час вчинення
правопорушення, ставлення винного до
скоєного правопорушення, обставини, що
пом”якшують та обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 7, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер не встановлено, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер не встановлено,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд
Державного бюджету України 36 грн. 54 коп.
судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
внесення на неї подання прокурора
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або подання без
задоволення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.