Провадження № 3/369/3733/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2014
року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення КХ №
0076344/2117 від 03.11.2014 року ОСОБА_1 03.11.2014 року
близько 21 години 20 хвилин був за межами
свого району, чим самим порушив одне з
обмежень адміністративного нагляду
встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явився, з протоколом
про адміністративне правопорушення
ознайомлений та погодився з ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП повторним
є порушення адміністративного нагляду
особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне з
порушень, передбачених частиною першою
цієї статті, після накладення
адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187
КУпАП як повторне порушення
адміністративного нагляду, але в
протоколі КХ № 0076344/2117 від 03.11.2014 року
відсутні відомості що ОСОБА_1
піддавався адміністративному
стягненню за порушення
адміністративного нагляду та не додано
до протоколу відповідних документів.

За таких обставин, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки
суду не надано відповідних доказів
щодо притягнення останнього протягом
року до адміністративної
відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
КХ № 0076344/2117 від 03.11.2014 року; рапортом
старшого дільничного інспектора
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області, капітана міліції
ОСОБА_2 від 03.11.2014 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2014 року.

Крім того, згідно
ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1
ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,
притягнути його до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1ст. 187
КУпАП (протокол про адміністративне
правопорушення серії КХ № 0076344/2117 від
03.11.2014 року) та призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень
в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена
до Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя

Гришко О.М.