overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3586/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «н», кв. 70, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2014 року о 20 годині 20 хвилин, на 17 км + 000 м автодороги Київ-Одеса, в смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний номер НОМЕР_1, не був достатньо уважний. При зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, виконуючи маневр перестроювання ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF», державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку прямолінійно. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б»; 10.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце слухання справи судом належним чином повідомлений. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/3406/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2014 року близько 23 години 10 хвилин, в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2752», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Київська, в напрямку м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, виконуючи поворот на ліво на вул. Травневу, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі автомобілю марки «ИЖ», державний номер НОМЕР_2, який рухався назустріч в напрямку м. Києва. В наслідок чого, сталося зіткнення між вищевказаними автомобілями. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/3765/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2014 року серії КХ № 0088108 встановлено, що 03 листопада 2014 року близько 23 год. 05 хв. при перевірці за місцем проживання гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом. Так, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2014 року серії КХ № 0088108, ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 02 червня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортом ст. ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області майора міліції ОСОБА_2 від 03 листопада 2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_3 від 03 листопада 2014 року, постановою № 88/08/2123 від 03 листопада 2014 року за справою про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 3/369/3656/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 листопада 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

29 жовтня 2014 року приблизно о 09 годині 50 хвилин по вул. Білогородській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість. При виникненні перешкоди в русі, не вжив заходів для своєчасної зупинки або безпечного об»їзду перешкоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1; 12.3 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/3666/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 листопада 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює головним економістом банк «Ощадбанк», який розташований за адресою: вул. Госпітальна, 12 «г» м. Київ, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

02 листопада 2014 року приблизно о 15 годині 45 хвилин на території ТЦ «Ашан» в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на ділянці проїзної частини, де черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав. Суду пояснив, що не винний у даній дорожньо-транспортні пригоді. Просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАп, про що надав суду письмові пояснення.

Не зважаючи на не визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/3652/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює кур»єром в ТОВ «ЛНК», яке знаходиться за адресою: вул. Ярославів Вал, 5, м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: м. Київ, пр-кт. Перемоги, 148/1, кв. 157 , -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року о 07 годині 10 хвилин, на 20 км автодороги Київ-Чоп поблизу с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніссан Тііда», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші Галант», державний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/4036/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2014 року серії КХ № 0088269 встановлено, що 28 листопада 2014 року близько 22 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в гіпермаркеті «Ашан-Кільцева» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. В.Кільцева, 4, скоїв дрібну крадіжку товару, а саме шкарпетки чоловічі «Теркурій» та три пари жіночих трусів на загальну суму 58 грн. 91 коп. Так, своїми діями гр.. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2014 року серії КХ № 0088269, заявою керівника відділу безпеки «Ашан-Кільцева» про вчинене адміністративне правопорушення від 28 листопада 2014 року, розпискою інспектора служби безпеки про прийняття на відповідальне зберігання речових доказів від 28 листопада 2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 28 листопада 2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_2 від 28 листопада 2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 3/369/3949/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2014 року серії КХ № 0088201 встановлено, що 27 листопада 2014 року близько 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр.. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що протягом року ОСОБА_1 вже піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Так, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2014 року серії КХ № 0088201, відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 27 листопада 2014 року, рапортом ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, довідкою про звільнення ОСОБА_1 з установи відбування покарання на підставі відбуття строку покарання серії КІВ № 10730, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 3/369/3952/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2014 року серії КХ № 0088329 встановлено, що 25 листопада 2014 року гр.. ОСОБА_1 виїхав за межі району, не повідомивши органи міністерства внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вже піддавався протягом року адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2014 року серії КХ № 0088329, відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 25 листопада 2014 року, рапортом ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 25 листопада 2014 року, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2014 року про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Ковальчук