overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ГУМВДУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23 грудня 2014 року не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП
України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 25.12. 2014 року .

Зазначена постанова
Комінтернівським РВ ГУМВСУ в
Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП України повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через
Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ГУМВДУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, вул.. Хліборобна,11

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18 грудня 2014 року не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП
України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіч.2 ст. 187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 25.12. 2014 року .

Зазначена постанова
Комінтернівським РВ ГУМВСУ в
Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП України повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через
Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ГУМВДУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, пр.. Гер. Сталінграду 154 кв. 3

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18 грудня 2014 року не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП
України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 25.12. 2014 року .

Зазначена постанова
Комінтернівським РВ ГУМВСУ в
Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178
КУпАП України повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через
Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 рокусуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого різноробочим в
Харківському академічному театрі музичної комедії, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Болонська, 99, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2014 року приблизно о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, біля буд. № 187/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці та не переконався, що це не створить небезпеку іншим, та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному ДТП визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 035897 від 17.12.2014, схемою ДТП та поясненнями потерпілого ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 3/641/3218/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2014 року біля 13,40 годин керував автомобілем НОМЕР_1 в районі перехрестя пр.. Гагаріна з вул.
Каштановій не дотримався безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення , у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяні матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи – протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12. 2014 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Посвідчення водія повернути
ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Харкові щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у с. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянка
України, головного бухгалтера АТ «
Стома», мешкає у Харківській області,
Харківський район, с. Бабаї, вул..
Енгельса, 35, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року спеціалістом
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові під час перевірки Акціонерного товариства
« Стома», юридична адреса: м. Харків вул.
Ньютона, 3, встановлено факт порушення посадовою особою підприємства – головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме п.198.3 ст.198,п.198.6 ст.198 п.201.1 «і», ст..200, п.201.10, ст.201 Податкового кодексу України, про що складено акт перевірки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне
ОСОБА_1 19.09.2014 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 626/2692/14-п
Провадження № 3/626/855/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду
Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши матеріал який надійшов з
Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СБОК «Ленінське», НОМЕР_1 виданий Красноградським РВ УМВС
України в Харківській області 23.01.2001 року, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, –

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером СБОК «Ленінське» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), а саме: фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 2463,55 грн. по терпіну сплати 30.09.2014 року фактично сплачено 01.10.2014 рок, чим порушено ст. 306 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, при цьому пояснила, що платіжне доручення на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 2463,55 грн. по терміну сплати 30.09.2014 року було подано вчасно 30.09.2014 року, але у зв’язку з тим, що було перервано зв'язок з Інтернетом вказана сума була зарахована до сплати 01.10.2014 року, що підтверджується звітом дебетових і кредитних операцій по рахунку СБОК
«Ленінське» з 30.09.2014 по 01.10.2014 року.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серія АА
№407326 від 19.11.2014 року, копією акта перевірки від 19.11.2014 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки грошове зобов’язання було перераховане з запізненням на один день, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 279, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/2318/14-п
Провадження № 3/626/902/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 10.09.1991 року в с.Ясна Поляна
Красноградського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2014 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2
Під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров’ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ХА № 830899 від 13.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї психологічного характеру.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України
"Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300 , МФО – 851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача – 37886402, банк одержувача –ГУДКУСУ в
Харківській області. Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі-102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача – 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя

І.Г.Рибальченко.
Справа № 626/2736/14-п
Провадження № 3/626/875/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює говним бухгалтером ТОВ
"Укрнафтогазресурс", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року при перевірці
ТОВ "Укрнафтогазресурс", говним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: орендної плати в сумі 11046 грн., 9157,38 грн, 3171,89 грн з терміном сплати 30.09.2014 року, а фактично сплачено 02.10.2014 року

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, щиро розкаялась.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується протоколом Серія АА
№407327 від 27.11.2014 року, копією акту перевірки№ 189/20-16-15-23/35314646 від 27.11.2014 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_2 необхідно за ч.2 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за теж порушення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Беручи до уваги особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення та керуючись ст.ст. 163-2 , 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдест) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 0300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк
ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача – 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/2750/14-п
Провадження № 3/626/881/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, який народився 04.03.1987 року в с.Попівка Красноградського району,проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченогоза ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року о 10-й годині ОСОБА_1 на вулиці 14-ї Гвардійської стрілецької дивізії в смт. Зачепилівка Харківської області, здійснював торгівлю з автомобілю ГАЗ-53 Б, державний номер
НОМЕР_1, чим створив перешкоду для дорожнього руху іншим транспортним засобам. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст.п.1.5, 22 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, щиро каявся просив суворо не карати, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АВ2 № 036450 від 25.11.2014 року, фототаблицею до протоколу.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 139 КУпАП, як створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

З урахуванням того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22
КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 139 ч. 1КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 139 ч. 1, 283,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.139 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити.

Постанову про справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя