overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1749/14-п
Провадження № 3-в/601/38/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й. розглянувши подання
Кременецького МВ КВІ УДПтС України в
Тернопільській області щодо вирішення питання пов’язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2014 року накладено адміністративне стягнення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Кременецького
МВ КВІ УДДУ ПВП в Тернопільській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання пов’язаного з виконанням постанови суду відносно
ОСОБА_1, якому призначено адміністративне стягнення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки з вказаного подання вбачається, що ОСОБА_1 не приступив до призначеного адміністративного стягнення, а саме до відпрацювання 40
(сорока) годин громадських робіт, тобто не виконав постанову суду в повному обсязі, а із змісту статті 321-4 КУпАП вбачається, що заміна адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом або штрафом можлива лише у випадку, коли є невідбутий строк громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтею 321-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання щодо вирішення питання пов’язаного з виконанням постанови
Кременецького районного суду від 15 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 599/1728/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зборівського району підпорядкованого УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,-

за ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 09 листопада 2014 року біля 00 год.50 хв., в с.Млинівці
Зборівського району, керував транспортним засобом марки «Альфа», без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи.

Однак суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП, оскільки він є неповнолітнім.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24?, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Оголосити ОСОБА_2 догану.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_1
Справа № 599/1731/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,-

за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 09 листопада 2014 року о 00 год. 50 хв., в с.Млинівці Зборівського району, керував транспортним засобом марки «Альфа», без номерних знаків та не зареєстрованим у встановленим законодавством порядком, чим порушив п.2.9 В ПДР України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 826063 від 09 листопада 2014 р.

Однак суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП, оскільки він є неповнолітнім.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24??, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Оголосити ОСОБА_2 догану.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_1
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2014 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Тернопільської області, працюючого в СФГ "Тюльпан", -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 18 годині 20 хвилин по а/д Струсів - Заздрість, керуючи транспортним засобом марки,
Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 2.3 "б", 12.1 ПДР України, а саме: не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак про час та місце розгляду справи у суді належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія
АБ2 № 164623, від 11 жовтня 2014 року, поясненнями, схемою дорожньо
–транспортної пригоди до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/2418/14-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2014 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку
України, жительку с. Великий Говилів
Теребовлянського району
Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року ОСОБА_1
Теребовлянським районним судом притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

17.10.2014 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення виховання своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме: в будинку антисанітарія, спальні місця для дітей та навчання в незадовільному стані. Крім того, ОСОБА_2 без поважних причин невідвідував навчальний заклад.
Таким чином, своїми діями остання не виконала обов’язків щодо виховання своїх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, однак про час та місце розгляду справи в суді належним чином була повідомлена, клопотання про відкладення розгляду справи від неї ненадійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 018117 від 23.10.2014 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Справа № 605/710/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"24" листопада 2014 р.

м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.05.1984 р. н., українця, громадянина України, що не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 16.11.2014 року о 18 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2101 по вул. Шевченка м. Підгайці
Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп’яніння та продути в апарат «Драгер» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 83103 від 16.11.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те, що він не працює, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя підпис

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя
К.М. Грицай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 рокуСправа №607/6917/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін
В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Тернополя УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого старшим оперуповноваженим ВКР Тернопільського
МВ УМВС України в Тернопільській області, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ВДАІ м.Тернополя УМВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 квітня 2014 року близько 04 год. громадянин
ОСОБА_1 по вул.Громницького в м.Тернополі керував транспортним засобом марки «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. На вимогу уповноваженої особи Державтоінспекції
МВС, ОСОБА_2, для визначення стану алкогольного сп`яніння, пройти в установленому порядку медичний огляд в
ОСОБА_3, продути в технічний прилад алкотестер "Драгер" на місці зупинки відмовився, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що він не вживав алкоголю, про що свідчить результат лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю виданим
Тернопільським обласним комунальними наркологічним диспансером №116 від 24.04.2014 р.

Як вбачається з результату медичного огляду, виданим
Тернопільським обласним комунальними наркологічним диспансером №116 від 24.04.2014 р., ОСОБА_1 станом на 24.04.2014 р., 06 год. – тверезий, сп’яніння не виявлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 КУпАП, тобто – керування транспортним засобом особою в стані сп’яніння, а тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП – закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №601/2494/14-п
Провадження № 3/601/815/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кременця вул. Старі Вали, 5/4
Тернопільської області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 10.11.2014 року о 20 год. 30 хв. в м. Кременці по вул.
Вишнівецькій, керуючи автомобілем
«Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, допустила наїзд на бетонні стовпи, в наслідок чого автомобіль «Шкода Фабія» отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала, у скоєному розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 гривень (отримувач ГУК у
Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 рокуСправа №607/5580/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. лідихів Кременецького району
Тернопільської області, непрацюючого, на утриманні двоє дітей, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 18 березня 2014 року о 10 год. 47 хв., на р. Серет біля с. Долішній
Івачів Тернопільського району, ловив рибу забороненим методом, а саме багріння з застосуванням трійників, чим порушив ст. 63 Закону України «Про твариний світ» ст. 315 «Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився не повідомивши про причини неявки.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001781 від 18 березня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 у ньому, згідно яких свою вину визнає повністю; актом вилучення від 18 березня 2014 року.

За таких обставин, вважаю що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме – грубе порушення правил рибальства
(вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановленні ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушник визнав свою вину, обставини, за яких було вчинено правопорушення - незначний характер даного правопорушення, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 в.М. від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП – закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 рокуСправа №607/7352/14-п

Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського міського відділу
Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2
(кім. 5ц), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року було виявлено, що неповнолітній ОСОБА_1 недбало зберігав паспорт громадянина України, що призвело до його втрати 24 березня 2013 року в м. Тернополі з власної необережності. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.19 "Положення про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою Верховної
Ради України від 02.09.1993 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився не повідомивши суд про причини неявки.
Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МТР № 005170 від 02.04.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 02.04.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, тобто
–недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1
КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 198, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2