overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1837/14-пП О С Т А Н О В А
10.12.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Задубрівка Заставнівського району, Чернівецької області, не працюючої про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2014 року громадянка ОСОБА_1 28.11.2014 року біля 15 год. 30 хв. в с. Задубрівка по місцю проживання вчинила словесну суперечку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображала останню нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї та порушила вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У відповідності до ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Правопорушниця вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, пояснила що 28.11.2014 року, вчинила словесну суперечку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурними словами.
Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його характеристику.
Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.173-2, 268, 283, 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1544/14-п
П О С Т А Н О В А

22.10.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновської Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ЧВ №013375 від 09.08.2014 року, ОСОБА_1 09.08.2014 року о 18.20 год. на території с. Веренчанка полював мисливською зброєю без дозволу ОВС. Згідно протоколу дії порушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.190 ч.1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.190 ч.1 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 190 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 268,283-283, 190 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. без оплатного вилучення зброї за порушення вимог ст.190 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1432/14-пП О С Т А Н О В А
15.10.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу серії СЕ1№ 142679 від 30.09.2014 року, ОСОБА_1 30.09.2014 року біля 21:10 год. керував транспортним засобом- Днепр МТ11 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкоголдьного сп"яніння. При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.9а ПДР.
Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не нанадходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.
Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп»яніння , а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан сп»яніння .
Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану сп»яніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного сп»яніння визначається працівниками ДАІ . Встановлення в правопорушника стану сп»яніння здійснюється на підставі його огляду , який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я . В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки сп»яніння . Дії лутчика Р.Д. кваліфіковані, як порушення п.2.9а ПДР , що забороняють водія керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння . Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується тестом"Драгер" від 30.09.2014 року 21:13 год. (а.с.4).
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1, 40-1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1525/14-пП О С Т А Н О В А
04.11.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від Кіцманської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Горішні Шерівці Заставнівського району, Чернівецької області, працюючої приватним підприємцем, до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,
Відповідно до протоколу від 10.10.2014 року в ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_1,а саме кафе-бару с.Горішні Шерівці Заставнівського району виявлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 9.00 грн, чим порушено п.13 ст. 3 Закону України № 265/85 ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів в розрахункових штрафів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Правопорушниця свою вину визнала та щиро розкаялася.
Відповідно до ст.155-1 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг посадовими особами та особами, які здійснюють розрахункові операції .
Встановлено, що ОСОБА_1, працюючи ПП допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Вина в скоєнні вказаного порушення підтверджується її поясненням в суді, доданими матеріалами до справи.
Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1 ч.1, 40-1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення вимог ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1868/14-п
П О С Т А Н О В А

18.12.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №017833 від 29.10.2014 року, ОСОБА_1 25.10.2014 року біля 18 год. ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що працівником міліції особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлена, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення та виконання вимог ст. 277 ч. 2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1533/14-п
П О С Т А Н О В А

06.11.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ1№142632 від 15.10.2014 року, ОСОБА_1 15.10.2014 року о 18:00 год. в м.Заставна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п. 2.9 ПДР.

Правопорушник свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю. Вказав, що вживав алкоголь, а потів керував автомобілем.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого спяніння , а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан спяніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану спяніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного спяніння визначається працівниками ДАІ . Встановлення в правопорушника стану спяніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення 2.9а ПДР, що забороняє водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується його ж поясненням в протоколі та суді, а також довідкою Заставнівської ЦРЛ №264 від 15.10.2014 року .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч.1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення згідно ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. .

Стягнути із ОСОБА_1 Васильовчиа судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1465/14-пП О С Т А Н О В А
23.10.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського відділення Кіцманської МДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу АА №381285 від 13.10.2014 року ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, як субєк господарювання, без державної реєстрації .
Правопорушник вину визнав. Вказав, що що має у власності сільськогосподарську техніку, яку на даний час використовує для оранки городів.
Порушник вказав, що на даний час отримав свідоцтво про здійсненя підприємницької діяльності.
Відповідно до ст.164 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за провадженння господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержанння ліцензії на провадженння певного виду діяльності.
Вина порушника підтверджукється також актом фактичної перевірки від 13.10.2014 року , який підписаний порушником.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КУпАП, оскільки він здіснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації. При накладенні адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Керуючись ст.ст. 164 ч.1,268, 283,284, 40-1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень без конфіскації продукції, знарядь виробництва та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адмінпорушення за порушення вимог ст.164 ч.1 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмір 36,54 грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд..

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1593/14-п
П О С Т А Н О В А

05.11.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013969 від 02.10.2014 року, громадянин ОСОБА_1 27.09.2014 року о 21 год. в с. Вербівці по вул. Колгоспній, 35 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав. Суду пояснив, що 27.09.2014 року ввечері, прийшовши додому в стані алкогольного сп"яніння, між ним та ОСОБА_2, котрий є чоловіком його сестри виникла суперечка на побутовому грунті. Порушник вказав, що конфлікт відбувся на подвір"ї домогосподарства.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-284, 268, КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1819/14-п
П О С Т А Н О В А

10.12.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №013945 від 20.09.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом 19.09.2014 року о 22:30 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №013944 від 18.09.2014 року, ОСОБА_1 17.09.2014 року о 22:15 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду .

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних порушень визнав повністю. Вказав, що був відсутні по місцю проживання після 22 год., оскільки перебував у тітки , котрій допомагав по господарству.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду після накладення на нього адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст.36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення :

за ч. 2 ст. 187 КУпАП- 170 грн.;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП- 170 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 отаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1592/14-п
П О С Т А Н О В А

05.11.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 013955 від 04.09.2014 року громадянин ОСОБА_1 01.09.2014 року біля 21 год. 30 хв., в с.Вербівці за місцем свого проживання ображав нецензурними словами матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю своїй матері ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя