Справа №478/2279/14-п
пров.№3/478/676/2014
17.12.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П.,
при секретарі Поліщук С.П., розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України
в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,
З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 №524833 від
10.11.2014 року вбачається, що 10.11.2014 року
водій ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. по вул.
Петровського в смт. Казанка
Миколаївської області керував
мотоциклом Урал М-66 номерний знак 53-68
НИА з явними ознаками алкогольного
сп’яніння та в порушення вимог п.2.5
Правил дорожнього руху України, на
вимогу працівника міліції відмовився
від проходження медичного огляду на
стан сп’яніння в присутності двох
Крім того, з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №524835 від 11.11.2014 року вбачається, що
11.11.2014 року водій ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв. по
вул. Зої Космодем’янської в смт.
Казанка Миколаївської області керував
мотоциклом Урал М-66 номерний знак 53-68
НИА з явними ознаками алкогольного
сп’яніння та в порушення вимог п.2.5
Правил дорожнього руху України, на
вимогу працівника міліції відмовився
від проходження медичного огляду на
стан сп’яніння в присутності двох
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1
був сповіщений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду
справи, останній не подавав, тому в силу
ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за
З письмових пояснень ОСОБА_1
вбачається, що дійсно 10.11.2014 року та
11.11.2014 року після вживання алкогольного
пива керував мотоциклом Урал М-66
номерний знак 53-68 НИА та відмовився від
проходження медичного огляду на стан
сп’яніння в присутності двох свідків.
Дослідивши матеріали справи та
письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу
Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП, дії
можливо кваліфікувати за цією частиною
тільки тоді, якщо вони вчинені особою,
яка двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за
керування транспортними засобами у
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп’яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, за відмову
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції.
Постановою Казанківського районного
суду Миколаївської області від 19
березня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накладено на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 3400 грн.
Постановою Казанківського районного
суду Миколаївської області від 10
жовтня 2014 року провадження в справі
стосовно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.130 КУпАП закрито у зв’язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
За таких обставин в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.3 ст.130
КУпАП, тому згідно вимог п.1 ч.1 ст.247
КУпАП провадження в справі стосовно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.36, 276-280, 283-285
КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу
зазначеного адміністративного
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя