overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2106/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

За ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2014 року о 12.20 год. в будинку № 65 по вул. Жуковського с.Аули Криничанського району гр. ОСОБА_1 скоїв відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, психічного і економічного характеру, яке виразилось в образах, позбавлення житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2105/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

За ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 по вул.Київській, 69 в приміщенні школи в с.Дружба, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 13.11.2014 року о 14.00 год. по вул.Київській, 69 в приміщенні школи в с.Дружба, висловлювався нецензурною лайкою, так як його спровокували неправомірні дії працівників школи.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2085/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Криничанського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014 року о 17.00 год. в с.Болтишка Криничанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013 н.з. 02569 АА, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 19.11.2014 року о 17.00 год. в с.Болтишка Криничанського району Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ-21013 н.з. 02569 АА, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2104/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

За ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2014 року о 08.00 год. в будинку № 20 по вул. Центральній с. Биково Криничанського району гр. ОСОБА_1 скоїв відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, психічного і економічного характеру, яке виразилось в образах, позбавлення житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2111/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського віділення Верхньодніпровської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СФГ «Іванково», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером СФГ «Іванково», порушила терміни подання звітності з податку на додану вартість (загальна декларація) за вересень 2014 року по терміну до 20.10.2014 року, фактично подано 03.11.2014 р.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1262/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

При цьому в тексті вказаної постанови допущено помилку, а саме вказано прізвище, імя та по батькові ОСОБА_2, замість належного ОСОБА_1.

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, встановив наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та наявних в матеріалах адміністративного провадження письмових доказів до

ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Проте в тексті постанови помилково вказано, що адміністративне стягнення застосовується до ОСОБА_2.

За таких обставин вважаю за необхідне виправити описку в постанові.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті постанови судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік і вірним вважати прізвище правопорушника ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 350/1984/14-п
Номер провадження 3/350/632/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 листопада 2014 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, у смт. Рожнятів по вул. Січових Стрільців, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21112, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого порушив п.2.9а ПДР.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи був повідомлений у ватсновленому законом порядку, тому вважаю за необхідне справу розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №969960 від 23 листопада 2014 року та результатами тесту на визначення стану алкогольного спяніння № 3633 від 26 листопада 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 36 гривень 54 копійки судових витрат по справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/2042/14-п
Номер провадження 3/350/652/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ОКП "Оріон" , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 грудня 2014 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, у смт. Рожнятів по. вул. 16 Липня , ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 431840 від 11 грудня 2014 року та результатами тесту на визначення стану алкогольного спяніння № 7570 від 11 грудня 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 36 гривень 54 копійки судових витрат по справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 187/1471/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1, 05.06.1973 р. н.,

не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків передбачених законодавством, а саме: неналежно виховує та не слідкує за навчанням своєї н/л доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є студенткою ІІ курсу ПТУ № 79 та не відвідує заняття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені її права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення вона визнала.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 р., поясненням правопорушниці від 19.11.2014 р., поясненням н/л ОСОБА_2, клопотанням в.о. директора ПТУ № 79 ОСОБА_3 від 14.11.2014 р. та доповідною майстра виробничого навчання групи К-13 ПТУ № 79 ОСОБА_4 від 06.11.2014 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (не виконання батьками обовязків щодо виховання дітей), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, згідно з її поясненнями буде слідкувати за н/л донькою щодо її поведінки, що свідчить про бажання виконувати свої батьківські обовязки, тому суд вважає обмежитись адміністративним стягненням, передбаченим ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн 54 коп.).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 29.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти денний з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження № 3/361/2565/14
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше 23.10.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим 23.10.2014 р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року 16.12.2014 р. близько 01 годині 20 хвилин по вул. Кутузова, 77 в м. Бровари Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольного напою водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.
Провадження № 3/361/2595/14
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягавшогося до адміністративної відповідальності 19.08.2014 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік про перебування з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня вдома, повторно протягом року, 09.10.2014 р. о 23 год. 00 хв., 02.11.2014 р. о 23 год. 00 хв., 04.11.2014 р. о 22 год. 45 хв.,07.11.2014 о 23 год. 05 хв., 09.11.2014 р. о 23 год. 30 хв., 11.11.2014 р. 23 год. 45 хв., 20.11.2014 р. о 23 год. 00 хв., 24.11.2014 р. о 23 год. 30 хв., 27.11.2014 р. о 22 год. 45 хв., 29.11.2014 о 23 год. 00 хв. та 02.12.2014 р. о 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання. Чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що згідно рапорту від 26.12.2014 р та копії лікарського свідоцтва про смерть № 494 від 29.12.2014 р., ОСОБА_1 помер 22.12.2014 р.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.29, ст.221, ст.247 п.9, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку зі смертю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.