Справа № 163/3192/14-п
Провадження №3/163/2063/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014
року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю представника митного органу
ОСОБА_1,

особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Ягодинської митниці
Міндоходів за протоколом №1188/20500/2014 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.ст.471, 472 МК
України :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, слідуючи 13.11.2014 року з ОСОБА_3 в
Україну через митний пост «Ягодин»
Ягодинської митниці Міндоходів
автомобілем «Audi», реєстраційний номер
LU6402E, порушив порядок проходження
митного контролю в зоні спрощеного
митного контролю «зелений коридор»,
ввізши на митну територію України
миючі засоби та косметичні продукти, а
саме: 14 упаковок прального порошку, 15
упаковок мила, 10 пляшок миючого
засобу для посуди, 5 упаковок лаку для
волосся, 9 упаковок ополіскувачів для
одягу, 10 упаковок освіжувачів повітря,
загальною вагою 121,75 кг, загальною
вартістю 2291 гривень 47 копійок, що
перевищує дозволену до переміщення
неоподатковану норму товару, чим
вчинив правопорушення, передбачене
ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не
задекларував за встановленою формою
вказаний товар, який підлягав
обов'язковому письмовому декларуванню,
використавши всупереч положенням
ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений
коридор» як форму декларування шляхом
вчинення дії, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав повністю. Пояснив, що
здійснив перевезення товару у зв’язку
з важким матеріальним становищем.
Зазначив, що накладення штрафу
поставить його в ще більш тяжке
матеріальне становище, а тому просив
застосувати якнайменше стягнення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення повністю стверджена
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи: протоколом про
порушення митних правил, актом про
проведення огляду транспортного
засобу, контрольним талоном,
письмовими поясненнями порушника,
службовими записками.

При вирішенні питання про
відповідальність ОСОБА_2 слід
врахувати наступне.

У відповідності до ст.ст.23, 33 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Малозначне правопорушення - це такі
дії, які не спричинили або не могли
спричинити істотної шкоди суспільним
та державним інтересам, правам і
свободам громадян або іншим цінностям,
що охороняються законом.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
на утриманні має вагітну дружину
ОСОБА_4, є потерпілим від
Чорнобильської катастрофи. Вважаю
зазначені обставини такими, що
пом'якшують його відповідальність. Дії
ОСОБА_2 не спричинили та не могли
спричинити істотної шкоди громадським
або державним інтересам.

Крім того, будь-яких обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не
встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи
в їх сукупності, а саме, характеру
переміщуваного товару, пом'якшуючі
відповідальність обставини, приходжу
до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити
від адміністративної відповідальності
у зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення на підставі ст.22 КУпАП
і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.520 МК України витрати
митниці на зберігання товарів
стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушень, передбачених ст.ст. 471,
472 МК України, на підставі ст.22 КУпАП
звільнити і обмежитись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені в порядку ст. 511 МК України
миючі засоби та косметичні продукти, а
саме: 14 упаковок прального порошку, 15
упаковок мила, 10 пляшок миючого засобу
для посуди, 5 упаковок лаку для
волосся, 9 упаковок ополіскувачів для
одягу, 10 упаковок освіжувачів повітря,
загальною вагою 121,75 кг, загальною
вартістю 2291 гривень 47 копійок –
повернути ОСОБА_2 для подальшого
митного оформлення.

Постанова протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя           Любомльського
районного
суду
Павлусь
О.С.