Справа № 589/4248/14-п р.
Провадження № 3/589/1025/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ДЮШ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Щорса, б.№ 15-А, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2014 року близько 21 години 30 хв. ДЮШ ОСОБА_1 в м. Шостка Сумської області по вулиці Депутатська в районі буд. № 8 керував мопедом»Карпати» б/н у стані алкогольного сп`яніння, відносно показників газоаналізатора «Алкотест 6810», чим порушив п. 2.9. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, факт вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснив, що випив пляшку пива, після чого керував мопедом. Просить не позбавляти його посвідчення водія, оскільки він є єдиним в сім`ї годувальником, т.я. його дружина не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, якій 2 роки, а тому сімейний бюджет є затрудненим, а він має мінливі підробітки.

Вислухавши порушника та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення з яких вбачається, що дійсно правопорушник керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, що підтверджується, як протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника під час складання протоколу, медичним висновком та доданими до матеріалів справи поясненнями свідків: ОСОБА_3, та ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, матеріальний стан, те що він офіційно не працює, в якості обставини, що помякшують відповідальність скоєння вперше правопорушення, знаходження на утриманні малолітньої дитини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, суд вважає, з урахуванням викладеного, що на ДЮШ Р.М., повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7( сім) діб.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному арешту на строк- сім діб .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5