overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 706

непрацюючого

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці – в дворі будинку № 85 по вул..
Проскурівського Підпілля в м.
Хмельницькому розпивав слабоалкогольний напій - “Віскі-кола”.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, поясненнями самого порушника в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці він розпивав слабоалкогольний напій та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, був неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 грудня 2014 р. м. Хмельницикий

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В
И В :

01.11.2014 року, близько 04 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері – ОСОБА_2

Винуватість ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, він проживає разом зі своєю матір’ю за вищевказаною адресою. У вказаний час та місці він, дійсно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.284 КпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173–2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

кім. 358

непрацюючого

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

03.11.2014 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці – на території спортивного майданчику в дворі будинку № 10/1 по вул.. Озерній в м.
Хмельницькому розпивав алкогольний напій - пиво “Оболонь”.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого – судді Трембача
О.Л.,

за участі секретарі Веселовській
В.Ю.,

з участю: представника Хмельницької митниці ОСОБА_1,

представника державної виконавчої служби ХМРУЮ ОСОБА_2,

правопорушника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 стосовно розстрочки виконання постанови
Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2013 року суддею Хмельницького міськрайонного суду ухвалено постанову, якою  ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17  000 грн.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2013 року терміном на 17 місяців рівними частками по 1000 грн. 00 коп. на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання про розстрочку постанови підтримав.

Представник державної виконавчої служби ХМРУЮ з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду, при цьому додав, що за зверненням до ДВС борг можна сплачувати частками, однак правопорушник до них не звертався.

Представник Хмельницької митниці поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно не обґрунтоване, крім того, правопорушником не надано жодних доказів не спроможності сплатити борг.

Керуючись ст.ст. 304,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 стосовно розстрочки виконання постанови
Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2013 року, залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

16 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого сервісним інспектором в ТОВ
“Спектрагротехніка”

за ст. 173 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП за те, що він 13.08.2014 року біля 21 год. 00 хв. на вул. Хвилястій 3 в м.
Хмельницькому погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у вказаний час та місці, він, тримаючи в руках совкову лопату, вибіг на вулицю та зробив зауваження ОСОБА_2, так як той вигулював собаку без повідка і намордника, а на вулиці також гуляла його неповнолітня дочка. При цьому нецензурною лайкою він не виражався,
ОСОБА_2 фізичною розправою не погрожував.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3, підтвердила, що у вказаний час та місці між нею, ОСОБА_2 з однієї сторони та
ОСОБА_1, ОСОБА_4 з іншої, виник конфлікт в ході якого ОСОБА_1 заподіяв їй тілесні ушкодження.

На дані обставини вказує і ОСОБА_2 у своїх письмових пояснення від 24.11.2014 року.

Із висновку судово – медичної експертизи №1040 від 22.08.2014 року, яка проведена в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за
№0004069 від 10.09.2014 року вбачається, що у ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки по даному факту вже зареєстровано кримінальне провадження, то необхідності направляти матеріали прокурору в порядку ст. 253 КПК України немає.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

16 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого
Хмельницький р-н.,

с. Карпівці, вул. Куйбишева 35

непрацюючого,

за ст.ст. 173,185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2014 року близько 05 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на території АЗС “ВОГ” що в с. Ружичанка в Хмельницькому районі, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою відносно громадянина ОСОБА_2, образливо чіплявся до останнього, після чого, ОСОБА_2 викликав екіпаж ДСО.

Після приїзду працівників ДСО, ОСОБА_1 відмовився виконувати законне розпорядження працівника міліції, а саме: сісти до автомобіля працівників
ДСО для доставки в Хмельницький РВ
УМВС України, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останніх, погрожував фізичною розправою, шарпав за форменний одяг.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст., 173, 185
КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 17.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, показаннями порушника
ОСОБА_1 в судовому засіданні, про те, що, дійсно, у вказаний час та місці він нецензурно висловлювався на адресу
ОСОБА_2 та працівника ДСО ОСОБА_4, після чого відмовився їхати із працівниками міліції до Районного відділу міліції, показаннями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого двірником в ЖЕК № 7,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

16.09.2014 року близько 18 год. 30 хв.
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в під’ізді будинку № 14/2 по вул. Залізняка в м. Хмельницькому висловлювався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року, письмовим поясненням
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Хмельницькому
ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого головним бухгалтером на ТОВ
«Трасформатор-сервіс», мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 листопада 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера наТОВ
«Трасформатор-сервіс», що по вул. Пр.
Миру,101/Б в м. Хмельницькому в порушення абз. б п. 187.1, пп.195.1.1, п.195.1, ст.195
Податкового кодексу України, п.3.3 розділу V Наказу «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ», вимог наказу «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення» та п.3 наказу «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкових накладних» завищив суму експортних операцій на 474 тис 327 грн., за що передбачена відповідальність ст. 163-1 КУАП.

Вина правопорушника стверджується актом за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ДПІ у м.
Хмельницькому ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області від 17.11.14 р. та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Хмельницькому
ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ
«Трасформатор-сервіс», мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 листопада 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ
«Трасформатор-сервіс», що по вул. Пр.
Миру,101/Б в м. Хмельницькому в порушення абз. б п. 187.1, пп.195.1.1, п.195.1, ст.195
Податкового кодексу України, п.3.3 розділу V Наказу «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ», вимог наказу «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення» та п.3 наказу «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкових накладних» завищив суму експортних операцій на 474 тис 327 грн., за що передбачена відповідальність ст. 163-1 КУАП.

Вина правопорушника стверджується актом за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ДПІ у м.
Хмельницькому ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області від 17.11.14 р. та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря Чорноконя В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої прибиральницею в
«Соціальній аптеці»,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.10.2014 року порушила правила тримання собак, а саме її собака породи ройтвейлер вкусила сусідку ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- зізнавальними показаннями правопорушниці, яка зазначила, що 28.10.2014 року близько 09 год. 90 хв. її чоловік
ОСОБА_3 виходив з подвір’я та не закрив за собою хвіртку, внаслідок чого вибігла собака і вкусила ОСОБА_2;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка в суді показала, що 28.10.2014 року вранці вона йшла по воду і її вкусив собака, який належить ОСОБА_1;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт отримання ушкоджень потерпілою внаслідок дій належної ОСОБА_1 собаки;

- даними травмкарти, виданої на ім’я
ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154
КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. з конфіскацією належної їй собаки породи ротвейлер.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/3187/14-п
№ 3/688/804/14
Постанова

Іменем України

07 липня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника
Шепетівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, директора ПП "МВМ-13", реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

2 липня 2014 року з Шепетівської ОДПІ до Шепетівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 701201 від 06.06.2014 року, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З вказаного протоколу, направленого до суду 2.07.2014 року слідує, що 4.06.2014 року під час планової виїзної перевірки за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року порушення податкового обліку, що привело до заниження та несплати податку на прибуток підприємств всього на суму 57559 грн. в т.ч за 1-ий квартал 2012 року на суму 57559 грн., заниження та несплати податку на додану вартість всього на суму 225149 грн. в т.ч. за лютий 2012 р. на суму 54818 грн., за листопад 2013 року на суму 170331 грн., неподання за встновленою формою розрахунків збору за норму реєстрації
ТЗ за грудень 2011 року та травень 2013 року.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце у період з грудня 2011 року по листопад 2013 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього
Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення до дня надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення – закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/3100/14-п
№ 3/688/782/14
Постанова

Іменем України

18 липня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду м. Шепетівка Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та Шепетівського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, реєстраційного номера облікової картки платника податків - НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.06.2014 року о 9 годині 30 хвилин в м.Нетішині Хмельницької області по вул.Незалежності,22 біля універмагу
"Торговий центр", в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху керував автомобілем
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестрера
"Драгер" та проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. У скоєнному щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 302603 від 04.06.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1ст.130,ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: