Справа №504/4129/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року

смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Жовтан П.В.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Одеського територіального
відділу Західно-Чорноморського
басейнового управління охорони,
використання і відтвореннях водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1 Георгіойвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, має на утриманні
н/л дитину, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 124564
виданий Комінтернівським РВ УМВС
України в Одеській області від 12.11.1998
року,

-          за ст.85 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року біля 09 год., ОСОБА_1,
знаходячись на березі Чорного моря
біля с.Сичавка Комінтернівського
району Одеської області, здійснював
вилов риби з використанням заборонених
для любительського та спортивного
рибальства знарядь лову (лісковою
сіткою), однак рибу не впіймав. Такими
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15
«Правил любительського і
спортивного рибальства», затверджених
Наказом Державного комітету рибного
господарства України №19 від 15.02.1999р. та
ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» №2894-ІІІ
від 13.12.2001 року, відповідальність за що
передбачено ст.85 ч.4 КУпАП.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на
09.12.2014 року згідно місця його
проживання, вказаного у протоколі про
адміністративне правопорушення, з яким
він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про дату, час та місце проведення якого
був сповіщений своєчасно, належним
чином судовою повісткою, однак в
протоколі про адміністративне
правопорушення просив дану справу
розглянути без його участі, у зв’язку
із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя
вважає можливим розглянути справу в
його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по
справі, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена та підтверджується
наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне
правопорушення №014863/743-65 від 13.11.2014р.;

- даними опису-оцінки вилученого майна
від 13.11.2014р.;

- даними приймального акту №78 від
14.11.2014р.;

- даними квитанції про отримання речей
і документів, вилучених під час
здійснення провадження у справах про
адміністративні правопорушення №78;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85КУпАП, а саме:
грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням
заборонених знарядь лову).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність, те, що він водні живі
ресурси не впіймав, суддя приходить до
висновку, що вчинене ОСОБА_1
адміністративне правопорушення є
малозначним, тому вважає можливим
справу закрити, звільнивши його від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22, 33-35, 85 ч.4, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Георгіойвича визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 Георгіойвича від
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

Провадження в адміністративній справі
закрити.

Вилучені речі, а саме: знаряддя лову
ліскову сітку в кількості 1 шт.,
розміром 20 х 1,8 м., яка згідно
приймального акту №78 від 14.11.2014р.,
передана на відповідальне зберігання
начальнику ОТВ Західно-Чорноморського
Басейнового управління охорони,
використання і відтвореннях водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Одеській області ОСОБА_2 -
конфіскувати на користь держави;

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
винесення та на неї може бути внесено
подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до
виконання на протязі трьох місяців з
дня її ухвалення.

Суддя:
П.В. Жовтан