overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд 733-34-54_______________________________________________________________
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Спеціалізованої ДПІз обслуговування великих платників податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Панютине, Лозівського району,
Харківської області, працює головним бухгалтером ПАТ «Харківміськгаз», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Головним бухгалтером ПАТ
«Харківміськгаз», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
Революції,57/59 - ОСОБА_1. несвоєчасно надано платіжне доручення за перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: платіжного доручення з податку на додану вартість по строку сплати до 24.10.2014 року у сумі
ПДВ 5219 грн., сума штрафу 157 гр., сума пені 1041,55 грн. станом на 55.10.2014 року недоїмка склала 4059,63 грн., залишок несплаченої пені 1049, 55 грн.; податковий борг ві27.10.2014 року 5 376 грн. з запізненням на 3 дні. Факт порушення встановлено актом документальної перевірки від 12.11.2014
Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 12 листопада 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП
України неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних дорученнь на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обовязкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн.
НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. (одержувач - УДКС України у
Червонозаводському районі м. Харкова
Харківської області, КОД ОКПО 37999628,
Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО призначення платежу: адміністративний
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривнень 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
І.М. Шелест
Справа
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року о 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив скандал з матір'ю, ображав брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, висновком за результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Разом з тим, згідно матеріалів справи, висновок по матеріалам перевірки заяви про вчинення правопорушення складено у жовтні 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4 ст. 38, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, і.н. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року о 09-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в стані алкогольного сп'яніння, вчинила психологічне та фізичне насилля, щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, будучи при цьому належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 07.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства у сім'ї.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сім'ї.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в державний бюджет судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/4055/14-п

3/2036/1058/14

10 грудня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївського РВ
ГУМВС в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до статей 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді
(ст.277-2 КУпАП).

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 16 травня 2014 року, між тим, як свідчить супровідний лист, адміністративний матеріал стосовно правопорушника до суду було скеровано лише 02 жовтня 2014 року, а фактично даний матеріал надійшов до суду 09 жовтня 2014 року.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА №153728, від 16.05.2014 р. не містить підписів ОСОБА_1, та жодних застережень, щодо його відмови від підпису протоколу.

Також в матеріалах про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 відсутні відомості, які б підтверджували сімейні відносини між ним та громадянкою ОСОБА_2, оскільки за їх відсутності не можливо кваліфікувати дії ОСОБА_1 саме за ст. 173-2 КУпАП.

З вищенаведених підстав постановою суду від 09 жовтня 2014 року адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 був повернутий до Чугуївського
РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків.

На даний час постанову суду від 09 жовтня 2014 року Чугуївським РВ ГУМВС
України в Харківській області не виконано.

Вищевикладене є підставою для повторного повернення справи про адміністративне правопорушення до
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, повернути до Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення матеріалів, та сповіщення ОСОБА_1 про дату розгляду справи в суді і забезпечення його участі в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, і.н. НОМЕР_1, працюючий директором ТОВ «Укрнафтогазексперт», місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Укрнафтогазексперт», , включило до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 316485,00 грн., занижено податок на прибуток в розмірі 291954,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Як було встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Укрнафтогазексперт», , включило до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 316485,00 грн., занижено податок на прибуток в розмірі 291954,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 14.08.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Провадження № 3/646/1925/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року об 11год. 30 хв., по проспекту Гагаріна в районі будинку 1 м.Харкова, водій автомобіля НОМЕР_1-
ОСОБА_1, не вірно обрав боковий безпечний інтервал руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, в результаті якого заподіяв матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно й належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.13.1; 2.10 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 04.09.2014р. та схемою до них, рапортом інспектора СОМДТП ДАІ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, а також поясненнями ОСОБА_5, фотокарткою, обліковою карткою приватного ТЗ, копією страхового поліса, копією протоколу перевірки технічного стану
ТЗ.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124, 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 122-4, 249, 251, 252, 283, 284
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

за ст.124 КУпАП - 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.). штрафу на користь держави;

за ст.122-4 КУпАП - 255 грн.00 коп. (двісті п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.) штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.36 КупАП, шляхом поглинання остаточно накласти адміністративне стягнення за ст.ст.124, 122-4 КУпАП штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина
України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 636/4678/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС
України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі
Наугольнівка Сватовського району
Луганській області, водія ПП
«Оілтранс», українця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року о 18 годині на території Чугуївського району
Харківської області на автошляху
Київ-Харків-Довжанський на 572 км,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом-цистерна «MACYAR SR3MER» державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху не достежив технічний стан транспортного засобу, в наслідок чого розірвалося колесо на напівпричепі, частини якого потрапили на проїзну частину, що спричинило зіткнення автомобілю «HYUNDAI» державний номерний знак НОМЕР_5 та «MAZDA» державний номерний знак НОМЕР_3 з вказаним розірваним колесом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3 (а,б) Правил дорожнього руху
України.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічних пошкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 177775 від 17.11.2014 року, даними схеми місця ДТП, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи
ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124
КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) грн. на р/р 0001, банк отримувача: ГУДКУ у
Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, код ЄДРПОУ - 37874947.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в
Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 636/4794/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС
України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті
Львові, водія ПП «ОСОБА_2», українця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року о 08 годині 45 хвилин на території Чугуївського району
Харківської області на автошляху
Київ-Харків-Довжанський на 564 км + 400м,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF» державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом державний номерний знак
НОМЕР_2, при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «DAF» державний номерний знак НОМЕР_4, який був припаркований на правому узбіччі в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху
України.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічних пошкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 177740 від 18.11.2014 року, даними схеми місця ДТП, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідка та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи
ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124
КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) грн. на р/р 0001, банк отримувача: ГУДКУ у
Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, код ЄДРПОУ - 37874947.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в
Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 128/6034/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ ГУМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хижинці Вінницького району та області, мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу
Хижинецької ЗОШ раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.11..2014 року близько 10 год. 20 хв.
ОСОБА_2 знаходився в кафе села Хижинці
Вінницького району та області в п'яному вигляді , розпивав алкогольне пиво « Оболонь» 0,5 л.. Мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль .

В таких діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, а саме поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив не піддавати його штрафу, оскільки є матеріально не забезпеченою, запевнив суд про неповторність даного правопорушення. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником
ОСОБА_2, його вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ВІ № 04/ 002134 від 29.11.2014 року .

При визначенні міри покарання суд враховує тяжкість правопорушення та те, що жодних наслідків даним порушенням завдано не було, окрім здоров'ю самого правопорушника, а також вік особи правопорушника.

Згідно ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням конкретних обставин справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є неповнолітнім, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 178, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст.. 24-1КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: