overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3/330/899/2014

Справа № 330/2502/14-п

"26" листопада 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського відділення
Мелітопольської ОДПІ, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, фізична особа підприємець, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При перевірці ФОП ОСОБА_1, встановлено несвоєчасного надання ним податкового розрахунку сум доходів, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку і утриманого з них податку за ІІІ квартал 2014 рік до
Якимівського відділення
Мелітопольської ОДПІ. Граничний термін подання 10.11.2014 рік. Фактичне надання 14.11.2014 рік ( акт перевірки від 14.11.2014 рік).

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1В, протоколом про адміністративне правопорушення № 229/8-21-17 від 14.11.2014 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності та достовірності подання податкової звітності від 14.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати стягненню – у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач - держбюджет
Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243,
МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3/330/905/2014

Справа № 330/2509/14-п

"26" листопада 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В.., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РС УДМС
України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: смт. Якимівка, вул. Щорса, 105
Якимівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 Володимирович проживає без реєстрації з 28.10.2014 року, своєчасно не зареєструвався у 10- денний термін після отримання паспорта громадянина України, що є порушенням вимог ст.6 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні».

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197
КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, копією паспорта правопорушника, довідкою Якимівської
ЦРЛ від 10.11.2014 року про те, що з 29.10.2014 року по 10.11.2014 рік ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні Якимівської ЦРЛ.

На підставі ст. 197, 283 КпАП України, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач - держбюджет
Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243,
МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1990/14-п
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

27.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює,  проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 935562 виданий 26.06.2002 року Гайворонським РВ УМВС України у
Кіровоградській області,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2014 року о 22 год. 30 хв. в м.
Гайворон по вул. Гайворонська,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo 440 д/н DF 71-26 АО, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 27.11.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1991/14-п
ПОСТАНОВА

м. Гайворон27.11.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2014 року о 22 год. 10 хв. в смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 являючись власником автомобіля НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 2.34%, передав керування своїм автомобілем водієві ОСОБА_2, який теж знаходився в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 2.15%, чим порушив вимоги п. 2.9г
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 27.11.2014
Справа № 386/1313/14-п
Провадження № 3/386/566/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

смт. Голованівськ Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2014 року о 21.00 год. перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою .
Своїми діями вчинив насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої .

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу такі як догана, сувора догана, попередження або передача неповнолітнього під нагляд батьків. В зв’язку з тим, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у віці 16 років, свою вину визнав, суддя, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП .

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 383/1447/14-п
Провадження №3/383/729/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року о 18 год. 00 хв. в м.
Бобринець по вул. Шумілова, 27 ОСОБА_1 перебуваючи в п’яному вигляді, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини
ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насильство в сім’ї, скоївши правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину
ОСОБА_1 визнав.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0418 від 07.11.2014 року (а.с.2); заявою ОСОБА_2 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5); довідкою «ARMOR»; копією постанови
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 26.09.2014
(а.с.7).

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50
(п’ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В.
Бондаренко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
Справа №: 385/2024/14-п
П О С Т А Н О В А

26.11.2014 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 23.07.2014 року. При цьому до суду протокол надійшов 26.11.2014 року. Таким чином на даний час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 26.11.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1988/14-п
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

27.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 24.02.2014 року за ч. 1 ст. 130
КУпАП, паспорт серія АГ № 711154 виданий
Гайворонським РВ УМВС України в
Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2014 року о 00 год. 30 хв. в с.
Джулинка, по вул. Центральна, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини) повторно протягом року. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідмлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 27.11.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/2003/14-п 3/385/796/14 П О С Т А Н О В А 27.11.2014 року м.
ГайворонСуддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2. Не судимий, до адміністративної відповідальності не за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу серії АВ2 № 838744 від 07.10.2014 року ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. керуючи автомобілем Мерседес н/з
НОМЕР_1 в м. Гайворон по вул. Куйбишева на перехресті нерівнозначних доріг, повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі т.з ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим змусив водія т.з. ВАЗ різко гальмувати та змінити напрямок руху, тим самим і створив аварійну ситуацію .
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
ОСОБА_1 в суді даний факт адміністративного правопорушення
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді руючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 680 (шістсот вісімдесят ) гривень
Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 27.11.2014
Справа № 386/1173/14-п
Провадження № 3/386/506/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

смт. Голованівськ Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділення
Гайворонської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Відродження», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

До Голованівського районного суду
Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали, під час вивчення яких встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складений з порушенням норм
КУпАП.

Викликана повторно ОСОБА_1 не з»явилась в судові засідання, через свого представника повідомила, що про існування адміністративної справи по ч.1 ст. 163-1 КУпАП не знає. З матеріалами перевірки працівники ДПІ її не знайомили, про складання адмінпротоколу не повідомили, а тому представник підприємства просить направити ці матеріали на доопрацювання для усунення існуючих в них недоліків.

Суддя, вивчивши матеріали справи , заперечення ОСОБА_1, заслухавши представника підприємства ОСОБА_2, вважає за необхідне повернути адміністративну справу на доопрацювання . Відсутність підписів в акті перевірки від 22.08.2014 року та протоколі №133 про адміністративне правопорушення підтверджує неповноту адміністративної справи, що дає підстави для її повернення
Голованівському відділенню
Гайворонської ОДПІ.

Тому, такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 1631 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
Л А :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП до
Голованівського відділення
Гайворонської ОДПІ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не пілягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 393/1092/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Ланна, Карлівського району Полтавської області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство           України;

Освіта середня;

Сімейний стан одруженого;

Місце роботи непрацюючого;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 16.11.2014 року близько 16:30 години в с.Вершино-Кам’янка Новгородківського району по вул. Центральній, 37 в приміщенні будинку вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_4, під час якої ображав її нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся, протягом календарного року до адмінстративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Новгородківського районного суду ( код
ЄДРПОУ суду – 2896940, отримувач коштів –
УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ – 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Ю.
РАЧКЕЛЮК