overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу № 3 1 батальйону полку ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 року ІДПС взводу № 3 1 батальйону полку ДПС ДАІ було складено протокол серії АБ2 № 978808 відносно ОСОБА_1, про те, що він 29.08.2014 року близько 02 год. 40 хв. в м. Києві по Столичному шосе, керував автомобілем Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки не відомі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують його відповідальність, а саме: керування Т/З після вживання алкогольних напоїв, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст 40-1, 130, 221, 283, 284 ч.1 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Посвідчення водія серії АВ № 504318 видане на ОСОБА_1 повернути власнику після виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Соловей
Справа №: 704/1678/14-п
П О С Т А Н О В А

22.12.2014 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ ГУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.09.2014 року, близько 22.50 год. в с.Христинівка, Христинівського району, керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП виходячи із наступного:

Згідно п.п.2.5) Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами справи:

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №051319 від 17.09.2014 року, яким зафіксовано дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення;

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пропущенні строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38;130;247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя
Справа №: 704/1674/14-п
П О С Т А Н О В А

22.12.2014 рокум.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, українця, громадянина України, уродженця с. Романівка Тальнівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.12.2014 о 21.15 год., в м. Тальне по вул. Соборна, керував автомобілем ИЖ - 2715011 н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1370/14-п
П О С Т А Н О В А

29.12.2014 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 03.10.2014 о 19.45 год. в с. Кобринове Тальнівського району Черкаської області, керував мотоблоком ZUBR н.з б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5 "Правил дорожнього руху України".

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що був тверезий та проходив медичне освідування на стан алкогольного сп'яніння, просив витребувати в Тальнівській Центральній районній лікарні інформацію щодо обстеження.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 03.10.2014 №678 ОСОБА_1 був тверезий.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається правопорушення, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки в матеріалах справи є акт медичного огляду, що при освідченні на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, 03.10.2014 о 23 год. 30 хв. був тверезий.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа №: 704/1690/14-п
П О С Т А Н О В А

30.12.2014 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівської ОДПІ у Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «ВелГруп», за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «ВелГруп», порушив термін подачі податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку. Було порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 2.12.2010 №2756 - VI.

В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи та вивчивши докази, надані по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1692/14-п
П О С Т А Н О В А

30.12.2014 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівської ОДПІ у Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 Черкаської області, працюючої головним бухгалтером Кобринівської філії СТОВ «АФ Корсунь», за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Кобринівської філії СТОВ «АФ Корсунь», порушила термін подачі податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку, чим порушила п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 2.12.2010 №2756 - VI.

В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Розглянувши матеріали справи та вивчивши докази, надані по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
ун. № 759/2613/15-п
пр. № 3/759/939/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вербівка Вінницької обл., непрацюючої, освіта середня спеціальна, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання та зміни напрямку руху вліво не переконалась що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Чері», н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч, після чого автомобіль «Сітроен» відкинуло на узбіччя, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала повністю та просила призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 178599 від 09.02.2015; схемою ДТП та письмовими поясненнями вказаних водіїв.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з ного судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа 350/463/14-п
Номер провадження 3/350/124/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року, ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Рожнятівського РВ УМВС, чим своїми діями порушив обмеження адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами ІВ № 00002861 від 02.04.2014 року, ІВ № 00001772 від 15.02.2014 року та ІФ № 095571 від 05.02.2014 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа№ 643/356/14-п
Провадження: 3/643/269/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 132 б, кв. 144

за ч.2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

До матеріалів справи не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа№ 643/699/14-п
Провадження: 3/643/375/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2014 року о 19.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїзжаючи з двору буд 41 по вул.. Салтівське шосе не дав дорогу автомобілю «ОПЕЛЬ» державний знак АХ 0487АС, який рухався по Салтівському шосе сталося зіткнення автомобілі пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України.

Правил Дорожнього Руху та здійснила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з*явився, вину в скоєні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 Анатолійоивач підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (сімнадцять) гривень, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34, 41 грн. в дохід держави, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа№ 643/1663/14-п
Провадження: 3/643/751/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою : АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року о 08.15 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московський в районі б. 45 не дотримався безпечної дистанції з автомобілем «ШЕВРАЛЕ» державний номер АХ 2233КХ та допустив з ним зіткнення від якого автомобіль «ШЕВРАЛЕ» допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримати механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

Порушив Правил Дорожнього Руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з*явився, вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 36, 54 грн. в дохід держави, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій