Справа № 459/349/14-п
інстанції: Новосад М.Д..
Провадження № 33/783/115/14
Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя cудової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Львівської області Головатий В. Я.,
за участю скаржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Червоноградського міського
суду Львівської області від 10 лютого 2014
року,

в с т а н о в и в :

Постановою Червоноградського міського
суду Львівської області від 10 лютого 2014
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 14
січня 2014 року близько 00:10 год. у м.
Володимир-Волинському по вул.
Незалежності керував автомобілем
ВАЗ-21114 д.н.з. НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння.

У поданій апеляції ОСОБА_1, не
погоджуючись із рішенням суду, просить
постанову суду скасувати, а справу про
адміністративне правопорушення
закрити. При цьому, покликається на те,
що він адміністративне правопорушення
не вчиняв та не знав про складення
відносно нього протоколу про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення скаржника на
підтримання апеляції, проаналізувавши
доводи апеляційної скарги, вважаю, що
така задоволенню не підлягає, виходячи
із наступного.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, є
обґрунтованим і відповідає фактичним
обставинам справи.

Такий висновок підтверджується
сукупністю зібраних і перевірених у
судовому засіданні доказів, яким суддя
дав належну оцінку і навів у постанові,
а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АВ2 №180495 від 14
січня 2014 року (а.с.2), висновком щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного сп'яніння
від 14.01.2014 року (а.с. 3), письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.
4, 5).

Не заслуговує на увагу покликання
ОСОБА_1 у апеляційній скарзі на те, що
він не вчиняв адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, про що вказує відсутність
його підписів у протоколі про
адміністративне правопорушення від
14.01.2014 року та у висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного сп'яніння
від 14.01.2014 року, виходячи з наступного.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення від
14.01.2014 року, відмова від його підписання
була здійснена у присутності двох
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що вони
розписались у вищевказаному протоколі.

Крім того, ОСОБА_1 відмовився також і
від ознайомлення із висновком щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного сп'яніння
від 14.01.2014 року, що є його правом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що
суд, повно, всебічно і об'єктивно
дослідивши матеріали справи, дійшов
вірного висновку про наявність у його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та наклав на нього
адміністративне стягнення у межах
санкції цієї статті та з урахуванням
вимог ст.33 КпАП України.

Керуючись ст. 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Постанову Червоноградського міського
суду Львівської області від 10 лютого 2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КпАП України залишити без змін,
а його апеляцію - без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Головатий В. Я.