Справа № 361/9534/14-п
Провадження № 3/361/2377/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

04 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луган0ськ, громадянина України,
одруженого, на утриманні маючого двох
дітей, працюючого директором ПП
«Специнжиниринг-КНВ», проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягавшогося,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2014 року о 20 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Гастело
Київської області керував автомобілем
марки «Шевролет Каптіва» н.з. ВВ 7100 СН з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, не стійка хода,
почервоніння очей, обличчя, не
розбірлива мова), від проходження
медичного огляду на стан сп’яніння у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху, а отже в його діях вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду
ОСОБА_1 не з’явився, хоча про день і час
розгляду справи був повідомлений
належним чином і завчасно. Через
канцелярію суду надійшла заява з
поясненням ОСОБА_1, в якій просить
розглянути справу у його відсутність,
так як хворіє, заплановане операційне
втручання та не позбавляти
посвідчення водія, до якої додав
характеристику з місця роботи та копію
виписки з історії хвороби. За вказаних
обставин справа розглядається у
відсутності особи, яка притягається до
відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, прихожу до висновку, що вина
водія автомобіля марки «Шевролет
Каптіва» н.з. ВВ 7100СН ОСОБА_1 в порушенні
п. 2.5 Правил дорожнього руху України,
які вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 606294 від 23 листопада 2014 року
доведена цим же протоколом, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і
він повинен нести відповідальність,
згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
розкаявся у вчиненому, працює, на
утриманні має двох дітей, по місцю
роботи характеризується позитивно, а
також обставини, які обтяжують і
пом’якшують його відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного,
керуючись ст. 40-1, 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП
та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і піддати його стягненню у виді
штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М.Д. Рябець