Провадження № 3/645/2605/14
ПОСТАНОВА

про призначення судової авто технічної
експертизи

15 грудня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з
обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого директором ТОВ «Універсал»,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходиться
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 036928 від 18.11.2014 року, ОСОБА_1 18.11.2014
року о 11 годині 10 хвилин керуючи
автомобілем марки «Renault Dokker», державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр.
Московському, не доїжджаючи до вул.
Північна, не вибрав безпечної
швидкості руху, не врахував дорожньої
обстановки, чим допустив зіткнення з
автомобілем марки «ГАЗ», державний
номерний знак 16886ХА. Внаслідок даної
дорожньо-транспортної пригоди була
заподіяна матеріальна шкода. Даними
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не
погодився з оцінкою його дій
співробітниками ДАІ, пояснив, що він
18.11.2014 року о 11 годині 00 хвилин керуючи
власним автомобілем марки «Renault Dokker»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався в м. Харкові по пр. Московському
в напрямку від центра до міста. Дорожні
умови в час зіткнення ьуди такі: пора
року – зима, в день – видимість
нормальна, дощ, ожиледеця. Дорожння
обстановка: рух – малоінтенсивний із
невеликою швидкістю, швидкість потоку
приблизно 30 км/год. На місці пригоди не
діють знаки ПДР України 7.12 «Ожеледеця»
та 7.13 «Вологе покриття». Проте, місце
події належить до сфери дії дорожнього
знаку 5.30 «Рекомендована швидкість 50
км/год». На перехресті пр. Московського
та вул. Північної в м. Харкові,
внаслідок відсутності дощоприймачив
дощової каналізації та колійного
характеру покриття (внаслідок
деформації) склався наступний стан:
асфальтобетон вкрито невеликим шаром
ожеледі, що вкрито водою, яка не встигає
відходити. Отже, як щазначає ОСОБА_1, що
він враховуючи усі фактори дорожніх
умов та дорожньої обстановки рухавчя у
крайньому правому ряду зі швидкістю
потоку транспортних засобів, приблизно
30 км/год. Автомобіль марки «ГАЗ»,
державний номерний знак 16886ХА, що
рухався попереду, загальмував на
мігаюче зелене світло світлофору.
ОСОБА_1, також почав гальмування і в цей
час в системі автомобіля
ОСОБА_1увімкнулася система протидії
блокування коліс при гальмуванні (ABS),
внаслідок стану дорожнього покриття,
що призвело до збільшення гальмівного
шляху автомобіля марки «Renault Dokker»,
державний номерний знак НОМЕР_1 та в
наслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем марки «ГАЗ», державний
номерний знак 16886ХА. Також, ОСОБА_1
зазначає, що схема ДТП додана до
протоколу про адміністративне
правопорушення містить ряд недоліків
та була підписанна останнім у стані
психологічного шоку.

У судове засідання, призначене на 15
грудня 2014 року на 12 годину 00 хвилин
ОСОБА_2 не прибув, у зв’язку із чим суд
позбавлений можливості вислухати його
пояснення, однак в матеріалах справи
містяться письмові його письмові
пояснення по суті ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив
клопотання про призначення авто
технічної експертизи.

При таких обставинах, вважаю
необхідним задовольнити клопотання та
призначити по даній справі судову авто
технічну експертизу, оскільки для
об’єктивної оцінки дій учасників
дорожньо-транспортної пригоди
необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.
Закону України «Про судову
експертизу», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному
матеріалу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову авто
технічну експертизу, проведення якої
доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На розв’язання експертам поставити
наступні питання:

1.          Як повинні були діяти водії
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
дорожньо-транспортній обстановці, яка
склалася згідно з вимогами Правил
дорожнього руху України?

2.          Чи мається в діях водіїв
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності
вимогам Правил дорожнього руху
України, і якщо маються, то які з них
перебувають у причинному зв’язку з
дорожньою пригодою?

3.          Чи мали водії ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 технічну можливість уникнути
дорожньо-транспортної пригоди?

4.          Чи відповідає схема
дорожньо-транспортної пригоди,
складена працівниками ДАІ на місці ДТП
дійсному положенню речей на момент
дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

При проведенні експертизи
використовувати матеріали справи №
645/10072/14-п (Провадження № 3/645/2605/14) за
фактом ДТП.

Суддя :