ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ-КСП», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що останній обіймає посаду керівника ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ-КСП», що розташовано у м. Дніпропетровську, просп. Карла Маркса, буд. 20. Перевіркою, проведеною органами ДПІ, встановлено, що з вини керівника ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ-КСП» ОСОБА_1 несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого по декларації за квітень 2014 рік терміном сплати 30 травня 2014 рік, фактично сплачено 18 червня 2014 року в сумі 1107,44 грн. із затримкою на 7 днів, 27 червня 2014 року в сумі 142,56 гривень із затримкою на 26 днів, по декларації за травень 2014 рік терміном сплати 30 червня 2014 року, фактично сплачено 28 липня 2014 року в сумі 1839,68 гривень із затримкою на 28 днів. Вказане свідчить про вчинення керівником ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ-КСП» ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ-КСП» від 15 серпня 2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 327101 від 15 серпня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними у вказаному протоколі, в яких він не оспорював своєї винності у вчиненні даного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.В. Брага