overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/2085/14-п
Провадження №3/145/880/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОККП -НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

04.11.2014 р. о 15-00 год. в с.Красне ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Зубр"
(мінітрактор) з причіпом в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера
"Драгер" (проба позитивна, 1,04 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 р., відповідно до якого він вину визнав, тестом №1214.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не працює, що унеможливлює сплату штрафу, також те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/2089/14-п
Провадження №3/145/884/2014
ПОСТАНОВА

25.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, працюючого охоронником в охоронному підприємстві "Шериф", жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

23.10.2014 р. о 14-30 год. ОСОБА_1, рухаючись в м.Вінниця по вул.Д.Нечая транспортним засобом "Опель", д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, проїжджав перехрестя із вулиці Енгельса на заборонний сигнал світлофора, де допустив зіткнення із автомобілем
"Рено", дн.з. АВ 4732 ВХ, під керуванням
ОСОБА_2, що розпочав рух на дозвільний сигнал світлофора з вулиці Енгельса, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки він вчинив ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, вину визнав, розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400
(чотириста) гривень в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І.
О.
№3/127/5630/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП –
ОСОБА_1 26.09.2014 року о 15 год. 50 хв. за місцем свого проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав незареєстровану, тобто без дозволу органів внутрішніх справ, гладкоствольну рушницю «ТОЗ-66» придбання та зберігання вогнепальної
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 007751 від 26.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом в.о. начальника ДС ВМВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2, протоколом добровільної видачі від 26.09.2014 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він проводив ремонт в будинку матері та знайшов рушницю, яка мабуть залишилась від батька, який помер в 2001 році та забрав
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 007751 від 26.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом в.о. начальника ДС ВМВ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_2, протоколом добровільної видачі від 26.09.2014 року, що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, зберігання громадянами вогнепальної мисливської зброї без дозволу органів внутрішніх справ.
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, в судовому засіданні свою вину визнав, а також на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 190, 283, 284 КУпАП, , Законом України «Про судовий збір», суд –
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 грн. на користь держави без конфіскації зброї.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6199/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства
«С.В.РУБІН», яка проживає за адресою:
За ч. 1 ст.1632 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 р. при проведенні перевірки ТОВ-МП «С.В.РУБІН» адресою: м. Вінниця, вул. 40-річчя
Перемоги, 27, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату збору на розвиток виноградарста, садівництва і хмелярства по строку 30.03.2014 року, фактично сплачено 02.10.2014 року.
Належним чином повідомлена про розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
За таких обставин, суддя вважає, що
ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.
Суддя:
Справа №
Провадження № 3/220/515/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25.11.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали , які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в смт. Велика
Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, гр.України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в смт.
Велика Новосілка, вул. Гагаріна, 26/4
Великоновосілківського району
Донецької області, яка скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин була встановлена громадянка
ОСОБА_1, яка знаходячись по вул.
Заречній в смт. Велика Новосілка
Великоновосілківського району
Донецької області, де розпивала спиртні напої, а саме напій марки
«Рево», в громадському місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, але враховуючи, що остання на момент скоєння правопорушення була неповнолітньою, тому вважаю необхідним піддати останню адміністративному стягненню з застосуванням ст. 24-1 КпАП
України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 178 ч.1,221,283,24-1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та винести попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа №
Провадження № 3/220/539/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.11.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, народився в м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область,
Великоновосілківський район, с. Карла
Маркса, вул. Комсомольської Правди, 25, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

03.10.2014 року о 19 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який знаходячись за адресою Донецька область, Великоновосілківський район, с. Карла Маркса, вул. Комсомольської
Правди, 25, вчинив психологічне насилля у відношенні своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу словами грубої нецензурно лайки, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 225390 від 14.10.2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
Справа № 264/8943/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 р.

м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м.
Маріуполя під головуванням судді
Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ 116702, виданий 05.10.2001 року Приморським РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, яка працює крановщиком в Публічному акціонерному товариству
“Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча”, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 листопада 2014 року приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання – у АДРЕСА_2, висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурної лайкою, чим скоїла психологічне насильство відносно члена сім’ї.

Правопорушник у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, підтверджується поясненнями
ОСОБА_2 та самого правопорушника, яка вказала, що 03.11.2014 року приблизно о 19 год. 00 хв. у неї виник конфлікт із матір’ю свого співмешканця з особистих неприязних відносин, під час якого вона висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя:
Н. В.
Литвиненко
Краматорський міський суд Донецької
Провадження № 3/234/1172/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М. розглянувши матеріали, направлені із ВДАІ м.
Краматорська в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПАТ
ДТЕК ДОЕ - інженер, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 р. о 07 годині 20 хв.
ОСОБА_1 у м. Краматорськ, по слизькому асфальтному покриттю керуючі автомобілем НОМЕР_1, по вул. Горького з боку вул. Поштова в напрямку вул. Р.
Люксембург та на перехресті, не вибрав безпечної швидкості для руху не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автобусом ПАЗ 32054 СПГ д.н.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п.п. 12.1 ПДР.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, протокол огляду транспорту, фотокарткою, поясненнями.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 425
(чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1146/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна
Ю.В., розглянув матеріали, які направлені з ДПІ в м. Краматорську
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженка м. Слов’янськ Донецької області, не працює, мешкає:м.
Краматорськ, вул. Паркова, 15-11, -

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014 року старшим державним ревізором-інспектором ДПІ у м.
Краматорськ – ОСОБА_2 при проведені перевірки з питань своєчасності надання до ДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум, утриманого з них податку ф 1-ДФ за другий квартал 2014 року наданого фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1, встановлено що фізична-особа підприємець ОСОБА_1, вчинила правопорушення порядку надання податковим органом за встановленою формою відомостей, про виплачені доходи громадян, порядок надання яких визначений п. 51.1 ст. 51, п.п. 176.2 «б», п. 176.2 ст. 176, п.п. 49.18 ст. 49, п.п. 70.16.1, 70.16 ст. 70 Податкового Кодексу
України, а саме – несвоєчасно наданий податковий розрахунок сум доходу нарахованою (сплаченою) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (ф 1-ДФ) за другий квартал 2014 року. Гранічний термін надання податкового розрахунку – 11.08.2014 року.
Фактично розрахунок наданий до ДПІ – 03.11.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. 163-4 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повісткою.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
м. Красний Лиман          Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника відділення ДАІ м. Красний Лиман УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, який не працює, НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Северна с. Торське
Донецької області.

за ст.ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014 року о « 01» годині « 00» хвилин, ОСОБА_2 в с. Кіровськ,
Краснолиманського району по вул.
Кірова, 15 керуючи автомобілем ВАЗ-21053 , з державним номерним знаком АН20-06 ОС, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, з"їхав на узбіччя та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України .

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи – протоколом про адміністративне порушення серія АВ2№932656 від 24.10.2014 року, його поясненнями в протоколі та в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284
КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн.

Рахунок отримувача 0001; Отримувач:
Донецьке УК/Дон.обл./21081300; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору:
Розрахунковий рахунок-0063;
Отримувач: Краснолиманський
УК/м.Красний Лиман/22030001; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 “Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050)”; Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -