overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ОСОБА_1, с. Тіборсалаш, вул. Арань Яноша, 38, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2014 року, о 10 год. 43 хв., в зону митного контролю м/п «Лужанка» Чопської митниці, на ділянку «Вїзд», заїхав автомобіль марки «Opel Astra», р/н ОСОБА_1 «GUV388», де в якості пасажира слідувала ОСОБА_2

У ході здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу та особистих речей пасажира, було виявлено незадекларований та незаявлений нею при усному опитуванні медичний препарат «Rudotel», із вмістом діючої речовини медазепам, у кількості 26 таблеток в одній заводській скляній пляшці, загальною вартістю 27,44 грн., обіг якого обмежено відповідно до ст. 197 МК України, постанов КМ України від 06.05.2000 року № 770 та від 21.05.2012 року № 436.

З наявних у матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 слідує, що вона наміру приховати медичний препарат не мала, визнала його своєю власністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 1520/30500/14 від 04.10.2014 року та митної декларації, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_2, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушниці, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.

Витрати на зберігання майна підлягають розподілу відповідно до ст. 520 МК України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 520 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 27,44 грн. (двадцять сім грн. 44 коп.) за рахунок забезпечення, застосованого на підставі ст. 511 МК України, та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил медичного препарату «Rudotel», у кількості 24 таблетки, для знищення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чопської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 1,12 грн. (одна грн. 12 коп.).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький
Справа № 314/5239/14-п
Провадження № 3/314/755/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дердавтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Вільнянського району відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Бедрик», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа після доопрацювання надійшла до суду 21.08.2014 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 09.06.2014 року, о 12-00 год., в місті К.-Дніпровська по вулиці Радянській керував мікроавтобусом ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його.

Вказані обставини вчинення адміністративного правопорушення відповідають вимогам ч. 4 ст. 121 КУпАП України та викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 017349 від 09.06.2014 р.

Судом було направлено на адресу порушника судову повістку про виклик у судове засідання, але на час розгляду справи поштове повідомлення з відміткою про вручення повістки на адресу суду не надійшло.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП України.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням, на момент розгляду, строків притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 4 ст. 121, 283, 284, 287 - 290 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест до Апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

02.10.2014

02.10.2014
Справа № 317/5203/14-п
№/п 3/317/1191/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: с. Лисогірка, вул. 8-го Березня, б. 23, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 р. о 11-10 год. гр. ОСОБА_1 в с. Лисогірка Запорізького району по вул. 9-го Травня керував мотоциклом ММВЗ д/н 17-13 ЗПУ з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння зіниць очей, сухість ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку ухилився в присутності свідків, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області у ОСОБА_1, повторності за ст. 130 КУпАП не має, позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Посвідчення водія не отримував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 798422 та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить реєстр почти. Заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є малолітнім, що підтверджується даними протоколу.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та обмежитись попередженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 317/5142/14-п
№/п 3/317/1166/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КП «ЕЛУАД» механіком, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 р. о 09-30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н Д4211ЗП в м. Запоріжжі по вул. Зачиняєва при повороті праворуч виїхав на вул. Гладкова не витримав безпечну швидкість не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП травмованих немає, пошкоджено автомобілі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 797599 від 05.12.2014 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками та поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) на користь ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 340 грн. по протоколу серія АП1 № 797599 від 05.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 317/5196/14-п
№/п 3/317/1187/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований, посвідчення водія вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 р. о 15-15 год. гр. ОСОБА_1 в Запорізькій області в Запорізькому районі в с. Веселе по вул. Центральній, 57 керував т/з Фольцваген д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проведення огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу «DRAGER» на місці зупинка т/з та від проходження медичного огляду у ЗОНД відмовився в присутності двох свідків, від керування відсторонений, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області у ОСОБА_1, повторності за ст. 130 КУпАП не має, позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Посвідчення водія вилучене.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АВ2 № 438707 та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України за протоколом серія АВ2 № 438707 та накласти адміністративне стягнення: штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) на користь ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 3400 гривень по протоколу серія АБ2 № 006704.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Гончаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого адміністратором системи АІК-ЕКО, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 20а/158, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. 40 років Радянської України, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», д.н. 029-29-НЕ, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив , що 18.12.2014 року о 09.00 год. він рухався на автомобілі «VOLKSWAGEN», д.н. 029-29-НЕ по вул. 40 років Радянської України в сторону пл. Профсоюзів. При заїзді на пл. Профсоюзів він зайняв крайнє ліве положення, включив сигнал лівого повороту і наближався до перехрестя для повороту наліво в сторону вул. Каменогорської . Перед вищевказаним перехрестям встановлено знак «Напрямок руху по полосам»( з лівої полоси дозволено тільки поворот наліво на перехресті, з правої тільки прямо). Позаду ОСОБА_1 рухався автомобіль чорного кольору. Коли ОСОБА_1 на перехресті почав виконувати маневр повороту ліворуч, то відчув удар в передню ліву частину свого автомобіля і побачив, що сталося зіткнення з правою боковою стороною автомобіля чорного кольору, який на момент початку маневру рухався позаду нього.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 804231 від 18.12.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 3,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2014 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 297 км а/д Харків Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння кінцівок, млява мова). Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надавав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 437863 від 13.12.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року о 10 год. 16 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Кузнєцова, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу ALCOTEST «Drager» 6810, тест № 482. Від проходження додаткового огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надавав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 438323 від 04.12.2014 року, результатом огляду за допомогою технічного приладу ALCOTEST «Drager» 6810, тест № 482, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.