overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/5457/14-п
Провадження № 3/648/1252/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область,
Білозерський район, с.Велетенське, вул.Кірова 6 -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року о 03-20 год. ОСОБА_1 в сел.Комишани м.Херсона на вул.Радянській керував автомобілем
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, а також те, що єдиним джерелом його доходу є діяльність пов'язана з керуванням транспортними засобами, до нього підлягає застосуванню адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283
КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності “____”
______________ 20 ___р

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет , банк отримувача: ГУ ДКУСУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2014 року           Справа № 655/1020/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, розлученого, працюючого охоронником
ТОВ „Еммануїл Фарм”,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 07 листопада 2014 року близько 12.30 годин на Каховському водосховищі в районі с.Каїри
Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 “Правил любительського і спортивного рибальства”, затверджених наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ловив рибу з дюралевого човна промисловим знаряддям лову – двома мисиновими сітками, не маючи дозволу на промисел.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 незаконно добув 3 кг. (13 одиниць) риби „плітка”, внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на суму 1105 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення – штраф на користь держави в сумі 340 грн. (Триста сорок гривень), з конфіскацією у власність держави знарядь вчинення адміністративного правопорушення – двох мисинових сіток
(а – 35 мм., l - 25 м.) та дюралевого човна
„Южанка”, бортовий номер ХОА 2249, а також з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів – 3 кг. риби „плітка”.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(Тридцять шість гривень 54 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(код доходу 24060300, розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, ) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству
України, в сумі 1105 грн. (Одна тисяча сто п’ять гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Іванівський районний суд
Справа № 656/700/14-п
Номер провадження 3/656/220/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, притягувалася до адміністративної відповідальності 21 березня 2014 року за ч.1 ст.184 КУпАП, притягується за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона в період часу 12 жовтня по 12 листопада 2014 року ухилялась від виконання своїх батьківських обов’язків щодо створення необхідних умов життя, виховання та навчання своїх малолітніх дітей: Костянтина,
ІНФОРМАЦІЯ_4, Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, тим що, покинула дітей без нагляду, не контролює їх дозвілля, чим порушила ст. 150 СК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184
КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України, якою передбачена відповідальність за повторне протягом року правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, але в матеріалах справи відсутня копія постанови суду про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Оскільки до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не додано доказів повторності вчиненого нею правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути справу повно та всебічно, то є підстави для повернення справи для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ
УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/4457/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 грудня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облі-кової картки платника податків
НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 12,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

08 серпня 2014 року о 20.20 год. в с. Заозерне Каховського району
Херсонської області по вул. Радянській
ОСОБА_1 керував транспортним засобом –
«Карпати» (без номерного знаку) з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу пра-цівника міліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп’яніння та про-дуття алкотесту «Драгер».

В судове засідання правопорушник не з’явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. про причини неявки суду не відомо.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

03 жовтня 2013 року постановою
Каховського міськрайонного суду
ОСОБА_1 притяг-нуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню – штраф у розмірі 2550 грн. (а.с. 5).

В діях винного наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, що повністю підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановою Каховського міськрайонного суду від 03 жовтня 2013 року.

Правопорушення вчинено 08 серпня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строк для притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності сплив на час розгляду справи, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передба-ченого ст. 130 ч. 2 КупАП, відносно ОСОБА_1 – закрити, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накла-дення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 658/5018/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 листопада 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є. Терещенко розгля-нувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

01 листопада 2014 року приблизно о 05.00 годин ОСОБА_1 за місцем проживання (АДРЕСА_1), вчинив насильницькі дії в сім’ї: висловлювався грубою нецензурною лайкою у відношенні своєї матері –
ОСОБА_3, 20 трав-ня ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передба-ченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення – штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач:
УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу – УДКСУ в
Каховському районі; код отримувача – 38008980; номер рахунку отримувача – 0199; назва рахунку – Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отри-мувача – ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача – 852010, код класифікації доходів бюджету – 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її про-голошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 658/5073/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 листопада 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є. Терещенко розглянув-ши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про при-тягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем «Ар-сенал», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

21 листопада 2014 року приблизно о 23.45 годин ОСОБА_1, за місцем проживання (м.
Каховка Херсонська область, вул.
Мелітопольська, 162), перебуваючи в стані алкогольного сп’я-ніння, вчинив насильницькі дії в сім’ї: висловлювався грубою нецензурною лайкою у відношенні свого батька –
ОСОБА_2.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнен-ня.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передба-ченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення – штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(отримувач платежу – УДКСУ в
Каховському районі; код отримувача – 38008980; номер рахунку отримувача – 0199; назва рахунку – Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача – ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача – 852010, код класифікації доходів бюджету – 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 658/5158/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 грудня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової кар-тки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов’язків щодо контролю за навчанням своєї доньки –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з 20.11.2014 р. по 24.11.2014 р. пропустила без поважних причин заняття в Федорівській ОСОБА_3 ступенів.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється, пояснивши, що після бесіди з донькою остання почала виправлятися, пообіцяла, що більше такого не повториться.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, перед-баченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, клопотанням директора
Федорівської ОСОБА_3 ступенів ОСОБА_4, довідкою Федо-рівської ОСОБА_3 ступенів.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу пра-вопорушника, його майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність – щире розкаяння винного.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 184, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміні-стративне стягнення – попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(отримувач платежу – УДКСУ в
Каховському районі; код отримувача – 38008980; номер рахунку отримувача – 0199; назва рахунку – Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача – ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача – 852010, код класифікації доходів бюджету – 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 664/4711/14-п
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2014 року о 15-30 годині на 55 км автодороги біля с. Тарасівка
Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1, провадив господарську діяльність не маючи дозвільних документів, а саме, надавав послуги з ремонту автомобілів та шиномонтажу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи, що виготовлена продукція, знаряддя виробництва, сировина і гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, не вилучались, призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації оскільки, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, продукція, знаряддя виробництва, сировина, грошові кошти, інше майно, отримане в результаті вчинення правопорушення, не вилучалися.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:

Є.О. Никифоров
Єдиний унікальний номер 728/2708/14
Номер провадження 3/728/1001/14 05 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Коваленко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бахмацького РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Малиновського буд.№ 21, українця, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.130 ч.1 КУпАП,-
Інспектором ВДАІ Бахмацького РВ ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що останній 17.11.2014 року о 16 год. 10 хв. в м.Бахмач
Чернігівської області по вулиці
Ушакова керував автомобілем ІЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, що є порушенням вимог п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху
В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що вказаний протокол слід направити на доопрацювання до ВДАІ
Бахмацького РВ УМВС для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки за адресою, вказаною в протоколі: м.Бахмач
Чернігівської області вулиця
Малиновського буд.№ 21, ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
Малиновського буд.№ 21, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ
Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області, для уточнення адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова не оскаржується.

Суддя:
О.І.Глушко
Єдиний унікальний номер 728/2691/14
Номер провадження 3/728/997/14 04 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Коваленко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бахмацького РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федераці, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 Заводська буд.№ 30, кв.№ 5, українця, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.130 ч.1 КУпАП,-
Інспектором ВДАІ Бахмацького РВ ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_3, зі змісту якого вбачається, що останній 14.11.2014 року о 23 год. 00 хв. в м.Бахмач
Чернігівської області по вулиці
Чернігівській керував автомобілем
ОСОБА_4», державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, що є порушенням вимог п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху
В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що вказаний протокол слід направити на доопрацювання до ВДАІ
Бахмацького РВ УМВС для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки за адресою, вказаною в протоколі: м.Бахмач
Чернігівської області вулиця
Заводська буд.№ 30, кв.№ 5, ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Заводська буд.№ 30, кв.№ 5, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ
Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області, для уточнення адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова не оскаржується.

Суддя:
О.І.Глушко