Справа № 304/1973/14-п
Провадження № 3/304/772/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Перечинського району ВДАІ УМВС України
в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,
українця, громадянина України,-

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2014 року в 11год.30 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Сітроєн
Джампер» та знаходячись в м.Мукачево на
території ринку «ГІД» не дотримався у
встановлених межах безпечного
інтервалу, внаслідок чого допустив
наїзд на запаркований автомобіль марки
«Шкода Фабія» д.н. НОМЕР_1, в результаті
чого пошкодив вищевказаний автомобіль,
чим порушив п.п. 13.1, 13.3 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся та
просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини у вчиненні адміністративного
правопорушення, яке ставиться йому у
провину, його вина також стверджується
й іншими дослідженими та перевіреними
у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 №980224 від 11
листопада 2014 року, у якому детально
описано обставини вчинення ОСОБА_1
правопорушення;

- схемою місця ДТП від 19 жовтня 2014 року,
у якій вказано точні відомості
розташування транспортних засобів
після скоєння пригоди та іншими
матеріалами справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суддя приходить
до висновку, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за
адміністративне правопорушення, суддя
визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП
обтяжують відповідальність ОСОБА_1
суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного,
відповідно до вимог адміністративного
закону і передбаченої цим законом
санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його
виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчинення ним нових
правопорушень призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцяти
шести) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2