Справа №601/2592/14-п
Провадження № 3/601/842/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С.,
за участю ОСОБА_1, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, що
надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
11.11.2014 року о 09 год. 17 хв. в м. Почаїв по
вул. Перемоги керував мопедом "Ямаха"
н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з рота, почервоніння очей. На
вимогу працівника міліції продути
Алкотест 6810 ARCD - 0533 або пройти
обстеження в медичному закладі
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та
вчинив адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому не визнав, пояснив, що
алкоголю не вживав, мав різкий запах з
рота тому що вживав часник, його
обличчя було червоним через те, що він
їхав на скутері, а на дворі зранку був
заморозок, від проходження медогляду
на стан виявлення стану алкогольного
сп'яніння у встановленому законом
порядку він відмовився, тому що так
йому сказали працівники міліції, які
продиктували йому те, що писати в
протоколі, що він і написав.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши ОСОБА_1, суд прийшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП за наступних підстав:

Відповідно до Постанови від 17 грудня 2008
року № 1103 "Про порядок направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду" та Наказу №
400/666 від 09.09.2009 року "Про затвердження
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції" - перед
проведенням огляду на стан сп'яніння
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС інформує особу, яка підлягає огляду
на стан сп'яніння, про порядок
застосування спеціального технічного
засобу та на її вимогу надає свідоцтво
про державну реєстрацію та свідоцтво
про його повірку. Результат огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції, зазначаються у
протоколі про адміністративне
правопорушення. Водій транспортного
засобу, що відмовився від проведення
огляду на місці зупинки транспортного
засобу або висловив незгоду з його
результатами, направляється
уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я.

У разі відмови водія транспортного
засобу від проведення огляду в закладі
охорони здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох
свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Водночас, відповідно до п.З "Переліку
технічних засобів, що використовуються
в підрозділах Державтоінспекції МВС
для виявлення та фіксування порушень
правил дорожнього руху", затвердженого
наказом МВС України №33 від 01.03.2010 року
"Про затвердження переліку технічних
засобів, що використовуються в
підрозділах Державтоінспекції МВС для
виявлення та фіксування порушень
правил дорожнього руху" визначено
вичерпний перелік спеціальних
технічних засобів, серед яких, такий, як
Алкотест 6810 ARCD - 0533, який згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення працівники міліції
мали намір використати при проведенні
огляду на стан алкогольного сп'яніння
на місці зупинки ОСОБА_1, відсутній.

Окрім того, керування транспортним
засобом не передано іншим особам.

Також, в порушення вимог ст.256 КУпАП у
вищевказаному протоколі про
адміністративне правопорушення,
відсутні дані про серію та номер
вказаного пристрою, що позбавляє суд
можливості перевірити та зробити
висновок про те чи пройшов зазначений
технічний пристрій державну
реєстрацію, сертифікацію та відповідну
повірку та чи допущений він до
використання.

Ці обставини мають суттєве значення
для правильного вирішення справи,
оскільки не дотримання встановленого
порядку щодо проведення огляду на стан
сп'яніння особи на місці зупинки,
унеможливлює визнання судом, здобутих
по справі доказів, належними та
допустимими, в розумінні вимог ст.251
КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, прийшов
до висновку, що встановлені в судовому
засіданні обставини справи не
відповідають обставинам, зазначеним у
протоколі, тому не вбачає будь-яких
доказів відмови особи від проходження
медичного огляду на місці зупинки.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження по
справі підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
247, 251, 266, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, у
зв'язку із відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний
суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: