overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/2791/14-п
Провадження № 3/675/719/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Беліці М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Сахновщинським РВ УМВСУ в Харківській області 02 серпня 2001 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

працюючого водієм ПП «Якубець»,

на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 29 жовтня 2014 року о 15 годин 00 хвилин в с. Великі Орлинці Красилівського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «DAF-95 XF-430» державний номер НОМЕР_3 проявив неуважність, не простежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на зміну напрямку руху, не простежив за правильністю розміщення вантажу, не вибрав безпечної швидкості руху, після чого здійснив зїзд з проїжджої частини на обочину і перевернувся (злетів в кювет). Під час ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 345 (триста сорок пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О. С. Янішевська

Секретар
Справа № 675/2762/14-п
Провадження № 3/675/711/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Беліці М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Нетішинським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 09 червня 1998 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин керував транспортним засобом мопедом «Navigator» реєстраційний номер ВХАА 7034 в с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння встановлено за допомогою технічного засобу «Drager Alkotest 6810» ARBH 0618 тест № 2280 та № 2281 з результатами 0,71 та 0,60 % (проміле). Від огляду на стан спяніння в медичному закладі водій відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти адміністративне стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О. С. Янішевська

Секретар
Справа № 675/2806/14-п
Провадження № 3/675/729/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2014 року о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул.Острізька в м.Ізяслав, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено в Ізяславській ЦРЛ та зафіксовано в висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсть реакції №116 від 02.11.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 (А) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому, враховуючи характер вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2830/14-п
Провадження № 3/675/739/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2014 року о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по об'їздній дорозі в м.Ізяслав, перевозив вантаж - жом, з якого на проїжджу частину дороги витікала рідина, чим забруднювала її. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3."г" Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 КУпАП, однак, в силу малозначності вчиненого правопорушення, те, що істотної шкоди іншим особам не заподіяно, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, являється інвалідом другої групи, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.139 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.139, 221, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.139 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2983/14-п
Провадження № 3/675/771/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 14 листопада 2002 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

працюючу прибиральницею на Ізяславській автостанції,

на утримані одна неповнолітня дитина,

жительку АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10 листопада 2014 року близько 17 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання знаходилась в нетверезому стані, не приготувала їжу для своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що свідчило про ухилення матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 4 ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушницю, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї слід накласти стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя О. С. Янішевська

Секретар
Справа № 675/2807/14-п
Провадження № 3/675/730/2014
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративних матеріалів

для належного оформлення

23 грудня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 000523 від 01 листопада 2014 року вбачається, що 01.11.2014 року о 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізяслав по вул. Шевченка Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем марки «PEUGEOT-Partner», д.н.з. ВХ 8834 ВА, в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBH № 0618, тест № 2311 - результат 1.70 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У вищевказаному протоколі зазначена адреса правопорушника, однак, повістки про виклик останнього до суду разом з повідомленням про вручення поштового відправлення повернулись з відміткою на конверті «за зазначеною адресою не проживає».

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання до Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для уточнення адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, направити до Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 675/2449/14-п
Провадження № 3/675/620/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Беліці М. О., з участю прокурора Денисюка Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 про конфіскацію на користь держави забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий,

в с т а н о в и в :

Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 звернувся до суду з поданням про конфіскацію на користь держави забороненого предмету, вилученого у засудженого, мотивуючи це тим, що 20 червня 2014 року о 16 годині 30 хвилин під час проведення позапланового обшуку БЛЗ, а саме палати № 12, у засудженого ОСОБА_1, в особистих речах було виявлено заборонені предмети: мобільний телефон марки «Сіменс» АL21 IMEI 87086.

Адміністрація ШВК № 98 звернулася до суду з поданням про конфіскацію на користь держави вилученого у засудженого предмету, який забороненений до зберігання на території установи.

У судове засідання представник ШВК № 58 не зявився.

Прокурор Денисюка Р. В. подання підтримав.

Відповідно положень до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань про вказане від учасників процесу не надходило.

Зясувавши позицію представника установи, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного подання, виходячи із наступного.

За вимогами ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, у засудженого ОСОБА_1 було вилучено заборонений предмет: мобільний телефон марки «Сіменс» АL21 IMEI 87086.

Враховуючи, що вилучений у засудженого предмет, заборонений до зберігання в колоніях, його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 107, 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Сіменс» АL21 IMEI 87086 конфіскувати та обернути на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. С. Янішевська
Справа № 675/2744/14-п
Провадження № 3/675/699/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2014 року о 02 годині 00 хвилин в м.Києві по вул.Електротехнічна, 18, ОСОБА_1 керував автомобілем «МАЗ 443» д.н.з.04202АА з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані, порушення координації рухів. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоровя відмовився у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначені по справі ОСОБА_1 не зявився, з пояснень даних ним на місці зупинки транспортного засобу та зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він свою вину у вчиненому визнав, від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому, враховуючи характер вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
Красилівський районний суд Хмельницької області
__________________________________________________________________
Справа №: 677/2538/14-п
П О С Т А Н О В А

29.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Хмельницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 вул.Л.Українки, 4, Красилівського району Хмельницької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2014 року близько 11 год. 40 хв. в м.Красилові Хмельницької області по вул.Центральній, перебуваючи на території НВК «Гімназія та ЗОШ І ступеня» палив тютюнову цигарку, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №010648 від 02 жовтня 2014 року.

Таким чином, допустивши порушення п.3 ч.2 ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, студентом Державного професійно-технічного навчального закладу Красилівський професійний ліцей, щире каяття, керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/679/984/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 12.12.2014 року о 23 год. 40 хв. в кафе-барі по вул. Набережна, 7а в м. Нетішині, що є громадським місцем, нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою для персоналу закладу - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 12.12.2014 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких підтверджено зазначені в протоколі обставини.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного відсутність негативних характеристик, визнання ним вини, як обставину, що помякшує його відповідальність, керуючись ст.ст. 23-24, 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя