overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6574/14-п
Провадження № 3/202/985/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н с. Орловщина, вулю Крупської, 12, притягнутого за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року о 16 год. 30 хв. в м. Дніпропетровську по території парковки будинкупр «Правди», 86 рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з зупинившимся позаду автомобілем «Пежо 308», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілям завдано механічних ушкоджень, тілесних ушкоджень не спричинено.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 942990 від 27.05.2014 року, відповідно до яких останній, дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 202/6571/14-п
Провадження № 3/202/982/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.ст. 122-4,124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року о 13 годині 20 хвилин, на перехресті вул. Свердлова та пр. Кірова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілям завдано механічних пошкоджень, постраждалих немає. Після ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив та міліцію не повідомив.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 449123 від 30.05.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1, дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі чотириста двадцять пять гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 202/6577/14-п
Провадження № 3/202/988/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/34, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом Рига-2, д/н № р 27578 по вул. Осіння, 9-а в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний огляд, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за його відсутність.

Провина ОСОБА_1повністю підтверджується: рапортом працівника міліції; поясненнями свідків; обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 940386 від 26.05.2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження встановленого законом медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 202/6604/14-п
Провадження № 3/202/1007/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Фестивальний, 3/179, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2014 року о 16 год. 35 хв. в с. Смідин, Старовижівського району, Волинської області, керував транспортним засобом мопед Хонда, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за його відсутність.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом працівника міліції; обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 058336 від 09.05.2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 283-284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 202/9248/14-п
Провадження № 3/202/1510/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає: вул. Кожем?яки, 3/44 в м. Дніпропетровську, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка 05.09.2014 року о 12 год.40 хв. знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою пр. Газети «Правди», 68-Б в м. Дніпропетровськ, скоїла крадіжку продуктів харчування, а саме гарячий шоколад «La Festa», сир твердий «Весела ферма» 225 г, горілка «Козацька рада» 0,75 л, пиво «Арсенал» 1,25 л, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.51.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась. Провину у вчиненні правопорушення визнала.

Провина правопорушниці повністю підтверджується: рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 05.09.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 403189 від 05.09.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці, у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі пятсот десять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколаївнина користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 202/8946/14-п
Провадження № 3/202/453/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року о 05 год. 35 хв. в м. Дніпропетровську на пр. Газети «Правда» та вул. Калинова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний огляд, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за його відсутність.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом працівника міліції; поясненнями свідків; обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 330339 від 14.08.2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження встановленого законом медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Мороз
№3/202/1464/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 164-10 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.08.2014 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Воронезька, 67, на території СШ №47, здійснював збирання лома чорного промислового металу без документів, які регламентують даний вид діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164-10 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом працівника міліції; протоколом огляду та вилучення від 26.08.2014 року; поясненнями самого ОСОБА_1; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 403186 від 29.08.2014 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією металобрухту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі одна тисяча сімсот гривень з конфіскацією металобрухту, згідно протоколу огляду та вилучення від 26.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.П.Мороз
Справа № 202/9457/14-п
Провадження № 3/202/1597/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 57/1/31, притягнутого за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року в період часу з 07 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та не повідомив про причини неявки відповідним чином, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відповідно нього судом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується: рапортом працівника міліції; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 403238 від 13.09.2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього за ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі сто сімдесят гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 202/4972/14-п
Провадження № 3/0202/743/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Дніпропетровську по пр. Миру, 93/156, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 1224, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що 04.01.2014 12 годині 55 хвилин в м. Дніпропетровську на території магазину "АТБ" по вул. Космічній, буд. 6, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконавшись в безпеці, розпочав рух заднім ходом, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв позаду, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Після ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив, міліцію не повідомив, чим порушив п.1.3, п. 1.5, п. 2.10, п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху. Однак, у висновку за результатами перевірки, проведеної за матеріалами ЖЄО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 45 від 04.01.2014 щодо інформації про дорожньо - транспортну пригоду, від 15.01.2014 року виявлені розбіжності щодо особи, яка керувала автомобілем НОМЕР_1, в день скоєння ДТП, що було встановлено і в судовому засіданні, шляхом допиту ОСОБА_1 та свідків.

В судовому засіданні встановлено, що під час скоєння ДТП 04.01.2014 року автомобіль НОМЕР_3 знаходився під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська для встановлення місця перебування, проживання чи реєстрації особи, яка керувала автомобілем НОМЕР_1, 04.01.2014 року, для складання відповідного адміністративного протоколу для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. ст. 1224, 124 КУпАП, направити до відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мороз В.П.