Справа №206/7258/14-п
Провадження № 3/206/1376/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

05 грудня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора на приватному підприємстві «Виробниче обєднання «ГАРДА», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Немировича Данченко б. 38 кв. 81, притягнутого за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 112300 від 23.10.2014 року ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за лютий 2014 р. № від 17.03.2014 року по строку сплати 30.03.2014 р. Фактично сплачене 13.05.2014 року в розмірі 146,47 грн. з затримкою на 43 дні; по декларації з ПДВ за березень 2014 р. ;НОМЕР_1 від 16.04.2014 року по строку сплати 30.04.2013 р. Фактично сплачено 13.05.2014 року в розмірі 186,00 грн. з затримкою на 13 днів, по уточнюючій декларації з ПДВ НОМЕР_2 від 14.07.2014 року по строку сплати 14.07.2014 р. Фактично сплачено 25.07.2014 року в розмірі 6797,00 грн з затримкою на 11 днів; по уточнюючій декларації з ПДВ № від 14.07.2014 року по строку сплати 14.07.2014 фактично сплачено 20.08.2014 року в розмірі 3421,38 грн. з затримкою на 37 днів по уточнюючій декларації з ПДВ № від 14.07.2014 року по строку сплати 14.07.2014 року. Фактично сплачено 20.08.2014 року в розмірі 38832,52 грн. з затримкою на 37 днів, по декларації з ПДВ за червень 2014 р. № НОМЕР_3 від 18.07.2014 року по строку сплати 30.07.2014 року фактично сплачено 20.08.2014 року в розмірі 6790,30 грн. з затримкою на 21 день, по декларації з ПДВ за серпень 2014 року № від 16.09.2014 року по строку сплати, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №231/15-1 від 23.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Так, протокол про адміністративне правопорушення та акт про несвоечасне подання платіжного доручення було складено 23.10..2014 року, а правопорушення було скоєне у період до липня 2014 року адміністративний матеріал надійшов до суду 11.11.2014 року, т.ч. на момент розгляду справи судом пройшло більше, ніж 3 місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.163-1 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В.Пошаренко