overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/546/443/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року с-ще
Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09 лютого 1986 року

народження, уродженки та жительки селища Решетилівка, вул. Комсомольська, буд. 12, Полтавської області, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2014 року близько 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1, за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2 району Полтавської області, вчинила насильство в сім’ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, що виражалось у погрозах і образах, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/546/449/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року с-ще
Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2014 року близько 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1, за місцем свого проживання у
ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину
ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року
Справа 542/1512/14-п

3/542/476/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області - Івко В.М.,

з участю прокурора прокуратури
Новосанжарського району – ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності –
ОСОБА_2,

його адвоката – ОСОБА_3,

розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником голови Новосанжарської районної ради, -

за ст. 172-4 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, за ч. 1 ст. 172-4
КпАП України.

Як один із доказів, наданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, є договір на постачання товарів від 18.03.2014 року №5, укладений п/п ОСОБА_2 та
Новосанжарським РВ УМВС України в
Полтавській області на суму 2 140 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 даний факт заперечив, пояснив, що договору він не укладав, не підписував, підпис на договорі виконаний не ним, та заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, надав відповідні зразки своїх підписів, та світлокопію зазначеного договору, завірену в установленому законом порядку.

Адвокат, прокурор проти клопотання не заперечують.

Розглянувши клопотання, суд знаходить його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 251 КпАП України , –

постановив:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз – 03 680, м. Київ, вул.
Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в розділі 9 договору в графі «Продавець» від 19.03.2014 року №5 на постачання товарів ОСОБА_2, чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи
№542/1512/14-п (3/542/476/14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Витрати на проведення судової експертизи, покласти на ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 року

Справа 542/1404/14-п

3/542/437/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

20.08.2014 року з
Новосанжарського РВ УМВС України надійшли адміністративні матеріали стосовного ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП
України, для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року № 134428, 18.08.2014 року о 20 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, був відсутнім за місцем свого проживання, перебуваючи під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 16.10.2014 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з’явився.

16.10.2014 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання 17.11.2014 року о 08 год.

Примусовий привід не виконано, про причини його невиконання не повідомлено.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення – 19.08.2014 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
№ 3/546/450/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року с-ще
Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25 травня 1971 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2014 року близько 18 год. 00 хв.
ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, що могло завдати психічної шкоди потерпілій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 14.11.2014

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, гр.ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2014 року, близько 02 години 38 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Leopard» без д/н, по вул. Козака в м.Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно з’явитися в судове засідання на 09 годину 13 жовтня 2014 року до суду не з’явився та не повідомив суд про причини свої неявки.

Крім того на неодноразові виклики в судове засідання, до суду не зявлявся та не повідомляв суд про причини своєї неявки. При виконанні примусового приводу на 14.11.2014 року працівники міліції повідомили, що при виході за вказаною було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною. вище адресою не проживає, зі слів мешканців міста встановити місце мешкання правопорушника не вдалося, тому виконати примусовий привід не представилося можливим.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить зпояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Зобов’язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія до ВДАІ ПМУ УМВС України в
Полтавській області в 15 денний термін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району,
Полтавської області, гр.України, не працює

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 05.11.2014 року в с.
Круподеринці керував не зареєстрованим у встановленому порядку власним мопедом « Дельта «, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху.

ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області не повністю визначене місце вчинення правопорушення / вулиця, район, область
/, не вказано відомостей про час вчинення правопорушення та свідків.

Крім того, ВДАІ Оржицького РВ УМВС
України в Полтавській області невірно визначено кваліфікацію правопорушення, оскільки документально не підтверджено вчинення громадянинином правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121
КУпАП.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки та визначитися з вірною кваліфікацією правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП до ВДАІ Оржицького РВ УМВС
України в Полтавській області для проведення додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 551/1146/14-п
Провадження №3/551/377/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького відділення
Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, фізичної особи – підприємства,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.10.2014 року головним державним інспектором Шишацького відділення
Миргородської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_3 виявлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

Своїми неправомірними діями ФОП ОСОБА_1 порушив п.51.1 ст.51 розділу 2, п.176.2 «б» ст.176 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що дане правопорушення виникло внаслідок механічної помилки, 16.10.2014 року було подано уточнений розрахунок, а тому є малозначним і не потребує застосування заходів адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 - закрити в зв’язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя:
№ 3/546/448/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року с-ще
Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11 жовтня 1996 року

народження, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, неодруженого, непрацюючого,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2014 року близько 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на стадіоні «Колос», що знаходиться в селищі Решетилівка Полтавської області розпивав пляшку пива «Зіберт» об’ємом 2,5 л, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2581/14-п

20.11.2014 року.

см т.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2014 року, біля 19 год. 00 хв., в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її грубими нецензурними словами.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з’явився вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 21.10.2014 року вчинив сімейний дебош.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ № 021769, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 щиро кається, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суд вважає за необхідність призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п’ять) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №560/2024/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року

м.
Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького
РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. У. та А.
Гольшанських, 43 Рівненської області, паспорт серії СР №576812 виданий 20 квітня 1999 року Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов’язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1, роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року о 11-00 год., неподалік ТЦ «Пасаж» в місті
Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1 порушив правила про валютні операції, а саме здійснював незаконний обмін валютних цінностей.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 023886 від 21.11.2014 року та визнанням ним своєї вини.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Разом із тим, згідно ст.40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Валютні цінності, а саме: п'ять купюр номіналом по 10000 (десять тисяч) білоруських рублів; одна купюра номіналом 20000 руб. та одна купюра номіналом 50000 (п'ятдесят тисяч), які на даний час знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів при
Дубровицькому РВ УМВС України в
Рівненській області – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:          підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
ОСОБА_2