Спр. № 3/137/725/14 137/2545/14
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 працює заступником директора Агроюм Астарта за вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 29.11.14 р. о 11 год.30 хв. в с. Олександрівці Літинського району керував автомобілем ВАЗ 2101 з ознаками алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що у стані алкогольного сп»яніння він не перебував та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння не відмовлявся. Він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою приладу « Драгер», але не заперечував пройти такий огляд в закладі охорони здоров»я, однак працівник ДПС відразу склав протокол про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння. Через це він відмовився від надання пояснення та підписувати протокол.

З»ясувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, які надані до справи, рахую, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна(умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння , а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Відповідно до п.1.6, 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності

лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку); у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки

транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що у ньому не зазначено яким чином ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, як передбачено вказаною Інструкцією. Докази, передбачені ст. 251 КУпАП вчиненого правопорушення відсутні, що відповідно до вказаної норми Конституції України, пояснення ОСОБА_1 оцінюю як достовірні.

Ураховуючи зазначене, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, що передбачені ст. 9 КУпАП, тобто відсутня протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а відтак, відсутня об»єктивна сторона складу правопорушення, тобто ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що є підставою закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : О. В. Сільченко