Номер провадження 3/359/3748/2014
Номер протоколу 0667/125120102/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року           Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В.,
розглянувши за участю прокурора Шмаль
В.В., представника митниці ОСОБА_1,
представника правопорушника ОСОБА_2,
адміністративний матеріал, який
надійшов від Київської обласної
митниці, про порушення митних правил,
передбачених ст.471 МК України, щодо
громадянки ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
тимчасово не працюючої, проживаючої за
адресою: ОСОБА_3 Федерація
Ханти-Мансійський автономний округ
АДРЕСА_1, паспорт громадянки ОСОБА_3
Федерації 67 14 410667, орган що видав:
відділ УФМС Росії по
Ханти-Мансійському автономному округу,
дата видачі 02.09.2014 року,

встановив:

28.11.2014 року о 10 год. 15 хв. на митний
контроль поступила громадянка ОСОБА_3
Федерації ОСОБА_4, яка прибула до
України з ОСОБА_3 Федерації м.Москва,
літаком авіакомпанії "Аерофлот", рейсом
№ 1804, та своїми діями обрала канал,
позначений символами зеленого кольору
– "зелений коридор", тим самим,
відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
заявила про те, що переміщувані нею
через митний коридор України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України та засвідчив про факти, що
мають юридичне значення.

Після перетину пасажиркою "білої
лінії", яка позначає закінчення зони
спрощеного митного контролю «зелений
коридор», пасажирці на підставі п. 4
ст.336 та ст.342 Митного Кодексу України
було задано питання щодо наявності в
неї готівки, на що вона відповіла, що
має при собі 15 000 доларів США. Після
цього пасажирку було запрошено до
службового приміщення митниці залу
"Приліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль",
де громадянка ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4
видала 15 000 доларів США. Виявлена
готівка знаходилась у внутрішній
кишені шуби, що була одягнена на
пасажирці.

Зазначена готівка переміщувалась без
ознак приховування. Зі слів пасажирки
вся валюта належить їй особисто.
Пасажирка обрала проходження митного
контролю "зеленим коридором", де
передбачено наявність у громадян
готівки у сумі, що не перевищує 10 000 Євро
(чи еквівалент цієї суми в іншій
валюті).

З виявленої суми громадянці ОСОБА_3
Федерації ОСОБА_4 було пропущено 12 475
доларів США (еквівалент 10 000 євро
станом на 28.11.14 згідно курсу НБУ). За
протоколом про порушення митних правил
вилучено 2 525,00 доларів США.

На момент проходження митного контролю
належним чином оформленої митної
декларації пасажирка не надала, за
роз’ясненнями митних правил та з
приводу декларування валюти до стійки
митної консультації залу "Приліт"
терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" не
зверталась.

Таким чином, своїми діями громадянка
ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4 під час
проходження митного контролю в залі
"Приліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль"
порушила встановлений ст. 366 МК України
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю.

Зазначені дії, що полягають у
переміщенні через митний кордон
України громадянкою ОСОБА_3 Федерації
ОСОБА_4, яка формою проходження митного
контролю обрала проходження через
"зелений коридор", іноземної валюти в
обсязі, що підлягає обов’язковому
письмовому декларуванню відповідно до
Інструкції про переміщення готівки і
банківських металів через митний
кордон України, затвердженою
Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008
р. та змінами внесеними Постановою
Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 р., мають
ознаки порушення митних правил,
передбаченого ст. 471 МК України.

Правопорушник в судове засідання не
з’явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином.

Представник правопорушника в судовому
засіданні просив не конфісковувати в
ОСОБА_4 вилучену валюту.

Прокурор просив суд застосувати до
порушника стягнення у виді штрафу та
конфіскації вилученої валюти.

Представник митниці думку прокурора
підтримала.

Заслухавши думку прокурора,
представника митниці, представника
правопорушника, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_4 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст.471
Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_4 допустила порушення
вимог ст.366 МК України порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, а саме переміщення через
митний кордон України, яка формою
проходження митного контролю обрала
проходження через "зелений коридор",
кількість валюти, переміщення якої
через митний кордон України заборонено
або обмежено законодавством України
(постанова Кабінету Міністрів України
від 21.05.2012 №436, Перелік валютних
цінностей, на які встановлено
обмеження щодо переміщення через
митний кордон України).

Так, ввезенні валюти через кордон
України здійснюється на підставі
генеральної ліцензії на здійснення
валютних операцій. При перетинанні
кордону України такої ліцензії ОСОБА_4
не мала.

З цього приводу у суду достатньо
підстав для визнання ОСОБА_4 винною у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.471 МК України, оскільки протокол
складено 28.11.2014 року.

Вина правопорушника підтверджується
даними протоколу про порушення митних
правил, та даними службової записки та
встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Обтяжуючих та пом’якшуючих
відповідальність особи обставин судом
не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на
імперативні приписи ст.471 МК України, з
урахуванням яких, в разі відсутності
дозвільних документів на переміщення
валюти та недекларування валюти,
остання, в разі підтвердження вчинення
порушення митних правил, визначених
указаною статтею, - підлягає
обов’язковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного,
матеріали справи, встановлені судом
обставини, думку прокурора та
представника митниці, зазначені норми
закону, суддя дійшов висновку, що на
правопорушника має бути накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (1700 грн.) та конфіскації
вилученої валюти в розмірі 2 525,00
доларів США.

Саме таке стягнення суддя вважає
достатнім для виправлення та належної
поведінки ОСОБА_4 в подальшому.

Стягнення штрафу слід звернути на
кошти вилучені працівниками митниці в
рахунок забезпечення штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід
стягнути з ОСОБА_4, на яку накладено
адміністративне стягнення, судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір", ст. ст. 3, 10, ст.471 МК
України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33
КУпАП , -

постановив:

громадянку ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою:
ОСОБА_3 Федерація Ханти-Мансійський
автономний округ АДРЕСА_1, паспорт
громадянки ОСОБА_3 Федерації 67 14 410667,
орган що видав: відділ УФМС Росії по
Ханти-Мансійському автономному округу,
дата видачі 02.09.2014 року – визнати
винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України та
накласти штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в
дохід держави України вилученої згідно
протоколу від 28.11.2014 року № 0667/125120102/2014
валюти в розмірі 2 525 (дві тисячі
п’ятсот двадцять п’ять) доларів США 00
центів.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь
держави України (одержувач: Державний
бюджет України; Код ; код
банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області; рахунок: №5004,
код класифікації доходів бюджету: 21081100,
код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_4,
№ справи про порушення митних правил
359/12665/14-п) та зверненню на вилучену,
згідно протоколу про порушення митних
правил № 0667/125120102/2014 від 28.11.2014 року,
суму 1700 грн. в рахунок його сплати.

Сума конфіскованої іноземної валюти –
долари США, підлягає сплаті за
реквізитами: отримувач: Державна
фіскальна служба України; ; МФО банку 380805; банк отримувача ПАТ
"ОСОБА_5 Аваль"; рахунок НОМЕР_1; код
бюджетної класифікації 24010300; код виду
надходжень бюджету: 052.

Стягнути з громадянки ОСОБА_3 Федерації
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою: ОСОБА_3 Федерація
Ханти-Мансійський автономний округ
АДРЕСА_1, паспорт громадянки ОСОБА_3
Федерації 67 14 410667, орган що видав:
відділ УФМС Росії по
Ханти-Мансійському автономному округу,
дата видачі 02.09.2014 року, на користь
державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за ,
банк: ГУДКСУ у Київській області,
отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред’явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
_______________________р.

Суддя

А.В.
Левченко