П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Лемак О.В.,
за участю представника Чопської
митниці – ОСОБА_1, розглянувши протокол
Чопської митниці про порушення
громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
Україна, м. Чернівці, вул. Руська,251а/10,
ст.472 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2014 року о 23 год. 42 хв. в зону митного
контролю на ділянку “В’їзд” митного
поста «Тиса» Чопської митниці заїхав
мікроавтобус марки “MERCEDES-BENZ 316CDI”,
реєстраційний номерний знак України
СЕ0032ВА, в якому в якості водія слідував
гр. України ОСОБА_2, що прямував у
приватних справах з Італії в Україну.

Формою проходження митного контролю
громадянин України ОСОБА_2 обрав
порядок проходження по смузі руху
«червоний коридор».

В ході митного контролю зазначеного
транспортного засобу та речей
громадянина ОСОБА_2, було виявлено не
вказані в митній декларації та не
заявлені при усному опитуванні медичні
препарати іноземного виробництва:
«Contramal 100 mg/ml gocce orali, soluzione con CONTAGOCCE»,
діюча речовина «tramadolо cloridrato» (трамадол
гідрохлорид) 100 mg в кожному мілілітрі, у
кількості 2 (два) флакони місткістю 10 ml
кожен, та «Transtec 70 microgrammi/h Cerrotto transdermico
Buprenorfina uso transdermico», діюча речовина
«Buprenorfin» (Бупренорфін) 40 mg в одному
пластирі, у кількості 4 (чотири)
упаковки по 3 (три) пластирі в упаковці,
що знаходилися у картонній коробці під
номером 45 з надписом «Красноперекопськ
ОСОБА_3 +6» разом з іншими речами,
яка в свою чергу знаходилася у
багажному відсіку мікроавтобуса.

Діюча речовина «tramadol» (трамадол) та
«buprenorfin» (бупренорфін) віднесені до
переліку наркотичних засобів та
психотропних речовин і прекурсорів
затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770
Таблиці №2 Списку №1 «Наркотичні
засоби обіг яких обмежено».

З наявних в матеріалах справи пояснень
ОСОБА_2 слідує, що останній свою вину у
вчиненому не визнає. Просить
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши зібрані
матеріали справи, заслухавши
представника Чопської митниці,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2
наявні ознаки складу правопорушення,
передбаченого ст.472 МК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про порушення митних правил
№1338/30500/14 від 01.09.2014 року, митною
декларацією від 01.09.2014 року, наявними в
матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер та ступінь
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу порушника ОСОБА_2, вважаю,
що нього слід накласти адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару -
безпосередніх предметів порушення
митних правил, з конфіскацією
зазначеного товару.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України,
ст.ст.33, 283,-285, 287-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1) визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів -безпосередніх предметів
порушення митних правил, що становить
3604,58 грн. та конфіскації на користь
держави (для знищення) безпосередніх
предметів порушення митних правил, а
саме: медичний препарат іноземного
виробництва «Contramal 100 mg/ml gocce orali, soluzione con
CONTAGOCCE», діюча речовина «tramadolo cloridrato»
(трамадол гідро хлорид) 100 mg в кожному
мілілітрі в 2 флаконах, країна виробник
– Італія, в кількості 2 флакони по 10ml в
кожному; медичний препарат іноземного
виробництва «Transtec 70 microgrammi/h Cerrotto transdermico
Buprenorfina uso transdermico», діюча речовина
«Buprenorfin» (Бупренорфін) 40 mg в одному
пластирі, у кількості 4 (чотири)
упаковки по 3 (три) пластирі в упаковці,
країна виробник – Італія, загальною
вартістю 3604,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути принесено
протест прокурора.

Суддя Ужгородського

міськрайонного
суду

ОСОБА_4