overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/7415/14-п
Провадження № 3/211/1623/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2014 року, приблизно о 12-00 годин,
ОСОБА_2 знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку, в ході якої розмовляв на підвищених тонах, кричав в бік своєї співмешканки ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насилля в сім’ї.

В суд ОСОБА_2 не з’явився, про дату слухання був повідомлений .

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 р. серія ДН № 200935, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено 01 вересня 2014 року, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3797/14-п
Номер провадження 3/213/717/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 на 91 км автодороги 11-23, в стані наркотичного сп,яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надав. В порядку ст. 268
КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серія АБ2 № 823876, висновком
"КЗ Апостоловський ЦРБ ДОР".

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 130 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко
Справа № 177/3336/14-п
Провадження № 3/177/937/14
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 26.11.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з’явився, причини його неявки суду невідомі.

Об’єктивний розгляд справи за відсутності правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, тому суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08.30 годин 09.12.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 177/3327/14-п
Провадження № 3/177/930/14
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 26.11.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з’явився, причини його неявки суду невідомі.

Об’єктивний розгляд справи за відсутності правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, тому суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08.30 годин 09.12.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою вул.. В. терешкової, 28 с. Лозуватка
Криворізького району
Дніпропетровської області.

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/9522/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.11.1952р.н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працює, проживає за адресою : 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Мукачева, буд. 147Б,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

З Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області поштою до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, доходить висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, з огляду на нижченаведене.

На виклик суду правопорушник не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, та беручу до уваги ту обставину, що санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає, у тому числі, адміністративний арешт на строк до п'яти діб, суд вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. ст.173-2,ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал
№ 3/205/1814/14 (205/9522/14-п) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ДМУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Ленінському РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області забезпечити явку ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Д.В. Мовчан
Справа № 177/3323/14-п
Провадження № 3/177/926/14
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 25.11.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з’явився, причини його неявки суду невідомі.

Об’єктивний розгляд справи за відсутності правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, тому суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08.30 годин 09.12.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Дніпропетровськ,

мешкає: м. Марганець, вул.
Айвазовського, 1-б

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов’язати Марганецький МВ УМВС
України в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Дніпропетровськ,

мешкає: м. Марганець, вул.
Айвазовського, 1-б

в Марганецький міський суд на 24 вересня 2014 року на 09-00 год..

Суддя:
С. І. Хомченко
Справа № 211/6871/14-п
Провадження № 3/211/1484/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає - м. Кривий Ріг, вул.
Кириленко, 12/9, довідка про звільнення серії ДНП № 27096 видана 09.04.2014 року
Солонянською ВК 21,

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року гр. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію в Довгинцівський РВ КМУ
ГУМВС України у встановлений день повторно, таким чином порушив правила встановленого йому постановою
Солонянського районного суду адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Дослідивши письмові матеріали справи,
(протокол про адміністративне правопорушення ДН № 124160 від 09.09.2014 року, постанову Солонянського р/с та інші документи по праві), вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Але відповідно до вимог ст. 268 КпАП
України при розгляді прав про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51,146,160,172-2 – 172-9, 173, частиною третьої статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187
КпАП України повернути до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Сарат Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АВ2 № 415944 від 13.11.2014 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Марганець при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.03.1978 р. н., урож. м.
Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул.
Перспективна, 2а/6

не працює :

за ч.1 ст.139 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року о 09-55 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ДЕУ Ланос», держ. номер
НОМЕР_1, по вул. Міжколгоспбудівська в смт. Томаківка, здійснив забруднення проїзної частини дороги, шляхом вибросу пакету з сміттям на проїзну частину, порушивши вимоги п. 2.3 г ПДР яке передбачене за ч. 1 ст.139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується схема забруднення, протокол в матеріалах справи.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.139, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол АВ2
№ 726227 від 26 вересня 2014 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Марганець та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Запорізька обл.,

мешкає: м. Марганець, вул.
Інтернаціональна, 10

не працює:

за ч. 3 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду
Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130
КУпАП.

Відповідно до ст.. 254, 257 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, який надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

До суду було надіслано протокол про адміністративне правопорушення після доопрацювання, в якому відсутня дата виправлення недоліків та відсутня підпис ОСОБА_1 про ознайомлення після виправлення недоліків в протоколі.

Недоліки унеможливлюють об’єктивно розглянути справу, у зв’язку з чим матеріали справи підлягають поверненню ВДАІ в м. Марганець для доопрацюванню.

На підстави вищенаведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол та адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
Справа № 211/6818/14-п
Провадження № 3/211/1457/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від ІДПС УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає - м. Кривий Ріг, вул.
Лісового, 9/141, п/в АН № 508039 видане 19.06.2006 року, ІПН НОМЕР_1.

по ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 16.10.2014 року о 01-30 год. керував автомобілем Опель Вектра н/з
НОМЕР_2 по вул. Лісового буд. 27 в м.
Кривий Ріг в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_2 до суду з’явився, вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що справді випив спиртне, а потім сів за кермо.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 421483 від 16.10.2014 року, пояснення та інші матеріали справи), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП
України.

Згідно ст. 130 ч. 1 КпАП України Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб.

Згідно ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, діяння особливо небезпечне так як автомобіль являється засобом підвищеної небезпеки, особа порушника, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, вину визнав повністю, майновий стан, порушник не працює, обставини, пом’якшують і обтяжують відповідальність, знаходився в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Сарат Н.О.
Єдиний унікальний номер 205/9985/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається ДВНЗ «ДПК», проживає за адресою : 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Свердлова, буд. 25,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 705440 від 25.11.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: 25.11.2014 року близько о 15.23 годин по пр.
Петровського, буд. 36-А, на території учбового закладу ДІК гр. ОСОБА_1, яка палила тютюнові вироби, а саме цигарки
«Вінстон», чим порушила ЗУ «Про заходи щодо зменшення та попередження вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров’я населення» чим своїми діями порушила ст. 175-1 ч. 1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 705440 від 25.11.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.2).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1 ст. 175-1 ч. 1, 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков