overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, мешканку АДРЕСА_1, працюючу прибиральницею ЖРЕО № 402,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року з ССД Дніпровського району м. Києва надійшло клопотання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що вона неналежним чином виконує батьківські обов'язки, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро кається, просить суд суворо її не карати, усвідомила свою помилку щодо виховання дітей.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та вислухавши ОСОБА_1, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0043852 від 04 листопада 2014 року, згідно якого 03 жовтня 2014 року з ССД Дніпровського району м. Києва надійшло клопотання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що вона неналежним чином виконує батьківські обов'язки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- копією листа начальника ССД Дніпровської РДА у м. Києві О. Поліщука начальнику ВКМСД Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мамедову Р.Р.;

- копією листа директора середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів № 99 м. Києва начальнику відділу у справах дітей Дніпровської РДА у м. Києві Поліщуку О.;

- копією акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї № 189 від 25.09.2014 року.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи пом'якшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 184, 251, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 11.09.2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0041379 від 05.06.2014 року, 31 травня 2014 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку з матір'ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення повістки, яке міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0041379 від 05.06.2014 року, згідно якого 31 травня 2014 року близько 08 год. 40 хв. по ОСОБА_1 вчинив сварку з матір'ю;

- рапортом чергового ТВМ - 1 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції Євтушенка Р.Л;

- рапортом ДІМ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції С.В. Волик.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку на день розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а тому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/6077/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку із батьком ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0039417 від 15 лютого 2014 року, згідно якого 13 лютого 2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку із батьком ОСОБА_2;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13 лютого 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 755/8187/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 13.02.2014 року, близько 21-00 год. за адресою АДРЕСА_1, вчинив конфлікт словесного характеру з мамою, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку з чоловіком, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0043437 від 21 вересня 2014 року, згідно якого 19 вересня 2014 року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку з чоловіком;

- рапортом ст. ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Гончаренка Д.В.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 173-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хміч В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 16.10.2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 0043343 від 22.09.2014 року, 11.09.2014 року о 22 год. 39 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

В судові засідання, призначені на 31.10.2014 року, 14.11.2014 року, 21.11.2014 року та 04.12.2014 року ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, поштові повідомлення повернулися до суду без вручення ОСОБА_1, а саме за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

При даних обставинах, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 252, 255, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для доопрацювання до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/6023/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2013 року із 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме з'явитися на реєстрацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0040225 від 13 лютого 2014 року, згідно якого 24 грудня 2013 року із 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме з'явитися на реєстрацію;

- рапортом старшого ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Балиш О.П. від 04 лютого 2014 року;

- копією довідки про звільнення;

- копією постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2012 року;

- копією обмежень встановлених відносно ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 755/8185/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 09.03.2014 року, близько 07-30 год. за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно співмешканки, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, мешканця АДРЕСА_1, не працюючу,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2014 року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка, 26 у громадському місці палила тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 177-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро кається, просить суд суворо її не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та вислухавши ОСОБА_1, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-5 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0043844 від 05 листопада 2014 року, згідно якого 05 листопада 2014 року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка, 26 у громадському місці палила тютюнові вироби;

- рапортом о/у ВКМСД Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Войнаровича Л.О.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, яка вчинила адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовані такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, враховуючи пом'якшуючі обставини покарання, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 177-5, 251, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-5 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

ОСОБА_1 пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ