overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/9532/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи - підприємця, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ 3 квартал 2014 р. по строку подання 10.11.2014 р., фактично подані 25.11.2014 р.( акт перевірки
№ 1804/08-27-17-01/НОМЕР_1 від 27.11.2014 р.)

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Вислухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, знайшла своє достовірне підтвердження.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 112013 від 27.11.2014 року, актом перевірки № 1804/08-27-17-01/НОМЕР_1 від 27.11.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП України як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа №333/9536/14-п
Провадження №3/333/2200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Електротехснаб", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до суду надійшов протокол № 112271 від 26.11.2014 року відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю " Електротехснаб " встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток, що підлягає сплаті, таким чином було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 112271 від 26.11.2014 року, актом № 1402/08-27-15-01/25487351 від 13.11.2014 р., розрахунком до акту від 13.11.2014 року, актом про відмову № 317/08-27-15/25487351 від 26.11.2014 р., актом про відмову № 318/08-27-15/25487351 від 26.11.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 163-2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/9531/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ 3 квартал 2014 р. по строку подання 10.11.2014 р., фактично подані 26.11.2014 р.( акт перевірки
№ 1809/08-27-17-01/НОМЕР_1 від 27.11.2014 р.), чим порушено п.п. б п. 176-2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, надала суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, розкаялася у вчиненому.

Вислухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, знайшла своє достовірне підтвердження.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 112015 від 27.11.2014 року, актом перевірки № 1809/08-27-17-01/НОМЕР_1 від 27.11.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП України як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/9080/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Запорізька механізована колона» директором, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 155827 від 13.11.2014 року під час перевірки працівниками ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ТОВ «Запорізька механізована колона» встановлено порушення директором даного підприємства ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 10506 грн. та заниження ПДВ на суму 147707 грн., чим порушив п.п. п.п.14.1.11, п. 14.1.ст.14, п. 135.1 , п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135, п. 137.4 ст. 137, п.198.1, 198.3 ст.198, п.200.1, 200.2, 200.3 ст.200
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 155827 від 13.11.2014 року, актом № 1239/2201/22130223 від 17.10.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 163-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа №333/9535/14-п
Провадження №3/333/2199/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Плюс так", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до суду надійшов протокол № 112272 від 27.11.2014 року відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю " Плюс так " встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету 11.03.2014 року, фактично сплачено 02.10.2014 року, таким чином було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 112272 від 27.11.2014 року, актом № 1426/08-27-15-01/373300923 від 17.11.2014 р., розрахунком до акту від 17.11.2014 року, актом про відмову № 319/08-27-15/373300923 від 27.11.2014 р., актом про відмову № 320/08-27-15/373300923 від 27.11.2014 р.,

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 163-2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Дата документу 16.12.2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, 24.11.2014 р. о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.
Мелітополі по вул. Зеленій керував алкогольного сп'яніння. Згідно висновку медичного огляду № 1332 від 24.11.2014 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,130, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 2 років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 16.03.2015 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 16.12.2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 27.11.2014 р. о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 297 км. а/д Харків-Сімферополь, керував автомобілем ВАЗ 2108, д/з НОМЕР_2, в стані наркотичного сп'яніння. Згідно 27.11.2014 р. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.п.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,130, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 16.03.2015 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 16.12.2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст.
Мелітополь УМВС України на
Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, 22.11.2014 р. о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1 займався торгівлею з рук у невстановленому місці на пероні ст.
Мелітополь, продавав горіхи біля
Від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглянути дану справу у його
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворі, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,160, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015) без конфіскації предметів
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 16.03.2015 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 16.12.2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст.
Мелітополь УМВС України на
Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер надати не має можливості: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, 27.11.2014 р. о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 займався торгівлею з рук у невстановленому місці на пероні ст.
Мелітополь, продавав горіхи біля
Від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворі, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,160, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015) без конфіскації предметів
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 16.03.2015 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: