Номер провадження: 33/785/769/14
Номер справи місцевого суду: 492/1891/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коваль В. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Одеської
області Коваль В.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
про адміністративне правопорушення за
скаргою ОСОБА_1 на постанову Арцизького
районного суду Одеської області від 13
листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Арцизького районного суду
Одеської області від 13 листопада 2014
року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працюючий, проживаючий за
адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього
накладене адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
шість місяців.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, 07.09.2014 року у
відношенні ОСОБА_1 був складений
протокол АВ2 № 617289 про порушення ним п.
13.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

Згідно вказаного протоколу,
07.09.2014 року о 20 годині 40 хвилин в м. Одеса
по вул. М.Жукова, 14- В, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки
«Тойота» р/н НОМЕР_1, не дотримався
безпечної дистанції і безпечної
швидкості руху внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який
зупинився попереду нього. Від
отриманого удару автомобіль НОМЕР_2
продовжив рух і скоїв зіткнення з
зупинившимся автомобілем НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок
чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи Арцизький
районний суд Одеської області прийшов
до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив п.
13.1 «Правил дорожнього руху України», та
своєю постановою від 13 листопада 2014
року визнав його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, і наклав на
ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення
права керування усіма видами
транспортних засобів строком на шість
місяців.

Будучи не згодним з прийнятим
рішенням ОСОБА_1 подав на нього
скаргу, в якій просив змінити постанову
Арцизького районного суду Одеської
області від 13 листопада 2014 року, у
частині накладення на нього стягнення.

При цьому ОСОБА_1 стверджує у скарзі, що
він скоїв адміністративне
правопорушення під впливом сильного
душевного хвилювання та внаслідок
збігу тяжких сімейних обставин, а саме
особистих сімейних проблем з дружиною
та втратою роботи.

Крім того скаржник вказує на те, що свою
провину він визнає повністю, таке
правопорушення скоїв уперше та з
необережності, тяжких наслідків
пов'язаних зі скоєним правопорушенням
не виникло.

Також ОСОБА_1 зазначає у скарзі, що
ушкоджені транспортні засоби є
застрахованими, а тому матеріальна
шкода фактично компенсована.

На підставі викладеного ОСОБА_1 в своїй
скарзі просить змінити постанову
районного суду в частині накладення
стягнення у вигляді позбавлення його
права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість
місяців та накласти на нього стягнення
у виді штрафу.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
ОСОБА_1, який підтримав свою скаргу, та
ОСОБА_2, чий автомобіль в результаті
ДТП отримав ушкодження, яка
заперечувала проти задоволення скарги
правопорушника вважаю, що скарга
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а
постанова суду не підлягає зміні, з
наступних підстав.

Розглядаючи справу суд першої
інстанції, згідно з вимогами ст. 252
КУпАП, дав належну оцінку доказам
наявним у справі й прийняв всі заходи
для всебічного повного і об'єктивного
дослідження всіх обставин по справі в
їх сукупності.

При цьому, відповідно до ст. 283 КУпАП,
суд мотивував прийняте рішення, і
привів докази винності ОСОБА_1 в
порушенні ним правил дорожнього руху,
та вказав які нормативні акти він
порушив.

Встановивши фактичні обставини
вчинення правопорушення, суд дав їм
належну правову оцінку і обґрунтовано
дійшов до висновку про винність ОСОБА_1
у вчиненні ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, так як він порушив п. 13.1 «Правил
дорожнього руху України», внаслідок
чого спричинив пошкодження
транспортних засобів.

При накладенні
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, суд першої інстанції врахував
характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника. Обставин, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 суд не
знайшов.

Посилання ОСОБА_1 на пом'якшуючі
обставини по справі, а саме, скоєння ним
ДТП внаслідок сильного душевного
хвилювання, у зв'язку зі збігом тяжких
сімейних обставин, а саме особистих
сімейних проблем з дружиною та втратою
роботи, не можуть бути прийняті до
уваги, так як за вказаних обставин
(сильне душевне хвилювання) ОСОБА_1 не
повинен був сідати за кермо автомобіля,
а сівши за кермо він повинен був
неухильно виконувати вимоги правил
дорожнього руху, враховувати дорожню
обстановку, вибирати безпечну
швидкість руху а також дотримуватись
безпечної дистанції та безпечного
інтервалу.

Під час розгляду скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, власник автомобіля НОМЕР_2,
причину своїх заперечень проти
задоволення скарги правопорушника
пояснила тими обставинами, що ОСОБА_1 до
теперішнього часу не прийняв будь-яких
мір для відшкодування збитків
пов'язаних з ДТП.

З урахуванням вищевикладеного,
вважаю, що суд першої інстанції дійшов
до правильного висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
строком на шість місяців.

При вказаних обставинах вважаю,
що підстав для зміни постанови суду в
частині зміни міри покарання
ОСОБА_1 - не вбачається.

Керуючись п. 1 ч.8 ст. 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову судді
Арцизького районного суду Одеської
області від 13 листопада 2014 року, якою
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП України, та
піддано адміністративному стягненню у
виді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на
шість місяців - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Cуддя апеляційного суду

Одеської області
В.Г. Коваль