Справа №-613/1810/14-п
Провадження №-3/613/563/14 ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника ДПІ у
Богодухівському районі Харківській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ФО-П ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:
- передбаченої ст.155-1 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона,
будучи фізичною особою – підприємцем,
13 жовтня 2014 року допустила порушення
встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: 1) не проведення
розрахункових операцій через РРО та не
видача розрахункового документу на
суму 5,00 грн.; 2) не збереження в книзі
обліку розрахункових операцій
фіскальних звітних чеків (Z-звітів) у
кількості 3 штук за 29.07.2014 року, 30.07.2014
року, 31.07.2014 року.
За вказані правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.155-1 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з’явилась, винною себе
не визнала, пояснила що вказані в
протоколі адміністративні
правопорушення були допущені барменом
ОСОБА_2, до обов’язків якої, згідно
посадової інструкції бармена, входить
суворе дотримання касової дисципліни
та розрахунки з відвідувачами без
застосування контрольно-касових машин.
В зв'язку з цим ОСОБА_1 вважає що у її
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку що в діях ОСОБА_3 не
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП оскільки відсутня суб’єктивна
сторона цього правопорушення, а саме її
Згідно п.1 ст.247 КУпАП “Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення… підлягає закриттю за
таких обставин: 1) відсутність події і
складу адміністративного
Приймаючи рішення про закриття
провадження по справі у відношенні
ОСОБА_3 за відсутністю в її діях
суб’єктивної сторони інкримінованого
правопорушення суд виходить з того, що
суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1
КУпАП, як одного із видів правопорушень
в галузі торгівлі, громадського
харчування, полягає у порушенні
встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та
В зв'язку з тим, що склад
адміністративного правопорушення
передбачає наявність чотирьох
взаємозумовлених і взаємопов'язаних
елементів: об'єкта та об'єктивної
сторони, суб'єкта і суб'єктивної
сторони, відсутність хоча б однієї з
вказаних ознак виключає наявність
Так, з суб'єктивної сторони
правопорушення, передбачене ст. 155-1
КУпАП характеризується як умисною
формою вини, так і необережністю, тобто
суб'єкт правопорушення повинен
усвідомлювати, що порушує порядок
забезпечення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг, і бажає діяти саме таким чином,
тобто неправомірно. У випадку вчинення
правопорушення з необережності, особа,
яка порушила порядок ведення
податкового обліку, передбачала
можливість настання шкідливих
наслідків своєї дії, але легковажно
розраховувала на їх відвернення або не
передбачала можливості настання таких
наслідків, хоча повинна була і могла їх
Як вбачається з наданих документів, 28
січня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено трудовий договір, за яким
остання зобов’язалась виконувати
обов’язки бармена. Відповідно до
посадової інструкцій бармена, в
обов’язки бармена входить суворе
дотримання касової дисципліни та
розрахунки з відвідувачами без
застосування контрольно-касових машин.
Таким чином в діях ОСОБА_1, в даному
випадку, відсутній як умисел так і
Згідно зі ст. 14 КУпАП посадові особи
підприємства підлягають
адміністративній відповідальності за
адміністративні правопорушення,
пов’язані з недодержанням
установлених правил у сфері охорони
порядку управління та інших правил,
виконання яких входить до їх службових
обов’язків. При цьому законодавець не
виключив винність дій посадової особи
(тобто умисел або необережність).
На думку судді ФО-П не може бути
особисто відповідальним за неналежну
роботу служб підприємства, при
наявності відповідних працівників.
На підставі приведеного вище,
керуючись ст. 247 п. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-
В накладенні адміністративного
стягнення за ч.2 ст.155-1 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 - відмовити, в
зв’язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення -
Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з
дня винесення постанови.

Суддя