overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/638/3350/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року о 15-45 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем Сітроен С4, державний номер
НОМЕР_1, по вулиці Культури в районі будинку 23, при зміні напрямку руху не переконалась в безпеці, скоїла наїзд на автомобіль Хонда, державний номер
НОМЕР_2, заподіяні матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 036966 від 06.11.2014 року, схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
№3/638/334/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: ТОВ «НПК «РПК», технічним директором,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2014 року о 22-35 год. У місті
Харкові керував автомобілем ВАЗ, державний номер АХ 9424 АО по вулиці
Космічній, в районі перехрестя з вул.
Бакуліна при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоду, допустив зіткнення з автомобілем Опель, державний номер
НОМЕР_1, чим наніс матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 07.11.2014 року о 22-35 год. У м. Харкові керував автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1 по вулиці Космічній, на перехресті з вул. Бакуліна не обрав безпечну швидкість, виїхавши на полосу зустрічного напрямку, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ , державний номер НОМЕР_2, чим наніс матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 11.3 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнали, щиро розкаялись.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 182268, схемою до нього, поясненнями водіїв.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 182269, схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп у дохід держави.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
№3/638/3332/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ТОВ «Фастпол», менеджером, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року біля 17-35 год.у місті Харкові на перехресті вул. Клочківської та пров. Класичного керуючи автомобілем
ВАЗ – 211540-120-20, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «дай дорогу» ПДР, допустив зіткнення з автомобілем Мазда, державний номер АХ 6795ЕА, який рухався по головній дорозі праворуч, чим заподіяні матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4, 16.11 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 036950 від 07.11.2014 року, схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
№3/638/3327/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2014 року о 06-20 год. У м. Харкові керував автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці
Цілиноградській в районі будинку 42-а, не вибрав безпечного бокового інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем Пежо 3008, державний номер
НОМЕР_2, автомобілі пошкоджено, заподіяно шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 036854 від 08.11.2014 року, схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
№3/638/3390/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1,

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в
РРО, чим порушено Закон України «Про застосоування РРО»

На розгляд адміністративного матеріалу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з”явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1189/2230 від 31.10.2014 року, актом.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч 1 КУпАП, -

СУДДЯ           ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа № 3/638/3354/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює «АвтоГрафм», проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 О.Ф.24.10.2014 року о 20-00 год. у місті
Харкові по проспекту Л. Свободи, 39 керувала автомобілем Вольво, номерний знак Т2ТК 0801, не вибрала безпечного інтервалу дистанції, у разі чого скоїла зіткнення з автомобілем Сітроен, номерний знак НОМЕР_1, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з’явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 №036884 від 29.10.2014 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 3/638/3396/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27листопада 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну матеріал , що надійшла з відділення державної автомобільної інспекції Дзержинського
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2014 року о 21-25 год. у
Харківській області, смт. Золочів, вул.
Комарова,106, керував автомобілем
ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Відповідно до чинного законодавства в присутності 2-х понятих від медичного освідотства на стан алкогольного сп’яніння, підписів та пояснень відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 2.9-а ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп*яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.130
КУпАП.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у позбавлення спеціального права.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Провадження № 3/638/3426/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Подус
Г.С.,

при секретарі - Коваленко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пр..
Гагаріна, 170 корп.1 кв.8,-

по ст. 124 КУпАП,

встановив:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 036912 від 11.11.2014 р., згідно якого 11.11.2014 року о 15.45 год. ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі «Тойота Ярис» держномер 325-92 ХВ по Бурсацькому звозу в м. Харкові та повернув вліво на вул. Клочківську на зелене світло світлофору допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 надала клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з питань, що стосуються причин тa обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, вислухав клопотання ОСОБА_1, суд вважає за необхідне, для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, клопотання
ОСОБА_1 задовольнити та призначити судову авто-технічиу експертизу.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд -

постановив:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.. проф.. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Тойота Ярис» держномер 325-92
ХВ ОСОБА_1, а також водій автомобіля НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації?

2. Чи мали водії зазначених транспортних засобів технічну можливість попередити зіткнення автомобілей?

3. Чи відповідають дії водіїв автомобіля «Тойота Ярис» держномер 325-92
ХВ і «Шевроле» держномер АХ 4499 КД вимогам Правил дорожнього руху і чи не вбачається в їх діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху
України, які знаходяться в причинному зв’язку з наслідками ДТП?

Для проведення експертизи направити матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/638/3438/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду
Подус Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Мін доходів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером БО»БФ»ТІМО», мешкає за адресою: Харківська область, вул. К. Маркса, 25

- за ч. 1 ст.. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.11.2014 року головним державним податковим ревізором-інспектором у ДПІ
Дзержинського району м. Харкова ГУ Мін доходів Харківської області, здійснена перевірка БО»БФ»ТІМО», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 11, кв. (оф.) 4-28. В ході проведення перевірки виявлене порушення бухгалтером
БО»БФ»ТІМО» ОСОБА_1, ст.176 п.176.2 та п. 119.2ст.119 Податкового Кодексу України, несвоєчасне подання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податків.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала в повному об’ємі.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи, особистим визнанням вини.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-4, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.03.1965року народження, визнати винною у правопорушенні яке передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар______________________
Провадження № 3/638/3293/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду
Подус Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Мін доходів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Оргтехком», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.10.2014 року головним державним податковим ревізором-інспектором у ДПІ
Дзержинського району м. Харкова ГУ Мін доходів Харківської області, здійснена перевірка ТОВ «Оргтехком», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 39, офіс 502. В ході проведення перевірки виявлене порушення директором ТОВ «Оргтехком»
ОСОБА_1, а саме порушення пп. 138.1.1., п.138.1, п.138.2, п.138.4, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.3, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового
Кодексу України, за рахунок завищення податкового кредиту, який не пов’язано з фінансово господарською діяльністю, чим занижено податок на прибуток, на загальну суму 61 715.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом про час та місце слухання справи належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться докази.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності не є обов’язковою.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секрет ар ____________________________