overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/645/3027/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032428 від 19.12.2014 року, ОСОБА_1 19.12.2014 року о 11 годині 00 хвили, в м. Харкові по вул. Олімпійській, буд. 19, знаходився в пяному стані в громадському місці, біля дитячого майданчика, хитався, мав неохайний вигляд, тим самим принизив людську гідність та громадську мораль. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 178 КупАП, особа притягується до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв та появу в громадських місцях в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль у випадку, якщо цією особою впродовж року після прийняття мір адміністративного стягнення за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП були вчиненіаналогічні дії.

В протоколі про адміністративне правопорушення повністю не викладена обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме не вказано чи притягувався ОСОБА_1 двічі впродовж року за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення таяким органом та відсутні належним чином завірені копії постанови які б підтверджували, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути на доопрацювання до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:
Провадження № 3/645/3029/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: м.Харків, пров.Снегірівський, 5, кв. 72, за ч. 3 ст. 178 КУпАП -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.12.2014 року, приблизно о 10 год. 30 хв., знаходився в стані алкогольного спяніння у громадському місці по вул. Рибалко 24/17, у м.Харкові, мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032458 від 22.12.2014 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. (сто дві гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження № 3/645/2912/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: м.Харків, пр.-т Маршала Жукова, 21/1, кв.97, за ч. 3 ст. 178 КУпАП -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.12.2014 року, приблизно о 14 год. 30 хв., у громадському місці - біля дитячого майданчика по вул. Олімпійській, 19, у м.Харкові, розпивав алкогольне пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032427 від 05.12.2014 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. (сто дві гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження № 3/645/2929/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 10.12.2014 року, приблизно о 10 год. 20 хв., у дворі будинку № 39/18, по вул.Танкопія, у м.Харкові, знаходилася в стані алкогольного спяніння мала неохайний вигляд, нестійку ходу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032596 від 10.12.2014 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. (сто дві гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський р-н, м.Мерефа 2-й вїзд Луначарського, 26 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 р., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насилля в сімї сварку з батьком, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014р. серія ХА № 141830.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Мерефа 2-й вїзд Луначарського, 26 за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня нуль копійок)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Мерефа 2-й вїзд Луначарського, 26судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 г. с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: Харківська область, Харківський район, сел..Липці, вул..Степна, 25 за ст. 187 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 р. з 09 - 00 год. до 13.00 год ОСОБА_1 не зявився на відмітку до ВМ (с.Липці) Харківського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, чим порушив адміністративний нагляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

05.12.2014 р. працівниками Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2014 р. серія ХА № 931238.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 187 ч.2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: Харківська область, Харківський район, сел..Липці, вул..Степна, 25 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: Харківська область, Харківський район, сел..Липці, вул..Степна, 25, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014р. сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківської обєднаної державної податкової інспекції в Харківській області у відношенні гр. ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Харків Фесенківський вїзд, 2, кВ.121 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014р. при перевірці Харківською обєднаною державною податковою інспекцією в Харківській області ПрАТ «Філіп Морріс Україна» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: Харківська область і р-н, с.Комуніст, Польовий вїзд,1, встановлено порушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, в результаті чого занижено ПДВ у сумі 73 606 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення. При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 26, 33, 163-1 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень нуль копійок) (реквізити для стягнення штрафу: одержувач ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , р/с 0429)

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/9885/2014
Провадження 3/635/2478/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2014 року біля 10 годин 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу Рокитнянського професійного аграрного ліцею, що знаходиться за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Дніпропетровська, 207, курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КпАП України справу розглянуто у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 140829/1527 від 28 жовтня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який на момент вчинення адміністративного правопорушення, був неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. ст. 24-1, 175-1, 268, 283, ч.1 п.3 ч.2 ст. 284, КоАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Пр.№3/646/2469/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Р.Лозова, Харківської області, громадянина України, працює водієм , мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Р.Лозова, пров.Орджонікідзе, 19-А,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 21 жовтня 2014 року об 11 годині 10 хвилин на пр.Московському, 24/1 в м.Харкові за участю автомобіля ДАФ з причепом, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 182066 від 21.10.2014 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем автомобіля ДАФ з причепом, державний номер НОМЕР_1, порушив п.10.6 ПДД України, а саме: виконуючи поворот праворуч з крайнього лівого положення, не впевнився в безпеці виконує мого маневру, не урахував габарити автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.Д.Прошутя