Справа № 755/6121/14-п
"11" березня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Бірса О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Дніпровського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігів, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 (далі - особа, що
притягається до адміністративної
відповідальності), 30 листопада 2013 року
о 14 годині 00 хвилин по вул.
Курнатовського та вул. П. Запорожця, 26 в
м. Києві здійснював несанкціоновану
торгівлю з рук без будь-яких
Особа, що притягається до
адміністративної відповідальності,
свою вину у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
визнав в повному обсязі, надав покази в
частині обставин його вчинення, які
викладені в уставочоній частині
постанови, щиро розкаявся.
Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, у
відповідності до положень ст. 252 КУпАП,
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, приходить до
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено
фактичні дані, обставини на основі
яких, у визначеному законом порядку,
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, вина особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 160 КУпАП повністю
доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП,
належними та допустими доказами, а
- протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений у
відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та
містить необхідні у ньому відомості;
- даними, що містяться у рапорті
працівників правоохоронних органів;
- відомостями, що містяться у протоколі
огляду та вилучення.
За таких обставин, враховуючи вище
викладене, суд, у відповідності до
положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що
у діях особи, що притягається до
адміністративної відповідальності
наявний склад адміністративного
правопорушення передбачений ст. 160
Поряд з цим суд враховує, що згідно
положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
За таких обставин, суд враховуючи той
факт, що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
строки, передбачені ст. 38 КУпАП, минули,
вважає за необхідне провадження у
справі закрити.
В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір» від
08 липня 2011 року (зі змінами та
доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено,
що судовий збір стягується лише у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст.
284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає пістав для
звернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 38, 160, 247, 251, 252, 260, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про
адміністратвине правопорушення №
755/6121/14-п, № 3/755/1499/14 відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити
на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі ст. 260 КУпАП, заходи
забезпечення провадження у справі,
скасувати, а вилучені предмети
торгівлі, передані на зберігання ТОВ
«Гранат», - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва,
який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

С у д д я: