Справа № 544/1313/14-п
№ пров. 3/544/485/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Полтавській
області, про притягнення до
адміністративної ОСОБА_1, народження
21.09.1968, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,
Туркменістан, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
Пирятин, Полтавської області,
громадянки України, ідентифікаційний
номер 0, зареєстрованої як Фізична
особа підприємець з 16.02.1995 (далі – ФОП)
(Свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця серія АЄ №
888300 від 16.02.1995),

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративне правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення складеного
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Полтавській області,
ОСОБА_1 будучи фізичною
особою-підприємцем не виконав вимоги
законодавства про працю, а саме:
порушила вимоги ст. 260 Міністерства
праці та соціальної політики України
щодо Форми трудового договору між
працівником ті фізичною особою, яка
виконує найману працю» в частині
докладної характеристики роботи
продавця. У трудовому договорі № 447 від
02.12.2002 заключеному між ФОП ОСОБА_1 та
найманим працівником ОСОБА_2, який
зареєстрований у Пирятинському
районному центрі зайнятості 02.12.2002,
трудовому договорі № 446 від 06.11.2002
заключеному між ФОП ОСОБА_1 та найманим
працівником ОСОБА_3, що зареєстрований
у Пирятинському районному центрі
зайнятості, трудовому договорі № 168 від
01.08.2009 заключеному між ФОП ОСОБА_1 та
найманим працівником ОСОБА_4, що
зареєстрований у Пирятинському
районному центрі зайнятості 03.08.2012, у
трудовому договорі № 253 від 22.10.2008
заключеному між ФОП ОСОБА_1 та найманим
працівником ОСОБА_5, який
зареєстрований у Пирятинському
районному центрі зайнятості 22.10.2008, у
трудовому договорі № 448 від 27.11.2002
заключеному між ФОП ОСОБА_1 та найманим
працівником ОСОБА_6 який
зареєстрований у Пирятинському
районному центрі зайнятості 02.12.2002
відсутня докладна характеристика
роботи продавця.

Також, у вищезазначених трудових
договорах відсутня докладна
характеристика роботи продавця чим
порушено наказ № 260 Міністерства праці
та соціальної політики України, щодо
«Форми трудового договору» між
працівником і фізичною особою, яка
виконує найману працю, в частині
зазначення докладної характеристики
роботи продавця.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила
законодавство про працю, а саме наказ №
260 Міністерства праці та соціальної
політики України щодо «Форми трудового
договору» між працівником і фізичною
особою, яка виконує найману працю, в
частині зазначення докладної
характеристики роботи продавця і
повинен нести адміністративну
відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину
визнала, крім визнання її вина
підтверджується протоколом про
вчинення правопорушення № 16-09-22/45 від
21.05.2014 та актом перевірки.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.
33 КУпАП враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника,
судом не встановлено. Обставиною, що
пом’якшує відповідальність
правопорушника, суд у відповідності до
вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння
винного.

При цьому, при визначенні міри
адміністративного стягнення суд
вважає за доцільне та достатнє
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в мінімальному розмірі
передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 41КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 народження
21.09.1968, у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративне
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 30
(тридцяти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що станом на час
розгляду справи становить 510 (п’ятсот
десять) гривень.

Стягти з ОСОБА_1, народження 21.09.1968, в
дохід держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови і набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом
трьох місяців з моменту винесення
постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року