Справа №
3/489/2032/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В., при
секретар судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ м. Миколаєва УДАІ
УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А;
працюючого, за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року, близько 13 год. 40 хв.
м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «ВАЗ 2105»
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Новозаводська – с. Горького з явними
ознаками алкогольного сп’яніння:
запах алкоголю з ротової порожнини,
тремтіння пальців рук, почервоніння
очей. Від проходження огляду на стан
алкогольного сп’яніння на місці
зупинки за допомогою алкотестеру
«Драгер» та у встановленому законом
порядку, в медичному закладі,
відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив
вимоги пп. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 до суду з’явився, факт
вчинення правопорушення визнав, суду
пояснив, що він відмовився проходити
огляд на стан сп’яніння, так як не
заперечував той факт, що керував
автомобілем після вживання
алкогольних напоїв, розкаявся у
вчиненому.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він
давав при розгляді справи в суді, суд
вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту
2.5 Правил дорожнього руху України,
відповідно до якого водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти у
встановленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп’яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин, а ОСОБА_1 відмовився
від проходження огляду на стан
алкогольного сп’яніння, а тому в його
діях вбачається склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та він
повинен бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею з накладенням
адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення суддя
враховує, відомості про особу, а саме
те, що він працює, обставини, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення не
встановлені; обставину, що пом’якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення – щире розкаяння у
вчиненому; а тому суд вважає за
необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 3500 /три тисячі
п’ятсот / гривень в дохід держави на р/р
0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області,
, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. Олефір