overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/2281/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського району м.
Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1, 28.03.2014 року, приблизно об 17-30 год., керуючи автомобілем марки
«Шевроле», держномер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Дегтярівській 51 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не надав переваги в руху автомобіля «Деу», держномер НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3
ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП, схемою
ДТП.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_3) визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/2384/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського району м.
Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1, 08.04.2014 року, приблизно об 06-10 год., керуючи автомобілем марки
«DODGE», держномер НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вулиць бул. Т.Шевченка - вул.
Володимирська, перед поворотом ліворуч не дав дорогу автомобілю,
«Фольксваген», держномер НОМЕР_2, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13
ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП, схемою
ДТП.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Роз’яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/5316/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Шевченківським РУГУ
МВС України в м. Києві за ст. 173-2 КУпАП ,

встановив:

18.07.2014 р., приблизно о 21-40 год.
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав: відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушення ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 23 липня 2014 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №3/761/5622/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

06.09.2014 р., приблизно о 15-28 год.,
ОСОБА_1, в м. Києві, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матір'ю, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями самого ОСОБА_1 та постановою про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили

Суддя:
Провадження №3/761/5407/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДІМ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві відповідальності за ч.2 ст. 187
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 14.07.2014 року о 23.00 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП та за ч.2 ст.187 КУпАП, але докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, при цьому, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлена, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, то є підстави для повернення справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.2 ст.187 КУпАП направити до ДІМ Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м. Києві для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Провадження №3/761/5769/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Житомирської обл., проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в.о. головного бухгалтер СП ТОВ «Марком»
ОСОБА_1, порушила ведення податкового обліку, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також відсутні повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 163 КУпАП направити до ДПІ у Шевченківському районі м.
Києва для належного оформлення.

Суддя:
Провадження №3/761/5557/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Маріуполя, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1, 07.09.2014 року, приблизно о 18-00 год., керуючи автомобілем марки
«Хюндай», держномер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Рейтарська на перехресті нерівнозначних доріг з вул. О. Гончара не надала дорогу автомобілю «Форд» держномер НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, чим завдано матеріальної шкоди обом автомобілям.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП, схемою
ДТП.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_3) визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014року суддя Шевченківського районного суду м. Києва О.І. Макаренко, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

встановив:

ОСОБА_2 17.08.2014 року о 09 год. 30 хв. в м.
Києві по вул. Блюхера, керував автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, яке було виражене в неприродному розширенні зіниць очей, тремтіння кінцівок пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння
ОСОБА_2, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, скоївши повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника
ДАІ, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відібраними працівником ДАІ.

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.Києва від 10.07.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання особи, яка на шлях вправлення не стала, вчинила повторно протягом року адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що є підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
(три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до
Шевченківського районного суду м.
Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя: І. О. Макаренко
Провадження №3/761/4738/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шевченківському районі м.
Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської обл. , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, головний бухгалтер ТОВ
«Техенерготрейд» ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме: завищила суму до бюджетного відшкодування ПДВ, що відображено в акті перевірки від 27.06.2014 р., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене в січні 2014 року.

Враховуючи, що строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №3/761/4996/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС
України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

15.08.2014 р. о 15-00 год., ОСОБА_1, в
АДРЕСА_2, не виконував законні вимоги працівника міліції, а саме: чинив перешкоду у проведенні обшуку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 15.08.2014 року близько 18-00 години пішов на прогулянку зі своїм другом. На своєму шляху помітили як біля будівлі по вул.
Злотоустівська стояли працівники ОВС та невідомі раніше їм люди. Підійшовши ближче, щоб дізнатися, що відбувається, почули від громадян, що там відбувається "захват будівлі".
Побачивши як громадян затримують працівники міліції, ОСОБА_1 з другом вирішили залишити місце події, про те не встигли, так як дане місце оточили люди в чорному, які потім доставили їх до районного управління міліції.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції не виявлено, доказів того, що
ОСОБА_1 входив в число тих осіб, якім було оголошено неодноразові зауваження не чинити опір працівникам слідчої групи при проведенні слідчих дій та доказів того, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі працівника міліції суду не надано.

Керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: