П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Справа №607/13450/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Черніцька
І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м.Тернополя УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, непрацюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, круглий сирота,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21 липня 2014 року о 03
год. 10 хв. в м.Тернопіль по вул. Мазепи
керував мопедом марки ‘’G-max’’
перебуваючи в стані алкогольного
сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння
проводився за допомогою
газоаналізатора ‘’Драгер’’ – Alcotest
6810 ARBF - 0443 у присутності двох свідків.
Згідно висновку технічного засобу
‘’Драгер’’ – Alcotest 6810 прилад ARBF – 0443,
тест №2443 від 21.07.2014 року результат
позитивний -0,69%. Вказаними діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього
руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
повністю доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення за серії АБ2 №071676 від
21.07.2014 року, висновком технічного
засобу Драгер – Alcotest 6810 ARBF – 0443, тест
№2443 від 21.07.2014 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
від 21.07.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, тобто – керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного
сп’яніння, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Проте, як слідує з протоколу про
адміністративне правопорушення за
серії АБ2 №071676 від 21.07.2014 року,
адміністративне правопорушення, яке
інкримінують ОСОБА_1 було вчинено 21
липня 2014 року .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому – не пізніше ніж через три
місяці з дня виявлення.

Згідно із вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку закінчення
на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне
правопорушення було вчинено 21 липня 2014
року та на день розгляду справи пройшло
більше трьох місяців, вважаю, що
провадження в даній адміністративній
справі слід закрити, у зв'язку із
закінчення строків накладення
адміністративних стягнень,
встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 41, 283, 280, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП -
закрити у зв’язку із закінченням
строків накладення адміністративних
стягнень.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя
І.М.Черніцька

Копія вірна:

Суддя:
І.М.Черніцька