Справа №: 700/1225/14-пПровадження № 3/700/382/14
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, до адміністративної відповідальності притягувався ч.1 ст.130 КУпАП, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14 листопада 2014 року об 12 год. ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» на а/д Бужанка-Яблунівка з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Як встановлено судом, постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року ОСОБА_1 передбаченою ч.1 ст. 130 КУпАП визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход держави.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із зазначеною постановою від 17 листопада 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення та йому було призначено адміністративне стягнення. Тобто кваліфікація дій ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2014 року не може бути за ч.3 ст.130 КУпАП. У даному випадку мова може йти про ч.2, а не ч.3, оскільки ч.2 ст.130 КУпАП має місце при повторному вчиненні, а не повторному накладенні стягнення. Зокрема, до матеріалів справи не долучено належно завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також, до матеріалів адміністративної справи додано картку обліку адміністративного правопорушення, однак даний документ не містить підпису посадової особи, а відтак не зрозуміло чи є він офіційним та достовірним. Водночас, у ньому також відсутні дані щодо накладеного адміністративного стягнення.

З метою обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення та отримання додаткових доказів, враховуючи, що адміністративні матеріали оформлені не належним чином, а саме: в матеріалах справи відсутні докази повторного протягом року накладення стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 278, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути в.о. начальнику ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2