overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/1239/14-п
№ пров. 3/544/443/2014
Номер рядка звіту 195
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення
Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 12.07.1977, громадянки
України, українки, приватного підприємця, зареєстрованої та мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, такої, що має на утримані 3 неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и в :

16.06.2014 під час проведення перевірки
Пирятинським відділеням Лубенської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, встановлено що підприємцем
ОСОБА_1 не вчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за І квартал 2014 по строку сплати до 12.05.2014.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серія АА № 477277 від 16.06.2014.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставиною що пом’якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не виявлено, відповідності до положень ст.ст. 33, 35
КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, народження 12.07.1977, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5
(п’яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя :

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
Справа № 544/1244/14-п
№ пров. 3/544/447/2014
Номер рядка звіту 192
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 02.06.1973, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП
«Мар’янівське», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и в :

21.05.2014 під час проведення перевірки
Лубенською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області, встановлено що головним бухгалтером ПП
«Мар’янівське» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, занижено податок на додану вартість за листопад 2013 року у сумі 5000 грн., чим порушено п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу
України від 02.12.2010.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків,і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серія АА № 821553 від 21.05.2014.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено. Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного.

При цьому, при визначенні міри адміністративного стягнення суд вважає за доцільне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п’яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ____________________ 2014 року
Справа № 544/1322/14-п
№ пров. 3/544/493/2014
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 23.08.1981, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, паспорт серія КН № 681195 виданий
Гребінківським РВ УМВС України у
Полтавській області 19.11.1998,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 30.05.2014 близько 19 год. 35 хв., висловлювався нецензурною лайкою у бік громадянки ОСОБА_3 на вул.. 1 Травня, м.
Гребінка, Полтавської області.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколами про вчинені правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення № 127783 від 04.06.2014, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено. Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного.

При цьому, при визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує визнання правопорушником своєї вини і вважає за доцільне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження 23.08.1981, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року.
Справа № 544/1468/14-п
№ пров. 3/544/553/2014
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 14.08.1983, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого ПП «Лукул», забійником худоби, паспорт КН № 841220 виданий Ніжинським РВ УМВС України в
Чернігівській області 08.08.2000,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 09.07.2014 близько 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання у вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, що виражалося у образливому чіплянні, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім’ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп’яніння та те , що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, у відповідності до положень ст. 35 КУпАП.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного.

При цьому, при визначенні міри адміністративного стягнення суд вважає за доцільне та достатнє призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження 14.08.1983, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3
(трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
Справа № 544/1396/14-п
№ пров. 3/544/510/2014
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 12.12.1977, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, паспорт серія КН № 354957 виданий
Пирятинським РВ УМВС України у
Полтавській області 26.03.1997,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23.06.2014 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння висловлювався нецензурною лайкою у бік громадянина
ОСОБА_2 на вулиці с. Мар’їнське,
Пирятинського району, Полтавської області, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколами про вчинені правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення № 003580 від 02.07.2014, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп’яніння, відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного.

При цьому, при визначенні міри адміністративного стягнення суд вважає за доцільне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження 12.12.1977, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року.
Справа № 544/1243/14-п
№ пров. 3/544/446/2014
Номер рядка звіту 192
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення
Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 10.10.1968, громадянки
України, українки, працюючого директором ТОВ «Повстинагроальянс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО 844938, виданий Лохвицьким МВ РВУМВС
України в Полтавській області 19.04.2011, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и в :

04.04.2014, під час проведення перевірки
Лубенської ОДПІ ГУ Міндоходів ТОВ
«Повстинагроальянс», встановлено що директором ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: не зареєстровано податкову у єдиному реєстрі податкових накладних ( за лютий 2014 року), чим порушено п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України від 02.12.2010 , а також п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України № 2755-VI зі змінами та доповненнями від 02.12.2010.

Своїми діями ОСОБА_1, як директор, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_2 у судовому засіданні вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АА № 821559 від 28.05.2014.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставиною що пом’якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не виявлено, відповідності до положень ст.ст. 33, 35
КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, народження 10.10.1968, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5
(п’яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя :

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
Справа № 544/1240/14-п
№ пров. 3/544/444/2014
Номер рядка звіту 193
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення
Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 24.10.1989, громадянина
України, українця, працюючого директором ТОВ «Крмпок», зареєстрованого та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 653098, виданий Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 22.03.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и в :

16.06.2014 під час проведення перевірки
Пирятинським відділеням Лубенської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ТОВ «Компок», встановлено що директором ОСОБА_1 не подано платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку з юридичних осіб за І квартал 2014 року по податковій декларації платника єдиного податку по строку сплати 20.05.2014.

Своїми діями ОСОБА_1, як директор, порушив встановлений законом порядок подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серія АА № 070958 від 16.06.2014.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставиною що пом’якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не виявлено, відповідності до положень ст.ст. 33, 35
КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, народження 24.10.1989, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5
(п’яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя :

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року