overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/523/5861/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 03.11.2014 року о 07:30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Дніпропетровська дорога, в м. Одесі, при перестроюванні ліворуч, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з лівого боку, в наслідок чого скоїла з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 10.3 „Правил дорожнього руху” водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала, в допущенному порушенні розкаялась та попросила суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху”, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 630840 від 03.11.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2014 року (а.с.3);

- схемою ДТП від 03.11.2014 року
(а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаялась у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмір 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_2 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:

Б.П. Гончаров
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 03.11.2014 року о 14:00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан» держномерВЕ 7011 АА, по вул. Наванна, в м.
Одесі, при здійсненні обїзду зупинившегося автомобілю марки
«Хонда» держномер ВН 4471 СВ, не витримав безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1 „Правил дорожнього руху” водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху”, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 526774 від 03.11.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 від 03.11.2014 року (а.с.4);

- схемою ДТП від 03.11.2014 року
(а.с.5).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмір 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:

Б.
П. Гончаров
Провадження № 3/523/5606/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громад янина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 30.10.2014 року о 10 годині 45 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Марсельська, в м. Одесі, на перехресті рівнозначних доріг вул.
Марсельська – Ростовська, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Ростовська, з правого боку, в наслідок чого допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.16.12 „Правил дорожнього руху” водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху”, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 630797 від 30.10.2014 року (а.с.1);

- схемою пригоди від 30.10.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2014 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код №
НОМЕР_3, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:

Б.
П. Гончаров
Дата документу 05.12.2014
Справа № 517/937/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

смт.
Фрунзівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та
Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2014 року біля 21 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Фрунзівка
Одеської області керував автомобілем
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння).

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту стоком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської 24.11.2014 Справа №: 518/1863/14-п
Провадженя № 3/518/835/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області України Николайчук
В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 року гр. ОСОБА_1, о 23:00 годин по вулиці Польовій в с. Осинівка
Ширяївського району Одеської області, керував саморобним механічним транспортним засобом, без д/з, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, тобто порушив вимоги пункту 2.9 ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлення повернулось з відміткою що адресат отримав судову повістку особисто.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №539326.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1, у вчинені порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
(керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту стоком на 7 (сім) діб.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя : _________________
Ширяївський районний суд Одеської 27.11.2014 Справа №: 518/1957/14-п
Провадженя № 3/518/876/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області
Николайчука В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом
(продовженим 21 жовтня 2014 року постановою Ширяївського районного суду Одеської області), не з’явився на відмітку до Ширяївського РВ, тобто порушив правила адміністративного нагляду повторно, так як протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Правопорушник факт повторного порушення правил адміністративного нагляду визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником, постановою Ширяївського районного суду.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(порушення правил адміністративного нагляду, вчинені правопорушником повторно протягом року).

При призначенні міри покарання суд враховує обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність, особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п’ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КМ 407056 виданий Ананьївським РВ) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (призначення платежу
Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у
Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011,
Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Номер провадження: 33/785/727/14
Головуючий у першій інстанції Гранін
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з апеляційною скаргою останнього на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2014 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Китаю, працюючий викладачем Одеського національного політехнічного університету, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1 (гуртожиток),

визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією предметів правопорушення.

На вказану постанову ОСОБА_1 через
Малиновський районний 27.10.2014 р. подав апеляційну скаргу.

До розгляду апеляційної скарги в апеляційному суді від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить не розглядати його апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що нормами КУпАП не врегульований порядок розгляду такої заяви та прийняття з цього приводу рішення, керуючись загальними засадами судочинсва та зважаючи на те, що розгляд апеляції апеляційним судом не розпочався, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2014 р. повернути адресату, а матеріали адміністративної справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.В.Олініченко
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 12.05.1961 року в с.
Красний Угол Погарського району
Брянської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий
Ковпаківським МВ СМВ УМВС України в
Сумській області 30.03.2002 р.,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

17.11.2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп’яніння вчинив сварку з колишньою дружиною, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим морально впливав на неї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Просить справу розглянути в його відсутності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 ч.5 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Б.В.
Хитров
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 06.12.1982 року в с.
Катеринівка Лебединського району
Сумської області, працюючого токарем цех №24 ПАТ «СМНВО ім.. Фрунзе», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий
Лебединським МРВ УМВС України в
Сумській області 06.07.1999 р., РНОКПП
НОМЕР_2,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

08.11.2014 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп’яніння вчинив сварку з дружиною,
ОСОБА_2, в ході якої кричав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, морально впливав на неї, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 ч.5 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Б.В.
Хитров
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву
Сумської митниці Міндоходів про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 р. Ковпаківський районний суд м. Суми виніс постанову по справі № 592/10918/13-п про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700,00 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил.

У зв’язку з тим, що товар, який підлягає конфіскації, перебуває на залишку на складі митниці, а строк звернення до виконання рішення суду сплинув,
Сумська митниця ДФС не має можливості повторно звернути до виконання дану постанову суду.

Сумська митниця Міндоходів звернулася до суду з заявою про поновлення строку для звернення до виконання постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2013 р. по адміністративній справі
№ 592/10918/13-п в частині конфіскації товару, що став предметом правопорушення.

Одним із принципів адміністративного судочинства України є принцип обов’язковості судових рішень, який полягає у тому, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження» постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення пред’являються до виконання протягом 3-х місяців.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2013 р., ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 471 ч. 1 МК
України та накладено штраф в розмірі 1700 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави товарів, що стали предметом порушення митних правил.

У зв’язку з тим, що постанову суду від 16 жовтня 2013 р. не було звернуто до виконання протягом трьох місяців в частині конфіскації товару, що став предметом правопорушення, з поважних причин, необхідно поновити Сумській митниці Міндоходів строк звернення до виконання.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для примусового виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2013 р. по справі № 592/10918/13-п, провадження № 3/592/2662/13 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 ч. 1 МК України, в частині конфіскації товару, що став предметом правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м.
Суми.

Суддя:

А.М. Алфьоров