Провадження №3/748/1020/14
Єдиний унікальний № 748/3220/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу
медсестрою Новоселівського ФАП, що
проживає: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 складено протокол, в якому
зазначено, що остання 22 жовтня 2014 року
о 08 год. 25 в м. Чернігові по вул. Шевченка
- Механізаторів, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2110», д.н.з. НОМЕР_1,
порушивши п.п. 11.3, 13.1, 13.3 Правил
дорожнього руху України, виїхала на
смугу зустрічного руху, під час
зустрічного роз»їзду не дотримала
безпечний боковий інтервал та скоїла
зіткнення з автомобілем марки Форд
Фієста, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в
зустрічному напрямку, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто
не отримав.

В судовому засіданні особа, що
притягається до адміністративної
відповідальності, свою вину не визнала,
пояснивши, що вона на смугу зустрічного
руху не виїжджала, а перед нею з"їхала
на обочину маршрутка, яка зупинилась і
вона ввімкнула лівий покажчик та
об"їжджала останню. Водій іншого
автомобіля виїхав на смугу зустрічного
руху з-за грузового автомобіля на
створив їй перешкоду.

ОСОБА_4 в судовому узасіданні пояснив,
що він їхав у колоні автомобілів та на
смугу зустрічного руху не виїжджав і
чому його автомобіль частково опинився
на смузі зустрічного руху він пояснити
не зміг, вважаючи, що їхав ближче до
центру, а не до узбічя, оскільки він
завжди так їздить.

У відповідності до п.11.3 Правил
дорожнього руху України на дорогах із
двостороннім рухом, які мають по одній
смузі для руху в кожному напрямку, за
відсутності суцільної лінії дорожньої
розмітки чи відповідних дорожніх
знаків виїзд на смугу зустрічного руху
можливий лише для обгону та об"їзду
перешкоди або зупинки чи стоянки біля
лівого краю проїзної частини в
населених пунктах у дозволених
випадках, при цьому водії зустрічного
напрямку мають перевагу.

Як вбачається зі складеної схеми місця
ДТП 22.10.2014 за напрямком руху автомобіль
ОСОБА_4 частково перебував на смузі
зустрічного руху, разом з тим зі
складеної схеми не вбачається виїзд
автомобіля ОСОБА_1 на смугу зустрічного
руху та її показання, дані в судовому
засіданні та під час складання
протоколу цілком узгоджуються зі
складеною схемою. Автомобіль ОСОБА_4 як
їхав частково на смузі зустрічного
руху так і продовжив свій рух після ДТП,
а отже з цього слідує, що він не мав
можливості уникнути зіткнення,
оскільки з його правого боку можливо
знаходився інший транспортний засіб,
обгін якого він здійснював, про що і
зазначає інший учасник дорожньо -
транспортної пригоди ОСОБА_1.
Автомобіль ОСОБА_1 опинився на узбіччі,
про що свідчить, що останнія намагалась
уникнути зіткнення з зустрічним
транспортним засобом і на її боці не
було для цього перешкод.

Таким чином, в судовому засіданні не
знайшли свого підтвердження винні дії
з боку ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, оскліьки не
встановлено, що остання виїхала на
смугу зустрічного руху та під час
зустрічного роз"їзду не дотрималась
безпечного бокового інтервалу,
внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем марки Форд Фієста, д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Статтею 124 КУпАП передбачена
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
тобто відповідальність наступає за
умови умисного порушення правил
дорожнього руху та наявності
причинного зв»язку між порушенням
правил дорожнього руху та завданими
пошкодженнями транспортного засобу.

Оскільки в судовому засіданні не
встановлено порушення Правил
дорожнього руху з боку ОСОБА_1 та
причинного зв"язку між порушенням
правил дорожнього руху та завданими
пошкодженнями траснпортного засобу,
судом не вбачається, що в діях ОСОБА_1
наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та за таких
підстав справа підлягає закриттю за
відсутності в її діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.247, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний
суд Чернігівської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода