АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Петлюк В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. в дохід держави.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 листопада 2014 року ОСОБА_2, 23.11.2014 року о 03.30 год., керував автомобілем Вольксваген Гольф, державний номер НОМЕР_1 по вул. Головній, 35 в м. Чернівці в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України та ч.1 ст. 130 КпАП України.

На вказану постанову суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій він просить дану постанову скасувати та компенсувати понесені ним витрати по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що не знаходився у стані алкогольного сп'яніння, а мав лише ознаки його ймовірного вживання. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення та висновок щодо результатів медичного обстеження складено з порушенням вимог законодавства. Також порушує питання про неправомірне утримання його транспортного засобу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Приходячи до такого висновку, виходжу із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП заборонено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до

Справа №33/794/167/14 Головуючий у І інстанції Слободян Г.М.

Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Петлюк В.І.

встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №586893 від 23.11.2014 р., вбачається, що ОСОБА_2, 23.11.2014 року о 03.30 год., керував автомобілем Вольксваген Гольф, державний номер НОМЕР_1 по вул. Головній, 35 в м. Чернівці в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України та ч.1 ст. 130 КпАП України.

Наявність стану алкогольного сп'яніння було підтверджено даними які є у Висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1926 від 23.11.2014 року, які свідчать про те, що ОСОБА_2 23.11.2014 року о 03.45 хв. був оглянутий та перебував у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні в апеляційному суді пояснив, що дійсно 23.11.2014 року керував автомобілем Вольксваген Гольф, державний номер НОМЕР_1 по вул. Головній в м. Чернівці, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказував, що не перебуває в стані алкогольного сп'яніння тому і не відмовився від проходження медичного обстеження.

Крім цього пояснив, що з висновком про наявність стану алкогольного сп'яніння був не згідний, вважав їх помилковими і просив їх перевірити.

З Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1926 від 23.11.2014 року вбачається, що висновок про наявність алкогольного сп'яніння у ОСОБА_2 був зроблений на підставі зовнішніх показників, а саме: поведінки, мовної здатності, запаху алкоголю з рота та без проведення лабораторних досліджень з метою уточнення показників.

Стаття 266 КУпАП встановлює порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідно до даної норми, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст.267 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння також регулюється Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 931/16947 від 6 жовтня 2009 року, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №400/666 від 09.09.2009 року.

Аналіз зазначених положень дає можливість зробити висновок, що законодавець не передбачив порядку перевірки результатів огляду на стан алкогольного сп'яніння у разі незгоди з такими висновками шляхом проведення лабораторних досліджень, дані яких є найбільш достовірними та категоричними.

Крім того, суд враховує вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди повинні застосовувати при розгляді справ Конвенцію і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Вєренцов проти України» за заявою № 20372/11 встановлено що вислів «встановлено законом» вимагає не лише того, щоб оскаржуваний захід мав певне підґрунтя у національному законодавстві; він також стосується якості закону, про який йдеться. Закон має бути доступним для зацікавлених осіб та сформульованим з достатньою точністю для того, щоб надати їм можливість регулювати свою поведінку аби бути здатними - за потреби, за відповідної консультації - передбачати тією мірою, що є розумною за відповідних обставин, наслідки, які може потягнути за собою його дія.

Враховуючи те, що КУпАП передбачено можливість оскарження результатів проведеного огляду на стан сп'яніння до суду, проте не врегульовано процедури подальшої перевірки результатів проведеного огляду, у випадку оскарження, а також можливості відібрання матеріалу для лабораторних досліджень, у випадку незгоди з результатами проведеного дослідження на стан алкогольного сп'яніння при такому проведенні.

Оскільки інших доказів, на підставі яких можливо зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, у матеріалах справи немає, а також враховуючи те, що нових доказів у цьому конкретному випадку встановити неможливо, а тому суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід закрити за п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Що стосується інших вимог заявлених в апеляційній скарзі, то вони виходять за межі розгляду справи а адміністративному порядку.

На підставі наведеного, апеляційний суд Чернівецької області, керуючись ст.62 Конституції України, Законом України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за п.1 ст.247 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.І.Петлюк

Копія вірна: суддя