Провадження №3/485/712/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2), не
працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,
за ч.2 ст.187 КУпАП,

Встановив:

16 вересня 2014 року ОСОБА_1, щодо якого
постановою Білозерського районного
суду Херсонської області від 17 січня 2014
року встановлено адміністративний
нагляд строком на 12 місяців з
застосуванням обмежень, у тому числі
щодо заборони виходу з будинку в період
з 22 години до 06 години наступного дня,
був відсутнім за місцем проживання в
АДРЕСА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.187 КУпАП. Дії порушника за ч.2 ст.187
КУпАП кваліфіковано неправильно,
остільки згідно постанови судді
Снігурівського району Миколаївської
області до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 попередньо
було притягнуто 25 вересня 2014 року по
факту правопорушення, вчиненого 15
липня 2014 року.

При розгляді адміністративного
провадження ОСОБА_1 вину у допущенні
правопорушення визнав повністю.
Пояснив, що дійсно 16 вересня 2014 року
після 22 години знаходився у кафе, де
розпивав спиртні напої. Протиправність
своєї поведінки усвідомлює.

Факт адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії МИ №010790 від 25
вересня 2014 року (а.с.1), постановою
Білозерського районного суду
Херсонської області від 17 січня 2014 року
(а.с.2), заявою піднаглядного про
здійснення адміністративного нагляду
за адресою в АДРЕСА_1 (а.с.3), рапортом ДІМ
Снігурівського РВ УМВС від 25 вересня 2014
року про встановлення перебування
піднаглядного 16 вересня 2014 року у
кафе-барі "Артуа" о 22-40, поясненнями
очевидця ОСОБА_2

При визначенні адміністративного
стягнення враховую на характер
вчиненого правопорушення, що є умисним,
особу правопорушника, який за місцем
проживання характеризується
посередньо, ступінь його вини і
майновий стан за не працевлаштування і
те, що адміністративної
відповідальності він притягується
протягом року вдруге. Обставин на
пом'якшення відповідальності не
вбачаю, обставиною, яка обтяжує
відповідальність є вчинення
правопорушення у стані алкогольного
сп'яніння.

На підставі викладеного, з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
вважаю необхідним застосування
санкції у виді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 68грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
36грн.54коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Снігурівський районний суд.

Суддя