Справа № 361/9691/14-п
Провадження № 3/361/2416/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

11 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, розлученого, на утриманні
дітей не маючого, працюючого
оператором котельні в ТОВ «Агропак»,
проживаючого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
протязі року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного
суду Київської області 01 грудня 2014 року
надійшли адміністративні матеріали №
361/9691/2014-П (провадження № 3/361/2416/2014) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та №
361/9705/2014-П (провадження № 3/361/2430/2014)
стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

20 листопада 2014 року о 13 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 на 39 кілометрі + 870 метрів
автодороги Київ-Чернігів керував
автомобілем марки «ВАЗ-21070» н.з. НОМЕР_2
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, не стійка хода), від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху, а отже в його діях
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Крім того, 20 листопада 2014 року о 13
годині 45 хвилин ОСОБА_1 на 39 кілометрі +
870 метрів автодороги Київ-Чернігів
керував автомобілем марки «ВАЗ-21070» н.з.
НОМЕР_2, в сторону м. Києва та при
виконанні розвороту ліворуч не дав
дорогу автомобілю марки «Рено Логан»
н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався в зустрічному
напрямку в сторону м. Чернігів,
внаслідок чого допустив з ним
зіткнення, в результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним у вчинених
правопорушеннях, розкаявся, пояснив, що
20 листопада 2014 року о 13 годині 45 хвилин,
після вживання алкогольних напоїв,
керував автомобілем марки «ВАЗ-21070» н.з.
НОМЕР_2. Під час виконання лівого
розвороту на 39 кілометрі + 870 метрів
автодороги Київ-Чернігів не надав
дорогу автомобілю марки «Рено Логан»
н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному
напрямку. При призначенні стягнення
просив не позбавляти права керування
транспортними засобами, врахувати, що
правопорушення вчинив уперше, працює,
по місцю роботи характеризується
позитивно, на утриманні має
непрацездатну матір.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
суддею, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, а тому, згідно ст. 36 КУпАП,
вважаю за необхідне об'єднати в одне
провадження адміністративні справи №
361/9691/2014-П (провадження № 3/361/2416/2014) і №
361/9705/2014-П (провадження № 3/361/2430/2014) та
присвоїти їм спільний № 361/9691/2014-П
(провадження № 3/361/2416/2014).

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
ознайомившись з письмовими
поясненнями та приймаючи до уваги
схему дорожньо-транспортної пригоди,
зокрема наявність механічних
пошкоджень транспортних засобів,
прихожу до висновку, що вина водія
автомобіля марки «ВАЗ-21070» н.з. НОМЕР_2
ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.5, 10.4 Правил
Дорожнього Руху України доведена
сукупністю зібраних по справі доказів,
а саме: протоколами про
адміністративні правопорушення серії
АВ2 № 858616 та серії № АП1 № 606364 від 20
листопада 2014 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин ОСОБА_1 повинен нести
адміністративну відповідальність за
ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який по місцю роботи
характеризується позитивно, розкаявся
у вчиненому, на утриманні має
непрацездатну матір, а також обставини,
що пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та
відповідно до ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи №
361/9691/2014-П (провадження № 3/361/2416/2014) і №
361/9705/2014-П (провадження № 3/361/2430/2014) та
присвоїти їм спільний № 361/9691/2014-П
(провадження № 3/361/2416/2014)..

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та
призначити йому за ст. 130 ч.1 КУпАП
стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 8 (вісім) діб.

Постанову про застосування
адміністративного арешту направити
для виконання начальнику Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області,
оскільки така виконується негайно
після її винесення.

Строк відбуття адміністративного
стягнення у виді арешту, рахувати з
моменту адміністративного затримання
правопорушника..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з моменту її винесення
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляції.

Суддя
М.Д. Рябець