ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Оксюта Т.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної митної служби України
Київська міжрегіональна митниця про
притягнення до адміністративної
відповідальності відправника
міжнародного поштового відправлення №
RA232463022CN гр. ОСОБА_4, АДРЕСА_1

за ст. 352 МК України 2002 року, -

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року до Солом'янського районного
суду м. Києва надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_4 за порушення
митних правил.

Відповідно до протоколу № 1896/10000/11 про
порушення митних правил від 11.11.2011 року,
04.08.2011 в зоні митного контролю, відділу
митного оформлення № 1 м/п „Київ -
спеціалізований" Київської
регіональної митниці, на території
відділення цеху № 2 ДОПП „Укрпошта" за
адресою: м. Київ, вул. Петрозаводська, 2,
до митного огляду було подано
міжнародне поштове відправлення №
RA232463022CN. Відправлення пересилалось з
Китаю від ОСОБА_4 АДРЕСА_1 в Україну на
адресу ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

В митній декларації форми CN 22
міжнародного поштового відправлення

№ RA232463022CN в графі „кількість та
детальний опис вкладення" зазначено

„camera AccessoriesХ7" (в перекладі на
українську - „аксесуари для камери").

Під час проведення митного огляду
даного відправлення було встановлено,
що в ньому знаходяться предмети:
„ручка з прихованою відеокамерою у
комплекті" у кількості 2 шт., „брелок з
прихованою відеокамерою у комплекті" у
кількості 4 шт., „наручний годинник з
прихованою відеокамерою у комплекті" у
кількості 1 шт.

Згідно висновку експерта Центрального
митного управління лабораторних
досліджень та експертної роботи
Держмитслужби України від 27.10.2011 №
12.3-1057 (вх. КРМ від 11.11.2011 № 7362/38-36)
„надані на дослідження пристрої за
конструктивним виконанням та
призначенням мають ознаки товарів
зазначених в постанові КМУ № 86 від 28.01.04
розділі 5, частині 3 (додаток 1)
„Технічні засоби та пристрої для
зняття інформації з каналів зв'язку та
інші технічні засоби негласного
одержання інформації", а саме технічних
засобів негласного одержання
інформації закамуфльованих
(замаскованих) під звичайні побутові та
інші предмети".

Таким чином, відправник міжнародного
поштового відправлення

№ RA232463022CN ОСОБА_4 в митній декларації
форми CN 22 в графі „кількість та
детальний опис вкладення" заявив
неправдиві дані щодо найменування
товарів та не заявив жодних даних щодо
технічних можливостей для негласного
отримання інформації даними товарами.

Тобто, у діях відправника міжнародного
поштового відправлення

№ RA232463022CN ОСОБА_4 вбачаються ознаки
порушення митних правил,
відповідальність за які передбачено
ст. 352 Митного кодексу України, а саме
дії направлені на переміщення через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю спеціальних
технічних засобів негласного
отримання інформації, шляхом подання
документів, що містять неправдиві дані
відносно найменування та технічних
можливостей товарами.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся.

Представник Прокуратури
Солом'янського району м. Києва у суді
підтримала складений щодо ОСОБА_4
протокол про порушення митних правил.

Представник Державної митної служби
України Київська регіональна митниця у
судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4
порушив митні правила, у зв'язку з чим
щодо останнього складено протокол про
порушення митних правил № 1896/10000/11 за
ст. 352 МК України 2002 року. Зазначив, що
ОСОБА_4 здійснював дії направлені на
переміщення через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю спеціальних технічних
засобів негласного отримання
інформації, шляхом подання документів,
що містять неправдиві дані відносно
найменування та технічних можливостей
товару.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, розглянувши
отримані матеріали, вбачається
наступне.

Встановлено, що 04.08.2011 року в зоні
митного контролю, відділу митного
оформлення № 1 м/п „Київ -
спеціалізований" Київської
регіональної митниці, на території
відділення цеху № 2 ДОПП „Укрпошта" за
адресою: м. Київ, вул. Петрозаводська, 2,
до митного огляду було подано
міжнародне поштове відправлення №
RA232463022CN. Відправлення пересилалось з
Китаю від ОСОБА_4 АДРЕСА_1 в Україну на
адресу ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

В митній декларації форми CN 22
міжнародного поштового відправлення №
RA232463022CN в графі „кількість та
детальний опис вкладення" зазначено
„camera AccessoriesХ7" (в перекладі на
українську - „аксесуари для камери").

Під час проведення митного огляду
даного відправлення було встановлено,
що в ньому знаходяться предмети:
„ручка з прихованою відеокамерою у
комплекті" у кількості 2 шт., „брелок з
прихованою відеокамерою у комплекті" у
кількості 4 шт., „наручний годинник з
прихованою відеокамерою у комплекті" у
кількості 1 шт.

Згідно висновку експерта Центрального
митного управління лабораторних
досліджень та експертної роботи
Держмитслужби України від 27.10.2011 №
12.3-1057 (вх. КРМ від 11.11.2011 № 7362/38-36)
„надані на дослідження пристрої за
конструктивним виконанням та
призначенням мають ознаки товарів
зазначених в постанові КМУ № 86 від 28.01.04
розділі 5, частині 3 (додаток 1)
„Технічні засоби та пристрої для
зняття інформації з каналів зв'язку та
інші технічні засоби негласного
одержання інформації", а саме технічних
засобів негласного одержання
інформації закамуфльованих
(замаскованих) під звичайні побутові та
інші предмети".

Таким чином, відправник міжнародного
поштового відправлення № RA232463022CN
ОСОБА_4 в митній декларації форми CN 22 в
графі „кількість та детальний опис
вкладення" заявив неправдиві дані щодо
найменування товарів та не заявив
жодних даних щодо технічних
можливостей для негласного отримання
інформації даними товарами.

Тобто, у діях відправника міжнародного
поштового відправлення

№ RA232463022CN ОСОБА_4 вбачаються ознаки
порушення митних правил,
відповідальність за які передбачено
ст. 352 Митного кодексу України, а саме
дії направлені на переміщення через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю спеціальних
технічних засобів негласного
отримання інформації, шляхом подання
документів, що містять неправдиві дані
відносно найменування та технічних
можливостей товарами.

12.11.11 матеріали справи листом №36-38/10678
були направлені до Управління СБУ у
Донецькій області для проведення
оперативних заходів та вирішення
питання про порушення кримінальної
справи за ст. 359 Кримінального кодексу
України.

На даний час будь якого рішення УСБУ у
Донецькій області не прийнято, а на
вказаній території згідно Указу
Президента України "Про рішення Ради
національної безпеки і оборони України
від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні
заходи щодо подолання терористичної
загрози і збереження територіальної
цілісності України" від 14 квітня 2014
року N 405/2014 здійснюється
антитерористична операція. В зв'язку з
вказаним виникла необхідність в
направленні справи до Солом'янського
районного суду для прийняття рішення
по протоколу про порушення митних
правил №1896/10000/11.

Відповідно до п. 2 «Положення про
порядок розроблення, виготовлення,
реалізації та придбання спеціальних
технічних засобів для зняття
інформації з каналів зв'язку, інших
засобів негласного отримання
інформації», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №1450 від
27.10.2001 року замовниками розроблення та
придбання спеціальних технічних
засобів для зняття інформації з
каналів зв'язку, інших засобів
негласного отримання інформації
можуть бути центральні органи
виконавчої влади, розвідувальні
органи, підрозділи яких провадять
оперативно-розшукову діяльність,
міжнародні правоохоронні організації,
спеціальні служби та правоохоронні
органи іноземних держав.

Постановою Верховної Ради України
№2471-ХІІ від 17.06.1992 року затверджено
Перелік видів майна, що не може
перебувати у власності громадян,
громадських об'єднань, міжнародних
організацій та юридичних осіб інших
держав на території України,
відповідно до п. 7 якого у власності
громадян не можуть перебувати
спеціальні технічні засоби негласного
отримання інформації.

За диспозицією ст. 352 МК України 2002 року
порушенням митних правил є, зокрема,
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані.

Санкція ст. 352 МК України, чинної на час
переміщення товарів, передбачала
стягнення у виді штрафу в розмірі від 500
до 1000 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або конфіскацією цих
товарів.

Відповідно до ст. 8 КпАП України особа,
яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують
відповідальність за адміністративні
правопорушення, мають зворотну силу,
тобто поширюються і на правопорушення,
вчинені до видання цих законів. Закони,
які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні
правопорушення, зворотної сили не
мають.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
ведеться на підставі закону, що діє під
час і за місцем розгляду справи про
правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 МК України (який
вступив в силу з 01 червня 2012 року) норми
законів України, які пом'якшують або
скасовують відповідальність особи за
порушення митних правил, передбачені
цим Кодексом, мають зворотну дію в часі,
тобто їх норми поширюються і на
правопорушення, вчинені до прийняття
цих законів. Норми законів України, які
встановлюють або посилюють
відповідальність за такі
правопорушення, зворотної дії в часі не
мають.

Згідно зі ст. 328 МК України (2002 року)
адміністративні стягнення у вигляді
попередження, штрафу могли бути
накладені не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення. Конфіскація
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил застосувалась
незалежно від часу вчинення або
виявлення порушення митних правил.

За ч. 2 ст. 467 МК України (в редакції від 01
червня 2012 року), що діє під час
провадження в справі, адміністративне
стягнення за порушення митних правил
може бути накладені не пізніше, ніж
через три місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - три місяці з дня його
виявлення.

Таким чином, враховуючи, що
передбачений ст. 352 МК України склад
правопорушення за визначенням не є
триваючим, то вбачається, що строк
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу закінчився
11 лютого 2012 року, тобто до розгляду
05.12.2014 року справи судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягаю закриттю якщо на момент
розгляду справи закінчились строки
накладення адміністративного
стягнення.

Вбачається, що на день розгляду справи
05.12.2014 року строк притягнення особу
правопорушника до адміністративної
відповідальності сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_4 за ст. 352 МК України
2002 року у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Відповідно до ст. 265 КпАП України речі і
документи, що є знаряддям або
безпосереднім об'єктом правопорушення,
виявлені під час затримання,
особистого огляду або огляду речей,
вилучаються посадовими особами
органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2,
244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі
і документи зберігаються до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України за погодженням із Державною
судовою адміністрацією України, а
після розгляду справи, залежно від
результатів її розгляду, їх у
встановленому порядку конфіскують, або
повертають володільцеві, або знищують,
а при оплатному вилученні речей -
реалізують.

Таким чином, вилучені ручки з
вмонтованою відеокамерою у комплекті з
USB кабелем, диском та інструкцією - 2 шт.,
брелок з вмонтованою відеокамерою у
комплекті з USB кабелем та інструкцією
запальничка - 4 шт., годинник з
вмонтованою відеокамерою у комплекті з
USB кабелем, диском, зарядним пристроєм,
адаптером живлення та інструкцією - 1
шт. підлягають знищенню.

Керуючись статтями 352, 328, 467 МК України
(в редакції 2002 року), ст. 3 МК України (в
редакції 2012 року), статтями 247, 265, 283, 284,
294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ст.
352 МК України 2002 року відносно ОСОБА_4у
зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Безпосередній предмет порушення
митних правил згідно протоколу про
порушення митних правил № 1896/10000/11 від 11
листопада 2011 року, а саме: «ручки з
вмонтованою відеокамерою у комплекті з
USB кабелем, диском та інструкцією - 2 шт.,
брелок з вмонтованою відеокамерою у
комплекті з USB кабелем та інструкцією
запальничка - 4 шт., годинник з
вмонтованою відеокамерою у комплекті з
USB кабелем, диском, зарядним пристроєм,
адаптером живлення та інструкцією -1
шт.», які зберігаються на складі
Київської міжрегіональної митниці (м.
Київ, бул. І. Лепсе, 8-А), знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
районний суд, шляхом подання скарги
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: