справа № 176/3346/14-п
провадження №3/176/323/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн.617, проживаючої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн.638,

за ч.3 ст.184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2014 року до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області
надійшла справа про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП –
вчинення неповнолітніми віком від 14 до
16 років правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
цим Кодексом.

Ознайомившись із
зазначеними матеріалами справи,
вважаю, що складений уповноваженою
особою протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
Закону.

Згідно із ч.1 ст.254 КУпАП про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те посадовою особою.

У відповідності до ч.1, ч.4
ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються, окрім іншого, місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення, інші відомості
необхідні для вирішення справи.

Із аналізу зазначених норм
необхідно зробити висновок, що у разі,
якщо уповноважений суб’єкт владних
повноважень вважає, що громадянин
вчинив адміністративне
правопорушення, він повинен
роз’яснити йому процесуальні права та
чітко викласти у протоколі об’єктивну
та суб’єктивну сторони цього
правопорушення.

Комплекс цих процесуальних
дій гарантують та створюють особі, що
притягається до адміністративної
відповідальності, правові передумови
для захисту своїх прав та інтересів при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, у тому числі, і право на
захист від пред’явленого
звинувачення.

В порушення вимог ст. 256
КУпАП, в протоколі фактично не
зазначено суть вчиненого ОСОБА_1
адміністративного правопорушення: не
розкрито об’єктивну сторону
правопорушення, не вказано час та місце
вчинення правопорушення, а також не
зазначено, які конкретні дії чи
бездіяльність допустила ОСОБА_1, що
свідчить про її ухилення від виконання
батьківських обов’язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 278
КУпАП, орган (посадова особа) при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує, в тому числі, чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи відсутність в
матеріалах справи зазначених вище
відомостей, приходжу до висновку про
невиконання посадовою особою, що
склала протокол про адміністративне
правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що
унеможливлює призначення справи до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП -
повернути органу, що його склав, без
розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського
суду

ОСОБА_2