overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/5745/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської обл., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Шевроле Авео», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Науки, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водій проходив за допомогою алкотестера «Драгер 0475», в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 750928 від 12 лютого 2014 року, згідно якого 12 лютого 2014 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Шевроле Авео», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Науки, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водій проходив за допомогою алкотестера «Драгер 0475», в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає притягнення до адміністративної відповідальності вперше та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 755/5075/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2014 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, по вул. Визволителів, 7 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, та пошкодження транспортних засобів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 756983 від 07 лютого 2014 року, згідно якого: 07 лютого 2014 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, по вул. Визволителів, 7 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по бул. Дружби Народів, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога, у встановленому порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 929238 від 04 травня 2014 року, згідно якого 04 травня 2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по бул. Дружби Народів, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога, у встановленому порядку, водій відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставинами, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2014 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Лексус», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по площі ГВВВ, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водій проходив у лікаря нарколога за адресою: м. Київ. пр-т Возз'єднання, 6. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 021298 від 03 травня 2014 року, згідно якого 03 травня 2014 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Лексус», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по площі ГВВВ, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водій проходив у лікаря нарколога за адресою: м. Київ. пр-т Возз'єднання, 6;

- висновком КМНКЛ «Соціотерапія..

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає притягнення до адміністративної відповідальності вперше та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 755/3346/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., мешканця АДРЕСА_1, працюючого ФОП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Лексус», д/н НОМЕР_1, по вул. Каунаська, 3 в м. Києві, не переконався в безпечності та здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Сузукі», д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, в результаті пошкоджені обидва автомобілі, чим заподіяні матеріальні збитки. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 906157 від 18 січня 2014 року, згідно якого: 18 січня 2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Лексус», д/н НОМЕР_1, по вул. Каунаська, 3 в м. Києві, не переконався в безпечності та здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Сузукі», д/н НОМЕР_2;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Івеко», д/н НОМЕР_1 по вул. М. Раскової, 1 в м. Києві, здійснив розвантаження вантажу в другій смузі для руху автомобілів, чим створив перешкоду в русі для інших учасників дорожнього руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 755852 від 12 травня 2014 року згідно якого: 12 травня 2014 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Івеко», д/н НОМЕР_1 по вул. М. Раскової, 1 в м. Києві, здійснив розвантаження вантажу в другій смузі для руху автомобілів, чим створив перешкоду в русі для інших учасників дорожнього руху;

- актом обстеження місця порушення правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд від 12.05.2014 року .

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 139, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сітроєн», д/н НОМЕР_1 по бул. Перова в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Субару» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі пошкоджено та нанесено матеріальні збитки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 466770 від 12 травня 2014 року згідно якого12 травня 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сітроєн», д/н НОМЕР_1 по бул. Перова в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Субару» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 по суті порушення.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., працюючого в ТОВ «Укррос-Ексо завідуючим складу, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2014 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Кіа», д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Р. Окіпної - вул. М. Раскової в м. Києві, при зміні напрямку руху та початку перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та пошкодження автомобілів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 755639 від 01 травня 2014 року згідно якого: 01 травня 2014 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Кіа», д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Р. Окіпної - вул. М. Раскової в м. Києві, при зміні напрямку руху та початку перестроювання, не переконався. Що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 по суті порушення.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ