overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: м
Львів, вул. Єфремова, 37/63, за ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 листопада 2014 року близько 15 год 00 хв в м. Сколе по вул. Кн.
Святослава, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував обстановку, яка склалась, внаслідок чого в’їхав в пожежний водойом, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, а тому вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником відділу метрології “Львівавтогаз”, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт.

за ст. 124  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2014 року близько 07 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Сахарова, 27, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не звернувася за допомогою до по сторонніх осіб, виїхав на дорогу з місця стоянки та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п.10.9, 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцької об"єднаної державної інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП
“Львівський облавтодор”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №1 від 17.12.2014 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2
КУпАП, а саме будучи директором головного підприємства не подав в установу банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми консолідованого податку на прибуток підприємства, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобов"язання.

Разом з тим, диспозиція інкримінованої статті містить зовсім іншу фабулу та визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім цього, дії адмінправопорушника кваліфікуються за ч.2 ст. 163-2 КУпАП
(повторність) однак до матеріалів не долучено постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, про що міститься посилання в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. В матеріалах адміністративної справи відсутня копія наказу про призначення ОСОБА_1 директором ДП
“Львівський облавтодор” та в протоколі про адміністративне правопорушення немає відомостей про місце проживання адмінправопорушника, понятих та свідків.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/2873/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП, повернути в.о. начальника Городоцької об"єднаної державної інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області , як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку без усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через
Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого комплектувальником товарів в ТОВ
Гіпермаркеті “Ашан Україна”, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124    КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2014 року о 22 год. 05 хв. у м.
Львові, по вул. Стрийська, 208, керуючи велосипедом “Меріна” проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки, під час вибору безпечної швидкості не зміг постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, що призвело до наїзду на стоячий автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 12.1, 12.3, 2.3 (б) ПДРза що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.    Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому    вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Як вбачається з матеріалів справи 12.11.2014 року слідчим СВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області
Фальшовник М.В. винесена постанова про закриття кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.10.2014 року по вул.
Стрийській, 208 у м. Львові за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 та велосипеда “Меріна” під керуванням ОСОБА_1 Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі  ст. 247 п.7 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 124  КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого  ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.11.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді механіка швейного обладнання в швейному цеху №2
ВАТ «Троттола», проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 05.11.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 09.08.2014 р. близько 23 год. 40 хв. по вул. Кн. Ольги, 5к/32 у м.
Львові, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме висловлювався нецензурною лайкою.
Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно  ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі  ст. 247 п.7 КУпАП.
Керуючись ст.ст.  268,  283,  284
КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.  173-2  КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого  ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пегсіонера, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколу ЛВ№240990 про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року, ОСОБА_1, 16.07.2014 року близько 01 год. 00 хв. по вул. Пулюя, 32/67 у м. Львові перебуваючи у п’яному вигляді, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Шеремета Ю.С.
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

22.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 27.11.2014р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для доопрацювання.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 85-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    27.08.2014 року о 13 год. 15 хв. в торгівельному павільйоні на ринку
“Провесінь” по вул. Кн. Ольги, 112 у м.
Львові здійснював торгівлю забороненим знаряддям лову, чим порушив вимоги п.3.14 та 4.5. Правил любительського та спортивного рибальства за що передбачена відповідальність ст. 85-1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно  ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі  ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  283,  284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.  85-1  КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого  ст. 38 КУпАП.

Вилучене майно згідно картки обліку вилучених знарядь лову від 01.09.2014р. повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

22.12.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 19.12.2014р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для доопрацювання.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.11.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 20.11.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2014 року.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТзОВ «Range Rover
Evoque», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 18.12.2014 року о 12:40 год. по вул. Бойківська, 5Г у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду із прилеглої території не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із перешкодою
(бетонний відбійник), завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий одружений, працює та має постійне джерело прибутку, обставиною, що пом’якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.