П О С Т А Н О В А

iменем України

3-в/330/76/2014

Справа № 330/1097/13-п

"16" жовтня 2014 р. суддя Якимівського
районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши заяву
Мелітопольської об’єднаної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій
області про приведення у відповідність
постанови Якимівського районного суду
Запорізької області від 22 травня 2013
року по справі про адміністративне
правопорушення № 330/1097/13-п, провадження
№ 3/330/485/2014 відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник був визнаний винним у
скоєнні адміністративного

правопорушення, та підданий до
адміністративного стягнення.

Постанову Якимівського районного суду
Запорізької області було своєчасно
звернено та направлено до
Мелітопольської об’єднаної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій
області до виконання. Мелітопольська
об’єднана податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулася до
Якимівського районного суду
Запорізької області з заявою про
адміністративне правопорушення №
330/1097/13-п, провадження № 3/330/485/2014
відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП, мотивуючи тим, що в
постанові суду не вказано відомості
для ідентифікації особи, а саме:
реєстраційний номер облікової картки
платника податків, строк пред’явлення
виконавчого документа до виконання та
просять поновити строк пред’явлення
постанови до виконання.

В судове засідання боржник та стягувач
не з*явилися без поважних причин.

Розглянувши матеріали даної справи,
суд вважає що заява Мелітопольської
об’єднаної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області про про приведення
у відповідність постанови
Якимівського районного суду
Запорізької області від № 330/1097/13-п,
провадження № 3/330/485/2014 відносно ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно правопорушник був визнаний
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, та підданий до
адміністративного стягнення у виді
адміністративного штрафу в розмірі 2550
грн., та до сплати судового збору у сумі
36 гривень 54 копійки. Постанову
Якимівського районного суду
Запорізької області було своєчасно
звернено та направлено до
Мелітопольської об’єднаної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій
області до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
24 Закону України « Про виконавче
провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Мелітопольської об’єднаної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій
області про приведення у відповідність
постанови Якимівського районного суду
Запорізької області від 22 травня 2013
року по справі про адміністративне
правопорушення № 330/1097/13-п, провадження
№ 3/330/485/2014 відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП -
задовольнити.

Доповнити постанову Якимівського
районного суду Запорізької області по
№ 330/1097/13-п, провадження № 3/330/485/2014
відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП, відомостями для
ідентифікації особи, а саме:
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків - НОМЕР_1.

Поновити строк пред’явлення до
виконання виконавчого документу –
постанови Якимівського районного суду
Запорізької області по № 330/1097/13-п,
провадження № 3/330/485/2014 відносно ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Початок терміну
відраховувати з 16 жовтня 2014 року,
постанова може бути звернена до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови, а саме до 16.01.2015
року.

Повернути на адресу Мелітопольської
об’єднаної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області постанову по
справі № 330/1097/13-п, провадження №
3/330/485/2014 відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, з
додатками, для повторного звернення до
виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: