overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1458/14
Справа № 734/3379/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді – Бригинець
М.М.

при секретарі – Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 59, Козелецького району,
ФОП Симончук», водій, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року о 13 годині 15 хвилин
ОСОБА_2 в м. Бровари, по вул. Окружна, б. 68, на складському терміналі ТОВ «Омега 2» керував транспортним засобом «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 під час заднім ходом не був уважним, не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого здійснив зіткнення з секційними воротами № 50, секційні ворота отримали незначні механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3
(б), 10.9 ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 124, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_3
Справа № 735/1332/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 30 грудня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого помічником механіка ПП «Шибулі» в м.
Чернігів, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року, близько 11 год. 00 хв., в м. Чернігів, ОСОБА_1 виїжджаючи з прилеглої території магазину «АТЛ» по вул. Щорса, автомобілем Фольксваген
Пассат, д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі в наслідок чого здійснив наїзд на автомобілю Хонда, д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.2 ПДР України. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 071491 від 12.12.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/1948/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. Суддя
Новгород-Сіверського районного  суду
Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  Державної податкової інспекції у м. Сумах, Сумської області про  поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа  до виконання ,-
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа  до виконання. Вимоги заяви мотивує тим, що постановою  Новгород-Сіверського районного суду від 15.08.2014 року у справі
№ 739/1130/14-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., 36 грн. 54 коп. судового збору та конфісковане незаконне знаряддя лову. Вказана постанова суду  надійшла  до ДПІ м.
Суми 20.10.2014 року в результаті чого термін для надіслання виконавчого документу до відділу ДВС пропущено. З огляду на зазначене заявник просить суд поновити строк для пред'явлення до виконання постанови
Новгород-Сіверського районного суду від 15.08.2014 року у справі № 739/1130/14-п
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч і повідомлялись про дату та час судового засідання. Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить розглядати заяву без участі представника інспекції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.      Статтею 24
ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду  за місцем проведення виконання.
За змістом ч.12 ст.292 та ст.299 КУпАП постанови про накладення адміністративного стягнення звертаються до виконання, місцевим судом, який виніс постанову у цій справі, однак, вказана постанова не була звернута до виконання протягом 3-х місячного троку у зв'язку з його пропуском.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено Державною податковою інспекцією у м. Сумах Сумської  області з поважних причин, тому вимоги заяви є підставні і підлягають до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.24 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської  області - задовольнити. Поновити пропущений строк для пред'явлення  до виконання постанови Новгород-Сіверського районного суду від 15.08.2014 року у справі
№ 739/1130/14-п про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., 36 грн. 54 коп. судового збору та конфіскацію незаконного знаряддя лову.
Зазначити строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців.

Суддя

Іващенко А.І.
Справа № 737/696/14-п
Провадження № 3/737/269/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області у складі:

судді –
Іванець С.В.,

при секретарі –
Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою:16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Щорса, 49/3, проживаючої за адресою:16300, Чернігівська область, смт.
Куликівка, вулиця Піонерська, 48; раніше протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2014 року о 03-й годині 30 хв. в смт.
Куликівка по вулиці Пирогова 13, громадянка ОСОБА_1, скоїла дрібну крадіжку цибулі у кількості 50
(п’ятдесят) стебел, у громадянки
ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП (дрібна крадіжка).

ОСОБА_1, в судове засідання не з’явилася, привід застосований до
ОСОБА_1 постановами Куликівського районного суду від 20.08.2014, 29.08.2014, 08.09.2014, 15.09.2014, 26.09.2014, 06.10.2014 органами внутрішніх справ не виконаний.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №048147 від 18.07.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2014 та ОСОБА_1 від 18.07.2014 .

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених в частині третій цієї статті.

Зважаючи на наведене, оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 06.07.2014, строк накладення стягнення на правопорушника витік, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через
Куликівський раойнний суд може бути внесено подання прокурором або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.В.Іванець
Справа № 740/5456/14
Провадження 3/740/1992/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського
Ю.В.

при секретарі -
Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.11.2014 року о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м.
Борзна по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження огляду на стан сп’яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшуть та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді  штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п’ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа № 740/5466/14
Провадження 3/740/1998/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського
Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко
А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинської ОДПІ
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Трегор» за ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.12.2014 року Ніжинською ОДПІ при проведенні камеральної перевірки ТОВ
«Трегор» встановлено, що керівник ТОВ
«Трегор» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов»язання з екологічного податку по декларації платника екологічного податку у сумі 17,12 грн. по граничному строку сплати 19.11.2014 року, що призвело до несвоєчасного надходження коштів до бюджету у сумі 17,12 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, факт вчинення правопорушення визнав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1  КУпАП – неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов»язкових платежів), за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283,284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п’ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа № 740/5452/14
Провадження 3/740/1988/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі – Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.12.2014 р. о 05 годині ОСОБА_1 у м.Ніжині на перехресті вул.
Корчагіна-Шевченко, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі. Врезультаті ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним у протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у  виді  штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п’ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 740/5438/14
Провадження № 3/740/1978/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації у с.
Червоні Партизани Носівського району, вул. Кобилянська, 24, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 грудня 2014 року близько 18 год. 20 хв.
ОСОБА_1 у парку «Графський», що на вул.
Воздвиженській у м. Ніжині, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2014 року серії ЧН № 0502723.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі погодився.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з
ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/5230/14
Провадження 3/740/1901/14
ПОСТАНОВА

29 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явилася без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 12 січня 2015 року на 09 год. 00 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/5389/14
Провадження № 3/740/1969/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 15.12.2014 року за вх. № 16870 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приймальником товару супермаркету «АТБ», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, моб. тел. НОМЕР_3, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.12.2014 року о 21 год. 30 хв. в м. Ніжині,
ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду від 30.10.2014 року, будучи на протязі року, а саме 25.04.2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, (накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.), під час перевірки був відсутній за місцем проживання, не виконав вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч.2, ч. 5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 187, ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя