Справа № 708/1086/14-п
Номер провадження № 3/708/392/14
ПОСТАНОВА

25 вересня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2014 року близько 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Рацівської АЗПСМ, образливо чіплявся до ОСОБА_2, психологічно тиснув на неї та заважав працювати, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що того дня він був дуже засмучений відмовою лікаря ОСОБА_2 провести медогляд його дитини, а тому зайшов до кабінету лікаря і вимагав у неї пояснити свою поведінку та надати йому письмову відмову щодо медогляду. Він визнає, що вів себе настирно і називав лікаря на "ти", однак ні на кого не кричав, не ображав нецензурно і нікому не погрожував. Свою поведінку виправдовує стресовим станом, пов"язаним з відмовою лікаря оглядати його дитину та неввічливим ставленням до його дружини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 09.09.2014 року вона була зі своєю дочкою на прийомі у лікаря ОСОБА_2 і в цей час без черги до кабінету увійшов ОСОБА_1, після чого в кабінеті було чути розмову на підвищених тонах. Коли лікарка вийшла з кабінету, то ОСОБА_1 продовжував ходити за нею по коридору і не звертав уваги на зауваження інших відвідувачів, у зв`язку з чим на деякий час був припинений прийом хворих.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 09.09.2014 року вона проводила прийом хворих. У цей час до її кабінету зайшов невідомий їй чоловік, який сів напроти неї і почав вимагати пояснень щодо відмови у проведені медогляду його дитини. На вимогу залишити кабінет і стати в чергу відвідувачів він не реагував, поводив себе агресивно і вона дуже злякалася. Після цього вона з кабінету вийшла в коридор, але ОСОБА_1 продовжував ходити за нею по коридору і не звертав уваги на зауваження інших відвідувачів. Тому вона змушена була викликати міліцію телефоном, бо ОСОБА_1 заважав їй працювати і приймати хворих.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 09.09.2014 року вона разом з лікарем ОСОБА_2 проводила прийом хворих, коли до їх кабінету зайшовСаченко М.П., який сів напроти лікаря і почав вимагати пояснень щодо відмови у проведенні медогляду його дитини. На вимогу лікаря покинути кабінет він не реагував, вів себе агресивно. А тому вони вийшли з кабінету в коридор, але ОСОБА_1 продовжував ходити за лікарем по коридору і не звертав уваги на зауваження інших відвідувачів. Він пішов з амбулаторії лише після виклику працівників міліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, де він вину у вчиненому визнав частково, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року № 004016, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.