Єдиний унікальний номер 205/9646/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська Мовчан Д.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі ГУ Міністерства доходів у
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,

громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська,

працює: директором ТОВ «Енергонафта»
(юридична адреса: 49000,

м. Дніпропетровськ, вул. Квіринга, буд.
4, ),

проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у
Ленінському районі ГУ Міністерства
доходів у Дніпропетровській області до
суду поступив адміністративний
матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

Відповідно до даних адміністративного
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АХ № 068384 від
02.10.2014 року при здійсненні перевірки
головним державним ревізором -
інспектором відділу перевірок
платників податків банківських та
небанківських фінансових установ
управління податкового аудиту
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі ГУ Міністерства
доходів у Дніпропетровській області
Головащенко І.О., було виявлено
порушення керівником директором ТОВ
«Енергонафта», ОСОБА_1, а саме:
порушення порядку ведення податкового
обліку з порушенням встановленого
порядку що призвело до заниження
податку на прибуток за 2013 рік на суму
1831042 грн. 00 коп. та до заниження податку
на додану вартість всього на суму 90 785
грн.00 коп., в т.ч. до заниження в жовтні
2013 року на суму ПДВ 17 596 грн. 00 коп., в
листопаді 2013 року на суму ПДВ 189280 грн. 00
коп., та завищення в грудні 2013 року на
суму ПДВ 116091 грн. 00 коп., чим порушено п.
135.1, 135.2, 135.4, п. 135.5.4, ст.135, п. 137.1 ст. 137., п.
138.1, п. 138.2., п.138.4, п.138.6 ст. 138, п.139.1.9 ст. 139,
п. 185.1 ст. 185 , п.198.3 , п.198.6 ст. 198, п. 201.1,
п.201.4, п.201.6, п.101.10 ст.201 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі
змінами та доповненнями), за що
передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1
КУпАП (порушення порядку введення
податкового обліку, надання
аудиторських висновків).

На виклик суду правопорушник у судове
засідання не з'явився.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення передбачено ст. 163-1 ч.1
КУпАП, а його вина підтверджена
матеріалами справи, а саме: копією
витягу із акту за № 1215/22-1/231761265 від
02.10.2014 року (а.с.2-3), даними
адміністративного протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АХ № 068384 від 02.10.2014 року (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд приходить до
висновку, що правопорушника слід
притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
коп.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст. 163-1, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та
застосувати у відношенні неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять)
грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан