Справа № 713/2230/14-п
Провадження №3/713/864/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А.,
перевіривши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького РВ при УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
тимчасово не працюючого, за ст.164-10
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року до Вижницького районного
суду Чернівецької області надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №011432 від
13.11.2014 року за ст.164-10 КУпАП відносно
ОСОБА_1, згідно якого, останній 12.11.2014
року біля 16-00 год. без будь-якого
дозвільного документа, здійснив прийом
металобрухту всього 8 кг., по місцю
свого проживання, чим порушив
законодавство, що регулює здійснення
операцій з металобрухтом.

Перевіривши справу вважаю, що протокол
про адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
підлягає поверненню для належного
оформлення виходячи з наступного.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП
вбачається, що розгляд справи про
адміністративне правопорушення
здійснюється щодо правопорушника та в
межах протоколу про адміністративне
правопорушення, який є єдиною
підставою для притягнення особи до
адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне
правопорушення як підстава для
притягнення особи до відповідальності
та один із засобів доказування у
будь-якому разі повинен відповідати
вимогам ст. 256 КУпАП.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне, всебічне з'ясування
обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості необхідні для вирішення
справи. Протокол підписується особою,
яка його склала, і особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Однак в порушення вимог ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення не розкрито об’єктивну
сторону правопорушення передбаченого
ст.164-10 КУпАП, не зазначено точного
місця вчинення правопорушення, за яку
ціну прийнято металобрухт, на яку
загальну суму, відсутнє посилання на
нормативно-правовий акт, що регулює
здійснення операцій з металобрухтом,
вимоги якого порушив ОСОБА_1 при
здійсненні описаного в протоколі
діяння. Необхідність наведення вимог
зазначеного нормативно-правового акту,
окрім статті КУпАП, обумовлена тим, що
диспозиція ст.164-10 КУпАП визначає лише
загальні риси складу
адміністративного правопорушення, а
отже для встановлення наявності складу
цього правопорушення, необхідно
встановити наявність порушення певних
конкретних правил, норм, визначених
іншим нормативним актом, до якого і
відсилає ст.164-10 КУпАП, а також яким
чином відбувалося зважування та на
якій вазі.

Як вбачається з санкції ст. 164-10 КУпАП,
за скоєння цього правопорушення
передбачене стягнення, пов'язане з
конфіскацією металобрухту, а також
грошей, отриманих від його реалізації.
Однак, в матеріалах протоколу відсутні
докази того, що ОСОБА_1 придбав
металобрухт, його вага, ціна та
загальна сума отриманих грошей, докази
їх вилучення та місце зберігання
металобрухту та грошей.

Згідно ст.19 Конституції України,
органи державної влади, їх посадові
особи зобов’язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Вина особи, яка
притягається до відповідальності, має
бути доведена належними доказами, а не
ґрунтуватись на припущеннях, усі
сумніви щодо доведеності вини
тлумачаться на її користь (ст.62
Конституції України).

При наявності наданих доказів по
справі, суд позбавлений можливості
зробити висновок про причетність чи
непричетність ОСОБА_1 до вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.164-10 КУпАП.

У випадках не додержання вимог ст.256
КУпАП суддя зобов’язаний повернути
протокол про адміністративне
правопорушення відповідному органу
для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного,
всебічного, повного і об’єктивного
з’ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності з законом,
суд приходить до висновку про
повернення протоколу про
адміністративне правопорушення у
Вижницький РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення відповідно вимогам
чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення за №713/2230/14-п
провадження №3/713/864/14 відносно ОСОБА_1
за ст.164-10 КУпАП, повернути до
Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич