overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/2107/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду,
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 20.03.2014р. за ч.2 ст.178 КУпАП до 51 грн. штрафу, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.10.2014 року біля 15 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_2 біля магазину «Еліт» в с. Підзамочок Бучацького району
Тернопільської області розпивав алкогольні напої, а саме пиво
«Микулинецьке», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 016946 від 03.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_3.

Дослідивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи те, що
ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому, вважаю що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, ст. 252
Кодексу України про адмінправопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 178 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. штрафу в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/2089/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області В.О.Гордєєв, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 23.09.2014р. за ч.2 ст. 187 КУпАП до 255 грн. штафу,

ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора Бучацького РВ УМСВУ, чим порушив п. 4 постанови Бучацького районного суду від 10.04.2014 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім власного визнання своєї вини, вина його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі № 016959 від 10.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 252, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 ( сто вісімдесят сім) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/2091/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області В.О.Гордєєв, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 23.09.2014р. за ч.2 ст. 187 КУпАП до 255 грн. штафу,

ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2014 року о 22 год. 10 хв. під час проведення перевірки ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 постанови Бучацького районного суду від 10.04.2014 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім власного визнання своєї вини, вина його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі № 015623 від 25.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 252, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 602/1170/14-п
Провадження № 3/602/545/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р. Суддя
Лановецького районного суду
Тернопільської області Буячок Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Лановецького району підпорядкованої
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з середньою освітою,

не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

13.11.2014 року постановою
Лановецької районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

ОСОБА_1, 07.11.2014 року о 09 годині 45 хвилин на 16 км Дніпропетровського шосе м.Київ , керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 718164 від 07.11.2014 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, поясненням ОСОБА_2,ОСОБА_3 при матеріалах справи та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП - повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 130 , ст. 40-1КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту терміном 10
( десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/1169/14-п
Провадження № 3/602/544/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2014 р. Суддя
Лановецького районного суду
Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, освіта середня, тимчасово не працюючого,

одруженого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області не пройшов перереєстрацію належного йому газового пістолета ПГШ- 790 калібру 9 мм
НОМЕР_1, термін реєстрації якого закінчився 26.10.2014 року.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаюється. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 016075 від 30 жовтня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовим поясненням
ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сім'ї.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2 , 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 ( двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 40 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/1149/14-п
Провадження № 3/602/538/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Буячок Л. І. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лановецького району підпорядкованої УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого , не одруженого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О
В И В:

13 листопада 2014 року о 19 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 в м.Ланівці по вул. Незалежності
Тернопільської області керуючи автомобілем марки DAEWO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 826309 від 13.11.2014 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. 40-1КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту терміном 10
( десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. І. Буячок
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 рокуСправа №607/20429/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого ( ІПН НОМЕР_1)

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 29.11.2014 року о 17.20 год., перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив скандал в сім'ї відносно свого тестя ОСОБА_2, під час якого чинив на нього моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ 017656 від 29.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 29.11.2014 року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, визнання вини, вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Р.М. Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Справа №607/20420/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, не працюючого,
( ІПН НОМЕР_1)

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 16.11.2014 року о 12.55 год., перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив скандал в сім'ї відносно своєї колишньої дружини
ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення повторно протягом року насильства в сім'ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ 0180031 від 19.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 16.11.2014 року, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 15.07.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою
Тернопільського міськрайонного суд від 22.08.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, визнання вини, вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Р.М. Грицак
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2014 року Справа №607/20302/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк
Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, (ідн.НОМЕР_1),-

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відповідно до ухвали
Миколаївського районного суду
Львівської області від 03.04.2014 року, в період з 19 до 20 години 02.10.2014 року не з»явився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора міліції Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області за адресою вул.
Злуки, 39 ГПОП № 12, чим порушив вимоги п.4 зазначеної ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що -ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не відповідають його правовій кваліфікації, оскільки ч.2 ст.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність дії передбачені ч.1 даної статті вчинені повторно протягом року, однак у протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 017771 від 16.10.2014 року відсутнє посилання на дану кваліфікуючу ознаку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Всупереч зазначених вимог до матеріалів справи не долучено даних, що характеризують особу порушника, зокрема довідку з місця проживання про склад сім»ї та характеристику на
ОСОБА_1 відсутні відомості про його сімейний стан та наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Зазначені недоліки не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно та об"єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід направити
Тернопільському МВ УМВСУ в
Тернопільській області для належного доофомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - повернути для належного оформлення у Тернопільський
МВ УМВС України у Тернопільській області.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Берегуляк