overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1620/14-п номер провадження 3/166/810/14 ст. КУпАП 204-1 ч. 1
Постанова

іменем України

27 листопада 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан
О.З.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Доманове" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина УКраїни, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником оператора на заводі " Модерн експо" про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ,

за ст.204-1 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 листопада 2014 о 03 год. 00 хв слідувала на виїзд з України . Під час проходження паспортного контролю було виявлено,що даний громадянин намагався перетнути державний кордон України без відповідних документів, а саме:в паспорті відсутнє друге вікове фото, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №009466 від 27.11.2014 року з письмовими поясненнями
ОСОБА_1 ,протоколом про адміністративне затримання від 27.11.2014 року рапортом
ОСОБА_2,копією паспорта серії АЮ 011088 , виданого Луцьким МВ УМВС України в
Волинській облвсті 02 лютого 2008 року
ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, він як особистість не уявляє суспільної небезпечності, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284, 294, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Фазан О.З.
Справа № 163/3043/14-п
Провадження №3/163/1943/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника митного органу
ОСОБА_1,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1134/20502/2014 про притягнення до відповідальності за ст.484 МК України

ОСОБА_2 Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
ОСОБА_3, що проживає за адресою:
Молодутин 69, 22-113 Камєнь Люблінського воєводства ОСОБА_3, непрацюючу, закордонний паспорт EG2751306,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Марія, слідуючи 29.10.2014 року через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці з України в ОСОБА_3 автомобілем
«Опель», номерний знак LC52741, зберігала і перевозила 200 пачок сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України загальною вартістю 2017,65 гривень, які ввезені в Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.484 МК
України.

Правопорушниця на розгляд справи в суді не з’явилась, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином була повідомлена про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушниці, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушниці в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 19 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Марію визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК
України, і накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 200 пачок сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України загальною вартістю 2017,65 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Марії в користь
Ягодинської митниці Міндоходів
України 7(сім) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 0774 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання майна»).

Стягнути з ОСОБА_2 Марії в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_5
Справа № 168/1000/14
Пр.№ 3/168/532/14.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року Суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області Самрук Ф. <
По-батькові >, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Старовижівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Секунь вул.Буцинська.10 Старовижівського району Волинської області, не працюючої,

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2014 року близько 23.50 год. з будинку ОСОБА_2, що знаходиться за адресою вул.Ковельська,14 с.Секунь
Старовижівського району ОСОБА_1 викрала продукти харчування, а саме: 1 кг. м"ясного фаршу вартістю 40грн., 2 кг. сала вартістю 60грн. та 2 кг. баклажанів, вартістю 20грн., а всього на загальну суму 120грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Винність порушника доводиться протоколом про адмінправопорушення від 05.10.2014р. ВН
№08782, телефонограмою до УМВС у
Волинській області від 04.10.2014 року за
№2637, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом слідчого СВ Старовижівського РВ від 04.10.2014р., довідкою підприємця ОСОБА_4 та її поясненням, підтвердженим у судовому засіданні.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51
КУпАП.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, що стверджується характеристикою
Секунського сільського голови від 07.11.2014р., наявною в матеріалах справи та її поясненням, а пом"якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обтяжуючої та відсутність пом’якшуючих відповідальність обставин

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п"ять діб.

Арешт рахувати з часу прийняття постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн 54 коп. (УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001, код отримувача – 37626821, рахунок отримувача - 0376 ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 168/1001/14
Пр.№3/168/533/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,одруженого (3-є дітей), непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адмінвідповідальності у липні 2014 р. за ст. 173/2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а:

25.11.2014 року близько 15-ї год. 00 хв. гр.-н
ОСОБА_1 у с. Солов"ї, в приміщенні продовольчого магазину по вул.
Центральній виражався нецензурною лайкою у адресу своєї дружини ОСОБА_2 в присутності громадян .

Чим порушив громадський порядок і їх спокій .

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце і матюкався в присутності покупців бо дружина сиділа там з подругами ; протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 12331 від 26.11.2014 р.; заявою та поясненням ОСОБА_1. ( у справі), ДІМ
ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_4

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, бо вчинив дрібне хуліганство .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом’якшуючими є щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом’якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті .

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 51 (п"ят десят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

У разі несплати штрафу в п’ятнадцятиденний термін добровільно
– стягнути подвійну суму: 102 гривні.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 278/4690/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув заяву ППФ «Санітас» про виправлення описки у постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 жовтня 2014 року у даній справі прийнято рішення.

21 листопада 2014 року до суду надійшла заява ППФ «Санітас» про виправлення описки, посилаючись на те, що при постановленні постанови, судом допущено помилку при зазначенні державного номерного знаку автомобіля, яким керував правопорушник ОСОБА_1, а саме зазначено АМ 3820 ВМ, коли слід було вказати АМ 3829 ВМ.

Представник ППФ «Санітас» до суду на з’явився, про день та місце розгляду заяви був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання без участі заявника.

Оглянувши матеріали вищевказаної справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована з наведених підстав і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд,-

постановив:

Виправити помилку, що має місце у постанові Житомирського районного суду від 20.10.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення вказавши державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/5270/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
Соколовського дачного масиву, вул. Нива 109, Житомирського району та області, громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.10.2014 року о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Щорса 94, керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями двох свідків, а також поясненнями правопорушника, який у судовому засіданні повністю погодився із вищевказаними правопорушеннями, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
провадження №3/279/1794/14
Справа № 279/7691/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

03.11.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором КП Теплозабезпечення, паспорт серії ВН 023586 виданий
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 23.10.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка, працюючи директором КП Теплозабезпечення, невчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного узгодженогоподаткового зобов"язання з ПДВ, граничний строк подання 30.05.2014 року чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2,ч.1
КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38
КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 279/8030/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК № 262864 виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 04.09.2008 року, працюючого керівником ТОВ «ТДС
Коростень», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, .

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року з Коростенської
ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником
ТОВ «ТДС Коростень» несвоєчасно подав платіжне доручення по сплаті орендної плати за землю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

28.10.2014 року за результатами перевірки
ТОВ «ТДС Коростень» відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що гранічний термін подання платіжного доручення сплив 30.06.2014 року; фактично платіжне доручення було подано 04.07.2014 року, тобто правопорушення було вчинено 04.07.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП закрити в зв”язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/7866/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН № 396314 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 22.08.2007 року, працюючого головним бухгалтером АТП
Коростенської РСС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014 року з Коростенської
ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером АТП Коростенської РСС несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті орендної плати за землю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

27.10.2014 року за результатами перевірки
АТП Коростенської РСС відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що гранічний термін подання платіжного доручення сплив 30.07.2014 року; фактично платіжне доручення було подано 31.07.2014 року, тобто правопорушення було вчинено 31.07.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП закрити в зв”язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/8010/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ № 100882 виданий Жмеринським РВ УМВС України в
Вінницькій області 20.01.2000 року,працюючої головним бухгалтером
ЖВПДУ ЛЦ НА Залізничному транспорті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року з Коростенської
ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ЖВПДУ ЛЦ НА Залізничному транспорті несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті земельного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

28.10.2014 року за результатами перевірки
ЖВПДУ ЛЦ НА Залізничному транспорті відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1
КупАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що гранічний термін подання платіжного доручення сплив30.06.2014 року; фактично платіжне доручення було подано 10.07.2014 року, тобто правопорушення було вчинено 10.07.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП закрити в зв”язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Номер рядка звіту 193 провадження 3/279/1966/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП " Морозко - Коростень"

за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 року до
Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що при його складанні було порушено вимоги ст.254 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце і час вчинення правопорушення, а лише зазначно час його виявлення. Крім того , при оформленні протоколу не дотримані вимоги ч.2 ст.254 КУпАП один екземпляр протоколу не вручений під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 254 ч.2, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії
АА № 484481 від 20.11.2014 року) відносно
ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської ОДПІ для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: