Справа № 171/3041/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2014 року о 23 год.
піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за
місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,
чим порушив правила адміністративного
нагляду, правопорушення вчинив
повторного протягом року, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.
187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні
вказаного правопорушення визнав та
пояснив, що йому дійсно встановлений
адміністративний нагляд, при цьому
йому заборонено залишати житло після 22
год., але 15.11.2014 року о 23 год. його дійсно
не було дома, оскільки він не встиг
прийти додому з вокзалу.

Вивчивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»
від 01.12.94 року (зі змінами та
доповненнями) адміністративний нагляд
встановлюється судом за поданням
начальника виправно-трудової установи
чи начальника органу внутрішніх справ.

Адміністративна
відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП
наступає у випадку порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд,
якщо ці дії вчинені повторно протягом
року після накладення
адміністративного стягнення.

З матеріалів справи
встановлено, що постановою
Апостолівського районного суду від
19.06.2014 року ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд терміном 1 рік
та встановлено обмеження, в тому числі
– заборонено виходити з дому в нічний
час з 22 години до 06 години ранку.

Згідно рапорту дільничного
інспектора Апостолівського РВ Горай
М.С. Педос М.М. 15.11.2014 року о 23 год. був
відсутній за місцем проживання – м.
Апостолове, вул. Чапаєва, 32.

З письмового пояснення
ОСОБА_1 встановлено, що 15.11. 2014 року о 19
год він пішов з дому у своїх справах і
повернувся додому о 01 годині 16.11.2014
року, від своєї співмешканки дізнався,
що його перевіряли працівники міліції.

Постановою Апостолівського
районного суду від 07.10.2014 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевказаних доказів
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, в зв’язку
з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності. Враховуючи особу
правопорушника, який не працює, раніше
притягувався до адміністративної
відповідальності, штраф сплачено в
добровільному порядку, щиро
розкаюється у вчиненні вказаного
правопорушення, вважаю за необхідне
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 33, 34, 187 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
187 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 170 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути
оскаржено, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Апостолівський районний
суд.

Суддя:ОСОБА_2