Справа № 554/8312/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 27.06.2014

27 червня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Полтаві у залі
суду протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м Ностштрелітц, Німеччина,
мешканки АДРЕСА_1, громадянки України,
освіта вища, працюючої адміністратором
ФОП «ОСОБА_2», реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, до адміністративної
відповідальності не притягувалася.

в с т а н о в и в :

6 червня 2014 року, приблизно о 10 год. 20
хв., порушник ОСОБА_1, по вулиці
Шевченка, 50 у м. Полтаві здійснювала
реалізацію продуктів харчування з рук
у невстановленому місці без
відповідних дозвільних документів.

Після роз'яснення відповідно до
ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується
до адміністративної відповідальності,
в тому числі права на захист, тобто
користуватися юридичною допомогою
адвоката, іншого фахівця у галузі
права, який за законом має право на
надання правової допомоги особисто чи
за дорученням юридичної особи, в
судовому засіданні порушниця ОСОБА_1
вину у вчиненні інкримінованого їй
правопорушенні визнала повністю,
підтвердивши факт його вчинення за
викладених в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не
заперечувала своєї вини у вчиненні
інкримінованого їй правопорушенні за
викладених в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй
правопорушення, суд враховує протокол
про вчинення адміністративного
правопорушення (а. с. 1), рапорт про
вчинення адміністративного
правопорушення (а. с. 2), пояснення
порушниці (а. с. 3), протокол огляду та
вилучення (а. с. 4), які були досліджені в
суді.

Заслухавши її пояснення та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
160 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на
порушника адміністративного стягнення
суд враховує характеристику її особи,
відсутність тяжких наслідків від
вчиненого і приходить до висновку про
необхідність накладення на неї
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стягується судовий збір з
особи, на яку накладено
адміністративне стягнення, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Керуючись статтями 40-1, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП і піддати її адміністративному
стягненню у виді штрафу один
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, що становить 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54
грн. на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко