справа № 208/9853/14-п
№ провадження 3/208/1890/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 грудня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Дніпродзержинська, громадянки України,
одруженої, не працюючої,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
громадянина України серії №АМ
633051виданий 05.06.2002 року, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувалася,

за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого

ст. 185 КУпАП, -

встановив:

20.11.2014 року близько 16.50 годин по пр..
Леніна, 47 у м. Дніпродзержинську, в
приміщенні ТОВ ТРК « Кам’янське», під
час проведення слідчих дій (обшуку), гр..
ОСОБА_1 чинила опір та перешкоджала
законним діям працівникам міліції, при
цьому хватала за верхній одяг
працівників міліції, провокувала
бійку, на зауваження на вимогу
припинити не реагувала, тим самим
здійснила злісну непокору законному
розпорядженню або вимозі працівника
міліції, члена громадського формування
з охорони громадського порядку і
державного кордону,
військовослужбовця.

Стаття 185 КУпАП передбачає,
адміністративну відповідальність за
злісну непокору законному
розпорядженню або вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових
обов'язків, а також вчинення таких же
дій щодо члена громадського формування
з охорони громадського порядку і
державного кордону або
військовослужбовця у зв'язку з їх
участю в охороні громадського порядку.

У судовому засіданні правопорушниця
ОСОБА_1 свою вину у скоєні
адміністративного правопорушення за
ст.185 КУпАП визнала у повному обсязі, та
суду пояснила, що дійсно 20.11.2014 року
близько 16.50 годин по пр.. Леніна, 47 у м.
Дніпродзержинську, до приміщення ТОВ
ТРК « Кам’янське», зайшли чоловіки, які
представилися співробітниками
міліції, та пред’явили свої службові
посвідчення. Слідчий пред’явив
постанову суду о проведенні обшуку в
приміщенні ательє. Ознайомившись з
постановою суду, співробітники міліції
почали проводити обшук. В момент
проведення слідчих дій, її чоловік
спробував зайти до підсобного
приміщення, однак йому перегородили
дорогу співробітник міліції та вимагав
відійти від входу та залишатися в
приміщенні ательє, на що чоловік не
відреагував, в результаті чого між ними
сталася сутичка, в ході якої
співробітник міліції взяв її чоловіка
за одежу та спробував затягти його до
приміщення. В цей час, вона підійшла до
них, та стала допомагати своєму
чоловіку, відтягуючи його від
співробітників міліції. Після цього,
інший співробітник міліції підійшов,
та почав відтягувати її, при цьому
робив зауваження припинити
перешкоджати проведенню слідчих дій.
Свою провину визнає у повному обсязі,
прохає врахувати, що протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, і тому прохає суд суворо
не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення з
поясненнями правопорушниці, з
врахуванням до показань, наданих
правопорушником під час судового
розгляду, суд приходить до висновку
щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст..185 КУпАП.

На підставі вище зазначеного та
встановив, що ОСОБА_1 винна у скоєному
правопорушенні передбаченому ст. 185
КУпАП, враховуючи, що обставин, які
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення згідно
до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що
пом`якшують відповідальність за
вчинене правопорушення, згідно до
вимог ст.34 КУпАП є визнання вини, а
також, враховуючи суспільну
небезпечність скоєного правопорушення
і особу правопорушниці, протягом року
до адміністративної відповідальності
за ст..185 КУпАП не притягувалася, та
керуючись ст. ст.. 40-1, ст. 185, ст. 283, ст. 284
КУпАП, Законом України “Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору” №
590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір”, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого за ст. 185
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 170 ( сто
сімдесят) гривень 00 копійок на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір на користь держави в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить – 36 (тридцять шість)
гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.