overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Шеремета Г. І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2ярська 12/38 за ст. 187 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку в Личаківський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1
КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП визнав. Вина останнього стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами, долученими до матеріалів справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:

Шереме та Г.І.
Справа №463/6141/14-п
Провадження №3/463/1298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина
України, працюючого директором ПП
«Мівона», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП У країни,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №205 серії АА №330740 від 05.11.2014 року, ОСОБА_1, будучи директором ПП «Мівона», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Жасминова, 5, порушив встановлений п.п.135.5.4 ст.135, п.п.137.10 ст.137 Податкового кодексу України порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 12856 грн., в тому числі за третій квартал 2011р. – 4140 грн. , четвертий квартал 2011р.
– 1380 грн., перший квартал 2012 р. – 1260 грн., другий квартал 2012р. – 3780 грн., третій квартал 2012 р. – 2296 грн.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 05.11.2014р. за порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, зокрема, за третій квартал 2012 р. Матеріали справи надійшли до суду 20.11.2014 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

постановив:

закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Р.Я.
Головатий
Справа №463/6146/14-п
Провадження №3/463/1303/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року розглянувши справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 31.08.1971р. н., громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 07.11.2014р. об 11 год. 55 хв. у м.Львові на пл.Григоренка, 5, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинено визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №875385 від 07.11.2014року, схемою місця
ДТП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Р.Я.
Головатий
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Гирич С. В., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2/3а, за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.11.2014 року о 09:42 год., знаходячись по вул. Зелена, 53/3а у м.
Львові вчинив сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами на її адресу, погрожував фізичною розправою.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №248226 від 20.11.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, щире каяття, разом з тим тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді – штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Гирич
С.В.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Шеремета Г. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС поста №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АТ «Львів ОРГРЕС», прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.09.2014 року складено протокол про те, що ОСОБА_1 30.09.2014 року о 19 год. 50 хв. на а-зі Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, інтервал та дистанцію внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою – повозка.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 30.09.2014 року керував автомобілем на а-зі Київ-Чоп, однак несподівано, на зустрічній смузі, від автомобіля відірвався саморобний причіп погружений дровами та в»їхав в його автомобіль. Власник причепу з місця події втік залишивши причеп.
Правил дорожнього руху він жодних не порушував. Тому за даних обставин вважає, що не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в протоколі у справі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме правила дорожнього руху порушив
ОСОБА_1, за умови, що саме у його автомобіль в»їхав саморобний причіп.
Крім цього працівниками ДАІ не встановлено іншого учасника ДТП, марку автомобіля, що був учасником дорожньо-транспортної пригоди та власником причепу, який залишив на місці події, не затримано особу. Тому, за даних обставин, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП не встановлено.

Керуючись ст.9, 23, 33, 124, 245, 283 КпАП
України

суд ,-

п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП відмовити, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Львівської області через Личаківський районний суд м Львова.

Суддя:

Шереме та Г.І.
Сколівський районний суд
Справа № 453/1659/14-п
№ провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Сколівського району ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2014 року об 10 год. 10 хв. у с.
Плав'я Сколівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки ГАЗ-66 без державних номерних знаків у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився та свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 673544 від 01.11.2014 року, його письмовими поясненнями від 01.11.2014 року та письмовими поясненнями свідків від 01.11.2014 року, з яких вбачається, що останній пройти медичний огляд на встановлення факту сп’яніння відмовився.

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

У зв’язку із вказаним, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП
України – керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння і його слід визнати винним у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення, притягнувши до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 280, 283 – 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд
Справа № 453/1701/14-п
№ провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 11-го
«б» класу Миколаївської ЗОШ № 1

за ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2014 року об 21 год. 00 хв. перебувала на центральній дорозі у смт.
Славське Сколівського району
Львівської області у нетверезому стані і мала неохайний вигляд, чим образила людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явилася та свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 243647 від 03.11.2014 року, її письмовими поясненнями від 03.11.2014 року та висновком по телефонному повідомленні чергової медсестри Сколівської ЦРЛ гр. ОСОБА_2 від 11.11.2014 року.

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КпАП України, за яке вона підлягає адміністративній відповідальності.

У зв’язку із вказаним, дії ОСОБА_1О вірно кваліфіковані за ст. 178 КпАП
України – поява особою у громадських місцях у п’яному вигляді і її слід визнати винною у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення, притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 280, 283 – 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа№464/7442/14-п пр.№ 3/464/1106/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, роживаючого за адресою: м.Львів, вул.
Трильовського,14/11,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2014 року на перехресті вул. Пасічній- вул. Ярошинської у м. Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 своїми діями створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об’їзду перешкоди, чим порушив, вимоги п.1.5, 2.3 (б), 12.3 ПДР
України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкодження.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з’явився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 24.03.2014 року, постановою від 28.05.2014 року кримінальне провадження було закрито, а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до
Сихівського районного суду м.Львова 21.07.2014 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, –

п о с т а н о в и в :

в зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
Єдиний унікальний номер 448/1656/14-п
Провадження № 3/448/611/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського РВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с. Боратичі
Мостиського району Львівської області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 241642 від 01.12.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, – дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка позитивно характеризується за місцем свого проживання, ступінь її вини та майновий стан, а також обставину, що пом’якшує відповідальність, – щире розкаяння винного, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме – 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), ст.34, ст.40-1, ст.173, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача ,
МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В.
Борисенко
Сколівський районний суд
Справа № 453/1698/14-п
№ провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виховує своїх двох неповнолітніх дітей, оскільки 08.10.2014 року поїхала до батьків у с. Тухля
Сколівського району Львівської області та залишила їх без нагляду, не забезпечила необхідних умов утримання, виховання та навчання.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явилася та свою вину визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 240287 від 31.10.2014 року, її письмовими поясненнями від 15.10.2014 року, а також актом обстеження сім'ї від. 08.10.2014 року.

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, за яке вона підлягає адміністративній відповідальності.

У зв’язку із вказаним, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КпАП
України – невиконання батьками обов’язків щодо виховання дітей і її слід визнати винною у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення, притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 280, 283 – 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.Я. Микитин