overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/9721/14-п
Провадження № 3/645/2480/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого комірником в
ПП «Чайка», мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Водій, ОСОБА_1, 25.10.2014 року о 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Олімпійській в районі будинку №21 в м.
Харкові не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 державний знак 01041ХК, чим заподіяв матеріальну шкоду.
Автомобілі механічно пошкоджено.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил
Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №036733 від 25.10.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1А та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4
Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень). 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ –
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 3/644/2577/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Роганська, 100-В. кВ. 65,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 013538 від 21.10.2014 року, ОСОБА_2 17.10.2014 року, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з братом, чим заподіяв психологічне насильство в родині.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-           протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 013538 від 21.10.2014 року ,

-          рапортом від 17.10.2014 року,

-          довідкою АРМОР,

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2,283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. (вісімдесят п»ять ).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 3/644/2702/14 27 листопада 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2Каркача, 18, - за ст.175-1 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 04 листопада 2014 року о 12-00 годин, знаходячись біля
ЦПТО-1 по ОСОБА_2Каркача, 18 в м. Харкові курила тютюнові вироби , чим допустила куріння тютюнових виробів у
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: -          протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 013373 від 04.11.2014 року, -          постановою у справі про адміністративне правопорушення від
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається
ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.175-1 ,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 3/644/2696/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2 П»ятирічки, 13, кВ.145,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 013438 від 10.11.2014 року, ОСОБА_2 04.11.2014 року не з»явився на відмітку до
Орджонікідзевського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-           протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 013438 від 10.11.2014 року ,

-          рапортом від 10.11.2014 року,

-          довідкою АРМОР,

-          постановою про встановлення адміністративного нагляду від 19.12.2012 року,

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2,283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. (сто сімдесят ).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 3/644/2586/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2
П»ятирічки, 13, кВ.42,

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 013765 від 16.10.2014 року, ОСОБА_2 11.10.2014 року близько о 10-40 годин знаходячись в супермаркеті
«Брусниця» по пр. Косіора в м. Харкові скоїв крадіжку продуктів харчування на суму 43 грн. 30 коп.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-           протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 013765 від 16.10.2014 року ,

-          висновком за матеріалами перевірки від 16.10.2014 року,

-          довідкою АРМОР,

-          рапортом від 11.10.2014 року,

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, ступінь його вини.

Керуючись ст. 40-1,51 ч.1, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа № 645/9519/14-п
Провадження № 3/645/2435/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції у м.
Харкові Головного Управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ
«Трубоелемент», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Трубоелемент», юридична адреса: м. Харків, вул.
Киргизька,19, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

-          п.п. 168.1.1, п.168.1 ст.168
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, внаслідок чого, мало місце не утриманий податок з доходів фізичних осіб в розмірі 1291,29 грн., в т.ч., за травень 2013р. в розмірі 188,49 грн., за серпень 2013р. в розмірі 304,61 грн., за вересень 2013р. в розмірі 424,09 грн., за жовтень 2013р. в розмірі 102,28 грн., за листопад 2013р. в розмірі 271,81 грн., що підтверджується актом перевірки від 03.10.2014 року
№2660/20-36-22-01-07/32869822.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №406117 від 03.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи в суді у його відсутність.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-4 ч. 1, 27
КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П.
Шарко
Провадження № 3/635/2582/2014 21 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Караченцев І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: -          за ч.2 ст.204-1 КУпАП,
ОСОБА_1, 20.11.2014 р. о 01 годині 40 хвилин, на напрямку с. Журавлівка
(Російська Федерація) – с. Стрілеча
(Україна), в районі інформаційного показника № 1220 на відстані 100 м. від лінії державного кордону, разом з громадянами ОСОБА_2 ОСОБА_3, Чан Бік
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Зунг намагався перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1
КУпАП, визнав та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СхРУ № 062303 від 20.11.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Веселе» ст. прапорщика ОСОБА_5, рапортом дільничного інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби 2 категорії впс «Веселе» ст. прапорщика
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону
України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.
Обставини, які пом’якшують відповідальність гр-на ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, є щире
Обставин, які обтяжують відповідальність гр-на ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, - - п о с т а н о в и в:
Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 (ІПН невідомий) за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 грн. 00 коп.
(три тисячі чотириста гривень нуль копійок) (реквізити для стягнення штрафу: одержувач ГУ ДКСУ у Харківській
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН невідомий) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) в дохід держави (код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 3/644/2727/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Зяброва О.Г., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1»ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Харків, вул..Фр. Крала, б. 69 кВ. 17 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є громадянкою України, що зобов'язана мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: м. Харків, вул. Фр.
Крала, б. 69 кВ. 17.

В судове засідання ОСОБА_1С не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, за № 062508 серії ПР МХК складеним 18.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1 ;

-          поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, які знаходяться у справі та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянкою України, зобов'язана мати паспорт, проживала без паспорта за адресою: м. Харків, вул. Фр. Крала, б. 69 кВ. 17.

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197, 276, 279, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»ю Сергіївну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

О.Г.Зяброва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області – Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Хаківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. за адресою:
АДРЕСА_1, ФОП за ст. 185 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 р., приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, в магазині , розташованому по вул.Кримська, 50 в м.Мерефа
Харківського району Харківської області, по відношенню до працівників міліції по охороні громадського порядку вчинив злісну непокору, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав співробітників міліції, на зауваження не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2014 р. серія ХА № 141839, а також поясненнями самого правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 185 КУпАП визнав повністю.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, є щиросердне каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбаченим ст.35 КпАП України, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховуює, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адмінвідповідальності, не схильний до вживання алкогольний напоїв, і вважає за необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 185, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. за адресою: АДРЕСА_1,
ФОП за здійснення правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП у вигляді 136 грн. 00 коп. (ста тридцяти шести гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. за адресою: АДРЕСА_1,
ФОП, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в
Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Копію постанови для виконання направити начальнику Харківського РВ
(з обслуговування Хаківського району та м.Люботин) ГУМВС України в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 3/644/2583/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова– Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Харків, бул..ОСОБА_2АДРЕСА_1 протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.10.2014 року, о 09-00 годині перебуваючи біля будинку № 7 в м.
Харкові, по ОСОБА_3 ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, висловлювався брудною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_4, порушуючи громадський порядок, спокій громадян.

ОСОБА_1В в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 17.10.2014 року у відношенні
ОСОБА_1В, рапортом складеним 17.10.20134 року висновком від 17.10.2014 року, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1В міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. та піддати адміністративному стягненню у вигляді - штрафу в розмірі - 51(п»ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

О.Г.Зяброва