Провадження № 3/369/3326/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 листопада 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б», кв. 119 м. Київ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

02 жовтня 2014 року о 19 годині 15 хвилин на 35 км Київ Чоп Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Мерседес ОСОБА_3» державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з напівпричіпом марки «KOEGEL SN 24» державний номер НОМЕР_2 автомобіля НОМЕР_3, в праву задню частину. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та напівпричіп отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав. Суду пояснив, що 02.10.2014 року о 19 годині 15 хвилин він керував автомобілем марки «Мерседес ОСОБА_3» державний номер НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 60-70 км/год, перестроївшись в крайню праву смугу попереду нього рухався вантажний автомобіль НОМЕР_3 з напівпричіпом марки «KOEGEL SN 24» державний номер НОМЕР_2 та не увімкнувши правий поворот пересік дві суцільні лінії дорожньої розмітки та здійснив маневр повороту праворуч та «підрізав» його. Він почав різко гальмувати, але так як відстань між їхніми автомобілями була невеликою, відбулося зіткнення між автомобілями та можливості уникнення зіткнення з напівпричіпом марки «KOEGEL SN 24» державний номер НОМЕР_2 у нього не було, так як з лівої сторони дороги стояли інші автомобілі. Просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник адвокат ОСОБА_1 також, просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд також в судовому засіданні опитав учасника дорожньо-транспорної пригоди ОСОБА_4, який суду пояснив, що на 35 км автодороги Київ Чоп в с. бузова 02 жовтня 2014 року о 19 годині 15 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_3 з напівпричіпом марки «KOEGEL SN 24» державний номер НОМЕР_2 та рухався зі швидкістю 60 км/год та перестроюючись в праву полосу не перетинаючи суцільної лінії дорожньої розмітки проїхав 40-50 метрів відчув удар в задню праву сторону свого автомобіля і коли зупинився побачив, що його вдарив автомобіль марки «Мерседес ОСОБА_3» державний номер НОМЕР_1.

Не зважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2014 року, копією схеми дорожньо-транспортної пригоди, копією протоколами огляду транспортних засобів, копією письмових пояснень ОСОБА_4

Пояснення ОСОБА_2 про те, що водій ОСОБА_4 перетнув дві суцільні лінії дорожньої розмітки ніякими доказами зібраними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко