Справа № 736/1563/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі засідань суду у м.
Корюківці матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ч.2 ст.154 КУпАП –

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року близько
17-ї год. 00 хв. в с. Турівка Корюківського
району Чернігівської області, по вул.
Шевченка в громадському місці собаки
належні громадянину ОСОБА_1 були без
повідка та намордника та спричинили
заподіяння шкоди здоров’ю громадянину
ОСОБА_2 Своїми діяннями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.154
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, проте, зазначив, що собак на
вигул випустив на власне подвір’я, за
межі двору вони вибігли самі,
відчинивши хвіртку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП
підтверджується матеріалами справи, а
саме даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0497093 від 12.11.2014 року, висновком
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області від 13.11.2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.154 КУпАП, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та поясненнями, наданими
правопорушником в судовому засіданні.

Суд, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.154 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що
пом’якшують відповідальність,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність та вважає, що
адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах санкції статті з
конфіскацією собак є необхідним і
достатнім стягненням для виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень в
подальшому.

Керуючись ст.ст.33, 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.154
КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154
КУпАП, та піддати його
адміністративному стягненню у виді
штрафу на користь держави у розмірі – 51
(п’ятдесят однієї) гривні, який
підлягає добровільній сплаті протягом
15 днів з дня вручення постанови, з
конфіскацією собак.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід
держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області протягом 10
днів з дня її винесення шляхом подання
апеляційної скарги до Корюківського
районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3