overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/639/2224/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду голови комісії з припинення КППД
“Гарантія”, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 29/20-33-22-03 від 03 листопада 2014 року, згідно якого при перевірці діяльності КППД “Гарантія”, код. 21178475, юридична адреса: м. Харків, вул. Валер’янівська, 113, головою комісії з припинення якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме занижено податок на прибуток за 2013 рік на 2069 грн., чим порушено п.п. 139.1.9, 139.1 ст. 139, п.п. 159.1.1-159.1.5, п.159.1 ст. 159 “Податкового кодексу України” від 02.12.2010 року № 2755-VI/

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, повідомлялася належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В зв’язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 413291 від 03 листопада 2014 р., актом про результати перевірки від 03 листопада 2014 року
№3933/20-33-22-03-07.

Правопорушення вчинено ще у лютому 2014 року, про що 03 листопада 2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду
Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.
Чижиченко
Провадження № 3/639/2316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженким.
Світловодськ, Кіровоградської області, громадянки України, працюючоїголовним бухгалтером ТОВ «Медичний цент здоров’я», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 105 від 24 листопада 2014 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «Медичний цент здоров’я», код 32564897, юридична адреса: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 121, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2014 рокутермін подання звіту 12.05.2014 року, фактично надано 13.05.2014 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, повідомлялася належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В зв’язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаяючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-4 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1

Виходячи з матеріалів справи, з бокуПисьменної Н.М., вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 413309 від 24 листопада 2014 року, актом про результати перевірки № 373/20-33-17-05-09/32564897 від 24 листопада 2014 року.

Правопорушення виявлено 24 листопада 2014 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду
Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП – закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Д.В. Чижиченко
Провадження № 3/639/2248/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженким.
Харкова, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Техно-21 Парк №1», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 106 від 24листопада 2014 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «Техно-21 Парк №1», код 37999806, юридична адреса: м.Харків, вул.
Службова, 97, директором якого є
ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2014 рокутермін подання звіту 12.05.2014 року, фактично надано 11.07.2014 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, повідомлялася належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В зв’язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаяючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-4 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1

Виходячи з матеріалів справи, з боку
ОСОБА_1, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 413310 від 24 листопада 2014 року, актом про результати перевірки № 369/20-33-17-05/37999806 від 24 листопада 2014 року.

Правопорушення виявлено 24 листопада 2014 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду
Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. Вікторівну за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
– закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Д.В. Чижиченко
Провадження № 3/639/2233/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 грудня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ “Енерго Кабель”, мешкаючої за адресою: м. Харків, просп..
Перемоги, 54, кВ. 67,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 24 від 14 листопада 2014 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ “Енерго Кабель”, юридична адреса: АДРЕСА_1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1О неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ, що призвело до заниження ПДВ декларації за червень 2014 року на суму 2550,00 грн., чим порушено п.п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.6, п.201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст.201 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755- VІ.

У судове засідання ОСОБА_1О не з’явилася, повідомлялась належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В зв’язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаяючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1

Виходячи з матеріалів справи, з боку
ОСОБА_1, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 409233 від 14 листопада 2014 р., актом про результати позапланової перевірки № 4136/20-33-22-04-07/34470701 від 14 листопада 2014 року.

Правопорушення виявлено 14 листопада 2014 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду
Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Д.В.Чижиченко
Провадження №3/639/2359/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

25 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: м.Харків, пров.ТитаренківськийАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, влаштував сварку із своєю матір?ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), причину неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв’язку з чим даний матеріал розглянутий за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА №002291 від 17.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, висновком за заявою ОСОБА_1 від 17.11.2014 року.
Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33
КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, у зв’язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України,
–

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.О. Курило
Провадження № 3/639/2264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 грудня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої керівником ДКП ОЗ
“АПТЕКА № 227”, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 91 від 30 жовтня 2014 року, згідно якого при перевірці діяльності ДКП ОЗ “АПТЕКА № 227”, юридична адреса: м Харків, просп..
Постишева, 22, керівником якого є ОСОБА_1 виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за квітень 2014 року у сумі 42,56 грн., фактично сплачено 05.06.2014 року при терміні сплати 30.05.2014 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755- VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, повідомлялась належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В зв’язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаяючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1

Виходячи з матеріалів справи, з боку
ОСОБА_1, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 413247 від 30 жовтня 2014 року, актом про результати позапланової перевірки № 3866/20-33-22-04-09/23146746 від 30 жовтня 2014 року.

Правопорушення виявлено 30 жовтня 2014 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду
Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, оскільки правопорушення було вчинено у червні 2014 року.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В.Чижиченко
Провадження № 3/639/2318/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Форево №1», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 102 від 24листопада 2014 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «Форево №1», код 35856230, юридична адреса: м.Харків, вул. Конєва, 4 корпус Д1, кімн. 409, директором якого є
ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2014 рокутермін подання звіту 12.05.2014 року, фактично надано 18.06.2014 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В зв’язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаяючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-4 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1

Виходячи з матеріалів справи, з боку
ОСОБА_1, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 413306 від 24листопада 2014 року, актом про результати перевірки № 371/20-33-17-05/35856250 від 24листопада 2014 року.

Правопорушення виявлено 24листопада 2014 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду
Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4КУпАП – закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Д.В. Чижиченко
Провадження № 3/639/2270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 р. суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
Краснодарського краю, РФ, громадянки
України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА
№002168 від 18 листопада 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов’язків щодо виховання дітей, а саме: не приділяє належної уваги у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25.10.2014 рокупроник на територію трамвайного депо за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 199А, яке знаходиться під охороною.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, повідомлялася належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В зв’язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаяючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 184 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №002168 від 18 листопада 2014 року, постановою від 18 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Чижиченко Д.В.