overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

30.12.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного Управління юстиції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.188-13 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за ст.188-13 КпАП України

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до РВ ДВС Ужгородського МУЮ в Закарпатській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №45628008 від 10.12.2014 року відсутній підпис правопорушника про ознайомлення із протоколом, пояснення правопорушника, відсутній ідентифікаційний номер правопорушника, відсутнє підтвердження вручення протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено прізвища та адреса свідків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.188-13 КпАП України повернути Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного Управління юстиції в Закарпатській області для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
пр.№ 3/464/1908/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.08.1991р.н.,

місце праці не повідомив,

проживає: м.Львів, пр..ОСОБА_2,7 гуртожиок

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1-Б.І., 21.11.2014р. о 01.47 год. по вул.Серафимовича в м.Києві, керував транспортним засобом, який належить ОСОБА_3, марки „Мазда 323, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного освідчення на стан сп*яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1-Б.І. не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, заперечень суду не надав, тому слід розглядати справу у його відсутність за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1-Б.І. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник не спростував.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Виконання даної постанови покласти на ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1359/14-п

Справа № 3/600/322/2014

17 листопада 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС № 117226 від 11 лютого 1997 року виданий Козівським РВ УМВСУ, тимчасово не працює:

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_3 жительки с.Дмухівці, Козівського району, ображав нецензурною лайкою прискіпливо чіплявся до останньої, таким чином вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ №015974 про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_2В, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП і накласти на нього адміністративне у виді громадських робіт.

На підставі Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у УДКСУ в Козівськму районі, Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1374/14-п

Справа № 3/600/324/2014

17 листопада 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС № 117226 від 11 лютого 1997 року виданий Козівським РВ УМВСУ, тимчасово не працює:

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив скандал відносно своєї доньки ОСОБА_3 за місцем їх спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, словесно погрожував фізичною розправою, однак реальних дій своїх погроз не здійснив, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ №016011 про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2014 року.

Притягувався до адміністративної відповідальності 19 вересня 2014 рок за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2В, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне у виді громадських робіт.

На підставі Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у УДКСУ в Козівськму районі, Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1351/14-п

Справа № 3/600/318/2014

17 листопада 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 31 серпня 1960 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Тернопільського району, Тернопільської області, приватний підприємець, паспорт серії МС 022778 від 15 січня 1996 року виданий Тернопільським РВ УМВСУ,

за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2014 року близько 09 год.30 хв. на ринку в смт. Козова , вул. Привітна, було виявлено громадянина ОСОБА_2, який здійснив купівлю 20 /двадцять/ доларів США у громадянина ОСОБА_3, за 270 гривень без ліцензії НБУ на здійснення валютних оперецій, таким чином вчинив правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами серії ТЕ№016017 про адміністративні правопорушення від 17 жовтня 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_2С адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 162, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Купюру номіналом 20 /двадцять/ доларів США серії JF 47867253C, що знаходиться в Козівському РВУМВСУ Тернопільської області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2014 р. о 18-10 год. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами матір ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі доказами, зокрема:

- фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №019084 від 19.11.2014 р., дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- письмовими поясненнями від 19.11.2014 р. потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої. А тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення.

Застосовуючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особу порушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до переконання, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути суму судового збору в розмірі 36, 54 грн.

А тому, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн (вісімдесяти пяти гривень) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави суму судового збору в розмірі 36, 54 грн (тридцяти шести гривень 54 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1406/14-п

Справа № 3/600/336/2014

24 листопада 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року дільничним інспектором Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області було складено протокол про порушення ОСОБА_2 ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме, що він в громадському місці на території автовокзалу смт.Козова по вул.Грушевського здійснював торгівлю цукром фасованим в поліетиленові мішки місткістю 50 кг. по ціні 400,00 гривень за мішок у невстановленому для цього місці.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами серії ТЕ№016005 про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, обставини, що помягшують відповідальність, визнав свою вину, щиро покаявся, вважає, що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 -36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у УДКСУ в Козівськму районі, Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, яка надійшла від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ «Євробуд», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25.11.2014 р. о 10 год. 20 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка 190 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив витікання моторного масла з картера двигуна на проїзну частину дороги, чим і забруднив її.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доводиться:

- фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2014 року серії АБ2 №073282, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 139 КУпАП;

- актом обстеження ділянки автодороги від 25.11.2014 р.

За вказаних обставин суддя прийшла до переконання про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення - створення перешкод для дорожнього руху шляхом забруднення дорожнього покриття, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Застосовуючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

На підставі ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави суму судового збору в розмірі 36, 54 грн (тридцяти шести гривень 54 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Підволочиського районного суду 25.11.2014 р. відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №019084 від 19.11.2014 р. зазначено, що 19.11.2014 р. о 18-10 год. ОСОБА_1 умисно вчинив насильство в сім'ї відносно своєї мами ОСОБА_2, з якою спільно проживає, під час якого чинив на неї психологічний тиск, чим завдав психічної шкоди здоров'ю потерпілої.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган вирішує зокрема таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №019084 від 19.11.2014 р. відносно ОСОБА_1 не конкретизовано суть правопорушення обєктивну сторону з урахуванням диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Вказаний недолік унеможливлює повний та об'єктивний розгляд даної справи, а тому її слід повернути до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (провадження №3/604/557/14) - повернути начальнику Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко