"09" вересня 2014 р.
Справа №150/775/14-п
Провадження по справі №3/150/307/14
ПОСТАНОВА

про призначення автотехнічної
експертизи

9 вересня 2014
року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про адміністративне
правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 095442 від
26.06.2014 року, ОСОБА_1, 26.06.2014 року об 11
годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
«Niva Chevrolet», державний номерний знак
НОМЕР_1, в м. Могилеві-Подільському
Вінницької області, виїжджаючи на
головну дорогу не надав переваги у русі
транспортному засобу «Shkoda», державний
номерний знак НОМЕР_2, здійснив наїзд на
припаркований автомобіль ИЖ 412,
державний номерний знак НОМЕР_3,
належний ОСОБА_2, внаслідок чого
вказані автомобілі отримали механічні
пошкодження , чим порушив вимоги п.16.11
Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
порушенні Правил дорожнього руху
України та у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП заперечив та вказав, що 26.06.2014
року об 11 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем«Niva Chevrolet» в м.
Могилеві-Подільському Вінницької
області, виїжджав з провулку біля
магазину «Світоч», що розташований по
вул.. Пушкінській, заздалегідь
переконавшись, що маневр буде
безпечним, коли на великій швидкості
їхав автомобіль «Shkoda», який побачив
автомобіль ОСОБА_1, проте не встиг
вчасно загальмувати, внаслідок чого
сталась ДТП, в результаті якої
автомобілі тримали технічні
пошкодження. Тому, прохав суд
призначити авто технічну експертизу,
по висновках якої можна буде визначити
винуватця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні
обставини ДТП, викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення
підтвердив повністю, зазначив, що 26.06.2014
року об 11 годині 00 хвилин рухаючись в м.
Могилеві-Подільському Вінницької
області по вул.. Пушкінська на
швидкості 60 км/год, побачив як з
провулку біля магазину «Світоч»
виїзджав автомобіль ОСОБА_1, проте,
враховуючи, що дорога була мокрою,
загальмувати не встиг, внаслідок чого
відбулось зіткнення автомобілів. Крім
того, зазначив, що не заперечує проти
задоволення клопотання ОСОБА_1 та
проведення авто технічної експертизи.

Вислухавши пояснення правопорушника
та потерпілого ОСОБА_3, а також
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
клопотання про призначення експертизи,
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП
України розгляд справи про
адміністративне правопорушення
здійснюється на засадах рівності перед
законом і органом, який розглядає
справу. Доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Такі обставини
можуть бути встановлені висновком
експертизи.

Необхідність проведення експертизи у
суді по даній справі повністю
узгоджується із вимогами п.24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23
грудня 2005 року «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» (Із змінами, внесеними
згідно з постановою Пленуму Верховного
Суду України №18 від 19 грудня 2008 р.), де
зокрема зазначено, що слід звернути
увагу судів на неприпустимість
спрощеного підходу до судового
розгляду справ про адміністративні
правопорушення на транспорті та
ігнорування прав осіб, яких притягають
до відповідальності, потерпілих, їх
законних представників і захисників.
При розгляді справ зазначеної
категорії необхідно з'ясовувати всі
обставини, перелічені у статтях 247, 280
КпАП. у тому числі шляхом допиту
свідків та призначення експертиз.

З наведеного, суд приходить до
висновку, що для об'єктивного та
всебічного розгляду справи та
вирішення питання щодо винуватця даної
ДТП, оцінки дій кожного її учасника та
їх впливу на розвиток даної події,
необхідно провести автотехнічну
експертизу, яка стане вагомим доказом у
справі, що розглядається.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273, 280 КУпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Призначити судову автотехнічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Вінницького відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (м.
Вінниця, вул.. Кірова, 1, інд. 21004).

На вирішення експерта поставити
наступні запитання:

1.Чи вбачаються в даній дорожній
обстановці в діях водія ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 невідповідність вимогам ПДР та
чи знаходяться дані невідповідності у
причинному зв’язку з наслідками ДТП?

2.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, виходячи з технічних вимог ПДР,
з метою забезпечення безпеки руху?

3. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3
технічну можливість запобігти
зіткненню в момент виникнення
небезпеки для руху?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Для проведення експертизи в
розпорядження експертів Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз направити матеріали справи
№ 150/775/14-п про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУАП.

Витрати за проведення автотехнічної
експертизи покласти на правопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СУПЕРСО
Н С.П.