Справа № 667/9180/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Дзиговського Ю.В.

при секретарі
- Капітоновій А.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної фінансової інспекції в
Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженця м. Херсона,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
працюючого юрисконсультом КЗ
Херсонської обласної ради
«Херсонський психоневрологічний
будинок-інтернат»,

за ч. 1 ст. 16414 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

встановив:

01.10.2014 року складено протокол відносно
ОСОБА_1, в якому зазначено, що при
проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності в
КЗ Херсонської обласної ради
«Херсонський психоневрологічний
будинок-інтернат» виявлено
застосування процедур закупівлі з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, а саме
пропозиція учасника конкурсних торгів,
який в подальшому визнаний переможцем,
не відповідає вимогам документації
конкурсних торгів на закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти будинку-інтернату в частині
повного найменування учасника торгів,
за період з 01.01.2014 року по 01.07.2014 року,
чим скоїв правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 16414 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з
протоколом про адміністративне
правопорушення не погодився, вважав
його таким, що складений безпідставно,
а також те, що в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст. 16414 КУпАП,
встановлена відповідальність за
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти без
застосування визначених законом
процедур; застосування процедур
закупівлі з порушенням законодавства
про здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти, в тому
числі оформлення документації
конкурсних торгів (кваліфікаційної
документації) з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, оцінка пропозицій
конкурсних торгів (кваліфікаційних
пропозицій) не за критеріями та
методикою оцінки для визначення
найкращої пропозиції конкурсних
торгів (кваліфікаційної пропозиції), що
міститься у документації конкурсних
торгів (кваліфікаційній документації),
укладення з учасником, що став
переможцем торгів, договору про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти за цінами і обсягами,
які не відповідають вимогам
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційної документації);
неоприлюднення або порушення порядку
оприлюднення інформації щодо
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти відповідно до вимог
законодавства, неподання в
установленому порядку звіту про
результати здійснення процедури
закупівлі товарів, робіт і послуг,
відображення недостовірних відомостей
у звіті про результати здійснення
зазначеної процедури; ненадання
інформації, документів та матеріалів у
випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про
здійснення державних закупівель» №
1197-VII від 10.04.2014 року замовник відхиляє
пропозицію конкурсних торгів у разі,
якщо пропозиція конкурсних торгів не
відповідає умовам документації
конкурсних торгів.

Наказом № 919 від 26.07.2010 року «Про
затвердження стандартної документації
конкурсних торгів» передбачено
порядок заповнення документації
конкурсних торгів, згідно п. 1 якого
документація конкурсних торгів
розроблена на виконання вимог ЗУ «Про
здійснення державних закупівель» №
2289-VI від 01.06.2010 року. Терміни, які
використовуються в цій документації
конкурсних торгів, вживаються в
значеннях, визначених Законом. Пунктом
2 Наказу передбачені вимоги щодо
інформації про замовника торгів, а саме
повне найменування, місцезнаходження,
посадова особа замовника, уповноважена
здійснювати зв'язок з учасниками.

З наданих до протоколу про
адміністративне правопорушення
документів вбачається, що процедура,
яка встановлена чинним законодавством
України при проведенні процедури
здійснення закупівель товарів, робіт
та послуг за державні кошти була
витримана в суворій відповідності до
вимог та норм Закону України «Про
здійснення державних закупівель» №
1197-VII від 10.04.2014 року.

Крім того, в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено, які саме кваліфікуючі
ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.16414 КУпАП, виявлені в діях ОСОБА_1,
які саме дії особисто він вчинив на
порушення Закону України «Про
здійснення державних закупівель» №
1197-VII від 10.04.2014 року, а тільки
констатується факт порушення яке були
виявлено під час проведення планової
ревізії.

В протоколі про притягнення до
адміністративної відповідальності
наявні дані про те, що ОСОБА_1 займає
посаду юрисконсульта КЗ Херсонської
обласної ради «Херсонський
психоневрологічний будинок-інтернат»,
але, при цьому, в протоколі не вказано
які саме службові обов'язки були
порушені ним, оскільки відповідно до
вимог ст. 14 КУпАП, посадові особи
підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків.
Протокол, взагалі, не містить зазначень
форми вини ОСОБА_1 щодо таких дій та які
юридичні наслідки настали або могли
настати внаслідок таких дій. При
дослідженні матеріалів справи суду не
надано будь-яких доказів, якими б
підтверджувалося наявність вини
(будь-якої форми) ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного правопорушення, як
обов'язкової ознаки складу
правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може
бути підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих,

свідків, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП зазначено, що докази
повинні оцінюватися за внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення від
01.10.2014 року не знайшли свого
підтвердження, тому суд приходить до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
16414 КУпАП.

На підставі ст.ст. 16414, 247, 283, 284 КУпАП,
суд -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 16414 КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена шляхом подання
апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний
суд м. Херсона.

З дня набрання законної сили постанови
її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя
Ю.В.Дзиговський