overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 3/644/2734/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2014 року

м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.164
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що мешкає за адресою: м. Харків, вул.. 2-ї
П»ятирічки, 1А кВ. 6, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.11.2014 року допустила порушення вимог чинного законодавства відповідно порядку провадження господарчої діяльності, а саме: перебуваючи в м. Харкові по пр.-ту
Косіора, 97 на ринку «ХТЗ» з торгівельного лотку здійснювала реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації як суб*єкта підприємницької діяльності, без відповідних правовстановлюючих документів на заняття певним видом діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1С в порушенні порядку провадження господарської діяльності та зберігання і транспортування тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративні правопорушення, складеним 19.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1;

- протоколом вилучення речей та документів від 19.11.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених Законом України
№2806-ІV від 06.09.2005 року «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Законом України від 01.06.2000 року №1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП .

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 164 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.164, ч.1 ст.164-5, ст.276, ст.283-285
КУпАП України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340
(триста сорок) грн. без конфіскації виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

О.Г.Зяброва
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 3/644/2733/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Старпласт», адреса: м. Харків, вул. Плиткова 12

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2014 в результаті перевірки, проведеної головним державним ревізором - інспектором ПП «Старпласт» за адресою: м. Харків, вул. Плиткова 12, було встановлене подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованих на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1
ДФ за четвертий квартал 2014 року з недостовірними відомостями та трьома помилками в порушення п.п. п.п.49.18.2 ст.49, п.п.49.2 ст.49, п.п.119.2 ст.119 Податкового
Кодексу України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 20.11.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 3/644/2748/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Слобожаночка», проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2014 в результаті перевірки, проведеної головним державним ревізором – інспектором ГУ Міндоходів в Харківській області ТОВ
«Слобожаночка» за адресою: м. Харків, вул. Роганська 161 було встановлене порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не зберігання фіскальних звітних чеків, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО . Своїми діями директор ТОВ
«Слобожаночка» ОСОБА_1 порушила п.п. 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування
РПО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 24.11.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № провадження № 3/632/623/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Первомайського району
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм на ПП «Рукас» в м. Харків, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем DAF
AS 105XF, державний номерний знак НОМЕР_1, на закритій території по вулиці
Заводській в смт. Славгород
Синельниковського району
Дніпропетровської області, та виїжджаючи з боку заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод або безпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що стояв неподалік.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначене вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року, доданими до справи документами, та поясненнями ОСОБА_1 в тому числі при розгляді справи, який підтверджує вищенаведені обставини події.

Тому достатньо підстав для визнання останнього винного за ст.124 КУпАП.

При накладення стягнення враховано характер і всі обставини вчиненого правопорушення, відсутність негативних даних про особу порушника, щире розкаяння – обставина, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення, згідно санкції статті – штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави. (р/р 0001, код 21081300, отримувач ГУК
Харківської області, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ в
Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № провадження № 3/632/624/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Первомайського району
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, без визначеного місця роботи, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.11.2014 року, близько 08 години, керуючи автомобілем
ВАЗ 21013, державний номерний знак Е 8175, на автошляху Мерефа-Павлоград, 60 км+350 м,
Первомайського району Харківської області, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, та, не справившись з керуванням допустив перекидання свого автомобілю.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна. В даному випадку пошкодження отримав лише транспортний засіб ОСОБА_1. Інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна відсутня, тому суд вважає, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/8931/14-п
Провадження № 3/645/2281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 20.11.1998 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН НОМЕР_1 ) громадянки України, працює: ФОП, мешкає
АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 р. при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено , що ОСОБА_1 вчинила правопорушення при оподаткуванні доходу наданого підприємства фізичним особам не утримано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 15% ( 225,00грн.), чим порушено п. п. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп..

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 772 серії АА № 406063 від 16. 09..2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 1985/20-36/17-02-11/НОМЕР_1 від 16.09.14р.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1А складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/9847/14-п
Провадження № 3/645/2534/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Іващенко С.О. розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ОУ ДПІ у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.03.1971р.н., уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, українка, не осудженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, що мешкає за адресою: м.
Харків, вул.. Танкопія, б. 16, кВ. 47, за ст. 164 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки 06.11.2014 р. оперуповноваженим ОУ ДПІ у Київському районі м. Харкова встановлено що,
ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнової та алкогольної продукції без дозвільних документів, а саме – ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» за адресою: м. Харків, вул.. Стадіонний проїзд біля б. 8, чим порушила ч.1 ст. 164 КУпАП.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 16 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов’язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справу за її відсутністю.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом протокол від 06.11.2014 року та поясненнями гр..
ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1..та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації вилученої продукції згідно протоколу від 06.11.2014 р. на суму 2785,00 грн., так як при цьому суд враховує матеріальне становище правопорушника.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, 285, ч.1 ст. 164
КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) грн. без конфіскацієї вилученої продукції, згідно опису оглянутих та вилучених товаро-матеріальних цінностей до протоколу від 06.11.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя:
Справа № 645/9954/14-п
Провадження № 3/645/2566/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032105 від 15.11.2014 року, ОСОБА_1, 15.11.2014 року о 10 година 20 хвилин біля будинку № 15 по вул.. Рибалко знаходилася в громадському місці в п’яному вигляді, чим ображазила людську гідність і громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 032105 від 15.11.2014 року, рапортом, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження №3/645/2701/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Коммунарівська, буд. 19, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Громадянський, буд. 8, суддя, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 032261 від 24.11.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 13.11.2014 року за місцем свого мешкання вчинила сварку із своїм батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображала останнього брудною лайкою , чим вчинила психологічне насилля в сімі’ї

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваної в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останню про дату, час та місце розгляду справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, судд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Суддя :
Справа № провадження № 3/632/625/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Первомайського району
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, 12 м-нАДРЕСА_1, який працює водієм на ТОВ «Терра», громадянина
України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року, близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Вчительська в м. Первомайський
Харківської області, не дотримувався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з причепом KPONE АХ 3087, який буксирував автомобіль MERSEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2, та рухався попереду в тому же напрямку.
Внаслідок ДТП автомобіль MAN та причіп
KPONE АХ 3087 отримали механічні пошкодження.

Зазначене вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року, доданими до справи документами, та поясненнями ОСОБА_1 в тому числі при розгляді справи, який підтверджує вищенаведені обставини події.

Тому достатньо підстав для визнання останнього винного за ст.124 КУпАП.

При накладення стягнення враховано характер і всі обставини вчиненого правопорушення, відсутність негативних даних про особу порушника, щире розкаяння – обставина, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення, згідно санкції статті – штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави. (р/р 0001, код 21081300, отримувач ГУК
Харківської області, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ в
Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2