ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р.суддя Дарницького
районного суду м. Києва Шклянка МП.,
розглянувши матеріали, надані ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
притягнення до адміністративної
відповідальності 25.07.2014 року приблизно
о 10.30 год. по вул. Харківське шосе, 146 в м
Києві, водій ОСОБА_2 керуючи
автомобілем ІЖ д.н.з. НОМЕР_5 при зміні
напрямку руху не переконався, що це
буде безпечно і не створить перешкоди
іншим учасникам дорожнього руху,
внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем Дачія Елантра д.н.з. НОМЕР_6,
під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем
Хюндай Елантра д.н.з. НОМЕР_7, під
керуванням ОСОБА_4, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями порушив п.10.1, ПДР, тобто,
здійснив правопорушення, передбачене
ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину не визнав, та заявив
клопотання про направлення справи на
проведення судової авто технічної
експертизи.

Потерпілий ОСОБА_3 наполягав на тому, що
правопорушник винний в даному ДТП.

10.09.2014 року ухвалою суду справу за
клопотанням правопорушника було
направлено на проведення судової авто
технічної експертизи.

28.11.2014 року справу було повернуто до
суду та призначено до розгляду на 12.12.2014
року.

Відповідно до висновку судової авто
технічної експертизи, в даній дорожній
обстановці причиною даної ДТП, з
технічної точки зору, стали дії водія
автомобіля Дачія - Логан д.н.з. НОМЕР_4
ОСОБА_3, які не відповідали вимогам п.п.
2.3.б), 12.4 та 13.1ПДР. В діях водія
автомобіля ІЖ д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_5
невідповідностей вимогам ПДР, які
могли б стати технічної причиною
винекнення ДТП, не вбачається.

В судовому засіданні 12.12.2014 року ОСОБА_5
підтримав свої пояснення та
заперечував проти складання відносно
нього адміністративного протоколу,
оскільки вину свою не визнав.
Потерпілий ОСОБА_3 та його представник,
заперечували проти висновків
проведення судової авто технічної
експертизи, наполягали на проведенні
повторної експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме,
протоколи огляду місця ДТП, схему місця
ДТП, пояснення сторін у справі та
висновку судової авто технічної
експертизи в вважає, що ОСОБА_5
необхідно звільнити від
адміністративної відповідальності за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення, а
провадження по справі закрити в зв'язку
з прходженням строків притягнення до
адміністратинвої відповідальності.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 - закрити, в зв'язку із
закінченням строку, протягом якого
може бути накладене адміністративне
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Постанова набуває законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці.

Суддя :