11.12.2014 Справа №512/1055/14-п
Провадження №3/512/544/14
ПОСТАНОВА

11 грудня 2014 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Бростовська Н.О.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла
від ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який
проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2
ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АП1 №560409, складеному інспектором ВДАІ з
обслуговування Савранського та
Любашівського районів лейтенантом
міліції ОСОБА_2 18.11.2014р. о 09год. 10хв. в
смт.Саврань по вул.Горького, Одеської
області, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
КУпАП, який будучи протягом року
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
18.11.2014р. о 09год. 05хв. в смт.Саврань по
вул.Горького, Одеської області, керував
мопедом марки «FАDА», реєстраційний
номер б/н, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
незв’язна річ), від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп’яніння
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху,
за що відповідальність передбачена ч.2
ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил
дорожнього руху водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Як зазначено у абз.2 п.27 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
23.12.2005р. «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» ухилення водія від огляду
на стан сп’яніння є підставою для
притягнення порушника до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи 18.11.2014р.
вказаним транспортним засобом,
відмовившись від пр оходження
медичного огляду в присутності двох
свідків, дійсно порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з’явився, про розгляд даної справи був
повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надав.

Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Враховуючи наведене, а
також приймаючи до уваги, що відповідно
до ч.2 цієї статті зазначене
адміністративне правопорушення не
відноситься до правопорушення, де
обов'язковою є присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, суддя визнає неявку
ОСОБА_1 без поважних причин і розглядає
справу без його присутності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, та
іншими документами.

Неявка ОСОБА_1 позбавила суд можливості
вислухати його пояснення по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.2),
актом огляду та затримання
транспортного засобу від 18.11.2014р. (а.с.3),
карткою обліку адміністративного
правопорушення (а.с.4), а також довідкою
по перевірці громадян за ст.130 КУпАП на
повторність від 16.08.2014р. (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суддя
дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1
присутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

За повторне протягом року
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного
сп’яніння, а також відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння
відповідальність встановлена ч.2 ст.130
КУпАП у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від двох до трьох років з
оплатним вилученням транспортного
засобу чи без такого або
адміністративний арешт на строк від
десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним
вилученням  транспортного засобу чи
без такого і на інших осіб
адміністративний арешт на строк від
десяти до п’ятнадцяти діб з оплатним
вилученням транспортного засобу.

Приймаючи до уваги, що у ОСОБА_1
відсутнє посвідчення водія, тому при
визначенні виду адміністративного
стягнення його слід віднести до
категорії «інших осіб».

Суддя, з урахуванням викладеного, при
визначенні виду адміністративного
стягнення, що підлягає накладенню на
правопорушника, враховуючи суспільну
небезпечність адміністративного
проступку й особу порушника, ступінь
його вини, з метою виховання
правопорушника в дусі додержання
законів України, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту з
оплатним вилученням транспортного
засобу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч.2 ст.130, ст.251, ч.1 ст.268,
ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб з оплатним вилученням
транспортного засобу – мопеда марки
«FАDА», реєстраційний номер б/н, що
належить ОСОБА_1.

Постанова про застосування
адміністративного арешту у зв’язку з
неявкою ОСОБА_1 в судове засідання
виконується негайно після її вручення
правопорушнику.

Термін адміністративного арешту
обчислювати з дня вручення цієї
постанови правопорушнику.

Виконання постанови в частині
застосування адміністративного арешту
доручити Савранському РВ ГУМВС України
в Одеській області (66200, смт.Саврань,
вул.Миру, 59, Савранського району,
Одеської області).

Вилучити належний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
мопед марки «FАDА», реєстраційний номер
б/н, для його реалізації в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.312 КУпАП суму,
виручену від реалізації оплатно
вилученого мопеда марки «FАDА»,
реєстраційний номер б/н, передати
колишньому власникові – ОСОБА_1 з
відрахуванням витрат, пов’язаних з
проведенням виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в
дохід держави судовий збір в розмірі
36,54грн. (тридцять шість грн. п’ятдесят
чотири коп.) на розрахунковий рахунок
№0411, КЕКД 22030001, МФО 828011, отримувач
– УДКСУ в Савранському районі, банк
ГУДКСУ в Одеській області, ,
назва рахунку: Державний бюджет
Савранського району, Одеської області,
призначення платежу – судовий збір у
справах про адміністративне
правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови шляхом подачі
скарги (внесення подання прокурора) до
Апеляційного суду Одеської області
через Савранський районний суд
Одеської області.

Постанова судді набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3