Єдиний унікальний номер 205/9603/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 07.05.1993р.н., і.п.н.
НОМЕР_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
Краснодарського краю, громадянина
України, проживає за адресою : 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Метробудівська,
буд.3,

кв. 238,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року з Ленінського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області до суду поступив
адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1. Відповідно до даних
адміністративного протоколу серії ДН
№ 705081 від 29.10.2014 року було виявлено
правопорушення, а саме, те, що, 18.09.2014
року близько 17 год. 50 хв.
співробітниками міліції біля будинку
№ 1 на ж/м Парус в м. Дніпропетровську
при проведені особистого огляду у
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено
наркотичний засіб «Марихуана», вагою
1,097 г, який він зберігав для особистого
вживання без мети збуту, чим порушив ч.
1 ст. 44 КУпАП (незаконні виробництво,
придбання, зберігання, перевезення,
пересилання, наркотичних засобів або
психотропних речовин без мети збуту в
невеликих розмірах).

Правопорушник у судовому засіданні
свою вину визнав, та пояснив суду, що
наркотичний засіб зберігав без мети
збуту, для власного вживання.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення передбачено ч.1 ст.44
КУпАП, а його вина підтверджена
матеріалами справи, а саме:
адміністративним протоколом серії ДН
№ 705081 від 29.10.2014 року (а.с.1), постановою
про закриття кримінального
провадження від173.10.2014 року (а.с.23),
висновком фахівця № 70/10-2477 від 09.10.2014
року (а.с.12-15), протоколом огляду та
вилучення речей від 18.09.2014 року (а.с.6-8).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд приходить до
висновку, що правопорушника слід
притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» з правопорушника слід
стягнути судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст. 44, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 510 (п’ятсот десять)
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан