Номер провадження: 3/161/4140/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
05 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого АС 3 № 1
АТАК «Богдан-Моторс» - інженером,
проживаючого АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2014 року, близько 20:10 год.,
керуючи автомобілем марки «Опель»
д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Рівненській в м.
Луцьку, виїжджаючи на дорогу з
прилеглої території, перед проїзною
частиною дороги, не дав дороги, не дав
дорогу автобусу «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2,
який рухався по ній, внаслідок чого
відбулося зіткнення та транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушив вимоги п.10.2 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
виникненні даної
дорожньо-транспортної пригоди визнав
частково та суду пояснив, що 14.11.2014 року,
близько 20:10 год. він керував
автомобілем марки «Опель» виїжджав із
стоянки автозаводу в напрямку
проїжджої частини вул. Рівненської в м.
Луцьку. Оскільки ліворуч знаходиться
зупинка громадського транспорту та на
зупинці було багато людей, видимість
була обмежена, він виїхав на проїзну
частину дороги на відстань близько 1,5 м.
щоб побачити чи немає перешкод для
подальшого руху. В цей час автобус
марки «Богдан», який розпочав рух із
зупинки громадського транспорту скоїв
зіткнення з автомобілем ОСОБА_1. Вважає,
що у виникненні даної
дорожньо-транспортної пригоди винен
він та водій автобуса «Богдан»,
оскільки мав можливість об'їхати
перешкоду та уникнути зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що 14.11.2014 року,
близько 20:10 год. керував автобусом
марки «Богдан» по вул. Рівненській в м.
Луцьку. Виїжджаючи із зупинки
громадського транспорту «Автозавод»,
рухаючись зі швидкістю близько 15:20
км./год. відчув удар з правої сторони
автобуса, який здійснив автомобіль
марки «Опель», який виїхав з провулку
на проїжджу частину дороги приблизно
на 1,5 м.. ОСОБА_2 звернув увагу суду на те,
що він не зміг застосувати екстрене
гальмування, з метою уникнення
зіткнення, оскільки в салоні автобуса
було багато пасажирів.

Заслухавши думку учасників процесу,
зокрема, порушника ОСОБА_1 та іншого
учасника ДТП ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст.124 КУпАП.

Таким чином, незважаючи на
невизнання вини ОСОБА_1, його винність у
вчиненому повністю підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою
дорожньо-транспортної пригоди,
поясненнями самого порушника даними
ним, як відразу після зіткнення
транспортних засобів, так і в судовому
засіданні, які є чіткими та
послідовними та узгоджуються з
матеріалами справи, а також
поясненнями іншого учасника ДТП
ОСОБА_2.

Твердження ОСОБА_1 про те, що
ОСОБА_2 мав та міг уникнути зіткнення
застосувавши екстрене гальмування чи
безпечного об'їзду перешкоди, судом до
уваги не приймається, оскільки такі
покази повністю спростовуються
показами даними в судовому засіданні
ОСОБА_2 та характером пошкоджень
транспортних засобів.

Згідно п.10.2. Правил дорожнього
руху України, виїжджаючи на дорогу з
житлової зони, дворів, місць стоянки,
автозаправних станцій та інших
прилеглих територій, водій повинен
перед проїзною частиною чи тротуаром
дати дорогу пішоходам і транспортним
засобам, що рухаються по ній, а
з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і
пішоходам, напрямок руху яких він
перетинає.

Аналізуючи зібрані та досліджені
в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1,
порушивши правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вчинив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, всі
обставини справи та дані про особу
правопорушника.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь
небезпеки вчиненого, всі обставини
справи, а також ті обставини, що ОСОБА_1
має постійне місце проживання та
роботи, з метою попередження вчиненню
нових правопорушень, суд приходить до
висновку про необхідність
застосування адміністративного
стягнення у виді штрафу, без
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять
шість гривень п'ятдесят чотири копійки)
гривень.

Постанова судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук