Провадження №3/485/680/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,

за участю секретаря Бондаренко С.В.

правопорушника ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського
районів в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та
проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
в МПП «Співдружність», реєстраційний
номер НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року близько 16:00 години по
а/д Дніпропетровськ-Миколаїв 106 км,
громадянин ОСОБА_1 в порушення п.2.3 «б»
Правил дорожнього руху (далі ПДР)
України, керував транспортним засобом
марки «DAF» з державним номерним знаком
ВЕ 5403 АТ з напівпричепом «PACTON»,
державний номер НОМЕР_2 не впорався з
керуванням та допустив перекидання
автомобіля та причепа в результаті
чого автомобіль та причип отримали
механічні пошкодження чим заподіяна
матеріальна шкода за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ст. 124 КпАП України.

Вказане підтверджується даними
протоколу АВ 2 №832549 від 14.10.2014 року,
схемою місця ДТП від 24.10.2014 року,
поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 підтвердив, що відносно нього
було складено адміністративний
протокол за порушення правил
дорожнього руху, але суду пояснив, що
дійсно працював в МПП «Співдружність»
водієм на автомобілі ДАФ та здійснював
перевозки різних вантажів по Україні
та за границею. При виїзді з гаражу
автомобіль перевірявся механіком
ОСОБА_3 та ніяких пошкоджень виявлено
не було. Рухаючись з вантажем та після
вигризки вантажу мною ніяких
пошкоджень не виявлялось. Так 24.10.2014
року рухаючись по об’їзній дорозі
Дніпропетровської області по напрямку
м. Миколаїв відчув різкий хлопок з
лівої сторони автомобіля після чого
автомобіль різко потягнуло в ліву
сторону на зустрічну сторону руху.
Намагався вирівняти автомобіль однак
цього зробити не вдалося так як
автомобіль перевернувся на ліву
сторону. Зіткнень з транспортними
засобами та пошкодження дороги чи
огорожі не відбулося. Перевищення
швидкості не допускав так як
автомобіль був завантажений, дорожнє
покриття сухим. Після перевороту
автомобіля, вибравшись з нього
викликав працівників ДАІ. Під час
огляду автомобіля з працівниками ДАІ,
було виявлено що ліва ресора була
лопнула про що мною було здійснено
запис в протоколі та здійснено
фотозйомки. Правил дорожнього руху не
порушував так як ДТП сталося не з його
вини. Просив звільнити його від
відповідальності.

Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання
долучити до матеріалів справи
пояснення ОСОБА_1 та фотографії
транспортного засобу з місця
дорожньо-транспортної пригоди, просив
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності оскільки ДТП сталася
не з його вини.

Інспектор відділення ДАІ з
обслуговування Софіївського району
Дніпропетровської області ОСОБА_4 до
суду не з’явився, хоч був повідомлений
про дату, час та місце розгляду
адміністративної справи належним
чином та своєчасно, Причини неявки суду
не повідом.

Враховуючи наведене, враховуючи всі
обставини справи, вважаю що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки
дорожньо транспортна пригода сталося
за обставин що виключають його вину, а
тому справа проводженням підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 247 п.1,280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за
№3/485/680/2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП провадженням закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанову вручити ОСОБА_1 та
направити відділенню ДАІ з
обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів в
Миколаївській області.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, або внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої
інстанції протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ: