overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 201/15053/2014п

Провадження 3/201/2528/2014

24 листопада 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, керівника ТОВ «ФАІН», який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35-в, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська 10 листопада 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, стосовно
ОСОБА_1, який, обіймаючи посаду керівника ТОВ «ФАІН», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К.
Маркса, буд.12, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за серпень 2014 року по строку відповідно 30.09.2014 року, фактично сплачено 01.10.2014 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП неналежним чином викладено суть адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи. Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції, довідки про наявність чи відсутність коштів на рахунку підприємства за час прострочки сплати податків, які необхідні для вирішення справи по суті. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної адреси проживання правопорушника, а зазначено лише місто Дніпропетровськ.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська для належного оформлення.

Суддя

В.В. Трещов
Справа № 211/7256/14-п
Провадження № 3/211/1572/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ІПН суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 124443 від 02.11.2014 р., 02 листопада 2014 року о 08-40 годині ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 76 по вул.
Серафимовича в м. Кривому Розі,
Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук кабаком в кількості 5 кг. у невстановленому законом місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП
України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП
України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ( 21 11 2014 р ) ОСОБА_2 не був доставлений до суду, не з"явився він до суду і на 26 11 2014 року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160
КУпАП повернути до Довгинцівського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6022/14-п
Провадження № 3/210/1502/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у
Казахстані, громадянин України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м – н .
Сонячний, 35/114.

за ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення на тій підставі, що відповідно до ст. 268 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається те, що правопорушник не повідомлений про час та місце слухання справи. Крім того, відсутня нумерація аркушів адміністративного матеріалу, який надійшов до суду для подальшого його розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 126 ч.1 КУпАП повернути до
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
В. В. Костенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СОМ ДТП ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4
КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 152257 від 07 листопада 2014 року встановлено, 01 жовтня 2014 року, близько 20 години 50 хвилин, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки HYNDAI-SONATA, державний номер НОМЕР_1, по вулиці
Кресівська в м. Кривому Розі в районі електроопори № 319, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП до якого він був причетний.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис працівниками міліції, проте до суду не з’явився, про причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АБ2 № 152257 від 07 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 21 жовтня 2014 року.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, обставини, що пом’якшують відповідальність та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя прийшов до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 122-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 306 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:

О. Н. Борис
Справа № 211/7252/14-п
Провадження № 3/211/1568/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІПН суду невідомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. КіроваАДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 200937 від 04.09.2014 р., 30 серпня 2014 року о 20-10 годині ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки з квартири № 68 по бул. Кірова, 27, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП
України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП
України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду
ОСОБА_2 не була доставлена до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до
Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/7254/14-п
Провадження № 3/211/1570/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 124259 від 16.11.2014 р., 16 листопада 2014 року, о 11-00 годині ОСОБА_2 знаходячись Привокзальній площі ст..
«Кривий Ріг-Головний» в м. Кривому Розі,
Дніпропетровської області, торгував горіхами.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП
України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП
України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ( 21 11 2014 р.) ОСОБА_2 не був доставлений до суду, не з"явився він і 26 11 2014 року , тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до
Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160
КУпАП повернути до Довгинцівського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/7258/14-п
Провадження № 3/211/1574/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизія, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164-10 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 серпня 2014 року, о 18-88 годині гр. ОСОБА_2 біля будинку № 6 по вул. Сімонова, в м. Кривому Розі,
Дніпропетровської області, здійснював збір лому чорних металів промислового походження, не маючи на це відповідних документів, з метою подальшої здачі на пункт прийому металу, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом

В суд ОСОБА_2 не з’явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченогост.164-10
КпАП України.

Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону України
«Про металобрухт» фізичним особам забороняється збір, заготовка, переробка, реалізація промислового металобрухту.

В матеріалах справи, відсутні дані, про те, що металобрухт, який збирав ОСОБА_2 промисловий. Не встановлено власника металобрухту.

Враховуючи вчинене, особистість правопорушника, керуючись ст. 247 п.1,283,284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року о 18-00 годині, знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, знаходячись у п'яному вигляді висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, вчинив сварку, висловлювався погрози, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.
ОСОБА_2 своїми діями вчини правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами протоколом ДН № 521129 від 23.10.2014 про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена, тому з урахуванням висловленого вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 256, 268 , 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і стягнути штраф в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривни 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ
Тимошен ко Т.І.
Справа № 212/9014/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2014 року о 12-30 годині, знаходячись в магазині " Наш" за адресою вул. Шостаковича в м. Кривий Ріг, в п'яному вигляді, виявив злісну непокору законним вимогам робітників міліції, що виразилось у відмові пройти до приміщення Жовтневого РВ, хапання за формене обмундирування, привселюдне висловлювання на адресу працівників міліції, грубою нецензурною лайкою.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 185
КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами протоколом ДН № 521639 від 10.08.2014 про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена.

З огляду на вимоги ст. 38 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності можливо, протягом 3-х місяців з моменту скоєння правопорушення.

На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ
Тимошен ко Т.І.
Справа № 212/9012/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2014 року о 22-35 годині, знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, образливо чіплявся, чим вчинив фізичне психологічне насильство в сім’ї. ОСОБА_2 своїми діями вчини правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами протоколом ДН № 521628 від 17.08.2014 про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена.

З огляду на вимоги ст. 38 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності можливо, протягом 3-х місяців з моменту скоєння правопорушення.

На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 173-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ
Тимошен ко Т.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ТОВ « Майнін» директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 -2
АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу 27 жовтня 2014 року, за вхідним № 30979 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП. Згідно протоколу АХ №544697 від 26 вересня 2014 року, ОСОБА_2, порушив податковий кредит з податку на додану вартість всього на загальну суму: 240 600 гривень,чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, доведена.

З огляду на вимоги ст. 38 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності можливо, протягом 3-х місяців з моменту скоєння правопорушення.

На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ
Тимошенко Т.І.