overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6877/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура
Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Гребінки, Васильківського р-ну,
Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП 1 № 711875, ОСОБА_1 10.12.2014 року о 07 год. 50 хв. в м. Києві по пр.-ту Червонозоряному, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з.
НОМЕР_1, при перестроюванні не пропустив автомобіль НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим заподіяно матеріального збитку обом автомобілям, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 10.12.2014 року о 07 год. 50 хв., він, відповідно до вимог ПДР України, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з.
НОМЕР_1, рухався по пр.-ту
Червонозоряному зі строни пр.-ту Науки в напрямку вул. Деміївська, попередньо перестроївшись в середню смугу руху.
Рухаючись смугою на своєму автомобілі він помітив проїжджаючи повз автомобіль синього кольору з увімкненими сигналом повороту, що стояв крайній лівій смузі, а за кілька секунд відчув удар ззаду.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухав покази ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, матеріали справи та фото з місця ДТП, вважаю, що його покази підтверджуються зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР
України, що його покази знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, отже провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Номер провадження 3/754/5023/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.11.2014 р. о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки „BYD", держномер
НОМЕР_1 по вул. Електриків у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Номер провадження 3/754/5170/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Смирнова Є.П.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звільнившись з місць позбавлення волі 29.12.2013 року та будучи ознайомленим з обмеженнями адміністративного нагляду, встановленими відносно нього ухвалою
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2013 року та змінених постановою Деснянського районного суду м.Києва від 22.07.2014 року, допустив порушення правил адміннагляду, а саме: 13.11.2014 року о 22.10 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1, чим порушив
Правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 неодноразово протягом року порушував правила адміністративного нагляду, а саме: 11.04.2014 року та 02.11.2014 року. Таким чином, 13.11.2014 року ОСОБА_1 повторно протягом року допустив порушення правил адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.
Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який належних висновків для себе не зробив та скоїв аналогічне правопорушення, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П.
Смирнова
Номер провадження 3/754/5172/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Смирнова Є.П.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звільнившись з місць позбавлення волі 29.12.2013 року та будучи ознайомленим з обмеженнями адміністративного нагляду, встановленими відносно нього ухвалою
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2013 року та змінених постановою Деснянського районного суду м.Києва від 22.07.2014 року, допустив порушення правил адміннагляду, а саме: 04.12.2014 року о 22.10 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1, чим порушив
Правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 протягом року вже порушував правила адміністративного нагляду, а саме: 11.04.2014 року, 02.11.2014 року та 13.11.2014 року.
Таким чином, 04.12.2014 року ОСОБА_1 повторно протягом року допустив порушення правил адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.
Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який належних висновків для себе не зробив та скоїв аналогічне правопорушення, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) суток.

Строк обчислювати з 12.12.2014 року - 11.00 год.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П.
Смирнова
Номер провадження 3/754/5167/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Смирнова Є.П.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звільнившись з місць позбавлення волі 29.12.2013 року та будучи ознайомленим з обмеженнями адміністративного нагляду, встановленими відносно нього ухвалою
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2013 року та змінених постановою Деснянського районного суду м.Києва від 22.07.2014 року, допустив порушення правил адміннагляду, а саме: 02.11.2014 року о 22.15 год. був відсутній за місцем проживання6 АДРЕСА_1, чим порушив
Правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 протягом року вже порушував правила адміністративного нагляду, а саме: 11.04.2014 року. Таким чином 13.11.2014 року
ОСОБА_1 повторно протягом року допустив порушення правил адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав. Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який належних висновків для себе не зробив та скоїв аналогічне правопорушення, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П.
Смирнова
Номер провадження 3/754/5122/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.11.2014 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.
Києві по вул. Електротехнічна, 3 керував мопедом ЯМАХА без д/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги особу порушника та ступінь його вини, вважаю правильним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
/один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/5173/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

29.11.2014 року о 14 годині 50 хвилин по вул.
Драйзера, 5 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не стежив за її зміною, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Сеат», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився. В свою чергу, від отриманого удару, автомобіль «Сеат» здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Фольксваген», державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, який також рухався в попутному напрямку та зупинявся, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1, 2.3 (б) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень
ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження 3/754/5177/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

22.11.2014 року о 23 годині 45 хвилин на перехресті вул. Братиславської та вул.
Шолом Алейхема в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фіат», державний номер НОМЕР_2, при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофора не надав дорогу автомобілю марки
«Шкода», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та травмування пасажира автомобіля «Фіат» - ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень
ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження 3/754/5119/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Драйзера - пр. Маяковського в м. Києві не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, що рухався попереду, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13.9. Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник за викликом в судове засідання не з'явився, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами - схемою ДТП, показами наданими на місці події.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/5270/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

15.11.2014 року о 17 годині 15 хвилин в підземному переході станції метро
"Лісова" в м. Києві ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, у невстановленому на те місті, промисловими товарами - жіночими колготами. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.160
КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП, не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП, - закрити.

Вилучений згідно протоколу огляду та вилучення від 15.11.2014 року товар повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П. Смирнова
Номер провадження 3/754/5271/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1952 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 року о 16 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 9-А, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 маючи в користуванні газову зброю, порушив термін її перереєстрації, який закінчився 20.10.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив терміни перереєстрації газової зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1952 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Ззгідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня виявлення 08.09.2014 року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч. 1 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 1952 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП, - ЗАКРИТИ у зв'язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П. Смирнова