Справа № 199/9818/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2014 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, інваліда
І-групи, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 (Амур-Нижньодніпровський
район м. Дніпропетровська), в скоєні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 року о 21:50, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем НОМЕР_1 на території АЗС
«Авіас», розташованої по пр. Правди, 2б у
м. Дніпропетровську, перед початком
руху не переконався, що це буде
безпечно та розпочав рух, в результаті
чого допустив відрив заправного
пістолету від шлангу. Після чого водій
ОСОБА_1 місце ДТП залишив та міліцію не
повідомив.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10, 10.1 ПДР
України. Під час ДТП транспорті засоби
отримали механічні ушкодження, завдано
матеріальні збитки. Постраждалих людей
не має.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи, тому вважаю за можливе на
підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати
справу у його відсутність.

Правопорушник ОСОБА_1 згідно своїх
письмових пояснень наданих в ДАІ свою
провину не визнав та вказав, що у
вказаному у протоколі про
адміністративне правопорушення місці
та часі заїхав на територію АЗС
«Авіас», де працівник АЗС не попередила
його про вихід з ладу паливної колонки
та вирішила вставити інший заправний
пістолет, оскільки виник збій. ОСОБА_1
вважав, що залиття пального було
завершено та розпочав рух.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину
не визнав, суд вважає, дослідивши
наявні докази, що ОСОБА_1 винен в
скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124
КУпАП, що виразилося в порушенні
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, ушкодження
транспортних засобів, вантажів,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна та залишенні місця
дорожньо-транспортної пригоди.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 404706 від
14.11.2014 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення;

- схемою місця ДТП від 24.10.2014 року та
фото-таблицею до неї;

- рапортом інспектора сектору ОМ ДТП
ВДАІ з обслуговування
м.Дніпропетровська від 24.10.2014 року;

- дорученням начальника відділу;

- рапортом інспектора сектору
розшуку тз, що зникли з місця ДТП ВДАІ з
обслуговування м.Дніпропетровська від
03.11.2014 року;

- письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_2

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані
об’єктивні та інші безперечні докази
провини водія ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, що
дозволяє суду, визнати останнього
винним у вчиненні адміністративних
правопорушень.

Суд вважає, що запобіганню
дорожньо-транспортної пригоди була би
необхідна увага з боку водія ОСОБА_1 до
дорожньої обстановки, перед початком
руху та безумовному виконанню ним
вимог п.п. 2.10, 10.1 ПДР України.

Враховуючи характер і міру
громадської небезпеки скоєного, особу
правопорушника, обставини справи,
відношення правопорушника до скоєного
правопорушення те, що ОСОБА_1 свою
провину не визнав, але не надав суду
відомостей, про оскарження обставин
адміністративного правопорушення та
кваліфікацію його дій, є інвалідом І
групи, в результаті ДТП тілесні
ушкодження нікому не завдані, в
матеріалах справи відсутні відомості
або заяви, щодо призначення особі
покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами,
відсутні відомості про те, що він у
минулому притягався до
адміністративної відповідальності, в
тому числі і за аналогічні
правопорушення, негативних або тяжких
наслідків для інших фізичних чи
юридичних осіб не настало, вважаю що на
підставі ст.22 КУпАП він повинен бути
звільнений від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням у зв’язку з малозначністю
вчиненого ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчинених
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,
звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови

Суддя:
В.Л.Воробйов