Справа 688/839/14-п
№ 3/688/281/14
Постанова

Іменем України

05 березня 2014 року
м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області Мазур Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Шепетівського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, головного інженера КП "ШРЕП",

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

28 лютого 2014 року, повторно, після
доопрацювання на адресу Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від начальника ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 140 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
відповідно до якої настає
адміністративна відповідальність
посадових осіб суб’єктів
господарської діяльності за порушення
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць, що
спричинили створення аварійної
обставини або пошкодження
транспортних засобів, вантажів,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 303087 від 13.02.2014 року,
ОСОБА_1 11.02.2014 року о 7 годині 55 хвилин
були порушені правила, норми та
стандарти, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху - ДСТУ35-87-97, ст.39
ЗУ "Про дорожній рух" та п.1.5 Правил
дорожнього руху України, а саме - в
м.Шепетівці по вулиці В.Котика, поблизу
будинку № 143 проїзна частина дороги
була не оброблена протиожеледними
матеріалами, що могло бути супутньою
причиною скоєння
дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП не
визнав та пояснив, що ним вжито всіх
необхідних заходів щодо для ліквідації
наслідків снігопаду та ожеледиці на
дорозі. Причини не усунення слизькості
є об'єктивними і не зумовлені його
волевиявленням.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи
вважаю, що провадження у справі
підлягає закриттю за відсутністю
складу правопорушення з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.
251, 252, 280 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення суд повинен з'ясувати,
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, для чого дослідити і дати
оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ст.251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
суду не надано жодного доказу вини
ОСОБА_1, який би підтверджував його
бездіяльність (невживання заходів щодо
обробки протиожеледною сумішшю
дорожнього покриття). До справи не
долучено акту обстеження дороги.
Відсутній доказ, який би підтверджував,
що ОСОБА_1 являється посадовою особою.

Крім того, у вказаних матеріалах
справи відсутні докази того, що
бездіяльністю ОСОБА_1 було спричинено
аварійну обстановку,
дорожньо-транспортну пригоду в
результаті якої було пошкоджено
транспортні засоби, вантажі та інше
майно.

За таких обставин,
недоведений (відсутній) склад
правопорушення, передбаченого ст. 140
ч.4 КпАП.

Згідно з частиною третьою статті 62
Конституції України обвинувачення
не може ґрунтуватися на доказах,
одержаних незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

За таких обставин, з урахуванням
вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що
порушене відносно ОСОБА_1 провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1
ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів з моменту її
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області.

Суддя: