№ 3-7829/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Бурлака О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в
м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, такого,
який працює ПП, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер фізичної
особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.12.2014 року, близько 20 год. 40 хв.,
в м. Києві по вул. Борщагівській, 145,
керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat»
д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом
не переконався, що це буде безпечно, не
звернувся за допомогою до сторонніх
осіб, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки «BMW X1»
д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до
пошкодження обох транспортних засобів,
чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, не визнав. Вказав, що повністю не
згоден з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АП1 №715092 від 04.12.2014 року. Вказав, що
дійсно 04.12.2014 року, близько 20 год. 40 хв., в
м. Києві по вул. Борщагівській, 145
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю його автомобіля марки «Volkswagen
Passat» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки
«BMW X1» д.н.з. НОМЕР_3.

Пояснив суду, що 04.12.2014 року, близько 20
год. 40 хв., під'їхавши до ТЦ «Аркадія»,
повернувши з вул. Борщагівської, він
побачив місце для паркування між
машинами, розмір якого не дозволяв
припаркуватись рухаючись переднім
ходом. Увімкнувши аварійні сигнали,
переконавшись в тому, що позаду немає
перешкоди для руху, він почав рухатись
заднім ходом, здійснюючи маневр для
паркування. Після цього, відчув удар в
задню ліву сторону його автомобіля.

Вважає, що саме в діях водія автомобіля
марки «BMW X1» д.н.з. НОМЕР_3 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та саме через грубе
порушення та не дотримання вимог
Правил дорожнього руху України водієм
автомобіля марки «BMW X1» д.н.з. НОМЕР_3
сталася дорожньо-транспортна пригода,
що й призвело до наслідків, які настали,
оскільки він не порушував правил
дорожнього руху, а водій автомобіля
марки «BMW X1» мала змогу уникнути
зіткнення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права та свободи громадян,
на встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, - тягне за собою
накладення штрафу від двадцяти до
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
шести місяців до одного року.

Згідно вимог п. 10.9 Правил дорожнього
руху України, під час руху
транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху. Для
забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
визначено, що суб'єктом
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути
будь-яка особа, яка бере безпосередньо
участь у процесі руху на дорозі як
пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.
При цьому, пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна має
бути наслідком порушення Правил
дорожнього руху.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що в діях
водія ОСОБА_1 вбачається
причинно-наслідковий зв'язок між
діянням, що призвело до
дорожньо-транспортної пригоди, та
наслідками, які настали, а також його
вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,
підтверджується зібраними та
дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами, зокрема даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АП1 №715092 від
04.12.2014 року (а.с. 1) та схемою місця ДТП, на
якій зображено положення учасників
дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2),
якими зафіксовано факт вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, письмовими поясненнями
учасників ДТП, та не спростовується
наданими в судовому засіданні
поясненнями, які не логічні та не
послідовні. Крім того, суду не надано
інших належних та допустимих доказів в
підтвердження своїх пояснень, а також
доказів в підтвердження незаконності
дій співробітників ВДАІ щодо складання
протоколу.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене вище,
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, надаючи оцінку
всім зібраним доказам у їх сукупності,
прихожу до висновку про наявність
підстав для застосування до
правопорушника адміністративного
стягнення у вигляді накладення штрафу
на користь держави та визначити його в
розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних
мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ст. 40-1, ст. 124 КУпАП
та на підставі ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
фізичної особи-платника податків:
НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок)
гривень на користь держави, який
необхідно сплатити на розрахунковий
рахунок р/р 311 171 497 000 01, отримувач коштів
ГУК у м. Києві/м. Київ/ 21081300, МФО 820 019, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк
отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер фізичної особи-платника
податків: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на
користь держави, який необхідно
сплатити на розрахунковий рахунок р/р
312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, код
банку отримувача /МФО/: 820 019, код
отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код
класифікації доходів бюджету: 220 300 01,
банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
О.В.
Бурлака