Провадження №3/761/6881/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Шевченківського району м. Києва, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 05.11.2014 року, приблизно о 09.17 год.,
керуючи автомобілем марки TOYOTA, д.н.
НОМЕР_1, в м.Києві по вул.
Саксаганського, 127, при перестроюванні
на іншу смугу руху, не надав дорогу
автомобілю TOYOTA, д.н. НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_2 та рухався прямо по
смузі руху, внаслідок чого сталося
зіткнення автомобілів, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР,
скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
не визнав та пояснив, що рухаючись по
вул. Саксаганського в третій смузі
зліва, помітив автомобіль Тойота Ауріс,
д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що
рухався в попутному напрямку в
четвертій смузі зліва, який почав
перестроюватись в третю смугу зліва, не
надаючи переваги в русі його
транспортному засобу. ОСОБА_1 змушений
був перестроюватись, щоб уникнути
зіткнення з транспортним засобом
Тойота Ауріс, перестроївшись на другу
зліва смугу руху, здійснив маневр
об'їзду перешкоди та повернувшись на
свою смугу застосував екстрене
гальмування.

ОСОБА_2, який є другим учасником ДТП, в
судовому засіданні пояснив, що під час
руху автомобіль TOYOTA Прадо, д.н. НОМЕР_1
різко, без включення попереджувального
сигналу правого повороту, здійснив
маневр вправо на його смугу руху та
різко зупинився, внаслідок чого
відбулося зіткнення.

Суд критично відноситься до пояснень
ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються
поясненнями іншого учасника ДТП
ОСОБА_2, схемою ДТП, ксерокопіями
фотокарток, наданих в судовому
засіданні ОСОБА_1, а також характером та
локалізацєю пошкоджень транспортних
засобів, зафіксованих працівниками
ДАІ..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні, окрім цього його вина
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення, додатком до протоколу
про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП, письмовими поясненнями
учасників ДТП, копіями фотокарток ДТП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) судовий
збір на користь держави в розмірі 36,54
грн. на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути
сплачений не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або внесення подання
на таку постанову-не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або подання без
задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
в вищезазначений строк, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу та
витрати на облік зазначених
правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва або внесено
подання прокурором протягом 10 днів з
дня її винесення шляхом подачі
апеляційної скарги або внесення
подання прокурором через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня набрання
постановою законної сили.

Суддя: