overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/1187/14-п
Провадження № 3/602/552/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16 серпня 1956 року

народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не

працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2014 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 на побутовому грунті вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному чи фізичному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушенні визнав, щиро розкаюється. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 016110 від 01 листопада 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП , копією рапорта чергового Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області , письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сім'ї.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 , 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 102 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/1533/14-п
Провадження № 3/669/696/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білогірського району

Хмельницької області, н

е працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2014 року близько 23 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами, шарпав за одяг, словесно погрожував застосуванням фізичної сили в житловому будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001599 від 15.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 а в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_3
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/1451/14-п
Провадження № 3/669/666/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2014 року близько 14 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді прийшов до своєї сестри ОСОБА_2та її спів жителя ОСОБА_3 та виражався в їх адресу нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001563 від 01.12.2014 року, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_4
№ 678/648/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову СФГ Криниченька, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 44, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 8 від 28.11.2014 року при перевірці СФГ Криниченька, встановлено несвоєчасне подання платіжні доручення в банк на перерахунок до бюджету грошового зобовязання в сумі 2313,00 грн., при граничному строку сплати 30.10.2014 року,фактично сплачено 05.11.2014 року.

Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення не умисно, вперше, щиро покаявся, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяв, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 705/7807/14-п
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Умані Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13 грудня 2014 року, близько 18 год. 45 хв., в м. Умань, по вул. Р.Чорного, 22, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження тесту на встановлення алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту, так як коштів він не має та не працює.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в судовому засіданні, тому суд вважає в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, санкцію ч.1 ст. 130 КУпАП, суспільну-небезпечність правопорушення, те що ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому, покаявся, те що тяжкі наслідки не наступили, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 705/7689/14-п
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 7 грудня 2014 року, о 04 год. 20 хв., в м.Умань по вул. Леніна,37 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності медичного персоналу Уманської міської лікарні, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав частково, підтвердив, що дійсно випив пляшку пива та відмовився проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 597518 від 07.12.2014 року, висновком Уманської міської лікарні № 0327/137 від 07.12.2014 року. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 705/7811/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Агрокомплекс», проживаючу: Луганська область, смт, Фащівка, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З Уманської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд вважає, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.14 року відносно ОСОБА_2 відсутні повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказано місце її проживання, що є необхідним для виклику останньої до суду. В протоколі № 153 про адміністративне правопорушення серія АА № 278303 від 08.12.2014 року вказано місце проживання правопорушника за адресою: АДРЕСА_2, що позбавляє суд викликати правопорушника за вказаною адресою.

ОСОБА_2 на виклик до суду на 29.12.2014 року не зявилася. Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути в Уманську ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8024/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, громадянки України, прож. АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 184 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.12.2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконувалапокладені на неї законодавством обов'язки щодо належних умов життя, навчання, виховання сина ОСОБА_2, який під час відпочинку в в оздоровчому дитячому таборі «Пансвіт» 2004 р.н. вчинив протиправне діяння по відношенню до ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.4 КУпАП.

Правопорушниця на розгляд справи не з'явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0083549.

Керуючись ст. 184 ч. 4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 526/2171/14-п
Провадження № 3/526/625/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, проживає АДРЕСА_1, керівник ТОВ «Нові мости», ідент. номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2014 року при перевірці Гадяцькою ОДПІ - ТОВ «Нові мости», що знаходиться за адресою с.Лисівка, вул. Кірова,5, виявлено порушення ведення податкового обліку, чим занижено податок на додану вартість у сумі 689554,06 грн, що призвело до порушення пп.186.2.1, п.186.2 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, пп.209.15.2, пп.209.15 ст.209, п.209.2, пп.209.15.1, п.209.15 ст.209, пп.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10 р №2755-VI.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом Гадяцькою ОДПІ про адміністративне правопорушення від 23.10.14р. , витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки №705/16-07-22-14/30280728 від 10.10.2014 року

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 401, 221, 283, 284 КпАп України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
Справа № 526/2548/14-п
Провадження № 3/526/710/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, машиніст розвантажувальних робіт фірми «Агротрейд», ідентифікаційний код відсутній

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2014 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.07.14р., згідно якого йому встановлено реєстрацію в міліції чотири рази на місяць.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.14 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, за що його слід піддати штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 187 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
Справа № 526/2459/14-п
Провадження № 3/526/698/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працює агрономом-насіннєводом фірми «Піонер Стасінасіння» , ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2014 року о 07 год. 15 хв. на 138 км а/д Суми-Полтава ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI, д.н.з. НОМЕР_1 під час ускладнення погодних умов, не вибрав безпечної швидкості руху під час проїзду по мосту через річку Ворскла, внаслідок чого допустив наїзд на дорожнє огородження, пошкодивши його.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.14 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - пошкодження дорожніх споруд, тому його слід піддіти штрафу .

Керуючись ст.139 ч.1 , ст. 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 34698301 р/р 0039 банк ГУДКУ в Полтавській області МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
Справа № 526/2490/14-п
Провадження № 3/526/705/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, громадянин України, учня 11 класу Петрівсько - Роменської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня ім..Пігіди,

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з листопада 2013 року проживав в АДРЕСА_1 без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що в зв'язку з сімейними обставинами вчасно не отримав паспорт громадянина України.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 підтвердив, що його син проживав без паспорта.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.14р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України - проживання громадян без паспорта.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 401, 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко