overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.7 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року о 22-40 год. в с.Уладівка по вул.Леніна, 10 Літинського району, гр.ОСОБА_1 керував моторолером, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, повторно протягом року, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 121 ч.7, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень без вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 а Літинського району Вінницької області, працює на
Літинському молокозаводі, за ч.2 ст.184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року о 15-00 год. в с.Селище по вул.Зарічна, 79 а, гр.ОСОБА_1 не виконала обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаялася, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винувата у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень
Багринівської СЗШ , за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року о 14-05 год. в смт.Літині по вул.Радянській гр. ОСОБА_1, курив сигарети на зупинці громадського транспорту.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, є неповнолітнім, а тому вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу предбачений ст.24-1
КУпАП.            Керуючись ст.ст. 33, 175-1 ч.1, 24-1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року близько 19-00 год. в с.Івча по вул.Вишнева, 14 гр.ОСОБА_1, пербуваючи у нетверезому вигляді, погрожував фізичною розпрвою та виганяв з будинку свою матір ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року на річці Згар, поблизу с.Новоселиця Літинського району, гр.ОСОБА_1 спільно з гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3, використовуючи гумовий човен, здійснювали незаконний вилов риби, забороненими сітними знаряддями, чим своїми діями порушив ст.27,52-1 ЗУ "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 85 ч.4, 221,247, 268, 279, 280,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконного добутих водних живих ресурсів.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2014 року о 15-40 год в смт.Літині по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився в Літинській ЦРЛ, результат - 1,1%, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. На адресу суду повернувся конверт із відміткою, що адресат відмовився від одрежання судової повістки.

Лікар-психіатр ОСОБА_2 суду пояснив, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку у
Літинській ЦРЛ у лікаря-психіатра, з діагнозом "Хронічний маячний розлад", що підтверджується довідкою (а.с.5). Крім того, ОСОБА_2, зазначив, що ОСОБА_1 не виявляє критики, щодо свого захворювання, категорично відмовляється від медичної допомоги, виявляє маячні ідеї. ОСОБА_2 вказує, що ухвалою Літинського районного суду від 08.12.2014 року ОСОБА_1 направлено до 9-го відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.
Ющенка, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Тому просив суд позбавити прав керування транспортними засобами ОСОБА_1, оскільки через його психічний стан він є небезпечним для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, пребуває на обліку у лікаря-психіатра, тому, за даних обставин, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 137/2623/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,  пенсіонер, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 р. близько 12-00 год. в с.Ріжок по вул.Першотравнева, 41 Літинського району, гр..ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до гр..ОСОБА_2, яка є дружиною брата, чим своїми діями вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 свою  вину у вчиненому визнав. Суду пояснив, що він здійснює догляд за хворою матір’ю, яка не може рухатись і справляє природні потреби в ліжку . Він змушений після неї все це прибирати, мити матір і прати після неї білизну. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що братова дружина гр..ОСОБА_1, приїхала до них для того, щоб допомагати доглядати за хворою матір’ю, однак вона нічого цього не робить. Через дані обставини він не стримався і посварився із дружиною брата . У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягувався, жодних повідомлень відносно його поведінки до міліції не надходило, що підтверджується довідкою
АРМОР (а.с.8). Крім того, довідка із
Літинської ЦРЛ (а.с.7) свідчить, що
ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення був тверезий. Судом також враховано, що
ОСОБА_1 пенсіонер, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що  ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути  оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Білик Н. В.
Справа № 137/2589/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року гр.ОСОБА_1 на ринку в смт.Літині здійснював реалізацію свіжої риби, без документів що засвідчують законність її вилучення з природного серидовища та підтвердження її якості та безпеки,чим своїми діями порушив вимоги ЗУ "Про тваринний світ" та ЗУ "Про рибне господарство".

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт порушення порядку збуту об'єктів тваринного свтіу.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,працює, в скоєному розкаявся, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу без конфіскації риби.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284
КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу без конфіскації риби.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бутиоскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Білик Н. В.
Справа № 137/2601/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Державного підприємства
"Хмільницьке лісове господарство" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.85
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 26.10.2014 року гр.ОСОБА_1 відстріляв козулю без відповідних документів
(ліцензії) в забронений для полювання термін, чим своїми діями порушив ЗУ "Про мисливське господарство на полювання".
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Пояснив, що у скоєному щиро розкаявся. Зазначив, що більше десяти років займається полюванням, і це перше порушення правил полювання яке він допустив.Крім того,
ОСОБА_1 вказав, що заплатив у ДП
"Хмільницьке лісове господарство" 8000,00 тисяч гривень шкоди за козулю. Просив не вилучати мисливську рушницю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт порушення правил мисливства, яке мало наслідком знищення тварини. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника,те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, відшкодував завдану шкоду, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу без конфіскації мисливської рушниці.

Керуючись ст.ст. 33, 85ч.2, 221, 268, 279, 283, 284
КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим вчиненні правопорушення, передбаченому ч.2 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, з конфіскацією незаконно добутих об'єктів тваринного світу, козулі, без конфіскації мисливської рушниці.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Білик Н. В.
Справа № 138/3763/14-п
Провадження №:3/138/1508/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 о 17 год. 24 хв. в с. Борщівці,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ - 21074», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння, який визначався на місці події за допомогою приладу алкотест «Драгер-6810», тест №1533 від 23.12.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що випивши 50 грам горілки сів за кермо.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 серії АП1 № 643698, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують та пом’якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (три тисячі п’ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3677/14-п
Провадження №:3/138/1485/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, українця, серія паспорта АВ 605449, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014, близько 22 год. 40 хв., по вул.
Гоголя в м. Могилів-Подільському,
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю. Просив не позбавляти прав керування транспортним засобом.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2014 серії АВ 2 № 643702, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом’якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 137/2583/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2014 року о 21-55 год. в с.Уладівка Літинського району гр.ОСОБА_1, керував моторолером "Альфа" д.н.з.АВ 4831АА в стані алкогольного сп'яніння,повторно протягом року. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера
Драгер, результат тесту - 1, 12 %.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Пояснив, що у нього відсутнє посвідчення водія взагалі, а моторолер він продав.
Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130
КУпАП, тобто керування транспортним засобом встані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, а тому є усі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного ,особу порушника, який щиро розкаявся, повторно притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді адмінстративного арешту без оплаитного вилучення транспортного засобу, оскільки він проданий.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за скоєне правопорушення, по ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока )годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Білик Н. В.