Справа № 589/4603/14-п р.
Провадження № 3/589/1105/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області-головного державного інспектора Сумирибохорони Кулик Ігора Леонідовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Воздвиженська, б. № 3Б кВ. 80, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ІПН____________________

- за ч. 1 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2014 року о 05 годині 00 хв. ОСОБА_1 на річці Десна в районі села Пирогівка Шосткинського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову: сіткою із сіткоснастевого матеріалу одна штука L 30 м.h 1 м. р. 25х 25 мм., та спіймав рибу:

-плітка - 2 шт. вагою 0.2 кг;

-краснопірка -2 шт. вагою 0.2 кг;

-сом -1 шт. вагою 0.3 кг.,

-плоскирка -1 шт. вагою 0.150 кг;

-синець -1 шт. вагою 0.150 кг;

Загальною вагою один кг., чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 850 грн., та грубо порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У порушника виявлене та вилучене вказане заборонене знаряддя лову риби, а також вказана виловлена ним риба загальною вагою 1 кг., передані на зберігання ОСОБА_1, під сохранну розписку про що свідчать акт про вилучення забороненого знаряддя та вказаної риби від 19.07.2014 р. та приймальний акт від 26.07.2014 р.

Згідно розрахунку розміру шкоди заподіяної незаконним виловом риби, протоколу № 008289/413 від 19.07.2014 року та виписки із правил любительського та спортивного рибальства, такси та оцінки збитків розмір стягнення складає 850.0 грн. із яких:

-плітка - 2 шт. вагою 0.2 кг.- 170 грн.

-краснопірка -2 шт. вагою 0.2 кг.- 136.0 грн.

-сом -1 шт. вагою 0.3 кг.- 425.0 грн.

-плоскирка -1 шт. вагою 0.150 кг.- 34.0 грн.

-синець -1 шт. вагою 0.150 кг. - 85.0 грн.

Факт правопорушення ОСОБА_1, підтверджується його особистими поясненнями в тому, що він дійсно здійснював незаконний вилов риби 19 липня 2014 року о 05 годині 00 хв. на річці Десна в районі села Пирогівка Шосткинського району Сумської області забороненим знаряддям лову та виловив вказану кількість риби.

Крім цього факт правопорушення також підтверджується зібраними у сукупності матеріалами справи, а також свідками: ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4

В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з*явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про підтвердження факту скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340.0 грн., якого буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, без конфіскації забороненого знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В іншому випадку питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

За ч. 2 ст. 283 КУпАП, якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 40, 283, 265, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.0 грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 850.0 грн. заподіяної майнової шкоди.

Вилучене вказане заборонене знаряддя лову риби: сітку із сіткоснастевого матеріалу, одна штука L 30 м.h 1 м. р. 25х 25 мм., а також виловлену рибу загальною вагою 1 кг: плітку, краснопірку, сом, плоскирку та синець, передані на зберігання ОСОБА_1, під сохранну розписку, вважати повернутою власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м. Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код СДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765. пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5