АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Сливка Л.М. Провадження №
33/789/145/14 Доповідач - Коструба
Г.І.Категорія - ст. ст. 130, 122-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 р. Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Коструба Г.І.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернопільського
міськрайонного суду від 01 жовтня 2014
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.130 - керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп"яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а так само відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп"яніння, або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції та ст.122-2 КУпАП щодо
невиконання водіями вимог працівника
міліції про зупинку транспортного
засобу і накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 4 500грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
поновити строк на апеляційне
оскарження постанови Тернопільського
міськрайонного суду від 01 жовтня 2014
року та скасувати її із закриттям
провадження у справі у зв"язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
оскільки вважає її незаконною,
необґрунтованою та такою, що не
відповідає фактичним обставинам
справи.

Зокрема зазначає, що у день написання
протоколу про адмінправопорушення він
транспортним засобом не керував і
жодних доказів відносно цього не було,
оскільки за кермом, як вказує в своїй
апеляційній скарзі, був свідок, який
давав з цього приводу пояснення, однак
вони не були взяті судом до уваги. Крім
цього вказує, що постанова суду першої
інстанції базується на його зізнанні,
яке було написано під тиском судді із
застосуванням погроз позбавити його
права керування транспортним засобом.

Оскільки, на думку апелянта, суд не
повно з"ясував усі фактичні обставини
справи, не дослідив і не надав належної
оцінки наявним в матеріалах справи
доказам та обставинам, підійшов
формально до їх вивчення, суд прийшов
до висновку про необгрунтоване
застосування стягнення.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, прихожу до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1
до задоволення не підлягає, а підлягає
поверненню апелянту, виходячи з таких
міркувань.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_1 дійсно
подана після закінчення строку на
апеляційне оскарження, а саме - 04
листопада 2014 р., про що свідчить штамп
на його апеляційній скарзі, поданій
через Тернопільський міськрайсуд за №
56494 від 04.11.2014 р., при цьому доводи щодо
отримання ним постанови після спливу
строку на її оскарження є
неспроможними, оскільки він був
присутній у судовому засіданні під час
розгляду справи, давав пояснення щодо
обставин події, де визнавав свою
провину у скоєному; 02 жовтня 2014 року,
тобто на другий день після прийняття
судом рішення щодо його винуватості у
вчинених ним правопорушеннях,
відповідальність за які передбачена ч.1
ст.130, ст.122-2 КУпАП, ним оплачено штраф,
призначений судом, в сумі 4 500 грн, про що
свідчить долучена до справи квитанція
від 02 жовтня 2014 р. за № k111/2/2.

За таких обставин вважаю за необхідне у
поновленні строку на апеляційне
оскарження постанови Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
обл. від 01 жовтня 2014р. ОСОБА_1 відмовити
і повернути йому апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИ В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу в
зв"язку із пропуском строку на
апеляційне оскарження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.І. Коструба