overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2014 року м.
Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого керівником
Коростенської виправної колонії №71, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

За дев’ять місяців 2014 року ОСОБА_1, який працює керівником КВК №71, не подано вінансової звітності, чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-3 ч.1
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.163-3 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.163-3 ч.1, 283 - 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
ОСОБА_2
Копія. Справа № 279/9202/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ПП
"Морозко-Коростень", ід.код НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Коростенської ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що він будучи директором ПП
"Морозко-Коростень", в жовтні 2014 року несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку в результаті чого порушив терміни сплати збору за використання води.

ОСОБА_1 належним чином сповіщений про час та місце судового розгляду до суду не зявився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає судовому розгляду.

Вина ОСОБА_2 підтвердверджується протоколом про АПП від 12.11.201р. серії АА
№ 239891, копією Акту від 06.10.2014 р. № 1357/15-2 камеральної перевірки підприємства, яким встановлено факт порушення податкового законодавства та слідує, що сума зобов'язання невелика – всього 0,9 грн.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак враховуючи обсяг вини, а саме суму збору, що є невеликою, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-2, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст..163-2 ч.1 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: (підпис): З оригіналом згідно.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.
Моголівець
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2014 м. Коростень Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.09.2014р. о 20.30 годині по вул.Грушевського в м.Коростені керував автомобілем АЗЛК н.з.33837 ВВ в стані алкогольного сп’яніння.

З часу виявлення правопорушення
(25.09.2014р.) до часу надходження протоколу до судді пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Таким чином, матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд до суді вже з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП
України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 130, 221, 247, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя
І.А. Моголівець
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 м. Коростень Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому 16.09.1998 року виповнилося 16 років, будучи особою яка зобов’язана отримати паспорт гр.-на України, з 17.10.2014 року проживає без паспорта, який вчасно не отримав досягнувши 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт гр.-на України».

В суді ОСОБА_1 пояснив, що звернувся із запізненням за отриманням паспорта, так як в цей час його мати хворіла і перебувала у лікарні в зв'язку з чим не зміг своєчасно подати документи для отримання паспорта.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється: протоколом про АПП.

Обставиною, що пом’якшують відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

ОСОБА_1на час вчинення правопорушення мав вік 16 років, тобто був неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст..24-1 КУпАП

Суд вважає, що вина особи яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановлена, та враховуючи обставини вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення та особи правопорушника, в даному випадку необхідно застосувати один з заходів впливу, передбачений ст..24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 27, 197, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП, та застосувати до нього захід впливу – попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя І.А. Моголівець
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2014 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником
ПРАТ "Омелянівський гранітний кар’єр", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АА № 239978 від 22.12.2014 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що
"Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу..."

А у ст.38 КУпАП зазначено -
"Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні  - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні  - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у зв’язку з тим, що дана адміністративна справа надійшла до суду 23.12.2014 року, а дата вчинення правопорушення значиться 1-3 вересня 2014 року, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноГанського
ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
ОСОБА_3
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 м. Коростень Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора МПП "Поліський ліс", ід.код НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Коростенської ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що вона будучи директором МПП "Поліський ліс", в жовтні 2014 року несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку в результаті чого порушила терміни сплати податку на прибуток.

ОСОБА_1, яка належним чином сповіщена про час та місце судового розгляду, до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, що не перешкоджає судовому розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтвердверджується протоколом про АПП від 19.11.2014 р., даними
Акту від 19.11.2014 р. № 291/15-2 камеральної перевірки підприємства, яким встановлено факт порушення податкового законодавства та слідує, що сума зобов'язання становить 1000 грн., кількість днів затримки - 9.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак враховуючи обсяг вини, а саме суму збору, що є невеликою, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-2, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст..163-2 ч.1 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя.
ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2014 року м.
Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ з обслуговування м. Коростеня та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України а
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяс.
Михайлівка Коростенського району
Житомирської області, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2014 року, біля 08.55 години,
ОСОБА_1, по вул. Першотравневій у с.
Васьковичі Коростенського району
Житомирської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21043", номерний знак 2742ВВ, під час повороту, не впевнився, що це буде безпечно, не надав перевагу у русі, в результаті здійснив зіткнення із транспортним засобом марки "ЗАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та порушив пункт 10.1 "Правил дорожнього руху".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП стверджується матеріалами даної справи, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1І адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283 - 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
ОСОБА_3
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1701/14-п
Провадження № 3/280/675/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

30.09.2014 року о 20 год. 30 хв. на 106 км + 250 м а/д
Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2109 д/н АН 3390, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, виконуючи поворот ліворуч, а саме розворот, не надав дороги зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем
«Тойота» д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9
«а», п.10.4 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, пояснив, що перед тим, як сісти за кермо автомобіля вживав алкогольні напої,під час виконання маневру розвороту вчинив зіткнення з іншим автомобілем, з протоколом про адмінправопорушення згоден.

Крім повного визнання вини правопорушником, факт вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою
Коростишівської центральної районної лікарні №138 від 30.09.2014 року, відповідно до якої на час медогляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння, план-схемою до огляду місця
ДТП, письмовими пояснення водіїв
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які повністю відповідають поясненням самого правопорушника.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточну міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2014 м. Коростень Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.10.2014 року о 03 годині 00 хвилин в с.Ришавка, Коростенського району керував мопедом « Дельфа » без д/н, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з"їхав в кювет, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, даними постанови про закриття кримінального провадження.

26.11.2014 року по даному факту слідчим
Коростенського МВ винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.1
КК України в зв'язку з відсутністю складу злочину.

З часу виявлення правопорушення пройшло більше ніж місяць.

Згідно ст..38 КУпАП України у разі закриття кримінального провадження при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 1 місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП
України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя
І.А. Моголівець