П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014
року

м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Врона
А.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Західно-Донбаської об`єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, місце народження: м.Павлоград,
Дніпропетровської області, директора
ПТ «Ломбард «Еталон», яка проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2014 року при перевірці ПТ
«Ломбард «Еталон» ОСОБА_1 і компанія»,
розташованої за адресою: м.Павлоград,
вул.Кравченка, буд.4, встановлено,
ненарахування, неутримання та
неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб,
неповідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян, згідно
акту перевірки від 27.11.2014 року
№278/22-02-21890699, за період 01.01.2011 року по
31.12.2013 року, тим самим порушено п. 51.1 ст.
51 розділу ІІ Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
про час і місце слухання справи була
належним чином повідомлена, причини
неявки не повідомила.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що
порушення нею скоєно з необережності,
ненавмисно. Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними
матеріалами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АХ № 331868 від 28 листопада 2014 року,
витягом з акту перевірки від 27
листопада 2014 року № 278/22-02-21890699.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою та в своїй сукупності приходжу до
висновку, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 має бути закрито,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП було
вчинено у період з 01.01.2011 року по 31.12.2013
року, порушення не є триваючим,
виявлено 27.11.2014 року.

Справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
надійшла до суду 10.12.2014 року та
призначена до розгляду в судовому
засіданні на 19 грудня 2014 року.

Відтак, з моменту вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, до часу вирішення питання про
накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло
більш ніж три місяці.

Тому, провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 має бути закрито, в
зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строку, в період якого
можливе накладення адміністративного
стягнення

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-4 КпАП України, провадження у справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя

А. О. Врона