Провадження № 3/487/2295/14
Заводський районний суд міста
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного
стягнення

01.12.2014 суддя Заводського районного
суду міста Миколаєва Кузьменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли від сектору оформлення
матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ
Миколаївського МУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

15.11.2014 інспектором СОМ ДТП ВДАІ м.
Миколаєва ОСОБА_2 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, суть якого полягає в
тому, що близько 12:50 год. 15.11.2014 водій
транспортного засобу - автомобіля
“ЗАЗ” із номером державної реєстрації
ВЕ0491АК - ОСОБА_1, на території
паркувального майданчика ТЦ
“Велмарт”, що розташований по
проспекту Миру, 1/1 в місті Миколаєві,
при початку руху заднім ходом, не
простежив про безпеку, внаслідок чого
відбулося зіткнення із автомобілем
“Hyundai Sonata” із номером державної
реєстрації ВЕ7725ВА під керуванням водія
ОСОБА_3 Внаслідок вказаної
дорожньо-транспортної пригоди,
транспортні засоби зазнали механічних
ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факту
вчинення порушення не визнав, пояснив,
що близько 12:50 год. 15.11.2014 він, керуючи
транспортним засобом “ЗАЗ” із номером
державної реєстрації ВЕ0491АК, перебував
на паркувальному майданчику ТЦ
“Велмарт” та оцінивши той, факт, що
автомобіль перебуває не на
паркувальному місці, вирішив від'їхати
назад та відчув поштовх ззаду, що був
завданий автомобілем “Hyundai” із
номером державної реєстрації ВЕ7725ВА.
Наголошував на відсутності своєї вини
у дорожньо-транспортній пригоді та
безпідставності складеного протоколу
про адміністративне правопорушення.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля
“Hyundai Sonata” із номером державної
реєстрації ВЕ7725ВА ОСОБА_3 пояснив суду,
що близько 12:50 год. 15.11.2014 він, керуючи
вказаним транспортним засобом
здійснював заїзд на паркувальний
майданчик ТЦ “Велмарт” та помітив
автомобіль “ЗАЗ” із номером державної
реєстрації ВЕ0491АК, який перебував на
вказаному майданчику не на
паркувальному місці та несподівано
почав здійснювати рух заднім ходом. Він
здійснив попереджувальний сигнал, на
який водій автомобіля “ЗАЗ” не
відреагував та заходи екстреного
гальмування, проте зіткнення уникнути
не вдалось.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього
руху, що затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 №1306 (Правил), для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов’язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.1 Правил, перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Згідно пункту 10.9 Правил, під час руху
транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в
рамках справи, що розглядається є
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 №527407 від
15.11.2014, пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, іншого учасника ДТП,
протокол огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схеми
огляду місця пригоди, фотоматеріалів
тощо, суд дійшов висновку про наявність
факту порушення ОСОБА_1 вказаних вимог
Правил, що з огляду на факт наявності
пошкодження чужого майна утворює в
його діях склад правопорушення,
передбаченого статтею 124 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд,
відповідно до положень статті 33 КпАП
України, із додержанням принципів
законності та індивідуалізації,
приходить висновку, що для виховання
ОСОБА_1 в дусі додержання законів
України, запобігання вчиненню ним
нових правопорушень, його покарання та
виправлення достатнім буде накладення
адміністративного стягнення у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно положень статті 40-1 КпАП України,
пункту 5 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» із ОСОБА_1
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 36.54 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за скоєне правопорушення,
передбачене статтею 124 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що є еквівалентно 340.00 (триста
сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія
серії ВАА №946516 від 20.09.2011 - повернути
власникові після набрання постановою
законної сили за наявності копій
документів, які підтверджують сплату
штрафу.

Постанова набирає законної сили через
десять днів з моменту винесення та може
бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області, у строк та
порядок, передбачений статтею 294 КпАП
України.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО