Провадження №3/639/2235/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014
року

м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Курило В.О., в ході розгляду
адміністративного матеріалу, який
надійшов із Західної ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої на посаді головного
бухгалтера ПП «Чарлі», мешкаючої за
адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року головним державним
ревізором-інспектором відділу податку
на прибуток управління оподаткування
та контролю об’єктів і операцій
Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області, при проведенні
документальної позапланової виїзної
перевірки ПП «Чарлі» (,
юридична адреса: м. Харків, вул.
Полтавський Шлях, буд.123), головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1, було
встановлено ведення податкового
обліку з порушеннями п.п.198.1, п.198.3, п.198.6
ст.198, п.п.201.1, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст.201
Податкового Кодексу України від 21.12.2010
року №2755-VI (зі змінами та доповненнями),
а саме: неправомірне віднесення до
складу податкового кредиту суми ПДВ, що
призвело до заниження ПДВ декларації
за липень 2014 року на суму 58998,94 грн., що
встановлено актом перевірки від 12.11.2014
року №4096/20-33-22-04-07/30289542, за що
передбачена відповідальність за ст.163-1
КУпАП.

04.12.2014 року через канцелярію суду
ОСОБА_1 подала письмову заяву по
пояснення, зі змісту яких встановлено,
що у вчиненому адміністративному
правопорушенні вона не визнає у
повному обсязі. У відповідний
поясненнях зазначено, що 28.11.2014 року до
Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області було подано
заперечення на акт про результати
документальної позапланової перевірки
ПП «Чарлі» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.07.2007 року по 31.07.2014 року, які на вказану
дату не розглянуті. Станом на 04.12.2014
року податкове повідомлення-рішення
органом державної податкової служби не
винесено, відповідно юридичної сили
воно не набуло.

Перевіривши надані матеріали у
порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність
повернення матеріалів справи для
дооформлення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
наряду з фактичними обставинами справи
та даними про особу правопорушника
вказуються нормативний акт, який
передбачає відповідальність за
інкриміноване правопорушення;
прізвища, адреси свідків, якщо вони є;
пояснення порушника, інші відомості,
необхідні для вирішення справи,

Для вирішення питання про наявність в
діях притягуваної особи складу
адміністративного правопорушення,
відповідно до вимог Податкового
кодексу України, у матеріалах справи
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП
мають бути додані наступні відомості: 1)
чи було у визначений термін та порядок
винесене відповідне податкове
повідомлення-рішення, ухвалене за
результатами проведеної перевірки; 2)
чи було зазначене податкове-рішення
оскаржено у адміністративному чи
судовому порядку.

У разі, якщо повідомлення-рішення було
оскаржено, до протоколу про
адміністративне правопорушення мають
бути додані підтвердження того, що
повідомлення-рішення набрало
відповідної юридичної сили. Таким
підтвердженням може бути копія рішення
контролюючого органу за скаргою про
перегляд раніше прийнятого рішення,
копія рішення адміністративного суду
за позовом юридичної особи, тощо.

В порушення зазначених вимог КУпАП та
положень «Інструкції з оформлення
органами державної податкової служби
матеріалів про адміністративні
правопорушення», затвердженої наказом
Державної податкової адміністрації
України від 28 жовтня 2009 року №585, надані
до суду матеріали про адміністративне
правопорушення не містять належних
доказів, які б давали суду можливість
прийняти рішення по суті
інкримінованого правопорушення, а
саме:

1) до протоколу не долучено податкове
повідомлення-рішення, ухвалене за
результатами проведеної перевірки;

2) не долучено підтвердження того, що
повідомлення-рішення набуло
відповідної юридичної сили (копія
рішення контролюючого органу за
скаргою про перегляд раніш прийнятого
рішення, копія рішення
адміністративного суду за позовом
відповідної посадової особи тощо;

3) надані матеріали не містять доказів
узгодження спірної суми ПДВ, що може
підтверджувати факт вчинення
правопорушення - заниження ПДВ по
декларації за липень 2014 року на суму 58
998,94 грн.;

4) протокол про адміністративне
правопорушення складено за ч.1 ст.163-2
КУпАП, однак у протоколі
правопорушення визначено як
«порушення порядку ведення
податкового обліку», що фактично може
свідчити про склад адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відсутність вищенаведених відомостей
та допущені недоліки при оформленні
матеріалу позбавляють суд повно та
об’єктивно з’ясувати обставини
справи, та відповідно винести законне
та обґрунтоване судове рішення по
справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова
особа) при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:
чи правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про
необхідність повернення
адміністративного матеріалу до
Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області, для належного
оформлення та усунення вищевказаних
недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.256, 257 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП направити
до Західної ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області - для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.

Суддя

В.О. Курило