Справа № 462/8509/14-п
ПОСТАНОВА

18 грудня 2014 року суддя Залізничного
районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, непрацюючого, який
зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

ч. 1 за ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЛВ № 0226006 від
28.11.2014 року, ОСОБА_1 28.11.2014 року порушив
порядок проведення господарської
діяльності.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішується питання чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

На підставі вимог ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У
разі відмови особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це.

Згідно ст.ст. 246, 256, 268, 280 КУпАП у межах
порушеного провадження надається
правова оцінка діянню на предмет його
протиправності з огляду на охоронну
норму, за порушення якої розпочато
провадження у справі, що розглядається
суддею, який розв’язує всі питання
факту і права, дотримуючись засад
судочинства та здійснення правосуддя,
коли висновки судді не можуть
ґрунтуватися на припущеннях, а всі
сумніви щодо винуватості тлумачаться
на користь особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
зв’язку з чим докази мають бути
оцінені суддею на їх достатність для
вірогідних та безсумнівних висновків
про вчинене на засадах забезпечення
доведеності вини за ст.129 Конституції
України, і жоден з доказів згідно зі ст.
252 КУпАП не може мати наперед
встановлену силу.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0226006 від 28.11.2014 року, в такому не
визначено місця вчинення
адміністративного правопорушення та
не конкретизовано суті обвинувачення,
а лише вказано, дослівно «ОСОБА_1 28.11.2014
року порушив порядок проведення
господарської діяльності».

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданнями провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і
об’єктивне з’ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

В зв’язку з вищенаведеним, вважаю, що в
даному випадку, за відсутності у
протоколі місця вчинення
адміністративного правопорушення та
його суті, суд буде позбавлений
можливості всебічно та об’єктивно
розглянути справу.

Невідповідність протоколу про
адміністративне правопорушення
вимогам закону унеможливлює прийняти у
справі законного й обґрунтованого
судового рішення. Тому, без усунення
зазначених недоліків протоколу про
адміністративне правопорушення
розгляд справи є неможливим.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
направлені до суду матеріали зібрані
поверхнево, не містять відомостей, які
необхідні для повного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи, то
приходжу до висновку про необхідність
направлення зазначених матеріалів для
доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, –

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне
правопорушення серії ЛВ № 0226006 від
28.11.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
доданими до нього матеріалами -
повернути Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для
доопрацювання.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Бориславськи
й Ю.
Л.