overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/8766/14-п
Провадження 3/635/2164/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором торговельно будівельної кампанії « Мир-1», який мешкає за адресою: Харків вул. Диканівська 3а, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2014 року серії ХА № 141537/1336 - 07.09.2014 року за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне

вул. Фрунзе 16 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2014 року серії ХА № 141537/1336 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав. Крім того винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2014 року серії ХА № 141537/1336;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
Провадження 3/635/2524/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_4, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 року серії ХА № 141711/1555 - 08.11.2014 року близько 11 год. 00 хв. за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 року серії ХА № 141711/1555 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав. Крім того винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 року серії ХА № 141711/1555;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
Справа №635/8793/14-п
Провадження 3/635/2185/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2014 року серії ХА № 141517 - 24.09.2014 року в 16 год. 00 хв. за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2014 року серії ХА № 141517 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав. Крім того винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2014 року серії ХА № 141517;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 496/5834/14-п
Провадження № 3/496/2251/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» директор ПП «ЛТК Альянс»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «ЛТК Альянс» було встановлено порушення ведення бухгалтерського обліку, а саме п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 574250 грн. в т.ч. за січень 2014р.- 423000грн. за лютий 2014р. -151250грн. про що складено акт №2066/22/36587504 від 04.11.2014року.

За даним фактом головний державний ревізор інспектор відділу податкового аудиту ДПІ у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1377/22 від 04.11.2014р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5814/14-п
Провадження № 3/496/2249/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого голова Ф/г «Ольвія»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Ф/г «Ольвія» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку, для сплати орендної плати терміном 30.09.2014року, акт №000126/15-09-15-01/32817568 від 13.11.2014 року, фактично сплачено 16.10.2014 р. Порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-V від 02.12.2010р.

За даним фактом головним державним інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Державної податкової інспекції у Біляївському районі у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою неподання або несвоєчасне поданнями посадовими особи підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях голови Ф/г «Ольвія» ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1420/1501 від 13.11.2014 р.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду невідомі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5940/14-п
Провадження № 3/496/2296/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №1 РОТИ ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.11.2014 року в 22.30 годині в с. Градениці по вул. Леніна, Біляївського району, Одеської області, керував мопедом Сузукі, д/н б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук).

Від проходження медичного огляду відмовився ухилився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітником взводу ОСП №1 РОТИ ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеський області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду невідомі.

Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 601217 від 03.11.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5653/14-п
Провадження № 3/496/2176/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговуванням Біляївського р - ону та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона не виконує свої обовязки по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 яка 16.10.2014р. біля 12.00 годин вдарила по голові неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

За даним фактом співробітником Біляївського РВ (з обслуговуванням Біляївського р-ону та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0021290 від 29.10.2014 року про адміністративне правопорушення за ст.184 ч. 1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ОД № 0021290 від 29.10.2014 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5851/14-п
Провадження № 3/496/2258/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий директор ФГ «Сади Градениці»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФГ «Сади Градениці» встановлено не своєчасне подання платіжного доручення в установу банку, для перерахування ПДВ терміном 30.10.2014р. в сумі 852грн. порушено п.57.1, ст. 57 ПКУ від 02.12.2010р. № 2755-VI, Акт №2593/1502 від 02.12.2014р.

За даним фактом головний державний інспектор відділу контролю за декларуванням ПДВ Державної податкової інспекції у Біляївському районі у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), особою яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за те же порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях директора ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1514/1502 від 02.12 2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.2, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5966/14-п
Провадження № 3/496/2308/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу «Західно-Чорноморської рибоохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2014 р. о 15.10 годині р. Дністр в р. с. Маяки Біляївського району Одеської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, непередбаченим засобом для любительського та спортивного риболовства колючим знаряддям лову тройник типа «муха» та злови риби лящ (молодь) в кількості 2 шт. Риба лящ була випущена в річку Дністр в живому вигляді в присутності порушника.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 014511/1443 від 06.11.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства».

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 284, 287, 288, 290 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривня.

Вилучений знаряд лову тройник типу «муха» 1 шт. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.