Справа № 3/7360/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Солом'янського
районного суд м. Києва Криворот О.О.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в
м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва,
ІПН НОМЕР_1, відомості про місце роботи
відсутні, який проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 08.11.2014 року о 00 год. 15 хв., керував
автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з.
НОМЕР_3, в м. Києві по вул. Н.Вал, з явними
ознаками наркотичного сп'яніння
(сповільненість в рухливості ходи та
мови, не природна блідність обличча,
поведінка, що не відповідає
обстановці), від проходження огляду на
стан сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП

Наведене стверджується даними
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення в судове засідання не
з'явилась, хоча про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, причини її неявки суду
не відомі, тому суд ухвалив проводити
розгляд справи у її відсутності,
оскільки її неявка не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє
підтвердження у зібраних та
досліджених в судовому засіданні
письмових доказах.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 13.02.2014 року постановою
Апеляційного суду м. Києва піддано
адміністративному стягненню за ч. 1 ст.
130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4250
грн.

Крім того, ОСОБА_2 17.09.2014 року постановою
Апеляційного суду м. Києва піддано
адміністративному стягненню за ч. 1 ст.
130 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 24 місяці.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2
двічі протягом року піддавався
адміністративному стягненню за
правопорушення, передбачені ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд вважає правильною
кваліфікацію адміністративного
правопорушення за ч. 3 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, а вину ОСОБА_2 у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення доведеною.

Відповідно до абз.3 п. 28 Постанови
Пленуму ВСУ "Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" від 23.12.2005 р., позбавлення
права керувати транспортними засобами
можна застосовувати тільки як основне
адміністративне стягнення за вчинення
правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121,
ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і
130 КпАП. Можливості накладати на винну
особу таке стягнення як додаткове цей
Кодекс не надає. Суди не вправі
застосовувати його й тоді, коли винна
особа вже позбавлена такого права або
взагалі його не мала.

Разом з тим, судом встановлено, що
транспортний засіб «ВАЗ 2101» д.н.з.
НОМЕР_3, за кермом якого перебував
ОСОБА_2 належить не йому, а ОСОБА_3

Відповідно до абз.4 п. 28 Постанови
Пленуму ВСУ "Про практику застосування
судами України законодавства у
справах про деякі злочини проти
безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті", оплатне вилучення
транспортного засобу може бути
допустимим тільки як додаткове
адміністративне стягнення за вчинення
правопорушень, за які встановлена
відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130
КпАП. Застосування його як основного
стягнення законом не передбачено. Не
можна накладати це стягнення й на
особу, яка вчинила відповідне
правопорушення, керуючи транспортним
засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи вищевикладене, суддя
приходить до висновку про неможливість
оплатного вилучення транспортного
засобу «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_3, оскільки
правопорушник не є власником даного
транспортного засобу

Обтяжуючих чи пом'якшуючих
відповідальність обставин судом не
встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини та майновий стан
порушника.

Керуючись ст. 130 ч. 3 КУпАП та на
підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП без
застосування до нього основного та
додаткового адміністративного
стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312
122 067 000 10,одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО 820019, код класифікації доходів
бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот