Провадження № 3/643/3828/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року о 08 год. 45 хв. в м. Харкові,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_2, виїжджав з прилеглої території
б.195 по пр.. Московському, не надав
дорогу автомобілю НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
прямо по головній дорозі, в результаті
чого допустив зіткнення, та заподіяв
матеріальну шкоду, чим порушив п.п. 10.2,
10.1 ПДР України

За викликом суду для дачі пояснень
ОСОБА_1 з’явився, вину у скоєні
правопорушення не визнав та пояснив, що
03.11.2014р. приблизно о 08год. 45хв. він
дійсно виїжджав з прилеглої території
буд. 195 по пр.. Московському, коли він
під’їхав до проїжджої частини,
зупинився, подивився ліворуч та
побачив автомобіль, який рухався про
правій смузі дороги з включеним правим
сигналом повороту. Він зрозумів, що
автомобіль Volkswagen поверне праворуч, у
зв’язку з чим виїхав на проїжджу
частину. Однак, автомобіль поїхав
прямо, в результаті чого сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Другий учасник ДТП, ОСОБА_2 пояснила, що
03.11.2014р. в 08год.45хв., вона рухалася на
автомобілі Volkswagen по пр.. Московському,
коли несподівано для неї, з прилеглої
території лікарні №17, виїхав
автомобіль Daewo. Нею було здійснено
екстрене гальмування, однак уникнути
зіткнення не вдалося.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши
матеріали адміністративної справи,
відеозапис, вбачає в діях ОСОБА_1,
порушення п.п. 10.2, 10.1 ПДР України.

До пояснень порушника ОСОБА_1 суд
відноситься критично та розцінює їх як
спробу уникнути відповідальності за
скоєне порушення, оскільки вони
спростовуються показами ОСОБА_2 та
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними
матеріалами справи, протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 036902 від 03.11.2014 року, схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди,
поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,
вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На основі вищевикладеного та керуючись
ст. 124 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340
грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ
у Харківській області 21081300, код
отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк
отримувача ГУДКСУ у Харківській
області, код банку: 000851011, призначення
платежу: «штраф по справі про
адміністративне правопорушення у
сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення постанови про накладення
стягнення в розмірі 0,03 розміру
мінімальної зарплати, тобто в сумі 36
грн. 54 коп. (Рахунок: 0007, одержувач
– УДКСУ у Московському районі м.
Харкова 22030001, код одержувача – 37999607,
банк одержувача – ГУДКСУ у Харківській
області, МФО банку – 000851011, призначення
платежу: «судовий збір при ухваленні
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, потерпілим, а
також може бути опротестована
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

Довготько Т.М.