overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/1664/14-п
№ провадження 3/196/456/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

11 грудня 2014 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2
КУпАП, а саме за те, що вона неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своїх чотирьох малолітніх дочок, які під соціальним супроводом 26.11.2014 року були доставлені до Царичанської ЦРЛ з діагнозом у малолітньої ОСОБА_2 - гіпотрофія.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП, яка в свою чергу передбачає повторність вчинення тих самих дій протягом року після накладення адміністративного стягнення. Але в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази повторності вчинення тих самих дій ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином адміністративний матеріал повинен бути повернутий до
Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, повернути до Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1618/14-п
№ провадження 3/196/454/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

28 листопада 2014 року, близько 16 год. 00 хв., в будинку за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1 без дозволу матері ОСОБА_2 взяв кошти в сумі 100 грн., які витратив на спиртні напої, чим вчинив насильство в сім'ї економічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 28.11.2014 року від ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 28.11.2014 року та її письмовими поясненнями; висновком від 01.12.2014 року по матеріалам перевірки за заявою
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 195/1794/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого АДРЕСА_1 порушеної за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживав без реєстрації з причини відсутності документів на право власності на житло. У квітні 2014 року він був документований паспортом громадянина України без штампу про реєстрацію місця проживання. По теперішній час проживав без відмітки про реєстрацію місця проживання, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія
ПР МДН 058512 від 26.11.2014 року, паспортом громадянина України.

За вказаних обставин, особа проживала як громадянин України, без реєстрації місця проживання чи перебування, що передбачено адміністративну відповідальність згідно ст. 197 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини правопорушника доцільно попередити шляхом оголошення постанови.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ст. 197 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 342/1504/14-п
Провадження № 3/342/381/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме: 10.12.2014 року о 14 год., 42 хв., ОСОБА_1 по вул. Височана в м. Городенка Івано-Франківської області керував автомобілем М - 21406 д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав. Пояснив, що дійсно 10.12.2014 року о 14 год., 42 хв.,
ОСОБА_1 по вул. Височана в м. Городенка
Івано-Франківської області керував автомобілем М - 21406 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 768114 від 10.12.2014 року, де в поясненнях правопорушник зазначив, що керував автомобілем пару годин тому приймав лікарський препарат, про те, що він має вміст спирту не знав, результатами тесту на стан алкогольного спяніння згідно якого вміст алкоголю в крові становить 0,41 проміле, та висновком з
Городенківської ЦРЛ, з якого видно, що
ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а»
ПДР України відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33,ч.1ст 130, 283-287
КУпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -
Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 342/1498/14-п
Провадження № 3/342/378/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: 07.12.2014 року о 19 год. 30 хв. в м. Городенка, по вул. С. Бандери, 40, керував транспортним засобом марки "FORD
ESCORT 1.4" номерний знак "НОМЕР_1", в стані алкогольного сп'яніння, визначення стану алкогольного сп'яніння проводилося за допомогою приладу "Alkotest
Drager-6810", прилад № ARBH.0603; принтер № ARBJ.5136; тест № 1874.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2014 року серія АП1 № 768130 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді адміністративного арешту. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 32, 33-35, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа №: 343/3026/14-п
Провадження №: 3/0343/823/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Долинського району та
Болехівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючої, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

27.11.2014 року о 18 годині 10 хвилин в с.Шевченкове Долинського району,
ОСОБА_1, керувала транспортним засобом
Нива-Шевроле д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера газоаналізатора Драгер 6810, чим порушила вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання не з"явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку.

Вина ОСОБА_1, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№431437 від 27.11.2014р., в якому ОСОБА_1 дала пояснення, що випила шампанського та їхала додому, результатом тесту на алкоголь газоаналізатора Драгер, показник 0.55%.

При таких доказах, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію її дій за ч.1ст. 130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, тимчасово не працює.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкцiї ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283,284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 342/1505/14-п
Провадження № 3/342/382/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: 20.11.2014 року о 00 год. 20 хв. в м. Києві, на перехресті вулиць
Леніна - Промислова, керував транспортним засобом марки "Peugeot Expert" номерний знак "НОМЕР_1", в стані алкогольного сп'яніння, визначення стану алкогольного сп'яніння проводилося за допомогою приладу "Alkotest
Drager-6810", прилад № ARBL.0957; принтер № ARBM.5382; тест № 2777.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 року серія АП1 № 736702 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді адміністративного арешту. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 32, 33-35, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/1506/14-п
Провадження № 3/342/383/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 не виконав вимогу про зупинку.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме: 20.11.2014 року на перехресті вулиць Леніна-
Промислова в м. Київ керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку. Автомобіль було зупинено шляхом переслідування на службовому автомобілі в с.
Петрівське Бориспільського району
Київської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав. Пояснив, що дійсно 20.11.2014 року на перехресті вулиць Леніна-Промислова в м. Київ керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з
НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку.
Ствердив, що не побачив, що інспектор зупиняв саме його тому вїдповідно не зупинився.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 736703 від 20.11.2014 року, де в поясненнях правопорушник зазначив, що не помітив інспектора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР
України відповідальність за що передбачено ст. 122-2 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33, ст. 122-2, 283-287
КУпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП України та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу 9 (дев'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три гривні) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -
Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 342/1503/14-п
Провадження № 3/342/380/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, не працюючого громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: 24.11.2014 року о 10 год. 35 хв. в с. Олієво-Королівка
Городенківського району
Івано-Франківської області керував транспортним засобом "ВАЗ 2107", номерний знак "НОМЕР_1", з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2014 року серія АП1 № 768508, поясненнями правопорушника в протоколі та в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.