Справа № 199/9361/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого інженером ТОВ
«Сінергія груп», який мешкає за
адресою: м Дніпропетровськ, вул.
Малиновського, 26/46, у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2014 року близько 03-00 години у м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем НОМЕР_1, по вул. Бр.
Трофімових, в районі е/о №847, відволікся
від керування транспортним засобом та
скоїв наїзд на припаркований
автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_2 У разі ДТП
транспортні засоби пошкоджено, ОСОБА_3
отримала травми. Після ДТП водій ОСОБА_1
місце ДТП залишив, міліцію не
повідомив.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно
сповіщений поштою про місце і час
розгляду справи, вважаю можливим на
підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати
справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.10.2014 року,
рапортами співробітників міліції,
протоколом огляду місця ДТП від 12.10.2014
року, довідкою з лікарні ОСОБА_3,
письмовими поясненнями ОСОБА_2,
правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді
штрафу та його розміру суд враховує
характер і конкретні обставини
правопорушення, дані про ОСОБА_1, який
не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягався, працює
і позитивно характеризується, щиро
розкаюється у скоєному, і цю обставину
відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає
пом’якшуючою відповідальність,
відсутність – обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення
на користь держави судові витрати у
вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись
ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-4, ст. 124, КУпАП, і
накласти на неї адміністративне
стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП – у вигляді штрафу, у
розмірі 306 грн.

за ст. 124 КУпАП – у вигляді штрафу, у
розмірі 425 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом
поглинання більш суворим покаранням
менш суворе, остаточно призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста
двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ
у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість)
гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів від дня
винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко