overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1625/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртова М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року близько 14 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1, на перехресті вулиць Незалежності та ОСОБА_2 в м.
Ананьєві Одеської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АП1
№557586 від 10 грудня 2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 10 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, матеріальний стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 221, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20__ року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 491/1600/14-п
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалася до адміністративної за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 13 листопада 2014 року гр-ка ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в с.
Жеребкове Ананьївського району
Одеської області, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо виховання та забезпечення своєї дитини необхідних
Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю.
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом ОД №0011665 від 01 грудня 2014 року, актом обстеження сім’ї гр-ки ОСОБА_1, яка звернулась за призначенням соціальної допомоги.
Враховуючи особу гр-ки ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1, 221, 283, 284
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя:
ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 496/5915/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у
Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає с.Мирне, вул.. Річна, 1

Біляївського району
Одеської області

Головний бухгалтер

ТОВ «Південьагропереробка»

НОМЕР_1, виданий Біляївським
РВ

УМВС України в Одеській області 14.04.1997 р.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И Л А :

В ході перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до бюджету співробітниками ДПІ у Біляївському районі Одеської були виявлені порушення вимог податкового законодавства. Згідно акту №2114/1502 від 7.11.2014 року були виявлені порушення ТОВ
«Південьагропереробка» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ на спец рахунок термін сплати 30.10.2014 року.

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у Біляївському районі
Одеської області був складений протокол про скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУ про АП.

Правопорушник ОСОБА_1, до суду не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:

Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 495/9419/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Білгород - Дністровської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, керівник ПП "Агрокомпанія "Аготок", проживаючого за адресою: м
Білгород-Дністровський, вул.
Радянська.11, ідентифікаційний номер особи: НОМЕР_1 за ст. <163-2 ч. 1 <Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучі керівником ПП
"Агрокомпанія "Аготок", здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок належного до оплати фіксованого встановленого сільськогосподарського податку
(Бритівська сільська рада
Білгород-Дністровського району), згідно акту перевірки № 3077/1501 від 04.12.2014 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: актом від 04.12.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 960166 від 04.12.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.163-2 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/9289/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 – Дністровський Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

28.11.2014 року гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КпАП України.

Згідно пояснень ОСОБА_1, які маються в матеріалах справи, з вказаним правопорушенням погодився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 187 ч. 2
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 496/5859/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у
Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с.Градениці

вул.. Набережна, 12

Директор ФГ « Сади Градениці»

НОМЕР_1, виданий Київським РВ

ОМУ ГУМВС України в Одеській області

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И Л А :

В ході перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до бюджету співробітниками ДПІ у Біляївському районі Одеської були виявлені порушення вимог податкового законодавства. Згідно акту камеральної перевірки податкової звітності
№000168/15-09-15-01/34637720 від 4.12.2014 року були виявлені порушення ФГ « Сади
Градениці» директором якого ОСОБА_1, а саме: неподання платіжного доручення в установу банку для перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, 30.10.2014 року.

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у Біляївському районі
Одеської області був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУ про АП.

Правопорушник ОСОБА_1І до суду не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1І підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1І скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:

Крачкова С.В.

строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 495/9293/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя міськрайного суду м. Білгород-
Дністровського Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

05.12.2014 року приблизно в 15 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, влаштував сварку, в ході якої виражався нецензурною лексикою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які маються в матеріалах адміністративної справи, свою вину визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн., на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 496/6066/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у
Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с.Нерубайське, вул..
Мікояна, 1-б

Біляївського району,
Одеської області

Головний бухгалтер ПП. «АС
Гриф»

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В ході перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до бюджету співробітниками ДПІ у Біляївському районі Одеської були виявлені порушення вимог податкового законодавства. Згідно акту №1427/15 від 17.11.2014 року були виявлені порушення ПП.
«АС Гриф» головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1 , а саме: не подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ терміном на 30.10.2014 року,.

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у Біляївському районі
Одеської області був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУ про АП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з’явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП за кваліфікуючими ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:

Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/6210/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Біляївка, вул.. О.Кошевого будинок 2 б., Одеської області.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в м. Одесі по вул. Чорноморського
Козацтва керуючи автомобілем НОМЕР_1, на ділянці дороги яка має три смуги для руху в одному напрямку, здійснив поворот ліворуч із середньої смуги для руху, не надав перевагу в русі автомобілю Шкода н.з. ВН 12-65 ЕМ, який рухався по лівій смузі в попутному напрямку прямо в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобіль Шкода відкинуло на залізобетону опору, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Винність ОСОБА_1 вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП-1 № 563111 від 18.11.2014 року, схемою місця
ДТП від 18.11.2014 року, поясненнями.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.