overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9657/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, смт.Каланчак, учня ХПСЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.624, та зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.11.2014 року близько 11-40 год., знаходячись у громадському місці, на території ХПСП за адресою: м.Херсон,
Острівське шосе, 1, палив цигарку «ЛД», чим порушив вимоги ст.175-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 175-1 ч. 1
КУпАП. Відповідно до ст.221 КУпАП - судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що вина останнього знайшла своє підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Крім того, відповідно до ст.24-1
КУпАП, на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнув повноліття, суд вважає, що до нього може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 287-289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 16.12.2014 року.

Суддя

Н.К.Іванцова
Справа № 664/4490/14-п
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2014 року о 00-10 год. по 2 км автодороги с. Подокалинівка – смт. Нова
Маячка Цюрупинського району
Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ» державний номерний знак «ВТ 2637 АС» з ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю за можливе призначати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя:

Є.О. Никифоров
Справа № 658/5048/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 грудня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в каховському РВ УМВС
Херсонської області міліціонером-водієм групи КГМ, реєстраційний номер облікової картки плат-ника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2014 року о 07.50 год. в м.
Каховка по вул. К.Лібкнехта ОСОБА_1 керу-ючи транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ - 21101» (номерний знак
НОМЕР_2) під час вибору швидкості руху не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на бордюрний камінь, після чого здійснив перекидання, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України. В наслідок
ДТП транспор-тний засіб отримав механічні пошкодження.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що після ДТП вияви-лося, що ліве переднє колесо було спущеним, що призвело до його заносу та перекиданню. Про-сив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає можли-вим звільнити останнього від адміністративного стягнення, оскільки скоєне ним правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст.22, 124, 221, 268, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення за правопо-рушення передбаченого 124 КУпАП, в зв’язку з малозначністю правопорушення. Провадження по справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАЕ
№503497.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її про-голошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №664/4724/14-п
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,РНОКПП: невідомий, паспорт серії МО 735663 виданий 28.07.1999 року
Цюрупинським РВ УМВС України в
Херсонській області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

13.11.2014 року о 14-00 год. в с. Косторгизове
Цюрупинського району на території
Костогрризівської ЗОШ ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників школи, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.173 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, з метою виховання особи, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Н.В.
Заславець
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1912/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.10.2014 року о 12 годині 20 хвилин по вул. Хмельницького в смт. Чаплинка
Чаплинського району Херсонської області керував транспортним засобом
“ВАЗ-2107”, державний номерний знак
НОМЕР_1. При проїзді нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.12 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 661/5434/14-п
Провадження № 3/661/1861/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

розглянувши матеріали які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

01 грудня 2014 року відносно
ОСОБА_1 ДІМ ДВМ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складений 01.12.2014 року надійшов до Новокаховського міського суду 08.12.2014 року. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Доданий до матеріалів справи висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрований, за заявою ОСОБА_3, не затверджений начальником
Новокаховського МВ УМВС України
ОСОБА_4, не скріплений печаткою, всупереч інструкції з діловодства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 661/5448/14-п
Провадження № 3/661/1863/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 03.12.2014 року о 15.00 годині перебуваючи за місцем мешкання, за адресою м. Нова Каховка, вул.. П.Комуни 313, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, виражався на адресу своєї дружини грубо нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення доведена в повному об'ємі, що підтверджується поясненням самого ОСОБА_1, матеріалами справи та здобутими доказами, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 173-2, 283 КпАПП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173-2
КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.
(р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001,
МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 19.12.2014 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 09.03.2015 року .

Суддя           Г. М. Чирський
Єдиний унікальний номер 728/2739/14
Номер провадження 3/728/1013/14 08 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ФОП „Шуба” за ст. 124 21.11.2014 року о 14.15 годині в м. Бахмач по вул. Першотравневій ОСОБА_1, керуючи номер НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
ГАЗ-330232, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правпорушення визнав
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 068969 від 21.11.2014 року, схемою наслідків ДТП та поясненнями свідків, доданими до протоколу.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер № 728/2637/14 номер провадження 3/728/972/14 08 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Приліпко В.М. при секретарі - Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
У судове засідання, призначене на 08 грудня 2014 року не з`явився ОСОБА_1. За повідомленням начальника Бахмацького
РВ УМВС виконати привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є
Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-
Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП розглядом відкласти на 18 грудня 2014 року на 8
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2634/14
Номер провадження 3/728/969/14 08 грудня 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли Бахмацького РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, - 13.11.2014 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії ЧН № 481815 від 06.11.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути його з наступних підстав: вищезазначений протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначена стаття КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної
На підставі викладеного і керуючись ст.
Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання на адресу
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області.
Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

08 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Цюрупинськ, громадянина
України, працюючого кладовщиком АТБ, що мешкає в м.Цюрупинськ Херсонської області, вул.Радянська,185 б, кв.3

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.10.2014 року о 20-15 годині на 11 км а/д Херсон - Джанкой гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "Шевроле", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, що встановлено приладом Драгер, чим порушив п.2.9 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
№664/4488/14-п - №664/4481/14-п
ПОСТАНОВА

08 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 07.09.1985, уродж.м.Кривий
Ріг, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.В.Копані
Херсонської області, вул.Крупської, 60,

за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.11.2014 року о 11-30 годин в с.В.Копані по вул.Суворова гр.-н ОСОБА_1, керував т/з
«ВАЗ», д/н е4309ХО, у стані алкогольного сп'яніння, що встановлено приладом
Драгер, чим порушив п.2.9а ПДР.

Окрім того, 01.11.2014 року о 11-30 годин в с.В.Копані по вул.Суворова гр.-н
ОСОБА_1, керував т/з «ВАЗ», д/н е4309ХО, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з електроопорою, внаслідок чого електроопора та т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1
ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.124 та ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку про необхідність об'єднання справ відносно двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст.130, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.П.Бойко