Провадження № 3/638/3743/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ТОВ "SITM GmbH AG", який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

· за ст. ст. 122-4, 124КУпАП,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06.12.2014 року о 14:30 годині, на АЗС "ОККО", що розташоване за адресою: м. Харків, вул.Клочківська, 197-Е, за участю автомобіля «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Згідно даних протоколів про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 176477 та АБ2 № 176476 від 08.12.2014 року, ОСОБА_1, 06.12.2014 року о 14:30 годині, АЗС "ОККО", що розташоване за адресою: м. Харків, вул.Клочківська, 197-Е, керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, в наслідок чого стався зрив заправочного пісталету, заподіяв матеріальні збитки та місця ДТП покинув, чим самим порушив п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав заяву, в якій він вину у скоєнні інкримінуємого правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що санкцією ст. 124 КУпАП, передбачено стягнення, більш суворе, ніж стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення, яке передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ТОВ "SITM GmbH AG", який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 - визнати винним у скоєнні правопорушень та притягти до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко