overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/5799/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого постачальником в кафе
«Крем», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2014 року, о 08.00 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Kadett», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Леніна та пр. Карла Маркса у м.
Дніпропетровську, проїхав на заборонний червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter Т5», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул.
Леніна у м. Дніпропетровську на зелений сигнал світлофору. Транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 449359 від 10 серпня 2014 року; протоколом огляду автомобілів, схемою місця ДТП від 10 серпня 2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 10 серпня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 серпня 2014 року; фототаблицею з місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, відсутності обставин, які пом’якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54
(п’ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя
Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/7422/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 МАМЕДАГА ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно
ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, виходячи з наступного:

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17 жовтня 2014 року, у той час, як сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП, відносно ОСОБА_1 МАМЕДАГА ОГЛИ закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38
КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/6050/13-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Гранд
ОСОБА_2», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, оскільки на день розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38
КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/5797/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, громадянина
України, працюючого електрогазозварювальником на Шинному заводі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року, о 16.20 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Geely СК 1.5», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бориса Кротова, 23, у м.
Дніпропетровську, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не дав дорогу автомобілю «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого допустив із ним зіткнення. Транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 449935 від 06 серпня 2014 року; протоколом огляду місця
ДТП зі схемою місця ДТП від 06 серпня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 06 серпня 2014 року; фототаблицями з місця ДТП; поясненнями
ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, відсутності обставин, які пом’якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54
(п’ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя
Д.Ю.
Григоренко
Справа № 204/8271/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП
«Дніпро ВДМ», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно
ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, виходячи з наступного:

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19 листопада 2014 року, у той час, як сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38
КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/8260/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ
«Дніпропромжитлобуд-4», проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно
ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, виходячи з наступного:

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19 листопада 2014 року, у той час, як тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув 20 листопада 2014 року.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, згідно якого повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38
КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/6235/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року ОСОБА_1 відповідно до п.
«Г» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»
№ 264/94-ВР від 01 грудня 1994 року встановлено адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 2 роки, зокрема, з’являтися на реєстрацію у міліцію два рази на місяць. Разом з тим, ОСОБА_1, будучи зобов’язаним з’являтися у міліцію 12 серпня 2014 року на реєстрацію у міліцію не з’явився, тим самим порушив встановлений йому адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був своєчасно повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 606007 від 29 серпня 2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 19 серпня 2014 року; копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, відсутності обставин, які пом’якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54
(п’ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя
Д.Ю.
Григоренко
Справа № 204/7454/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 3 по вул. Талінській у м.
Дніпропетровську, здійснював прийом металобрухту, не маючи на це документів дозвільного характеру, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 року № 619-XIV.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був своєчасно повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 606474 від 13 жовтня 2014 року; протоколом огляду та вилучення від 13 жовтня 2014 року, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено 5 кг. брухту чорного металу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 жовтня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної безпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/6130/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2014 року, о 11.50 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Mascott», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Інженерній у напрямку вул. Гладкова у м.
Дніпропетровську, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai 140», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч. Транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву від 17 вересня 2014 року про розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 449974 від 16 серпня 2014 року; протоколом огляду місця
ДТП зі схемою місця ДТП від 16 серпня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 серпня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 серпня 2014 року; фототаблицею з місця ДТП; заявою
ОСОБА_1 від 17 вересня 2014 року, у якій він зазначає про повне визнання своєї вини.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, відсутності обставин, які пом’якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54
(п’ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя
Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/4085/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ГАЗ-32213», державний номер
НОМЕР_1, рухаючись по пр. Калініна у м.
Дніпропетровську. При цьому вказаний автомобіль мав несправності системи рульового керування, а саме сумарний люфт у рульовому керуванні дорівнював 40 градусам, що перевищує дозволені граничні значення (не більше ніж 10 градусів). Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 31.4.2 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 130097 від 23 травня 2014 року; актом перевірки технічного стану колісного транспортну від 23 травня 2014 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Згідно інформаційної довідки ВДАІ м.
Дніпропетровська ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_1 09 липня 2013 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної безпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Д.Ю. Григоренко