overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/5902/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" грудня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенськ та Вознесенського району
УДАІ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 568508 від 27.07.2014 року складено з порушенням п.2.16 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77 «Про затвердження
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» та ч.1 ст.256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення АА2
№514521 від 02.12.2014 року допущено виправлення в частині “місце проживання протоколу” (а саме — вулиця), яке не завірене належним чином та не скріплене печаткою, крім того, в розділі “дата та місце народження” вказано лише “Одеська область”, без зазначення району та населеного пункту.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 514521 від 02.12.2014 року відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 256, 278 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС в
Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Н.Б.Зубар
Справа № 473/5895/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" грудня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області повторно, після доопрацюввання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 529442 від 20.11.2014 року складено з порушенням п.2.16 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77 «Про затвердження
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» та ч.1 ст.256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 529442 від 20.11.2014 року допущено виправлення (в порядку усунення попередніх недоліків) в розділі “дата та місце народження”, яке не завірене належним чином та не скріплене печаткою, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС в
Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ПОВТОРНО повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.130 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Н.Б.Зубар
Справа № 474/1305/14-п
Провадження № 3/474/426/14
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце реєстрації проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,- 15.09.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження припинити не реагував, внаслідок чого своїми діями порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв"язку з чим, суд вважає можливим згідно ст. 268
КУпАП провести розгляд справи у його
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № 005190 від 15.09.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від 15.09.2014 року.
Враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного
Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, п.3 ст.
Провадження по справі за ч.1 ст. 173-2
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її
Суддя
Справа № 474/1309/14-п
Провадження № 3/474/430/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.14 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце реєстрації АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2014 року  ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вул. Суворова, 36 смт Врадіївка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою.
Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв"язку з чим, суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ №005148 від 16.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.08.2014 року.

Враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ст.. 173
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Сорочан
Справа № 474/1176/14
Провадження № 3/474/381/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року смт
Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан
А.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, представника СКМСД
Врадіївського РВ УМВС – ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, студентка Врадіївської філії Маринівського ПАЛ за спеціальністю «кухар, офіціант», не одружена, місце реєстрації проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2014 року біля 14.20 год. неповнолітння ОСОБА_1, будучи студенткою 1 курсу Врадіївської філії
Маринівського ПАЛ, знаходячись в учбовому класі, вчинила сварку з гр..
ОСОБА_3, при цьому знаходилась у п»яному вигляді, чим ображала людську гідність і громадську мораль. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі, визнала повністю та просила застосувати заходи впливу - попередження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП , що підтверджується протоколом МИ № 005224 від 04.11.2014 року, висновком по заяві гр..
ОСОБА_4 від 16.10.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, від 16.10.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її молодий вік, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем навчання, обставину, яка пом’якшує відповідальність - щире розкаяння винної, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати щодо неї заходи впливу – попередження.

Керуючись п.4 ст.24-1, ст. 221, п.2 ст.284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннию у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП та застосувати щодо неї заходи впливу - попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Сорочан
Справа №474/1298/14-п
Провадження №3/474/422/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.14 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан
А.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 опер уповноваженого СКМСД
Врадіївського РВ УМВС – ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, студент Широколанівського ПТУ № 33, не одружений, місце реєстрації проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014 року біля 15.40 год. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме на автобусній зупинці по вул. Героїв Врадіївщини смт
Врадіївка, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-2 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколом про адміністративне правпорушення серії
МИ №005251 від 25.11.2014 року, який ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, письмовими поясненнями
ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, обставину, яка пом»якшує відповідальність – щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, і з урахуванням встановленого вважає доцільним застосувати щодо правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись п.2 ст. 24, ст. 27, 221, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.В.Сорочан
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1581/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко
О.В., за участі секретаря Маташнюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ч.1ст.164-16 КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А:

05.12.2014 року відносно ОСОБА_1 ДІМ
Доманівського РВ УМВС України в
Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164-16 КУпАП про те, що
ОСОБА_1 в період з 03.12.2014р. по 04.12.2014р. та 05.12.2014р. за місцем свого проживання, не маючи відповідної ліцензії, систематично здійснював незаконний роздрібний продаж міцного алкогольного напою (самогону) за ціною 24 грн. за 1 літр, чим порушив спеціальну заборону встановлену п. 4.11ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом серії МИ №006966/517 від 05.12.2014р. та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази, вважаю що ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольного напою (самогон), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст.164-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.164-16 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з перерахуванням коштів на рахунок: 0144 одержувач:
Доманів.УК/Доманівський р-н/21081100, код одержувача: 38057729 банк одержувача:
ГУДКСУ у Миколаївській област

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок : 0144, , одержувач коштів -
Доманівський район, Код платежу 38057729,
МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у
Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 477/2949/14-п
Провадження № 3/477/1156/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, мешканка с.Мішкове-Погорілове Жовтневого району
Миколаївської області, ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які утримуються в умовах, що не відповідають санітарно-гігієнічним нормам.

Відповідно до ст. 12 Закону
України «Про охорону дитинства» - батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За диспозицією ч.1 ст. 184
КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахування викладеного та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП.

З урахуванням особи правопорушниці, її матеріального стану, яка не працює, суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(рахунок 0172 , отримувач коштів
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Семенова
Справа № 477/2925/14-п
Провадження № 3/477/1137/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспортні дані ЕР 079203, виданий Жовтневим РВ УМВС
України в Миколаївській області,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року о 14-40 годині, в с.Засілля Жовтневого району
Миколаївської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, керував транспортним засобом - мопедом у стані алкогольного сп’яніння, що встановлено в ході огляду водія на місці зупинки при застосуванні приладу «Драгер», показники якого становили 0,65 промілей.

На виклик суду для розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення АБ2 №562957, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає, що з метою попередження скоєння ОСОБА_1 інших правопорушень, необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(рахунок 0172, отримувач коштів
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф перераховувати на рахунок 0001, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013,
КЕКД 21081300, призначення платежу – штраф.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова