overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова
С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року о 15.50 год., у м.
Тернополі на перехресті вулиць
Пирогова – Острозького водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи неуважним , здійснив зіткнення із транспортним засобом KIA д.н.з ВО9560ВІ, чим завдав транспортним засобом технічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1, 10.3,10.11 ПДР України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 факт адміністративного проступку визнав та розкаявся в скоєному,просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними в матеріалах адміністративної справи та перевірених судом доказами. Обираючи правопорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та його ставлення до вчиненого, вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для нього є адміністративне стягнення  в межах санкції даної статті у вигляді 20 неоподаткованих мінімумів громадян, в розмірі 340 гривень.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через  суд який виніс постанову.

Суддя

Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.07.2014 року об 11 год 00 хв керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові, по вул.
Городоцькій, 172 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР.

Правопорушник в суд не з’явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, тому на підставі с. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП. Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись    ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених  статтею 38
КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року о 00.00 год. 45хв., у м.Львові по вулиці Хуторівка 2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння. Стан алкогольного сп’яніння підтверджується актом медичного огляду №1424/2624 виданий 10.12.2014 року
Львівським обласним наркологічним диспансером. В наслідок чого своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КпАП
України.

ОСОБА_1 факт адміністративного проступку визнав та розкаявся в скоєному,просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними в матеріалах адміністративної справи та перевірених судом доказами. Обираючи правопорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та його ставлення до вчиненого, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для нього є адміністративне стягнення  в межах санкції даної статті у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів громадян, в розмірі 3400 гривень.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через  суд який виніс постанову.

Суддя
Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом ЛВ №242065 про адміністративне правопорушення від 31.07.2014 року, ОСОБА_1, 31.07.2014 року близько 18 год. 00 хв. по вул. В. Великого, 24А у м.
Львові, висловлювався нецензурною лайкою до прохожих громадян та чіплявся до відвідувачів
«Макдональдсу», чим порушив громадський порядок, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколу ЛВ№240944 про адміністративне правопорушення від 06.07.2014 року, ОСОБА_1, 06.07.2014 року близько 23 год. 25 хв. по вул. Кульпарківській, 147/18 у м. Львові виражався нецензурною лайкою до своєї сестри ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.11.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17.11.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Суддя
Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2014 р. м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.12.2014 року о 21 год. 00 хв. у м.
Львові по вул. Стрийська-Сокільницька, керуючи автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1, виїхавши на перехрестя на зелений сигнал світлофора зупинився, перед початком руху не переконався,що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, що спричинило автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.10.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з’явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 5 грудня 2014 року о 17 год 20 хв в м.
Львові по вул. Б. Хмельницького, 228, керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого останній, рухаючись по інерції, здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ д.н.з. 098-27ТВ, який рухався попереду, завдавши технічних ушкоджень автомобілям, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, а тому вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01.11.2014 року о 17 год. 00 хв. у м.
Львові по вул.Кульпарківська, 147, керуючи автомобілем «Iveco» д.н.з. ВС 3724 ВI не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши автомобілям технічних ушкоджень.
Своїми діями порушив вимоги п.п.12.1, 13.1
ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16 травня 1958 року уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 грудня 2014 року о 11 год 30 хв у м.
Львові, по вул. Стрийській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку (мокре покриття), внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду
(бетонна огорожа), чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності..

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого:
ТзОВ “Пошта Рабен”, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

працівниками ДАІ скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 839958 від 10.12.2014 року.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул. Металістів, 3, м.
Житомир.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за загальним правилом розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Однак у поданні не обґрунтовано підстав застосування правил альтернативної підсудності, внаслідок чого матеріали справи про адміністративне правопорушення були скеровані до Франківського районного суду м. Львова.

Таким чином вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скерувати начальнику відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Житомирського району, підпорядковане УМВС України в
Житомирській області

для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.11.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 10.10.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Суддя
Шеремета Ю.С.