overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6177/14-п
Провадження № 3/210/1544/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу –
ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Дзержинського
РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул..
Революційна, 17а/4,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року в гаражі біля
ДУУ № 180 по вул. Постишева м. Кривого
Рогу здійснював виготовлення металоконструкції, без відповідного на те дозволу.

Правопорушник до судового засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП, але з урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний в ст. 38 КУ про АП , суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 164 ч. 1 КУ про АП закрити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 164 ч. 1
КУпАП – закрити у зв’язку зі сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 175/5150/14-п
Провадження № 3/175/1514/14
Постанова

Іменем України

10 грудня 2014 року в смт. Ювілейне суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М. розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ Дніпропетровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с.
Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, іпн:НОМЕР_1,громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 листопада 2014 року близько 21 год. 40 хв. в с. Новоолександрівка по вул. Садова, буд. 2, водій ОСОБА_1 керував мопедом
«Войлер» 49,9 куб. з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою вину не визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 334451 від 05 листопада 2014 року, поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника, рапортом працівника
ДАІ, довідкою адмінпрактики.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, враховуючи довідку адмінпрактики, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.13,23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для виконання – ВДАІ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

Постанова набрала чинності
_____________________року.
Справа № 175/5021/14-п
Провадження № 3/175/1479/14
Постанова

Іменем України

10 грудня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої швачкою в ПП «Тендем»,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 115761 складеного 15 листопада 2014 року встановлено, що 13 листопада 2014 року о 23 год. 00 год. знаходячись під адміністративним надзором, будучи зобов’язаною знаходитися з 22-00 год. по 05-00 год. за місцем мешкання: с.
Новоолександрівка, вул. Садова, 137 при перевірці двері будинку не відчинила, чим порушила правила адміністративного нагляду встановленого Перевальським районним судом.

ОСОБА_1 в суді визнала свою вину.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 115761 від 15.11.2014 року, рапортом ДІМ Дніпропетровського РВ
ОСОБА_2, поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 187, 268, 276, 277, 283-285
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

Постанова набрала чинності
_____________________року.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7617/14-п
Провадження № 3/211/1681/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.
Кірова, 15/37,

за ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

05.12.2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 08.11.2014 року о 10.00 годині біля будинку № 29 по бул. Кірова в м.Кривому
Розі, гр. ОСОБА_2 в невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю з рук грушами у кількості 5кг.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 160 КУпАП, проте в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 124326 не вказано частину статті 160 КУпАП.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП направити до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5890/14-п
Провадження № 3/210/1444/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг, пл. Домнобудивників, 2а/102,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

23.07.2014 року, о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 знаходячись на п'ятому поверсі гуртожитку № 1 площі Домнобудівників, 2 в Дзержинському районні м. Кривого Рогу висловлювався нецензурною лайкою,чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_3 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Провина ОСОБА_3 в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але з урахуванням того, що з дня винесення висновку про перевірку матеріалу пройшло більше одиного місяця, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на правопорушника, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП – закрити у зв’язку зі сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7616/14-п
Провадження № 3/211/1680/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерка, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

05.12.2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 16.11.2014 року о 08.30 годині біля будинку № 76 А по вул. Серафімовича в м.
Кривому Розі, гр. ОСОБА_2 в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю з рук петрушкою у кількості чотири зв’язки.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 160 КУпАП, проте в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 124467 не вказано частину статті 160 КУпАП.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП направити до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6356/14-п
Провадження № 3/210/1599/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу –
ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, року народження, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Косіора, 17/68

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року гр. ОСОБА_3 о 23 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого мешкання, чим порушила адміністративний нагляд.

Правопорушниця, яка була присутня в судовому засіданні провину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується також письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала в повному обсязі, та вважає, що наведені обставини слід віднести до пом’якшуючих відповідальність правопорушниці.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 грн. (п»ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1. Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6362/14-п
Провадження № 3/210/1603/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ
Криворізького МУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 48а/34

за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно особи складено за ст. 184 КУпАП, однак зазначена стаття має чотири частини, в наслідок чого суд не має можливості встановити за якою частиною слід притягувати особу до адміністративної відповідальності, у разі встановлення вчинення нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278
КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 184 КУпАП повернути до
Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5918/14-п
Провадження № 3/210/1464/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюює, мешкає за адресою: м. Кривий
Ріг, вул. Суворова, буд. 4

за ст.164-9 КУпАП, -

В С ТА Н О В
И В :

Суд, вдруге повертає адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровської області, для дооформлення на тій підставі, що не виконана постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.08.2014 року, яка знаходиться на а.с.7 адміністративного матеріалу.

Крім того, відповідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ № 185 від 22.02.2001 року, п. 2.3 усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 164-9 КУпАП повернути до
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області, для дооформлення.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6417/14-п
Провадження № 3/210/1634/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу –
ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Кривий
Ріг, вул. Співдружності, 2/79,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов’язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що неповнолітня не відвідувала школу.

Правопорушниця, яка була присутня в судовому засіданні вину визнала повністю. У скоєному розкаюється.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася у скоєному, має на своєму утриманні неповнолітню дитину. Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 184 ч.1
КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко