overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ВПУ № 25,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1, 11.09.2014 року близько 14 год. в дворі будинку № 60, по
Проспекту Миру, в м. Хмельницьку, що є громадським місцем, розпивав алкогольні напої, а саме вино, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого порушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.08.2014 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи в с. Нимиченці, по вул.
Гагаріна, Хмельницького району, ображала нецензурною лайкою гр..
ОСОБА_2, чим порушувала громадський спокій та спокій громадян, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком за матеріалами перевірки від 26 серпня 2014 року

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 26 серпня 2014 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 06 жовтня 2014 року близько 22 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по ОСОБА_2, керуючи скутером «Хонда», без номерних знаків, не дотримався безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 13.1 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №961168, протоколом огляду місця ДТП, прооколом огляду транспортного засобу, протоколом допиту ОСОБА_3, постановою про закриття кримінального провадження від 12 жовтян 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 124, 276 – 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 16 серпня 2014 року о 12 год. 00 хв., в с. Бережанка,
Хмельницького району, по вул.
Заводській образливо чіплявся до громадян та виражався нецензурною лайкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В суді не здобуто достатніх та об’єктивних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які ставляться йому у вину. Докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні, не встановлені такі і в суді.

З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
Маор–Шустер Шеллі, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
Соборна,71,кв.8, працюючого директором ДП
« Шелі»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Маор–Шустер Шеллі, будучи директором ДП «Шелі», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищив від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за лютий 2014 року на 2973 грн., чим порушив п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755
– VI від 02.12.10 р. із змінами і доповненнями; завищено бюджетне відшкодування на 96665 грн., чим порушив п. 200.1, абзац «а» п. 200.4 ст. 200 Податкового
Кодексу України № 2755 – VI від 02.12.10 р. із змінами і доповненнями; ДП «Шелі» завищено від’ємне значення об’єкту у сумі 22585 грн., чим у розмірі порушено п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, ст. 200, п. 201.1 ст. 201
Податкового Кодексу України № 2755 – VI від 02.12.10 р. із змінами і доповненнями.

В судове засідання
Маор–Шустер Шеллі не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причина неявки суду не відома.

Вина Маор–Шустер Шеллі у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2014 року, актом перевірки № 3299/22-07/35125413 від 05 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на
Маор–Шустер Шеллі адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 163-1, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Маор–Шустер Шеллі визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 01 жовтня 2014 року близько 10 год. перебуваючи на території
ЗОШ № 2, що по вул. Проскурівського підпілля 125/1, м. Хмельницького, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: зізнавальними поясненнями в суду, протоколом про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2014 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до неповнолітнього
ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, на металургійному заводі, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 28.09.2014 року, близько 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку із цивільною дружиною ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою та пошкодив одяг, своїми діями завдав останій психологічної травми, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, висновком за матеріалами перевірки від 04.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17 серпня 2014 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, ображав їх та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, висновком за матеріалами перевірки від 18 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 18 серпня 2014 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
Хмельницька обл.., м. Ярмолинці, вул.
Залізнична, 46, працюючої бухгалтером
ДП «Проскурівм’ясопродукт»,-

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ДП
«Проскурівм’ясопродукт», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено дохід від операційної діяльності в сумі 31667 грн. Завищено витрати що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування на суму 93662 грн. за рахунок безпідставного віднесення витрат, які не пов’язанні з ведення господарської діяльності підприємства та документально оформлені по операціях із списання ПММ та за рахунок відхилення між даними бухгалтерського та податкового обліку, занижено податок на додану в сумі 254464 грн., занижено залишок від’ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 130441 грн. Занижено податкові зобов’язання з екологічного податку в сумі 218,05 грн. Неоприбутковано в касі підприємства гроші в розмірі 960920 грн. за період з 01.04.2011 по 31.12.2013 року. Чим порушив п.135.1, п.135.2 ст.135, п.137.4 ст.137, п.138.2, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.50.1 ст.50, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.243.1, п.243.4 ст.243 п.246.2, п.246.5 ст.246, п.49.18.2 п.49.18 ст.49
Податкового Кодексу України № 2755 – VI від 02.12.10 р. із змінами і доповненнями

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2014 року, актом перевірки № 3285/22-25-22-05/34971718 від 04 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 163-1, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
справа № 691/1646/14-п провадження № 3/691/576/14
ПОСТАНОВА

27 листопада 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в
Хлистунівському Карєроуправлінні, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.11.2014 року, о 19 годині 50 хвилин, по вулиці Героїв Чорнобиля в місті
Городище, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля в темну пору доби та при цьому не включив аварійні ліхтарі та світлову сигналізацію, а при початку руху не впевнився, що його дії будуть безпечними для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, державний номер
НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку в результаті чого сталася ДТП, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1., 19.4. Правил дорожнього руху України.
Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя           ОСОБА_4
справа № 691/1666/14-п провадження № 3/691/592/14
ПОСТАНОВА

27 листопада 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.11.2014 року, в 12 годин 50 хвилин, по вулиці Польова в селі Хлистунівка,
Городищенського району, Черкаської області, керував мопедом Альфа без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, вину свою в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння, ОСОБА_1, правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200
(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день накладення стягнення становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя           ОСОБА_4