overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3564/14-п
Провадження №:3/138/1457/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро-

дженця м.Могилів-Подільського,
Вінницької області та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Комунарів, 14,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області, громадя-

нина України, студента ІІІ курсу
Могилів-Подільського монтажно-економічно-

го коледжу Вінницької області,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014, о 22 годині 05 хвилин в с.Немія,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопору-шення визнав в повному обсязі, зазначив, що працівники ДАІ в протоколі про адмінправопору-шення помилково назвали його Вадимом.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2014 серії АП1 №643572, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.2 ст.126 КУпАП оскільки він порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене: ч.2 ст.126
КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 студент, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обста-вин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом’якшують його відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного, і вва-жає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.13, 27, 40-1, ч.2 ст.126, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 530 (п’ятиста тридцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3682/14-п
Провадження №:3/138/1489/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів – Подільського МВ УМВС
України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2014 біля 22.40 год. по вул.Гоголя в м.Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» д.н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного сп’яніння
ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП -відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 643676 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомленоОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/3622/14-п
Провадження №:3/138/1466/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2014 о 03.00 год. ночі по вул..Пушкінській в м.Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес
Банц», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного сп’яніння
ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП -відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП 1 № 643647, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/3627/14-п
Провадження №:3/138/1471/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по об-слуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний но-мер НОМЕР_1,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2014, близько 19 год. 50 хв. на 106 км. а/д р-36 «Немирів-Могилів-Подільський»
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«ВАЗ-111830 ЗНГ», державний номерний знак
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що скоїв
ДТП, оскільки перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 22.11.2014 серії АП1 № 642494, №642495, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, в яких зазна-чено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він по-рушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопору-шення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алко-гольного сп’яніння та ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричи-нило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відпові-дальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопо-рушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з чис-ла вчинених.

Керуючись ст.ст.27, 36 ч.2, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3623/14-п
Провадження №:3/138/1467/14
Справа № 138/3623/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, іденти-фікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014, о 16 год. 50 хв. в с.Яришів по вул.Леніна, Могилів-Подільського району, Він-ницької області водій
ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «10.5
НР», без державного номер-ного знаку з ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що випивши пива сів за кермо мотоблока, а після зупинення відмовився від проходження медичного огляду, оскільки від нього був запах алкоголю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2014 серії АП1 № 655231, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопо-рушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засо-бом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'я-ніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відпові-дальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (три тисячі п’ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3739/14-п
Провадження №:3/138/1504/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173? ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 біля 23.50 год. в будинку №44 по вул.І.Гонти в м.Могилів-Подільському
Вінницької області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 та матір’ю ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173? ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 13 № 02288, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173? ч.1 КУпАП- вчинення насильства в сім’ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 173? ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 65 (шістдесяти п’яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/3754/14-п
Провадження №:3/138/1505/14
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

26 грудня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, серія паспорта АА 925124, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014, о 08 год. 00 хв., по вул. Леніна в с.
Сугаки, Могилів-Подільського району,
Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурно в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 серії ВІ13 № 02239, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ст.173, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п’ятдесят ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3708/14-п
Провадження №:3/138/1499/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014, о 20 год. 00 хв., в м. Жмеринка по вул.
Кірова, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ОСОБА_3 Віто» д.н.з
АВ 2204 СА в стані алкогольного сп’яніння, згідно висновку медичного огляду №184 від 21.11.2014.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надавши суду заву про розгляд справи у його відсутність.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2014 серії АП 1 № 655-41, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи пом’якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3627/14-п
Провадження №:3/138/1471/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Могилів-Подільського міськрайоного суду Вінницької області про притягнення до адміністратитвної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було вине-сено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 3400 грн. штрафу. При цьому у вказаній постанові допущено описку, а саме датою винесення постанови вказано «25 листопада 2014 року».

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові
Могилів-Подільського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 та вважати датою винесенння постанови
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1
КупАП, саме 25 грудня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3762/14-п
Провадження №:3/138/1507/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приймальником на
Тернопільському маслозаводі,

інд.номер - НОМЕР_1

за ст. 174 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 біля 21.00 год. на території свого домоволодіння №65 по вул.Комсомольській в смт.Вендичани
Могилів-Подільського району
Вінницької області гр-н ОСОБА_1 в ході суперечки з громадянином ОСОБА_2 здійснив три постріли із мисливського карабіну «ВЕПРЬ 308 Супер», калібру 7,62 мм., №ТТ8813, який зареєстрований на нього в УГБ УМВС України у Вінницькій області за дозволом № ВІ 201388, з метою припинення неправомірних дій зі сторони ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП – стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 174 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-13 № 02445, в якому викладено обставини правопорушення та з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП - стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, обставиною, що пом’якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації мисливської рушниці.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 174
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 174 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п’ятнадцять) неоподаткованих доходів громадян, що становить 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень , без конфіскації мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя