overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/944/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.04.2011року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2014 року близько 23 години 50 хвилин в м.Нетішин по вул.Набережна, 5 на третьому поверсі на коридорі загального користування в громадському місці ОСОБА_1 ображав громадян, які проживають на поверсі словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, письмовими поясненнями потерпілих.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 173 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись статтею 173, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Фурсевич О.В.
Справа № 3/679/955/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Епас», за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року при перевірці ТОВ «Епас», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено, що підприємством несвоєчасно сплачено ПДВ за вересень 2014 року по терміну сплати 30.10.2014 року - борг в сумі 100 грн. сплачено 31.10.2014 року; не подано платіжні доручення на сплату ПДВ за жовтень 2014 року по терміну сплати 30.11.2014 року в сумі 13862 грн.; несвоєчасно сплачено земельний податок за вересень, жовтень 2014 року по термінах сплати 30.10.2014 року та 30.11.2014 року-борг в сумі 1978,03 грн. сплачено 31.10.2014 року, 04.12.2014 року; не сплачено орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності за вересень, жовтень 2014 року по терміну сплати 30.10.2014 року та 30.11.2014 року в сумі 3238,54 грн., чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному розкаялася та пояснила, що податків до бюджету не було сплачено у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 08.12.2014 року, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, а саме: неподання та несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 163-2 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст. 278-280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/951/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, начальника дорожньої дільниці КП НМР «ЖКО», за статтею 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року в м.Нетішин ОСОБА_1, який є відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі, не виконав припис ДАІ № 44 від 24.11.2014 року по встановленню дорожніх знаків 5.38 «місце для стоянки та облаштування місць для інвалідів» на вказаних місцях для стоянки, чим порушив п.1.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся. Пояснив, що закупка дорожніх знаків здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджеті. Оскільки такі кошти відсутні, то дорожні знаки не закупили та не встановили. Проте на даний час, дорожні знаки, зазначені в приписі, встановлені.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, припису ДАІ № 44 від 24.11.2014 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, каяття, усунення порушень вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 188-28 КУпАП, статтями 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/958/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ "Залізничник УБ ХАЕС", за частиною 2 статті 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року при перевірці ТОВ "Залізничник УБ ХАЕС", директором якого є ОСОБА_1 встановлено, що підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату плати за користування надрами місцевого значення, згідно уточненого податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2 квартал 2014 року по терміну сплати 06.10.2014 року - борг в сумі 51 гривня 21 копійка сплачено 23.10.2014 року, чим порушено п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнав.

Згідно ч.2 ст. 163-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Як вбачається з постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.11.2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, однак звільнено від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення та оголошено усне зауваження.

Враховуючи те, що згідно КУпАП усне зауваження не є стягненням, а в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за ст.163-2 КУпАП, вважаю, що його дії слід перекваліфікувати з ч.2 ст.163-2 КУпАП на ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки від 06.11.2014 року.

Однак, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, характер та обставини вчинення порушення, зокрема те, що порушено строк сплати плати в невеликому розмірі та на незначний проміжок часу, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.ст.22, 278-280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/974/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.10.2008 року Нетішинським МВ УМВС України, тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2014 року в 00 годин 25 хвилин в м.Нетішин по вул.Солов'ївська ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич «2140» державний номерний знак «НОМЕР_2» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а)ПДР. Стан сп'яніння зафіксовано приладом «Драгер».

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав, просив застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки не має коштів для сплати штрафу.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку тесту на алкоголь від 14.12.2014 року, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майнове становище, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП- у виді адміністративного арешту.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/5555/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2014 року близько 17 годин 10 хвилин, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно своєї дружини - ОСОБА_2. Цими своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-04 №002275 від 01.11.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумі доходів громадян, що складає в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Ганкіна
Справа № 473/5530/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" грудня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ослуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого в ПП "ОСОБА_5", проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2014 р. о 22 год. 55 хв. в м. Миколаєві на перехресті вулиці Веселинівська та Одеське шоссе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Мерседес Бенз Е-280", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло, млява мова, хитка хода), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №561488 від 13.09.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 13.09.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави (отримувач - Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській обл., код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030, МФО 826013, р/р 0001) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: О.М Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/5640/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" грудня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ослуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2014 р. о 09 год. 00 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул.Ж.Революції, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-мопедом "Honda Dio", б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився двічі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Однак вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №523376 від 15.11.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.11.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави (отримувач - Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській обл., код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030, МФО 826013, р/р 0001) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: О.М Тустановський

Згідно оригіналу:суддя
Справа № 473/5723/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" грудня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Вознесенська Миколаївської області, громадянку України, не працюючу, яка проживає в АДРЕСА_1, зареєстровану в АДРЕСА_2,

-- за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 06.12.2014 року в період з 06.00 год. до 10.00 год. ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду та вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме зловживала спиртними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 006343 від 08.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(п'ятдесят одна ) грн. в дохід держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова