overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р.
Справа № 596/1853/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС № 678298, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2014 року о 22:00 годин гр.
ОСОБА_1 в с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області керував автомобілем ВАЗ -2105 д/н 23545ТІ в стані алкогольного сп’яніння. Освідчення проводилось на місці скоєння правопорушення за допомогою технічного приладу «Драгер» алкотест
ARCD – 0524, проба позитивна 1,48‰, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю, та вказав, що подібного з його боку більше не повториться.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 140753 від 24 серпня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.08.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд
Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду                              Т.
М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2014 р.
Справа № 596/1916/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм «Мрія - Лізинг», не одруженого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2014 року близько 4:00 год. в м. Хоростків по вул. Незалежності на території ТОВ «Мрія - Лізинг», керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення із автомобілемНОМЕР_2, в результаті чого скоїв ДТП, завдав матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився так як 05.09.2014 року подав до суду клопотання в якому просить справу слухати у його відсутності, вину визнав повністю, та вказав, що ДТП скоїв з необережності, просить суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 074089 від 06 вересня 2014 року, схемою пригоди від 06.09.2014 року, протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу 20.03.2014року, 16.10.2014 року, 03.03.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340
(триста сорок ) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2014 р.
Справа № 596/2400/14-п

селище
Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна
Т.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14 червня 1997 року народженя,  українця, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, студент III курсу Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, не одруженого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 12.11.2014 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи на площі в м. Хоростків Гусятинського району курив сигарети марки «Бонд», чим порушив вимоги рішення Хоростківської міської ради про заборону куріння у визначених місцях.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017335 від 12.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, від 12.11.2014 року, рапортом о/у СКМСД
Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області ОСОБА_3 від 12.11.2014 року, рапортом о/у СКМСД
Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 12.11.2014 року .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, довідку-характеристику з місця навчання, вважаю, що захід впливу, що застосовується до неповнолітніх слід обрати у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2014 р.
Справа № 596/2465/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікайний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2014 року близько 16 годин 00 хвилин гр.
ОСОБА_1 перебуваючи в п’яному вигляді по місцю проживання за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, а саме нанесенням тілесних ушкоджень, проте до реальних дій не вдавався, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративні правопорушення серії
ТЕ № 020338 від 02.12.2014 року, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім’ї ОСОБА_1 від 01.12.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 01.12.2014 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р.
Справа № 596/774/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Гусятинського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 129890 від 23.04.2014 року, ОСОБА_1 22.04.2014 року о 10 год. 00 хв. на а/д Гримайлів
– Яблунів 9 км. + 800 м. керував автомобілем виїжджаючи з другорядної дороги на головну на нерегульованому перехресті не пропустив автомобіль
НОМЕР_1 в результаті чого скоїв ДТП.

Згідно постанови Гусятинського районного суду від 03 червня 2014 року, матеріали даної справи повертались на дооформлення, оскільки в ході розгляду справи були встановлені неповнота та неправильність оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, органу який їх надіслав, у ході додаткового оформлення матеріалів слід було виконати наступні дії:

додатково оглянути місце події, в ході якого встановити:

-розташування та розміри пошкоджень дорожнього покриття відносно елементів дороги, зокрема відносно її правого краю та відносно перехрестя,на якому відбулося зіткнення;

призначити експертні транспортно-трасологічні і автотехнічні дослідження, на вирішення яких поставити питання:

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення протоколу та доданих до нього матеріалів до ВДАІ
Гусятинського РВ УМВС України в
Тернопільській області для належного оформлення, оскільки не проведені усі необхідні дії згідно постанови суду від 03 червня 2014 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката
ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а зазначені матеріали справи підлягають повторному поверненню для до оформлення органу який їх надіслав, оскільки ВДАІ Гусятинського РВ УМВС
України в Тернопільській області не проведені усі необхідні дії згідно постанови суду від 03 червня 2014 року.

Керуючись ст. 256, 278, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи стосовно притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ Гусятинського РВ УМВС
України в Тернопільській області для належного оформлення, відповідно до вказівок зазначених в мотивувальній частині постанови від 03 червня 2014 року.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 р.
Справа № 596/2439/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ 263382, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року о 02:15 годин гр. ОСОБА_1 в м. Хоростків по вул. Незалежності
Гусятинського району Тернопільської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. На місці скоєння правопорушення продути технічний прилад «Драгер» 6810 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 828642 від 12 листопада 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.11.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 12.11.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400
(три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2014 р.
Справа № 596/1929/14-п

селище
Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т. М. розглянувши матеріали справи, яка надійшли від Гусятинського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20 липня 2014 року о 17 годині 00 хвилин згідно повідомлення від 15.07.2014 року не з’явився на проходження колекційної програми у м. Тернопіль, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 013394 від 30.08.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 02.08.2014 року, повідомленням про не проходження колекційної програми у липні 2014 року.

Протягом року ОСОБА_1 вже двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вбачається із постанов
Гусятинського районного суду від 06 червня 2014 року та від 15 липня 2014 року, тобто вчинив вищезазначене правопорушення повторно протягом року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП. Однак на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247 КУп АП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р.
Справа № 596/1925/14-п

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій
О.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Гусятинського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, паспорт серії НЮ № 318962, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08. 2014 року о 18 год. 55 хв. в с. Чабарівка Гусятинського району керував транспортним засобом
(мотоблок) з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження мед освідчення у встановленому порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ № 074039 від 16.08.2014 року ОСОБА_1 16.08. 2014 року о 18 год. 55 хв. в с. Чабарівка
Гусятинського району керував транспортним засобом (мотоблок) з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження мед освідчення у встановленому порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України, що і підтверджено письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 в даному протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена також іншими матеріалами справи, а саме поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 16.08.2014 року.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
КУпАП. Однак на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р.
Справа № 596/2577/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Гусятинського району при УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС №114181 від 05.02.1997 року, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у ТзОВ
«Транс - сервіс», за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2014 року о 13.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 з н/причепом BODEX, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Одеса по вул.
Миколаївська Дорога при перестроюванні не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2101, д.н.з. В5908ОІ, який рухався праворуч від нього в попутньому напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення від чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 526801 від 02.11.2014 року, схемою місця ДТП від 02.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.11.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 401, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_3