overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з з Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина
України, керівника

ТОВ «Центр підготовки
ІТ спеціалістів»проживає за адресою: м. Київ

АДРЕСА_1,

на підставі ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці підприємства, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: не подання платником декларації з ПДВ за липень 2014 року та реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст.1631 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України вчинені особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж правопорушення – тягне за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить – 17 грн.

Вина у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1
КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі -36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

кв.1,

на підставі ст. 182 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року близько 01.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в кв.1, по вул.Примакова, 49 в м. Біла Церква, гучнорозмовляла та співала пісні, чим порушила вимоги ст.182 КУпАП щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, та вчинив адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.182 ч.2 КУпАП, порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях вчинені особою,яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення,- тягне за собою накладення штрафу на громадян від п’ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян – суб’ктів господарської діяльності –від п»ятдесяти до ста п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить – 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 – 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.182 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 225 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.07.1982 року

народження, громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

кв.7

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 року близько 11 години ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2. Під час сварки ображав бабусю, висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень передбачених частиною першою цієї статті – тягнуть за собою накладення штрафу від п»яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить – 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітнього сина, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Володько І. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ
ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Бровари Київської області, громадянина України, не працюючого,

проживає за адресою:м.
Бровари вул.Київська,296 А кв.140,-

на підставі ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 біля буд 33/57 по вул. Докучаєва в м. Біла
Церква зберігав у лівій кишені своїх штанів наркотичний засіб «Анфетамін» вагою 0,0759 грам для власного вживання без мети збуту.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 268, 277 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44
КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Володько І. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2014 року близько 23.00 год.ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання. Тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з’явився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 268, 277 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою:

Київська область, м.Узин вул. Московська,2-В,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 року ОСОБА_2 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з»явився на реєстрацію до
Узинського МВМ ОСОБА_1 Тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Крім того, він сам під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтвердив вказані фактичні обставини.

Таким чином, ОСОБА_2. повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить – 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ
ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 25.07.199 року народження,

громадянина
України, проживаючого за адресою: с.Чепеліївка,

вул. Садова,1
Білоцерківського району

на підставі ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року, приблизно о 11 год.45 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи назупинці громадського транспорту «БМЕТ» по вул.
Леваневського в м. Біла Церква здійснював тютюнопаління.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.175-1ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради,- тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не має самостійного заробітку, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та застосовувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.

Біла Церква АДРЕСА_1

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.11.2014 року о 05.00 год. по місцю спільного проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якї висловлювався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, він повинен бути підданним адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого – тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку , або адміністративний арешт на строк до п»яти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить – 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітнього сина, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм
МПП «Діліжанс»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2014 року о 19.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква на вул. ОСОБА_2 на заокруглені дороги втратив контроль над рухом транспортного засобу , що призвело до виїзду на ліве узбіччя та наїздом на паккан буд. №124 по вул. П.Запорожця.
Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3(б), 12.1
«Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1І.в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна – тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Володько І. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Блоцерквської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходв у
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, головного бухгалтера ПАТ
«Рокитнянський

цукровий завод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці підприємства, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: безпідствавно завищено від»ємне значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту за серпень 2014 року у сумі 5083,29 грн.

Згідно матеріалів адміністративного правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, а місцем вчинення провопорушення є смт. Рокитне, вул.
Ентузіастів,6 тому, відповідно до ст. 276
КУпАП дана справа не може бути розглянута у Білоцерківському міськрайонному суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 277 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП, для належного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2