overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3187/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Краснозорська, 15
«А»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року о 07.35 годині, ОСОБА_1, керував мопедом Ямаха не зареєстрованим в установленому порядкупо вул.
Малиновського в м. Харковів м. Харкові, без номерних знаків. Своїми діями водій
ОСОБА_1 порушив п.2.9-В Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 182665 від 03.10.2014 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 17.02.2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки порушення
Правил дорожнього руху України, його дії суд кваліфікує за ч. 7 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.7 ст.121
КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. з оплатним вилученням транспортного засобу, мопеду «Yamaha».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір - 36,54 грн.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -

ОСОБА_2 набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секрет ар ____________________________
Справа № 3/638/3442/14,
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3, корпус А, квартира 40, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення
Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого х них податку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2014 року, термін подання протягом 40 календарних днів, настпних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу
(півріччя), фактично надано 11.11.2014 року.

Факт порушення встановлено протоколом
№1455 від 17.11.2014 року, актом.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом

На підставі викладеного та керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ           ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
№ 3/638/3525/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2014 року о 12-30 год. вчинила дрібне хуліганство, а саме: порушила громадський порядок у салоні краси « Вояж Спа» по вулиці
Бакулінап,9/13 у місті Харкові, чим порушила діюче законодавство.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 22 КУпАП – при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення постраждалих при вчинені правопорушення немає.

Окрім того,власниця салону краси звернулась з заявою, в якій просить закрити провадження у справі, у зв’язку з тим, що їй не нанесено матеріального збитку.

Отже, суддя вважає за можливе застосувати норми статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 22, ст.173 ч.1 КУпАП,-

СУДДЯ           ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст. 173 КУпАП у зв’язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
О.О.
РУДНЄВА
Справа № 3/638/3439/14,
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, працює: директором БО
«БФ Тімо»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення
Податкового Кодексу України, а саме подання з недостовірними даними розрахунку за ф. 1-ДФ за 2 кв. 2014 року, термін подання – протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (піврічча), фактично надано 07.11.2014 року.

Факт порушення встановлено протоколом
№1432 від 11.11.2014 року, актом.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом

На підставі викладеного та керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ           ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Провадження № 3/638/3198/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 26 ноября 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГУ Миндоходов в Харьковской области материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую:
ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 155-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 1097/2230, 17 октября 2014 года, при проверке
ООО «ПБФ «Навруз» по адресу: АДРЕСА_1, обнаружено нарушение в виде реализации неучтённого товара и не соответствие сумы наличных денег на месте проведения расчетной суммы, которая указана в дневном отчете РРО, чем было нарушено п. 12,13 ст.3 Закона Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного питания и услуг».
Исследовав материалы дела, изложенных в протоколе, прихожу к выводу о виновности последней в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КоАП
Украины, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом Главного
Управления Миндоходов в Харьковской
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 155-1 КоАП Украины,
Закона Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного питания и
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170,00 ( сто семьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Провадження № 3/638/3312/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 28 » ноября 2014 года
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124
« 24» октября 2014 года гр-ка ОСОБА_1 в 21 час. 40 мин. в г. Харьков по ул. О. Яроша управляя автомобилем НОМЕР_1, не учла дорожную обстановку, дорожное покрытие, не выбрала безопасную скорость движения, в результате чего допустила наезд в стоящий автомобиль
НОМЕР_2, в последствии чего был причинен материальный ущерб. Допустила нарушение п. 12.1 правил дорожного
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124
Виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом, объяснениями правонарушителя,
Правонарушитель в судебное заседание явилась, признала свою вину в
Судья, изучив материалы об административном правонарушении пришел к выводу о наличиях в действиях водителя ОСОБА_1 нарушений п. 12.1 ПДД
Украины, состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283 КУоАП,- п о с т а н о в и л:
Признать водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Привлечь водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340,00 грн. ( триста сорок
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть гривен 54 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
№ 3/638/3524/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2014 року о 20-00 ОСОБА_1 у супермаркеті «АТБ» по вул.
Клочківській, 159 у місті Харкові здійснив крадіжку шоколаду 3 штуки та нстоянки, загальною вартістю 81 грн 87 коп.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 22 КУпАП – при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення постраждалих при вчинені правопорушення немає.

Окрім того,викрадений товар повернуто власнику.

Отже, суддя вважає за можливе застосувати норми статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 22, ст.173 ч.1 КУпАП,-

СУДДЯ           ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст. 173 КУпАП у зв’язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
О.О.
РУДНЄВА
Провадження № 3/638/3285/14 28 ноября 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую:
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 1404, 03 ноября 2014 года, при проверке ООО
«Стронг-Сигал», юридический адрес: г.
Харьков, Бурсацкий спуск 6, к.203, выявлено нарушение в виде занижения налога на прибыль за ноябрь 2011 года, за август 2013, за октябрь 2013 года, чем был нарушен п. 187.1 ст.187, п. 198.6 ст. 198
Налогового кодекса Украины.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, –
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП
Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Провадження № 3/638/3523/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 958796 від 04.11.2014 року, протоколу серії АБ2 № 958795 від 04.11.2014 року ОСОБА_1, 16.10.2014 року, о 22-28 годині, керуючи автомобілем БМВ 740, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Космічній, в районі будинку № 25 в м.Харкові, стала учасником ДТП, а саме, перед початком руху не впевнилась, що це буде безпечно, скоїла зіткнення з автомобілем Хонда, державний номерний знак НОМЕР_2, місце ДТП залишила до оформлення матеріалів працівниками
ДАЇ

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10; 10.1 ПДР України та скоїла адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та місце слухання був повідомлений своєчасно й належним чином, надала клопотання про слухання справи у її відсутність та про визнання вини у повному обсязі. Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 958796 від 04.11.2014 року, АБ2 № 958795 від 04.11.2014 року , схемою наслідків ДТП, поясненнями потерпілого, рапортами.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4,124
КУпАП , та призначити покарання:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн.

- за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

В силу ст. 36 КУпАП України призначити кінцеве покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Харківської області через районний суд в 10-ти денний строк з моменту його проголошення.

Суддя
Провадження № 3/638/3227/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26 » ноября 2014 года

г. Харьков

Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124
КУоАП,

у с т а н о в и л:

« 16» октября 2014 года гр-н ОСОБА_1 в 16 час. 40 мин. в г. Харьков по ул. Культуры возле дома №23-а управляя автомобилем
НОМЕР_1 двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем
НОМЕР_2, в последствии чего был причинен материальный ущерб. Допустил нарушение п. 10.9 правил дорожного движения.

Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
КУоАП.

Виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом, объяснениями правонарушителя.

Правонарушитель в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и признании вины.

Судья, изучив материалы об административном правонарушении пришел к выводу о наличиях в действиях водителя ОСОБА_1 нарушений п. 10.9 ПДД
Украины, состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.

При назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.

Руководствуясь ст.ст. 124, 283 КУоАП,-

п о с т а н о в и л:

Признать водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.

Привлечь водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340,00 грн. ( триста сорок грн. 00 коп.).

Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть гривен 54 коп.).

Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.

Судья

Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.

Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.

Постановление выдано: «___» ______________ 20____г.

Судья ___________________________

Секретарь _______________________
Провадження № 3/638/3207/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 26 ноября 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую:
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 1326, 17 октября 2014 года, при проверке ООО
«Украина-Рыбсервис», юридический адрес: г. Харьков, ул. Новгородская 11, к.306, выявлено нарушение в виде занижения налога на прибыль за январь-февраль 2014 года, чем был нарушен п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Налогового
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, –
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП
Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья