overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/8708/14-п
№3-в/592/141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши подання Сумського міського відділу КВІ
УДПтС України в Сумській області про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

виду адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2014 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП та накладено стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

До суду надійшло подання начальника
Сумського міського відділу КВІ УДПтС
України в Сумській областіпро заміну
ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом, оскільки ОСОБА_1 без поважних причин ухиляється від відбуття адміністративного стягнення та правопорушник ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт.

Суд, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_1, заслухавши представника
СМВ КВІ УДПтС України в Сумській області, який підтримав подання, вважає за необхідне задовольнити вказане вище подання кримінально-виконавчої інспекції з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 27.06.2014 р. на виконанні Сумського міського відділу
КВІ УДПтС України в Сумській області знаходиться постанова Ковпаківського районного суду м. Сум від 29.05.2014 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

До КВІ надійшли матеріали, згідно яких 29.07.2014 р. ОСОБА_1 надав пояснення, що йому відомо про накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Також ОСОБА_1 письмово зобов'язався прибути до КВІ
Ковпаківського району м. Суми до 01.08.2014 р. Про те, що у разі невідпрацювання громадських робіт їх буде замінено на штраф, йому відомо.

Однак ОСОБА_1 ухиляється від відбування даного адміністративного стягнення та не відбув жодної години громадських робіт без поважних причин.

Згідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне замінити ОСОБА_1 не відбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24 п. 5-1, 30-1, 173-2 ч. 2 , 304, 321-1, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Сумського міського відділу КВІ
УДПтС України в Сумській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбутий строк адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт, призначеного постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2014 р., штрафом на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б.
Князєв
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які, надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12.09.1982 року в м. Суми, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в
Сумському МВ УМВС України як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 26.09.2014 року о 22:14 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: м. Суми,
ХолодногірськаАДРЕСА_2, чим порушив п. 1
Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2014 року та п. «а» ст.10
Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 протягом року 02.04.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП .

В суд ОСОБА_1 не з’явився.

Встановлено, що 29.11.2014 року помер
ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП № 227132 і видане 02.12.2014 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1630 /а.с.9/.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи зазначене, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, необхідно закрити з пістав смерті останнього.

Керуючись п. 9 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
№3/592/2725/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 27/19, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2014 р. в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 3 ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 01.08.2013 р. про встановлення обмежень відносно нього та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Також ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 25.09.2014 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді правоворушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б.
Князєв
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 13.04.1977 року м.
Суми, не працюючого, що мешкає в
АДРЕСА_1, інваліда дитинства ІІІ групи
–

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

30.11.2014 року о 21:00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-33021» н.з. ВМ 1617 АВ по вул. Ковпака в м. Суми, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2014 року
ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 056815 від 30.11.2014 року /а.с.1/, висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння від 30.11.2014 року за № 3121 /а.с.4/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу, рахуючи строк з моменту його затримання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 577/6116/14-п
Провадження № 3/577/1485/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"09" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2»язівка, Конотопського району, вул.. Гребенькова ,25, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2014 року о 20:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по пр.
Миру, в м. Конотопі, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Автомобіль «ДЕУ-ЛАНОС» номерний знак
НОМЕР_2 , що знаходиться на штрафмайданчику Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області, повернути
ОСОБА_1 .

Постанова підлягає негайному виконанню в частині повернення транспортного засобу і може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/6117/14-п
Провадження № 3/577/1486/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"09" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,103, кв.8, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2014 року о 20:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Сумська,в м. Конотопі, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 05 грудня 2014 року о 20:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння і був зупинений працівниками ДАІ на вул.
Сумська,в м. Конотопі, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Автомобіль «ВАЗ-21099» номерний знак
НОМЕР_2, що знаходиться на штрафмайданчику Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області, повернути
ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині повернення транспортного засобу і може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/6198/14-п
Провадження № 3/577/1504/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"12" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ
УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 5-й пров. Пушкіна,6, українця , громадянина України, працюючого головним інженером ТОВ
«Сумитранссервіс»,-

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

01 грудня 2014 року інспектором ВДАІ
Конотопського МВ складено протокол про те , що ОСОБА_1 в установлений термін не виконав вимогу № 72 від 27 листопада 2014 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху , чим порушив п. 1,5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в установлений термін не виконав вимогу № 72 від 01 грудня 2014 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху через відсутність на підприємстві необхідного дорожнього знаку, вказані недоліки усунули 04 грудня 2014 року .

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП – невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС України, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Суд, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу

правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/6124/14-п
Провадження № 3/577/1489/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"09" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та
Конотопського району) УМВС України в
Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року близько 04:00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля кімнат № 426 та 428, по вул.
Свободи,57, в м. Конотопі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою , чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП – дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з           ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача
Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у
Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/6247/14-п
Провадження № 3/577/1513/14
І М Е Н Е М У К Р А
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця , громадянина України , працюючого провідним спеціалістом
УЖКГ Конотопської міської ради ,- за ст. 188-28 КУАП, - 01 грудня 2014 року інспектором ВДАІ
Конотопського МВ складено протокол про те , що ОСОБА_1 в установлений термін не виконав вимоги ДАІ № 73 від 27 листопада 2014 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху , чим порушив п. 1,5 ПДР
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в установлений термін не виконав вимогу № 73 від 27 листопада 2014 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху через відсутність на підприємстві необхідного дорожнього знаку, вказані недоліки усунені 11 грудня 2014
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП – невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС України, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його
Суд, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України і обмежитись
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/6048/14-п
Провадження № 3/577/1474/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"05" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та
Конотопського району) УМВС України в
Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року об 11:00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку
№ 27, по вул. Кругова, в м. Конотопі, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої лаявся нецензурною лайкою та кричав , чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП – дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з           ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача
Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у
Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/6172/14-п
Провадження № 3/577/1500/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"11" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та
Конотопського району) УМВС України в
Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, не заміжньої, має неповнолітню дитину , ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2013 року близько 14:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні школи № 11 , по вул. Свободи, в м. Конотопі, в п’яному вигляді, лаялась нецензурною лайкою на адресу учня, чим допустила порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП – дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 02.12.2014 року, її поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з           ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача
Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у
Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2