П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року

Справа №607/17185/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Делікатна Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського МВ Управління МВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2014 року о 23 год. 30 хв., під час
перевірки працівниками міліції гр.
ОСОБА_1, який перебуває під
адміністративним наглядом, останній
був відсутній по місцю проживання за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, таким чином
своїми діями порушив п. 1 (заборона
виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 06
год.) ухвали Миколаївського районного
суду Львівської області від 06 червня 2014
року про встановлення відносно
останнього адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав та щиро
розкаявся, просить суд його суворо не
карати.

Крім власного визнання вини, винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
доведена матеріалами справи
дослідженими та проаналізованими в
судовому засіданні, а саме: даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 016583 від 09 жовтня 2014 року; рапортами
інспекторів РПС ТМВ від 05 жовтня 2014
року; ухвалою Миколаївського районного
суду Львівської області від 06 червня 2014
року; постановою Тернопільського
міськрайонного суду від 23 липня 2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
тобто – порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд,
вчинене повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне
стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу порушника, визнання ним
вини у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП,
вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, щодо якої її
винесено, її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2