overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/3044/14-п
Провадження № 3/675/781/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №264149 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 10.01.1997 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 листопада 2014 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду психологічному здоровю співмешканки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП тому, враховуючи характер вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, ст.173-2 ч.1, ст.ст.221, 280, 283, 287-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2921/14-п
Провадження № 3/675/756/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, водія КП Ринково-заготівецьний комплекс, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2014 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с.Михля Ізяславського району Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоровя відмовився у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому, враховуючи характер вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: П.В.Демчук
Справа № 675/2920/14-п
Провадження № 3/675/755/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відоме, тимчасовий НОМЕР_1 виданий Ізяславським РВ УМВС України від. 12.09.2008 року,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 року о 20 год. 17 хв. на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне 146 км, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу Драгер (алкотест 6810), тест № 2288 - результат 1,52 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, згідно акту КП «Житлосервіс» ОСОБА_1фактично не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та згідно відповіді наданої Ізяславським РС УДМСУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Я.С. Матвієць
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2489/14-п
П О С Т А Н О В А

29.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Красилівського району УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого лісником ДСП Спецкомбінат КГ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2014 року близько 16 год. 40 хв. в м.Красилові по вул..Шевченка Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н. ВХ 15-03 АК з ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від підпису та дачі пояснення в адмінпротоколі, а також продуття алкотестеру «Драгер» №6810 гр.ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просить суворо його не карати.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, щире каяття, що є пом"якшуючими його вину обставинами, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2561/14-п
П О С Т А Н О В А

31.12.2014 року м.Красилів

ТексСуддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1М, розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В зв»язку з чим матеріали адмінсправи повертаються для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали адміністративної справи №677/2561/14-п щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути в Красилівський РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

т

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2349/14-п
П О С Т А Н О В А

26.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Красилівського району УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, приватного підприємця,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року о 21 год. 30 хв. в м.Красилові по вул..Грушевського, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем GEERU JA661 д/н. ВХ 75-23 ВМ в стані алкогольного сп»яніння, стан сп»яніння зафіксовано приладом «Драгер 6810», результат тесту 2,33%, №644 від 10.10.2014 року, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просить суворо його не карати.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, щире каяття, що є пом"якшуючими його вину обставинами, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2562/14-п
П О С Т А Н О В А

31.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.В.Зозулинці, вул.Шевченка,10, Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої-пенсіонерки,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст..106-2 КУпАП розглядається за присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В зв»язку з чим матеріали адмінсправи повертаються для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали адміністративної справи №677/2562/14-п щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст..106-2 КУпАП повернути в Красилівський РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
№ 678/655/14-п
№3-678-657/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Летичівського району Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 3 курсу Голосківського ПАЛ, притягався до адміністративної відповідальності 15 серпня 2014 року згідно постанови Летичівського районного суду за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП - застосовано захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження,

- за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року о 14 год. 55 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. 50-річчя Жовтня в смт. Летичів керував мопедом Alpna, що не зареєстрований в установленому законом порядку, не маючи права на керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.1 (а), 2.9 (в) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, кається, підтвердив ті обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АВ2 №322316, серія АВ2 №322317 від 03 грудня 2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушень, в графах пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом, який не зареєстрований, не маючи права керування.

17 грудня 2014 року до Летичівського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності: №678/655/14-п (№3-678-657/14) за ч. 7 ст. 121 КУпАП, №678/657/14-п (№3-678-659/14) за ч. 2 ст. 126 КУпАП. На підставі ст. 36 КУпАП адміністративні справи слід обєднати та розглянути в одному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть застосовуватись заходи впливу, зокрема попередження.

Так, ОСОБА_1 народився 16 березня 1997 року, тобто як на час вчинення інкримінованих правопорушень, так і на час розгляду справи є неповнолітнім, обставини правопорушень визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 36, ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 126, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №678/655/14-п (№3-678-657/14), №678/657/14-п (№3-678-659/14) відносно ОСОБА_1 і присвоїти адміністративній справі №678/655/14-п (№3-678-657/14).

Неповнолітнього ОСОБА_1, 16 березня 1997 року, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід випливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
№678/676/14-п
№ 3-678-678/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності згідно постанов Летичівського районного суду за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 01 липня 2014 року штраф 51 грн., за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 01 серпня 2014 року штраф 85 грн.,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3, що виражалось в нецензурних словесних образах в їх сторону, погрозами фізичною розправою, штовханні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, просить суворо не карати, підтвердив, що 05 грудня 2014 року мав місце конфлікт із дружиною та сином в ході якого ображав їх нецензурною лайкою, при цьому перебував в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав свою вину;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно яких 05 грудня 2014 року у них був конфлікт з ОСОБА_1 в ході якого останній ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, штовхав;

висновком ст. о/у КМСД Летичівського РВ УМВС ОСОБА_4 від 08 грудня 2014 року про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення;

протоколом медичного огляду для встановлення факту спяніння Летичівської ЦРЛ від 05 грудня 2014 року, складеного о 17 год. 55 хв. згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, повне визнання своєї вини порушником, його особа, щире розкаяння, а також стан алкогольного спяніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 3/679/979/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Епіцентр» за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2014 року в 17 год.30 хв., в м. Львові, по вул. Ширецькій 7 ОСОБА_1, в порушення пункту 10.1 ПДР керуючи автомобілем Вольво FN д.н.НОМЕР_1 з причепом Кроне SPP 27 д.н.АА 9418 ХР під час зміни напрямку руху (поворот ліворуч) не переконався, що це буде безпечним, не врахував габарити транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав автомобілю і причепу технічних пошкоджень.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №875716 від 30.11.2014 року, згідно якого того ж числа, в 17 год.30 хв., в м. Львові, по вул. Ширецькій 7 ОСОБА_1, в порушення пункту 10.1 ПДР керуючи автомобілем Вольво FN д.н.НОМЕР_1 з причепом Кроне SPP 27 д.н. НОМЕР_3 під час зміни напрямку руху (поворот ліворуч) не переконався, що це буде безпечним, не врахував габарити транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав автомобілю і причепу технічних пошкоджень; схемою місця ДТП;

При накладення адміністративного стягнення суд враховує те, що правопорушник вину визнав, розкаявся, а тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й запобіганню вчиненню нею нових правопорушень суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 33, 283, 284, 40-1, КУпАП

,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.