Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А.,
розглянувши адміністративні матеріали
що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 Чобо Юрійович, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2014 року близько 15-00 год., гр. ОСОБА_1,
знаходячись вдома, влаштував сварку із
своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої
ображав її нецензурними словами.

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КпАП України
ніхто не може бути підданий заходу
впливу у зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановленому законом, а у
відповідності до вимог ст.245 цього
закону завданнями провадження у
справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне і об"єктивне з"ясування всіх
обставин справи, вирішення її в точній
відповідності із законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину
визнав повністю.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення і
обов»язком органу, який її розглядає, є
своєчасне, всебічне, повне і об»активне
з»ясування обставин справи і вирішення
її в точній відповідності з законом.
Докази, на основі який встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, цей
орган оцінює за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об»єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП
України при розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд
забов"язаний з"ясувати: чи було вчинене
правопорушення, чи винна особа у його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з"ясувати інші обставини,
що мають суттєве значення для
правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи ЗА №017851
від 05.12.2014р., який є документом, що
офіційно засвідчує факти
неправомірних дій і є одним із основних
джерел доказів у справі, а також дані
рапорту працівника міліції та даних
пояснень учасників конфлікту та самого
правопорушника ОСОБА_1, який даючи
пояснення працівникам міліції визнав
також свою вину, суд вважає вину ОСОБА_1,
в скоєнні насильства в сім»ї - повністю
доведеною, а кваліфікацію його дій за
ч.1 ст.173-2 КУпАП- правильною.

Склад адміністративного
правопорушення включає в себе ознаки,
які характеризують зовнішній прояв
поведінки особи, його спрямованість та
наслідки; ознаки, що характеризують
правопорушника і його психічне
ставлення до скоєного. Відповідно
ознаки складу адмінправопорушення
об»єднуються у чотири групи (елементи):
об»єкт адміністративного
правопорушення, об»єктивна сторона
адміністративного правопорушення,
суб»єкт адмінправопорушення та
суб»єктивна сторона
адмінправопорушення. Всі зазначені
елементи складу адмінправопорушення є
обов»язковими. Суб»єктивна сторона
адмінправопорушення відображає
психічне ставлення особи до скоюваного
діяння і наслідків, що наступають в
результаті цього діяння. Вина особи- є
необхідним елементом суб»єктивної
сторони.

З суб»єктивної сторони, вчинення
насильства в сім»ї передбачає прямий
умисел, тобто відображається в умисній
формі вини.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про адміністративне
стягнення суд бере до уваги те, що
ОСОБА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, а
відтак суд приходить до висновку про
необхідність накладення на неї
мінімального адміністративного
стягнення у вигляді мінімального
штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП, ст.4 ч.2
п.5 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі викладеного, відповідно до
вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись
ст.ст.23, 293-294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 Чобо Юрійович,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
(дані про ІПН в матеріалах справи
відсутні) у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.
1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Чобо Юрійович,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
(дані про ІПН в матеріалах справи
відсутні) на користь держави судовий
збір в розмірі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а вразі оскарження або опротестування
постанови не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. У разі не сплати
правопорушником штрафу у зазначений
строк, постанова про накладення штрафу
буде надіслана для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника, роботи або місцем
знаходження його майна. Строк
пред'явлення постанови до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції
повідомити про виконання постанови
шляхом повернення останньої на адресу
суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, потерпілим, його
представником, або на неї може бути
внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Закарпатської
області протягом десяти днів з дня її
винесення через Виноградівський
районний суд.

Суддя ОСОБА_3