overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 462/8143/14-п
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, - 14 листопада 2014 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на пр. Свободи – вул. Варшавська, керував автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного
Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що стверджується висновком медичного огляду від 14 листопада 2014 року № 1271/2471, згідно якого встановлено перебування
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Посвідчення водія ВАЕ № 033118 видане на ім’я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.
Посвідчення водія ВАЕ № 033118 видане на ім’я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:                    /підпис/
Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2014 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, не працюючий, одружений, на утриманні двоє дітей, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.10.2014 р. о 19:40 год. керуючи в м.
Львові по вул. В.Великого, 12, автомобілем НОМЕР_1 підчас зміни напрямку руху, перестроювання в іншу смугу автодороги, не надав переваги в русі транспортному засобу «Форд
Фієста» д.н.з.НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, на тій смузі, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1, внаслідок чого відбулось зіткнення, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Правопорушник ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги 10.1, 10.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП України. Окрім того, судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 04.10.2014 р. о 19:40 год., керуючи автомобілем
НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння, про що свідчить Висновок
№1041/2244 від 04.10.2014 р. складений о 20 год. 35 хв., чим порушив вимоги п.2.9.(А) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що 04.10.2010 р. перебував у стані алкогольного сп’яніння, випив 250 грам горілки, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, пояснень правопорушника, потерпілого та свідків, Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зщнижують увагу та швидкість реакції
№1041/2244 від 04.10.2014 р. приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами усіх видів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15.11.2014

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії
ЛВ №244565 від 02.10.2014р.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає можливість застосування конфіскації предметів торгівлі, проте протокол вилучення предметів торгівлі до матеріалів справи не долучено.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 12.11.2014р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством, за відсутності особи та без належного оформлення матеріалів справи, зокрема відсутності протоколу вилучення предметів торгівлі.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
Львівського міського управління ГУМВС
України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя
Мигаль
Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22.11.2014

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії
ЛВ №247831 від 10.11.2014р.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 21.11.2014р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством та за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
Львівського міського управління ГУМВС
України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя
Мигаль
Галина Петрівна
Справа № 605/667/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"27" жовтня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ОСОБА_1 України в
Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що проживає в с. Носів

Підгаєцького району
Тернопільської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З відділення ОСОБА_1 України в
Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_3

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 164109 від 23.10.2014 року, ОСОБА_2 23.10.2014 року близько 01.00 год. в м. Підгайці по вул. Мазепи керував автомобілем НОМЕР_1 з явним ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130КУпАП. Освідчення проводилося в
Підгаєцькій ЦРКЛ приладом «Алкомт 1
СУ».

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог п. 4.2 «Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009, № 77, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130
КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Відсутність вказаних відомостей не дає можливості суду повно та об’єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, необхідно направити до відділення ОСОБА_1 України в
Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 – направити до відділення ОСОБА_1 України в
Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району для дооформлення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 605/672/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"29" жовтня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Підгаєцького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.05.1953 р. н., українця, громадянина України, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 12.09.2014 року не зґявився для проходження корекційної програми в м. Тернопіль по вул.
Текстильна 28/4, та не пройшов корекційну програму без поважних причин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017380 від 22.10.2014 року; повідомленням про не проходження корекційної програми за вересень 2014 р. надісланим Управлінням у справах сімґї та молоді Тернопільської
ОДА; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він повністю визнає свою вину у вчиненні правопорушення.

Відповідно до постанови суду від 04.09.2014р. на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім’ї, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема, те, що він визнав свою вину, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1756/14-п
П О С Т А Н О В А

30.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, за ч.2 ст.187
КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2013 року Богуславським районним судом м.Житомира ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

02, 09, 22 серпня 2014 року ОСОБА_1 не з’явився на реєстрацію до
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, чим порушив п.4 ухвали Богуславського районного суду м.Житомира.

11 серпня 2014 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 ухвали
Богуславського районного суду м.Житомира.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення: серії ХМ №010438 від 07 серпня 2014 року, №010489 від 15 серпня 2014 року, №010490 від 16 серпня 2014 року, №010534 від 29 серпня 2014 року.

Таким чином, допустивши порушення встановленого адміністративного нагляду, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за які передбачено відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який не працює, на утриманні осіб не має, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, ч.2 ст.187 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України “Про судовий збір”,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.187
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (одержувач: УДКСУ у
Красилівському районі, код за , МФО: 815013, рахунок: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, призначення платежу: “судовий збір”) в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 605/666/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"30" жовтня 2014 р. м.
Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.09.1973 р. н., громадянина України, тимчасово непрацюючого що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21.10.2014 року, близько 15 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки «АУДІ - 80», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченка м. Підгайці,
Підгаєцького району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного спґяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). В лікарню для проведення огляду у встановленому порядку їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 164107 від 21.10.2014 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спґяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 605/721/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"28" листопада 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ОСОБА_1 України в
Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

14.07.1981 р. н., громадянина України,

що проживає в с. Поплави

Підгаєцького району Тернопільської

області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З відділення ОСОБА_1 України в
Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 971588 від 02.11.2014 року, ОСОБА_2 02.11.2014 року близько 12.10 год. в Калуському районі с. Підмихайля керував автомобілем НОМЕР_1 з явним ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130КУпАП. Огляд на стан спґяніння проводився за допомогою алкотестеру
«Драгер».

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог п. 4.2 «Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009, № 77, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130
КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Відсутність вказаних відомостей не дає можливості суду повно та об’єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, необхідно направити до відділення ОСОБА_1 України в
Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 – направити до відділення ОСОБА_1 України в
Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району для дооформлення.

Суддя:

ОСОБА_3