Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/502/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Олевського відділення
Лугинської ОДПІ Житомирської області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від
17.09.1997року, українця, громадянина
України, ІПН НОМЕР_2, працюючого на
посаді директора ДП «Олевського
лісового господарства АПК», який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного 20.10.2014 року
головним державним ревізором -
інспектором відділу податкового
аудиту Лугинської ОДПІ у Житомирській
області ОСОБА_2 правопорушнику
ОСОБА_1 поставлено у вину вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, а саме:
правопорушник ОСОБА_1 14.10.2014р.,
працюючий на посаді директора ДП
«Олевський лісгосп АПК», що
знаходиться за адресою: м. Олевськ, вул.
Чапаєва, 114, прострочив терміни
розрахунків в сумі 10900,47 дол.США по
контракту №26/03 від 26.03.2013 року
укладеного з фірмрю «Гермес Імпекс»
відповідно акту перевірки №139/22-024/05418483
від 14.10.2014 року чим порушено повернення
в Україну у передбачені законом строки
виручені в іноземній валюті від
реалізації на експорт товарів.

В судове засідання правопорушник не
зявився, повідомлений належним чином
про причини неявки суд не повідомив.

Представник Лугинської ОДПІ не
з'явився повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
протокол про адміністративне
правопорушення Серія КР №030989 від 20.10.2014
року, Акт від 14.10.2014 року №139/22-024/05418483
"Про результати позапланової виїзної
документальної перевірки Дочірнього
підприємства «Олевський лісгосп АПК»,
суд приходить до висновку, що справа
підлягає закриттю у зв"язку із
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
162-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 162-1 КУпАП
відповідальність за даною статтею
настає у разі умисного ухилення
службових осіб підприємств, установ та
організацій незалежно від форми
власності або громадян суб"єктів
підприємницької діяльності від
повернення в Україну у передбачені
законом строки виручки в іноземній
валюті від реалізації на експорт
товарів (робіт, послуг) або інших
матеріальних цінностей, отриманих від
цієї виручки, а також умисне
приховування будь-яким способом такої
виручки, товарів або інших
матеріальних цінностей.

З долучених документів до матеріалів
адміністративної справи вбачається, що
ДП «Олевський лісгосп АПК» та
нерезидент «Гермес Імпекс», Чехська
Республіка уклали контракт №26/03 від
26.03.2013 року, предметом якого був продаж
продукції (лісоматеріали) виробництва
ДП «Олевський лісгосп АПК», однак
нерезидент «Гермес Імпекс», Чехська
Республіка прострочило оплату за
отриману продукцію.

У складеному Лугинської ОДПІ протоколі
про адміністративне правопорушення
від 20.10.2014 року Серія КР № 030989 за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП будь-яких
даних щодо наявності у діях директора
ДП «Олевський лісгосп АПК» умислу по
ухиленню від повернення в Україну у
передбачені законом строки виручки в
іноземній валюті від реалізації на
експорт товарів, а також умислу на
приховування будь-яким способом
виручки не вказано. Відповідно,
винуватість особи ОСОБА_1 у вчиненні
вищезазначених дій не доведена. Також
суд зазначає, що Лугинським ОДПІ до
адміністративної відповідальності
притягнуто директора ДП " Олевського
лісгосп АПК" ОСОБА_1 який не був
присутнім під час проведення перевірки
оскільки згідно Акту від 14.10.2014 р.
перевірка здійснювалась у присутності
в.о. керівника ДП "Олевський лісгосп
АПК" ОСОБА_3 та в.о. головного бухгалтера
ОСОБА_4, отже до відповідальності
притягнуто не ту особу.

Відповідно до ст.ст. 9, 10, 11 КУпАП
адміністративним правопорушенням
можуть бути дії особи, яка вчинила
правопорушення умисно чи з
необережності і якщо ці дії не тягнуть
за собою відповідно до закону
кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 247 КУпАП -
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин -
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 не доведений умисл дій у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 162-1 КУпАП, оскільки правопорушник не
може відповідати за несвоєчасний
проведений платіж нерезентом до того ж
на час розгляду справи всі платежи були
проведені (розрахунки наявні в
матеріалах справи), суб'єктивна
сторнона цього правопорушення
передбачає обов'язкову наявність
умисних дій оскільки відсутня така
ознака адміністративного
правопорушення, то суд приходить до
висновку, що справа підлягає закриттю у
звязку із відсутністю складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП закрити у
зв"язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, до апеляційного
суду Житомирської області протягом
десяти днів з дня її винесення через
Олевський районний суд Житомирської
області.

Суддя:
М.В.Ковальчук