overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 678/666/14-п
№3-678-668/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року           Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови
Летичівського районного суду від 21.10.2014 року – штраф 51 грн.,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2014 року о 00 год. 05 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив п. «а» постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2014 року про заборону виходити з будинку за місцем проживання без дозволу органу внутрішніх справ в нічний час з 23.00 до 06.00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається, вказав, що 05.12.2014 року перебував у своєї дівчини в с. Подільське і пошкодив ногу у зв’язку з чим вчасно не зміг прибути до місця свого проживання.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, яка об’єктивно підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року, де викладені обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2014 року згідно яких під час перевірки працівниками міліції дотримання її сином ОСОБА_1 обов’язків адміністративного нагляду о 00 год. 06.12.2014 року був відсутній за місцем проживання;

постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2014 року згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік та застосовано визначені обмеження, зокрема у п. «а» вказано про заборону виходити з будинку за місцем проживання без дозволу органу внутрішніх справ в нічний час (з 23.00 до 06.00).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
ОСОБА_3

Суддя
Летичівського

районного суду
ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області
(факс): 038 55 4 34 75
________________________________________________________________________
Справа №: 677/2467/14-п
П О С Т А Н О В А

25.12.2014 року м.Красилів

ТексСуддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ФОП,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

08 грудня 2014 року при перевірці магазину-кафетерію «Рось» по вул..
Маяковського,7 в смт.Антоніни
Красилівського району Хмельницької області проведеною фактичною перевіркою було встановлено порушення, а саме: не забезпечено щоденний друк Z звітів на РРО; Z звіт №169 за 28.08.2012 року роздруковано 29.08.2012 року о 14.24 год., Z звіт №550 за 18.09.2013 року роздруковано 19.03.2013 року о 08.39 год.; не забезпечено зберігання Z звітів у КОРО протягом встановленого законодавством терміну, а саме Z звіт №503, 564 за 01.10.2013 року відсутні. Порушено порядок використання режиму попереднього програмування РРО, а саме горілка
«Прайм» 0,5 л. не закодовано по найменуванню, чим було порушено р 2 п..9,11 ст.3 Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_2 визнав, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 такий вид стягнення як штраф.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ч.1 ст.155-1, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді - штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279
МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

т

Суддя ОСОБА_1
№ 3/546/25/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 січня 2014 року Суддя
Решетилівського районного суду
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Виноградівського району
Закарпатської області, українця, громадянина України, працюючого головою СФГ "Ранок",
Шамраївка Решетилівського району в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч1
Правопорушник ОСОБА_2, працюючи головою СФГ "Ранок", порушив вимоги ст. 24
ЗК "Про відпустки", а саме: наказом №11 від 15.11.2013 року, № 12 від 16.12.2013 року, звільнив трактористів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, але при цьому не виплатив компенсацію за невикористану відпустку, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.
Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення № 16-25-27/84 від 26 грудня 2013 року, актом перевірки додержання суб'єкта господарювання законодавства про працю та загальнообовз'якове державне соціальне срахування № 16-25-27/10.
Враховуючи вищевикладене, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в розмірі 510 (п’ятсот
Стягти з ОСОБА_2 до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили:

Строк пред’явлення до викон02120ання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 139 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2014 року о 22 год. 45 хв., в м.
Хмельницькому по вул. Західній
Окружній 5/2, ОСОБА_1, керуючи т/з ЗІЛ 138 А, д/н НОМЕР_1, в якому перевозив вонтаж
(жом), не забезпечив герметичності кузова та допустив витікання жомної рідини на проїзну частину, чим порушив п. 2.3 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч.1
КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав. Кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, щиро кається, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді мінімального розміру штрафу, а тому керуючись ст. 139 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 139 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

А.В.Лазаренко
№ 3/546/209/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 червня 2014 року Суддя
Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 04 лютого 1975 року народження, українця, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 24 травня 2014 року о 17 год. 30 хв. в селі Глибока Балка
Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1, керував транспортним засобом скутером Дельта без номерних знаків, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7
Притягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді
Керуючись ст. 121 ч. 7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Заступник голови

Решетилівського районного суду:
ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили :
678/671/14-п 3-678-673/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.05.1981р.н., проживаючого на в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И Л А:

19.12.2014р. о 21год.00хв. в с. Ялинівка, за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп‘яніння, вчинив насильство в сім‘ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, яке виражалось у висловлюванні в їх адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1
КУпАП.

При виясненні обставин справи він вину взнав, розкаявся.

Враховуючи особу винного і вчинення правопорушення в стані алкогольного сп‘яніння та відносно двох осіб, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді одніє доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів
УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

Районного суду
ОСОБА_4
Красилівський районний суд
Хмельницької області
(факс): 038 55 4 34 75
________________________________________________________________________
Справа №: 677/2310/14-п
П О С Т А Н О В А

09.12.2014 року м.Красилів

Суддя  Красилівського  районного суду  Хмельницької  області
Боголюбова  Л.М.,    розглянувши матеріали,  які  надійшли  від  ВДАІ з  обслуговування  Красилівського району   УДАЇ  УМВС  України   в
Хмельницькій  області    про притягнення  до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  та  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,  має  на утриманні  одну  неповнолітню дитину,    не працюючого,

за   ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року о 13 год. 45 хв. на  автодорозі
Теофіполь-Красилів 59  км,  гр. ОСОБА_1 керував  скутером   «Storm-50» в  стані алкогольного  сп»яніння,  стан сп»яніння  зафіксовано  приладом
«Драгер 6810»,  результат  тесту  0,22%
№660  від  24.11.2014  року.   Від проходження   медичної  експертизи в  медичному  закладі  гр.ОСОБА_1 відмовився  в  присутності  двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» ПДР
України.

В  суді  ОСОБА_1  вину  у  скоєному правопорушенні  визнав,  просить не накладати стягнення у виді штрафу, оскільки він не працює, матеріально не забезпечений.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини правопорушника,   який  вперше притягується  до адмінвідповідальності, щире  каяття, що  є пом"якшуючими   його  вину обставинами, а також віжсутність коштів для сплати штрафу, керуючись ст.ст.130ч.1, 284
Кодексу України  про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП і накласти  адмінстягнення  у виді – 7
(семи)  діб  арешту.

Стягнути  з ОСОБА_1  судовий  збір  в сумі  36  грн.  54  коп. на рахунок  - 0279  МФО 815013, банк  одержувача
ГУДКСУ у   Хмельницькій  області одержувач  УДКСУ у  Красилівському районі,   код одержувача  коштів - 37972056.

Постанова  може  бути  оскаржена особою, яку  притягнуто  до адміністративної відповідальності, її законним  представником, захисником, потерпілим, його представником  або  на  неї  може бути  внесено протест  прокурора протягом  десяти  днів  з  дня винесення  постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області
(факс): 038 55 4 34 75
________________________________________________________________________
Справа №: 677/2238/14-п
П О С Т А Н О В А

28.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Красилівського району УДАЇ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2014 року о 18 год. 50 хв. в м.Красилові по вул..Привокзальній, гр.ОСОБА_1 керував мопедом KANUNI з ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичної експертизи в медичному закладі та продуття алкотестера «Драгер» 6810 гр.ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

В суд правопорушник не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, згідно посвідки на постійне проживання значиться проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3, куди направлялись виклики суду, що дає можливість розглянути справу у його відсутності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді – позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
№ 3/546/470/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року с-ще
Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3
Полтавської області-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року близько 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи території автостанції у селищі
Решетилівка Полтавської області, курив сигарету «Bond», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/1368/14-п
№ 3/680/442/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

24 жовтня 2014 року о 00 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 в м.Вінниці по вул.Свердлова керував автомобілем ВАЗ з державним номерним знаком 84044ВІ, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КУпАП.

Стан сп’яніння зафіксований у встановлено законом порядку, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2068.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 №658281 від 24 жовтня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави
– одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд –ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 3/546/196/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 травня 2014 року Суддя
Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Решетилівського району про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, учня
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в кв. 41, проживаючого в в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 08 травня 2014 року о 16 годині 15 хвилин по вулиці Крупської в селищі Решетилівка
Полтавської області притягнутий
Коп»як А.В. керував транспортним засобом мотоциклом марки VIPER без державного номерного знаку, який не зареєстрований в Державній автоінспекції, чим порушив п. 30.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6
Його вина підтверджується зізнанням правопорушника Коп»яка А.В., протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що Коп»як А.В. є неповнолітнім, щиро кається в скоєному, рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді
Керуючись ст.ст.24-1, 121 ч.6
П О С Т А Н О В И В :
Коп»яка ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.6
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.
Стягнути з Коп»яка ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість ) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :