Справа №: 272/1160/14-п
Провадження № 3/272/458/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду
Житомирської області Брагін В.І.,з
участю прокурора прокуратури
Андрущівського району Комінарця А.О.,з
участю ОСОБА_2,адвоката ОСОБА_3,
розглянувши матеріали,які надійшли з
прокуратури Андрушівського району
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,українки,громадянки
України,з вищою

освітою,одруженої,маючого на утриманні
неповнолітню дитину,проживаючої :

АДРЕСА_1,працюючої бухгалтером КЗ

«Центр ПМСД»,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,ч.1 абз.2 ст.12 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції",-

встановив :

Згідно протоколу від 2 вересня 2014 року
ОСОБА_2,будучи 22 серпня 2013 року
звільненою з посади головного
ревізора-інспектора відділу
оподаткування та контролю об'єктів і
операцій Державної податкової
інспекції в Андрушівському районі
Житомирської області на підставі
наказу № 22-о,а також будучи
ознайомленою із вимогами фінансового
контролю Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» щодо
необхідності подачі по місцю роботи у
визначені законом терміни декларації
про майно,доходи,витрати і зобов'язання
фінансового характеру, й відповідно
будучи згідно із підпунктом «е» пункту
1 статті 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
суб'єктом відповідальності за
корупційне правопорушення, маючи
реальну можливість подати по місцю
роботи у порушення ч.1 ст.12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції»,як суб'єкт
декларування,який звільнився тобто
припинив діяльність,пов'язану з
виконанням функцій держави та
зобов'язаний був подати декларацію про
майно,доходи,витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період,не
охоплений раніше поданими
деклараціями,станом на 2 вересня 2014
року без поважних причин,які б
перешкоджали цьому,не подала зазначену
декларацію до Державної податкової
інспекції в Андрушівському районі
Житомирської області та вчинила
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала
себе винною у вчиненні даного
правопорушення та пояснила,що вона
дійсно при звільненні не подала
декларацію про свої доходи за період з 1
січня 2013 року по 22 серпня 2013
рік,оскільки про необхідність подання
декларації про майно,доходи,витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період,не охоплений раніше поданою
декларацією за місцем роботи не знала,у
зв'язку з тим,що не була повідомлена про
внесенні зміни до Закону України «Про
засади запобігання і протидію
корупції» та ніхто її про необхідність
подання такої декларації за місцем
роботи при звільненні не повідомляв й
відповідно подання такої декларації не
вимагав.Також вказала,що статтею 12 ЗУ
«Про засади запобігання і протидії
корупції» визначено лише два терміни
для подання такої декларації й
відповідно вона,звільнившись з роботи
була прийнята в.о. головного
бухгалтера КЗ «Центр ПМСД» та 12 березня
2014 року подала відповідну
декларацію,тобто в встановлений
законом термін - на протязі року з часу
звільнення та останнє її місце роботи
не Державна податкова інспекція в
Андрушівському районі Житомирської
області,а КЗ «Центр ПМСД».Просила
закрити провадження в справі у зв'язку
з відсутністю в її діях складу
адміністративного корупційного
правопорушення.Крім того,на її думку
строк притягнення її до
адміністративної відповідальності - 1
рік з дня вчинення корупційного
правопорушення у відповідності з ст.38
КУпАП - закінчився.

Прокурор в судовому засіданні
пояснив,що вважає що ОСОБА_2 повинна
бути притягнута до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.172-6
КУпАП,оскільки на його думку останнім
місцем роботи ОСОБА_2 є Державна
податкова інспекція в Андрушівському
районі Житомирської області,тому
декларацію про доходи вона повинна
була подати в день звільнення - 22 серпня
2013 року.Додав,що строки притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст.38 КУпАП - на його думку
не закінчилися,оскільки склад
правопорушення за ст.172-6 КУпАП є
триваючим.

Допитані судом свідки ОСОБА_4,ОСОБА_5
пояснили,що в Державній податковій
інспекції в Андрушівському районі
Житомирської області регулярно
проводилися зайняття по вивченню
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" та ОСОБА_2 було
відомо про вимоги цього закону в
частині необхідності подання
декларації при звільненні з роботи.

Заслухавши пояснення
правопорушника,думку прокурора,
дослідивши матеріали справи,суд
приходить до висновку,що в діях ОСОБА_2
наявний склад корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП,а саме: неподання декларації про
майно,доходи,витрати і зобов'язання
фінансового характеру,передбаченої
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції», що
підтверджено сукупністю зібраних та
досліджених судом доказів.

Так,відповідно до п.«е» п.1 ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення є посадові та службові
особи органів прокуратури,Служби
безпеки України,дипломатичної
служби,митної служби,державної
податкової служби.

Згідно із ч.1 ст. 12 цього Закону,в
редакції чинній на час розгляду
справи,суб'єкти декларування
зобов'язані щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи,витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою, що додається до
цього Закону. Суб'єкти декларування,
які не мали можливості подати до 1
квітня за місцем роботи(служби)
декларацію про майно,доходи,витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік через перебування у
відпустці у зв'язку з вагітністю та
пологами або для догляду за дитиною,
через тимчасову
непрацездатність,перебування за
межами України,під вартою,подають таку
декларацію за звітний рік до 31 грудня.
Суб'єкти декларування, які
звільняються або іншим чином
припиняють діяльність,пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування,подають
декларацію про майно,доходи,витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період,не охоплений раніше поданими
деклараціями. Суб'єкти
декларування,які звільнилися або іншим
чином припинили діяльність,пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування,зобов'язані
протягом одного року подавати за своїм
останнім місцем роботи (служби)
декларацію про майно,доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеному цим Законом.

Крім того,положеннями статті 68
Конституції України передбачено,що
кожен зобов'язаний неухильно
додержуватися Конституції України та
законів України. Незнання законів не
звільняє від юридичної
відповідальності.

Відповідно до вимог ст.3 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», п. IV Національної
антикорупційної стратегії на 2011-2015
роки,схваленої Указом Президента
України від 21.10.2011 року № 1001/2011, одним з
основоположних принципів діяльності
із запобігання і протидії корупції є
невідворотність відповідальності за
вчинення корупційних правопорушень.

Як встановлено судом,8 квітня 2013 року
ОСОБА_2 на підставі наказу Державної
податкової інспекції в Андрушівському
районі Житомирської області № 13-0 була
призначена на посаду головного
ревізора-інспектора відділу
оподаткування та контролю об'єктів і
операцій Державної податкової
інспекції в Андрушівському районі
Житомирської області. 22 серпня 2013 року
ОСОБА_2 звільнена з посади головного
ревізора-інспектора відділу
оподаткування та контролю об'єктів і
операцій Державної податкової
інспекції в Андрушівському районі
Житомирської області на підставі
наказу № 22-о.

Таким чином,на думку суду ОСОБА_2,не
зважаючи на звільнення відповідно
доположень ч.1 ст.12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції»,як суб'єкт декларування, який
звільнився тобто припинив
діяльність,пов'язану з виконанням
функцій держави зобов'язаний був
подати декларацію про майно,
доходи,витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період,не
охоплений раніше поданими
деклараціями.

Однак,ОСОБА_2 станом на 22 серпня 2014 року
без поважних причин,які б перешкоджали
їй,не подала декларацію до Державної
податкової інспекції в Андрушівському
районі Житомирської області.

Доводи правопорушника про те,що в її
діях відсутній склад правопорушення за
ч.1 ст.172-6 КУпАП,оскільки 27 березня 2014
року вона подала відповідну
декларацію,тобто в встановлений
законом термін - на протязі року з часу
звільнення та останнє її місце роботи
не Державна податкова інспекція в
Андрушівському районі Житомирської
області,а КЗ «Центр ПМСД»,суд
відхиляє,оскільки рішенням комітету ВР
України з питань боротьби з
організованою злочинністю і корупцією
від 14 січня 2014 року № 23 «Про роз'яснення
порядку подання декларації про
майно,доходи,витрати і зобов'язання
фінансового характеру», роз'яснено,що
суб'єкти декларування (за винятком осiб,
зазначених у пiдпунктi «а» пункту 2
частини першої статтi 4 зазначеного
Закону ),якi припинили
дiяльнiсть,пов'язану з виконанням
функцiй держави або мiсцевого
самоврядування,через рiк пiсля її
припинення подають декларацiю за рiк,що
минув,за мiсцем попередньої роботи
(служби).

Крім того,вина ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення підтверджується
сукупністю доказів у справі,які
перевірені судом в повному обсязі,а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 2 вересня 2014
року,поясненнями
правопорушника,поясненнями
свідків,довідкою Міністерства доходів
і зборів України,наказами про
прийняття та звільнення з
роботи,особовою карткою працівника,а
також попередженням про спеціальні
обмеження, встановлені Законом України
«Про державну службу» та «Про засади
запобігання і протидії корупції» щодо
прийняття на державну службу та
проходження державної служби,якими
роз'яснено ОСОБА_2 положення щодо
фінансового контролю державного
службовця й відповідно з якими
правопорушник ознайомилася особисто
та власноручно підписала,а також
присягою державного службовця та
іншими письмовими доками,які містяться
в матеріалах справи.

Таким чином,суд приходить до
висновку,що ОСОБА_2,як суб'єкт
декларування,відповідно ч.1 ст.12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» із внесеними 14.05.2013
року змінами,в день звільнення з
Державної податкової інспекції в
Андрушівському районі Житомирської
області,припинивши діяльність,
пов'язану з виконанням функцій
держави,була зобов'язана подати за
місцем служби декларацію про
майно,доходи,витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період 1 січня
2013 року по 22 серпня 2013 року.Проте такої
декларації,порушуючи вимоги Закону в
день звільнення і в подальшому станом
на 22 серпня 2014 року за місцем колишньої
служби не подала,тобто вчинила
адміністративне
правопорушення,передбачене ч.1 ст.172- 6
КУПАП.

При цьому,обставин,які б у
відповідності до ст.34,35 КУПАП
пом'якшували або обтяжували
відповідальність ОСОБА_2 за вчинення
адміністративного правопорушення
судом не виявлено.

Разом з тим,суд прийшов до висновку,що
провадження в справі відносно ОСОБА_2
за ст.172-6 КУпАП,ч.1 абз.2 ст.12 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" підлягає
закриттю,виходячи з наступних
міркувань :

Згідно ст.38 КУпАП,якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду
(судді),стягнення може бути накладено
не пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення,а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї
статті.Адміністративне стягнення за
вчинення корупційного правопорушення
може бути накладено протягом трьох
місяців з дня виявлення,але не пізніше
одного року з дня його вчинення.

Судом встановлено,що протокол
складений 2 вересня 2014 року,тобто після
спливу одного року з дня вчинення
вищевказаного адміністративного
правопорушення,тобто строки
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності -
закінчилися.

Керуючись ст.ст.9,38,ч.1
ст.172-6,246,247,251,252,283,284 КУпАП України,-

постановив :

Справу відносно ОСОБА_2 за ст.172-6
КУпАП,ч.1 абз.2 ст.12 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" - провадженням закрити за
закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Андрушівський районний
суд Житомирської області протягом
десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:В. І. Брагін