overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/5609/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2014 року
Суддя
Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Іванівка, вул.
Кірова, 17 , студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2014 року близько 09 год. 30 хв. в м. Українка по вулиці Юності на території ПТЛ № 2, палила цигарки, тобто в невстановленому місці, що заборонено законодавством, скоїла тим самим правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1
КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 проти зазначеного в протоколі не заперечила, в письмових поясненнях зазначила, що більше вчиняти правопорушень не буде.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явилась, хоч про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини, суд вважає за необхідне призначити стягнення відповідно до статті 175-1 ч.1 КУпАП з урахуванням ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 175-1 ч.1 , 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2
Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Строк пред’явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Суддя
О. М.Мора
Яготинський районний суд Київської справа № 382/2070/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А. від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, строком на 1
(один) рік. При винесенні постанови допущена описка в зазначенні по батькові правопорушника, замість
«Анатолійович» зазначено
«Віталійович».

Як видно з копії паспорта СМ 719450 та протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2014 року серія АГ 2 № 145939 правопорушником, який вчинив 19 вересня 2014 року адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є
ОСОБА_1.

В силу ст. 304 КУпАП питання, зв’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правопорушником, який вчинив 19 вересня 2014 року адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1.

Суддя

Кисіль О.А.
Яготинський районний суд
Справа № 382/2512/14-п
Провадження № 3/382/576/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"03" грудня 2014 р. суддя
Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Перемоги-67, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2014 року о 7 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи на річці Гнила
Оржиця в районі с. Годунівка
Яготинського району Київської області, проводив лов риби забороненим знаряддям лову - сітками з жилки із дерев"яного човна. При цьому виловив риби карась в кількості 26 штуки загальною вагою 3 кг, чим наніс збитки рибному господарству України у розмірі 442 грн.

ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України, ст. 63 Закону
України “Про тваринний світ”, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1,описом-оцінкою, розрахунком матеріальної шкоди.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 40, ч. 4 ст. 85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, отримувач Яготин УК
/м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за , а також судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів
УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 442 гривні вартості виловленої ним риби.

Сітки з жилки в кількості 5 штук, що знаходяться на зберіганні на складі територіального відділу № 3
Київрибохорони за адресою: м.
Переяслав-Хмельницький, вул.
Яхтинська-1 - знищити.

Рибу свіжу карась в кількості 26 штук загальною вагою 3 кг, човен дерев"яний кустарного виробництва передати
ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа №: 466/8282/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

28.02.2014 р. близько 23.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні більярдного клубу "Плаза", що по вул Шевченка, 315 у м.
Львові виражався нецензурними словами в адресу персоналу закладу та відвідувачів, поводив себе зухвало, пошкодив майно закладу, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його винуватість стверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173
КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурну лайку в громадському місці, що порушувала громадський порядок і спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п"ятдесят одну) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/8518/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.11.2014 р. близько 09.30 год., знаходячись по місцю свого проживання, вчинив скандал відносно свого пасинка ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім‘ї.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сім’ї, що стверджується заявою потерпілого, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51
(п’ятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/8127/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.11.2014 р. близько 09.20 год., знаходячись по місцю свого проживання, вчинив скандал відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім‘ї.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сім’ї, що стверджується заявою потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51
(п’ятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/8241/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 20.11.2014р., о 12.30 год., знаходячись по вул. Лінкольна, 43 в м.
Львові, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 160 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п’ятдесят одну грн.) в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/8477/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.10.2014 р. близько 00.50 год., знаходячись по місцю свого проживання, вчинив скандал відносно своєї дружини
ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім‘ї.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сім’ї, що стверджується заявою потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п’ятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/3442/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

07.11.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи дозвіл на зберігання та носіння газової зброї, термін дії якого закінчився, порушив порядок реєстрації газової зброї і цей факт був виявлений працівниками міліції 07 жовтня 2014 року під час перевірки.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого
ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення і буде старатися найближчим часом свою газову зброю перереєструвати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом”якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації газової зброї та патронів до неї..

Керуючись ст.ст.33, 195-2 ч.1, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень, без конфіскації газової зброї та патронів до неї та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа № 460/3573/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

03.11.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, біля 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись в своєму господарстві в селі Поруденко
Яворівського району Львівської області, вчинив насильство в сім’ї, затіявши сварку та конфлікт з дочкою, яку ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті..

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1, який підтверджує згаданий конфлікт між ним та дочкою.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2, 278, 284, 287, 294
КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 05 діб адміністративного арешту та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова виконується негайно.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя :
В.І.Гоцко
Справа № 460/3683/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2014 року, біля 12 години 50 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні торгового центру «Україна», що в місті
Новояворівську по вулиці по вулиці
Івана Франка, 4а Яворівського району
Львівської області, затіяла конфлікт з
ОСОБА_2, яку ображала непристойними словами, погрожувала їй фізичною розправою, не реагуючи на зауваження вести себе належним чином, чим порушила громадський порядок, спокій та відпочинок громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що дійсно, у названий день, вона вела себе нестримано відносно ОСОБА_2, до якої має претензії щодо її зустрічей із своїм сином, просить суворо її не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому і завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя :
В.І.Гоцко