overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, працюючої завідуючею їдальнею
ХНУБА, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

встановив :

10.11.2014р. при перевірці їдальні за адресою: м.Харків вул.Сумська, 40, податковим інспектором встановлено порушення порядку проведення розрахунків – незабезпечення зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО.

ОСОБА_1 усудове засідання не з'явилася, у своїй письмовій заяві просила слухати справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується її письмовим поясненням, адміністративним протоколом, актом перевірки від 10.11.2014р.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 ч.1 п.1 , 155-1 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155 - 1 ч.1 КпАП України, і піддати її адміністративному штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн .54коп .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя -

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/8013/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. уддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву в.о. начальника ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
ОСОБА_2 про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу – постанови суду від 26.05.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського районного суду від 26.05.2014 року ОСОБА_3. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

До канцелярії суду надійшла заява в.о. начальника ДПІ у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 з проханням поновити строк пред’явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 26.05.2014 р. справа № 640/8013/14-п відносно ОСОБА_3, посилаючись на те, що зазначена постанова не була пред’явлена до відділу державної виконавчої служби у встановлений термін з тієї причини, що постанова надійшла після настання граничного строку пред’явлення до виконання.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Постанова Київського районного суду м.
Харкова від 26.05.2014р. по справі № 640/8013/14-п набрала законної сили, є чинною, в силу ст.124 Конституції України є обов’язковою до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, з метою недопущення втрат державного бюджету, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64
Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова № 640/8013/14-п від 26.05.2014 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173 КпАП України з 04.12.2014 р.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: м. Луганськ, 2-й Мічуринський Тупік, 14, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

-          за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі буд. № 73 по вул. Плеханівській в м. Харкові, перед початком руху, не впевнився що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному ДТП визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 035741 від 11.11.2014, схемою ДТП та поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 400
/чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1
КпАП України, розглядаються у п,ятиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП
України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: Харків,
АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 11 грудня 2014 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському РВ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює та не навчається, мешкає: АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2014 року близько 15.20 год неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби на території дитячого майданчика біля будинку № 5 по вул..
Лебединській м. Харкові.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175 -1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у заборонений місцях.

Беручі до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст..ст. 24-1, ч.1 ст. 175 -1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст. 175 -1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лакувальником в «Українська тентова компанія», що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КпАП України, розглядаються у п’ятиденний строк.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області в судове засідання не доставлений. За викликом суду не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КпАП
України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лакувальником в «Українська тентова компанія», що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 17 грудня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, вул.. Танкопія 12 а кв. 110

За ст.. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В
И В

До Комінтернівського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області, оскільки доданий до матеріалів справи висновок за результатами перевірки заяв і повідомлень про вчинення правопорушень та інших подій не підписаний.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 173-2 ч.2, 221,256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
Харківська обл., с. Покотилівка, пров.
Залізодорожній, 4,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КпАП України, розглядаються у триденний строк.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області в судове засідання не доставлений. За викликом суду не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КпАП
України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
Харківська обл., с. Покотилівка, пров.
Залізодорожній, 4, піддати приводу у судове засідання, призначене на 17 грудня 2014 року о 09 годині 20 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 629/5080/14-п
Номер провадження 3/629/826/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова
Харківської області, матеріали, які надійшли з Лозівського РВ ГУДМС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: невідомий, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст.198 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснено,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_2, недбало зберігав свій паспорт, а саме загубив його в с.
Царедарівка біля магазину «Світанок», втративши його внаслідок своєї неуважності, чим порушив п. 19
«Положення про паспорт громадянина
України».

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою правопорушника.

Дії ОСОБА_2Ф вірно кваліфіковані за ст.198 КУпАП, тобто умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

При накладенні стягнення суддею враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують відповідальність, до яких суддя відносить щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вік правопорушника. Згідно до ст.. 13
КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2Ф адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з урахуванням майнового стану правопорушника. А тому, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_2 ніде не працює, є студентом Панютинського професійного аграрного ліцея, суд звільняє останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 198; 140-1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, Закону України “Про судовий збір”, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 198 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.М. Жмуд
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

12 серпня 2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн.,

мешкає: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2014 року ОСОБА_2 13.06.2014 року був відсутнім за місцем мешкання , як адміннадзорний, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2013 року , рапортом, поясненнями .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187 , 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривен (одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Провадження № 3/643/3379/14
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

07 жовтня 2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, МН 594284 Московським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області 14.05.2003 року

мешкає: АДРЕСА_1,

місце реєстрації: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року ОСОБА_1 10.09.2014 року не з’явився на реєстрацію до
Московського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області , чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року , рапортом, поясненнями .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187 , 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривен (одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .

Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Провадження № 3/643/3476/14
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

17 жовтня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП , які надійшли від
Московського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН.,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року ОСОБА_1 01.10.2014 року біля 00-05 години за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, чим допустив насильство в сім'ї .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1 , 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 173-2 ч.1 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривен .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя: