overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 204/9426/14-п
№ 3/204/1526/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 606531 від 18.11.2014 року, ОСОБА_1, 16.11.2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, був відсутній за місцем мешкання.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність осіб за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою зазначеної статті.

Однак, в матеріалах справи відсутнє рішення суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
№ 204/9416/14-п
№ 3/204/1515/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року серії ДН № 606812, ОСОБА_1, 24.12.2014 року приблизно о 09 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кленова, 5/24, влаштував сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлював погрози фізичної розправи та образи на адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась. Згідно протоколу, про дату розгляду справи в суді ОСОБА_1 не повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя К.М. Дружинін
№ 204/9298/14-п
№ 3/204/1483/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути її для дооформлення до ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, кваліфікуються за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначеної норми закону до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові докази на підтвердження повторного вчинення особою зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України направити начальнику ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя К.М. Дружинін
№ 204/9224/14-п
№ 3/204/1472/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.12.2014 року о 12 годині, вул. Тітова, 27 у м. Дніпропетровську, порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме здійснювала реалізацію цигарок з рук.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 900237 від 16.12.2014 року (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4), протоколом огляду та вилучення тютюнових виробів від 16.12.2014 року (а.с.5)

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні правил торгівлі тютюновими виробами, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі пятсот десять гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду та вилучення від 16.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Контроль за виконанням постанови суду доручити начальнику Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про виконання постанови повідомити суд протягом семи днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
№ 204/9310/14-п
№ 3/204/1495/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2014 року ОСОБА_1, 28 листопада 2014 року близько 13 години 50 хвилин, біля будинку № 69 по вул. Робочій у м. Дніпропетровську, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.268 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя К.М. Дружинін
№ 204/9271/14-п
№ 3/204/1478/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч.1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу для дооформлення до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не зазначено суть адміністративного правопорушення, матеріали справи непридатні до читання, неможливо встановити місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчиненого правопорушення, в звязку з чим суд позбавлений можливості розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 160 КпАП України направити до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя К.М. Дружинін
№ 204/8838/14-п
№ 3/204/1509/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2014 року, ОСОБА_2, 29.11.2014 року близько 12 години, біля будинку № 69 по вул. Робочій у м. Дніпропетровську, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась.

Дана адміністративне справа 10.12.2014 року була повернута до ОСОБА_1 ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення, але постанова суду не виконана.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.268 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника ОСОБА_1 ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути начальнику ОСОБА_1 ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя К.М. Дружинін
№ 204/9390/14-п
№ 3/204/1504/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 403277 від 27.09.2014 року, ОСОБА_1, 27.09.2014 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, по вул. Новокримська, 2 у м. Дніпропетровську, здійснював реалізацію DVD дисків, на яких відсутні контрольні марки України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 164-9 КУпАП.

Санкцією ч. 2 ст. 164-9 КУпАП передбачена відповідальність осіб за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою зазначеної статті.

Однак, в матеріалах справи відсутнє рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 164-9 КУпАП.

Витяг з бази «Armor», в якому зазначено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП, суд не приймає в якості доказу, оскільки наданий витяг не є належним офіційним документом.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-9 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-9 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
№ 204/9429/14-п
№ 3/204/1530/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 606714 від 16.12.2014 року, ОСОБА_1, 15.12.2014 року приблизно о 09 годині не знаходився вдома, згідно ухвали суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність осіб за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою зазначеної статті.

Однак, в матеріалах справи відсутнє рішення суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
№ 204/7593/14-п
№ 3/204/1528/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2014 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 38, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без дозвільних документів.

Згідно постанови суду від 28.10.2014 року, дана адміністративна справа повернута начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для до оформлення, після чого 26.12.2014 року, знову надійшла в провадження суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, слід повернути до Красногвардійського РВ, для виконання належного виконання постанови суду від 28.10.2014 року.

Крім того, слід звернути увагу начальника Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на необхідність контролю за виконанням постанов суду у справах про адміністративні правопорушення, що повертаються для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, повернути начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Суддя К.М. Дружинін