Справа № 358/1519/14-п
Провадження № 3/358/570/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М.
розглянувши матеріали, які надішли від
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 202, за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії КХ №0076716 від
09.09.2014 року, складеного старшим о/у
кримінальної міліції у справах дітей
Богуславського РВГУ МВС України в
Київській області майором міліції
ОСОБА_2 вбачається, що неповнолітній
ОСОБА_1 08.09.2014 року близько 18 години,
прибув до магазину «АТБ-Маркет», що
розташований в м. Богуслав по вул.
Заросянська, 22, звідки викрав два
«Навушники вакуумні» на загальну суму
59,98 грн., чим самим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує зокрема
питання чи належить до його
компетенції розгляд даної справи та чи
правильно складено протокол та інші
матеріали про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суддя приходить до висновку, що
справа підлягає закриттю з наступних
підстав.

Так, згідно довідки, виданої 09.09.2014 року
керуючим магазину «АТБ-Маркет» ОСОБА_3
вбачається, що 08.08.2014 року молоді хлопці
вчинили крадіжку «Навушники Вакуумні»
в кількості 6 штук за ціною 29,99 грн. за 1
штуку. Загальна сума викраденого
становить 179,94 грн.

Із письмового пояснення замісника
старшого охоронця магазину
«АТБ-Маркет»ОСОБА_4 від 09.09.2014 року
вбачається, що в період з 06.09.2014 року по
08.08.2014 року з прилавку магазину було
викрадено 6 навушників. При перегляді
відеозапису було встановлено, що дану
крадіжку вчинив один підліток. 09.09.2014
року цей підліток був затриманий і
з’ясовано, що це був ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 51 КУпАП, крадіжка
чужого майна вважається дрібною, якщо
вартість такого майна на момент
вчинення правопорушення не перевищує
0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. Неоподатковуваний мінімум
доходів громадян відповідно до пункту 5
Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового
кодексу України для цілей кваліфікації
вчиненого за нормами
адміністративного та кримінального
законодавства встановлюється на рівні
соціальної пільги. Соціальна пільга
підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПК
дорівнює розміру прожиткового
мінімуму для працездатних, який
встановлюється на 1 січня звітного
року. Відповідно до Закону України
„Про Державний бюджет України на 2014
рік цей мінімум з 1 січня 2014 року
становить 1218,00 грн.

Разом з тим, п. 1 розділу XIX встановлено,
що соціальна податкова пільга,
встановлена підпунктом 169.1.1 пункту 169.1
статті 169 ПК Україні, набуває чинності з
01 січня 2015 року, а до 31 грудня 2014 року
для цілей застосування цього підпункту
податкова соціальна пільга надається у
розмірі 50% розміру прожиткового
мінімуму для працездатних, який
встановлено на 1 січня звітного року,
тобто 609 грн.

Таким чином, у 2014 році кримінальна
відповідальність за крадіжку виникає
при вартості майна на суму, що
перевищує 121 грн. 80 коп. (0,2 податкової
соціальної пільги).

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КУпАП,
адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачені КУпАП,
настає якщо ці правопорушення за своїм
характером не тягнуть за собою
відповідно до закону кримінальної
відповідальності.

Таким чином, суддя не вбачає у діях
ОСОБА_1 складу правопорушення
передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки у
його діях вбачається склад
кримінального правопорушення,
передбачений ст.185 КК України.

Згідно зі ст.247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Згідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді
справи орган (посадова особа) прийде до
висновку, що в порушенні є ознаки
злочину, він передає матеріали
прокурору, органу досудового слідства
або дізнання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.51, 247, 253, 278, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 51
КУпАП–закрити, а матеріали передати до
Богуславського РВГУ МВС України в
Київській області для прийняття
рішення у відповідності до
законодавства.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Богуславський районний суд
Київської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Головуючий: суддя           ОСОБА_5