overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/6842/14-п р.
Провадження № 3/589/1616/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,
ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2014 року близько 16-30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись за адресою в
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, висловлював образи на її адресу, тим самим вчинив насильство в сім’ї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами справи (а.с. 2-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_3
Справа № 648/5861/14-п
Провадження № 3/648/1343/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область,
Білозерський район, с.Станіслав, вул.Леніна 121,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року о 21-08 год. ОСОБА_1 по
Станіславському шосе біля с.Станіслав
Білозерського району Херсонської області керував мопедом «Ямасакі 50» в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України, що підтверджується результатами огляду на стан сп’яніння проведеного за допомогою приладу “Alcotest 6810” тест № 906.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 та грубе порушення ним правил дорожнього руху, до останнього підлягає застосуванню адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя
–

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності “____”
______________ 20 ___р

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 648/5890/14-п
Провадження № 3/648/1352/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП відносно
ОСОБА_1 у зв’язку з не вжиттям ним заходів по ліквідації ожеледиці.

Відповідно до вимог КУпАП матеріали справи про адмінправопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256
КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані матеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Разом з тим, в протоколі складеному відносно ОСОБА_1 не вказано які конкретно правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху були ним порушені, або нормативні акти які встановлюють порядок та строки проведення заходів по відновленню безпечних умов руху, які ним не дотримані.

Крім того, ні протокол, ні додані до нього матеріали не містять відомостей про час та обставини виникнення небезпечних умов руху (ожеледиці), та спосіб відновлення безпечних умов руху
(які дії відповідно до посадових обов’язків повинні були б вчинені
ОСОБА_1 та в який строк), з урахуванням того, що з доданих до протоколу матеріалів вбачається що зазначена в протоколі ділянка автодороги на час складання протоколу була оброблено протиожеледними матеріалами та припис про ліквідацію ожеледиці видано після складання відповідного акту та протоколу.

Поряд з цим, до протоколу не додано оригіналів зазначених документів або належно завірених їх копій та взагалі будь-яких документів щодо посадових обов’язків ОСОБА_1 та зайняття ним відповідної посади.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об’єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, у зв’язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 140, 256, 280, 283 КУпАП, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 140 ч.4
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до
ВДАІ Білозерського району Херсонської області для належного оформлення.

Суддя
Строілов С.О.
Справа №
Провадження № 3/648/1314/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Херсонська область,
Білозерський район, с.Широка Балка,
Херсонське шосе 7-А, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2014 року о 15-50 год. ОСОБА_1 на просп.Жовтневому в м.Миколаєві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 та грубе порушення ним правил дорожнього руху, до останнього підлягає застосуванню адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя
–

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності “____”
______________ 20 ___р

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа №
Провадження № 3/648/1362/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область,
Білозерський район, с.Надеждівка, вул.Центральна 64,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за адресою свого проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї, що підтверджується поясненнями
ОСОБА_2 та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поряд з цим, згідно зі ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення сплив навіть на час надходження матеріалів на розгляд до суду, провадження по справі на підставі ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 1732 ч.1, 247, 283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності “____”
______________ 20 ___р

Строк пред’явлення до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2014 року           Справа № 655/1052/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм
ТОВ „Торговий Дім „Горностаївський
Райагрохім”,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2014 року близько 10.45 годин на автодорозі С221805 Іллінка - від М17
Чаплинка – ОСОБА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 54115, державний номерний знак НОМЕР_1, створив перешкоду для дорожнього руху шляхом забруднення дорожнього покриття машинним маслом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.139
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення – громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2014 року

Справа № 655/1121/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, розлученого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

03 березня 2014 року та 20 березня 2014 року
ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді. І знову, 09 грудня 2014 року близько 09.30 годин ОСОБА_1 перебував в громадському місці на вулиці Першотравнева в смт.Горностаївка Херсонської області у п’яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.3 ст.178
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення – громадські роботи на строк двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2014 року
Справа
№ 655/1122/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, знаходячись згідно ухвали
Білозерського районного суду
Херсонської області від 05 травня 2014 року під адміністративним наглядом, 21 вересня 2014 року близько 17.00 годин перебував в кафе-барі ПП „Саманов” по вулиці Леніна в с.Ольгине
Горностаївського району Херсонської області, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 21 вересня 2014 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 26 грудня 2014 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.187, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа №: 653/3561/14-п
Провадження № 3/653/1506/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.12.2014

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПНН НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2014 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись с. Сокологірне,
Генічеського району, Херсонської області, керував мотоциклом «Урал», д/н
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотесту
«Драгер» № 6810, чим порушив вимоги п. 2.9
«а» ПДР України.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2014 року серії АВ2 № 007878, тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер» доданим до протоколу, згідно якого вміст алкоголю в крові склав 1,16 %; поясненнями свідків
ОСОБА_2, та ОСОБА_3 які пояснили що 22 листопада 2014 року в їх присутності
ОСОБА_1 продув трубку алкотесту, вміст алкоголю в крові був 1,16 %.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає за можливе призначити покарання у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 –284 КпАП України, суддя –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУК
ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ в
Генічеському районі)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд
Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду
В.Г.
Хоменко

Постанова набрала законної сили «___»
_____________________ 20___ р.

Строк пред’явлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2014 року           Справа № 655/958/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, поштове повідомлення повернене до суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення (довідка ф.20) - «за зазначеною адресою не проживає».

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не має можливості розглянути дану справу, оскільки через відсутність відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо її сповістити про місце і час розгляду справи.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню відділенню ДАІ
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути відділенню
Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2014 року           Справа № 655/1109/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої помічником кухаря
Горностаївської загальноосвітньої школи № 2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 16 грудня 2014 року близько 10.00 годин, перебуваючи в приміщенні
Горностаївської загальноосвітньої школи № 2 в смт.Горностаївка
Херсонської області, умисно пошкодив двері до класної кімнати. Тим самим
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, її вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.184
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення – попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.