ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7843/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТД БОРЕЙ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно до протоколу серія № 845016 від 25 листопада 2014 року, ОСОБА_2, який працює директором ТОВ «ТД «БОРЕЙ»», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, виявленого актом № 9564/2203/35510745 від 25 листопада 2014 року, а саме було занижено суму податку на додану вартість у розмірі 15300,00 грн. у тому числі за листопад 2011 року, чим порушив п. 185.1, ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-6 від 2 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, який працює директором ТОВ «ТД «БОРЕЙ»», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, виявлений актом № 9564/2203/35510745 від 25 листопада 2014 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТД БОРЕЙ» з питань фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «УК ТРАНССЕРВІС» за період з 1 листопада 2011 року по 30 листопада 2011 року.

Між тим, згідно протоколу, складеного на ОСОБА_2, останній з висновками акту був не згоден, у зв'язку з чим, вказав в протоколі, що заперечення № 01/26-11 від 26 листопада 2014 року будуть надані в канцелярію ДПІ по мірі написання заперечень. Однак в матеріалах справи відсутні дані за результатами розгляду заперечень останнього, через що суд позбавлений можливості повно і всебічно розглянути справу відносно ОСОБА_2, перевірити наявність або відсутність доказів стосовно акту перевірки, з'ясувати всі обставини справи і вирішити її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 283 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів м. Києва для дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя