overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1263/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені його права та обовязки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року о 20-00год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв насилля у родині по відношенню до своєї мати ОСОБА_2, що виявилось у висловлюванні на її адресу непристойними словами та погрозами, чим спричинив психічну шкоду її здоровю, вдруге за рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.1732 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 1732 ч.1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1278/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює КЗТС, інженером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2014 року о 23-55 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. Леніна керував автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, шатха хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Такими діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/234/1283/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 міського відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 року о 13 год. 00 хв. в м. Краматорськ гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по сухому асфальтованому покриттю виїзду з прилеглої території на ОСОБА_1 та в районі кафе «Рощиця» рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 водій гр. ОСОБА_3, що знаходився на проїздній частині ОСОБА_1 по напрмяку від вул. Паркова до вул. Двірцева в статичному стані. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що є порушенням п.10.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, таблицями, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.33,40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/234/1248/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Краматорського міського відділу Головного Управління МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «НКМЗ», токар, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2014 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-652», який розташований за адресою: м. Краматорськ, вул.. Хабаровська, 40 В, гр. ОСОБА_1, таємно викрав банку кави «Jacobs Monarch» вагою 48 гр., скляну пляшку коньяку ОСОБА_2 3 зірки 40 % ємкістю 0,25 л та цукерки Ferrero Rocher Т 16 вагою 200 гр., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна. Згідно довідки ТОВ «АТБ-маркет» вартість викраденого складає 116,24 грн. без урахування НДС.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапорт, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/234/1225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючого генеральним директором ПАТ «Інвестиційний Дім «Астрон», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року, при перевірці ПАТ «Інвестиційний Дім «Астрон», встановлено порушення ведення податкового обліку генеральним директором ПАТ «Інвестиційний Дім «Астрон» ОСОБА_1, а саме: занижено податок на додану вартість всього у сумі 181356грн., в тому числі за вересень 2014р. 61669грн., за жовтень 2014р. 119687грн., та встановлено завищення відємного значення з ПДВ порядку 24 на суму 61669грн. за серпень 2014р., чим порушив п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

В судове засідання призначене на 18.12.2014р. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративні правопорушення, та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до протоколу від 18.12.2014 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 розяснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, але останній відмовився від підпису.

Як убачається з підпису в акті ОСОБА_1 з актом не ознайомлений, та по теперішній час акт ОСОБА_1 не оскаржений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є достатньо доказів про винність ОСОБА_1, в порушенні ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.33, 40-1, ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Краматорськ, вул. Володимирівська, 32,-

за порушення ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014р. о 14-00 год. ОСОБА_1 в м.Краматорську в нежитловому приміщенні біля буд.19 по вул..Гв.Кантемирівців, здійснювала господарську діяльність (продаж алкогольних виробів) без наявності реєстраційних дозвільних документів. Вказані алкогольні напої були вилучені на передані на відповідальне зберігання фізичній особі підприємцю ОСОБА_2

Правопорушник до суду не зявилася, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, надала клопотання розгляд справи за її відсутності, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених у неї: двох ємностей місткістю 5 л. кожна , які містять горілчані вироби.

Стягнути зі ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.01.1989, року народження, який народився у м. Краматорськ, Донецької області, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року о 08-30 годин ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Арбат» розташованому за адресою м.Краматорськ, вул. Хабаровська, здійснював господарську діяльність, а саме роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №193150 від 19.12.2014 року, рапортом від 19.12.2014 року, протоколом огляду від 19.12.2014 року з якого вбачається, що у ОСОБА_1 були вилучені: три пачки цигарок «K Club» gold classic, вартістю 8,00 грн. за одиницю, чотири пачки цигарок «SWISSE», вартістю 9,00 грн. за одиницю, шість пачки цигарок «MONKEY» golden вартістю 9,00 грн. за одиницю, які знаходяться на зберіганні в Краматорськом МВ ГУМВС України в Донецькій області, а також власними письмовими поясненнями, поясненнями свідків.

Таким чином, винна ОСОБА_1 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.164 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340,00 (триста сорок) грн. без конфіскації тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, прокурором, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до відповідного Апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1165/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В.о. директора Регіонального ландшафтного парку «Краматорський» ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Кока-кола» - водієм, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2014р. о 13-10год., ОСОБА_2, порушив режим охорони території РЛП «Краматорський», а саме: заїхав до лісового масиву автомобілем «ВАЗ-2101» держ. №г0098ДЦ, незважаючи на наявність охоронно-заборонного знаку, чим завдав шкоди природно-заповідного фонду України на суму 208грн., що є порушенням ст.ст.7,9,23,24 «Про природно-заповідний фонд України», та ст.ст.12,38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується розрахунком, положенням, наказом, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 91 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 170 (ста сімдесяти) гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1216/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В.о. директора Регіонального ландшафтного парку «Краматорський» ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2014р. о 10-01год., ОСОБА_2, порушив режим охорони території РЛП «Краматорський», а саме: спиляв два дерева породи сосна-кримська діаметром стовбурів 50мм. та 60мм., до ступеня припинення росту, чим завдав шкоди природно-заповідного фонду України на суму 744грн., що є порушенням ст.ст.7, 9, 23, 24 «Про природно-заповідний фонд України», та ст.ст.12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується розрахунком, положенням, наказом, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 91 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 255 (двісті пятдесяти) гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: