Справа № 3/489/2154/2014
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ДПІ у Ленінському районі
м. Миколаєва про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
“КЛІМАТ-СЕРВІС-Миколаїв”, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки
діяльності ТОВ
“КЛІМАТ-СЕРВІС-Миколаїв” 28 листопада
2014 року було встановлено ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого законом порядку
внаслідок чого занижено податок на
прибуток на суму 117783 грн., в тому числі
за 2011 рік на суму 40739 грн., за 2012 рік на
суму 22732 грн., за 2013 рік на суму 54312 грн.;
занижено суму податку на додану
вартість , що підлягає сплаті до
бюджету на суму 106430 грн., у тому числі
заниження у листопад 2011 року на суму 12803
грн., грудні 2011 року на суму 23342 грн.,
листопаді 2012 року – на 37834 грн., лютому
2013 року – на суму 8218 грн., квітні 2013 року
– на 77890 грн., вересні 2013 року – на 22611
грн.; завищено у жовтні 2012 року – на 3504
грн., грудні 2012 року на 25465 грн., січні 2013
року – на 8217 грн., березні 2013 року.
Вказані порушення відображені в акті
перевірки № 5942/14-02-22-01/36143517 від 28
листопада 2014 року. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги ст.ст. 135, 138, 139, 185, 187, 188,
198, 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, письмового клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП – якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до Кодексу
України про адміністративні
правопорушення чи інших законів
підвідомчі суду /судді/, стягнення може
бути накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні – не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до протоколу –
правопорушення скоєно в період часу 2011-
2013 року, на момент розгляду справи у
суді сплив строк для притягнення особи
до адміністративної відповідальності.

Тобто, судом встановлені обставини,
які відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП
виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
зв’язку із закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення встановлених ст. 38 КУпАП, суд
вважає, що є всі підстави для закриття
провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП –
провадженням закрити в зв’язку з
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності на
підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва.

Суддя:
М.В. Олефір