overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_____________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-43
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Гюнсел», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 173/138, притягнутого за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2014 року о 04 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом
«МАН», д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Дніпропетровська в с. Могилів
Царичанського району
Дніпропетровської області, не обравши безпечної швидкості руху, в районі закруглення дороги, не впорався з керуванням, внаслідок чого, виїхав на ліве узбіччя та скоїв наїзд на споруду, в якій знаходилась перукарня «Баунті».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив..

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 листопада 2014 року, актом огляду транспортного засобу від 26 листопада 2014 року, рапортом співробітника ДАІ, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортному засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі чотирьохсот двадцяти п’яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп’янов, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції
Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у
Автотранспортному технікумі, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 152151, ОСОБА_1, 02 листопада 2014 року, близько 20 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом марки, - Kawasaki Ninja 250 номерний знак АЕ 96-67 AA в місті Кривому Розі по вулиці Ногіна в районі будинку № 36, при цьому не мав прав на керування вищевказаним транспортним засобом.

ОСОБА_1, свою вину по ст. 126 ч.2 КпАП
України, під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2
КпАП України доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими до справи письмовими доказами.

Однак враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суддя вважає можливим призначити ОСОБА_1 захід впливу, із застосуванням ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 279, 280, 24-1, 126 ч. 2 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КпАП України провадженням закрити, застосувавши до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя:
С. М.
Водоп"янов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянув адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, місто Кривий Ріг, мікрорайон 7-й ЗарічнийАДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 521171 ОСОБА_1, 24 листопада 2014 року о 08 годині 30 хвилин за адресою місто ОСОБА_2 Ріг, мікрорайон 7-й
ЗарічнийАДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою у адресу свої дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1, у своєму поясненні, у адміністративному протоколі передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України доведена доданими до справи письмовими доказами.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі - 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя:
С. М.
Водоп"янов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянув адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 521126 ОСОБА_1, 23 жовтня 2014 року, о 10 годині 00 хвилин у під’їзді за адресою вулиця Десантна, будинку № 1, справляв природні потреби в громадському місці на зауваження громадян не реагував.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими до справи письмовими доказами.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 173 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі – 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету у сумі - 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя:
С. М.
Водоп"янов
Справа № 661/5550/14-п
Провадження № 3/661/1892/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

05.11.2014 року відносно ОСОБА_1,
ДІМ Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст..277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 05.11.2014 року до Новокаховського міського суду він надійшов 17.12.2014 року. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі , а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва
Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП до Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст 173-2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 661/5339/14-п
Провадження № 3/661/1837/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ м. Нова Каховка, Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючий КП НК «ЖЕК», (згідно довідки Міністерства доходів та зборів, надати реєстраційний номер облікової картки не є можливим, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.11.2014 року о 15.00 годині в м. Нова
Каховка, по вул.Леніна, біля буд. №19, керуючи транспортним засобом Дніпро-11 дн ВТ 1852АА, не врахував дорожньої обстановки при повороті праворуч та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ дн ВС 9460СЕ, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.                    .

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн.
(р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 29.12.2014 року.

Постанова може бути пред’явлена до виконання до 17.03.2015 року.

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 661/5422/14-п
Провадження № 3/661/1859/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ м. Нова Каховка, Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, 20.11.1958 народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий ПП «Караван», ІПН-, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.09.2014 року о 09.15 годині в Черкаси по керуючи транспортним засобом
Mersedes-benz дн ВТ4710, рухаючись по другорядній дорозі з вул. Чехова під’їжджаючи до перехрестя вул..
Благовісна, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 та допустив зіткнення з автомобілем, після чого виїхав на зустрічну смугу та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винзнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано.
Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.                    .

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.
(р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 29.12.2014 року.

Постанова може бути пред’явлена до виконання до 18.03.2015 року.

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 661/5659/14-п
Провадження № 3/661/1945/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2014 року о 18.30 годині в м.
Н.Каховка біля буд. 62А по вул. Букіна вчинив сварку з дружиною , під час якої ображав брутальною лайкою, чим вчинв психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення доведена в повному об'ємі, що підтверджується поясненням самого ОСОБА_1, матеріалами справи та здобутими доказами, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому правопорушенні суду не надано.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 173-2, 283 КпАПП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.
(р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001,
МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 02.01.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 22.03.2015 року .

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 661/5605/14-п
Провадження № 3/661/1922/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив :

19.09.2014 року відносно ОСОБА_1
ДІМ СДІМ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2
КУпАП, розглядаються протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складений 19.09.2014 року надійшов до Новокаховського міського суду 18.12.2014 року. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки без присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 173-2 КУпАП повернути до
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 661/5640/14-п
Провадження № 3/661/1938/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

05.11.2014 року відносно ОСОБА_1
ДІМ ТВМ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2
КУпАП, розглядаються протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складений 05.11.2014 року надійшов до
Новокаховського міського суду 19.12.2014 року, після доопрацювання. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки без присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки в ньому не розкрито об’єктивну сторону та суть адміністративного правопорушення.

Доданий до матеріалів справи висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрований, за заявою ОСОБА_3, 04.11.14р. у журналі ЄО №7516 не затверджений начальником Новокаховського МВ УМВС
України ОСОБА_4 та не скріплений печаткою, всупереч інструкції з діловодства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст..173-2 ч.1
КУпАП до Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст 173-2 КУпАП повернути до
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Чирський

Суддя           Г. М. Чирський