ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 25.11.2014

25 листопада 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві у залі суду
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
працюючої в Барі «Бен-Боу», що належить
ФОП ОСОБА_2, що розташований за адресою:
вул. Фрунзе, 147, м. Полтава,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустила порушення порядку
проведення розрахунків, а саме не
забезпечила проведення розрахункової
операції через реєстратор
розрахункових операцій на повну суму
покупки, допустила невикористання
режиму попереднього програмування
обліку кількості товарів при їх
продажу, не забезпечила ведення у
встановленому законодавством порядку
обліку товарів за місцем їх реалізації,
а також не забезпечила відповідність
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі готівкових коштів,
яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій,
чим порушила п. п. 1, 11, 12, 13 ст. 9 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

В судове засідання порушниця, будучи
належним чином повідомленою про час і
місце розгляду справи, не з’явилася,
заяви про відкладення розгляду справи
не подала, в зв’язку з чим суд
розглядає справу за її відсутності.

Під час складання протоку ОСОБА_1 не
заперечувала своєї вини у вчиненні
інкримінованого їй правопорушення за
викладених в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин.

Вирішуючи питання про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого їй правопорушення, суд
враховує також ОСОБА_3 перевірки №
0175/16/31/22/НОМЕР_2 від 21 жовтня 2014 року (а.с.
1-2) та сам протокол про вчинення
адміністративного правопорушення (а. с.
3), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені
докази, суд вважає, що ОСОБА_4, порушивши
порядок проведення розрахунків через
реєстратор розрахункових операцій,
вчинила правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на
порушницю адміністративного
стягнення, суд враховує характеристику
її особи, відсутність тяжких наслідків
від вчиненого, характер вчиненого нею
правопорушення і приходить до висновку
про необхідність накладення на неї
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стягується судовий збір з
особи, на яку накладено
адміністративне стягнення, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Керуючись статтями 40-1, 283
та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КУпАП і піддати її
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у
м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

Постанова судді у справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяОСОБА_3