overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1826/14-п
Номер провадження 3/438/487/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2014 р. cуддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 якому згідно ухвали
Шевченківського районного суду м.
Львова від 03 вересня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями заборони виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку. Однак, під час перевірки 29 листопада 2014 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання та своє місце перебування не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 246416, складеного 09 грудня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
А.Т. Слиш
Справа № 438/1852/14-п
Номер провадження 3/438/497/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 якому згідно ухвали
Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями заборони виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 07 грудня 2014 року о 22 год. 25 хв. під час перевірки за адресою м.
Борислав, вул. Трускавецька, 53/18 був відсутній, про своє місце перебування не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 246415, складеного 10 грудня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
А.Т. Слиш
Справа № 438/1809/14-п
Номер провадження 3/438/484/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2014 р. м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Борислав ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2014 року о 01 год. 55 хв. у
Львівській області, м. Трускавець по вул. Суховоля водій ОСОБА_1 керував т.з.
Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, повторно, на протязі року. При освідуванні застосовувався алкотестер «Alcotest 6811», чим порушивши п. 2.9а ПДР, скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки відповідно до ст. 16 Закону
України "Про дорожній рух" водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 п. 2.9а.
Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, що полягає у повторному керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння після накладення на нього адміністративного стягнення, постанова Бориславського міського суду від 30 жовтня 2014 року, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серія
АП1 №676715 від 01 грудня 2014 року, знайшло підтвердження при розгляді справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 2
(два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 439/1989/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

11 грудня 2014 року м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.09.2014р. о 15 год. 40 хв. в м. Київ по вул.
Братіславській,11 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп?яніння, різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, не виразна мова, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: відмова водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 020731 від 16.09.2014р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністратвине стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

11.12.2014

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 439/2132/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

25 грудня 2014 року м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0235539 від 07.05.2014р. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 10.04.2014р. не з’явився на реєстрацію в
Бродівський РВ ГУМВС у Львівській області, таким чином порушив ч.2 ст.187КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в суді вину визнав, та пояснив, що дійсно 10.04.2014року не з’явився на реєстрацію в
Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0235539 від 07.05.2014р.(а.с.4), письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 07.05.2014р.(а.с.6)

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Хоча, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, однак суддя дійшов висновку, що справу за вищезгаданою статтею слід закрити, оскільки з моменту вчинення адміністративного правопорушення 10.04.2014р. минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 38, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

25.12.2014

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/2106/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 грудня 2014 року м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №674392 від 02.12.2014р. ОСОБА_1 29.10.2014р. о 00 год. 40 хв. в м.
Броди по вул. Юридика керував транспортним засобом марки мотоцикл
«Ямасакі» номерний знак б/н у стані алкогольного сп’яніння. чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Діяння ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 п. 7 та ст. 38
КУпАП, у випадку, якщо від моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 25.11.2014 року. Таким чином, сплинув строк, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

А тому, у відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 7
КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1994р.н., за ч.1 ст. 130 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

29.12.2014

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/2107/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

30.12.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області А.О.Бунда, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 КУпАП, суддя,-

В с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії АП1 № 674395 про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року, ОСОБА_1, 29.10.2014року близько 00год. 40хв. в м.Броди по вул.Юридика, керував мотоциклом «Ямасакі» б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого здійснив наїзд на металеву огорожу, що призвело до ДТП .

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП1 № 674395 про адміністративне правопорушення від 29.10.2014р. (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 25.11.2014р.
(а.с.4).

Хоча в діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Однак, оглянувши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження від 25.11.2014р., минуло більше одного місяців.

Керуючись ст. 38; ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

постановила :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/2140/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30 грудня 2014 року м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.10.2014р. на продовольчому ринку в м.
Броди по вул. Замковій, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність
(торгівлю продуктами харчування) без державної реєстрації як суб"єкта господарювання, а саме господарська діяльність ФОП ОСОБА_2 була тимчасово припинена за її заявою.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася вину визнала та пояснила, що вона дійсно 03.10.2014р. вона продавала макаронні вироби на продовольчому ринку, в той час як її господарська діяльність була призупинена. До початку 2014 року вона сплачувала єдиний податок, однак на початку 20414р. в ДПІ
Бродівського району написала заяву про тимчасове призупинення своєї господарської діяльності в сфері торгівлі, у зв’язку з тим, що не має можливості сплатити заборгованість по сплаті соціального внеску до
Пенсійного фонду у Бродівському районі яка становить 5000 грн. Її місячний дохід приблизно 1000 грн, на утриманні має неповнолітню дитину.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, а зокрема: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0229924 від 03.10.2014р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв’язку з неведеним, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушеня, суспільну шкідливсять вчиненого, ставлення винного до вчиненого, вважаю, що порушення допущене ОСОБА_2 є малозначним, а тому
ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 22 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

30.12.2014

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/2054/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

12 грудня 2014 року м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №050496 від 10.08.2014р. ОСОБА_1 10.08.2014р. о 08 год. 40 хв. на а/д поблизу с. Полуничне
Радивилівського району Равненської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Діяння ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 п. 7 та ст. 38
КУпАП, у випадку, якщо від моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Встановлено, що правопорушення було вчинене 10.08.2014 року. Таким чином, сплинув строк, у відповідності до ст. 38
КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

А тому, у відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 7
КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1972р.н., за ч.1 ст. 130 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

12.12.2014

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 438/1760/14-п
Номер провадження 3/438/477/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Борислав ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2014 року о 16 год. 15 хв. в м.
Борислав по вул. Весняна керуючи т/з марки Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 не дотримав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з попутньо рухаючим автомобілем,, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1
ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №674147 від 02 грудня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.