overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2653/14-п
Провадження № 3/526/727/2014 копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Петрівка-Роменська Гадяцького р-ну, СПДФО, ін.код. НОМЕР_1,

за ст. 163-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2014 року при перевірці Гадяцькою МДПІ СПДФО ОСОБА_1, виявлено подання з помилками податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків, і сум утриманого з них податку.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням, протоколом Гадяцької МДПІ про адміністративне правопорушення від 17.12.14р.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходим, тому її слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-4ч.1, 221, 283, 284 КпАп України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

-притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 534/3347/14-п
№ 3/534/718/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2014 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на другому поверсі будинку № 23 по вул. Строни, у м.Комсомольську, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, факту хуліганських дій не заперечував.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: рапортом працівника міліції, висновком щодо проведеної перевірки, поясненнями порушника та свідків. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 встановлений за висновком медичного огляду № 198 від 24.11.2014 р.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. В якості обставини, що помякшує відповідальність порушника, суд враховує щире розкаяння винного. Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення ОСОБА_1 порушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7359/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Житомирської обл., Брусилівський р-н, с. Долинівка, громадянки України, одружену, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer », державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Колекторна в м. Києві, під час виїзду з прилеглої території на головну дорогу здійснила зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, тим самим порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження по справі № 3/752/6115/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з полку з ВДАІ з обслуговування Чернігівського району м. Чернігова МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2014 року приблизно о 01 год. 06 хв. по пр.-т. Миру в м. Чернігові, керувала автомобілем «Хонда»», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження, у встановленому законом порядку, медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, водій відмовилася в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків, відеозаписом.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією статті, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для її виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 220 (двісті двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4951/14-п
Провадження № 3/210/1145/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3, 27 серпня 2014 року о 15 год. знаходячись в стані алкогольного сп»ягніння, загубила свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнала свою вину у скоєному правопорушенні, яке передбачене ст.184 ч.1 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Судовий збір у сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 3/205/2057/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, 29.12.1966р.н, не працюючого, адреса мешкання: м. Дніпропетровськ, вул. Платона Петряєва 27/1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року близько 13-30 години гр. ОСОБА_1 находячись за місцем мешкання, висловлювалася брудною лайкою на адресу своєї сусідки, чим порушила громадський порядок.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 3/205/2052/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, 14.04.1986р.н., ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новоорловська 2/25, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 року, в якому вказується, що 28.10.2014 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новорловська 2/25, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї матері, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 3/205/2008/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Всесвіт», яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпропетровськ, пр. Героїв 4/288 притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки ТОВ «Всесвіт», яке розташоване за адресою: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Квіринга 4 встановлено ведення податкового законодавства з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток всього на 3786992 грн. в т.ч. за 3 кв. 2012р. на суму 4619994, за 4 кв. 2012 р. на суму 420997 грн., за 2013 рік на суму 2904001 грн. та до зниження податку на додану вартість всього на суму 8 252 грн..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.В. Залімська
П О С Т А Н О В А

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3/205/2006/14

205/10601/14

26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Залімська Н.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.06.1994р.н., громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ст. 162 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що 12.12.2014р. громадянин ОСОБА_1 біля магазину «Сільпо», що розташований за адресою: вул. Комунарівська, 2-а, придбав 50 доларів США у гр. ОСОБА_2 по курсу 16 грн. за один долар США, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення передбаченого с. 162 КУпАП.

У відповідності до ст.. 162 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 705145 від 12.12.2014р.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку що правопорушником дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 162 , 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень (П'ятсот десять гривень 00 копійок) на користь держави з конфіскацією валютних цінностей, а саме:

· 10 (десять) доларів США серія IF № 600826771 A;

· 10 (десять) доларів США серія BK № 56745080 B;

· 10 (десять) доларів США серія AJF 27010385 B;

· 20 (двадцять) доларів США серія F 53405933 A.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 3/205/2045/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, 13.03.1987р.н., ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Петровського 33/102, притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року, в якому вказується, що 07.12.2014 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Петровського 32/102, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу своєї свекрухи, чим порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.В. Залімська