П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Полтаві у залі
суду протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
реєстраційний номер платника податків
невідомий, до адміністративної
відповідальності притягувався

в с т а н о в и в :

15 листопада 2014 року, порушник ОСОБА_1, за
місцем свого проживання вчинив
насильство в сім’ї відносно своїм
співмешканки ОСОБА_2, в ході якої
погрожував фізичною розправою та
ображав нецензурною лайкою.

В судове засідання порушник, будучи
належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, не з’явився,
заяви про відкладення розгляду справи
не подав, в зв’язку з чим суд розглядає
справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
йому правопорушення, суд враховує
також пояснення порушника під час
складення протоколу та сам протокол
про це, який був досліджений в суді.

Цей факт також підтвердив потерпіла
ОСОБА_2, пояснення якого були
досліджені в суді (а. с. 4).

Вирішуючи питання про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
йому правопорушення, суд враховує
також пояснення порушника під час
складення протоколу (а. с. 5) та сам
протокол (а. с. 1), які були досліджені в
суді.

Проаналізувавши наведені докази,
суд вважає, що ОСОБА_1, вчинивши умисні
дії психологічного характеру, що
проявилось у сварці з його
співмешканкою та спричиненні шкоди її
психічному здоров’ю, вчинив
насильство в сім’ї, тобто
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на
порушника адміністративного стягнення
суд враховує характеристику його
особи, те, що він вперше вчинив
правопорушення, за яке притягається до
адміністративної відповідальності, і
приходить до висновку про необхідність
накладення на нього стягнення у виді
штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стягується судовий збір з
особи, на яку накладено
адміністративне стягнення, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і
піддати його адміністративному
стягненню у виді штрафу восьми
неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред’явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяОСОБА_3