overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/2166/14-п
Провадження №3/145/916/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.4 ст. 127 КУпАП,-

встановив:

08.11.2014 р. о 15-20 год. в м.Гнівань по вулиці
Дзержинського велосипедист ОСОБА_1 не впорався з керуваанням, здійснив наїзд на автомобіль, у якому пошкодив дзеркало.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 127, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа № 144/1509/14-п
Провадження № 3/144/696/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року о 22 год. 00 хв. в с. Мала
Мочулка по вул. Веселій, 62, ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та вигонив з житлового будинку свою сестру ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, повторно протягом року .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, негативно характеризується, не вперше вчинив правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього, адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн. ( реквізити для сплати штрафу: одержувач коштів:
Теплицький район( Теплицький район), 21081100,банк одержувача: ГУДКУ у
Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 код одержувача (код за ЄДРПОУ) 34701277, рахунок одержувача 0497).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 170 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
Справа № 145/2201/14-п
Провадження №3/145/923/2014
ПОСТАНОВА

09.12.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого водієм в "ТрансСервіс", жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

01.11.2014 р. о 6-30 год. на автодорозі Немирів - Могилів-Подільський ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "DAF CF 85", д.н.з
НОМЕР_2, виконуючи маневр обгону, не врахував безпечну швидкість та дорожню обстановку, з'їхав в кювет, де зіткнувся з деревом, в результаті чого було пошкоджено транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки він вчинив ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, вину визнав, розкаявся у вчиненому, його робота тісно пов'язана із керуванням транспортними засобами, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400
(чотириста) гривень в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
№3/127/6480/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, студента ВКІ, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -
Неповнолітній ОСОБА_1 03.11.2014 року о 11:00 год., перебуваючи на території
«Спортивного комплексу армії» по вулиці Фрунзе в м.Вінниці, курив тютюнові вироби, де це заборонено
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії 01 № 0747 від 03.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом о/у СКСМД ВМВ УМВС України у Вінницькій області Кучера М.М., що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин вважаю, що дії
ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, в судове засідання не з'явився, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, студента ВКІ винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№3/127/6492/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, студента 3-го курсу
ВК НУХТ, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -
Неповнолітній ОСОБА_1 31.10.2014 року о 20:00 год., перебуваючи на вулиці
Станіславського в м.Вінниці розпивав пиво у громадському місці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся. Крім того суду повідомив, що батьки з приводу зазначеної поведінки провели з ним бесіду профілактичного характеру.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії 01 № 0751 від 03.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин вважаю, що дії
ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, в судовому засіданні вину визнав, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, студента 3-го курсу ВК НУХТ винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№3/127/6747/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, не працюючого, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 04.11.2014 року близько 17 год.30 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме біля ТОВ-підприємства «АВІС», який знаходиться за адресою м.Вінниця провул. Карбишева 2 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся та повідомив, що висновки для себе зробив.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оголосивши протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 04.11.2014 року, пояснення ОСОБА_2 від 04.11.2014 року, пояснення ОСОБА_3 від 10.11.2014 року, пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2014 року, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджена сукупністю
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушила громадський порядок і
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину свою визнав, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, не працюючого, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. на користь
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№3/127/6496/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої кухарем ПП «Диканька», за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 довела до безоглядності свою неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого остання не відвідувала навчальний заклад ДПТНЗ
ПТУ ВМУ №4 без поважних на те причин.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та повідомила, що дитина виховується в повній сім'ї, дитині приділяє належну увагу та дитина забезпечена необхідними умовами для життя та навчання. З приводу скоєного правопорушення з дитиною проведено профілактичну бесіду.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 11.11.2014 року о/у СКМД ВМВ УМВС
України у Вінницькій області Грибиком
М.І. відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 довела до безоглядності свою неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого остання не відвідувала навчальний заклад ДПТНЗ
ПТУ ВМУ №4 без поважних на те причин.
Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Судом взято до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, на даний час офіційно працює, вживає всі можливі заходи щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки, а саме, як приклад для неповнолітньої доньки,
ОСОБА_1 не зловживає алкогольними напоями, забезпечила дитині необхідні умови для життя та навчання, постійно з донькою проводить бесіди профілактичного характеру.
Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22
КУпАП вважати звільненою від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6876/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького міського відділу УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниці, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області 10.12.2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягненнння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173
КУпАП.

26.10.2014р. о 22 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького МВ ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в сторону працівника міліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, шарпав за форменний одяг, наніс удар кулаком по обличчю.

З постанови ст. слідчого СВ Вінницького
МВ УМВС Ураїни у Вінницькій області майора міліції Кшемівської Ю.І. від 31.10.2014 року, суд вбачає, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007779 від 27.10.2014 року закрито у зв'язку з тим, що встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 01.12.2014 року.

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністратвиного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом 10 днів з дня її винесення, в цей же строк на неї може бути внесено подання прокуром.

Суддя:
Провадження № 3/234/1122/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2014 року о 17-20 годині ОСОБА_1 в м.
Краматорську керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Ювілейній в районі будинку № 14 у стані наркотичного сп'яніння (бліде обличчя, вузькі зіниці). Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду в наркологічному диспансері м. Краматорська відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, під підпис в протоколі про адміністративне правопоруення.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова