overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7641/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 721604 від 19.11.2014 року ОСОБА_2 19.11.2014 року о 05 год. 00 хв., рухаючись по вул. Гарматна, 47, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, в результаті якого було отримано результат 1,16%.

ОСОБА_2 втретє протягом року порушив п.2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.2), результатом тесту (а.с.3), письмовими поясненнями свідків (а.с.4), копії постанов (а.с.8-10).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обтяжуючими обставинами є те, що ОСОБА_2 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами без оплатного вилучення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на сім років без оплатного вилученням транспортного засобу автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Копію постанови направити для виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, в МРЕВ №2, в ДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Енергодар, проживає АДРЕСА_1 працює ТОВ «Хлібні технології», головний бухгалтер , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року по вул. Зрошувальна, 7 в м. Києві при перевірці порядку ведення податкового обліку ТОВ «Хлібні технології», виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість у розмірі 428657,1 грн. в тому числі за липень 2014 р. на суму 205578,55 грн., серпень 2014р. на суму 223077 грн., чим порушила п. п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України, та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, проте вина останньої повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2, адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення нею нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ч.1 ст. ст.163-1, 284-285, 300, 303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8236/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює водієм, проживає: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

26.12.2014року приблизно о 12.25год. в м. Києві по вул. Ревуцького, 33 ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому для цього місці, без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, актом вилучення та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7600/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 7376712, ОСОБА_2 26 листопада 2014 року о 00 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в. м. Києві по вул. Зрошувальна, 2, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують не світло). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи судом було встановлено, що інспектор ВДАІ, який складав протокол, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 130 КпАП України відповідальність за вказаною частиною статті настає у випадках, коли особа повторно протягом року вчиняє будь-яке порушення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та його було визнано винним за вказаною статтею.

Відсутність в матеріалах справи будь яких даних щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України, унеможливлю повний та всебічний розгляд справи відносно останнього та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 за ст. 130 КпАП України повернути до відділу ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8246/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.12.2014 року о 15 год. 50 хв. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_3, під час якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив психологічний тиск в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, також його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №0023186 від 25.12.2014 року, письмовими поясненнями (а.с.3-4).

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховуючи особу порушника, з метою його виховання, та відсутність відомостей про постійне місце роботи, що виключає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, тому суд приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення як виключної обставини у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з 10 год. 15 хв. 30.12.2014 року.

Копію постанови направити до спецприймальника ГУ МВС України в м. Києві для виконання постанови в частині виконання адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7642/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.11.2014 року о 14 год. 10 хв., рухаючись по вул. Привокзальній в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), відповідно до встановленого порядку пройшов огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння в КМНКЛ «Соціотерапія», відповідно до висновку якої ОСОБА_2 о 14 год. 10 хв. 16.11.2014 року перебував у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.9а ПДР України, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №006715 від 16.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп'яніння 16.11.2014 року о 14 год. 10 хв., внаслідок вживання психоактивної речовини амфетаміна. Крім того, вказані обставини підтверджуються рапортом співробітника ДАІ, яким також зафіксовано факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 особи, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8203/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2014року о 10.00годині ОСОБА_2, знаходячись в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» по вул. Григоренка, 40 в м. Києві здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: гвинт метричний, 2уп., на суму 14,35грн., шайбу плоску, 0,062кг., на суму 5,42грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується наданими до суду матеріалами, а саме: протоколом, заявою, розпискою, довідкою, та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8220/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

25.12.2014року приблизно о 16.00год. в м. Києві по вул. Вербицького, 18 ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому для цього місці, без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, актом вилучення та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8242/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

28.12.2014 року ОСОБА_2 по вул. Бориспільська, 1 в м. Києві торгівлю фруктами, а саме «гранатами» у невстановленому для цього місці без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, рапортом, актом вилучення та поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Зобов'яати Дарницьке РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути конфіскований товар, а саме: фрукти: гранати, 15 кг. ОСОБА_2.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7906/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Херсонській області, громадянин України, працює в ПрАТ «Агрі-мотко Україна», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2014 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись про проспекту Бажана - Харківській площі в місті Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген Каді» д/н НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього до суду не з'явився. Тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал в його відсутність на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 737732 від 06.12.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8241/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_2 - без реєстрації, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, за ст.160 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.12.2014 р. о 13 год. 00 хв., знаходячись на вул. Бориспільська, 1 в м. Києві, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, у невстановленому для торгівлі місці, без відповідного дозволу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 28.12.2014 року на момент затримання ОСОБА_2 у неї було вилучено: цукерки - 10 кг, печиво - 10 кг, пряники - 15 кг, халву - 5 кг, бублики - 4 кг, зефір - 3 кг, кекси - 1,5 кг, сухарі - 3 кг (а.с. 6).

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, яка свою вину фактично визнала.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України, із застосуванням до неї стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.279, 284, 160 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.160 КпАП України у виді штрафу в розмірі 34,00 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.