overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/1424/14
Номер провадження 3/749/638/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Лихошерста В.В.

з участю: секретаря
Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, пенсіонерку, українку, громадянку України, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,-

за ч. 1 ст. 160
КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року близько 13 год. 30 хв., в м.
Щорс, на території перону ст. Щорс гр.
ОСОБА_2 торгувала продуктами домашнього приготування в невстановленому для цього місці, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала і пояснила, що вона дійсно торгувала продуктами домашнього приготування в невстановленому для цього місці оскільки їй не вистачає коштів на проживання.

Статтею І60 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених містах.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПЗ № 02728 від 27.11.2014 року, рапортом
ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушниці, яка характеризується з позитивної сторони, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, ст.ст. 160 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП
України звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- В.В. Лихошерст
Справа № 749/1432/14
Номер провадження 3/749/644/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал
З.О.,

за участю секретаря Заіка Т.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника
ЛВ на ст. Щорс УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, пенсіонерки, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності : 26.06.2014 р. за ч.1 ст. 160 КУпАП,

за ч.1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2014 р. о 14-55 год. ОСОБА_1 на пероні ст.
Щорс торгувала продуктами харчування домашнього виготовлення, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах та інших невстановлених місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася, пояснила, що змушена торгувати продуктами харчування домашнього виготовлення лише тому, що має мізерну пенсію.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПЗ № 02730 від 29.11.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, яка щиро розкаялася у вчиненому, обставини вчиненого та малозначність правопорушення, обставини, які пом"якшують вину та відсутність обтяжуючих обставин, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 160, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О.Шаповал
Справа № 749/1433/14
Номер провадження 3/749/645/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Лихошерста В.В.

з участю: секретаря
Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Старі Боровичі, Щорського району, Чернігівської області, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, українку, громадянку України, до адміністративної відповідальності притягувалася 11.07.2014 року за ст. 160 ч. 1
КпАП України,-

за ч. 1 ст. 160
КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2014 року близько 13 год. 30 хв., в м.
Щорс, на території перону ст. Щорс гр.
ОСОБА_2 торгувала продуктами домашнього приготування в невстановленому для цього місці, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала і пояснила, що вона дійсно торгувала продуктами домашнього приготування в невстановленому для цього місці оскільки їй не вистачає коштів на проживання.

Статтею І60 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених містах.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПЗ № 02732 від 01.12.2014 року, рапортом
ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушниці, яка характеризується з позитивної сторони, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, ст.ст. 160 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП
України звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- В.В. Лихошерст
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського
МВ( з обслуговування міста та району )
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст.ст.173, 51 ч.1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ВН № 010867 , серії
ВН № 010869 від 13.12.2014 року, вбачається, що 13.12.2014 року близько 17 год. 45 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «
Вопак » , що по вулиці Ковельській , 132 м.
Володимир-Волинський , » таємно викрав товарно-матеріальні цінності ( шоколадні батончики ) загальною вартістю 33 грн. , чим завдав супермаркету майнову шкоду на вказану суму

Він же , 13.12.2014 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в супермаркеті «
Вопак » , що по вулиці Ковельській , 132 м.
Володимир-Волинський » виражався нецензурною лайкою на адресу працівників супермаркету,на зауваження не реагував, поводив себе зухвало.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.173,51 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи що в провадженні
Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою – ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст.173, 51 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення 154/3665/14/- п ( номер провадження 3/154/1112/14 ) , 154/3666/14-п ( номер провадження 3/154/1113/14 ) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи 154/3665/14/- п(номер провадження 3/154/1112/14 ) , 154/3666/14-п ( номер провадження 3/154/1113/14 ) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень , передбачених ст.173,51 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти № 154/3666
/2014-п ( номер провадження 3/154/1113/14 ) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 158/2554/14-п
Провадження № 3/0158/777/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів - не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 листопада 2014 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Озеро Ківерцівського району, керуючи мотоциклом марки «Восход» д.н.з. 05-66 ВНВ, перебував у стані алкогольного сп’яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Заслухавши порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, і те, що в результаті вчиненого правопорушення ніхто не постраждав, тяжких наслідків не наступило, особу порушника, який приймав участь у антитерористичній операції на території Луганської та Донецької області, отримав травми під час виконання обов"язків військової служби в районі проведення АТО внаслідок артилерійського та мінометного обстрілу, на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні, позитивно характеризується за час проходження військової служби, має на утриманні неповнолітню доньку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, просив суворо не карати, суддя вважає, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись щодо останнього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Номер провадження: 3/161/3048/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто
Луцьк

17 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши питання, пов’язані з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду, від 30 вересня 2014 року, у справі про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем-стоматологом, -

- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області, 27.08.2014 року, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Постановою Луцького міськрайонного суду, від 30.09.2014 року, ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 4000
(чотири тисячі) гривень.

Однак, як вбачається із наданих суду після виготовлення постанови документів, а саме копії паспорта, прізвище особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1, а не ОСОБА_2 (а.с.14), як це зазначено у постанові Луцького міськрайонного суду, від 30.09.2014 року.

За правилами ст.ст.304, 305 КУпАП, питання зв’язані з виконанням постанови та контроль за виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, здійснюється органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про усунення описки в вступній, описовій та резолютивній частинах постанови, а саме у прізвищі правопорушника із ОСОБА_1, на ОСОБА_2.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови
Луцького міськрайонного суду, від 30.09.2014 року та вважати, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, порушивши ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С. Квятковський
Номер провадження: 3/161/4237/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

12 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ
ВТП «Санрайз» - водієм, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-          за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2014 року, о 07:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Молоді в м. Луцьку, під час випередження, не дотримався безпечного інтервалу, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з автобусом марки «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов’язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що
ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/4236/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

12 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-          за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2014 року, о 09:10 год., керуючи транспортним засобом марки «АУДІ» д.н.з. 12933ВО по вул. Гнідавській в м.
Луцьку, здійснюючи обгін перетнув суцільну лінію розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем марки
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.34
(1.1), 11.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов’язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що
ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/4245/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

12 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого авто кранівником в ВАТ «Луцьксантехмонтаж», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-          за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.11.2014 року, о 08:50 год., керуючи транспортним засобом марки «МАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1 по пр. Перемоги в м. Луцьку, рухаючись по лівій смузі руху, під час перетсроювання, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю марки «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по смузі руху, на яку перестроювався ОСОБА_1, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов’язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що
ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук