overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.12.2014 року о 17 год 00 хв в м.
Львові, по вул. Стрийській, 148, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після удару автомобіль Geely отримав інерційний рух та вдарив стоячий попереду автомобіль
НОМЕР_3, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень і порушив вимоги п.12.1 і п.13.1 ПДР. Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого: ТзОВ “СВ
Альтера-Львів” директором, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено час, місце і суть адміністративного правопорушення. За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП - направити для доопрацювання.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працюючої: ТзОВ БК
“Кристал-Захід” головним бухгалтером, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено час, місце і суть адміністративного правопорушення. За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП - направити для доопрацювання.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 160 ч.2    КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2014 року о 17 год. 30 хв. у м.
Львові по вул.Городоцька, 167 здійснювала торгівлю з рук шкарпетками у невстановленому місці. Своїми діями порушила порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці,    за що передбачена відповідальність за  ст.160 ч.2 КУпАП.

Правопорушниця в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено  ст.160 ч.2
КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до    ст.22 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.  283,  284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 160 ч.2 КУпАП та на підставі  ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ “Консалтинговий
Центр”Брокер”,-

за    ч.1ст.  163-1    КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 15.10.2014р. по 21.10.2014р. у м. Львові по вул. Героїв УПА, 73/515 при перевірці
ТзОВ “Консалтинговий Центр” Брокер” за період з 01.01.2013р. по 31.05.2014р було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому    вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно  ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі  ст. 247 п.7 КУпАП. .
Керуючись ст.ст.  268,  283,  284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 ч.1 ст.  163-1    КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого  ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через    суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, неодруженої, непрацюючої, проживаючої: М. Львів, вул.
Кульпарківська, 140/45, за ст.124 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 листопада 2014 року о 10 год 50 хв в м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 192А керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не урахувавши дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушила п.12.1
ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124
КпАП України визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого: ЛКП
“Львівелектротранс” головним інженером, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено час, місце і суть адміністративного правопорушення. За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.1 ст.164-14
КУпАП - направити для доопрацювання.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЛВ № 240209 від 18.09.2014 року.

ОСОБА_1 18 вересня 2014 року близько 12 год 00 хв курила тютюнові вироби на території навчального закладу МУ ПТО хМД у м.
Львові по вул. Городоцькій, 196, що являється забороненим місцем.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.175-1
КпАП України визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КпАП України, дії останньох правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у заборонених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці
ОСОБА_1, обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає пом’якшуючою відповідальність щире каяття, а тому суд приходить до висновку, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись попередженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого: ТзОВ
“Техніка Монтажу” водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 листопада 2014 року о 13 год 50 хв в м. Самборі по вул. С. Бандери, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДТЕП “Іст-Захід”,-

за    ч.1 ст.  163-1    КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 07.11.2014р. по 13.11.2014р. у м. Львові по вул. В.Великого, 29 при перевірці ПП “Іст-Захід”  за період з 01.01.2012р. по 30.04.2013р., було    встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до зниження податку на прибуток на суму 2562 грн. та прибутку на додану вартість в сумі 2697грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1
КУпАП.
Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно  ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі  ст. 247 п.7 КУпАП. .
Керуючись ст.ст.  268,  283,  284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.  163-1    КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого  ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2014 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв автодороги Південний обхід у м.
Кіровограді керуючи автомобілем Форд
Фієста д.н.з АН7205НХ при проїзді нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 який рухався з правого боку, змусивши водія автомобіля КАМАЗ різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.16.12
ПДР.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого провідним спеціалістом АТ “Укрексімбанк”, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.11.2014 року о 19 год. 58 хв. у м.
Львові по вул. Зелена, 85, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху та завдав автомобілям
“БМВ” д.н.з. 34706ТС та “Форд Фокус” д.н.з. НОМЕР_2 технічних пошкоджень.
Своїми діями порушив п.13.3 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.    У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 03.11.1951р.н., громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2014 року о 12 год. 00 хв. в с.
Б.Камінь, Золочівського району,
Львівської області, керував скутером
“Хонда” з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніла шкіра обличчя). Від проходженя медичного огляду відмовився. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.  130 КУпАП. У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.130 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.11.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 20.11.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Суддя
Шеремета Ю.С.
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

22.12.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 18.11.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяОСОБА_2