overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/2240/14-п
Провадження №
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року . м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали, які надійшли від
Жидачівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

17/5
Львівської області

- за ст. 164-10 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.09.2014 року приблизно о 16.00 год. в м. Жидачеві на вул. Вокзальна,1 придбав у ОСОБА_2 брухт чорних металів вагою 24 кг, за який заплатив 48 грн., чим порушив вимоги ст. 4 Закону України "Про металобрухт"- приймав метал без державної реєстрації (ліцензії) одержання якого передбачено законодавством.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 243392 та письмовими поясненнями самого правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження від 25.11.2014 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП так як порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом .

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись стст. 164-10, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 443/2321/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Лаб`яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 г/10 Жидачівського району

Львівської області, не працюючого

за ст. 173 КпАП України,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03 грудня 2014 року приблизно в 22.00 год в м. Ходорів по вул. Чорновола 8, в коридорі баготоквартирного будинку вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та образливому ставленні до дружини, внаслідок чого був порушений громадський порядок та спокій мешканців цього будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність його також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 246362, письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_3,
ОСОБА_4М, висновком по повідомленні від 09.12.2014 року

Вбачаю в діях Лаб`яка В.С. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, визнання вини у вчиненому.

Керуючись ст.ст.27, 33, 34, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Лаб`яка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з Лаб`яка ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 443/2284/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської

області,  працюючого монтером ТзОВ
"Леоні"

- за ч. 1 ст. 51
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.12.2014 р. приблизно о 13.00 год., перебуваючи в магазині "Рукавичка" по вул. Шашкевича, 13 в м. Жидачів, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку горілки ємністю 0,7 л., "Хлібний Дар", вартістю 57 грн. 89 коп.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності правопорушника, який в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ
№ 246372 від 03.12.2014 року, висновком по зверненню від 08.12.2014 року, довідкою про вартість викрадено, його поясненням та поясненням ОСОБА_2.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24,   221,   284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа №443/2039/14-п
№3/443/470/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Cуддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в м.Львові вул.
В.Великго,51/239, українця, громадянина
України, працюючого водієм в ПП
"Браво", дані про притягненння до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

11.11.2014 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №327952 від 06.10.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки останній 06.10.2014 року в с.Туради Жидачівського району
Львівської області керував автомобілем марки "Фольксваген Пасат" номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп"яніння та від проходження в установленому поряду огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Справа призначалася до судового розгляду неодноразово, але правопорушник в судові засідання не з"являвся, згідно із матеріалами справи, останній за місцем проживання, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а також за місцем фактичного проживання, відсутній.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №327952 від 06.10.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення точного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

Протокол протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №327952 від 06.10.2014 року відносно
ОСОБА_1 Ігоровичаза ч.1 ст.130 КУпАП повернути у ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВС України в Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________________________________

24 грудня 2014 року
Справа № 443/2331/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від СДПІ з
ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером ПАТ
"Жидачівський ЦПК",

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серія АА № 728475 від 19.12.2014 року головний бухгалтер ПАТ
"Жидачівський   ЦПК" ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, а саме п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов"язань з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного:

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В той же час, відповідно до протоколу про адміністраивне правопорушення щодо ОСОБА_1, їй у провину ставиться інший склад адмін правопорушення - порушення пп. 57.1 ст.57 ПК України, згідно якої платник податків зобов"язаний самостійно сплатити суму податкового зобов"язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, так як не порушила встановлений порядок подання (несвоєчасне подання) платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Відтак, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через
Жидачівський районний суд.

Суддя:
Справа № 443/2243/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Остап»яка ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр.України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Злуки,13/1 Жидачівського району

Львівської області, непрацюючого, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.123 КУпАП,-

встановив:

Остап»як ОСОБА_2 10 грудня 2014 року о 14.22 год. в м.Ходорів по вул.Шевченка,128
Жидачівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, заїхав на залізничний переїзд при увімкненому звуковому сигналі та сигналі світлофора, якими рух через переїзд був заборонений, чим порушив вимоги п.20.5(в)
Правил дорожнього руху.

Остап»як В.М. в судовому засіданні провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 327979 від

10 грудня 2014 року, його письмовим поясненням, поясненням ОСОБА_3

Вбачаю в діях Остап»як В.М. склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Остап»яка ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з Остап»яка В.М. в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі десяти діб через
Жидачівський районний суд.

Суддя:
Справа №443/2333/14-п
№3/443/526/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали що надійшли із
СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жительки м.Львів вул.Сяйво,21/106, українця, громадянина України, одруженого, працюючої головою правління ПАТ "Жидачівський ЦПК", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

25.12.2014 року в Жидачівський районний суд поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що при проведенні перевірки ВАТ "Жидачівський ЦПК" встановлено порушення п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов"язань податку на додану вартість за вересень 2014 року, а тому в діях ОСОБА_1, як голови правління товариства, вбачаються ознаки правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При цьому протокол ОСОБА_1 не підписаний, права йому не роз"яснено, в протоколі відсутні його пояснення та не вказано причин відсутності пояснень.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та перешкоджає прийняти в суді обґрунтоване і законне рішення.

Окрім того, як вбачається із протоколу, в ньому не конкретизовано об'єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено: місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, протокол не може бути розглянутий по суті, оскільки складений з порушенням даної вимоги ст.256 КУпАП.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та виконання вимог ст.256 КУпАП у СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________________________

25 грудня 2014 року
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2167/14-п

Номер провадження 3/530/574/14

03.12.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району,
Полтавської області, пенсіонер,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

19.11. 2014 року ОСОБА_1 в дворі багатоповерхового будинку розбив скло,вів себе зухвало,чим завдав збитків ОСОБА_2,не реагуючи на її зауваження.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 ,свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно розбив скло,вів себе зухвало.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1- 2), висновок (а.с. 3),рапорт(а.с.4-5),заява(а.с.6),пояснення
(а.с.7-8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1.стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.173, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 60 грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2178/14-п

Номер провадження 3/530/579/14

04.12.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району,
Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння здійснив насильство в сімї відносно своєї дружини.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного спяніння здійснив насильство в сімї відносно своєї дружини .

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), висновок (а.с. 3),пояснення (а.с.4-6),копія паспорта(а.с.7),копія ідент.коду( а.с.8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1.стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 51 грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2205/14-п

Номер провадження 3/530/585/14

10.12.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району
Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року о 01 годині 00 хвилин в с.Бобрівник ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2,чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив,що дійсно перебуваючи в стані алкогольного спяніння здійснив насильство в сімї відносно своєї співмешканки.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), рапорт (а.с. 3),заява (а.с.4),пояснення (а.с.5-7),медичний висновок(а.с.8),висновок (а.с.9).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2207/14-п

Номер провадження 3/530/586/14

11.12.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в с.Довжик, Зіньківського

району,
Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2,психологічного характеру,а саме ображав її нецензурною лайкою

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2)

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно здійснив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), рапорт (а.с. 3),заява про подію (а.с.4),пояснення
(а.с.5-6),медичний висновок(а.с.7), висновок
(а.с.8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1.стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 51( пятдесят одна ) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3