ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 21.11.2014

21 листопада 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 28.10.2014 року, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 577616 від 20.10.2014 року встановлено, що
20.10.2014 року о 17 год. 30 хв. по вул. Залізна
від 4-ї Поліклініки в напрямку вул.
Освітянська в м. Полтаві рухався
автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1,який в районі буд. № 42 по вул.
Залізна не виконав вимогу дорожнього
знаку 33 ( 2.1.- дати дорогу) та допустив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з
правого боку. Внаслідок ДТП обидва т/з
отримали пошкодження, чим порушив п. 10.1.
, 33( 2.1.) Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП України

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив,
що рухався із зупинки зі сторони
виїзду на Т-образне
перехрестя, знака дати дорогу не бачив,
так як він закритий деревом, повертав в
право, через погану оглядовість не
побачив автомобіль « Ауді-80», який
рухався із великою швидкістю.

Через велику швидкість не встиг
відреагувати і здійснити зупинку.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2- ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2
рухався по вул. Залізній в напрямку вул.
ОСОБА_4 з дозволеною у населених
пунктах швидкістю біля 40 км/год. В цей
час дорога була мокра. В районі буд. 42
ця вул. звужена і має ширину біля 3,50 м.,
по якій два автомобілі в зустрічному
напрямку не роз’їдуться. Будинок № 42
зліва находився на відстані біля 2,0 м.
від краю проїжджої частини і обмежував
йому оглядовість зліва. Коли ОСОБА_2
проїжджав біля вказаного будинку,
несподівано із-за кута будинку з
майданчику для стоянки біля
поліклініки № 4 різко виїхав
автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1, який повертав праворуч
відносно напрямку його руху, тобто
рухався ОСОБА_2 назустріч. Побачивши це
ОСОБА_2 різко загальмував, але
зіткнення уникнути не зміг, оскільки
автомобіль «BMW- 525» рухався йому
практично назустріч. Зіткнення сталося
передньою частиною автомобіля «
Ауді-80» з передньою частиною
автомобіля «BMW- 525». Оскільки дорога
була мокра і з моменту, коли ОСОБА_2
побачив із-за кута будинку автомобіль
«BMW- 525», пройшов дуже малий проміжок
часу та все сталося несподівано, водій
ОСОБА_2 не зміг уникнути зіткнення. Крім
того, що водій автомобіля НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_1,виїжджаючи з
майданчику для стоянки з виконання
маневру повороту праворуч, повинен був
надати дорогу, тобто не виконав вимоги
п.п. 10.1., 10.2. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує
характер правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини, що обтяжують та пом’якшують
відповідальність.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про необхідність
призначення ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП України та
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м.Полтави протягом 10 днів
з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання
протягом 3 місяців з моменту набрання
нею чинності.

СуддяОСОБА_5