overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 678/636/14-п
№3-678-638/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року           Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2014 року о 00 год. 40 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками міліції був відсутній за місцем проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив п. 1 ухвали
Летичівського районного суду від 22.08.2014 року, а саме: заборону виходу за межі свого господарства по вул.
Приколгоспна, 1 в с. Чапля Летичівського району Хмельницької області з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що в зазначений день перебував у іншому селі у брата в гостях.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; ухвалою
Летичівського районного суду від 22.08.2014 року згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено визначені обмеження.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини порушником, його особа, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції означеного Закону.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч. 1, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.
(р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Суддя
Летичівського

районнного суду
ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.11.2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об’єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Даний протокол складено з порушенням п.п.2.5, 2.6 розділу ІІ
Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме: даний протокол заповнений нерозбірливим почерком, та не відповідає змісту ст..256 КУпАП, а тому він не може бути розглянутий в суді з вищезазначених підстав.

Вказане порушення не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1
КУпАП повернути Шепетівської об’єднаної Державної податкової інспекції для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до встановлених обставин.

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Горгулько
/Справа № 680/1319/14-п
№ 3/680/423/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

08 листопада 2014 року о 18 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 по вул.Кольчака, 12 в смт.Нова
Ушиця керував транспортним засобом ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан сп’яніння зафіксовано в установленому законом порядку в
Новоушицькій ЦРЛ, висновок №48 від 08 листопада 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив накласти стягнення у виді арешту.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №326493 від 08 листопада 2014 року, висновком Новоушицької ЦРЛ №48 від 08 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суддя вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави – одержувач УДКСУ в
Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд – ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 684/1007/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара
Синява суд
Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 27.11.2014 р. від
Старосинявського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП громадянки ОСОБА_1, яка народилась 03.01.1980 р., уродженки та жительки с.Цимбалівка, пров.Жовтневий,
Старосинявського району, працюючої кухарем в СГК «Воля» с.Цимбалівка
Старосинявського району,

встановив:

29.08.2014 р. близько 10 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов’язки щодо виховання та навчання своїх трьох неповнолітніх дітей, а саме в їхньому будинку не створено жодних умов для нормального проживання, виховання та навчання дітей, дуже брудно, антисанітарія, речі та залишки продуктів розкидані по будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнала повністю та підтвердила, що вона ухилилася від виконання покладених на неї обов’язків щодо виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 р. серії ХМ №016351/545 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Також судом враховано ступінь вини
ОСОБА_1, її майновий стан, позитивну характеристику за місцем проживання.

Отже, до порушника слід застосувати стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова суді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І. Р.
Сегін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.10.2014 року близько 17 год. 00 хв. в с.
Денисівка Білогірського району
Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, стан сп’яніння зафіксовано за допомогою технічного засобу «Драгер-Алкотест-6810», чим порушив пункт 2.9 ПДР України..

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день, місце, час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, заперечень до суду не надав.

Вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №314633 в якому правопорушник визнавав вину в своїх поясненнях, які письмово виклав особисто безпосередньо після зупинення його працівниками ДАІ, даними тестування на алкоголь до протоколу АВ2 №314633 з яких слідує, що у ОСОБА_1 результат тесту складає 0,69%.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, зокрема того, що єдиний документ, який засвідчує його особу є посвідчення водія, та того, що правопорушник свою вину визнав у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до
ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ЗОШ
№ 14,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 23 жовтня 2014 року о 08 год., 30 хв., в м Хмельницькому, по пров. Проїзному, 10, на автостоянці, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався позаду нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 10.1 ПДР
України.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №961089, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 124, 276 – 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Севастополь, смт. Андріївка, вул. Садова, 33, АРК, непрацюючу,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 28 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. по вул. Львівське шосе, в м.
Хмельницькому, при вході в речовий ринок, порушила правила про валютні операції, а саме здійснювала незаконний обмін валютних цінностей - п’ять євро обміняла на 90 (дев’яносто) гривень, без відповідної ліцензії, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зізнавальними поясненнями в суді ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2014 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 24, 162, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Грошові кошти в сумі 90 грн. конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 23 жовтня 2014 року о 07 год., 45 хв., в м Хмельницькому на перехресті вул.
Свободи-Шевченка, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на основний зелений сигнал світлофора не дав дорогу автомоділю «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив з ним зіткнення.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1, порушив п. 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №961345, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 124, 276 – 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обов’язки щодо виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 11.09.2014 року близько 14 год. розпивав вино у дворі будинку № 60 по
Проспекту Миру, м. Хмельницького, чим порушив вимоги ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_3, який не досяг шістнадцятирічного віку, правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також факт ухилення ОСОБА_4 від виконання батьківських обов’язків підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 276 – 280, 283 -287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром будинку роботи
«Південний Буг»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2014 року о 05 год. 30 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиці
Пушкіна – провулку Пушкіна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, стан алкогольного сп’яніння підтверджується висновком медичного огляду № 2291 від 27.10.2014 року
Хмельницького обласного наркологічного диспансеру, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив призначити стягнення не пов’язане з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2014 року серія АВ2
№302457, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп’яніння від 27.10.2014 року № 2291, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13 вересня 2014 року, близько 13 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці, в дворі будинку № 17/3, по вул. Інститутській, в м.
Хмельницькому, образливо чіплявся до гр.. ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, чим принизив його честь та гідність, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком за матеріалами перевірки від 15 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: