Справа № 397/2118/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, не
працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався 14.03.2014
року за ч.1 ст. 187 КУпАП та 31.10.2014 року за
ч.2 ст. 187 КУпАП, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії КД № 9883 від 12.12.2014
року, 08.12.2014 року, близько, 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому
стані, виражався в громадському місці
нецензурними словами та безпричинно
чіплявся до перехожих громадян, на
неодноразові зауваження припинити
правопорушення не реагував, чим
порушив громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
вчиненні даного правопорушення визнав,
пояснив, що дійсно 08.12.2014 року, біля
магазину в с. Красносілля, перебуваючи
в стані алкогольного сп’яніння,
спілкувався з ОСОБА_2 В ході розмови з
останнім міг вживати нецензурну лайку.
Чи ображав перехожих громадян –
сказати не може.

Заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
вивчивши адміністративні матеріали,
суддя дійшов наступного висновку.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП, дрібним
хуліганством являється нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок і
спокій громадян.

Однак, докази факту вчинення даного
правопорушення відсутні.

Так, до чергової частини
Олександрівського РВ по телефону з
усним повідомленням звернулася
невідома особа (а.с.2).

Громадян, до яких безпричинно чіплявся
ОСОБА_1, встановлено не було.

Свідки порушення ним громадського
порядку також відсутні.

В адміністративних матеріалах
міститься пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), який
біля магазину спілкувався з ОСОБА_1, що
також не доводить вину останнього.

Громадський помічник дільничного
ОСОБА_3 надав пояснення, що ОСОБА_1 на
зауваження перехожих не реагував і
образливо до них чіплявся. Однак,
прізвища даних осіб в поясненні також
не вказано (а.с. 5).

За таких обставин, встановлюючи, у
відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1, та даючи
оцінку фактичним даним, наявним в
матеріалах справи, суддя дійшов
висновку, що докази вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, у справі відсутні.

А тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП,
провадження по даній справі необхідно
закрити у зв’язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Керуючись. ч. 1 п.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по
адміністративній справі № 397/2118/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП у зв’язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів
з дня її винесення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Оригінал постанови зберігається в
справі № 397/2118/14-п

Постанова набула законної сили
«___»_________ року.

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4