ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Управління
Державтоінспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Циліноградська, б. 38,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року до Київського районного
суду міста Харкова надійшов
адміністративний матеріал за фактом
дорожньо–транспортної пригоди, яка
мала місце 06 квітня 2014 року, в
результаті чого було складено протокол
про адміністративне правопорушення
серії АВ2№957226 від 09.07.2014 року, згідно
якого вбачається, що 06.04.2014 року
приблизно о 22.50 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ-21083, державний
номер 823-46ХА, та перетинаючи
регульоване перехрестя вул. Артема з
вул. Весніна в м. Харкові на заборонений
(червоний) сигнал світлофору, допустив
зіткнення з автомобілем марки MERSEDES,
державний номер НОМЕР_1, чим було
заподіяно матеріальну шкоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинені, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення №957226
від 09.07.2014 року (а.с.1), рапортом
інспектора СОМ ДТП дізнання та розшуку
м. Харкова ГУМВС України в Харківській
області від 07.04.2014 року (а.с.12),
протоколом огляду місця
дорожньо–транспортної пригоди від
07.04.2014 року, відповідно до якого
вбачається, що працівником ДАІ у
присутності двох понятих було оглянуто
місце дорожньо–транспортної пригоди
та визначені пошкодження автомобілів,
які приймали у ньому участь (а.с.13-15).
висновком за результатами перевірки
матеріалу дорожньо-транспортної
пригоди ЖЕО №5904 від 07.04.2014 року (а.с.3-4),
письмовими поясненнями ОСОБА_2П (а.с.5),
письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6),
письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.17) .

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа,
яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону,
що діє під час та за місцем вчинення
правопорушення.

Згідно п. 8.7.3 ПДР Сигнали світлофора
мають такі значення: а) зелений
дозволяє рух; ґ) жовтий забороняє рух і
попереджає про наступну зміну
сигналів; е) червоний сигнал, у тому
числі миготливий, або два червоних
миготливих сигнали забороняють рух.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги
Правил, таким чином його провина в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі,
права правопорушника судом не
порушені.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку щодо закриття
провадження у справі.

Як вбачається з п. 6.3 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху -
якщо на місці ДТП працівник
Державтоінспекції МВС не може
об'єктивно визначити особу, яка
скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене статтею 124
КУпАП ( 80731-10 ), або відсутні прямі
докази її вини, оформлені матеріли ДТП
протягом доби передаються для
подальшого розгляду інспектору з
дізнання підрозділу
Державтоінспекції МВС, на території
обслуговування якого сталася пригода,
або особі, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до п.6.4. цієї ж вбачається, що
інспектор з дізнання підрозділу
Державтоінспекції МВС або особа, яка
виконує його обов'язки, під час
розгляду матеріалів ДТП повинен в
найкоротший, але не більше одного
місяця з моменту скоєння ДТП, термін,
установити всі обставини її скоєння,
ужити інших заходів щодо об'єктивного
визначення особи (осіб), яка (які) скоїли
адміністративне правопорушення,
передбачене статтею 124 КУпАП (80731-10 ),
скласти відносно такої особи (осіб)
протокол (и) про адміністративне
правопорушення та в п'ятиденний термін
надіслати його до відповідного суду.

Судом встановлено, що
дорожньо-транспортна пригода
відбулася 06.04.2014 року, письмовий
висновок за результатами перевірки
матеріалу дорожньо-транспортної
пригоди ЖЕО №5904 від 07.04.2014 року
затверджений 18.06.2014 року, а протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 складено лише 09.07.2014
року. Таким чином з моменту
дорожньо-транспортної пригоди до
моменту складання протоколу пройшов
встановлений законодавством термін.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи
про адміністративне правопорушення
підвідомчі суду, стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення.

Дорожньо-транспортна пригода
відбулася 06.04.2014 року, справа надійшла
до суду 15.07.2014 року.

Як зазначено в п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, у разі закінчення
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Згідно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова
про закриття справи виноситься при
наявності обставин, передбачених
статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КпАП України - закрити у
зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з моменту її
винесення.

Постанова набирає чинність після
закінчення 10-ти денного строку на її
оскарження, та може бути пред’явлена
до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Н.В.
Якуша