overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/4540/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 29 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента МДТ, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.12.2014 року, о 21 год. 00 хв., в по вул. Глушець, в м. Луцьку, Волинської області, керував транспортним засобом, автомобілем марки “Форд Мондео”, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи повідомленням суду за вих.№45260, від 24.12.2014 року. Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від
ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № НОМЕР_2, від 13.12.2014 року, в якому останній вказав, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.2), висновком ВОНД №3141, від 13.12.2014 року
(а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 13.12.2014 року (а.с.6).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С. Квятковський
Номер провадження: 3/161/4493/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 25 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду
Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до  ст.251 КУпАП,  доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім цього, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП ( 80732-10 ), а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка.

Статтею 278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи    про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та    інші матеріали    справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, підлягає поверненню до Відділу
ДАІ Луцького РВ УМВС України у
Волинській області,  для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, при складанні протоколу,
ОСОБА_1 не було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені  ст. 63
Конституції України,  ст. 268 КУпАП,  що у даному конкретному випадку є недопустимо, оскільки будь-які відомості про наведене у протоколі відсутні.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративні правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.    221,  245,  251,  268,  278,  280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за  ч.1 ст.130 КУпАП  повернути до Відділу ДАІ
Луцького РВ УМВС України у Волинській області - для    доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С. Квятковський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, що мешкає за адресою: Донецька область, м.
Селидове, вул. Толбухіна, 1-А

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 220243 від 26.11.2014 року, ОСОБА_1 26.11.2014 року о 08 год. 45 хв. в м. Селидове по вул. Советській, керуючи автомобілем «DAEWOO Matiz», номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Chevrolet Aveo», номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що стояв позаду, чим порушила п. 10.9 ПДР України. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове та АТІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП
«Селидіввугілля» ВП «шахта
Курахівська», гірником, що проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ 2 № 220250 від 13.12.2014 року ОСОБА_1, року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Гірник по вул. Шахтній біля газової АЗС, на закругленій ділянці дороги не вибрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим
ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю правопорушення виходячи з наступного.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з матеріалів справи порушення правил дорожнього руху не спричинило пошкодження інших транспортних засобів, а також вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки внаслідок своїх необережний дій спричинив тільки собі матеріальний збиток.

За таких обставин, розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що в наслідок його вчинення не завдано шкода окремим громадянам або суспільству, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що згідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 247,279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП  від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП – закрити.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/3686/14-п
Провадження № 3/242/493/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює в ВП «шахта Росія» ДП
«Селидіввугілля», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно з яким 31.10.2014 о 15 год.10 хв. в м.Селидове по вул.Гоголя, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2107 г н/з НОМЕР_2, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по зустрічній смузі, виїхав з другорядної дороги на головну після зупинки на знак «стоп». Внаслідок чого виникло ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив строго не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.124
КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 220192 від 31.10.2014 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, додатком до протоколу, поясненнями:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з Мусаєва Гусейнбала в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (
Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області - судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №242/4211/14-п
Провадження № 3/242/495/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Віділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого на Шахті
«Курахівська» ГРП, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 26.12.2014 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто для належного оформлення до відділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецькій області.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Селидівського міського суду
Донецької області від 26.12.2014 року помилково зазначено «Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і
Новогродівка) ГУМВС України в
Донецькій області.» замість вірного «
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до відділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецькій області.»

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині постанови
Селидівського міського суду Донецької області від 26.12.2014 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину постанови
Селидівського міського суду Донецької області від 26.12.2014 року викласти в наступній редакції:

«Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до відділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецькій області.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4225/14-п
Провадження № 3/242/499/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2014 Селидівський міський суд
Донецької області у складі судді
Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійського МВ
ГУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 р. до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..184 ч.1 КУпАП, для прийняття рішення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є с.Михайлівка Красноармійського району
Донецької області.

Як вбачається з постанови
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 09.12.2014 р., адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..184 ч.1
КУпАП було повернуто
Красноармійському МВ ГУМВС України в
Донецькій області для надіслання до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст.276,283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до
Красноармійського МВ ГУМВС України в
Донецькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/3417/14-п
Провадження №3/163/2187/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника митного органу
ОСОБА_1,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1221/20500/2014 про притягнення до відповідальності за ст.484 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, попередньо придбавши у невстановленої особи на ринку в місті
Ковель Волинської області, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав до 10.04.2014 року 3384 пачки сигарет виробництва Республіки Білорусь без акцизних марок України загальною вартістю 36393,60 гривень, які ввезені в
Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не з’явився, хоча телеграмою належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, протоколом обшуку від 10.04.2014 року, протоколом допиту ОСОБА_2 в якості свідка, протоколами допитів свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, службовою запискою.

Кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.204 КК України, в межах якого під час обшуку домоволодіння ОСОБА_2 виявлено предмети порушення митних правил, закрите постановою слідчого УФР ГУ
Міндоходів України у Волинській області 30.09.2014 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

Довідка про витрати митниці до справи не приєднана, відтак відсутні передбачені ст.520 МК України для стягнення цих витрат.

З порушника підлягає стягненню судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України
“Про судовий збір”.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК
України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 3384 пачок сигарет виробництва
Республіки Білорусь без акцизних марок
України загальною вартістю 36393,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
ОСОБА_7
справа № 166/1636/14-п номер провадження 3/166/855/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді
Заболоттівського селищного голови,

за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді
Заболоттівського селищного голови, не виконав законні вимоги припису інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування
Ратнівського району УДАІ УМВС України у Волинській області № 8 від 26.06.2014 року, про встановлення на залізничних переїздах № 4241850, №4311025 в смт. Заболоття
Ранівського району Волинської області попереджувальних знаків 1.28
"Залізничний переїзд без шлагбаума" та замінити дорожні знаки, які не відповідають стандартам в кількості 11 штук до 26.09.2014 року, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що дорожні знаки на залізничних переїздах № 4241850, №4311025 в смт. Заболоття Ранівського району
Волинської області, постійно невідомими особами, після них встановлення пошкоджуються. З цього приводу він неодноразово звертався із відповідними заявами в Ратнівський РВ
УМВС України у Волинській області про встановлення осіб, які умисно пошкоджують дорожні знаки на двох залізничних переїздах, та притягнення них до відповідальності. Однак працівниками міліції вказані особи не були встановлені. Селищною радою дорожні знаки замовленні які, після їх виготовлення, будуть встановлені на залізничних переїздах.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2014 року.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому проступку щиро розкаявся, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28
КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28
КУпАП, оголосити ньому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.