overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_1, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 р. приблизно о 11:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці за адресою пл.. Соборна, де палила тютюнові вироби чим своїми діями порушила вимоги ст. 175-1 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №019963 від 05.12.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, поясненням, згідно яких порушниця ОСОБА_1 визнала свою вину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч 2 КУпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 03.11.2014 р. приблизно о16: 30 год. здійснив неправдивий телефонний дзвінок на станцію «102» та повідомив, що кабінет директора заміновано.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №019970 від 25.11.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого нею правопорушення, її поясненням, згідно яких порушниця
ОСОБА_1 визнала свою вину, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 184 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2014 року ОСОБА_1 приблизно о 19:00 год. знаходячись по АДРЕСА_1 здійснив словесний конфлікт з гр.. ОСОБА_2 в ході якого ображав його нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 014604 від 30.10.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник
ОСОБА_1 визнав свою вину, протоколом усної заяви, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Справа № 467/2312/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді
Кірімової О.М.,

за участю секретаря
Андросової А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Остапівка Арбузинського району по вул. Шкільній керував мопедом НОМЕР_1, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини свої неявки суду не повідомив.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 529127 від 10.11.2014 року, письмовими поясненнями порушника та свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське
УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у
Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу - судовий збір, Код ЄДРПОУ
Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 477/3010/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Жовтневого району УМВС України в
Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Краматорська
Донецької області, та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року до суду надійшла справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєне ним 23 серпня 2014 року правопорушення.

Так, згідно змісту протоколу, 23 серпня 2014 року о 11 годині, в м.Миколаєві по пр.Жовтневому, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками нароктичного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків та зміст письмових пояснень у протоколі самого
ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПаП.

Разом з тим, на час надходження справи до суду, минули передбачені ст.38 КУпАП строки, впродовж яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення, тому за вимогами ст. 247
КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа № 473/5677/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Молдови, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Мисливців і рибалок м. Вознесенська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

04.12.2014 року до суду від
Вознесенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Миколаївській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, з якого вбачається, що керівником ТОВ
«Мисливців і рибалок м. Вознесенська»
ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку
(форма 1-ДФ) за 2 квартал 2014 року по строку протягом 40 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного кварталу (граничний термін подачі 11.08.2014 року), фактично надано в електронній формі 26.09.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення КН
№959246 від 02.12.2014 року, актом перевірки від 30.10.2014 року, та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, проте, суд вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.
Домарєва
Справа № 3/489/2166/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 29.11.2014 року приблизно о 10.30 год., керуючи автомобілем ГАЗ державний номер НОМЕР_3 в м. Миколаєві по вул.
Торговій, та в районі будинку №? 72, здійснюючи маневр повороту ліворуч на пр. Жовтневий, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки та на засніженій ділянці дороги, допустив занос транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль
Фольксваген державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 (триста п'ятдесят) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 477/3008/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Жовтневого району УМВС України в
Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Вірменії, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року до суду надійшла справа щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за скоєне ним 08 липня 2014 року правопорушення.

Так, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 505192, 08 липня 2014 року о 01 годині, на території баз відпочинку «Кобллево»
Березанського району Миколаївської області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху,
ОСОБА_2 в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків та зміст письмових пояснень у протоколі самого
ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що у діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПаП.

Разом з тим, на час надходження справи до суду, минули передбачені ст.38 КУпАП строки, впродовж яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення, тому за вимогами ст. 247
КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Семенова
: СпрСпрСправа № 484/4702/14-п
Провадження:№ 3/484/1241/14
П О С Т А Н О В А

16.12.2014року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши в м. Первомайську адміністративну справу, яка надійшла до суду 19.11.2014 від
ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району про притягнення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 15.11.2014р. близько 22.20год. в м.
Первомайську по вул.Молокова, керував мопедом VIPER, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, отже порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді, особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи він був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 або по АДРЕСА_2, привід, доставивши його в судове засідання на 23.12.2014р. на 09.30 год.

Виконання постанови доручити
Первомайському МВ УМВС України в
Миколаївській області.

СУДДЯ:
Справа № 3/489/2189/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2014 року близько 22:00 год., влаштував скандал із сусідкою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виражався словами грубої нецензурної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що 22.11.2014 року ніяких скандалів з сусідами в нього не було.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме пояснення потерпілих ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, суд дійшов висновку, що дії
ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П.
Крутій
Справа № 484/4963/14-п
Провадження № 3/484/1316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук
О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.12.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Могильно Гайворонського району
Кіровоградської області, яка не є інвалідом, працюючої торговим представником ТОВ «Парадіз-2010», зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ідентифікаційній код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2014 року о 02.10 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 по вул. 12 Грудня в м.Первомайськ, Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а саме мала різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійку ходу, незв'язну мову, чим порушила вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу не визнала факт керування нею транспортного засобу в стані сп'яніння, в зв'язку з чим був проведений огляд на стан сп'яніння в Первомайській ЦМБЛ з використанням електронного пристрою
"Drager", згідно висновку якої №262 від 22.11.2014 року ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, так як проба на алкоголь виявилась позитивною - 1.04 проміле алкоголю. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП
ОСОБА_1 ознайомилася 22.11.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі серії
АА2№526673 від 22.11.2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину, щиро розкаялася у скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи, а також те, що від ТОВ
«Парадіз-2010» надійшло клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу, суд вбачає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудовому колективу ТОВ «Парадіз-2010» в м. Миколаїв для застосування до неї заходів громадського впливу.

Керуючись ст. 21 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу ТОВ «Парадіз-2010» в м.
Миколаїв для застосування до неї заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: