Справа № 567/1346/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування
м.Острог та Острозького району,
підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч. 1 ст. 130, ст.122-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

(відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення права
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені
),-

встановила:

17.11.2014 року о 15:00 год. ОСОБА_1 в с.Оженин
Острозького району Рівненської
області керував мопедом "Сузукі Сепія"
б/н, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, та не виконав при цьому
вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, яка надавалася
жезлом. Огляд для визначення стану
сп"яніння водія проводився на місці
зупинки транспортного засобу із
застосуванням Алкотесту Драгер, в
присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклики суду двічі не
з’явився, хоча про час та дату розгляду
справи повідомлявся за адресою
вказаною у протоколі про
адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду
справи не подав. Зважаючи на викладене
та відповідно до правил ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглядати справу
щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
його відсутності, на підставі
письмових доказів наявних в матеріалах
справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень
доведена протоколами про
адміністративне правопорушення від
17.11.2014 року серії АБ2 № 060793, АБ2 №060794 та
матеріалами справи.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 в
протоколах про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адімністративних
правопорушень визнав повністю та
пояснив, що 17.11.2014р. вживав горілку,
після чого керував мопедом. Зазначив,
що не зупинився на вимогу працівника
міліції, так як його не бачив.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 вбачається, що 17.11.2014р. в їх
присутності було проведено огляд
ОСОБА_1 для визначення стану сп"яніння
на місці зупинки з використанням
технічного засобу "Алкотест Драгер",
кількісний показник якого склав 0,51
проміле.

З роздруківки протоколу застосування
газоаналізатора Алкотест 6810 "DRAGER" № 1376
від 17.11.2014р. вбачається, що ОСОБА_1
перебував в стані алкогольного
сп’яніння (0,51 проміле).

З зазначених матеріалів вбачається,
що ОСОБА_1 порушив порушив п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України, яким
забороняється керувати транспортними
засобами в стані алкогольного
сп’яніння або перебування під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.
Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону
України “Про дорожній рух“ водій
зобов’язаний не допускати випадків
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння.

Крім того ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил
дорожнього руху України,
відповідальність за що передбачена
ст.122-2 КУпАП.

Таким чином, з сукупності доказів
встановлено, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130
КУпАП, ст.122-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адмінправопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, а також всі обставини, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність за вчинення даного
правопорушення. Зокрема, судом
враховується, що ОСОБА_1 є пенсіонером.
Згідно облікових даних ВДАІ
Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_1 22.02.1986р.
отримав посвідчення водія, протягом
року неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з врахуванням вимог
ч.2 ст.36 КУпАП, та при альтернативі
стягнень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,
вважаю за необхідне застосувати
відносно нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами, що
буде необхідним і достатнім для
попередження вчинення ним нових
правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 24, 36, 40-1, 130, 221, 276, 283, 284, 326 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив
правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130,
ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
складає 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд протягом
10 днів з дня винесення та в цей же строк
опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного
судуОСОБА_4