Іванівський районний суд
Справа № 656/693/14-п
Номер провадження 3/656/215/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не
працюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався, притягується за ч.1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2014 року, о 18 год. 30 хв., на
162 км. автодороги Херсон -ОСОБА_2 –
Генічеськ, керував транспортним
засобом – мотоциклом «Дніпро 10»,
номерний знак НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота, почервоніння очей),
від проходження огляду на стан
сп'яніння в медичному закладі та на
місці зупинки транспортного засобу
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі –
Правила), та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130
КУпАП.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
від надання пояснень та підпису в
протоколі відмовився в присутності
свідків.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді вину
свою визнав і пояснив, що 16 жовтня 2014
року, ввечері випив пляшку пива, а
наступного вечора керував мотоциклом,
був зупинений працівниками ДАІ, від
проходження огляду на стан сп'яніння на
місці зупинки транспортного засобу
відмовився, а в медичний заклад
працівники ДАІ їхати не пропонували.
Посвідчення водія не має.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, які знижують
увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №
1306, водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому законом
порядку медичне освідування для
визначення стану алкогольного
сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
наступними доказами.

Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
із яких видно, що в їх присутності водій
ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ
та мав ознаки алкогольного сп’яніння,
від проходження огляду на стан
сп’яніння на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціального технічного засобу та в
лікарні він відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що
полягає у відмові його як особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Обставинами, які пом’якшують
відповідальність, суд визнає для
ОСОБА_1 визнання ним своєї вини,
вчинення правопорушення вперше.

Обставиною, яка обтяжує
відповідальність ОСОБА_1, суд визнає
вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп’яніння.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, сукупності
пом’якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин,
відсутності заробітку та посвідчення
водія, суд вважає, що до ОСОБА_1
необхідно застосувати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення
судом (суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення особою, на
яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір, розмір і
порядок сплати, якого встановлюється
законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3671-17 від
08.07.2011 року в редакції від 23 жовтня 2013
року, у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення особою, на яку накладено таке
стягнення, сплачується судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою судді
накладено адміністративне стягнення,
то з нього підлягає стягненню судовий
збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на сім діб.

Строк арешту обчислювати з моменту
затримання.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення на
користь держави (код отримувача – 37915328,
№ доходного рахунку щодо сплати
судового збору 0170, МФО 852010, код
класифікації доходів – 22030001, код
ЄДРПОУ суду – 02886806, банк одержувача –
ГУ ДКСУ м. Херсон) в сумі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова в частині застосування
адміністративного арешту підлягає
негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова набрала чинності
«___»_________ 2014 року.

Суддя:

ОСОБА_5