Провадження № 3/344/6764/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 15.11.2014 року гр.ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул.Коновальця, 239, вчинив конфлікт з сусідкою гр.ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначивши, що з його боку порушення вимог ст.173 КУпАП не було. Конфліктні дії провокує його сусідка гр.ОСОБА_2, а тому її заяву в міліцію вважає наклепом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані в розпорядження суду докази, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він зазначає, що викладені у протоколі події не мали місце з його боку 15.11.2014 року. З наданих пояснень вбачається відсутність дій, направлених на вчинення хуліганських дій. Зокрема, висновок інспектора про винуватість зроблений виключно на підставі пояснень заявниці ОСОБА_2 та суперечить поясненням ОСОБА_1, наданим в судовому засіданні.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у справі відсутні.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року серії ІВ 00023550, у ньому зазначений свідок події - ОСОБА_4, проте у протоколі відсутній підпис зазначеного свідка. Інших свідків події у протоколі не зазначено.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоняк Т.М.