overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№ 3/464/1793/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.11.2014 р. о 11.00 год. у м.
Львові по вул. Зелена, 164, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши технічний ушкоджень, чим порушив п. 13.1
ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
пр.№ 3/464/1804/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.02.1979 р. н.,

працює водієм-кур’єром «ПАФ
Владислав»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.11.2014 р. о 15.00 год. в м.Львові по вул. Сихівській, 10 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема даними висновку щодо результатів медичного огляду від 20.11.2014 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП
України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
пр.№ 3/464/1818/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює водієм ПП «Селюх»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст.122 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2014 р. о 07.50 год. при виїзді з Полтавського шосе на окружну дорогу в м. Харків, керуючи транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки
«TRAILOR», д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимоги д.з. «дати дорогу», чим створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, змусивши такий різко гальмувати, зменшити швидкість руху та змінити напрямок руху, чим порушив п.8.4 «б» Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст.122 КпАП
України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5131/14-п
Провадження № 3/553/1055/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РС у м. Полтаві УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в Полтавському кооперативному технікумі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 року близько 16 год. 20 хв. працівниками Ленінського районного сектору Управління ДМС України в
Полтавській області по пров.
Рибальському, 16-а, в м. Полтаві виявлено факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта, що є порушенням п. 19
"Положення про паспорт громадянина
України", затвердженого постановою
Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 року.

В судове засідання неповнолітній
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПРМПТ № 036088 від 20.11.2014 року (а.с. 1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушень особою у віці від 16 до 18 років до неї може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Виходячи з того, що відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється особою у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень КУпАП адміністративні стягнення на неповнолітніх не накладаються, до них застосовуються заходи впливу, підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та в порядку ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4658/14-п
Провадження № 3/553/967/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ПМУ ГУМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, приватного підприємця, який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 07 год. 30 хв. 21.10.2014 року в м.
Полтава по вул. Площа Слави, 1, здійснював торгівлю рибою з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2014 року, рапортом працівника міліції від 21.10.2014 року.

Дії за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 538/2102/14-п
Провадження № 3/538/816/14
"09" грудня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лохвицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 23.10.2014 року о 12:15 годині в с. Краповий міст Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем, забруднив дорожнє покриття.
В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 даними в ході судового засідання.
Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139
Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54
Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (
Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 680 грн.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її
СУДДЯ
Згідно: голова суду
Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання
"___"______________ 20___ року.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4183/14-п
Провадження № 3/553/885/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчука Р.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в.о. керівника ТОВ
«УВ Ваш комфорт», ідентифікаційний код
НОМЕР_1, НОМЕР_2, який мешкає з адресою:
Полтавська обл., Полтавський р-н., с.
Івашки, вул. Ювілейна, 2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинив адмінстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984, №8073-Х, а саме: було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку за перше півріччя 2014 року в сумі 6352,33 грн. з граничним терміном сплати 19.08.2014 року. Фактично сплата була проведена 27.08.2014 року, що зафіксовано в аткі №5063/16-01-15-03 від 10.09.2014 року, який є додатком до протоколу.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з’явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3036/14-п
Провадження № 3/553/661/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який зареєстрований за адресою: м. Полтава, б-б.Б.Хмельницького, 34, кв.91, ІПН НОМЕР_1, працює директором ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.
Леніна,69, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 30.05.2014 року Ленінським районним судом м.Полтави,

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року, встановлено, що при перевірці ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Леніна,69, було виялено порушення, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов»язання з ПДВ за квітень 2014 року, по терміну сплати 30.05.2014 року в сумі 100335 грн.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2013 року та актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого останнєю правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4615/14-п
Провадження № 3/553/960/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.
Полтава УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.10.2014 року, о 18 год. 00 хв., знаходячись на пероні вокзалу ст.
Полтава-Південна виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Притягуємий у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, як викладено вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4242/14-п
Провадження № 3/553/906/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.
Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_1, працює директором ПП
«Явір 2005», що знаходиться за адресою: м.
Полтава, пр-кт.Вавілова,5, кв.12, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року, встановлено, що при перевірці ПП «Явір 2005», що знаходиться за адресою: м. Полтава, пр-кт.Вавілова, 5, кв.12 було виялено порушення ведення податкового обліку: заниження податку на прибуток за 2011 р. та 2012 р. та ПДФО.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року та актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнєю правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянув-ши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці матеріал, який надійшов від відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню території
Лохвицького району УДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Кирпоноса, 39 ) Лохвицького району Полтавської області за ст. 124 Кодексу України про адмініс-тративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014 року о 10-15 годині на автошляху Р-42 Лубни-Миргород-Опішня,
ОСОБА_1 керуючи автомашиною НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху і допустив зіткнення з автомашиною НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, яка належить ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення виз-нав.

Суддя визнає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, пе-редбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 124
Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у виг-ляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ

"З оригіналом згідно" Голова суду
ОСОБА_5

Ст. секретар
Л.Г.Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"____________ 20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___" ____________ 20 __ року