Справа № 353/1439/14-п
Провадження № 3/353/460/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного
суду Івано-Франківської області
Луковкіна У.Ю., ознайомившись з
матеріалами справи, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Тлумацького
району Івано-Франківської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.
України, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с
т а н о в и в :

16.11.2014 старшим інспектором ВДАІ з
обслуговування м. Івано-Франківська
майором міліції ОСОБА_2 відносно гр.
ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 769969 за ст. 124 КУпАП, а саме про те,
що «17.10.2014 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з «ВАЗ-21112», д.н.з. НОМЕР_1,
належний ОСОБА_3, в м. Івано-Франківську
по вул. Коновальця у дворі будинків № 95
та № 99, не переконався в безпеці під час
руху заднім ходом та допустив наїзд на
дані будинки, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження».

Також, 17.11.2014 інспектором ВДАІ з
обслуговування м. Івано-Франківська
лейтенантом міліції ОСОБА_4 відносно
гр. ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 430171 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про
те, що «17.10.2014 року о 19 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул.
Коновальця, в дворі будинків № № 95, 99,
керував автомобілем НОМЕР_2, належний
ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного
сп’яніння, а саме: запах алкоголю з
ротової порожнини, нестійка хода,
невиразна мова. Від проходження
медичного огляду в ОНД відмовився
(ухилився)».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з`ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує чи правильно складено протокол
та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення, чи
витребувано необхідні додаткові
матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення, як
документ, що засвідчує факти
неправомірних дій, є основним джерелом
доказів, складається по встановленій
формі і повинен містити дані, необхідні
для розгляду справи по суті, а саме:
дату і місце його складення, посаду,
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення в
порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
з'ясовано, що протоколи про
адміністративні правопорушення серії
АП1 № 769969 та серії АВ2 № 430171 складені з
порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Зокрема в протоколі про
адміністративне правопорушення

серії АП1 № 769969 у графі
«пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності»,
не зроблено відповідного запису про те,
що гр. ОСОБА_1 у присутності двох
свідків (понятих) відмовився від
пояснень, або ж його пояснення
додаються на окремому аркуші. Також у
додатку до даного протоколу – схемі
ДТП від 17.10.2014 року, у графі «із схемою
ознайомлений» відсутній підпис гр.
ОСОБА_1 та не зроблено відповідного
запису про те, що гр. ОСОБА_1 у
присутності двох свідків (понятих)
відмовився від підпису, а також у графі
«Дані про пошкодження транспортних
засобів підтверджую» не зазначено
прізвище, ім’я та по батькові учасника
ДТП. Крім цього, з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 430171 не можливо визначити, яким
саме транспортним засобом керував гр.
ОСОБА_1, оскільки у графі «Транспортний
засіб» вказано автомобіль марки «ВАЗ
21112», а з викладеного тексту щодо
вчиненого адміністративного
правопорушення вбачається автомобіль
марки «ВАЗ 2112». Також, матеріали справи
про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
оформлені не належним чином, зокрема
додана Інформація від 17.10.2014 року
заповнена не належним чином, зокрема у
ній не зазначено звання посадової
особи та відповідний підрозділ
внутрішніх справ, а також не вказано
двох свідків (понятих), в присутності
яких гр. ОСОБА_1 відмовився від
пояснень. З протоколів про
адміністративні правопорушення
вбачається наявність свідків гр.
ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6, проте до
матеріалів справи не додано відібраних
у них письмових пояснень щодо вчинених
гр. ОСОБА_7 адміністративних
правопорушень. Дані недоліки
позбавляють суд можливості
постановити будь-яке рішення по даній
справі.

Також у матеріалах справи відсутні
дані, які враховуються судом при
прийнятті рішення по даній справі
відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме:
дані про ступінь вини особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
було встановлено наступне: «Визнати
правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені не
уповноваженою на те посадовою особою
або без додержання вимог ст. 256 КУпАП
(80732-10), відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може
розглядатись суддею без усунення
порушень, допущених при його складенні,
оскільки неповнота передбачених
законом даних унеможливлює надання
належної правової оцінки викладеним у
протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених
недоліків у суду немає можливості
повно, всебічно та об’єктивно
розглянути дану справу, а тому
матеріали адміністративної справи
слід повернути на доопрацювання для
усунення недоліків, зазначених в
мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути
зазначені недоліки в максимально
стислі строки, оскільки відповідно до
ст. 38 КУпАП строк притягнення до
адміністративної відповідальності за
вказане правопорушення складає три
місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130
КУпАП направити до ВДАІ з
обслуговування Тлумацького району
Івано-Франківської області на
доопрацювання для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
У.Ю.
Луковкіна