overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., за участю прокурора – Шитікова
О.М., представника Харківської обласної митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріал про порушення митних правил з боку громадянки республіки Узбекистан
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Республіка Узбекистан, м.
Андіжан, вул. Боз, буд. 24 (паспорт громадянина республіки Узбекистан №
АА 0630102, виданий 08.01.2013 року),

- за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2014 року о 18 год. 40 хв. на митному посту «Казача Лопань»
Харківської митниці Міндоходів, під час проведення митно-прикордонного контролю електропоїзду № 6031 сполученням «Наумівка – Харків» був усно та письмово продекларований пасажир вагону № 2, гр-н ОСОБА_2, який заявив, що крім особистих речей та 10 пачок цигарок «РТ» ніяких товарів та предметів, які підлягають обов’язковому декларуванню, обмежених до ввозу або заборонених не переміщує.

Однак, при подальшому митному огляді його багажу, окрім заявленого в митній декларації, без ознак приховування, були виявлені ще 50 пачок цигарок «РТ» з фільтром виробництва РФ, щодо переміщення яких на територію України існує обмеження згідно ст.. 376 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2, не з’явився, у своїй письмовій заяві просив слухати справу у його відсутність (а/с 12).

Згідно висновку
Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 169 від 29.10.2014 року загальна вартість вилучених цигарок , станом на дату оцінки, становить 380,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2, своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України.

Керуючись ст. 472 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару – 380,00 грн. з конфіскацією 50 пачок цигарок марки «РТ», які зберігаються в коморі Харківської митниці Міндоходів.

Сплачені ОСОБА_2, грошові кошти у розмірі 300,00 грн., врахувати при погашенні штрафу.

Стягнути з
ОСОБА_2, на користь Харківської митниці
Міндоходів витрати за зберігання безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 4,98 грн. на
(рахунок Харківської митниці
Міндоходів р/р 5565, код ЄДРПОУ – 38633709, МФО 851011, банк отримувача – ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2014 р.                    Суддя
Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 20.07.1967р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року о 12.40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем КАМАЗ 53229 держ. № НОМЕР_2 по спуску Жилярді в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який від цього здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA держ. № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, який здійснив зіткнення з автомобілем
FIAT держ. № НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2014р., схемою місця ДТП від 31.10.2014р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача – 851011, призначення платежу – судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання
– три місяці.
Справа №621/3229/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від В.о. начальника Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешкаця м. Зміїв, вул. Чапаєва, 61,
Харківської області, громадянина
України, фізичної особи – підприємця, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2014 року при перевірці фізичної особи – підприємця
ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку (форма 1ДФ) за І квартал 2013 року (граничний строк подання 10.02.2014 року).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визнав у повному обсязі.
Ознайомившись з наданими матеріалами – протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2014 року № 352, серія АА № 659986, копією
Акту камеральної перевірки податкової звітності №2219/17/НОМЕР_1 від 10.11.2014 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і дійшов висновку, що з урахуванням обставин справи на нього належить накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1, належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач
УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд
Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року старшим лейтенантом міліції ДІМ ВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_2 був складений протокол № 003807 відносно
ОСОБА_1, який 18.09.2014 року о 14.00 годині знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_3, висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Оскільки ОСОБА_1 за ці ж самі дії вже притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши матеріал який надійшов від
Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки від Міністерства доходів та зборів від 04.11.2014 року, особа у державному реєстрі фізичних осіб платників – податків не зареєстрована), паспорт серії МН № 816144, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС
України в Харківській області, яка працює ФО-П, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 року головним державним ревізор
– інспектором Усіченко С.В. при перевірці кафе «Горка», яке належить
ФО-П ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків: не проведення розрахункових операцій через РРО, не роздрукування та не видача фіскального звітнього чеку на руки споживачеві, не зберігання в КОРО фіскальних звітніх чеків. Зазначене порушення було допущено ФО-П ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності за ст. 268 КпАп
України справа розглядається за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п.п. 1,2,9 ст. 3
ЗУ «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284,155-1 ч. 1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
/вісімдесят п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя –
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.
Аральська 21,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року о/у СКМСД Київського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції
ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол № 003299 відносно ОСОБА_1 яка недостатньо уваги приділяє вихованню дитини ОСОБА_3, та веде антігромадський спосіб життя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп
України справа розглядається за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Київський районний суд м. Харкова.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., за участю прокурора – Шитікова
О.М., представника Харківської обласної митниці – ОСОБА_1, розглянувши матеріал про порушення митних правил з боку громадянки України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 року о 10 год. 45 хв. під час здійснення спільних заходів, спрямованих на виявлення та припинення правопорушень, співробітниками УБК та
МП Харківської митниці Міндоходів та
УБОЗ ГУМВС України в Харківській області в зоні діяльності Харківської митниці Міндоходів, біля ринку «ХТЗ» на проспекті Косіора 90 в м. Харкові, було виявлено факт зберігання та реалізації гр. ОСОБА_2 тютюнових виробів іноземного виробництва, без відповідних документів та без акцизних марок України, незаконно ввезених на митну територію України. Гр-ка ОСОБА_2 повідомила, що від надання пояснень вона відмовляється.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилася.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути їх на до оформлення виходячи з наступного:

30 серпня 2014 року головним державним інспектором оперативно – аналітичного відділу УБК та МП
Харківської митниці Міндоходів ОСОБА_3 був складений протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 484 МК України.

24 листопада 2014 року до суду з заявою звернулася ОСОБА_4 та повідомила, що нею було отримано повідомлення про розгляд справи відносно ОСОБА_2 за ст. 484 МК України на 25 листопада 2014 року. У своїй заяві зазначила, що фактично даний протокол складений на неї, ОСОБА_4, але з невідомих їй причин інспектор оперативно – аналітичного відділу УБК та МП Харківської митниці Міндоходів
ОСОБА_3, який складав протокол без її паспорту та будь – яких документів посвідчуючих її особу, вніс іншу фамілію замість її, а також неточну дату народження, тобто фактично протокол складений на іншу особу, що порушує її права на захист у суді.

Оскільки матеріали справи містять розбіжності стосовно особових даних порушника, вражаю за необхідне матеріал про порушення митних правил направити до Харківської митниці
Міндоходів для до оформлення.

Керуючись ст. 484 МК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 направити до
Харківської митниці Міндоходів на дооформлення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ м.
Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, пров.
Бугурусланський 19,

-          за ст. 124 КпАП України,–

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року о 17.25год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Сумській в м. Харкові, в районі будинку № 120 не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем Hyundai i 10 д/н. АХ 7573 НА під керуванням водія
ОСОБА_2, яка рухалася у попутному напрямку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 953123 від 20.10.2014 року – погодилась.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 953123 від 20.10.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП
України, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року старшим ДІМ ВМ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області капітаном міліції
ОСОБА_2 був складений протокол № 002388 відносно ОСОБА_1, яка 19.09.2014 року о 12.50 годині біля під’їзду будинку № 217 по вул. Др. Народів перебувала в стані алкогольного сп’яніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп
України справа розглядається за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи те, що ОСОБА_1 за ці ж самі дії вже притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

Керуючись ст. 178 ч.3 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює ліквідатором ТОВ «Пром – Ліс – Торг», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2014 року головним державним ревізор – інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у
Київському районі м. Харкова ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Пром – Ліс – Торг», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 48596 грн., у тому числі за вересень 2012 року в сумі 750 грн., березень 2013 року в сумі 833 грн., січень 2014 року в сумі 19587 грн., лютий 2014 року в сумі 14922 грн., березень 2014 року в сумі 5385 грн., квітень 2014 року в сумі 7119 грн., та зменшено відємне значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток за 2014 рік в сумі 557855 грн. Зазначене порушення було допущено ліквідатором
ТОВ «Пром – Ліс – Торг» – ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час, місце та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 138.1.1, п. 138.1, п.138.4 ст. 138, п. 198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, п.п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 –
VІ із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п’ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Провадження № 3/641/2847/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2014 року біля 10,25 годин керував автобусом Богдан А 09202 держномер АХ 0903 АА по вул.. Бр.
Потьомкіна, в районі будинку 1Б в м.
Харкові, перед початком руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи – протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11. 2014 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_3