overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3775/14-п
Провадження №:3/138/1512/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2014 о 12 год. 17 хв. по вул. Шевченка в м.
Могилеві-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес 208”, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки “ВАЗ 21072”, державний номерний знак НОМЕР_2, який також здійснював рух заднім ходом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 643700, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1 та його поясненнями доданими до протоколу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП – порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 (триста п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3009/14-п
Провадження №:3/138/1198/14
Справа № 138/3009/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, грома-дянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2014, близько 14 год. 30 хв. по площі
Соборній в м.Могилів-Подільському,
Він-ницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відстуність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2014 серії АВ2 № 029594, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встанов-леного порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом’якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправ-лення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
№ 3/140/1038/14
П О С Т А Н О В А

16.12.2014 року. Судя
Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014 року о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, в м. Немирів по вулиці Горького, а саме на автобусній зупинці розпивав пиво.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 178 ч.3,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 29 грудня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
ОСОБА_1
Справа №
№3/140/1057/14
П О С Т А Н О В А

26.12.2014 року. Судя
Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року Літинським районним судом відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд, терміном 1 рік.

12.12.2014 року ОСОБА_2 без поважних причин не з’явився на реєстрацію до
Немирівського РВ УМВС, чим повторно порушив п. 4 постанови Літинського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 187 ч.2,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду:
ОСОБА_1
Справа №
П О С Т А Н О В А

25.12.2014 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Немирівського РВ
УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

По ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, громадянки ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку,чим вчинив насильство в сім’ї та завдав останній душевного та психологічного болю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився. Про розгляд справи був повіомлений належним чином та завчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним даного правопорушення знаходить своє підтвердження і в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п’ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 05.01.2015 року.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

30.12.2014 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ЦАРАПОРА О.П.

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від інспектора ІДПС ВДАІ
Немирівського району, капітана міліції
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. 3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «
Амбар»,-

по ст. 122-2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

10.12.2014 року о 13.30 год., в с. Кірово, по вул. Перемоги, Немирівського району, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 не виконав законну вимогу працівника ДАІ про зупинку автомобіля, яка подавалася за допомогою жезлу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2
КУпАП  підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від  10.12.2014 року серія
АП1 № 647766, рапортом службової особи
(а.с.1,4,5).

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

При  накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Вивчивши матеріли справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправленняправопорушника.

Керуючись  ст.ст. 122-2, 283,284 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та на підставі ст. 122-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі дев'яти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.
(сто п'ятдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду  Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:  підпис

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 12.01.2014 року.

Суддя:
Теплицький районний суд Вінницької
________________________________________________________________________
Справа № 144/1559/14-п
Провадження № 3/144/711/14
ПОСТАНОВА

24.12.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за  ч.1 ст.51
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: 13 жовтня 2014 року близько 12 год. в с.Соболівка по вул.Суворова ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснили крадіжку металобрухту загальною вагою близько 30 кг з фермерського господарства
«Володимир», яке належить ОСОБА_3, чим завдали матеріальної шкоди на суму 60 грн..

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Теплицького районного суду від 10.11.2014 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Теплицького РВ УМВС
України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, однак недоліки вказані в даній постанові суду усунені не повністю, зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколу про вилучення металобрухту та протоколу про зважування металобрухту, а також відсутні докази, що вказане майно знаходилось на території фермерського господарства «Володимир» та належало цьому господарству на законній підставі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП,  суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення
ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.51 КУпАП - повернути до Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Теплицький районний суд Вінницької
________________________________________________________________________
Справа № 144/1576/14-п
Провадження № 3/144/719/14
ПОСТАНОВА

29.12.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: 14 грудня 2014 року, 0 03 год. 40 хв., в м.Гайсин, по вул.1 Травня, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою технічного засобу «Drager» за №6810, що підтверджується результатом тестування від 14 грудня 2014 року, тест за
№1960, принтер за №ARВМ-5273, результат тесту: 1.50 проміле в крові.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а саме: відповідно до п.4.2 Іструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом
МВС України за №77 від 26.02.2009 року, з відповідними змінами, зазначено: до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою–четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Крім того, у результатах огляду на факт вживання алкоголю за допомогою технічного засобу «Drager» відсутні серія та номер протоколу про адміністративне правопорушення, до якого він додається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП,  суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення
ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.1 КУпАП - повернути
ВДАІ Теплицького району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1821/14-п
Провадження №3/145/788/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Чапаєва, 12, до адміністративної відповідальності притягувався 05.09.2014 р. за ст. 173 КУпАП,

за ст.173 КУАП,-

встановив:

Тиврівським районним судом винесено постанову від 17.12.2014 р. про привід
ОСОБА_1

Однак в постанові помилково вказано дату її винесення "17.12.2014 р." замість
"17.11.2014 р."

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304   КУпАП, -

постановив:

Дату винесення постанови про привід
ОСОБА_1 виправити з "17.12.2014 р." на "17.11.2014 р."

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 145/2226/14-п
Провадження №3/145/925/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2014 року Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гніванського МВМ
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності притягувався 17.06.2014 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП до штрафу 51 грн., -

за ч.2 ст.187 КУпАП -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 №001618 від 10.11.2014 р. 09.11.2014 р. на протязі доби адміннаглядний ОСОБА_1 не прибув до
Тиврівського РВ УМВС на реєстрацію та про своє місцезнаходження не повідомив, чим порушив правила адміннагляду.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечує притягнення його Вінницьким районним судом до адмінвідповідальності за за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Доказів про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187
КУпАП суду не надано.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
ВІ 22000000 №001618 від 10.11.2014 р. на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП, -

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Тиврівського
РВ УМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
А.Г.Мазурчак
Справа № 145/2236/14-п
Провадження №3/145/931/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

09.11.2014 р. о 18-19 год. в смт Тиврів ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2121" в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" (проба позитивна, 1,35 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що має тимчасові заробітки.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2014 р., відповідно до пояснень в якому вину визнав, роздруківкою алкотестера.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, має тимчасові заробітки, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР
України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ратушняк І. О.