overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/2755/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.11.2014 року о 20-00 годин, знаходячись у супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 248, вчинив дрібну крадіжку товару на загальну суму 93 грн. 41 коп.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 032161 від 26.11.2014 року, висновком про результат розгляду заяві ОСОБА_2 від 26.11.2014 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає у повному обсязі.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1. ст.51
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 51, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Речові докази у справі – балик
Дарницький вагою 0,296 кг. - вартістю 68,57 грн., цукерки «Нірвас» Житомир вагою 0,254 кг. - вартістю 14,54 грн., батончики
«Суматра» Житомир вагою 0,288 кг. - вартістю 15,30 грн., що знаходиться на відповідальному зберіганні в ТОВ
«Торгова компанія «Мега-Трейд», після набрання постановою законної сили вважати повернутими ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ –
Провадження № 3/645/2703/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Водій, ОСОБА_1, 11.11.2014 року о 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР в районі буд. №34 в м. Харкові відповідно до дорожньої обстановки при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечно скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил
Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №854872 від 19.11.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4
Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень). 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ –
Справа № 645/9725/14-п
Провадження № 3/645/2794/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121  КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд

в с т а н о в и в:

21.10.2014 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР без переднього державного номерного знаку, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№175376 від 21.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, був повідомлений судом заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, оскільки по результатам перевірки ОСОБА_1 повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, що підтверджується копією постанови серії ПС1 №341580 від 10.01.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №002511 від 10.01.2014 року.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 121, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121  КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір  у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником  або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:

С.О. Іващенко
Провадження № 3/645/2820/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної ОДПІ м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, с .ОСОБА_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«ВАЖЕЛЕКТРОСЕРВІС», мешкаючої за адресою: Харківська область, м. Лозова,
МК 1АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, згідно зі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «ВАЖЕЛЕКТРОСЕРВІС», код 37364903; юридична адреса: м. Харків, вул. Багратіона, буд 6 де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення – несвоєчасне подання платіжного доручення авансованого внеску податку на прибуток за вересень 2014 року на суму 7693 грн., граничним терміном сплати 30.09.2014 року, фактично сплачено 16.10.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 року №2755 із змінами та доповнення. Порушення встановлено актом №3560/15-3/37364903 від 19.11.2014 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 981 серія АА № 406380 від 19.11.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки від 06.11.2014 №3560/15-3/37364903.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 ч. 1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов’язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутності.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283- 285 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження № 3/645/2983/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешк ає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 032429 від 16 грудня 2014 року) – для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи 09 гудня 2014 року о 19 год. 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку із своєю матір’ю ОСОБА_2., в ході якої ображав її брутальною лайко, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї і його дії підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 24 грудня 2014 року на 16.00 год., про що притягуваного повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягуваний в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1
КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності зазначення в матеріалам справи контактних даних ОСОБА_1, необхідних для забезпечення своєчасного розгляду справи в присутності притягуваного, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/9656/14-п
Провадження № 3/645/2979/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 031939 від 30.10.2014 року) – для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 30.10.2014 року о 11 год. 00 хв. знаходився в громадському місця, а саме на дитячому майданчику біля будинку
№171 по вул. Танкопія в м. Харкові і його дії підпадають під кваліфікацію ст. 178 ч.3 КУпАП.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 25 грудня 2014 року на 09.20 год., про що притягуваного повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3
КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності зазначення в матеріалах справи контактних даних ОСОБА_1, необхідних для забезпечення своєчасного розгляду справи в присутності притягуваного, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178 ч.3, 245, 251, 256, 278КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Іващенко
Провадження № 3/645/2736/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, бул. Юр*єва, 19/2, кв. 1, за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.11. 2014 року о12 год. 00 хв. по вул. Х/Дивізій в м. Харкові знаходився в п’яному вигляді, мав нечітку ходу ніг, мав неохайний вигляд, чим ображав громадську мораль та людську гідність.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032358 від 29.11.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ін. № НОМЕР_1 )до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження № 3/645/2731/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін. №), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 178 ч. 3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.11.2014 року о 16 год. 00 хв. по вул. Ощєпкова, 8 в м. Харкові знаходився в п’яному вигляді, мав нечітку ходу ніг, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав громадську мораль та людську гідність.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032260 від 29.11.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ін..
№) до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя –
Провадження № 3/645/2992/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешк ає за адресою: м.
Харків, Салтівське Шосе, 254, кВ. 63, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 032635 від 17 грудня 2014 року) – для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи 16 грудня 2014 року о 09 год. 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку із своєю матір’ю ОСОБА_2., в ході якої ображав її брутальною лайко, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї і його дії підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 24 грудня 2014 року на 16.15 год., про що притягуваного повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягуваний в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1
КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності зазначення в матеріалам справи контактних даних ОСОБА_1, необхідних для забезпечення своєчасного розгляду справи в присутності притягуваного, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя