overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6119/14-п
Провадження № 3/210/1528/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився м. Кривий Ріг, громадянин
України, не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.11.2014 року о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_3 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.2. постанови
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 29.07.2014 року.

В суді ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі, розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40 - 1, 187 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.
( п»ятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач –УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 211/7441/14-п
Провадження № 3/211/1637/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24 10
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт АН664838 виданий Дзержинським РВ КМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області 17.12.2007 року, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт. 10/808, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року, о 07-50 годині, гр. ОСОБА_2, на
ЗГТ «Промінь» за адресою вул.
Косіора м. Кривого Рогу , де перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурною лайкою, та на неодноразові зауваження працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок.

У суді ОСОБА_2, свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 124394 від 28.11.2014 року
(л.с.1);

- поясненні правопорушника (л.с. 2), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 101 ( сто дві ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 202 (двісті дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2І, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 126228 ОСОБА_3, 07 листопада 2014 року, о 19 годині 00 хвилин, здійснила дрібне викрадення чужого майна знаходячись в магазині «АТБ-Маркет» за адресою місто
Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, будинку № 66А чим спричинила збиток магазину на загальну суму 58 гривень 98 копійок.

ОСОБА_3, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1
КпАП України в суді визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати їй покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 51 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1
КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі – 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Т.І. Тимошенко
Справа № 211/7394/14-п
Провадження № 3/211/1616/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ
КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 25.09.2001 року, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Кірова, 18/16, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року, о 17-00 години, ОСОБА_2, у дитячому садку № 88, за адресою: м.
Кривий Ріг, бул. Кірова, 23, застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень у відношенні свого малолітнього онука
– ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив ЗУ
№ 55/97 –V ВР від 2004 року.

У суді ОСОБА_2, свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 124541 від 27.11.2014 року (л.с.1), поясненні правопорушника
(л.с. 2), доповідній вихователя від 05.11.2014 року (л.с. 5), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173-2ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/7439/14-п
Провадження № 3/211/1635/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
НОМЕР_1 виданий Новобузьким РС УДМС
України в Миколаївській області 28.08.2014 року, мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Ньютона, 42, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.175 – 1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20.11.2014 року, близько о 19-05 годині, палив цигарку на автомобільному вокзалі за адресою: м.
Кривого Рогу, вул. Дніпропетровське шосе, 1а, чим порушив ЗУ № 4844-VІ від 24.05.2012 року.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив вищевикладене.

Крім того факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2014 року ДН № 124391, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, матеріали справи, особу порушника, а саме те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, до нього може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24-1 ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 застосувати захід впливу у вигляді попередження за адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою, АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 521553 від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_1, 22 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, біля будинку № 20, по мікрорайону 5-й Зарічний торгувала з рук молоком у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України під час розгляду справи у суді визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1С у скоєні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.283-284 КпАП України суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160,
КпАП України та призначити її покарання у вигляді штрафу у сумі,- 17 гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя ; ОСОБА_3
справа № 176/3503/14-п провадження №3/176/343/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої, пенсіонерки, не одруженої, такої що не має дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 31.10.2014 року о 14-20 год., перебуваючи в магазині «Продукти 845»
ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого в м.
Жовті ОСОБА_2 площа Леніна, 3-а, вчинила крадіжку продукту сирного плавленого вагою 340 гр. ОСОБА_2 так Ковбасний
Харьковський 50% п/е в кількості 1 шт. вартістю 11,99 грн. за 1 шт., сир м’який
«Premialle» фета ж.45% в кількості 1 шт. вартістю 20,65 грн. за 1 од., на загальну суму 32,64 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Опитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також іншими доказами, що є в матеріалах справи, а саме: поясненнями очевидця події ОСОБА_3
/охоронця магазину ТОВ «АТБ-Маркет»/, довідкою про вартість викраденого товару, власними поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 31.10.2014 року.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу та ступінь її вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
справа № 176/3414/14-п провадження №3/176/333/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського МВ ГУМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2014 р. було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, будучи батьком малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини. Ухилення
ОСОБА_1 від своїх батьківських обов’язків полягає у тому, що в період часу з 17.07.2014 року по 07.11.2014 року вихованням малолітньої ОСОБА_2 займається її бабуся ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується: листом заступника міського голови м. Жовті
Води, заявою ОСОБА_3, медичною документацією, витягом з державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію актового запису про народження ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_3

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП – ухилення батьком від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одної) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
справа № 176/3504/14-п провадження №3/176/344/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Завізіон
Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 26.10.2014 р. приблизно о 09-10 годині, знаходячись за місцем свого мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім’ї, повторно, вчинив насильницькі дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, при цьому ображав її людську гідність та ставив під загрозу її фізичне та психологічне здоров’я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому правопорушенні при зазначених вище обставинах визнав повністю.

Опитана в судовому узасіданні ОСОБА_2 суду дала показання про те, що між нею та її сином ОСОБА_1 26.10.2014 року виникла ссімейна сварка. Син ОСОБА_1 вчинив відносно неї насильство, яке полягало в образах її людської гідності, висловлюванні нецензурної лайки на її адресу, у зв"язку із чим вона перехвилювалась, що відобразилося на її фізичному здоров"ї та самопочутті.
Проте, вона і з сином ОСОБА_3 примирилися.

Крім визнання порушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується його поясненнями від 26.10.2014 р., поясненнями його матері – потерпілої
ОСОБА_2 від 26.10.2014 р., поясненнями свідків ОСОБА_4, що є в матеріалах справи.

Таким чином, суддя знаходить доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП – вчинення насильства в сім’ї особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує дані про особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду

ОСОБ
А_5