АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/349/14 Справа № 711/9529/14-п Головуючий по 1 інстанції Смоляр А.О.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Безверхий І. В.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

"24" грудня 2014 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Безверхий І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляра А.О. від 26 вересня 2014 року, якою останній визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в бюджет держави і одночасно стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляра А.О. від 26 вересня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в бюджет держави і одночасно стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп. Зазначеною постановою встановлено, що ОСОБА_3 25.08.2014 року о 07 год. 40 хв. керуючи автомобілем „Фіат д.н. НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Чигиринській не врахував дорожньої обстановки та перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем „ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Даною постановою судді місцевого суду одночасно закрито провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_4 в зв"язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На вищезазначену постанову судді місцевого суду ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначену постанову судді місцевого суду від 26.09.2014 року скасувати, так як вона не відповідає вимогам діючого адміністративного законодавства України та суперечить матеріалам і обставинам справи. На думку апелянта, місцевий суд не повно з"ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, а тому просить направити справу до місцевого суду на новий розгляд.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та обміркувавши над доводами апеляції, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішення в справі прийнято суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляром А.О. 26.09.2014 року. Апелянт дізнався про прийняте рішення цього ж дня, оскільки він особисто був присутнім в залі судового засідання місцевого суду 26.09.2014 року і брав участь в розгляді справи і давав пояснення (див. мат. справи: а. с. 31-33).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на вищезазначену постанову місцевого суду підписана апелянтом 04.12.2014 року і подана через поштове відділення та зареєстрована у місцевому суді 08.12.2014 року, тобто після перебігу строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення цього строку апеляційного оскарження. Своє клопотання в цій частині мотивував тим, що строк оскарження постанови місцевого суду пропустив з незалежних від нього причин, а саме зазначив, що він з метою захисту своїх прав намагався оскаржити дії працівника ДАІ Савенка О.М. 05.09.2014 року. Дані обставини на думку апелянта унеможливили йому своєчасно оскаржити постанову місцевого суду в апеляційному порядку.

Але, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються зокрема: тяжка хвороба особи або перебування її в закладі охорони здоров"я у зв"язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, яка приймала участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення в місцевому суді; довготривале перебування даної особи в службовому відрядженні; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); смерть близьких родичів, членів сім"ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу і таке інше. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником провадження поданням відповідних документів.

Таким чином, виходячи з наведеного вважаю, що апелянт по справі пропустив строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 26.09.2014 року без поважної причини і будь-яких законних підстав для поновлення цього строку, передбачених чинним адміністративним законодавством України, апелянт не навів. А тому, підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вищезазначеної постанови місцевого суду не вбачаю.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено, що має місце в даному конкретному випадку (у поновленні строку відмовлено).

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала, оскільки він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду і для задоволення його клопотання про поновлення цього строку апеляційною інстанцією підстав не знайдено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 апелянту ОСОБА_3 - відмовити.

Повернути апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляра А.О. від 26.09.2014 року, ОСОБА_3, оскільки він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду і в задоволенні його клопотання про поновлення цього строку, останньому відмовлено.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Безверхий