ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. суддя Київського
районного суду Шмадченко С. І.,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Барнаульська 47,

-          за ст. 124 КпАП України,–

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року о 07:50 год. гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі
перехрестя вул. Сумської з вул. Весніна
в м. Харкові перед початком руху, не
впевнився, що це буде безпечно та не
створить перешкоди іншим учасникам
руху, допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 з
подальшим наїздом автомобіля НОМЕР_2 на
перешкоду – світлофорний об’єкт, про
що 13.10.2014 року інспектором ВОМ ДТП УДАІ
ГУ МВСУ в Харківській області
Котовихіним О.В. був складений
адміністративний протокол про
порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ст.
124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з
протоколом про адміністративне
правопорушення № 182608 від 13.10.2014 року не
погодився, пояснив, що 25.09.2014 року він
керував автомобілем НОМЕР_1, який
належить ТОВ «Чистий дім +» , де він
працює водієм. Рухався по вул. Весніна у
сторону парку ім.. Горького. На
світлофорі в районі перехрестя вул.
Сумської з вул. Весніна зупинився на
червоний сигнал світлофора.
Дочекавшись зеленого сигналу
світлофору почав перетинати вул.
Сумську в напрямку парку ім.. Горького,
як почув удар в ліву передню частину
автомобіля зі сторони водія.
Автомобіль розвернуло. Побачив, що по
зустрічній смузі по вул. Сумській
рухався автомобіль НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, яка їхала з
центру міста в напрямку Бєлгородського
шосе. Від удару автомобіль ОСОБА_2
відкинуло, і він в’їхав в світлофорний
об’єкт.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 – ОСОБА_3, пояснив, що 25.09.2014 року
ОСОБА_2 керувала автомобілем GEELY, д/н АХ
8174 ЕЕпо вул. Сумській в сторону парку
ім.. Горького. Коли перетинала
перехрестя вул. Сумській з вул. Весніна
на зелений сигнал світлофора, побачила,
як раптово із-за мікроавтобуса «Бус»
виїхав на вул. Сумську автомобіль
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що вона 25.09.2014 року у ранці
біля 08 год.00 хв. стояла на пішохідному
переході на перехресті вул. Сумській з
вул. Весніна, збиралася переходити вул.
Сумську. По вул. Сумській горів зелений
сигнал світлофора і періодично їхали
автомобілі. Вона почула звук удару,
звернула увагу на право і побачила, як
два автомобілі однієї марки зіткнулися
між собою. В автомобілі, який їхав по
вул. Сумській за кермом знаходилася
жінка. У салоні автомобіля знаходилися
діти. Цей автомобіль їхав по вул.
Сумській на зелений сигнал світлофору.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив, що він на своєму автомобілі
ВАЗ 2101стояв на вул. Весніна перед
світлофором, на перехресті вул.
Сумської з вул. Весніна. Перед його
автомобілем стояв мікроавтобус «Бус».
У правому ряду від його автомобіля
стояв автомобіль марки GEELY сірого
кольору. На світлофорі горіло червоне
світло. Коли загорівся жовтий сигнал
світлофора автомобіль GEELY швидко
поїхав і зіткнувся з автомобілем GEELY
під керуванням жінки, яка їхала по вул.
Сумській.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив, що він йшов від парку ім..
Горького у напрямку вул. Сумській.
Зупинився за світлофором по вул.
Сумській, ближче до парку ім.. Горького
та подивився праворуч та ліворуч, по
вул. Сумській горів червоний сигнал
світлофора. Бачив, як по вул. Сумській
їхав автомобіль ОСОБА_2, яка не
зупинилася на червоне світло
світлофора. В цей час почав переїжджати
перехрестя автомобіль ОСОБА_1, сталося
зіткнення. Він конкретно не бачив на
яке світло світлофору рухався
автомобіль ОСОБА_1, також не бачив хто
поїхав першим.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що
ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 ПДР,
за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 124 КпАП України,
що підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 182608
від 13.10.2014 року, схемою до протоколу
огляду місця ДТП, поясненнями
учасників ДТП.

Не можна прийняти до уваги наданий
ОСОБА_1 до справи висновок експертного
дослідження, оскільки експертиза судом
не призначалася, експерт не
попереджував ся про кримінальну
відповідальність.

Керуючись ст. 124 КпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України
та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред’явлення постанови до
виконання становить три місяці.

Суддя