overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1925/14-п
Провадження №3/726/1061/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі
«ПП Євротранс-2005»,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.09.2014 року близько 09:40 год., у м.
Чернівці по вул. Чехова, керуючи транспортним засобом марки «Рено» державний номерний знак: СЕ 1439 АХ, не врахував дорожньої обстановки, при виїзду з другорядної на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю марки «Рено» державний номерний знак:
СЕ 8932 АТ, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР
України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 409634 від 15.09.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст., 124, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2233/14-п
Провадження №3/726/1219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники
України, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 з 06.07.2014 року проживала без паспорта громадянина України за адресою: м. Чернівці вул. Демократична, 2/9 чим порушила вимоги п.2 положення
«Про паспорт громадянина України», за що передбачена адмінвідповідальність ст.197 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча своєчасно повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР
МЧВ № 013720 від 10.10.2014 року, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України, за що вона повинна нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, те що вона на момент вчинення правопорушення не досягла 18-ти річного віку, її майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284, 294
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2355/14-п
Провадження №3/726/1281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов’язки, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання вчинив адміністративне правопорушення. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.3 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 011851/945 від 12.09.2014 року, поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, її майновий стан, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 221, 283-284, 294 КпАП
України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 724/2181/14-пПровадження № 3/724/837/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

01 листопада 2014 року о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м. Київ по проспекту Броварському, 32 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 980109 від 01.11.2014 року; алкотестером «Drager-6810» № 0832, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу чи адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2357/14-п
Провадження №3/726/1283/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 з 07.04.2014 року проживала без паспорта громадянина України за адресою: м. Чернівці вул. Вишнивецького, 6/3 чим порушила вимоги п.2 положення
«Про паспорт громадянина України», за що передбачена адмінвідповідальність ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР
МЧВ № 013784 від 11.11.2014 року, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України, за що вона повинна нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, те що вона на момент вчинення правопорушення не досягла 18-ти річного віку, її майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284, 294
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 724/2214/14-пПровадження № 3/724/849/14
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

01 грудня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 017131 від 01 грудня 2014 року, ОСОБА_1 30 листопада 2014 року біля 19-30 години, прийшов до своєї тещі ОСОБА_2 у нетверезому стані та вчинив з нею сварку в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія
ЧВ № 017131 від 01 грудня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП
України за наступними ознаками:

- в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- не зазначено чи спільно проживають
ОСОБА_1 із своєю тещею ОСОБА_2

- не вказано місце вчинення правопорушення.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об’єктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП повернути начальнику
Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/2180/14-пПровадження № 3/724/836/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

01 листопада 2014 року о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м. Київ по проспекту Броварському, 32 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 980109 від 01.11.2014 року; алкотестером «Drager-6810» № 0832, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу чи адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/2237/14-пПровадження № 3/724/855/14
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 017153 від 02 грудня 2014 року, ОСОБА_1 02 грудня 2014 року, біля 13.00 год., в с. Ставчани Хотинського району на території Ставчанського профліцею викурював сигарету у невстановленому для цього місці.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія
ЧВ № 017153 від 02 грудня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП
України за наступними ознаками:

- до матеріалів справи не додано рапорту, чи заяви зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події;

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об’єктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 175-1ч.1
КУпАП повернути начальнику
Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/2238/14-пПровадження № 3/724/856/14
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 017122 від 03 листопада 2014 року, покотило В.М. 03 листопада 2014 року біля 10-30 години, в с.
Чепоноси по вул. Буковинській, виражався нецензурними словами на адрес перехожих громадян , а саме
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія
ЧВ № 017122 від 01 грудня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП
України за наступними ознаками:

- до матеріалів справи не додано рапорту, чи заяви зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення;

- не зазначено місце реєстрації порушника та не додано копії ідентифікаційного номеру.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об’єктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Хотинського РВ
УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/2230/14-пПровадження № 3/724/854/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року біля 23-50 години,
ОСОБА_1, перебуваючи у п’яному вигляді в с. Клішківці по вул. Кутузова, 4, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої кричав, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017213 від 29 листопада 2014 року; заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_4 судом встановлено щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Накладення на правопорушницю стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт чи адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці, ступеню її вини та її вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: адміністративний штраф в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак