Справа № 738/3017/14-п
№ провадження 3/738/613/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 з участю
секpетаpя Бреус Н.В., розглянувши
матеpiали, які надійшли вiд начальника
ВДАІ Менського району України в
Чернігівській області капітана
міліції ОСОБА_2 пpо притягнення до
адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, що проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ШРБУ - 82,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 05.12.2014 року о 21 год. 35 хв. в с.
Жовтневе Менського району керував т/з
ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (різкий запах
алкоголю з рота, нестійка хода,
незв’язна мова) від проходження
медичного огляду на стан сп’яніння в
мед закладі та на місті за допомогою
алкотестера «Драгер» відмовився в
присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину
визнав, факт вчиненого правопорушення
підтвердив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП,
підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 072930 від
05.12.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, та іншими доказами зібраними по
справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3
необхідно визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, яке на
думку суду найбільше відповідає
ступеню тяжкості вчиненого
правопорушення та запобігатиме
вчиненню подібних правопорушень як
самим порушником так і іншими особами,
а саме застосувати вид стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2
ст. 33, ст. 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту
строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_3 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору  на користь
держави, одержувач: ГУК у Чернігівській
області 21081300, р/р 0001, МФО 853592, .

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником,
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс
постанову.

Суддя О.А.
Савченко