overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1971/14-п

Номер провадження 3/530/522/14

13.11.2014

13 листопада 2014 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2, ст.124 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,що проживає в АДРЕСА_1, Полтавської області ,

не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року близько 10 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в місті Полтава в районі перехрестя вулиці К.Шоссе -
Грушевського в стані алкогольного сп'яніння та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку - зупинившись перед небезпекою.
Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали пошкодження. Водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1; 13.1; 2.9 (а) ПДР
України .

З протоколами ознайомлений
(а.с.1;9).

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 130 ч.2, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 10 жовтня 2014 року керуючи автомобілем НОМЕР_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, невпорався з керуванням здійснив ДТП.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю доведена протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1;9), висновком щодо результатів медичного огляду від 05 жовтня 2014 року, схемою місця ДТП (а.с.11), поясненнями: ОСОБА_2
(а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене , вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 124, 36, 289, 294
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2, ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 534/3145/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суд Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Комсомольська Полтавської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судимого 18.07.2011 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.06.2014 р. відносно
ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням обмежень, в тому числі : заборонений вихід з будинку
(квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ; заборонено перебування у визначених місцях району : «Ресторан», «Бар»,
«Кафе»; заборонено виїжджати за межі встановленого місця мешкання ( місто,смт, село) в особистих справах без дозволу контролюючих органів; з'являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць .

В порушення встановлених обмежень ОСОБА_2 18.10.2014 р. не з'явився вчасно на відмітку до Комсомольського
МВ УМВС України в Полтавській області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення правопорушення, викладених в описовій частині постанови.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: ухвалою
Ленінського районного суду м. Полтави від 03.06.2014 р. про встановлення відносно
ОСОБА_2 адміністративного нагляду, протоколом про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями порушника.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. Як обставини , що пом'якшують відповідальність порушника суд враховує його щире каяття, визнання ним своєї вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283,284 КУпАП , суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.О. Куц
Справа № 534/2972/13-п
Провадження № 3/534/645/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду в Полтавській області Куц Т.О., розглянувши в судовому засіданні матеріал, який надійшов з
Комсомольського МВ ГУМВС України в
Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Комсомольська Полтавської області,

громадянки України, не працюючої, проживаючої за

адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 не в повній мірі виконує покладені на неї батьківські обов'язки, шодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 внаслідок чого остання пропускає навчання в НВЦ м.
Комсомольська .

В суд ОСОБА_2 не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 є склад правопорушення. ЇЇ дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.184
КУпАП, оскільки вона не виконала належним чином батьківські обов'язки.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Як обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.О.Куц
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2085/14-п

Номер провадження 3/530/550/14

21.11.2014

21 листопада 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_2, Полтавської області , не працюючої , індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року близько 13 год.50 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинила сварку з матір'ю
ОСОБА_2 в ході якої умисно позбавляє її житлової площі починаючи з вересня 2014 року, чим вчинив насильство в сім'ї економічного характеру передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно з вересня місяця позбавляє матір житлової площі за вище вказаною адресою.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1,(а. с. 8-9), висновком про результати звернення громадян від 06.11.2014 року (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винної, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2081/14-п

Номер провадження 3/530/548/14

01.12.2014

01 грудня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр
М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.7 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, що проживає АДРЕСА_1

учень СПТУ №41,
Полтавської області, індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року о 14 годині 40 хвилин в м.Зінькові по вулиці Гагаріна
ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" б/н , який не зареєстрований у встановленому порядку, без посвідчення водія відповідної категорії та без мотошолома безпеки, чим порушив п.п. 2.1; 2.9 в;2.3 ПДР України.

З протоколами ознайомлений
(а.с.1;2;4)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч.2 ст.126, ч.7 ст.121, ч.5 ст.121
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 17 листопада 2014 року в м. Зінькові по вулиці Гагаріна керував мопедом , який незареєстрований та без відповідного посвідчення водія.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення
(а.с.1;2;4).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене та те, що
ОСОБА_1 є неповнолітній, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст.126, ч.7 ст.121, ч.5 ст.121, 36, 24-1, ст.ст. 289, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126, ч.7 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 535/1074/14-п
Провадження № 3/535/378/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ "Аорофірма
"Маяк", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року, о 05 год. 20 хв., ОСОБА_1 в смт. Котельва Полтавської області, по вул. Леніна, керував моторолером марки
«Ямаха», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за
№1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 635196 від 22.10.2014 року, оголошеними письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність за вчинене, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294
КупАП.

Суддя
Справа № 535/1087/14-п
Провадження № 3/535/388/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року, о 18 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 в смт Котельва Полтавської області, по вул. Миру, керував моторолером марки Хонда, без державного номерного знака, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також транспортний засіб не зареєстрований в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1, 2.3Г
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за
№1306 та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даних правопорушень стверджується прото635220 від 05 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття у вчиненні правопорушення, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, що являється пом'якшуючими її вину обставинами, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.173, ст.ст. 241, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 535/1076/14-п
Провадження № 3/535/380/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Комсомольськ Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року, о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Котельва Полтавської області, по вул. Жовтнева, керував автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9(а)
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за
№1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 575355 від 09.10.2014 року, його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність за вчинене, а саме: щирого каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст. 32
КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, без вилучення транспортного засобу.

Міру покарання почати рахувати з моменту поміщення в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294
КупАП.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області

Т.О.Якименко
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2055/14-п

Номер провадження 3/530/543/14

04.12.2014

04 грудня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр
М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Зіньківського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, що проживає АДРЕСА_1 не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року о 16 годині 20 хвилин в місті Зіньків по вулиці
Дзержинського ОСОБА_1 керував мопедом б/н в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.п. 2.5; 2.9а ПДР України. Від медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 11 листопада 2014 року в місті Зіньків по вулиці Дзержинського керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3.(а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр