Справа №
Провадження № 3/625/151/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2014 року
с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Скляренко М.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли 16
грудня 2013 року із Нововодолазької
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії ММ № 058513, виданий
Коломацьким РВ УМВС України в
Харківській області 24 лютого 1999 року,
індивідуальний податковий номер:
НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, одруженого,
працюючого на посаді керівника ТОВ
"Лан", раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
директора ТОВ «Лан», в повній мірі не
утримав та не перерахував до бюджету
податок на доходи фізичних осіб, чим
порушив п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст.169, п.п.
«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушником,
його вина підтверджується даними, що
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА № 609373, складеному 26 листопада 2014
року заступником начальника
Нововодолазької ОДПІ ОСОБА_2 (а.с.02), а
також в акті про результати фактичної
перевірки ТОВ «Лан» з питань ухилення
податковим агентом від оподаткування
виплаченої (нарахованої) найманим
особам (у тому числі без
документального оформлення)
заробітної плати, пасивних доходів,
додаткових благ, інших виплат та
відшкодувань, що підлягають
оподаткуванню, у тому числі внаслідок
не укладення платником податків
трудових договорів з найманими особами
згідно із законом, а також здійснення
особою господарської діяльності без
державної реєстрації від 26 листопада
2014 року за № 915/20-20-17-09/30615242 (а.с.03-05).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена повністю і його дії
кваліфікую за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП як
неутримання та не перерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб при виплаті фізичній особі
доходів.

Обираючи вид стягнення правопорушниці,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та
його майновий стан.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення суд визнає щире
розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, для
забезпечення досягнення закріпленої
ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка
вчинила адміністративне
правопорушення в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також для попередження
вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень,
доцільним є застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у виді попередження.

Також, суд вважає за необхідне стягнути
із ОСОБА_1 судовий збір у справі про
адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1
КУпАП у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення судовий збір сплачується
особою, на яку накладено таке
стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий
збір» у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.163-4 , ст.ст.279, 280, 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або на постанову
може бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. О.
Скляренко