Справа № 367/7764/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Ірпінського
міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 21.11.14 серія АП1 № 708117
ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він
21.11.2014 р. о 02 год 50 хв в м. Києві по пр-ту
Порика, 4 керував автомобілем НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп’яніння, але
від проходження медичного огляду у
встановлену законом порядку
відмовився, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе у вчиненні зазначеного
правопорушення не визнав, вказував, що
він був безпідставно зупинений
інспектором ДАІ. Алкогольних напоїв в
той день чи напередодні він не вживав.
Пасажиром у вказаному автомобілі разом
з ним слідував власник автомобіля, який
перебував у нетверезому стані. Вважає,
що інспектором ДАІ його було помилково
визначено джерелом присутнього у
салоні автомобіля запаху алкоголю.

Зазначав, що працівник ДАІ взагалі не
пропонував йому, пройти відповідний
тест на стан алкогольного сп'яніння із
застосуванням спеціального технічного
засобу - трубки «Контролю тверезості».

Вказував, що у протоколі інспектором
зазначено що ним було порушено п.2 ПДР з
чого не вбачається які саме вимоги
правил ним були порушені. Також, у
протоколі не було зазначено прізвища і
адреси свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до
адміністративної відповідальності
притягуються особи, які керували
транспортними засобами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передавали
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмовлялись від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні
докази того, що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом у стані
алкогольного сп’яніння або
відмовлявся від проходження огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння, відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд
визнає його невинним у скоєнні такого
правопорушення і закриває провадження
по справі.

Суд не приймає до уваги протокол про
адміністративне правопорушення від
21.11.14 серія АП1 № 708117, оскільки він не
відповідає копії протоколу, який було
надано ОСОБА_1 Вбачається, що свідків
правопорушення, а також пункт ПДР, який
було порушено водієм, інспектором ДАІ в
протокол було записано після складання
протоколу та надання його ОСОБА_1

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які
керують транспортними засобами,
річковими або маломірними суднами і
щодо яких є підстави вважати, що вони
перебувають у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
підлягають відстороненню від
керування цими транспортними засобами,
річковими або маломірними суднами та
оглядові на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на
проведення огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я.

Суду не надано доказів того, що
працівником міліції пропонувалось
ОСОБА_1 провести огляд на стан
алкогольного сп'яніння з використанням
спеціальних технічних засобів, а він
після проведення такого огляду не
визнав його, після чого відмовився від
проходження огляду на стан сп’яніння в
закладах охорони здоров'я

Із доданого до протоколу відеозапису
не вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось
пройти огляд на стан сп’яніння з
використанням спеціальних технічних
засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі.

Постанову може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2