overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року о 11 год. 30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, знаходячись у нетверезому стані, влаштував словесну сварку з матір’ю, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв повторно насилля в сім’ї.

Як вбачається з довідки АРМОР, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з протоколом від 10.03.2014 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КпАП
України суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП – вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 року,
Висновком ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Х/о від 09.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2014 року о 14 год. 00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, знаходячись у нетверезому стані, влаштував словесну сварку з матір’ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв повторно насилля в сім’ї.

Як вбачається з довідки АРМОР, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з протоколом від 19.03.2014 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КпАП
України суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП – вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2014 року,
Висновком ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Х/о ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, працюючого на посаді директора
ТОВ «Кофея» (), проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «Кофея» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Сумська, 72, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет збору за проведення деяких видів підприємницької діяльності у сумі 305 грн. за вересень 2014 року, нарахованого згідно з Торговим патентом серії ТВП 273066, по строку надання платіжного доручення 15.09.2014 року, фактично зараховано в бюджет 16.09.2014 року, чим порушив пп. 267.5.2, пп. 267.5.3 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу
України. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 09.10.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП – несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2014 року, актом камеральної перевірки від 09.10.2014 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2014 року о 14 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в супермаркеті «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Ком. Корка, 36, скоїла зіпсування товарно-матеріальних цінностей, вартістю 45 грн., три пачки тютюнових виробів цигарок «Честер фільд», взявши декілька цигарок поштучно,після виходу з лінії кас, була зупинена охороною магазину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2014 року, висновком ДІМ ВМ Київського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, довідкою про вартість майна, рапортами від 24.08.2014 року, фотознімками.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 280, 283, 284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_5 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 225 (двісті двадцять п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року о 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Героїв Праці (вихід з метро) при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілям завдано матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме – протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2014, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 357
(триста п’ятдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, працюючого водієм на підприємстві, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року о 01 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д/н К8321 ХК , по пр-ту Московському в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп’яніння та від продуття алкотестеру відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти водійських прав, оскільки він працює водієм, що необхідно для здійснення трудової діяльності, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доведена повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, яке підтверджено зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (а.с.3,4), рапортом (а.с. 5), поясненнями правопорушника.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року об 22 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в супермаркеті «Караван» по вул.
Героїв Праці, 7 в м. Харкові, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 118,01 грн.

Постановою слідчого СВ
Київського Р ХМУ ГУМВС України в
Харківській області від 08.09.2014 року за фактом крадіжки 29.08.2014 року в порушені кримінальної справи відмовлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року, постановою слідчого СВ
Київського Р ХМУ ГУМВС України в
Харківській області від 08.09.2014 року, письмовими показаннями свідків, іншими матеріалами справи (а.с.1-20).

Разом з тим, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Київського Р
ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 08.09.2014 року за фактом крадіжки 29.08.2014 року в порушені кримінальної справи відмовлено, проте адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 надійшов до суду 14 жовтня 2014 року, тобто з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 280, 247 п. 7, 283, 284, 294
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 є, кв. 53,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року о 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в супермаркеті «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці,7, вчинив дрібну крадіжку товару на суму 144 грн. 44 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 року, висновком ДІМ ВМ Київського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, довідкою про вартість майна, письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 15.09.2014 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 280, 283, 284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова
Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, працюючого на посаді генеральної директора ТОВ Фірми
«Аіко-Сервіс, ЛТД» (), проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника
ТОВ «Пассат-Лтд» (), юридична адреса: м. Харків, м-н
Конституції, 14, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ у сумі 126508 грн. за 2013 р., чим порушив п. 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України. Факт правопорушення встановлено актом планової виїзної перевірки від 06.10.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП – порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 року, актом перевірки від 06.10.2014 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2