overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/2546/14-п
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно:

ОСОБА_1 ,12.06.1990 р. н., проживає

в
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.11.2014 року, о 05 год. 20 хв., в м. Золочів по вул. Шевченка 137, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого пошкодив огорожу, автомобіль
"Опель-Комбо"д.н. ВС 2993 СХ отримав технічні пошкодження, чим порушив п.12.1
Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 425 ( чотириста двадцять п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Б.А. Постигач
Справа № 462/8019/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.03.1974р.н.,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 01 год. ночі 02.11.2014 року по вул.Городоцькій, 207 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови, виражене тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія ІНА №434063 видане на ім’я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №463/6240/14-п
Провадження №3/463/1322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року           суддя
Личаківського районного суду м.Львова
– Головатий Р. Я., суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «БП-Електромеханік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП У країни,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №208 серії АА №330743 від 18.11.2014 року, ОСОБА_1, будучи директором ПП
«БП-Електромеханік», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Винниченка, 28/4, за період з 01.08.2011р. по 31.08.2012р. порушив встановлений п.п.198.3, п.п.198.4, п.п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати ПДВ до бюджету на суму 5980 грн.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 18.11.11.2014р. за порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.08.2011р. по 31.08.2012р.
Правопорушення не є триваючим.
Матеріали справи надійшли до суду 25.11.2014 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

постановив:

закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Р.Я. Головатий
Справа №463/6242/14-п
Провадження №3/463/1324/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року розглянувши справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 17.11.2014 о 19 год. 50 хв. в м. Львові на вул.Липинського, 54А «АЗС ОККО», керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це було безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. 555-85TA, чим завдав йому матеріальної шкоди та механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №875779 від 17.11.2014 року, схемою місця
ДТП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Р.Я.
Головатий
Справа № 445/2507/14-п 03.12.2014року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого трактористом філії "Золочівський за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 12.11.2014 року, біля 18-00 год., в м. Золочів по вул. С.Стрільців, керував скутером "Альфа" в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою винність
Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № АП 1 № 674727 від 12.112014 р., письмовими поясненнями порушника, висновком медичного огляду
№ 232 від 12.11.2014 р. та іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 під час розгляду спраіи просив призначити йому стягнення у виді арешту , мортивуючи тим , шо ві не має можливості сплатитраф. правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з часу його затримання .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/6205/14-п
Провадження №3/463/1317/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 14.11.2014 р. о 12 год. 35 хв. у м. Львів на вулиці ОСОБА_2 – Чупринки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу» дод. 1
Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №875451 від 14.11.2014 року, схемою місця
ДТП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Р.Я. Головатий
Єдиний унікальний номер 448/1689/14-п
Провадження № 3/448/620/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
Німеччина, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, приватного підприємця,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014р. біля 07.00 год. ОСОБА_1, слідуючи в
Україну з ОСОБА_2 через пункту пропуску
«Шегині» Мостиського прикордонного загону, що на території Мостиського району Львівської області, подав на паспортний контроль як підставу для перетину державного кордону України паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АТ 121710, термін дії якого закінчився 08.08.2012р.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема пояснив, що не зміг вчасно прибути на територію
України для виготовлення нового закордонного паспорта, оскільки був працевлаштований у Німеччині на випробувальному терміні. Щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №051153 від 04.12.2014р.; рапортом заступника начальника 2 ВІПС впс «Шегині» ОСОБА_3; копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії АТ 121710 від 08.08.2002р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1
КУпАП, – спроба перетинання держаного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом’якшують відповідальність – щире розкаяння винного та вчинення ним правопорушення вперше, а також мотиви вчиненого правопорушення
(необхідність оформлення паспортних документів на території України) вважаю, що дане правопорушення слід визнати малозначним, а ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 204-1 ч.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик
пр.№ 3/464/1811/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Ш а ю к ОСОБА_1, 08.04.1954р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

водій ТзОВ «Шарм Транс», -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 14 листопада 2014 року о 18.36год. по вулиці Виговського, 79 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в лівій смузі не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який рухався в правій смузі під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9
Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість)гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.
пр.№ 3/464/1760/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Г о н ч а р у к ОСОБА_1, 20.06.1967р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

директор ТзОВ
«Торгово-промислова компанія», -

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова 20 вересня 2012 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2014 року, ОСОБА_2, будучи посадовою особою та працюючи на посаді директора ТзОВ «Торгово-промислова компанія», що по Литвиненка, 3 у м.Львові, порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме занизив податок на прибуток за 2013 рік на суму 133976грн., чим порушив вимоги п.14.1.228 п.14.1 ст.14, п.138.4, п.138.6, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України, що стверджується актом ДПІ у Сихівському районі м.Львова від 31 жовтня 2014 року про результати планової перевірки ТзОВ
«Торгово-промислова компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно цього
Кодексу підвідомчі суду (судді). За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Дана справа надійшла до суду 17 листопада 2014р., та з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце в період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.

Враховуючи наведене та те, що закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Мичка Б.Р.
пр.№ 3/464/1830/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.07.1967р.н.,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.11.2014р. о 13.00 год. по вул..Сихівській,12 в м.Львові, біля будинку, торгував у невстановленому місці з рук без відповідних документів продуктами харчування, а саме: капустою в кількості 20 кг. та картоплею в кількості 10 кг., вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.160
КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з конфіскацією.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 /сімнадцять/ грн. в дохід держави.

Вилучені згідно протоколу від 24.11.2014р. предмети торгівлі – капусту в кількості 20 кг. та картоплю в кількості 10 кг.– конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.