overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/9042/14-п
Провадження №3/361/2222/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 близько 15 год. 40 хв. по вулиці
Київській, 137 що в с. Княжичі
Броварського р-ну Київської області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO
LANOS» н.з. АІ 3859 ЕК, перед початком руху розворотом не переконався, що це буду безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» н.з. АІ 2521 АН, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.5, 30, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/9262/14-п
Провадження №3/361/2303/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ЗП
«Торгмаш», проживаючий за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії
АП1 №606029 від 07.11.2014 ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан утримання відомчого залізничного переїзду, що знаходиться за адресою по вулиці
Вокзальній в м. Бровари Київської області, отримав вимогу ДАІ № 106 від 02.10.2014, для усунення недоліків. Станом на 17.11.2014 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 не вжив заходів, щодо ліквідації даних недоліків в утриманні вищезазначеного залізничного переїзду, порушивши при цьому відповідні правила норм та стандартів, що безпосередньо загрожує безпеці дорожнього руху по вулиці
Вокзальна в м. Бровари Київської області.

Внаслідок чого не виконав вимоги п. 1.5,
ДСТУ 3587-97, ЦП 0174 припису ДАІ від 02.10.2014, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 02.10.2014 вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, винність останнього, підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ст. 188-28
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п’ятидесяти п’яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/9253/14-п
Провадження №3/361/2294/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2014 близько 19 год. 00 хв., в смт.
В.Димерка по вул. Леніна, 40 Броварського р-ну Київської області, в напрямку автодороги Київ-Чернігів ОСОБА_1, керуючи моторолером марки «Eriskay», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та недотримався безпечної дистанції з автомобілем марки «ВАЗ 21063» н.з. В 7657 ХТ, здійснив зіткнення з ним, який рухався попереду нього. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з’явився про день та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Однак, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 20.07.2014, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 20.10.2014.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на порушника пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 передбаченого ст. 124
КУпАП закрити у зв’язку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 453/1613/14-п
№ провадження 3/453/441/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14.11.2014 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, директора ДП «Славське лісове господарство», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_2, будучи директором Славського
ДП «Славське лісове господарство», допустив безконтрольність за порядком утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 6677,67 грн., а саме: за серпень 2013 року - 57,84 грн., за вересень 2013 року -1930,19 грн., за жовтень 2013 року-57,84 грн. чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/1736/14-п
№ провадження
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2014 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 13.11.2014 року, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, у будинку по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт зі своєю дочкою ОСОБА_3, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, погрожував їй фізичною розправою, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могли завдати шкоди психічному та фізичному здоров’ю ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні насильства в сім’ї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 361/9035/14-п
Провадження №3/361/2215/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого рихтувальником ТОВ
«Броваримоторс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 606046 від 31.10.2014 ОСОБА_1, 31.10.2014 близько 15 год. 45 хв., в м. Бровари по вулиці Щолківська, 1 Київської області керуючи автомобілем марки «HYUNDAI» н.з. АІ 8884 АХ, не врахував дорожньої обстановки та під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD» н.з. АІ 3981 АТ, який стояв позаду нього. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 та п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем марки
«HYUNDAI» н.з. АІ 8884 АХ, здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD», в зв’язку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія йому потрібне, для керування автомобіля, в зв’язку з роботою.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 400
(чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 453/1735/14-п
№ провадження
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у
Славському комунальному водоканалізаційному підприємстві,
ОСОБА_2 18.11.2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин по вул.
Шептицького у смт. Славське
Сколівського району Львівської області перебував у п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, спотикався, що ображало людську гідність і громадську мораль, після того, як він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у появі в громадських місцях у п’яному вигляді доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року та іншими документами, які є у справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 102
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.02.1969р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року близько 15.00год. в с.Пристань
Сокальського району по місцю проживання порушник ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім’ї.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю та підтвердив факт вчинення насильства в сім’ї.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім’ї.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2014 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.08.2014 року о 06 год. 40 хв. в м. Львові вул. Дорошенка - пр. Свободи, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода) від проходження медичного огляду у встановленому порядку категорично відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у суд не з’явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський
Юрій Михайлович
Справа 362/5624/14-п
Провадження 3/362/1611/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,25.07.1974, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ч.1 за ст. 164 КУпАП
України,

В С Т
А Н О В И В :

13.10.2014 року ОСОБА_1, близько 12 год. 30 хв. на узбіччі автодороги Київ-Одеса біля с. Саливонки здійснював торгівлю цукром у мішках, без будь-яких дозвільних документів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, скоївши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП України, що підтверджується протоколом адміністративне правопорушення КХ № 0082083 від 13.10.2014р.

Правопорушник провину свою визнав та просив сурово не карати.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміру 340 грн.(триста сорок гривень) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач:
Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк
ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Судя
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.09.2014            м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М.
Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТзОВ « 1001 дрібниця», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
КР №002502 від 09.09.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено суті правопорушення, зокрема: не розкрито об’єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, зокрема не зазначено, які конкретні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до порушення ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП слід для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику ДПІ у
Франківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський
Юрій Михайлович