Провадження №3/751/2468/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце проживання зареєстровано за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2014 року ОСОБА_2 не з»явився на
реєстрацію до дільничного пункту
міліції № 14, який знаходиться за
адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 8,
чим порушив правила адміністративного
нагляду, встановленого Новозаводським
районним судом м. Чернігова. За даним
фактом відносно нього складений
протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 свою вину
визнав, просив застосувати мінімальне
стягнення.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали
справи, суддя дійшла висновку, що в діях
ОСОБА_2 наявний склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина
доведена в повному обсязі та
підтверджується дослідженими
матеріалами справи, зокрема:
поясненнями ОСОБА_2 в судовому
засіданні; відомостями в протоколі
серії ЧН № 0532615 про адміністративне
правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від
20.10.2014 року; копією довідки про
звільнення; витягом з бази даних
«Армор»; копією ухвали Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 01.07.2014
року про встановлення ОСОБА_2
адміністративного нагляду строком на 1
рікв; копією постанови Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 22.09.2014
року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП , при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_2, суддя враховує: характер
вчиненого ним правопорушення, вік та
особу порушника, його майновий стан;
обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що
ОСОБА_2 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тому на
нього слід накласти адміністративне
стягнення в межах санкції частини
другої даної статті, у вигляді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення в
сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя
–

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого за ст. 187
ч. 2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 170 (ста
сімдесяти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави (Призначення платежу :
судовий збір 02894496, Код бюджетної
класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий
рахунок : 0004) судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена
особою , стосовно якої вона винесена, до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову судді може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С. М. Ченцова