П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Справа №607/16431/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Холява
О.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Тернопільської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, українця,
громадянина України, працюючого
директором ТОВ "Магістр-Д", жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне
правопорушення серія КН №661846 від 30.09.2014
року зазначено, що Тернопільською ОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Тернопільській області проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка ТОВ "Магістр-Д" по
взаємовідносинах з ТзОВ «Нафта –
Сервіс Плюс» за період з 01.03.2014 року по
31.03.2014 року, під час якої встановлено
порушення ведення громадянином ОСОБА_1
податкового обліку, а саме: занижено
податок на додану вартість, що підлягає
сплаті до бюджету за березень 2014 року;
актом перевірки від 14.08.2014 року
№5881/22-01/21141124 та порушено ст.22, ст.44, п.185.1
ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1 п.198.3, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами та
доповненнями. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у
вчиненому правопорушенні не визнав та
суду пояснив, що з висновком не
погоджується, оскільки складений акт
скасовано Тернопільським окружним
адміністративним судом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив наступне.

Протокол про адміністративне
правопорушення серія КН №661846 від 30.09.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП складено на підставі
проведеної Тернопільською ОДПІ
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Магістр-Д" по
взаємовідносинах з ТзОВ «Нафта –
Сервіс Плюс» за період з 01.03.2014 року по
31.03.2014 року, про що складено акт
№5881/22-01/21141124 від 14.08.2014 року. За
результатами проведеної перевірки
встановлено, що ТОВ "Магістр-Д" уклало
договір поставки нафтопродуктів №03-47Н
від 25.03.2014 року з ТзОВ «Нафта – Сервіс
Плюс» (продавець), на підставі якого
протягом березня 2014 року товариство
отримало нафтопродуктів на загальну
суму 814724,00 грн., у тому числі ПДВ 135787,00
грн. По даних операціях ТОВ "Магістр-Д"
включено до податкового кредиту за
березень 2014 року ПДВ у загальній сумі
135787,00 грн. згідно з податковими
накладними, виписаними ТзОВ «Нафта –
Сервіс Плюс» та відображено у
декларації з ПДВ за цей період.

При проведенні перевірки використані
матеріали зустрічних звірок
контрагентів по ланцюгу постачання
товару, а саме: ТзОВ «Нафта – Сервіс
Плюс» та Тернопільською ОДПІ зроблено
висновок про те, що правочин між ТзОВ
«Нафта – Сервіс Плюс» та ТОВ "Магістр-Д"
є таким, що вчинено без наміру
створення правових наслідків. При
цьому, податковий орган виходив з
матеріалів зустрічної звірки та
врахував те, що в перевізних документах
ТТН не зазначено точного місця
завантаження та розвантаження товару,
лише вказівка на місто, не заповнені
графи «номер резервуару», відсутні
заявки на поставку товару, рахунки –
фактури за кількістю і якістю. В акті
перевірки №5881/22-01/21141124 від 14.08.2014 року
зазначено про порушення ТОВ "Магістр-Д"
статей ст.22, ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188,
п.198.1 п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України.

Згідно п.44.1 ст.44 ПК України для цілей
оподаткування платники податків
зобов’язані вести облік доходів
витрат та інших показників, пов’язаних
з визначенням об’єктів оподаткування
та/або податкових зобов’язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов’язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 року
№996-ХIV (з наступними змінами та
доповненнями) визначено, що первинний
документ – це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення,
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов`язань, власному
капіталі підприємства.

Таким чином, будь – які документи (у
тому числі, договори, накладні, рахунки
тощо) мають силу первинних документів
лише в разі фактичного здійснення
господарської операції. Якщо ж
фактичного здійснення господарської
операції не було, відповідні документи
не можуть вважатися первинними
документами для цілей ведення
податкового обліку навіть за наявності
всіх формальних реквізитів таких
документів, що передбачені чинним
законодавством.

Приймаючи до уваги вищенаведене, для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Податковий кредит для цілей визначення
об`єкта оподаткування податком на
додану вартість має бути підтвердженим
належними чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків. Водночас за
відсутності факту придбання товарів чи
послуг відповідні суми не можуть
включатися до складу податного кредиту
з ПДВ навіть за наявності формального
складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Згідно пп.14.1.181 п.14.1 ст.181 ПК України
визначено, що податковий кредит – сума,
на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов’язання звітного (податкового)
періоду.

Враховуючи наведені норми чинного
законодавства України, вивчивши
матеріали справи вважаю, що
встановлені обставини справи
підтверджують факт транспортування,
надходження нафтопродуктів від
постачальника ТзОВ «Нафта – Сервіс
Плюс» до ТОВ "Магістр-Д", що
підтверджується документами
зазначеними в акті перевірки
№5881/22-01/21141124 від 14.08.2014 року.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв’язку
із чим його слід звільнити від
адміністративної відповідальності, а
провадження в даній справі закрити в
зв’язку із відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного,
керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,
ст.44, 185, 198 ПК України від 02 грудня 2010
року № 2755-VІ із змінами та доповненнями,
Законом України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» від 16.07.1999 року №996-ХIV (з
наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП – закрити, в
зв’язку з відсутністю в його діях
складу даного адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя

О.І. Холява