overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/8062/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.10.1987 р. н.; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15.12.2014 року о 03 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в смт. Гостомелі по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр поворот ліворуч здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2410» д.н.з. 93876 КВ. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/8062/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 618630, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7962/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.07.1981 р. н.; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

10.12.2014 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на 25 км. Автодороги Київ-Ковель в м. Бучі, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, загальмуватий рух). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7962/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 024640.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/8057/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.04.1991 р. н.; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Мінеральні води України»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13.12.2014 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Коцюбинському по вул. Пономарьова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв з лівого боку. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/8057/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 618648, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7712/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.07.1992 р. н.; ідн. № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

09.11.2014 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Правди, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7712/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 707900, поясненнями, рапортом.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7980/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.07.1989 р. н.; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Маслій»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12.12.2014 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Бучі по вул. Депутатській, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху виїхав на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7980/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 618642, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7969/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.08.1983 р. н.; ідн. відсутній, уродж. Німеччини, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

13.12.2014 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Бучі по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила проїзд залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал сімофора з увімкненим звуковим сигналом.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7969/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 618625.

Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 950 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7762/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.07.1968 р. н.; ідн. відсутній, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

22.11.2014 року о 22 годині 28 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Мінській, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер». Результати тесту позитивні 0,21 ‰.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину не визнала. Пояснила, що вона 22.11.2014 року не перебувала за кермом автомобіля «Porsche Cayenne» в стані алкогольного спяніння. Надала висновок від лікаря Ірпінської центральної міської лікарні, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, висновок, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме порушення ним п.п. 2.9 ПДР, за яким складено протокол.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7752/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.06.1985 р.н.; ідн. № НОМЕР_1, уродженки Росії, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.11.2014 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Стоянка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проїжджаючи перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3, який проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофора, в результаті чого відбулось зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7752/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 149901, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 3/369/3880/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Брайт Сан», яка проживає за адресою: пр.-т. ОСОБА_2, 9, кв. 452, м. Київ,

· за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 79/449, серія АА № 762320 від 15.10.2014 року, при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Брайт Сан», (акт від 15.10.2014 року № 373/1501/38193905), яке знаходиться за адресою: вул. Чайки, 16, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, директор ОСОБА_1 директор ТОВ «Брайт Сан» порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме порушила термін сплати грошового зобовязання, зокрема: термін сплати 30.07.2014 року та 30.08.2014 року, фактично сплачено 23.09.2014 року.

За вчинення даного правопорушення відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи та зібрані по справі докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 79/449 серії АА № 762320 від 15.10.2014 року; копією витягу з акта від 15.10.2014 року № 373/1501/38193905; копією додатку до акта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 526/910/14-п
Провадження № 3/526/355/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, іден. код відсутній

за ч. 3 ст. 130 , ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2014 року о 5 год. 00 хв. на а/д Гадяч-Опішня Т-17-06 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та, керуючи автомобілем не справився з керуванням, пошкодив дорожні споруди трасову огорожу та стовпчики на якій вона трималася.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 10.05.14р. , схемою місця ДТП, постановою Гадяцького районного суду від 18.06.13р, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Також вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП пошкодження дорожніх споруд.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 10 травня 2014 року і на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 3 ст. 130, ч.1 ст. 139, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 139 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП та ч.1 ст. 139 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 26.12.2014 Справа № 554/18205/14-п

26 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 638614 від 02.12.2014 року встановлено, що 02.12.2014 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по прос. Миру м. Полтава недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем « Тойота Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 24.12.2014 Справа № 554/18642/14-п

24 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусь, працюючої головним бухгалтером Благодійного фонду « Правопорядок» в Полтавській області м. Полтава, вул. Пушкіна,83, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 482243 від 10.12.2014 року встановлено, що 11.11.2014 року головний бухгалтер Благодійного фонду « Правопорядок» в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна,83, вчинила правопорушення, передбачене п.п. «б», п. 167.2, ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: неподання платником податку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платника податку і сум утриманого з них податку по строку подання по 10.11.2014 р. включно,чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, суд про причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Керуючись ч.1 ст. 163-4 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_2