Номер провадження: 33/785/801/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Толкаченко О.О., розглянувши
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 08 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та на
нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік, стягнуто
судовий збір у розмірі 36,54грн.

Згідно постанови суду, 08 вересня 2014
року об 18:05 годині, в м. Одесі по вул.
Спартаківській, водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки «БМВ 318» д/н НОМЕР_1,
не вибрав безпечну дистанцію, що
призвело до зіткнення із автомобілем
«Шкода Актавіа» д/н НОМЕР_2 водія
ОСОБА_3, та який здійснив зіткнення з
автомобілем КІА д/н НОМЕР_3 водія
ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі
отримали механічні пошкодження. Таким
чином, ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою суду,
ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови суду та апеляційну скаргу, в
якій ставить питання про її зміну в
частині накладення адміністративного
стягнення.

Підставою для пропуску строку на
апеляційне оскарження зазначає те, що
справа розглянута судом у його
відсутності, чим були порушені його
права, передбачені ст. 268 КпАП України.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим,
що при розгляді адміністративної
справи суд не мотивував застосування
до ОСОБА_2 найбільш суворого виду
адміністративного стягнення, а також
не врахував, що він визнав вину у
скоєному правопорушенні, автомобілі
застраховані, у зв'язку із чим
заподіяна шкода буде відшкодована у
встановленому порядку.

Заслухавши в судовому засіданні
ОСОБА_2, який підтримав доводи
апеляційної скарги ,вивчивши доводи
апеляційної скарги та матеріали
справи, приходжу до висновку про те, що
апеляційна скарга та клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КпАП України
апеляційний суд переглядає справу в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції не обмежений
доводами апеляційної скарги, якщо під
час розгляду скарги буде встановлено
неправильне застосування норма
матеріального права або порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 283 КпАП України суд
мотивував прийняте рішення, і привів
докази винності ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, накладене судом
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
один рік, при встановлених у судовому
засіданні обставинах скоєння
правопорушення, вважаю занадто
суворим.

Відповідно до ч.2 ст.30 КпАП України -
позбавлення наданого права керування
транспортними засобами застосовується
на строк до трьох років за грубе або
повторне порушення порядку
користування цим правом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв
адміністративне правопорушення з
необережності вперше, визнав провину
та щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу відповідає тяжкості і характеру
скоєного ним правопорушення, та є
достатньою мірою для виправлення
ОСОБА_2 і попередження вчинення ним
нового адміністративного
правопорушення.

За таких обставин вважаю, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
постанова суду першої інстанції зміні
в частині накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 30, 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на
апеляційне оскарження постанови
Приморського районного суду м. Одеси
від 08.10.2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 08 жовтня 2014 року про
визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП - змінити в
частині накладення адміністративного
стягнення.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень.

В іншій частині постанову залишити без
змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.О. Толкаченко