Справа № 128/5389/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09 грудня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного
суду Вінницької області Ганкіна І.А,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт.
Стрижавка, вул. Короленка, № 16,
Вінницького району, Вінницької
області, українка, громадянка України,
не працюючої, -

за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого 51 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2014 року біля 14-30 год. за
адресою в смт. Стрижавка по вул.
Короленка, № 16, Вінницького району та
області, викрала моркву з городу у
ОСОБА_2, чим вчиила дрібну крадіжку на
суму 80 гривень.

Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 22.09.2014 року біля 11-45
год. за адресою в смт. Стрижавка по вул.
Заводська, № 2, Вінницького району та
області, викрала моркву приблизно 3 кг.,
чим вчиила дрібну крадіжку на суму 30
гривень.

Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явилася, хоча була
завчасно повідомлена належним чином
про час та місце судового засідання,
про що свідчить розписка про отримання
рекомендованого поштового
повідомлення, заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе, згідно зі ст.268 КУпАП,
розглянути справу у відсутності ОСОБА_1
та накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу, оскільки винуватість
правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
ВІ-04 №002008 від 15.10.2014 року, протоколом
про адміністративне правопорушення
ВІ-04 №002009 від 15.10.2014 року, протоколом
прийняття заяви про вчинене
кримінальне правопорушення,
поясненнями та іншими матеріалами
справи.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи, особи
порушника, характеру скоєного, вважаю
за необхідне застосувати до
правопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1
слід стягнути на користь держави 36 грн.
54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
40-1, ч. 1 ст. 51, 268, 284, 294 КпАП України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що складає
170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп. в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький районний суд протягом
10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

І.А.
Ганкіна