overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2014 року о 00 год. 48 хв. гр.
ОСОБА_1 у с. Варварівка Славутського району Хмельницької області керував транспортним засобом – автомобілем марки «Пежо», д.н.з. – СЕ 1044 ВА, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп’яніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBL № 0683, тест № 1013 - результат 1.24 % проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
справа № 691/1643/14-п провадження № 3/691/573/14
ПОСТАНОВА

27 листопада 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.06.2014 року, в 23 години 30 хвилин, на Майдані Незалежності в м. Києві, керуючи автомобілем Део - Ланос, державний номер НОМЕР_1 створив аварійну обстановку заїхавши в пішохідну зону де змусив пішоходів різко відскакувати в сторону та ухилятися від наїзду, чим порушив вимоги п.п. 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини четвертої зазначеної статті.
Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що
ОСОБА_1, скоїв правопорушення 09.06.2014 року, тобто, на день розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 122 КУпАП, провадженням в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 690/759/14-п
Провадження № 3/690/136/14
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області –
Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Звенигородського району при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 11.11.2014 року близько 10 год. 45 хв. в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Кривошеї керував скутером марки
«Навігатор», державний номерний знак 6235 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.С. Муляр

01.12.2014
Справа № 690/764/14-п
Провадження № 3/690/140/14
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Звенигородського РВ (з обслуговування
Звенигородського району та м. Ватутіне)
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст.187 ч.1 КУпАП.

встановив:

відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду м. Умань від 27.05.2014 року гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та було визначено обмеження про заборону відлучатися з постійного місця проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.. 22.11.2014 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме обмеження про заборону відлучатися з постійного місця проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного ранку.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           В.С.
Муляр

01.12.2014
справа № 691/1671/14-п провадження № 3/691/595/14
ПОСТАНОВА

27 листопада 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.10.2014 року, близько 23 години 00 хвилин на вулиці Заводській в с.
Воронівка, Городищенського району, вчинив сварку в ході якої висловлювався в адресу громадянки
ОСОБА_2 нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.
На виклик суду не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2Ф та ОСОБА_1

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день накладення стягнення становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 694/2256/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20 березня 2014 року терміном один рік, 11 жовтня 2014 року до 10 години та протягом дня, не з’явився на реєстрацію до Звенигородського РВ
УМВС, чим порушив п.4 ухвали про встановлення йому адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2014 року, ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20.03.2014 року, реєстраційним листком від 28.03.2014 року, поясненням самого ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, характеристикою, формою №1, довідкою про звільнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 187, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 698/1202/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2014 року суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Зінченко М.Г., розглянувши в приміщенні
Катеринопільського районного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.10.2014 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу ЧК44. .408413 про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення вчинено 27.06.2014 року.

На день надходження справи про адміністративне правопорушення до
Катеринопільського районного суду закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247
КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо гр..
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Черкаської області з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 698/1279/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Зінченко М.Г, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Катеринопільського при УДАІ
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ « Катеринопільський елеватор » вантажником, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.10.2014 року о 02 годині 10 хвилин в смт. Єрки по вул.. Леніна
Катеринопільського району Черкаської області керував скутером «Honda» н/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5
Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 в суді підтверджена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 050285 від 05.10.2014 року, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП – керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 307, 308
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400
(Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у
Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області,
МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд
Черкаської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про

залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 699/1235/14-п
Номер провадження 3/699/414/14
ПОСТАНОВА

18.11.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 3400 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

З вказаною постановою останній був ознайомлений 17 жовтня 2014 року (а.с.10).

07 листопада 2014 року зазначена постанова в порядку застосування ст.308
КУпАП направлена для виконання.

18 листопада 2014 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить відкликати з виконання постанову, мотивуючи клопотання тим, що штраф і судовий збір ним сплачені у розмірах, які були визначені постановою суду у встановлені строки.

Вивчивши дану заяву, дослідивши квитанції від 24 жовтня 2014 року, згідно яких особа дійсно сплатила штраф і судовий збір вважаю, що клопотання останнього підлягає до задоволення.

Керуючись ст.308 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкликати з виконання постанову
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 3400 грн. та стягнення судового збору в сумі 36 грн. 54 коп. з ОСОБА_1 в зв’язку з їх сплатою в добровільному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський О. А.
Справа №701/1353/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 листопада 2014 року суддя
Маньківського районного суду
Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали, що поступили з
ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130
ОСОБА_1, 24.10.2014 року біля 17 год. 55 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул.
Карла Маркса, Маньківського району
Черкаської області, за керування номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан сп’яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
ОСОБА_1, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2014 року серія АГ2 № 810443, який був складений інспектором ВДАІ з обслуговування Маньківського району
УМВС України в Черкаській області
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, написаними ним, а саме: що він випив одну пляшку пива після, чого керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп’яніння і відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан сп’яніння в присутності двох свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_1, стягнення у вигляді адміністративного
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_1, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному арешту на 7 (сім) діб, з моменту вступу постанови в законну силу, з 06.12.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя

І.Д.
Калієвський