П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Лемак О.В.,
за участю представника Чопської
митниці – ОСОБА_1, розглянувши протокол
Чопської митниці про порушення
відносно громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою
Україна, Івано-Франківська обл.,
Рожнятівський район, с.Цінева, вул.
Шевченка,4/4, за ст.471 Митного кодексу
України, –

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 року о 00 год. 24 хв. в зону митного
контролю на ділянку “В’їзд” митного
поста «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів заїхав легковий
пасажирський автомобіль марки
“Mercedes-benz”, модель « 316 CDI», державний
реєстраційний номерний знак України
АТ8612ВН під керуванням гр. України
ОСОБА_2, що повертався з Італії (м.
Брешія) в Україну.

Згідно ст. 366 МК України обрання
“зеленого коридору” вважається
заявою громадянина про те, що
переміщувані ним через митний кордон
України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають)
через “зелений коридор”, звільняються
від подання письмової митної
декларації. Звільнення від подання
письмової митної декларації не означає
звільнення від обов'язкового
дотримання порядку переміщення
товарів через митний кордон України.

В ході митного контролю зазначеного
транспортного засобу та речей ОСОБА_2
були виявлені не заявлені під час
усного опитування алкогольні напої
іноземного виробництва, а саме: вино
виноградне біле ігристе «Frizzantino Amabile», у
скляних пляшках місткістю 1,5 л. кожна, з
фактичною концентрацією спирту 8 об.%.,
торговельна марка – «iL MiО», країна
виробництва – Італія, загальною
кількістю 13 пляшок (19,5л).

В судове засіданні ОСОБА_2 не з’явився,
хоча про час, місце та дату розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Чопської митниці, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України – порушення встановленого
відповідно до вимог МК України порядку
проходження митного контролю у зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про порушення митних правил
№1499/30502/14 від 29.09.2014 року, актом огляду
транспортного засобу від 29.09.2014 року,
наявними в матеріалах справи
поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер та ступінь
вчиненого правопорушення, обставини
справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід
накласти адміністративне стягнення
передбаченого санкцією ст.471 МК України
у вигляді штрафу в розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 грн., а також
конфіскації безпосередніх предметів
правопорушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 471, 527, 528, 529 МК України,
ст.ст. 283-285, 287,-291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.471 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення вигляді
штрафу в розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 1700 грн. та конфіскації на
користь держави безпосередніх
предметів порушення митних правил, а
саме: вино виноградне біле ігристе
«Frizzantino Amabile», у скляних пляшках
місткістю 1,5 л. кожна, з фактичною
концентрацією спирту 8 об.%.,
торговельна марка – «iL MiО»., в
кількістю 12 пл.(18л), загальною вартістю
– 1134,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути принесено
протест прокурора.

Суддя Ужгородського

міськрайонного
суду

ОСОБА_3