overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.12.2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, 23.11.2014 р. о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м.
Мелітополі по вул. Ломоносова керував автомобілем ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Згідно висновку медичного огляду № 1325 від 23.11.2014 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді арешту.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,130, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання до 17.03.2015 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 12.12.2014 12 декабря 2014 года судья
Мелитопольского горрайонного суда в
Запорожской области Николова И.С., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г.Мелитополя и
Мелитопольского района в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1, по ч.3 ст.130 КоАП Украины, суд, 23.11.2014 года, в 12 часов 00 минут, ОСОБА_2, по ул.Дорожная, в с.Константиновка,
Мелитопольского района, с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрении
Своими действиями ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.130 КоАП Украины.
Факт совершения ОСОБА_2 административного правонарушения подтверждается следующими - протоколом об административном правонарушении АП1 №798526; - пояснениями ОСОБА_3; - пояснениями ОСОБА_4; - иными материалами дела.
При определении вида и меры административного взыскания в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
Согласно листа Апелляционного суда Запорожской области от 26.12.2008 года
№8к-5/637 в случае, если лица были лишены права управления транспортными средствами и совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.130 КУпАП, их действия надлежит квалифицировать и налагать административное взыскание по ч.2 ст.130 КУпАП.
Учитывая, что ОСОБА_2 согласно материалам дела, постановлением
Мелитопольского горрайонного суда от 10.11.2014 года уже лишен права управления транспортными средствами сроком на 10 лет, считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.3, ст.130 ч.2, 221,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.130 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста сроком на 15
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 36 гривен 54 копейки (на р/с
Мелитопольское УГК ГУГКУ в Запорожской области, получатель: Государственный бюджет г.Мелитополь 22030001, код получателя (код ЕГРПОУ): 37968956, МФО 813015, назначение платежа «Судебный сбор»).
Срок предъявления постановления к исполнению до 12.03.2014 года.
Согласно ст.326 КУпАП постановление о применении административного ареста подлежит немедленному исполнению после его вынесения.
Срок административного ареста исчислять с момента фактического
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Справа № 323/4303/14-п
Провадження № 3/323/954/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Л.С.Щербань, розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РС УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

10 грудня 2014 року головним спеціалістом
Оріхівського РС УДМС України в
Запорізькій області Верховською Г.В. було встановлено, що громадянка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без паспорта, не отримала його своєчасно у 16 років, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 082117, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження правопорушниці.

У судове засідання правопорушниця не з"явилася по невідомим суду причинам, про день слухання справи була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що
ОСОБА_1. є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Л.С.Щербань

Постанова набирає законної чинності 26 грудня 2014 року
Справа № 3/326/1172/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України,
Управляння охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН
НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

02.12.2014р. на розгляд до Приморського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, згідно якого вона 13.11.2014р. о 11.30 годині на ринку по вул. Єчіна м.
Приморську здійснювала незаконний збут риби бичок свіжий вагою 15 кг за ціною 3 грн./кг, не маючи документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає його належному розгляду.

Так, особою, яка склала адміністративний протокол не встановлено ринкову вартість вилученої у ОСОБА_1 риби. З матеріалів справи вбачається, що вилучена продукція повернута правопорушниці, так як риба швидко псується, то конфіскація не можлива і стягненню підлягає її ринкова вартість. Однак такі дані в матеріалах справи відсутні.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол -
Державному агентству рибного господарства України, Управлянню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути Державному агентству рибного господарства України,
Управлянню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області матеріали справи відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О.
Каряка

16.12.2014
Справа № 323/4326/14-п
Провадження № 3/323/956/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Л.С.Щербань, розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РС УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2014 року головним спеціалістом
Оріхівського РС УДМС України в
Запорізькій області Верховською Г.В. було встановлено, що громадянин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без паспорта, не отримав його своєчасно у 16 років, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 082127, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження правопорушниці.

У судове засідання правопорушник не з"явився по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що
ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 323/4218/14-п
Провадження № 3/323/939/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

03 грудня 2014 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 18 листопада 2014 року о 08 годині 00 хвилин в с.Преображенка Оріхівського району по вул..Жуковського, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2105" д.н. НОМЕР_1, скоїв наїзд на заборне огородження будинку №45 та з місця пригоди зник, внаслідок ДТП потерпілих не має, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №797049, протокол огляду місця події від 19.11.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, прохає дати йому мінімальне покарання.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. одержувач: державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 (призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Л.С.Щербань

Постанова набирає законної чинності 26 грудня 2014 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3/326/1175/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України,
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження, ІПН
НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого вона 13.11.2014р. о 12.00 годині на ринку по вул. Єчіна у м. Приморську здійснювала незаконну торгівлю незаконно добутої риби - бичок в'ялений вагою 4 кг за ціною 20 грн./кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає його належному розгляду

Так, особою, яка склала адміністративний протокол не встановлено ринкову вартість вилученої у ОСОБА_1 риби. З матеріалів справи вбачається, що продукція не вилучалася, так як риба швидко псується, то конфіскація не можлива і стягненню підлягає її ринкова вартість. Однак такі дані в матеріалах справи відсутні.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол -
Державному агентству рибного господарства України, Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути Державному агентству рибного господарства України,
Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області матеріали справи відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О.
Каряка

16.12.2014
Справа № 330/2660/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" грудня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 082803 від 09.12.2014 року громадянка ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 26.11.2014р, в десятиденний термін не звернулася з питанням оформлення реєстрації місця проживання, Своїми діями порушила вимоги ст.6 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні»

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника
ОСОБА_1суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 197, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 390/2737/14-п
Провадження № 3/390/923/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.12.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 20 год. 40 хв. 09 жовтня 2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-33021», д.н.
НОМЕР_2 по вул. Полтавська в м.
Кіровоград з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, його власними поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 390/2989/14-п
Провадження № 3/390/1005/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.12.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
Молдови, працює оператором в ПП
«Крамаренко», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

близько 19 год. 00 хв. 08.12.2014 ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілої та його особистим поясненням.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О.Квітка