Справа № 438/1606/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т..
Провадження № 33/783/563/14
Доповідач: Валько Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м.Львів

Суддя Судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Львівської
області Н.М. Валько, розглянувши
апеляційну скаргу гр-на ОСОБА_1 на
постанову судді Бориславського
міського суду Львівської області від 06
листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 за
ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О
В И В:

Постановою судді Бориславського
міського суду Львівської області від 06
листопада 2014 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 340 грн. Стягнуто із
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у розмірі 36 грн. 54 коп.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 17
жовтня 2014 року о 13 год. 20 хв. в
м.Бориславі, по вул. В.Великого, керуючи
автомобілем марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1
не дотримав безпечної дистанції,
допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen
Lt35 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1
ПДР України.

У поданій апеляції гр-н ОСОБА_1, не
оспорюючи фактичні обставини справи та
доведеність вини, зазначає, що судом
першої інстанції в постанові від 16
листопада 2014 року не вказано марку та
д.н.з. третього автомобіля, який також
отримав механічні пошкодження 17 жовтня
2014 року, що підтверджується протоколом
про скоєння адміністративного
правопорушення серія АБ2 №446511.

У засідання апеляційної інстанції
апелянт ОСОБА_1 не з'явився, хоча
належним чином повідомлявся про час і
місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи № 438/1606/14-п,
проаналізувавши доводи поданої
апеляційної скарги, приходжу до
висновку про те, що у задоволенні
поданої апеляції слід відмовити.

До даного висновку приходжу,
виходячи із наступного.

Згідно протоколу про порушення
митних правил серія АВ2 № 446511
вбачається, що ОСОБА_1 17 жовтня 2014 року о
13 год. 20 хв. в м.Бориславі, по вул.
В.Великого, керуючи автомобілем марки
Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 не дотримав
безпечної дистанції, допустив
зіткнення з автомобілем Volkswagen Lt35 д.н.з.
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Вищевказані обставини зазначені і у
постанові Бориславського міського
суду Львівської області від 06
листопада 2014 року (а.с.14); такі не
заперечував сам ОСОБА_1, який 06.11.2014 року
був присутній у районному суді, свою
вину у вчиненому правопорушенні
визнав, будь-яких доповнень не заявляв.

З урахуванням викладеного, вважаю
рішення судді законним і
обґрунтованим, винесеним на підставі
норм чинного КпАП України, підстав для
зміни постановленого рішення не
вбачаю.

Керуючись ст.ст.294; 295 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу гр-на ОСОБА_1 на
постанову судді Бориславського
міського суду Львівської області від 06
листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 за
ст.124 КпАП України залишити без
задоволення, а постанову судді
Бориславського міського суду
Львівської області від 06 листопада 2014
року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП
України - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду Львівської

області
Н.М.Валько