overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/1428/14 10 грудня 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Шлапак Н.А., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації м.
Бобровиця вул. в м. Бобровиця вул..
І.Франка,59, українця, громадянина
України, одруженого, мельника ОО «
Шоколадний капівтошко», і/н. НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не за ч. 1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 16.11.2014 року о 05 год. 20 хв. в м.
Бобровиця, Чернігівської області по вул. Незалежності керував автомобілем
Ford Escord, н/з. АВ7839АД з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода.
Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2014 року АВ2 № 070517, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що пом’якшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом. .
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України “
Про судовий збір” стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284
С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 731/930/14
Провадження № 3/731/325/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівської області, вул.
Першотравнева, буд. 51,

директора ФГ «Бродок»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором фермерського господарства «Бродок»
(юридична адреса с. Антонівка
Варвинського району Чернігівської області, вул. Молодіжна, 16), несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку по терміну сплати 30 вересня 2014 року, фактично сплачено 2 жовтня 2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Розглянувши справу на підставі наявних матеріалів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю. Проте до уваги слід взяти характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що порушення строку сплати податку становить невеликий проміжок часу, а також те, що негативних наслідків від правопорушення не настало. Тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст. 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв’язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Семенченко
Провадження № 3/750/2910/14
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рощина Т.С. при секретарі
Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.11.2014 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з’явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилося можливим, оскільки за зазначеною адресою двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268
КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Рощина
Провадження № 3/734/1359/14
Справа № 734/3159/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду С.М.
Бараненко розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.: НОМЕР_1,

з а ч. 1 ст. 130 К У п А П,

В с т а н о в и в:

11.10.2014 року о 09 год. 50 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 2121 д.н.з. 352 18 ММ по
Чернігівській області Козелецькому районі с. Євминка вул.. Київська з явними ознаками алкогольного сп’яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі та продуття приладом «Драгер» на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП України, тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 221, 284
КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Іваноівича на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:

С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/1365/14
Справа № 734/3166/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду С.М.
Бараненко розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

з а ч. 1 ст. 130 К У п А П,

В с т а н о в и в:

21.10.2014 року о 21 год. 35 хв. на а/д Київ –
Чернігів – ОСОБА_2 в с. Кіпті керував мотоциклом марки «Днепр – 11» д.н.з. 85-29
ЧНГ в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, але не з’явився, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 977974 від 21.10.2014 р.

Обставин, що згідно ст.. 34, 35 КУпАП пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 221, 284
КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:

С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/1403/14
Справа № 734/3278/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець
М.М. при секретарі Пенській Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2аАДРЕСА_1, пенсіонер, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Козелець, по вул.
Вознесенській, б. 2аАДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім’ї.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/734/1405/14
Справа № 734/3280/14
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

10 грудня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді –
Бригинець М.М.

при секретарі –
Пенській Л.Г.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2АДРЕСА_1, працюючого комбінат «ОстерФут», за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 10 грудня 2014 року на 10 годину.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обов’язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку її до суду без поважних причин на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2АДРЕСА_1 привід у судове засідання у приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (смт.
Козелець, вул. Леніна, б. 7) на 22 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на
Козелецький РВ УМВС України у
Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вище вказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя-підпис- З оригіналом згідно.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_2
Справа № 735/1249/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 09 грудня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Грушко
О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Боровий, 7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого начальником філії «Коропський райавтодор»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року, близько 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1, працюючи начальником філії
«Коропський райавтодор», не виконав припису ДАІ № 7 від 14.11.2014 року, про усунення порушень норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, в десятиденний термін не ліквідував ямковість на автодорозі
Короп-Жовтневе.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 188-28, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 735/1238/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 09 грудня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Грушко
О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого комендантом Коропської районної ради,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2014 року, близько 02 год. 10 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Успенській, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 070010 від 22.11.2014 року та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 22.11.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 737/968/14-п
Провадження № 3/737/366/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді - Морозова О.Б., при секретарі - Чередниченку С.О.,

з участю законного представника неповнолітнього – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою:16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Щорса, 43/225;

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року о 18 годині 30 хвилин в смт.
Куликівка, Чернігівської області по вулиці Щорса, 43, біля приміщення гуртожитку Куликівського ПАЛ, що є громадським місцем, неповнолітній
ОСОБА_2 палив цигарки, що заборонено законом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину, розкаявся у вчиненні вказаного порушення, і просив суворо його не наказувати.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи те, що порушник є неповнолітнім, суд вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 279, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу - попередження.

2.          Копію постанови направити до відома Куликівському РВ УМВС
України в

Чернігівській області до відома.

3. На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов