Справа № 349/1932/14-п
Провадження № 3/349/816/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2014 року
м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,
українця, не працюючого,

за ч.1 ст.21214 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив встановлений
законом порядок розміщення
агітаційних матеріалів, розмістив їх у
заборонених законом місцях.

Адміністративне правопорушення
вчинене при таких обставинах: 23 жовтня
2014 року біля 22 год. 00 хв. в м.Рогатині по
вул Галицькій ОСОБА_1 розклеював
агітаційні матеріали із передвиборчою
програмою кандидата в народні депутати
до Верховної Ради на електроопорах.

За ч.8 ст.69 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" (в ред.
від14.10.2014 року) місцеві органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування не пізніше як за сто
днів до дня виборів відводять місця у
людних місцях для розміщення
передвиборної агітації з додержанням
принципу рівних умов.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув і
не повідомив суд про причини своєї
неявки, хоча про день, час та місце
слухання справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП доведена
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00022521 від 23.10.2014 р., рапортом від
23.11.2013р.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діяхБогайчука В.І.
є формальні малозначимі ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.21214 КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Норма
даної статті діє безпосередньо: для
застосування усного зауваження й
звільнення від відповідальності не
потрібно спеціального зазначення про
таку можливість в акті про
відповідальність за конкретний вчинок.

При вирішенні справи про
адміністративне правопорушення суд
враховує: обставини і характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника – який до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
не працює; обставини, що пом’якшують
відповідальність та обставин, що
обтяжують відповідальність не
встановлено.

за таких обставин ОСОБА_1 необхідно
звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1
ст.21214 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, а провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності передбаченої ч.1
ст.21214 КУпАП у зв’язку із вчиненням
малозначного адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

О.О.Лошак