Справа № 194/2255/14-п
Провадження № 3/194/678/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду справу про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, не працюючої, незадовільним
майновим станом, маючої на утриманні
шість неповнолітніх дітей, проживаючої
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше
притягалася до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

на даний час притягається до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухилялась від виконання
передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення виховання
малолітнього ОСОБА_2, 10 січня 2002 року,
який біля 15-ої години 05 червня 2014 року
біля дитячого садочку «Зоряний»,
розташований по вул. Шахтарській в м.
Тернівка вчинив діяння, що містять
ознаки злочину, при цьому не досяг віку,
з якого настає кримінальна
відповідальність, а саме скоїв
крадіжку велосипеду.

В судове засідання ОСОБА_1 не
прибула, хоча повідомлялась про явку до
суду належним чином, причини неявки суд
не повідомила.

В зв’язку з цим, суд оголосив її
письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1
пояснила, що їй від працівників міліції
стало відомо, що її син скоїв крадіжку
велосипеду.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя
розглядає справу про адміністративне
правопорушення у відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності по скільки від ОСОБА_1
не надійшло клопотання про відкладання
розгляду справи.

Письмові пояснення ОСОБА_1 суд
визнав об’єктивними і правдивими,
оскільки вони є послідовними і
узгоджуються з дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення ДН
№ 139737, рапортом працівника міліції,
письмовими поясненнями малолітнього
ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4
ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми
діянь, що містять ознаки злочину,
відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України, якщо
вони не досягли віку, з якого настає
кримінальна відповідальність.

Обставин, що пом’якшують чи
обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
встановлено, що вона підлягає закриттю
в зв’язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи,
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вчинено 05 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо
справи про адміністративне
правопорушення підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

На підставі викладеного, керуючись
п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП провадженням
закрити в зв’язку з закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: В.О.
Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: В.О.
Ковальчук