№ пров. 3/646/2456/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.14 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Журавель В.А.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,
одруженого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 855733 від 29 листопада 2014 року, 19.11.2014
року, о 15 години 00 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний
номер НОМЕР_1., в м. Харкові, по вул..
Мерефянське шосе, в районі будинку № 9
по вул.. Новопролетарській, невірно
вибрав безпечну швидкість руху, та
скоїв ДТП – наїзд на пішохода, чим
порушив п. 12.1 ПДР України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не
визнав, та пояснив суду, що 19 листопада
2014 року він рухався з сел.. Чапаєве
Харківської області в м. Харків.
Рухаючись по трасі в сторону м. Харкова,
на узбіччі дороги стояв автобус, дорога
була вільна, огляд дороги був хороший.
ОСОБА_1 рухався з невеликою швидкістю,
та раптом від середини зустрічної
смуги руху ОСОБА_1 побачив, що швидко
біжить жінка, вона бігла поперек
дороги, на іншу сторону дороги до
автобуса, який стояв на узбіччі дороги.
ОСОБА_1 змінив напрямок руху та
здійснив маневр в право, але так як на
узбіччі стояв автобус, він не зміг
з’їхати вправо. Пішохідний перехід був
позаду ОСОБА_1, який він проїхав 50
метрів назад. ОСОБА_1 рухався з
невеликою швидкістю, жінка бігла до
останнього моменту, коли він практично
зупинив машину, жінка вдарилася об
лобове скло, вдарилася і впала. Після
чого ОСОБА_1 вийшов з машини, підійшов
до жінки, оцінив її стан, запитав чи
потребує вона медичної допомоги і
потрібно викликати співробітників
міліції. Жінка почувала себе
задовільно, слідів крові на жінки не
було, вона відмовилася від будь - якої
допомоги, встала і пішла. Далі ОСОБА_1
сів в свій автомобіль і поїхав.

Суддя, вислухавши пояснення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, дослідивши
схему ДТП, протокол огляду місця події,
матеріали справи, дійшов висновку про
те, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у
протоколі про адміністративне
правопорушення, крім зазначення
відомостей про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
повинні бути зазначені прізвище та
адреса потерпілого.

Протокол про адміністративне
правопорушення від 29 листопада 2014 року,
таких відомостей не містить взагалі, в
судовому засіданні ОСОБА_1 оспорював
факт руху з небезпечною швидкістю та
наїзд на пішохода, поясняючи, що саме
пішохід порушила Правила дорожнього
руху, оскільки бігла через проїзну
частину дороги не в установленому для
цього місці та не звертаючи увагу на
автомобіль під керуванням ОСОБА_1
Відсутність відомостей про
потерпілого та свідків позбавляє суд
можливості перевірити показання особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, у зв’язку з чим суд
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження за
адміністративною справою, у зв’язку з
відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 124, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає пред’явленню
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з дня її
винесення.

Суддя
В.А. Журавель