пр. № 3/759/6312/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Почупайло А.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
АР Крим, Красноперекопському районі, м.
Армянськ, громадянина України,
ідентифікаційний номер невідомий, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
КИ № 0098535 від 24 листопада 2014 року,
ОСОБА_1 23 листопада 2014 року в 21.30 годин
був відсутній за місцем свого
проживання, в квартирі АДРЕСА_1 чим
порушив одну із умов встановленого
йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
у вчиненні даного адміністративного
правопорушення визнав, та пояснив, що 23
листопада 2014 року в 21.30 годин, був
відсутній за місцем свого проживання,
оскільки їздив на вокзал, зустрічати
свою сестру.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи про
адміністративне правопорушення:
протокол про адміністративне
правопорушення КИ № 0098535 від 24
листопада 2014 року; довідку про
звільнення серії МИК № 07807 відносно
ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1 від 24
листопада 2014 року; рапорт старшого ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВс України в м.
Києві майора міліції Патюка О.І. від 24
листопада2014 року; форму виводу на
ОСОБА_1; копію постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 11 квітня 2014
року, про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1
строком на 1 рік, з наступними
обмеженнями: заборонити вихід з
квартири АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 до
05.00 годин; копію зобов'язання від 26
квітня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1
зобов'язався не виходити з АДРЕСА_1 в
період часу з 21.00 годин до 05.00 годин
наступного дня, щоденно на весь період
нагляду; копію постанови
Святошинського районного суду м. Києва
від 30 травня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1
було звільнено від адміністративної
відповідальності та оголошено усне
зауваження за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд
вважає, що провадження по даній справі
про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю, виходячи з
наступного.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП
передбачає, повторне протягом року,
після накладення адміністративного
стягнення, порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд.

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення не містять відомостей
щодо накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП
протягом року. Згідно постанови
Святошинського районного суду м. Києва
від 30 травня 2014 року, справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрито та останньому
оголошено усне зауваження.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення провадження по справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по
даній справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 187 ч.2, 247, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 Вікторовичаза ч. 2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення закрити на підставі п. 1
ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на
постанову може бути внесено протест
прокурора, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: