overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/6303/14-п
№ 3/639/1340/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме - не з’явився на реєстраційну відмітку до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській обл.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушення скоєно 13.06.2014 року. За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На розгляду адміністративного матеріалу судом (15.09.2014 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення .

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП – закрити у зв’язку з закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
П О С Т А Н О В А

31.12.2014 рокуСправа №: 131/2317/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «АТП 10541», по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка в порядку автоматизованого розподілу призначена до розгляду судді
Димбіцькому Ю.В.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП та п.6.1
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, зареєстрованої у
Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №991291 від 25 жовтня 2014 року відносно
ОСОБА_1 не зазначені свідки та потерпілі події адміністративного правопорушення та не долучені їх пояснення, також не долучений протокол огляду транспортних засобів

Крім того, додатні до протоколу про адміністративне правопорушення фотокопії документів не є доказами у юридичному розумінні таких за приписом ст.251 КУпАП, оскільки їх тотожність оригіналам не засвідчена жодним належним чином, а відтак і долучена фотокопія схеми місця ДТП не може вважатися за належний доказ.

Оскільки обов’язок з’ясування і зазначення таких обов’язкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами адміністративної справи начальнику
ВДАІ Іллінецького району для приведення його у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №991291 від 25 жовтня 2014 року за ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 із матеріалами адміністративної справи повернути начальнику ВДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, для приведення його у відповідність вимогам закону.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 639/6285/14-п
№ 3/639/1332/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, кв.8

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП., а саме - 17.05.2014 року о 20:00 вчинив сварку зі своєю жінкою гр. ОСОБА_2 вході якої ображав та кидався у бійку.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за заявою гр. ОСОБА_2

На час надходження адміністративного матеріалу до суду (18.08.2014 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення .

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.4 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 – закрити у зв’язку з закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 639/7210/14-п
№ 3/639/1451/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 57, кв.152

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП, а саме - не приділяє належної уваги у вихованні неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній 02.04.2014р. в ХЗОШ № 28 за адресою: м. Харків, вул. І. Минайленка, б. 61, став учасником бійки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення,висновком, письмовими поясненнями правопорушника .

Правопорушення скоєно 02.04.2014 року. За даним фактом 29.04.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до
Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Постановою
Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для його належного оформлення.

На час повторного надходження адміністративного матеріалу до суду
(17.07.2014 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення .

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184
КУпАП – закрити у зв’язку з закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа №639 /7959/14-п
№ 3/639/1543/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Харківська область, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2014 року о 07:15 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по вул.
Полтавський Шлях, 177, керував транспортним засобом «БМВ 525», р.н.
НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР
України, не вірно обрав безпечну дистанцію руху, не урахував дорожньої обстановки, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, транспорті засоби отримали механічні пошкодження, водії зазнали матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник з’явився, свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується схемою місця ДТП, фотозйомкою, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять п’ять ) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в виді штрафу у сумі 425( чотириста двадцять п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п’ятдесят чотири коп.) гривні

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П. Кісь
Справа № 639/6310/14-п
№ 3/639/1345/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Суми, громадянина України, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1, 23.05.2014 року о23:00 вчинив сварку з співмешканкою гр. ОСОБА_2, вході якої висловлювався брутальною лайкою, кидався у бійку чім порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за заявою гр. ОСОБА_2

На час надходження адміністративного матеріалу до суду (23.08.2014 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може буди накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.4 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – закрити у зв’язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 639/8079/14-п
№ 3/639/1593/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Харківського слідчого ізолятора УДПСУ в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 року о 12:55 годині, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 188 КУпАП, а саме – в кімнаті прийома посилок та передач Харківського СІЗО, у передачі яку передавала ОСОБА_1 було виявлено та вилучено заборонені предмети – три сім карти мобільних операторів, які були сховані у продуктовій сумці.

В судове засідання правопорушник не з’явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце слухання справи, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується рапортом працівника СІЗО, актом вилучення, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень 00 копійок

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. , 188, 280, 283, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п’ятдесят чотири коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П. Кісь
Справа № 128/6005/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року біля 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с.
Майдан, по вул. Леніна, № 36 Вінницького району Вінницької області, здійснював стрільбу з пневматичної зброї в населеному пункті та в не відведених для цього місцях.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був завчасно повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить підпис в розписці про явку в судове засідання, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 002099 від 25.11.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та особи порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією зброї.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 174 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174
КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією пневматичної зброї вилученої у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 639/211/14-п
№ 3/639/91/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Холодногірської ВК УДПСУ в
Харківській області №18 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ООО фабрика
«Варіант», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 188 КУпАП, а саме – керуючи транспортним засобом «ГАЗ» р.н. НОМЕР_1 з основною метою доставки матеріалу до
ХВК №18 заїхав на територію КПП установи. Під час огляду кабіни транспортного засобу за водійським сидінням було виявлено та вилучено пляшку з горілкою «Хлібний дар» об’ємом 0.37 л., кількість алкогольного напою – 50 г.

В судове засідання правопорушник не з’явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, заяв та клопотань не надходило.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (19.03.2014 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення .

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – закрити у зв’язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 639/7379/14-п
№ 3/639/1492/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме – 19.07.2014 року о 11:00 год., за адресою: м. Харків, вул.
Калиніна, 3, торгував з рук у невстановленому місці бензином.

В судове засідання правопорушник з’явився, свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка окрім пояснень самого правопорушника підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, а також те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 85 ( вісімдесят п’ять ) гривні 00 копійок без конфіскації.

Керуючись ст. ст. 160, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п’ять ) гривні 00 копійок без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п’ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь