Провадження № 3/344/6689/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительку м.Івано-Франківськ,
вул.Вовчинецька, 49/8, директора ПП
“Кайнор”, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про
адміністративне правопорушення та
доданих до нього матеріалів слідує, що
ОСОБА_1 не забезпечила зберігання
контрольної стрічки протягом
встановленого терміну, чим порушила п.10
ст.3 Закону України “Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” та вчинила
правопорушення, передбачене вимогами
ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол, в
судове засідання не з’явилася, хоча
була належним чином повідомлена про
місце та час розгляду справи. За таких
обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд
вважає, що справу можна розглянути у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доводиться даними з протоколу про
адміністративне правопорушення №330
серії АА №051312 від 19 листопада 2014 року,
актом (довідкою) фактичної перевірки
від 19.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
наданими у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях особи, відносно якої
складено протокол про адміністративне
правопорушення вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу винної,
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного
правопорушення, місце та час вчинення
правопорушення, обставини, що
пом”якшують та обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до неї
слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.7, 33, 155-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жительку
м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 49/8,
директора ПП “Кайнор” - визнати винною
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительки м.Івано-Франківськ,
вул.Вовчинецька, 49/8, директора ПП
“Кайнор” в спеціальний фонд
Державного бюджету України 36 грн. 54 коп.
судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
внесення на неї подання прокурора
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або подання без
задоволення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.