Номер провадження: 3/161/4345/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто
Луцьк

25 грудня 2014
року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С.,
розглянувши матеріали про
адміністративні правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, код
платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130; ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.11.2014 року, о 00 год. 30 хв., в смт.
Маневичі, по вул. 100-річчя Маневич,
Волинської області, керуючи
транспортним засобом, марки «Форд
Транзит», номерний знак НОМЕР_2, в стані
алкогольного сп’яніння, не вибрав
безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку, допустив зіткнення
з автомобілем, марки «Рено Трафік»,
номерний знак НОМЕР_3, який в свою чергу
пошкодив транспортний засіб, марки
«Фольцваген Т-4», номерний знак НОМЕР_4,
який стояв попереду, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги,
передбачені п.2.9 (а) та п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в
інкримінованих йому правопорушеннях
визнав повністю, суду пояснив, що
дійсно керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп’яніння, не
вибравши безпечної швидкості руху,
створив ДТП, внаслідок якого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. У вчиненому щиро
розкаявся, запевнив суд, що в
подальшому не порушуватиме правил
дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1, у
керуванні транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, при цьому
порушенні Правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного
засобу, підтверджується: протоколами
про адміністративні правопорушення
серії АП1 №749998, серії АП1 № 749999, від
09.11.2014 року, у яких ОСОБА_1 зазначив, що з
інкримінованими йому правопорушеннями
за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП згідний (а.с.2,3),
схемою місця ДТП, від 09.11.2014 року, на
якій зафіксовано розміщення
транспортних засобів, після
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4),
результатом алкотесту «Драгер», яким
встановлено, що на час проходження
тесту у крові ОСОБА_1 наявний вміст
алкоголю у кількості 1,90 проміле, при
допустимій нормі, згідно п.2.7 вимог
інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного сп’яніння (Наказ МВС
України за № 400/666, від 09.09.2009 року) не
більше 0,2 проміле алкоголю в крові
(а.с.5), письмовими поясненнями про
обставини вчинення ОСОБА_1
інкримінованих йому правопорушень, а
саме ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_3 (а.с.7) та
ОСОБА_1 (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що своїми умисними діями, спрямованими
на керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп’яніння та
необережними діями направленими на
порушення Правил дорожнього руху, що
спричинило створення
дорожньо-транспортної пригоди,
внаслідок якої транспортний засіб
отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1,
вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1
ст.130 КУпАП..

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення,
судом враховується характер вчинених
правопорушень, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом’якшують
відповідальність ОСОБА_1, за
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, суд
відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, суд відносить
вчинення правопорушення у стані
алкогольного сп’яніння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по
справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що
ОСОБА_1, не працює, протягом року не
притягувався до адміністративної
відповідальності, однак, вчинив два
правопорушення, що відноситься до
категорії підвищеної суспільної
небезпечності, одне з яких при
обтяжуючих обставинах, у яких щиро
розкаявся, суд приходить до висновку,
що на ОСОБА_1, слід накласти
адміністративні стягнення в межах
санкцій статей, за якими він
притягується до адміністративної
відповідальності у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення
дозволить у повній мірі реалізувати
мету адміністративного стягнення,
передбачену ст.23 КпАП України, тобто
виховання правопорушника у дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,
наклавши адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі
425 (чотириста двадцять п’ять) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у
розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 4 000 (чотири
тисячі) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп. за наступними
реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської
області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської
області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний
код одержувача – 38009628.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
М.С. Квятковський