Справа № 667/8561/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року
м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі:

головуючого – судді Скорик С.А.,

при секретареві – Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1 22.12.1985р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним
підприємцем, зареєстрованого за
адресою: м. Херсон, вул. 6-та Західна, 9,
складений за скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014р. о 21.40 год., гр. ОСОБА_1 в м. Херсон
по вул. Робоча, керував т/з Ваз 2106 «М2140»,
д/н И3401ХО в стані алкогольного
сп’яніння. Тест на визначення стану
сп’яніння проводився за допомогою
алкотестера «Драгер» № 0569 в
присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник не
з’явився, про слухання справи
повідомлявся рекомендованою поштою,
надав до суду письмові заперечення на
протокол.

Представник правопорушника просила
суд закрити провадження в справі по
адміністративному правопорушенню, за
відсутністю доказів того, що саме
ОСОБА_1 керував транспортним засобом у
стані алкогольного сп’яніння, а не
інші особи, які в ньому знаходилися.
Окрім того, протокол про
адміністративне правопорушення було
складено за відсутності ОСОБА_1, про що
свідчить відсутність підпису
правопорушника, та потягло порушення
його прав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України
підтверджується:

-          протоколом про
адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 005355 від 16.09.2014р., згідно якого в
присутності двох свідків: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 проводилося тестування ОСОБА_1
за допомогою приладу «Драгер» на
наявність алкоголю в крові. ;

-          тестом - чеком алкотестеру
«Драгер» № 0569 від 16.09.2014р., згідно якого
в крові ОСОБА_1 було виявлено 2, 28%
алкоголю.

-          поясненнями працівника ДАЇ
ОСОБА_4 (особа, яка склала протокол про
адміністративне правопорушення), з
яких вбачається, що 16.09.2014р., близько
22г.00хв., по вул. Робочій у м. Херсоні
було зупинено автомобіль ВАЗ з д/н
Донецької області, оскільки водій
керуючи автомобілем плутався в
перемиканні передач швидкості. З
автомобіля вийшло четверо молодих
людей, які знаходилися в стані
алкогольного сп’яніння та вимагали,
щоб їх відпустили, посилаючись на те, що
вони приїхали з зони АТО. Документів,
які б становили особу водія та право на
керування автомобілем не було. Водій
назвав своє прізвище – ОСОБА_1, дату,
місце народження та проживання. За
допомогою бази «АМРОР», було
підтверджено особу водія. В
присутності двох свідків водій продув
алкотестер, який показав наявність
алкоголю в крові водія. Покази приладу
були продемонстровані правопорушнику
та свідкам. За вищенаведених обставин
було складено протокол про
адміністративне правопорушення.;

-          показами свідка ОСОБА_2,
який в судовому засіданні пояснив, що
рухався на своєму автомобілі та був
зупинений працівниками ДАЇ, які
запросили його та пасажира ОСОБА_3 бути
свідками при проведенні тестування
водія автомобіля ВАЗ на стан
алкогольного сп’яніння, на що вони
погодилися. Він побачив водія та трьох
пасажирів автомобіля ВАЗ, які
знаходилися в стані алкогольного
сп’яніння, поводилися зухвало,
погрожували. Водій в їх присутності
продув алкотестер, який показав, що він
знаходиться в стані алкогольного
сп’яніння. Покази алкотестера були
продемонстровані водію та свідкам, про
що вони розписалися в протоколі, який
склав працівник ДАЇ. Правопорушник від
підпису в протоколі відмовися.

-          аналогічними показами
свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні
з впевненістю впізнала на фото ОСОБА_1,
як особу яка проходила тестування на
наявність вмісту алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Суд вважає позицію представника
правопорушника такою, що не
ґрунтується на доказах та свідчить про
намагання надати правопорушнику
можливість уникнути відповідальності
за скоєння адміністративного
правопорушення, а саме керування
автомобілем в стані алкогольного
сп’яніння.

При визначені виду адміністративного
стягнення, суд враховує, характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та його цинічне
ставлення до скоєного правопорушення
і вважає необхідним піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 КУпАП України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності
шляхом накладання адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами
строком 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмір
36грн.54коп.

На постанову може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Херсонської області,
протягом десяти днів, після
проголошення, через Комсомольський
районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги чи подання
прокурора та з цього часу її може бути
звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя
________________________________ /Скорик
С.А./