overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/2735/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої , проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_2/3, Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114897 від 07.10.2014 року ОСОБА_1 13.09.2014 року порушила правила вигулу собак, на стадіоні
«Комсомольський» м. Зеленодольськ
Апостолівського району
Дніпропетровської області, вигулювала свою собаку породи «Пітбуль» без намордника та повідка, в результаті чого собака укусила неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 154
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 13.09.2014 року її донька Вікторія пішла до стадіону вигуляти собаку, намордника на собаці не було, хвилин через 10-15 почула крики в дворі, коли вийшла на вулицю донька розповіла, що їхній пес укусив дівчинку на ім’я
ОСОБА_2,за праве передпліччя. ОСОБА_1 одразу пішла до батьків дівчинки, але розмовляти вони з нею не захотіли.
Приблизно через тиждень ОСОБА_1 викликали до Зеленодольського відділку міліції та склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч.2 КУпАП, свою вину визнала повністю, з протоколом від 13.09.2014 року згодна.

Із довідки Зеленодольської міської лікарні видно, що у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді укушеної рваної рани правого передпліччя(а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП за ознаками приведення собак в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей.

На підставі викладеного,враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. ст.40-1, 154 ч.2, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 гривень з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2261/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2014 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114866 від 12.08.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав 3.849 грамів наркотичної речовини "канабіс"для особистих цілей без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта, згідно висновку експерта № 58/10-559 від 10.07.2014 року надана на експертизу речовина масою 4,170 г вилучена 02.07.2014 року в м. Апостолове на території двору № 90 по вул . Шкільній в м. Апостолове , де мешкає громадянин
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,849 г . При дослідженні матеріалів адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44 ч. 280, 283, 284, 268, 289, 290, 294,КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44
КпАП України закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази : наркотичний засіб канабіс, масою 3,849 гр в перерахунку на суху речовину, що знаходиться на зберіганні в Апостолівському РВ ГУМВС
України у Дніпропетровській області- знищити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/1800/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Апостолівського відділення
Криворізької південної ОДПІ
Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником КП редакція газети «Апостолівські новини», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського відділення Криворізької південної
ОДПІ Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №114803 від 12.06.2014 року керівником редакції газети
«Апостолівські новини»ОСОБА_1 несвоєчасно подане платіжне доручення належного до сплати податку на додану вартість термін сплати якого 30.03.2014 року на суму 143 гривні 70 коп. Фактично сплачено 24.04.2014 року платіжним дорученням від 24.04.2014 року № 60 у сумі 143 гривні 70 коп., що призвело до несвоєчасної сплати належного до сплати податку. Порушення відображені в акті перевірки №50/151/02471985 від 21.05.2014 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до акту №50/151/02471985 від 21.05.2014 року про перевірку податкової звітності з податку на додану вартість, встановлено порушення п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, дії вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за ознаками… несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ комунального податку та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов»язкових платежів).

Відповідно до ст. 38 ч .2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Вважаючи чинним приходжу до висновку про закінчення строків адміністративного правопорушення .

керуючись ст. ст.38 ч.2, 163-2 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАН
ОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/2543/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.
Миколаїв відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого м
Нікополь вул . Нікітінська 72/16
Дніпропетровської області, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

17.09.2014 року до
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від ВДАІ м.
Миколаїв відносно ОСОБА_1 . за ч.1 ст.130
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 565732 від 19.08.2014 року , встановлено, що 19.08. 2014 року о 03 годині 20 хвилин в м. Миколаїв
ОСОБА_1Г керував транспортним засобом
«Форд кута» д/н НОМЕР_1 по вулиці Садова з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота поведінка що не відповідає обстановці порушення ходи), в присутності двох свідків на місці зупинки категорично відмовився пройти огляд за допомогою алкотестеру
Драгер , та пройти огляд в установленому законом порядку медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп’яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ДАІ до судового засідання не з’явився про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено,що ОСОБА_2П та ОСОБА_3В 19.08.14 були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння, при цьому поводився неадекватно (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного… сп’яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 3400 гривень, який зарахувати на р/р 0001 на користь ГУДКСУ у Дніпропетровській області 21081300, , МФО 805012

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 171/2990/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114888 від 17.11.2014 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, 15.11.2014 року повторно не прибув на відмітку до
Апостолівського РВ ГУМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що він знаходиться під адміністративним наглядом, з встановленими обмеженнями ознайомлений під особистий підпис, так 15.11.2014 року не з’явився до
Апостолівського РВ ГУМВС УКраїни у
Дніпропетровській області для реестрації тому, що до пізнього часу був на роботі в м. Кривий Ріг (а.с.7).

ОСОБА_1Є . в судовому засіданні був присутній та пояснив, що 15.11.2014 року не з’явився на реєстрацію до
Апостолівського РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області бо вважав, що має приходити на реєстрацію в будь який день.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 22.03.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, з необхідністю з’являтися на реєстрацію до міліції два рази на місяць .

Згідно реєстраційного листа піднаглядний ОСОБА_1Є . не прийшов на реєстрацію до ОСОБА_2В 15.11.2014 року , у вказаному листку зазначено, що ОСОБА_1Є встановлено час для реєстрації- 1 та 15 число кожного місяця, про що ОСОБА_1Є ознайомлений під особистий підпис.(а.с. 4)

Згідно постанови Апостолівського районного суду згідно постанови 04.06.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбачене ч 1 ст 187 КУпАП накладення стягненню у вигляді штрафу .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи , заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП - "Порушення правил адміністративного нагляду... не реєстрація в органі внутрішніх справ... повторно протягом року..."

Керуючись ст. 187 ч. 2, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2421/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючої, проживаючої за адресою с. Мар’янське вул . Лісна буд. 12 Апостолівського району
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року від Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1
КпАП України .

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 029156 від 12.08.2014 року встановлено, що ОСОБА_1Г . 12.08 .2014 року о 10 годині на ринку с. Мар’янське
Апостолівського району
Дніпропетровської області здійснювала збут раків без документів, які підтверджують законність придбання, та сертифікату якості , своїми діями ОСОБА_1 порушила , ст. 63 ЗУ
“Про Тваринний світ”, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1
КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що 12.08.2014 року в с .
Мар’янське на ринку здійснювала збут раків без документів які підтверджують законність їх придбання . (а.с.1 )

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, дії вірно кваліфіковані за ст. 88-1 ч.1 КУпАП за ознаками порушення порядку ...збуту об'єктів тваринного ... світу.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню за ст.88-1ч.1 у вигляді штрафу п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян а саме 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2570/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки , проживаючої за адресою м. Апостолове , вул. .Визволення 34а/15, Апостолівського району Дніпропетровської області, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114881 від 12.09.14 року, ОСОБА_1П . 06.09.2014 року ,о 10 годині в м . Апостолове по вул. Леніна 78 в магазині АТБ здійснила крадіжку продуктів Ковбаси 350 грам Салямі
Рівненська по ціні 22.69 гривень дріжджі 100 гр. львівські 2.95 гр., чим вчинила правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, про день та місце слухання справи повідомлена належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 . пояснила, що 06.09.2014 близько 10 години ранку прийшла до магазину АТБ щоб купити продукти харчування , також при собі мала свій власний пакет у якому знаходились особисті речі, а саме гаманець . Взяла дві буханки білого хліба, 10 шт. яєць, 3 пачки лимонної кислоти, концерву «Сардина» в кількості 1 штука, 1 пачку дріжджів та ковбасу, все це поклала в свій пакет.
Біля каси виклала з пакету та розрахувалась за всі продукти крім ковбаси та дріжджів, після чого мене зупинив охоронець та попросив пройти до службової кімнати для бесіди , по дорозі до службової кімнати згадала що забула викласти ковбасу та дріжджі запропонувала заплатити за дані продукти, але працівник «АТБ» висловлювався в грубій формі та викликав працівників міліції(а.с. 4).

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його пояснення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, щире каяття правопорушника, тому вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. 51, 22, 188, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення», у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2822/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114912 від 23.10.2014 року, 19.10.2014 року піднаглядний
ОСОБА_1 машкає за адресою м. Апостолове вул. Вокзальна 34 не з’явився на реєстрацію до Апостолівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, з необхідністю відмічатися в РВ України 4 рази на місяць та з забороною виходу з дому з 22 до 05 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 187
КУпАП - "Порушення правил адміністративного нагляду... не реєстрація в органі внутрішніх справ..."

керуючись ст. 187, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2