Справа № 390/2838/14-п
Провадження № 3/390/953/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Пасічник Д.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського району про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 та області,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року близько 08 год. 09 хв., ОСОБА_1, в
м.Кіровограді по вул.Волкова керуючи
автомобілем Фольксваген Транспортер,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг
рухаючись по другорядній дорозі не
надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ,
який рухався по головній дорозі, та не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.1
“ОСОБА_2 дорогу”, чим змусив водія
різко зменшити швидкість руху шляхом
гальмування щоб уникнути з ним
зіткнення, чим створив йому аварійну
ситуацію.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.1
і п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається
у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
вину не визнав, надав пояснення по
обставинам справи.

Відповідно до диску відеозапису
скоєння адміністративного
правопорушення встановлено, що ОСОБА_1
рухаючись по другорядній дорозі не
надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ,
який рухався по головній дорозі.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, так як він створив аварійну
обстановку, тобто змусив інших
учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та гальмувати, що
підтверджується відеозаписом скоєння
адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням
обставин справи, особи порушника,
проаналізувавши відеозапис скоєння
адміністративного правопорушення, суд
приходить висновку, що до ОСОБА_1
доцільно застосувати адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. На постанову по
справі про адміністративне
правопорушення прокурором може бути
внесено подання упродовж десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя “підпис”

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2