Справа №: 466/21/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецької ОДПІ головного управління Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «РЕЙКАРЦ ПОЧАЇВ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 р., при проведенні камеральної перевірки щодо своєчасності внесення до бюджету сум збору на здійснення деяких видів підприємницької діяльності ТОВ «РЕЙКАРЦ ПОЧАЇВ» в жовтні 2014 року встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «РЕЙКАРЦ ПОЧАЇВ» вчинила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасну сплату (перерахування) сум зборів за провадження торговельної діяльності (ресторанне господарство та роздрібна торгівля), сплачених юридичними особами в жовтні 2014 року, граничний строк сплати (перерахування) яких 15.10.2014 року, фактично сплачено (перераховано) 22.10.2014 року, порушивши вимоги п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 розділу ХІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями), (акт від 03.11.2014 р. № 245/1500/36992066), відповідальність за що передбачена статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явилась, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно повідомлена, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проплата була здійснена із запізнення у звязку із відсутністю коштів на рахунку підприємства. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, проходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки своїми діями вона вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи ступінь її вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв»язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2