Провадження № 3/369/3268/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

12 вересня2014 року о 23 годині 40 хвилин по вул. Велика Кільцева дорога , в м. Києві, ОСОБА_1, керував мопедом марки «КУМСО» ЕВ 60150, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не зрозуміла мова. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності: ОСОБА_2, ОСОБА_3

10 вересня 2014 року о 02 годині 45 хвилин по проспекту Глушкова, в м. Києві, ОСОБА_1, керував моторолером марки «КУМСО», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не зрозуміла мова. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності: ОСОБА_4, ОСОБА_5

13 вересня 2014 року о 00 годині 40 хвилин по вул. Заболотного, в м. Києві, ОСОБА_1, керував моторолером марки «КУМСО», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не зрозуміла мова. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності: ОСОБА_6, ОСОБА_7

13 вересня 2014 року о 02 годині 25 хвилин по вул. Заболотного, в м. Києві, ОСОБА_1, керував моторолером марки «КУМСО», ЕGO 150, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності: ОСОБА_8, ОСОБА_9

17 вересня 2014 року о 04 годині 10 хвилин по вул. Вільямса, в м. Києві, ОСОБА_1, керував моторолером марки «КУМСО», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності: ОСОБА_10, ОСОБА_11

17 вересня 2014 року о 01 годині 00 хвилин по провул. Голосіївський, в м. Києві, ОСОБА_1, керував моторолером марки «КУМСО», EGO 150, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності: ОСОБА_12, ОСОБА_13

18 вересня 2014 року о 21 годині 35 хвилин по вул. Заболотного, в м. Києві, ОСОБА_1, керував моторолером марки «КУМСО», EGO 150, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності: ОСОБА_14, ОСОБА_15

19 вересня 2014 року о 02 годині 00 хвилин по пр-кті. Повітрофолотський, в м. Києві, ОСОБА_1, керував моторолером марки «КУМСО», EGO 150, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності: ОСОБА_16, ОСОБА_17

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.130 КпАП України .

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАп та притягнуто його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про слухання справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до протоколів АБ2 № 989020, АВ2 488998, АБ2 989589, АБ2 989767, АБ2 989941, АБ2 989907, АБ2 980767, АБ2 987558 про адміністративні правопорушення пояснив, що пив пиво та керував моторолером марки «КУМСО» EGO 150, державний номер НОМЕР_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколами серії АБ2 № 989020, АВ2 488998, АБ2 989589, АБ2 989767, АБ2 989941, АБ2 989907, АБ2 980767, АБ2 987558 про адміністративні правопорушення від 12.09.2014 року, 10.09. 2014 року, 13.09. 2014 року, 13.09. 2014 року, 17.09. 2014 року, 17.09. 2014 року, 18.09. 2014 року, 19.09. 2014 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп»яніння, рапортом працівника міліції від 12 вересня 2014 року, який доповів, що під час несення служби ним був зупинений мопед марки «КУМСО», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, 08. 05. ІНФОРМАЦІЯ_3. На даного водія було складено адмін. протокол за ст. 130 КУпАп. Після чого, водій від керування мопедом був відсторонений, мопед був поставлений за місцем складання протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп»яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_18, які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп»яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_9, які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп»яніння, рапортом працівника міліції від 13 вересня 2014 року, який доповів що 02 год. 30 хв., під час несення служби ним був зупинений мопед марки «КУМСО», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, 08. 05. ІНФОРМАЦІЯ_3. На даного водія було складено адмін. протокол за ст. 130 КУпАп. Після чого, водій від керування мопедом був відсторонений, мопед був поставлений на стоянку, письмовими поясненнями: ОСОБА_10, ОСОБА_11, які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп»яніння, рапортом працівника міліції від 17 вересня 2014 року, який доповів що під час несення служби ним був зупинений мопед марки «КУМСО», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, 08. 05. ІНФОРМАЦІЯ_3. На даного водія було складено адмін. протокол за ст. 130 КУпАп. Після чого, водій від керування мопедом був відсторонений, мопед був поставлений на стоянку, письмовими поясненнями ОСОБА_12, ОСОБА_19, які пояснили що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп»яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_15, ОСОБА_14, які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп»яніння, рапортом працівника міліції від 18 вересня 2014 року, який доповів що під час несення служби ним був зупинений мопед марки «КУМСО», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, 08. 05. ІНФОРМАЦІЯ_3. На даного водія було складено адмін. протокол за ст. 130 КУпАп. Після чого, водій від керування мопедом був відсторонений, мопед був поставлений на парковку за місцем зупинки, письмовими поясненнями ОСОБА_16, ОСОБА_17, які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп»яніння, рапортом працівника міліції від 19 вересня 2014 року, який доповів що о 01 год. 55 хв., під час несення служби ним був зупинений мопед марки «КУМСО», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, 08. 05. ІНФОРМАЦІЯ_3. На даного водія було складено адмін. протокол за ст. 130 КУпАп. Після чого, водій від керування мопедом був відсторонений, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07. 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб оплатне вилучення транспортного засобу.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10049/14-п, № 369/10050/14-п, № 369/10051/14-п, № 369/10052/14-п, № 369/10053/14-п, № 369/10054/14-п, № 369/10055/14-п, № 369/10056/14-п, вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 3 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є грубим і досить поширеним правопорушенням, а накладення стягнення за адміністративне правопорушення передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосовується з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником ОСОБА_1 так і іншими особами та має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоровя людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до матерілів справи транспортний засіб йому не належить.. Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 28, 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративнийх правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 10 /десять/ років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Лисенко