overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/6664/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця :
ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина
України, не працюючого, мешканця : с.
Шабо, вул.

Садова 10,
Білгород – Дністровського району
Одеської області,

і/к. відсутній.

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

18.08.2014 року о 18 годині 40 хвилин, на 57 км. а/д М-14 «Одеса - м.
Азовськ - с. Коблево), ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 здійснив забруднення дорожнього покриття, а саме : витікання моторного мастила з двигуна, порушив п.п. 8.12, 5.1
Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить два повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 139 ч.1, 287-289
КУпАП, 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – три місяця.

Суддя :
Справа № 495/8497/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області
Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України
Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:

м.
Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, не

працюючого, мешканця: м. Білгород –Дністровський, вул. 30 років

Перемоги 77,
Одеської області, і/к відсутній.

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2014 року в 10:00 годин, знаходячись в м.
Білгород-Дністровський по вул.
Першотравневій 75, Одеської області, на території центрального міського ринку
«Ассорті», ОСОБА_1 незаконно здійснив валютну операцію у розмірі 5 (п’ять) доларів США, без відповідної ліцензії, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, згідно пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 162, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскації 5 (п’ять) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – три місяця.

Суддя :
Справа № 495/8473/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової адміністрації
України Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: м.
Болотне, Новосибірської області, громадянка

України, працююча: керівником ТОВ «Інком-тур», проживаюча :

м. Одеса, вул.
Пушкінська 2, і/к. відсутній.

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2014 року
Білгород-Дністровською ОДПІ виявлено, що керівник ТОВ «Інком-тур» ОСОБА_1, двічі протягом року, порушила порядок несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за травень 2014 року, згідно акта перевірки
№ 2336/1501 від 28.10.2014 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, згідно матеріалів адміністративної справи, просила розглянути за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 935/1501 від 28.10.2014 року, актом перевірки 2336/1501 від 28.10.2014 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.2, 278-292
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – три місяця.

Суддя :
Справа № 495/8469/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Білгород -
Дністровської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, головний бухгалтер ПП "МІЗ Техсервіс", проживаючао за адресою: м
Білгород-Дністровський, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи: НОМЕР_1 за ст. <163-2 ч. 1 <Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 960082 від 07.11.2014 року : ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером ПП "МІЗ Техсервіс", здійснила порушення граничного терміну сплати единого податку за 9 місяців 2012 року, згідно акту перевірки
№ 2421/1504 від 31.10.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про день слухання була повідомлена належним чином, причина неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно акту № 2421/1501 від 31.10.2014 року правопорушення, яке вчинила
Ба          йдак В.Д. відбулося в 2012 році.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом адміністративний матеріал отримано 13.11.2014 року, тобто з порушенням строку розгляду адміністративного матеріалу, що згідно ст. 247 п. 7 КпАП України є підставою для закриття справи.

Згідно ст. 247, 284 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП
України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України - відмовити.

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_2 - провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 495/8538/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:

Ткварчелі,
Абхазія, працюючого: керівником ТОВ
«Амфіктіон Овідіополь»,

мешканця:
АДРЕСА_1

Одеської області, і/к. відсутній.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2014 року
Білгород-Дністровською ОДПІ виявлено, що керівник ТОВ «Амфіктіон Овідіополь»
ОСОБА_1, порушив порядок несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за земельну ділянку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, згідно матеріалів справи, просить справу розглядати за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 637/1501 від 28.10.2014 року, актом перевірки № 2260/1501 від 20.10.2014 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 278-292
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – три місяця.

Суддя :
Справа № 495/8792/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року приблизно о 02.10 години ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився в
Білгород-Дністровській міській лікарні згідно з висновку № 99 від 24.11.2014 року, алкогольне сп’яніння.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2014 року та відповідними поясненнями свідків.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Повернути ОСОБА_1, вилучене у нього посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 496/5618/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у
Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с.Яськи, вул.
Набережна, 69

Біляївського району,Одеської області

самозайнята особа – приватний нотаріус

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И Л А :

В ході перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства співробітниками ДПІ у
Біляївському районі Одеської самозайнятої особи – приватного нотаріуса ОСОБА_1 були виявлені порушення вимог законодавства. Згідно акту №1363/15-09-17-01/2664 від 15.08.2014 року були виявлені порушення, а саме: в звітах 1-Дф вказані перекручені відомості: у 4 кварталі 2012 року, у 2 кварталі 2013 року, 3 кварталі 2013 року, 4 кварталі 2013 року.

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у
Біляївському районі Одеської області був складений протокол про скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУ про АП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєне в 2012-2013 рр., а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП., пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1, 247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, а адміністративну справу відносно нього – закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:

Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5609/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Біляївському районі, Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: с. Яськи, вул.. Набережна,69,

Біляївського району, Одеської області.

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року, при перевірці самозайнятої особи приватного нотаріуса ОСОБА_1 встановлено порушення а саме; занижено податок на доходи з фізичних осіб за результатами річного декларування на 4836,53 гривень за 2012 рік – 2013 рік, згідно акту документальної перевірки № 1363/15-09-17-01/НОМЕР_1 від 15.08.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення № 1313/17 серії АА № 054156 від 17 жовтня 2014 року, актом № 1363/15-09-17-01/НОМЕР_1 від 15.08.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, а саме, акту № 1363/15-09-17-01/НОМЕР_1 від 15.08.2014 року правопорушення вчинено в період з 2012 року по 2013 рік, та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 38, 247 ч.1 п. 7, 163-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за 163-1 ч.1
КУпАП – закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Є.Є. Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Дата документу 19.11.2014
Справа № 501/5720/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2011 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли із
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт.
Великодолинське, вул. Леніна, 70, громадянина України,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2011 року до суду надійшов зазначений протокол.

В порушення ст.277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173
КУпАП, розглядаються протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Керуючись ст.ст.259, 277,278, 283-284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КаАП України повернути до
Іллічівського МВ ГУМВС в Одеській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2014 р.