Справа №618/1127/14-п
Провадження №3/618/302/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М.,
розглянувши в судовому засіданні в смт.
Дворічна матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Куп’янської
ОДПІ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 – Вузловий Харківської
області, зареєстрованої та проживаючої
в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобал Інвест
Сістемс» -

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 07 квітня 2014 року
притягнутою Дворічанським районним
судом Харківської області до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п’яти)
гривень, повторно17 листопада 2014 року,
працюючи на посаді директора ТОВ
«Глобал Інвест Сістемс», податкова
адреса: смт. Дворічна вул. 1 Кінна 38
Дворічанського району Харківської
області, порушила встановлений
законодавством порядок ведення
податного обліку: завищення суми
податкового кредиту за серпень 2014 р. на
170, 62 грн., що в свою чергу призвело до
завищення від’ємного значення різниці
між сумою податкового зобов’язання та
сумою податкового кредиту у декларації
з ПДВ за серпень 2014 р. в сумі 170, 62 грн.; за
вересень 2014 року по податковій
декларації з ПДВ, до рядку 2.1
безпідставно були включені суми по
операціям з вивезення товарів за межі
митної території України у митному
режимі експорту на суму 180303, 61 грн. по
ВМД оформлені у період 30 вересня 2014 р.
без підтвердження фактичного перетину
кордону у вересні 2014 р.; встановлено
завищення суми податкового кредиту за
вересень 2014 р. на 3885, 41 грн., що у свою
чергу призвело до завищення суми
від’ємного значення різниці між сумою
податкового зобов’язання та сумою
податкового кредиту у декларації з ПДВ
за вересень 2014 р. в сумі 3885, 41 грн.; не в
повній мірі відобразило частину
залишку від’ємного значення, фактичну
сплачену отримувачем товарів/послуг
постачальникам товарів/послуг або до
Державного бюджету України та не
погашену податковими зобов’язаннями
попередніх звітних (податкових)
періодів або не брала участі у
розрахунках бюджетного відшкодування,
що призвело до заниження суми
бюджетного відшкодування ПДВ у вересні
2014 р. в сумі 92454 грн., чим порушено п. 198.3
ст. 198, п.п.195.1.1 п. 195.1 ст. 195, п.198.3, 198.6 ст.198,
п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Під час розгляду адміністративної
справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно
допустила порушення встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, щиро розкаялась у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суддя приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, тобто
порушення порядку ведення податкового
обліку, надання аудиторських
висновків, вчинені особою, яку протягом
року було піддано адміністративному
стягненню за те ж правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується:

-          протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА № 406987 від 17 листопада 2014 року;

-          актом №362/20-26-15-01-02-37352840 від
17.11.2014 р. про результати документальної
позапланової виїздної перевірки ТОВ
«Глобал Інвест Сістемс».

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує її
відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують її
відповідальність не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції відповідної
частини статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку
накладено адміністративне стягнення
слід стягнути судовий збір у розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 170
(сто сімдесят) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути
сплачений порушником не пізніше
п'ятнадцяти днів з дня вручення йому
цієї постанови, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати ОСОБА_1 штрафу протягом
п’ятнадцяти днів з метою примусового
виконання цієї постанови органам
державної виконавчої служби стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору на користь
держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
в 10-денний строк з дня її винесення
через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М.
Гніздилов