Справа № 629/4916/14-п
Номер провадження 3/629/812/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, який зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 71,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії ММ № 445768, виданий Лозівським МРВ
УМВС України в Харківській області 16
травня 2000 року,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшов протокол
адміністративного правопорушення №
010716 від 08 жовтня 2014 року в якому
вказано, що 08 жовтня 2014 року о 15-00 години
ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 був затриманий на
Орільському водосховищі навпроти с.
Петрівське, Лозівського району,
Харківської області з обвічкованою
рибою в гумовому човні «Bavk». Обвічкова
риба була такого видового складу: лящ в
кількості 38 штук, товстолоб в кількості
13 штук, карась в кількості 6 штук.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15
Правил любительського і спортивного
рибальства та завдав збитки рибному
господарству України на суму 9877
гривень.

ОСОБА_1 надав суду свої пояснення, які
просив врахувати при розгляді
адміністративної справи, в яких
зазначив, що винним себе в скоєнні
правопорушення визнає в повному
обсязі, дане правопорушення він скоїв
разом з ОСОБА_2, якого, як йому відомо до
адміністративної відповідальності не
притягли. Крім цього зазначив, що
тільки з нього стягується матеріальна
шкода, що є не справедливим та сплата
даних збитків, для нього є непомірною,
оскільки він на даний час не працює.
Також просить розглянути дану справу
за його відсутності, направити її на
доопрацювання та суворо його не
наказувати.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під
час підготовки до розгляду справи про
адміністративне правопорушення суддя
повинен перевірити чи правильно
складений протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду
з’ясовано, що зазначений протокол про
адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому
підлягає направленню на доопрацювання
за таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім’я, по
батькові особи, яка склала протокол,
відомості про особу порушника, місце,
час вчинення і суть правопорушення,
прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є, пояснення порушника, інші
відомості, необхідні для вирішення
справи. Крім цього протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У
разі відмови особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності від
підписання протоколу, в ньому робиться
запис про це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення та
зауваження щодо змісту протоколу. При
складанні протоколу особі
роз’яснюються її права та обов’язки,
передбачені ст. 268 КпАП України.

Так, в протоколі про адміністративне
правопорушення № 010716 від 08.10.2014 року
зазначено, що у особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності
виявлені наступні речі: гумовий човен
«Bavk», обвічкова риба такого видового
складу: лящ в кількості 38 штук,
товстолоб в кількості 13 штук, карась в
кількості 6 штук, які вилучені згідно з
протоколом № 010715 від 08.10.2014 року на
громадянина ОСОБА_2. Але при цьому не
зазначено, де саме зберігаються речові
докази, які були вилучені та відсутній
сам документ про вилучення чи
зберігання.

Все вищевикладене унеможливлює в
цілому виконання судом вимог ст. 280 КпАП
України щодо встановлення під час
розгляду справи всіх необхідних
обставин, зокрема тих, що пом’якшують
або обтяжують відповідальність особи,
а також інших обставин, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

З огляду на викладене, дослідивши
матеріали справи, суддя вважає за
необхідне адміністративний матеріал
направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 256, 257, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Направити Управлінню охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Харківській області
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КпАП України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.А. Смірнова