overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року близько 16-00 години за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Донецьке шосе, 20, на ринку «Передовий» гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 103252 від 10.03.2014 року, рапортом робітника міліції, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненням наданими ним в судовому засіданні.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібному хуліганстві, що порушує громадський порядок.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 03.12.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 10.03.2014 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 04.03.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, працюючого сапожником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК
України - не судимий, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року близько 01-20 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул. Донецьке шосе, 110а в м. Дніпропетровську, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, провину визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 року серії ДН
№ 104956; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,; поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто в дрібному хуліганстві, що порушує громадський спокій та порядок громадян.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка вину визнала в повному обсязі і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Дяченко
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Бренд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який притягується за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Бренд», юридична адреса: пров. Л. Мокієвської, 4/68 у місті Дніпропетровську, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати
ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість від 18.09.2014, що встановлено актом перевірки № 3061/04-61-15-01/32502233 від 07.11.2014, чим порушив вимоги ст. 126, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, доказів оскарження акту перевірки не надав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 212/04-61-15-01/32502233 про адміністративне правопорушення від 07.11.2014;

- копією акту позапланової документальної перевірки з питання своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ «Бренд» № 3061/04-61-15-01/32502233 від 07.11.2014;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено у зв'язку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(МФО 805012, код за , р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя
І.В.
Щербина-Почтовик
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої бухгалтером ТОВ ТВП «Зінга
Метал і К», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

яка притягується за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи бухгалтером ТОВ ТВП
«Зінга Метал і К», юридична адреса:
Донецьке шосе, 1/42 у місті
Дніпропетровську, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток по податковій декларації на додану вартість від 19.08.2014, що встановлено актом перевірки № 3041/04-61-15-01/33856323 від 06.11.2014, чим порушила вимоги ст. 126, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, доказів оскарження акту перевірки не надала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 214/04-61-15-01 про адміністративне правопорушення від 06.11.2014;

- копією акту позапланової документальної перевірки з питання своєчасності сплати податку на прибуток ТОВ ТВП «Занга Метал і К» № 3041/04-61-15-01/33856323 від 06.11.2014;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено у зв'язку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(МФО 805012, код за , р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя
І.В.
Щербина-Почтовик
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ПВКФ
«Уретан-Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який притягується за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПВКФ
«Уретан-Сервіс», юридична адреса: вул.
С. Ковалевської, 65/26 у місті
Дніпропетровську, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість від 15.08.2014, що встановлено актом перевірки № 2922/04-61-15-01/19304381 від 21.10.2014, чим порушив вимоги ст. 126, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, доказів оскарження акту перевірки не надав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 201/04-61-15-01/19304381 про адміністративне правопорушення від 21.10.2014;

- копією акту позапланової документальної перевірки з питання своєчасності сплати податку на додану вартість ПВКФ «Уретан-Сервіс» № 2922/04-61-15-01/19304381 від 21.10.2014;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено у зв'язку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(МФО 805012, код за , р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя

І.В. Щербина-Почтовик
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «НВК
«Синат», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

який притягується за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «НВК
«Синат», юридична адреса: вул.
Мурманська, 8/49 у місті
Дніпропетровську, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2014, що встановлено актом перевірки № 3029/04-61-15-01 від 05.11.2014, чим порушив вимоги ст. 126, п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, доказів оскарження акту перевірки не надав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 210 про адміністративне правопорушення від 05.11.2014;

- копією акту позапланової документальної перевірки з питання своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ «НВК «Синат» № 3029/04-61-15-01 від 05.11.2014;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено у зв'язку з відсутність грошових коштів на розрахунковому рахунку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(МФО 805012, код за , р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя
І В.
Щербина-Почтовик
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Ура», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

яка притягується за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Ура», юридична адреса: вул. Калинова, 81-Б у місті Дніпропетровську, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства по звіту від 16.10.2014, що встановлено актом перевірки
№ 2988/04-61-15-01/23931155 від 04.11.2014, чим порушила вимоги ст. 126, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, доказів оскарження акту перевірки не надала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 206 про адміністративне правопорушення від 04.11.2014;

- копією акту позапланової документальної перевірки з питання своєчасності сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства ТОВ «Ура» № 2988/04-61-15-01/23931155 від 04.11.2014;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено у зв'язку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(МФО 805012, код за , р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя
І.В.
Щербина-Почтовик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6355/14-п
Провадження № 3/210/1598/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 187 К УпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 01.07.2014 року з 9.00 години до 18.00 години не з'явився на реєстрацію до
Дзержинського РВ, чим порушив п.4 ухвали
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 28.08.2013 року про встановлення адміністративного нагляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 01 липня 2014 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 02 жовтня 2014 року. Справа надійшла до суду 03 грудня 2014 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 211/7696/14-п
Провадження № 3/211/1709/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець м. Кривого Рогу, працює КП "Міський трамвай", майстер колії, мешкає та зареєстрований:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Довгинцівським РВ 04.03.2003 року.

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року о 15:30 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання
АДРЕСА_1, спричинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насилля в сім*ї та порушив закон.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що більше не буде порушувати закон.
Просив не карати суворо.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення ДН № 124525 від 09.12.2014 року, пояснення правопорушника та потерпілої) вислухавши ОСОБА_2., врахувавши всі обставини згідно ст. 33
КпАП України, а саме те, що порушник вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, вважаю, в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП
України.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КпАП України, вчинення насильства в сім*ї …. тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти
НМДГ або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 % заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.