overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер рядка звіту 194 номер провадження 3/279/2077/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ "
Техрозробка" головним бухгалтером

за ст. 163 -3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -3 ч.1
КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 239966 від 04.12.2014 року) відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -3 ч. 1 КУпАП повернути до Коростенської
ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6163/14-п
Пр.№3-в/286/21/14
П О С ТА Н О В А

12 грудня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції
Кобилинського В.О. про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Овруцького районного суду від 20.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 КУпАП із застосуванням щодо нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ст.321-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

25.09.2014 року постановою Овруцького районного суду, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті, у виді 40 годин громадських робіт.

19.11.2014 року до суду надійшло подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції Кобилинського В.О. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Овруцького районного суду від 25.09.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, за ст.321-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину визнав повністю та не заперечує щодо задоволення подання Овруцького відділу КВІ.

В судовому засіданні представник
Овруцького відділу КВІ Кобилинський
В.О. подання повністю підтримав.

Винність ОСОБА_2 вважається повністю доведеною в судовому засіданні та підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами справи, зокрема: копією довідки про проведення бесіди, копією розписки про направлення на відпрацювання громадських робіт та копією довідки Оврукьцкої міської ради від 12.11.2014 року за № 02-16/1350.

За таких обставин і враховуючи те, що притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173, не виконав покладених на нього судом обов'язків - відпрацювання 40 годин громадських робіт та злісно ухиляється від їх виконання, тому постановлений строк громадських робіт суд заміняє на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Керуючись ст.ст.304,321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, за злісне ухилення від відбування 40 годин громадських робіт, замінити адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8512/14-п
П О С ТА Н О В А

12 грудня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч" Житомирського прикордонного загону, , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року біля 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 прямуючи на виїзд з України під час проходження паспортного контролю в пункті пропуску «Виступовичі" при проходженні паспортного контролю пред'явив паспорт громадянина України, в якому була відсутня друга вікова (45 років) фотокартка, тобто ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон
України по документу, який є недійсним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ № 013486 від 05 грудня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, пом'якшуючу відповідальність порушника обставину
(щире розкаяння), суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33,280,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7396/14-п
Пр.№3/286/1770/14
П О С ТА Н О В А

12 грудня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого
АДРЕСА_1, ПП, за ст.163-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, будучи підприємцем умисно ухилився від повернення в Україну у передбачені строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, вчинене особою протягом року повторно, а саме, станом на 07.10.2014 року рахується прострочена дебіторська заборгованість в загальній сумі 9388,20 дол. США, в т.ч. по експортних контрактах: №5 від 25.04.2013 в сумі - 2015,20 дол. США, №05-09 від 05.09.2013 в сумі - 268,00 дол.
США, №6 від 10.05.2013 в сумі - 3591,60 дол. США,
№8 від 30ю.05.2013 в сумі - 0,80 дол. США, №11 від 09.07.2013 в сумі - 3512,60 дол. США, згідно акту перевірки від 20.10.2014 року №455/17-00 -
НОМЕР_1.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 416, серії АА № 063784 від 11.11.2014 року, актом № 455/17-00 - НОМЕР_1 від 20.10.2014 року, вчинене повторно.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8275/14-п
Пр.№3/286/1846/14
П О С ТА Н О В А

12 грудня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 не працюючої, за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

" 25 " листопада 2014 року, близько 11 години 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1, порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села
Колесники, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засіданні правопорушник не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008505 від 25.11.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1
КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8514/14-п
Пр.№3/286/1860/14
П О С ТА Н О В А

12 грудня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної прикордонної служби України, північного регіонального управління
Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Калинівський район,
Вінницька область, пенсіонерка, за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

" 04 " грудня 2014 року о 15 годині 25 хвилині, громадянка України ОСОБА_1, прямуючи на виїзд з України потягом № 62 сполученням «Кишинів-Санкт-Петербург» під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску
„Виступовичі - залізнична станція" на паспортний контроль пред'явила паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, в якому відсутня фотокартка по досягненню 45-річного віку, тобто намагалася незаконно перетнути лінію
Державного кордону України по документу, який є недійсним для перетину Державного кордону України.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, надала заяву, в якій вину визнала повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо неї суворе адміністративне стягнення

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 013488 від 04.12.2014 року, рапортом, та копією паспорта.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5265/14-п
Пр.№3-в/286/19/14
П О С ТА Н О В А

12 грудня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції
Кобилинського В.О. про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Овруцького районного суду від 6 серпня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителя
АДРЕСА_1 до адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відповідно до ст. 304 Кодексі
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О
В И В:

6 серпня 2014 року постановою Овруцького районного суду, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді 30 годин громадських робіт.

19 листопада 2014 року до суду надійшло подання заступника начальника
Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції
Кобилинського В.О. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Овруцького районного суду від 06.08.2014 року по справі №286/5265/14-п відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин і враховуючи те, що притягнутому до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 ч. 1
КУпАП було накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, але на час винесення вказаної постанови, правопорушнику ОСОБА_2 виповнилося 62 роки, а відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60-ти років, тому справу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284, 304, 321-4, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

Подання задовільнити.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з досягненням останнім віку - 62 роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 288/1653/14-п
Провадження № 3/288/496/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 року о 11 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 в м. Києві на площі Харківська, керував автомобілем «Volkswagen B5» д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного
(алкогольного) сп'яніння (незв'язна мова, поведінка не відповідає обставинам).

Своїми діями порушив п. 2.9 а
Правил дорожного руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч. 1
КУпАП, визнав повністю і пояснив, що керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 706437 від 18.10.2014 року;

- медичним висновком від 18.10.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.130 ч.1, 280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.
Справа № 288/1714/14-п
Провадження № 3/288/512/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Кошляки і жительку
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року ОСОБА_1 не належним чином віднеслася до виконання своїх батьківських обов'язків, що призвело до того, що її син ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.184 ч.3
КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, її вина підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019978 від 06.12.2014 року;

поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 05.12.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 184 ч.3 , 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8244/14-п
Пр.№3/286/1842/14
П О С ТА Н О В А

12 грудня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 головний бухгалтер ТОВ
«Великохайчанське», за ст.163-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

При перевірці ТОВ «Великохайчанське» було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість, граничний термін перерахування - 30.01.2014 р., 02.03.2014 р., 30.03.2014 року, 30.04.2014 року, 30.05.2014 року, 30.06.2024 року, 30.07.2014 року, 30.08.2014 року, 30.09.2014 року, фактично перераховано - 01.07.2014 року, 03.07.2014 року, 07.07.2014 року, 18.07.2014 року, 30.07.2014 року, 01.08.2014 року, 28.10.2014 року, 29.10.2014 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 446, актом № 512/15-3-37774793 від 10.11.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, за дане правопорушення притягується вдруге, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко