overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1336/14-п
Провадження № 3/634/488/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2014 року о 15:30 год., ОСОБА_1 вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою .

В судове засідання гр.ОСОБА_3 не з»явився, причини не явки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.173, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя
Провадження № 3/645/2969/14
ПОСТАНОВА

26 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, 1-ий Петренківський проїзд, буд. 15/2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1, 2911.2014 року о 13 год 20 хв., знаходячись біля буд. 18 по вул. Корчагінців в м. Харків, справляв природні потреби.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ст. 173 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи за дрібне хуліганство, тобто, нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 032332 від 29.11.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності місце та суть адміністративного правопорушення, скоєного останнім., не викладено відповідно до диспозиції ст.. 173 КУпАП, не вказано чи було порушено громадський порядок та спокій, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова І. В. Бондарєва
Провадження № 3/645/2971/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 08.12.2014 року о 10:00 знаходився в стані алкогольного сп*яніння за адресою: вул. Ощепкова, 4/2 в м.Харкові, хитався при ходьбі, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 032488 від 08.12.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суть адміністративного правопорушення, скоєного останнім, не викладено відповідно до диспозиції ч. 3 ст.. 178 КУпАП, а саме: не вказано, що особа притягалася до відповідальності за даною статтею двічі протягом року, у зв*язку з чим вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова І. В. Бондарєва
Справа № 645/6449/14п
Провадження № 3/645/1762/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2014 р. о 21 год. 30 хв. керував автомобілем BMW-530, державний номер НОМЕР_1, по Салтівському шосе в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, яка сталась 05.08.2014 р. о 21 год. 30 хв. на перехресті Салтівського шосе та пр.Тракторобудівників, вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що після ДТП він вжив пляшку безалкогольного пива.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 711534 від 05.08.2014 року; поясненнями іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2, який підтвердив, що після ДТП, ще до приїзду працівників ДАІ, ОСОБА_1 демонстративно дістав з автомобіля пляшку пива та випив її; поясненнями свідка ОСОБА_3, який є сторонньою особою, про те, що на місці ДТП він бачив, як водій BMW-530 дістав та випив пляшку пива, після чого на іншому автомобілі поїхав з місця події, повернувшись лише після приїзду працівників ДАІ.

Посилання ОСОБА_1 на висновок ОНД №645 від 06.08.2014 р., яким станом на 01 год.45 хв. ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено, суд не приймає до уваги, оскільки медичний огляд ОСОБА_1 проведений через 4 години після ДТП, тобто через значний проміжок часу, що має суттєве значення для обєктивної оцінки стану особи та результатів медичного огляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження № 3/645/2900/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної ОДПІ у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, який працює директором ТОВ «Впроваджувальне підприємство Мост-1», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Впроваджувальне підприємство Мост-1», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 273, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування авансового внеску по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1989,14 грн. по строку оплати 30.09.2014 року, фактично перераховано 13.10.2014 року (п/д № 20 у сумі 15500,0 грн.), чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1058 бланк серії АА № 406467 від 16.12.2014 року, актом камеральної перевірки від 10.12.2014 року № 4228/20-36-15-03-11/34093999.

Притягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/645/2978/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.11.2014 року о 09 год. 00 хв., знаходячись на дитячому майданчику будинку № 18 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, справляв природні потреби в громадському місці, чим скоїв дрібне хуліганство, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032376 від 30.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Притягнутий в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/645/2996/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, вул. 2-ої П*ятирічкиАДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.12.2014 року о 08 год. 05хв., знаходився в стані алкогольного сп*яніння біля будинку № 254 по проспекту Московському в м. Харкові, висловлювався брудною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032612 від 12.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

Притягнутий в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/645/2974/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 15.12.2014 року о 11:30 знаходилася в стані алкогольного сп*яніння в громадському місці, а саме: біля буд. 250В по проспекту Московському в м.Харкові, хиталася, падала при ходьбі, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 032608 від 15.12.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суть адміністративного правопорушення, скоєного останньою, не викладено відповідно до диспозиції ч. 3 ст.. 178 КУпАП, а саме: не вказано, що особа притягалася до відповідальності за даною статтею двічі протягом року, у зв*язку з чим вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова І. В. Бондарєва
Провадження № 3/645/2970/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін. НОМЕР_1 ), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаю чого АДРЕСА_1, згідно з ч.3 ст.178 КУпАП ,

встановив:

11.12.2014р. о 15-00 год. на вул.Салтівське шосе,112 гр. за адресою м. Харків, гр.. ОСОБА_2М розпивав пиво у забороненому місці на дитячому майданчику, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засіданні ОСОБА_2М не зявився, заяву про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року. серії ХА № 032555, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_2М до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2М запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.3 ст.178 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 ( сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1 )на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Провадження № 3/645/2938/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін.. НОМЕР_1) громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою м. Харків, вул..Ощєпкова, кв. 18 буд.18, згідно з ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

04.12.2014 р. о 11-00 год. ОСОБА_1 по вул. Харківських Дивізій,б.14. знаходився у пяному вигляді, в громадському місці, мав нечітку ходу, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та мораль ..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року серії ХА за 032524, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.3 ст.178 КУпАП і суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 (ін.. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 ( сто дві) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: