overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/4826/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ
«Олімп.Комсервіс», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область, м.
Татарбунари, вул. Дімітрова, буд. 11, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Олімп.Комсервіс»,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

21.07.2014 року головний державний ревізор
– інспектор відділу ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об’єктів і операцій ДПІ у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області при проведенні невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати єдиного податку – юридичних осіб, ТОВ «Олімп.Комсервіс», виявив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов’язання по єдиному податку за 1 квартал 2014 по строку сплати 20.05.2014 року.

Вказаними діями були порушені вимоги п.57.1 ст.57, п.295.3 ст.295 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №1215 від 23.07.2014 року відносно директора ТОВ
«Олімп.Комсервіс», ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином про дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

В зв’язку з тим, що правопорушення було скоєно у І кварталі 2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 23.07.2014 року, а адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 25.07.2014 року строк накладення адміністративно стягнення
– пропущено, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ТОВ
«Олімп.Комсервіс», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.163-2 ч.1 КУпАП України у відношенні директора ТОВ «Олімп.Комсервіс»,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення ії до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП – провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Провадження №3/522/5997/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД №001375 про адміністративне правопорушення, ДІМ
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 29.07.2014 року о 14.00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання,
ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштувала сварку з сусідкою ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.3 ч.1 ст.278 КУпАП - орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП - повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином ОСОБА_1 викликалась до суду шляхом надіслання судової повістки за адресою яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що зазначила посадова особа – ОСОБА_2, однак в судове засідання не з’явилася, яка повернулася на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання»

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В порушення вимог ч.3 ст.268 КУпАП ОСОБА_1 не була піддана приводу для всебічного розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом
(посадовою особою).

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушенні ст.173 КУпАП необхідно повернути начальнику
Приморського РВ ГУМВС України в
Одеській області, у зв’язку з неможливістю розглядом справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256, ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику Приморського РВ
ГУМВС України в Одеській області у зв’язку з неможливістю розгляду справи по суті за відсутності правопорушника.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_4
Провадження №3/522/5095/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ТОВ «Ліберті Л» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область, м.
Кодима, вул. Льва Толстого, буд. 13, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Ліберті Л»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

16.06.2014 року головний державний ревізор
– інспектор відділу інформаційно-аналітичного відділу управління податкового аудиту ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ліберті Л», з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Спецбілд»
() та визначення впливу на податковий облік, виявив порушення порядку ведення податкового обліку.

Вказаними діями були порушені вимоги п.п.44.1 ст.44, п.198.1 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.4 п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №1263 від 29.07.2014 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Ліберті Л» ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

В зв’язку з тим, що правопорушення було скоєно за період: лютий 2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 29.07.2014 року, а адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 04.08.2014 року строк накладення адміністративно стягнення
– пропущено, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати головного бухгалтера ТОВ
«Ліберті Л» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.163-1 ч.1 КУпАП України у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Ліберті Л»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Провадження №3/522/6114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. пляж
Ланжерон, буд. 2, за ч.2 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД №002456 про адміністративне правопорушення, ДІМ
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1, згідно якого 03.06.2014 року о 21:00 год., ОСОБА_1, знаходився у кафе «Чайка» за адресою: м. Одеса, вул. пляж Ланжерон, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.278 КУпАП - орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП - повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином ОСОБА_1 викликався до суду шляхом надіслання судової повістки за адресою яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що зазначила посадова особа – ОСОБА_2 однак в судове засідання не з’явився, повідомлення про вручення судової повістки щодо належного повідомлення
ОСОБА_1 – відсутнє.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В порушення вимог ч.3 ст.268 КУпАП ОСОБА_1 не був підданим приводу для всебічного розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом
(посадовою особою).

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.187
КУпАП необхідно повернути начальнику
Приморського РВ ГУМВС України в
Одеській області, у зв’язку з неможливістю розглядом справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256, ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику Приморського РВ
ГУМВС України в Одеській області, у звязку з неможливістю розгляду у відсутність правопорушника..

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3
Провадження №3/522/5106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ТОВ «Зернотранс», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Одеса, пр-т.
ШевченкоАДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Зернотранс»,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

15.04.2014 року старший державний ревізор – інспектор відділу інформаційно-аналітичного відділу управління податкового аудиту ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ
«Зернотранс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, виявив порушення порядку ведення податкового обліку.

Вказаними діями були порушені вимоги п.п.44.1 ст.44, п.138.1.1 п.138.1 п.138.4 п.138.6 ст.138, п.185.1 ст.185, п.186.1 п.186.3 ст.186, п.198.1 п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №1252 від 29.07.2014 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Зернотранс», ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

В зв’язку з тим, що правопорушення було скоєно в період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 29.07.2014 року, а адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 04.08.2014 року строк накладення адміністративно стягнення
– пропущено, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати головного бухгалтера ТОВ
«Зернотранс», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.163-1 ч.1 КУпАП України у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Зернотранс»,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Провадження №3/522/5083/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності бухгалтера ТОВ
«ЗЕТ-КРИСТАЛ ІІІ», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності бухгалтера ТОВ «ЗЕТ-КРИСТАЛ ІІІ»,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

04.07.2014 року головний державний ревізор
– інспектор відділу ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об’єктів і операцій ДПІ у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області при проведенні перевірки ТОВ
«ЗЕТ-КРИСТАЛ ІІІ», виявив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов’язання по єдиному податку за 1 квартал 2014 по строку сплати 20.05.2014 року.

Вказаними діями були порушені вимоги п.57.1 ст.57, п.295.3 ст.295 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №1286 від 01.08.2014 року відносно бухгалтера ТОВ
«ЗЕТ-КРИСТАЛ ІІІ», ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином про дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

В зв’язку з тим, що правопорушення було скоєно у І кварталі 2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 01.08.2014 року, а адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 01.08.2014 року строк накладення адміністративно стягнення
– пропущено, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати бухгалтера ТОВ «ЗЕТ-КРИСТАЛ
ІІІ», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.163-2 ч.1 КУпАП України у відношенні бухгалтера ТОВ «ЗЕТ-КРИСТАЛ ІІІ»,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП – провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Провадження №3/522/5092/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у Приморському районі м. Одеси, ГУ Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор кафе
«Донки-Хот», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2014 року, за адресою: м. Одеса, вул. Польська 14, в кафе
«Донки-Хот», ОСОБА_1 реалізувала алкогольну продукцію без марок акцизного збору.

Належним чином повідомлена ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.164 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164-5, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн., з конфіскацією об’єктів правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 57 (п'ятдесят сім) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Провадження №3/522/3969/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління
Міндоходів в Одеській області
Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ
«Дерева Раю», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Дерева Раю», ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

06.06.2014 року державним ревізор-інспектором ГУ Міндоходів в
Одеській області Міністерства доходів і зборів України при проведенні фізичної перевірки ТОВ «ОСОБА_2, виявив порушення п.1, п.12, ст.3 Закону України
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/96-ВР (із змінами та доповненням), згідно акту перевірки від 06.06.2014 року.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №43 від 06.06.2014 року відносно директора ТОВ
«Дерева Раю», ОСОБА_3 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В зв’язку з тим, що правопорушення було виявлено 08.05.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 06.06.2014 року, а адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 19.06.2014 року строк накладення адміністративно стягнення
– пропущено, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ТОВ «Дерева Раю»,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.155-1 ч.1 КУпАП України у відношенні директора ТОВ «Дерева Раю», ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 – провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_4