overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/2946/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114824 від 02.11.2014 року, 26.10.2014 року піднаглядний
ОСОБА_1, який мешкає за адресою м.
Апостолове вул. Вокзальна 34 повторно не з’явився на реєстрацію до
Апостолівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ст. 187 ч 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, з необхідністю відмічатися в РВ України 4 рази на місяць та з забороною виходу з дому з 22 до 05 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 187
КУпАП - "Порушення правил адміністративного нагляду... не реєстрація в органі внутрішніх справ...повторно протягом року.."

керуючись ст. 187 ч.2, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/2541/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РДПС ДАІ
УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.09.2014 року до
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від взводу
РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 967338 від 16.08.2014 року ОСОБА_1 16.08.2014 року о 00 годин в м. Прилуки по вул. Травня керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова) і на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився про день та час розгляду справи повідомлений.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 встановлено, що 15.08.2014 року вони були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в їх присутності відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп’яніння, а також від дачі пояснень та підписів в протоколі, факт вживання алкоголю не заперечував
(а.с.2-3).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного… сп’яніння, а також відмова від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп’яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у суму 3400 гривень, який зарахувати на р/р

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 171/2555/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу , яка надійшла від Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року від Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 029212 від 19.07.2014 року встановлено, що ОСОБА_2, 19.08.2014 року о 08 годині 30 хвилин на сільськогосподарському ринку м.
Апостолове Дніпропетровської області здійснював збут свіжої риби не маючи документів , що засвідчують її якість та законність придбання , своїми діями порушив ст. 63 ЗУ “Про Тваринний світ”, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,вчинивши правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1
КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_2 пояснив, що дійсно здійснював збут свіжої риби на сільськогосподарському ринку, не маючи документів, що засвідчують її якість та законність .(а.с. 1 )

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення за ознаками порушення порядку ...збуту об'єктів тваринного ... світу .

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню за ст.88-1ч.1 у вигляді штрафу п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян а саме 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2263/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.08.2014 року до Апостолівського районного суду надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114847 від 11.08.2014 року встановлено, 09.08.2014 року о 21 годині ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул.
Леніна 101, висловлював нецензурну лайку на адресу працівників міліції, на законні вимоги припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово не з’являвся за викликом суду, причини неявки не повідомляв.

17.11.2014 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, однак привід не був виконаний, оскільки згідно рапорту дільничного, ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній.

01.12.2014 року ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, з протоколом від 11.08.2014 року згоден.

На підставі ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Враховуючи те, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України провадженням закрити.

керуючись ст. 185, 283, 284, 268, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/2759/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ОУ Криворізької південної ОДПІ ГУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стажер на посаду бармена в кафе
«Лас-Вегас», яка проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

В диспозиції ст. 164 ч. 1 КУпАП законодавець передбачив адміністративну відповідальність за:
«Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом».
Отже, суб'єктом даного правопорушення є суб'єкт господарювання - власник аптеки що знаходиться в приміщенні супермаркету "Таврія В" за адресою: м.
Одеса, вул. Комітетська 17/19.

ОСОБА_1 не являється суб'єктом господарювання, а стажером на посаду бармена «Лас-Вегас», а тому і не являється суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень ст. 164 ч.1 КУпАП, а тому суд закриває провадження відносно нього за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 164 ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України – закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя:

Л.М. Диба

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/3051/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.06.1998. року народження, що проживає разом з батьками в м. Зеленодольськ по вул
Садовій 11/27, Апостолівського району
Дніпропетровської області, громадянин
України, який навчається в ЗПЛ група 211, який вчинив правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.11.2014 року до
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114918 від 24.11.2014 року, встановлено, що 20.11.2014року о 13 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома за вищевказаною адресою, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері, та погрожував пошкодженням майна в квартирі ,чим скоїв психологічне насилля в сім’ї,винивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП .

ОСОБА_1 на судовому засіданні був присутній вину визнав повністю з протоколом від 24.11.2014 року згоден.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення мати
ОСОБА_2 пояснила що проживає разом з чоловіком та своїм неповнолітнім сином
ОСОБА_1А , який навчається в ЗПЛ на другому курсі Чоловік на даний час працює в Росії. Так 20.11.2014 року о 13 годині за місцем мешкання виникла сварка з сином із- за ноутбука. ОСОБА_1 влаштував сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. На зауваження припинити ображати та заспокоїтись не реагував ( а.с. 3).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. При визначенні питання про призначення покарання суд враховує особу правопорушника.

керуючись ст. 1732 ч.1, 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036) в сумі 36,54 гривень

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2980/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ст. механіком
Апостолівського УЕГХ, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.11.2014 року до Апостолівського районного суду надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114901 від 07.11.2014 року встановлено, 22.09.2014 року о 21 годині ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул.
Леніна 35 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме залишив рушницю в гаражі біля будинку, що призвело до її крадіжки, чим порушив порядок придбання та зберігання зброї, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 залишив у гаражі мисливську рушницю ТОЗ -34 Р № У 9041038 без нагляду, в результаті чого рушницю було викрадено.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191
КУпАП за ознаками порушення правил зберігання…., вогнепальної мисливської зброї, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 191 ч.1 КУпАП кваліфіковано вірно, тому його слід визнати винуватим у вчиненому правопорушенні та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

керуючись ст. 191 ч.1, 283, 284, 268, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню передбаченому ч.1 ст. 191 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 119 гривень, без оплатного вилученням зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/1370/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Cуддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від від ВДАІ Апостолівського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.05.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №800696 від 29.04.2014 року, ОСОБА_1, 12.04.2014 року о 15 годині 30 хвилин керуючи автомобілем
НОМЕР_1. по вул. 60 років Жовтня в м.
Зеленодольськ Апостолівського району
Дніпропетровської області, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на мопед
«Сабур» під керуванням ОСОБА_2, мопед був припаркований на тротуарі біля під’їзду №3 буд. №5 по вулиці 60 років
Жовтня, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик до судовго засіданні потерпілого ОСОБА_2 та свідків до судового засідання.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, до судового засідання були викликані свідки та потерпілий, однак останні до суду не з’являлися про причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, на цей час сплили строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в зв’язку з чим, у відповідності з п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

В силу ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв’язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Л.М.
Диба

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2369/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшов від Апостолівського відділення Криворізької південної
ОДПІ Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді голови СФГ
«Зоряна» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від Апостолівського відділення Криворізької південної
ОДПІ Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії AB № 122954 голова
СФГ «Зоряна» ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасно подано звіт за формою 1 ДФ за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 в термін подання з 01.04.2014 по 12.06.2014 р. кінцевий термін подання 12.06.2014р. фактично звіт подано до Апостолівського відділення
Криворізької південної ОДПІ 14.06.2014 року, акт перевірки №2/154-20301502 від 17.06.2014року,чим порушено пп. 51.1 ст. 51
Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року, за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився про дату місце та час розгляду справи повідомлений належним чином .

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та пояснив що порушення допустив в зв’язку з технічною помилкою .

На підставі ст. 38 ч .2 КУп АП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Вважаючи чинним приходжу до висновку про закінчення строків адміністративного правопорушення .

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

керуючись ст. ст.163-4 ч.1,38 ч. 2, 247 п.7, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя:ОСОБА_2