районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., за участю особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, розглянувши справу
про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Світловодськ, Кіровоградської області,
є громадянином України, є приватним
підприємцем, номер облікової картки
платника податків не відомий, проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року, близько 17 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Рута 25», номерний знак НОМЕР_1, рухався
по проспекту Леніна в м. Миколаєві та в
районі будинку № 159, порушивши п.п.
2.3-«б», 13.1 Правил дорожнього руху
України, не врахував дорожньої
обстановки, не обрав безпечної
швидкості та дистанції, в результаті
чого допустив зіткнення із
транспортним засобом «Mercedes», номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що
зупинився попереду. Внаслідок ДТП
транспортні засоби зазнали механічних
пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав
факт вчинення ним зазначених
правопорушень за вказаних вище
обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина
у вчиненні зазначених вище
правопорушень підтверджуються даними,
що містяться у протоколі огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та схемі
до нього (а.с. 1,2), письмовими
поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 5),
фотознімками з місця ДТП (а.с. 7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот
сорока) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013,
код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору
у провадженні по цій справі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., що підлягає
перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, код 22030001

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя
Тішко Д.А.