Справа № 189/1656/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.12.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

представник МВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське подання
начальника Покровського МВ КВІ УДПтСУ
у Дніпропетровській області та
матеріали на порушника ОСОБА_2 щодо
вирішення питання заміни
адміністративного стягнення у виді
громадських робіт штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року ОСОБА_2 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього було
накладено адміністративне стягнення у
виді 30 (тридцяти) годин громадських
робіт.

У своєму поданні
кримінально-виконавча інспекція
вважає за доцільне замінити покарання
у виді громадських робіт штрафом,
посилаючись при цьому на те, що
постанова відносно ОСОБА_2 надійшла на
виконання до КВІ Покровського району
05.11.2014 року. Порушник ОСОБА_2 був
викликаний до кримінально-виконавчої
інспекції на 11.11.2014 року. 11.11.2014 року
ОСОБА_2 було видане направлення до
Покровської селищної ради для
відбування громадських робіт,
відповідно до якого порушник мав
приступити до роботи з 12.11.2014.
Незважаючи на попередження з боку
працівників КВІ та відповідальних осіб
Покровської селищної ради, ОСОБА_2 з
12.11.2014 року по 18.11.2014 рік на відбування
громадських робіт не з’являвся,
допустив прогули без поважних причин.
Як пояснив порушник ОСОБА_2, на
відбування громадських робіт він не
з’являвся, у зв’язку з тим, що вживав
алкогольні напої та відмовляється в
подальшому відбувати громадські
роботи, що свідчить його ухилення від
громадських робіт.

В судовому засіданні
представник Покровського МВ КВІ УДПтСУ
у Дніпропетровській області ОСОБА_1
підтримав подання та пояснив, що
правопорушник ухиляється від
відбування покарання у виді
громадських робіт. Вважає за необхідне
замінити адміністративне стягнення у
виді громадських робіт штрафом.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явився, про розгляд
подання був повідомленим належним
чином.

Вислухавши пояснення
представника КВІ, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку про
задоволення подання з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.321-1 КУпАП, виконання
стягнення у вигляді громадських робіт
здійснюється шляхом залучення
порушників до суспільно корисної
праці, види якої визначаються органами
місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що правопорушник
не приступав до відбування громадських
робіт.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі
ухилення порушника від відбування
громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері виконання
кримінальних покарань, невідбутий
строк громадських робіт може бути
замінено штрафом або адміністративним
арештом. Заміна громадських робіт
штрафом застосовується за умови, що
санкція статті, за якою на порушника
накладено адміністративне стягнення,
передбачає можливість застосування
штрафу. Розмір штрафу в такому разі
визначається із розрахунку, що чотири
години невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподатковуваному
мінімуму доходів громадян.

Невідбута частина покарання
у вигляді громадських робіт складає 30
годин, яку слід замінити  на штраф з
наступного розрахунку: 30 год. гром.
робіт : 4 = 7,5 - неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. Таким
чином: 7,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян х 17 грн. = 127,50 грн.

Однак, приймаючи до уваги, що санкція
ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення
штрафу від трьох до п’яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, то суд вважає стягнути з
правопорушника штраф в розмірі п’яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян 85 грн.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
замінити покарання за постановою
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 08.10.2014
року з 30 годин громадських робіт на
штраф в сумі 85 (вісімдесят) грн.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня
винесення постанови до  апеляційного
суду Дніпропетровської області, або
через протест прокурора.

Суддя
О.С. Пустовар