overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.           Справа № 370/2687/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року близько 17 години в с.
Гавронщина Макарівського району
Київської області по вул.. Київська, 18а, гр. ОСОБА_1, будучи в п’яному вигляді вчинив сварку зі своєю матір’ю гр.
ОСОБА_2Є, в ході якої образив останню брутальною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення – визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як повторно протягом року вчинення насильства в сім’ї.

Обставини, які пом’якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом’якшують відповідальність, суд вважає, що слід
ОСОБА_1., призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 12.09.1971року народження, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП

Суддя
М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р.           Справа № 370/2554/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий в ТОВ
«Синько» водієм, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року о 16 годині 50 хвилин водій гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Гагаріна, 8 не врахував дорожню обстановку та при зміні напрямку руху і перестроюванні не переконавшись в безпеці здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 – водій гр. ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальні збитки, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом’якшуює відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, що пом’якшуює відповідальність, суд вважає, що слід гр. ОСОБА_1., призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124
КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук
Провадження № 3/369/3892/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

11.11.2014 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину «Іннуся» по вул. Центральній в с. Шпитьки
Києво-Святошинського району Київської області, виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим ображав людську гідність та порушив громадський спокій і мораль, вчинивши цим дрібне хуліганство – адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. В письмовому поясненні свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0088030/2195 від 12.11.2014 року, рапортом ДІМ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 11.11.2014 р.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (протокол КХ № 0088030/2195 від 12.11.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                              О мельченко М.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р.           Справа № 370/2720/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Рожів
Макарівського району Київської області, вул. Щорса, 28, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року близько 16 години 30 хвилин в с. Копилів по вул.. Молодіжна на полі гр.
ОСОБА_1. вчинила дрібну крадіжку кукурудзи з поля, яке належить ТОВ
«Агрофірма», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнала. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1., суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, обставину яка пом’якшує, суд вважає, що слід гр. ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 51 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п’ять ) доби.

Термін відбування покарання відраховувати з 13 години 00 хвилин, 06 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
А.В. Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р.           Справа № 370/2716/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.
Забуяння Київської області, вул.
Радянська, 19, не працює, за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року близько з 20 години. в с.
Забуяння по вул.. Радянська,19, гр. ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім’ї по відношенню до співмешканки гр. ОСОБА_2., а саме ображав брутальною лайкою та кидався битись, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як повторно протягом року вчинення насильства в сім’ї.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винної.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника не виявлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, суд вважає, що слід гр.
ОСОБА_1., призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 401, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
А.В. Косенко
Справа № 372/5847/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М, розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на ТОВ
«Аліана» ливарником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, як мати, недостатньо займається вихованням свого неповнолітнього сина, а саме: її неповнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, в приміщенні ЗОШ с. Германівка
Обухівського району 21.10.2014 року порушував навчальну дисципліну.

При складанні протоколу ОСОБА_1 з порушенням погодилась, пояснила, що провела з сином профілактичну бесіду, після якої він обіцяв подібного не вчиняти.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що провела з сином профілактичну бесіду.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставини, що обтяжують чи пом’якшують вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, ставлення особи, що притягується адміністративної відповідальності до вчиненого, її майновий стан, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 184 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 33, 34, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2
Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
КУпАП.

Строк пред’явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Суддя:
О. М. Мора
Справа № 373/3074/14-п
ПОСТАНОВА

іменем україни

01 грудня 2014 року
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та
Переяслав-Хмельницького району УДАІ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ЗАДОРОЖНЬОГО ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

– за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року ОСОБА_2, рухаючись близько 16 год. 20 хв. по автодорозі Згурівка – Березань
Згурівського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом огляду із застосуванням приладу ALCOTEST 6810, „Drager”
№ ARВL – 0508, проба позитивна – 3,14 %, тест
№ 102 від 15.10.14 р. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 „а” ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_2 не з’явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

В суді дані обставини справи підтвердились результатом огляду із застосуванням приладу ALCOTEST 6810, „Drager”
№ ARВL – 0508, тест № 102 від 15.10.14 р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_5, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, який посвідчення водія не отримував, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п’ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів
Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області,
МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя           ОСОБА_6
Справа № 372/544/14-п Головуючий у І інстанції Мора О. М.Провадження № 33/780/251/14 Доповідач у 2 інстанції
ГриненкоКатегорія 138
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І. розглянувши апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 на постанову
Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2014 року, винесену відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И
В :

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців зі стягненням судового збору на користь держави.

13 лютого 2014 року на зазначену постанову суду від імені ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу через Обухівський районний суд Київської області та безпосередньо до Апеляційного суду
Київської області, в якій ставиться питання про зміну вказаної постанови та пом'якшення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зазначена апеляційна скарга подана від імені особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, проте вона не містить обов'язкового реквізиту офіційного документу - підпису особи, яка подала скаргу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що дана апеляційна скарга не може бути предметом апеляційного розгляду та підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Апеляційну скаргу, подану від імені
ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2014 року, винесену відносно
ОСОБА_1 - повернути особі, від імені якої її подано.

Суддя
О.І. Гриненко
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2548/14-п

01.12.2014 року.

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24 жовтня 1984 року, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 вул.
Соборна, Володимирецького району
Рівненської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2014 року, близько 20-00 год. в смт.Рафалівка вул. Залізнична, гр.
ОСОБА_1 керував мопедом марки «VIPER», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з’явився вину визнав та пояснив, що дійсно 09.11.2014 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№040483 від 09.11.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, свідків.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Отже, враховуючи особу правопорушника, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27, ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень), що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: