Справа №
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, за скоєння
правопорушень передбачених ст. ст. 122-4,
124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.
Миколаєва надійшли справи про вчинення
адміністративних правопорушення за №
3/489/2104/14 за ст. 130 ч.1 КУпАП; за № 3/489/2105/14
за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні було
встановлено наступне:

07 листопада 2014 року, близько 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки «Мерседес Бенц 814» державний
номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул.
Амосова в м. Ананіїв Чернівецької
області, при зустрічному роз’їзді, не
дотримався безпечного інтервалу, в
результаті чого допустив зіткнення із
стоячим автомобілем НОМЕР_2, в
результаті чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження; при
цьому залишив місце ДТП, до якої він
був причетний. Своїми діями водій
ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.10, 13.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з’явився, факт
вчинення правопорушень визнав в
повному об’ємі, суду пояснив, що 07
листопада 2014 року, керуючи вантажним
автомобілем, не дотримався безпечного
інтервалу та допустив зіткнення з
стоячим автомобілем, на місці ДТП не
зупинився, так як не помітив, що зачепив
інший автомобілем.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він
давав при розгляді справи в суді, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1
порушив вимоги пп. 2.10, 13.1 Правил
дорожнього руху України, а тому в його
діях вбачається склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він
порушив правила дорожнього руху, що
призвело до ДТП з пошкодженням
транспортних засобів та за ст. 122-4
КУпАП, так як він залишив місце ДТП, до
якої причетний, а тому повинен бути
притягнутий до адміністративної
відповідальності за вказаними
статтями з накладенням
адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення суддя
враховує, відомості про особу, а саме
те, що він не працює, обставини, які
обтяжують та пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлені, а тому
суд вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283, КУпАП, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

Об’єднати справи про вчинення
адміністративного правопорушення за №
3/489/2104/14 за ст. 122-4 КУпАП та за № 3/489/2105/14
за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1,
об’єднаним справам присвоїти №
3/489/1365/14 р.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
/триста сорок/ гривень в дохід держави
на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ
у Миколаївській області, МФО 826013,
, код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області,
, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР