Справа № 680/1328/14-п
№ 3/680/430/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького
районного суду Хмельницької області
Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П.,
з участю представника потерпілого –
ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України
в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
пенсіонера, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

20 листопада 2014 року о 12 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем
ВАЗ-21065 державний номер 09724ХІ по вул.
Гагаріна та, здійснюючи маневр
праворуч на вул. Пушкіна, не надав
перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1,
водій якого рухався по вул. Пушкіна
(головній дорозі) і здійснював поворот
праворуч, допустив з ним зіткнення,
внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.
16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним
себе у вчиненні правопорушення не
визнав, пояснивши вчинення ДТП
поганими погодними умовами,
відсутністю посипання дороги
противоожеледною сумішшю та недовірою
працівнику ДАЇ ОСОБА_3, який складав
протокол про адміністративне
правопорушення і схему ДТП. Разом з
тим, ОСОБА_2 не заперечив, що у час,
визначений в протоколі, рухався на
власному автомобілі ВАЗ-21065 державний
номер 09724ХІ по вул. Гагаріна та,
повертаючи праворуч на вул. Пушкіна,
зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1,
внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження згідно даних
фотознімків, доданих до схеми ДТП. Крім
того зазначив, що у протоколі про
адміністративне правопорушення
невірно зазначено про те, що він
здійснював маневр ліворуч.

Представник власника автомобіля
НОМЕР_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні
повідомив, що внаслідок порушення
ОСОБА_2 правил дорожнього руху –
ненадання переваги у русі автомобілю
його довірителя, який рухався по
головній дорозі, водій автомобіля ВАЗ-
21065 допустив з ним зіткнення, а
транспортні засоби одержали механічні
пошкодження. Просить визнати ОСОБА_2
винним в порушенні п. 16.11 Правил
дорожнього руху та призначити
адміністративне стягнення в межах
санкції статті 124 КУпАП у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами, оскільки
останній не визнає своєї вини, не
висловлює каяття, відмовився від
підписання протоколу, схеми ДТП та не
надав автомобіль для огляду працівнику
ДАЇ. Також зауважив, що правопорушник
раніше притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, використовував на власному
автомобілі під час руху літню гуму.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав
показання, що був викликаний на місце
ДТП 30.11.2014 року о 12:20 годині, учасниками
якого були водії автомобілів ВАЗ-21065
державний номер 09724ХІ під керуванням
ОСОБА_2, та Mercedes-Benz Vito 111СDI державний
номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 При
складанні схеми ДТП ним було
встановлено, що водій автомобіля ВАЗ,
рухаючись по вул. Гагаріна та
здійснюючи маневр праворуч на вул.
Пушкіна, не надав перевагу в русі
автомобілю Mercedes-Benz Vito, водій якого
рухався по вул. Пушкіна, по головній
дорозі, і здійснював поворот праворуч,
допустив з ним зіткнення, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні
пошкодження. При складанні протоколу
про адміністративне правопорушення
він допустив механічну помилку,
вказавши, що автомобіль ВАЗ здійснював
маневр ліворуч. Водій ОСОБА_2 на місці
ДТП заперечував свою вину в порушенні
правил дорожнього руху, відмовився
надати посвідчення водія та
транспортний засіб для огляду,
підписати протокол та схему ДТП. В 2009
році ОСОБА_2 був позбавлений права
керування транспортними засобами за
вчинення ДТП.

Свідок ОСОБА_5 дав показання, що є
представником ПАТ «ОСОБА_6 ТАС» та був
викликаний на місце ДТП водієм
автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4,
відповідальність якого застрахована в
даній страховій групі. Він
безпосередньо приймав участь при
складанні схеми ДТП, огляду
транспортного засобу. На місці ДТП
працівником ДАЇ було зафіксовано, що
водій автомобіля ВАЗ, рухаючись по вул.
Гагаріна та здійснюючи маневр праворуч
на вул. Пушкіна не надав перевагу в
русі автомобілю Mercedes-Benz Vito, водій якого
рухався по вул. Пушкіна, по головній
дорозі, і здійснював поворот праворуч,
допустив з ним зіткнення, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні
пошкодження. Водій ОСОБА_2 відмовився
підписувати будь які документи.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується схемою ДТП та
фотознімками до неї, показаннями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 Крім того, сам
ОСОБА_2, не заперечив, що зіткнення
транспортних засобів відбулось за
обставин вказаних у схемі ДТП та
визнав спричинення автомобілям
механічних пошкоджень, зафіксованих на
фотознімках.

Посилання ОСОБА_2 на відсутність на
дорозі противоожеледної суміші в
даній ДТП не заслуговують на увагу.

При визначенні виду стягнення суд
враховує обставини, що пом’якшують та
обтяжують відповідальність, зокрема,
невизнання вини та відсутність каяття,
дані про особу правопорушника, який є
пенсіонером, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався, разом з тим, суд враховує,
що він 02.03.2009 року піддавався
адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП за вчинення ДТП, думку
представника потерпілого, який
наполягає на позбавленні
правопорушника права керування
транспортними засобами.

Оцінюючи наведені обставини в
сукупності, суд приходить до висновку,
що саме позбавлення ОСОБА_2 права
керування транспортними засобами буде
достатнім стягненням для його
виправлення та запобігання вчинення
ним подібних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
застосувати стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового
збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_7