№ 3-/638/3904/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Харкова, громадянина України,
директора ТОВ «Радко 50», яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, приватного підприємця, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2014 року о 16-40 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тойота Рав 4, державний
номер НОМЕР_1, по вул.. Сумська в місті
Харкові, в районі будинку № 90 з
урахуванням дорожньої обстановки не
вірно обрала безпечний боковий
інтервал, внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем внаслідок чого
сталося зіткнення автомобілем Lifan, Х 60,
державний номер НОМЕР_2, чим заподіяла
матеріальну шкоду та порушила п. 13.1
Правил дорожнього руху України, скоїла
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Згідно протоколу серії АП1 № 851315 про
адміністративне правопорушення від
27.10.2014 року, ОСОБА_2 05.10.2014 року о 16-40
годині, керуючи автомобілем Lifan, Х 60,
державний номер НОМЕР_2, по вул.. Сумська
в місті Харкові, в районі будинку № 90 з
урахуванням дорожньої обстановки не
вірно обрав безпечний боковий
інтервал, внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем Тойота,
державний номер НОМЕР_1, чим заподіяв
матеріальну шкоду та порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась своєчасно та
належним чином, причину неявки суду не
повідомила.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою
провину у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України не визнав, при цьому
пояснив, що він рухався по вул..
Сумській зі сторони парку ім.. Горького
в напрямку центра міста, а автомобіль
Тойота Рав 4 здійснював маневр обгін з
правої сторони, і не встигла, оскільки з
правої сторони проїзної частини були
припарковані автомобілі, різко
викрутила кермо в ліво, а він в свою
чергу намагався уникнути від
зіткнення, але йому це не вдалось і
зазначений автомобіль ударив його у
праве заднє крило та задній бампер.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
пояснення учасників
дорожньо-транспортної пригоди,
приходить до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, а у
відношенні водія ОСОБА_2 провадження по
справі слід закрити за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши зміст
протоколу серії АП1 № 851315 про
адміністративне правопорушення від
27.10.2014 року відносно ОСОБА_2 приходжу до
висновку, що вина останнього у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 124 КУпАП,
спростовується поясненнями,
механізмом ушкоджень, схемою ДПТ та
доданими до матеріалів фотографіями.

Оскільки, в діях ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, прихожу до
висновку, що провадження по справі слід
закрити.

Що стосується провини ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП суддя вважає
її доведеною та підтверджується
матеріалами справи, які були
досліджені у судовому засіданні, а
саме: протоколом серії АП1 № 851315 від
27.10.2014 року та АП1 № 851304 від 20.10.2014 року
та поясненнями учасників пригоди.

Вивчивши матеріали справи, дані про
особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до останньої стягнення у
вигляді у вигляді штрафу на користь
держави в межах, передбачених санкцією
ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого статтею
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення
постанови

СУДДЯ: