overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/6102/14-п
Провадження № 3/577/1481/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
“Конотоп” Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина РФ, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, 7 грудня 2014 р. о 2 год. 55 хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 56 сполученням
«Хмельницький-Москва» у вагоні № 2 був виявлений громадянин РФ Кондратюк
ОСОБА_2, який на паспортний контроль пред”явив паспорт громадянина РФ серії 74 06 605783, виданий 28.04.2007 року, термін дії якого закінчився по досягненню 45 років правопорушником, і який не дає права на перетин ДКУ, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України
“Про правовий статус іноземців та осіб
ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи без його
Винність правопорушника доводиться матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів впс «Конотоп», ксерокопією паспорта ОСОБА_1 та проїзного документа.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1
КУпАП, так як здійснив спробу перетинання державного кордону
України без відповідних документів.
Обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність порушника, суд не
Враховуючи обставини справи, те, що
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
Керуючись ст. 22, ст. 283- 285 КпАП
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-1 КУпАП і винести йому усне зауваження.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-1 КУпАП.
Паспорт серії 74 06 605783, виданий 28.04.2007,
ОСОБА_1 повернутий.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/6121/14-п
Провадження № 3/577/1488/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й пр. вул.
Деповської, 17/2, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України, непрацюючого, - за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 20.11.2014 року о 03.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне
Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП . вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП
ОСОБА_1 оштрафувати на 85
(вісімдесят п”ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі (тридцять шість) грн. коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет
Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/6120/14-п
Провадження № 3/577/1487/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Конотопського МВ ГУМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого , ІПН НОМЕР_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-й пров. вул.
Залізничної, 32 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності : 16.06.2014 р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ( арешт 5 діб), 30.10.2014 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ( арешт 15 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 05 грудня 2014 року о 15 год. 30 хвилин , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого мешкання в м. Конотоп по 1-му пров. вул.
Залізничної, 32 , вчинив сварку з матір"ю
ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в
В судовому засіданні
ОСОБА_1А вину визнав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 за неправомірні разів притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, останній раз 30.10.2014 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ( арешт 15 діб) .
Здобуто достатньо доказів , які доводять вину ОСОБА_1А в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім”ї повторно протягом року . вчиненого правопорушення , особу порушника, вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту, оскільки інші види адміністративного стягнення не будуть
Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 268,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт на десять діб, строк якого рахувати 9 грудня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 583/4276/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, паспорт серія
МА № 548542 виданий Охтирським МРВ УМВС
України в Сумській області 27.10.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 08 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав доньку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдав шкоди психічному здоров’ю потерпілій, чим вчинив насильство в сім’ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 1732 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 08 грудня 2014 року вживав спиртне, близько 10 години за місцем проживання, донька зробила йому зауваження, що він перебуває в стані алкогольного сп’яніння, на що він образився та виражався нецензурною лайкою на її адресу. Спиртне вживав, так як поховав дружину, знаходився в стресовому стані.
В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007907 від 09.12.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, а тому суд вважає доцільним накласти відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :

М.Ф. Верес
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС
України в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2014 року близько 09-00 год. на перехресті вул. Баумана – вул. Пушкіна у м.Суми ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги не витримав переваги в русі мотоциклу
JAWA-350, н.з. 7439 СУІ, який рухався по головній, та допустив зіткнення. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді. Зокрема поясненнями потерпілого
ОСОБА_2, мотоциклу JAWA-350, н.з. 7439 СУІ.
Схемою пригоди складеної до протоколу огляду місця події.

ОСОБА_1 визнав провину, раніше не притягувався до відповідальності. Тому саме стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розміром 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови штраф розміром 800 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ -37970593; банк одержувача - ГУ
ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія СІА
№024630.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, з дня її винесення.

Суддя

В.Г.
Костенко
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 32, кв. 151,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2014 року з 08-00 год. до 12-00 год. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме – не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ
УМВС України в Сумській області по вул..
Охтирська, 14 у м. Суми, до чого зобов’язаний згідно з п. 3 Постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.08.2013 року Про встановлення адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Так відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відтак на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП
України у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя

В.Г. Костенко
Справа № 585/4464/14-п
Номер провадження 3/585/1645/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 04.08.1964 р. н.,

ІДН НОМЕР_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючої лікарем районної стоматологічної поліклініки

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И Л А :

Громадянка ОСОБА_2 ухилилась від виконання обов’язків, передбачених законодавством, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (15 років), який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, 23.11.2014 року о 14 год., перебуваючи по вул.
Електриків в м. Ромни висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, після чого вдарив його ногою.

ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, просила справу розглядати у її відсутності.

Її вина підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за матеріалами зареєстрованими в ЖЄО №5785 від 27.11.2014 року по факту звернення ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 221, 283-284 КУпАП , –

П О С Т А Н О
В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 184 ч.3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася 06.10.1979 року,
РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Зарічним
МВ СМВ УМВС України в Сумській області 06.04.2002 р., працюючу головним бухгалтером
КУ Сумська гімназія №1 м. Суми Сумської області, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Прокоф’єва, б.25/А, кВ.97,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановити:

Перевіркою 19.11.2014 року о 14:00 год. КУ
Сумська гімназія №1 м. Суми Сумської області, яка знаходиться за адресою: м.
Суми, вул. Засумська, 3, було встановлено, що головним бухгалтером
КУ Сумська гімназія №1 м. Суми Сумської області ОСОБА_1 порушено п.328.4 ст.328
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: не своєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов’язання по збору за спеціальне використання води за 3 квартал 2014 р. в сумі 0,39 грн. згідно податкової декларації № від 30.10.2014 р. Граничний строк подання – 19.11.2014 р., фактично подано – 21.11.2014 р.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 22 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя

Б.В.
Хитров
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 10.04.1998 року в м.
Суми, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

20.11.2014 року близько 11 год. 35 хв., ОСОБА_1 палив цигарки «Marlboro» біля входу в приміщення КУСЗОШ № 22 за адресою: м.
Суми, вул.. Ковпака, 57, чим порушив вимоги ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових вироків, їх шкідливого впливу на здоров’я населення»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов’язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 24-1 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Б.В.
Хитров
Справа
№ 588/1993/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року

м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов
В. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від судового розпорядника Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особа встановлена за паспортом МВ 476277, виданим Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 05.08.2011, інші відомості про особу відсутні,

за ч. 1 ст.185-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2, 08.12.2014 об 12 год. 35 хв. будучи присутнім у Тростянецькому районному суді Сумської області в судовому засіданні, в якості обвинуваченого при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України проявив неповагу до суду, а саме: висловлювався нецензурною лайкою під час дачі показів, чим не відреагував на зауваження головуючої по справі.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2014 (а.с.1) та диском зі звукозаписом судового засідання у кримінальному провадженні (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34,40-1, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Маслов В. В.
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 03.10.1974 року в
Хмельницькій області, працюючого інженером ООО «КОН», що мешкає за адресою: РФ, м. Москва, вул. Маршала
Неделіна, 28/14,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

04.11.2014 року близько 15 години 50 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.
Суми на перехресті вул. Ковпака та вул.
Курська, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухалився по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину не визнав, але його провина підтверджується матеріалами справи
(поясненнями, наявними в матеріалах справи; Схемою наслідків ДТП; тощо).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Б.В.
Хитров