Справа № 361/9465/14-п
Провадження № 3/361/2343/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Шевчук М.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Бровари та
Броварського району підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, фізичної особи -
підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 кор. 4
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2014 року, близько 03 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по проспекту Глушкова № 40 в м.
Києві керував автомобілем марки
«Ніссан» н.з. АІ 1064 ВІ з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, нестійка
хода). Від проходження огляду в
установленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, а отже в його
діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, пояснив, що 09 листопада 2014 року
керував автомобілем марки «Ніссан» н.з.
АІ 1064 ВІ перебуваючи в стані
алкогольного сп’яніння. По проспекту
Глушкова в м. Києві був зупинений
працівниками ДАІ, які склали стосовно
нього протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Факту
відмиви від проходження оглялу на стан
алкогольного сп'яніння не заперечує.
При призначені стягнення просив не
позбавляти прав на керування
транспортними засобами, та врахувати,
що вину визнав, розкаявся, має на
утриманні неповнолітню дитину,
являється фізичною особою –
підприємцем, транспортний засіб є
єдиним засобом для заробітку на
утримання сім'ї.

Крім пояснень винність ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 718552 від 09
листопада 2014 року, долученими
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та
рапортом інспектора ДПС 1 взводу роти з
обслуговування СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві старшого прапорщика
міліції ОСОБА_4 від 09 листопада 2014 року.

При призначенні адміністративного
стягнення, враховуються обставини
скоєного правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
вину визнав, розкаявся, дав правдиві
пояснення, є фізичною особою –
підприємцем, має на утриманні
неповнолітню дитину, а також обставини,
що пом’якшують і обтяжують його
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 283, 284, 285 КУпАП та
відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 4000
(чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної
сили_______________

Строк пред’явлення постанови до
виконання – три місяці з наступного
дня після набрання законної сили.