overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6426/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

Згідно представлених адміністративним матеріалам, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Який об 12 годині 10 хвилин підпалив піротехнічні вироби на дитячому майданчику .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов'язків відносно забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання з`явилася
ОСОБА_1, надала суду пояснення, вину визнала.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1, письмовим поясненням а.с. 2,3.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі - 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розмірі - 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Ширяївський районний суд Одеської 04.12.2014 Справа №: 518/1996/14-п
Провадженя № 3/518/891/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головою СФГ
«Мартин», проживаючого, АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 року гр. ОСОБА_1, біля 16:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на АДРЕСА_1, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого,
АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КК 364639 виданий Ширяївським РВ 22.03.2000 року, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу
Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у
Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011,
Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області

Суддя : _______________
Ширяївський районний суд Одеської 08.12.2014 Справа №: 518/2009/14-п
Провадженя № 3/518/896/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області України Николайчук
В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014 року гр. ОСОБА_1, о 11:00 годин на вулиці Леніна в смт. Ширяєве Одеської області, керував механічним транспортним засобом мотоблоком ЗУБР без д/з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №539355.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1, у вчинені порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
(керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя : _________________
Номер провадження: 33/785/739/14
Номер справи місцевого суду: 3-177/2009
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Берназ В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Берназ В.А, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Малиновського районного суду м. Одеси від 12 січня 2009 року якою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та на підставі якої застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 січня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 січня 2009 року він не згоден та просить надати йому додатковий строк для оскарження постанови та скасувати постанову, а провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, підстав для задоволення скарги не вбачаю.

Постанова районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 12 січня 2009 року. В разі незгоди з нею відповідно до вимог ст. 289 КУпАП
ОСОБА_1 вправі був протягом 10 днів оскаржити її. З дня винесення постанови пройшло більше п'яти років, однак оскаржена вона не була. На даний час відповідно до інформації, наданої з
Малиновського районного суду м. Одеси, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 2) знищені в зв'язку з закінченням строків їх зберігання відповідно «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді».

Оскільки матеріали справи відносно
ОСОБА_1 знищені, можливості для перегляду судового рішення відсутні.

Керуючись вимогами ст. 289, 293 КУпАП,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді
Малиновського районного суду м. Одеси від 12 січня 2009 року відносно нього - без змін.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
/підпис/ В.А. Берназ

Копія вірна

Суддя
В.А. Берназ
Ширяївський районний суд Одеської 09.12.2014 Справа №: 518/2020/14-п
Провадженя № 3/518/906/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області України Николайчук
В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року гр. ОСОБА_1, о 17:00 годин в с.
Мар'янівка Ширяївського району
Одеської області керував механічним транспортним засобом мотоциклом ІЖ
Юпітер 5, д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №539379.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1, у вчинені порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
(керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : _________________
Ширяївський районний суд Одеської 09.12.2014 Справа №: 518/2018/14-п
Провадженя № 3/518/904/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу,
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 року гр. ОСОБА_1, біля 18:00 годин, знаходячись на вулиці Шклярука в смт.
Ширяєве Одеської області, вчинила сварку в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями порушила вимоги ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу,
АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області

Суддя : _______________
Номер провадження: 33/785/327/14
Номер справи місцевого суду: 520/1657/14-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Берназ В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Берназ В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що приблизно о 19 годині 00 хвилин 28.01.2014 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1 по вул.
Пушкінська в м. Одесі, був учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем НОМЕР_2, після чого поїхав з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10
«Правил дорожнього руху України».

На дану постанову потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову незаконною та необґрунтованою, вказує, що районний суд не врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та в зв'язку з чим, невірно визначив вид адміністративного стягнення, тому просить постанову районного суду скасувати та прийняти нову, якою застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи викладені в скарзі, приходжу до висновку, що підстави для скасування постанови районного суду відсутні.

Як видно з постанови суду, суддя прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та матеріалів справи.

Ці докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними.

З доводами скаржника, про те, до правопорушника ОСОБА_2 слід застосувати більш тяжке стягнення у вигляді адміністративного арешту не можна погодитись, оскільки згідно п. 4 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення, в межах цієї статі. Суд при винесені постанови врахував обставини відповідно до ст. 33 КУпАП та виніс законне рішення. За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що підстави для скасування постанови районного суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову
Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2014 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
В.А. Берназ

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А. Берназ
Номер провадження: 33/785/772/14
Номер справи місцевого суду: 505/4193/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., за участю особи, відносно якої винесена оскаржувана постанова - ОСОБА_1 та адвоката - ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу
Котовського міжрайонного прокурора
Галактіонова О.І. на постанову судді
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 29.10.2014 року,-

встановив

Зазначеною постановою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра та члена комітету з конкурсних торгів КО
«Котовськ-благоустрій», що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

відмовлено в притягненні останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП та провадження по справі - закрито.

На вказану постанову Котовський міжрайонний прокурор Галактіонов О.І., 07.11.2014 року через Котовський міськрайонний суд Одеської області подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду апеляційної скарги в апеляційному судді від вищезазначеного прокурора надійшло клопотання, в якому він просить залишити його апеляційну скаргу без розгляду, у зв'язку з тим, що 26.10.2014 року вступив в законну силу Розділ ХІІІ
«Перехідні положення» Закону України
«Про прокуратуру» від 14.10.2014 року.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 не заперечували проти зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, прийнявши до уваги викладене у клопотанні прокурора прохання, врахувавши думку
ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, приходжу до висновку, що оскільки апелянт просить не розглядати подану ним апеляційну скаргу, апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області,-

постановив

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Котовського міжрайонного прокурора Галактіонова О.І. на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2014 року у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційну скаргу повернути
Котовському міжрайонному прокурору
Галактіонову О.І.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.М. Прібилов.апеляційного суду
Провадження № 3/592/2657/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Лізар-Техносервіс», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Лізар-Техносервіс»
ОСОБА_1, розташованого за адресою: м.
Суми, пр.-т Курський, 147, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме - несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ за 3 квартал 2014 року, строк подання 10.11.2014 року. Фактично подано 14.11.2014 року. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу
Україн та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 4 КпАП України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163 4, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження № 3/592/2661/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2014 року близько 22-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання
АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її, кричав, висловлювався словами нецензурної лайки та морально впливав на неї, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив також, що зі співмешканкою вже помирилися, обговорили конфлікт з метою недопущення подібного в майбутньому.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 22, ч. 1 ст. 173 2, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко