ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського РВ Дніпропетровського ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво V УР № 0257638,

виданий Таромською селищною радою Ленінського району м.Дніпропетровська

11.03.1963року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово

не працює, проживає за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пушкіна, буд. 55,

за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 705293 від 24.11.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: 21.11.2014 року близько 14 год. 00 хв. знаходячись біля буд. 55 по вул. Леніна в м. Дніпропетровську, гр. ОСОБА_1 переносив лом чорного металу з метою його здачі у пункт прийому металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164-10 КУпАП (порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 164-10 КпАП України настає в разі порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про металобрухт» від 05.05. 1999 р. до операцій з металобрухтом належать заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Разом з цим, згідно ч. 6 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05. 1999 р. фізичним особам не забороняється збирати та реалізовувати побутовий брухт металів без ліцензії. Також відповідно до вимог ч.ч.7,8,10 ст.4 Закону України від 05.05.1999 року "Про металобрухт" ліцензуванню не підлягає діяльність фізичних осіб, пов'язана із збиранням та реалізацією побутового брухту чорних та кольорових металів. Фізичні особи можуть здійснювати операції лише з побутовим металобрухтом. Збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняються.

Таким чином Закон не відносить до операцій з металобрухтом збирання металобрухту, яке, відповідно до зазначеної норми Закону, є діяльністю фізичних або юридичних осіб, пов'язаною з переміщенням металобрухту від місця його утворення або знаходження до території розташування спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів.

Відповідно до ст. 251, 256 КУпАП на посадових осіб покладаються обовязки щодо збору доказів, підтверджуючих наявність складу адміністративного правопорушення. Протоколи є джерелами доказів у справі, на підставі якої з іншими доказами суд встановлює наявність або відсутність правопорушення, винуватість конкретної особи в скоєнні правопорушення та інші обставини, що мають значення для справи.

В даному випадку, доказів того, що ОСОБА_1 здійснював збір бо заготовлю промислового металобрухту матеріали даної адміністративної справи не містять, як і не містять жодного доказу про те, що цей лом чорних металів, який збирав ОСОБА_1 є ломом промислового походження.

Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, в даному випадку склад правопорушення відсутній, оскільки виявлений у ОСОБА_1 металобрухт є побутовим, операції з яким не заборонені фізичним особам.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164-10, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 порушеного за ст. 164-10 КУпАП, - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д.В. Мовчан