overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3996/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

28 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 23.09.2014 року о 20.00 год., керуючи автомобілем "Мазда Е2000" д.н.з. 9130ВНА, по вул. Гнідавській м.
Луцька, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість, не надав дорогу пішоходу, скоївши наїзд на гр.ОСОБА_2, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №1027 від 24.09.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, фотофіксацією місця події, постановою про закриття кримінального провадження від 25.09.2014 року, протоколом огляду місця події від 23.09.2014 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_1,
ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.4 КУпАП, з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження від 25.09.2014 року пройшов місяць, справа надійшла до суду 11.11.2014 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос
Провадження № 3/161/4063/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

28 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 25.10.2014 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м.Ковель на перехресті вул.Луцька-Незалежності, не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини та частково виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем "Мітцубісі Паджеро" н.з.
АС9233АО, чим порушив пункт 11.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 25.10.2014 року, письмовим поясненням
ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос
Справа № 163/3054/14-п
Провадження №3/163/1951/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника митного органу
ОСОБА_1,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1155/20500/2014 про притягнення до відповідальності за ст.484 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 05.11.2014 року через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці з України в ОСОБА_3 автомобілем
«Пежо», номерний знак НОМЕР_2, зберігав і перевозив 200 пачок сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України загальною вартістю 1980 гривень, які ввезені в Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 МК
України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не з’явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, службовою запискою, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК
України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 200 пачок сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України загальною вартістю 1980 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів
України 15(п’ятнадцять) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 0774 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання майна»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_4
Номер провадження: 3/161/4199/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

02 грудня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, -

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1, 15.11.2014 р. о 22 год. 10 хв., 09.11.2014 р. о 22 год. 10 хв., 07.10.2014 р. о 22 год. 40 хв., 10.11.2014 р. о 22 год. 20 хв., 21.10.2014 р. о 23 год. 10 хв., 11.10.2014 р. о 23 год. 10 хв., 30.10.2014 р. о 22 год. 45 хв., 07.11.2014 р. о 22 год. 40 хв., 11.11.2014 р. о 22 год. 20 хв., 14.11.2014 р. о 22 год. 15 хв., 05.11.2014 р. о 22 год. 30 хв., 08.11.2014 р. о 22 год. 35 хв., 12.11.2014 р. о 22 год. 30 хв., 04.11.2014 р. о 22 год. 17 хв., 01.11.2014 р. о 22 год. 10 хв., 13.11.2014 р. о 23 год. 10 хв., 02.11.2014 р. о 22 год. 30 хв., 03.11.2014 р. о 23 год. 00 хв., 06.11.2014 р. о 22 год. 15 хв., 19.10.2014 р. о 22 год. 50 хв., 16.10.2014 р. о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем проживання чим порушив правила адміністративного нагляду, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23.04.2014 року.

В зв’язку з тим, що однією і тією ж особою 15.11.2014 р., 09.11.2014 р., 07.10.2014 р., 10.11.2014 р., 21.10.2014 р., 11.10.2014 р., 30.10.2014 р., 07.11.2014 р., 11.11.2014 р., 14.11.2014 р., 05.11.2014 р., 08.11.2014 р., 12.11.2014 р., 04.11.2014 р., 01.11.2014 р., 13.11.2014 р., 02.11.2014 р., 03.11.2014 р., 06.11.2014 р., 19.10.2014 р., 16.10.2014 р., вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2
КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об’єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/19453/14-п, №161/19454/14-п,
№161/19455/14-п, 161/19456/14-п, 161/19457/14-п, 161/19458/14-п, 161/19459/14-п, 161/19460/14-п, 161/19461/14-п, 161/19462/14-п, 161/19463/14-п, 161/19464/14-п, 161/19465/14-п, 161/19466/14-п, 161/19467/14-п, 161/19469/14-п, 161/19470/14-п, 161/19471/14-п, 161/19472/14-п, 161/19473/14-п, 161/19475/14-п відносно
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об’єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/19453/14-п

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Провадження № 3/161/4005/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

28 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 03.11.2014 року о 09.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Володимирській м.Луцька, перед виконанням повороту праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що виконував поворот праворуч з крайнього правого положення на проїзній частині. Таким чином, порушив пункти 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху
України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 03.11.2014 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос
Провадження № 3/161/3995/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

28 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 12.10.2014 року о 08.30 год., керуючи автомобілем "І –VAN", д.н.з
АС 0023 АМ, по вул.Гордіюк м. Луцька, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Кенго» д.н. НОМЕР_2, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 12.10.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2014 року, протоколами допиту свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос
Провадження № 3/161/4047/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

28 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 29.10.2014 року о 23.00 год., керуючи автомобілем "ДАФ ТЕ 95", д.н.з. ВАС1017ВЕ, в с.Струмівка Луцького району по автодорозі на 97 км, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався попереду, після чого даний автомобіль викинуло на зустрічну смугу, де він зіткнувся з автомобілем "Мерседес Бенц" д.н. НОМЕР_3, який рухався на зустріч, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху
України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця події від 29.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос
справа № 166/1652/14-п провадження № 3/166/827/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

05 грудня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М. розглянувши справу, яка надійшла від
ВДАІ з обслуговування смт.Ратне і району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, продавця магазину "КиївСтар" смт.Ратне,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2014 року близько 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Лучичі-Річиця, керуючи автомобілем марки “W-Пассат”, державний номерний знак LZA 35668, не врахував дорожньої обстановки та здійснив з’їзд в кювет, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт скоєння ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 №756069 від 01.12.14, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим визнавальним поясненням
ОСОБА_1 від 30.11.14.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу
ОСОБА_1, який вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП
України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_2
справа № 166/1655/14-п провадження № 3/166/829/14 ст. КУпАП 173-2 ч. 1
ПОСТАНОВА

іменем
України

05 грудня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 жовтня 2014 року близько 16 години, перебуваючи у будинку за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдаючи такими діями шкоди її психічному здоров’ю, чим вчинив насильство в сім’ї, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН
№013992 від 29.10.14, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 29.10.2014 року.

Беручи до уваги характер правопорушення та дані про особу
ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом II групи, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55
(п’ятдесят п’ять) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 110 (сто десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_3