Справа № 128/3732/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

09.07.2014 року о 02.35 год. в м. Вінниця по вул. Свердлова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, сухість у роті, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на факт вживання наркотичних речовин відмовився в установленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.07.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.04.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 981091 від 09.07.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду на виявлення стану наркотичного спяніння № 1282, складеним 09.07.2014 року о 03.00 год., згідно якого правопорушник відмовився від проходження медичного огляду, письмовими поясненнями свідків відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у вчиненому розкаюється, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного спяніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані наркотичного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно абзацу 4 п. 28 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року не можна накладати стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi-А6», який належить ОСОБА_4, то до нього не застосовується оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 268, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська