Справа № 188/2039/14-п
Провадження № 3/188/684/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П.
, розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Петропавлівського відділення
Східно – Дніпровської ОДПІ відносно :

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
працює директором СПП " У Петровича " ,

у скоєнні
правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 39 від 16.12.2014 р.
вбачається наступне - "при перевірці
СПП " У Петровича , , вул.
Леніна,59 с. Маломиколаївка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області , 52732
встановлено , що згідно акту перевірки
про результати документальної
позапланової виїздної перевірки від
05.12.2014 р. № 573/22/3136442 СПП " Петровича "
порушено ведення податкового обліку , в
зв"язку з чим занижено податкове
зобов"язання з податку на додану
вартість на суму 38827 грн. , в т.ч. : за
березень 2013 - 15025 грн., квітень 2013 - 4269 грн
. , жовтень 2013 - 19533 грн. Час вчинення
порушення - 14год. 30 хв. Порушення
триваюче станом на 16.12.2014 р.

Було порушено п.198.1 , п. 198.2 , ст. 198
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-УІ ( із змінами та доповненнями ) .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.
Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином . В
телефоному режимі повідомив , що свою
провину у вчиненні інкримінованого
правопорушення не визнає . Зазначає , що
він повністю відзвітувався у
податковій інспекції , доплатив
податкове зобов"язання у повному
розмірі. Просить суд провадження по
справі закрити , в зв"язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.
163-1 КУпАП .

Суд ухвалив справу розглянути у
відсутність ОСОБА_1 в силу ст. 268 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає
, що дану справу слід закрити , в зв"язку
з відсутністю в діях останнього складу
вищезазначеного адміністративного
правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.280 та 283 КУпАП
при розгляді справи про
адмінправопорушення суддя
зобов'язаний з'ясувати : - чи було
вчинено адміністративне
правопорушення , чи винна дана особа у
його вчиненні, чи підлягає вона
адмінвідповідальності, а постанова
суду повинна містити опис обставин,
встановлених при розгляді справи.

Судом встановлено , що в період з
24.11.2014 р. по 28.11.2014 р. ( включно )
посадовими особами
Східно-Дніпровської ОДПІ була
проведена позапланова виїздна
перевірка СПП " У Петровича " з питань
дотримання вимог податкового
законодавства щодо
фінансово-господарських відносин з ТОВ
" Бінер" за період з 01.01.2013 по 31.10.2013 р.

Актом про результати позапланової
виїздної перевірки були виявленні
порушення п. 198.1 , п. 198.2 , ст. 198
Податкового Кодексу України -
господарством занижені податкові
зобов"язання на загальну суму 388227 , в
т.ч. по податкових періодах ( надається
помісячні суми ).

За вказаним фактом стосовно
директора СПП " У Петровича " було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

В графі " Пояснення порушника" ОСОБА_1
зробив запис : " Порушення допущені
через не досконале знання податкового
законодавства" .

Відповідно до ст.163-1 КУпАП
відповідальність за частиною першою
вказаної статті настає за відсутність
податкового обліку, порушення
керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, у
тому числі неподання або несвоєчасне
подання аудиторських висновків,
подання яких передбачено законами
України.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в
протоколі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 конкретно
не викладені обставини вчинення ним
адміністративного правопорушення. Не
вказано місця, часу вчинення та суті
конкретних дій порушника, що
ставляться йому у вину та підпадають
під ознаки адміністративних порушень
передбачених ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Тобто , у вищевказаному протоколі не
конкретизовано - якими саме діями чи
бездіяльністю ОСОБА_1допущено
порушення ведення податкового обліку?,
тобто не розкрита об"єктивна сторона
правопорушення.

Також, судом береться до уваги і те,
що протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
складений за межами строків,
передбачених ст.38 КУпАП. Так як
перевірка СПП « У Петровича » з питань
дотримання вимог податкового
законодавства стосувалась періоду за
березень - жовтень 2013 р. , а відповідним
актом все це було оформлено значно
пізніше, - тільки 06.12.2014 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Отже , суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-1 ч.2 КУпАП, прямих,
безспірних і безсумнівних доказів його
вини в ході судового засідання не
добуто, вини в судовому засіданні не
встановлено, суду не надано достатньо
доказів про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, тому провадження по справі
слід закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення по ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАп
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато , а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин :

- 1) відсутність події і складу
адміністративного правопорушення .

Враховуючи наведене, провадження за
адміністративною справою № 39 (
протокол про адміністративне
правопорушення серії АХ № 092823 від
16.12.2014 р.) відносно ОСОБА_1 відповідно до
вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає
закриттю за відсутністю в діях
останнього складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та спливом термінів,
передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 9, 247,284 КУпАП , суд -

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративну справу № 3/188/684/2014
(188/2039/14-п) відносно ОСОБА_1 закрити на
підставі ст. 9 КУпАП у зв’язку з
відсутністю в його діях складу
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

Копію постанови невідкладно направити
сторонам для відома .

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено, а також потерпілим. Скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
її винесення .

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором.

Суддя

ОСОБА_2