Провадження №3/639/2263/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М                              У К Р
А Ї Н И

18 грудня 2014
року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із Західної МДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і.п.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянки України, працюючої на
посаді головного бухгалтера ТОВ
«Будівельно-монтажне підприємство
«Нафтогазавтоматика», мешкаючої за
адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року головним державним
ревізором-інспектором відділу
контролю за декларуванням ПДВ
управління оподаткування та контролю
об’єктів і операцій Західної ОДПІ
м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області, при проведенні документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Будівельно-монтажне підприємство
«Нафтогазавтоматика» (,
юридична адреса: м. Харків, вул. Мала
Гончарівська, буд. 8), головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1, було
встановлено порушення вимог п.57.1 ст.57
Податкового Кодексу України від 21.12.2010
року №2755-VI (зі змінами та доповненнями),
а саме: несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку на
перерахування ПДВ до бюджету в сумі
3179,15 грн. по податковій декларації за
червень 2014 року (№ від 21.07.2014 року)
по строку сплати 30.07.2014 року, фактично
сплачено 31.07.2014 року, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилась, проте згідно заяви у
протоколі про адміністративне
правопорушення вину в скоєнні визнає
повністю та просить провести розгляд
справи без її участі. Оскільки
відповідно до положень ст.268 КУпАП
інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП не
відноситься до правопорушень, по яким
присутність в судовому засіданні
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є
обов’язковою, вважаю за можливе
розглядати справу за відсутності
ОСОБА_1, з огляду на подану нею письмову
заяву про проведення судового розгляду
без її участі.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АА №413463 від 01 грудня 2014
року, актом перевірки №4319/20-33-15-01-08/33412319
від 01.12.2014 року. Протокол про
адміністративне правопорушення
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємства платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП,
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні – не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Вказане правопорушення мало місце та
фактично було завершене 31.07.2014 року
(тобто за фактом несвоєчасної сплати
зобов’язання до бюджету), однак акт
перевірки складено лише 01.12.2014 року,
матеріал направлено до суду 05.12.2014 року,
тобто із пропуском 3-ох місячного
строку накладення адміністративного
стягнення від дати вчинення порушення.
Даних, які б свідчили про те, що
правопорушення є триваючим і, як
наслідок, строк притягнення особи до
адміністративної відповідальності
слід рахувати з дня його виявлення, в
матеріалах справи немає.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи
судом строки накладення
адміністративного стягнення вже
сплинули, а тому з огляду на вимоги п.7
ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі
підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у
зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строку накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

В.О. Курило