П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя Галицького
районного суду м. Львова Городецька
Л.М., з участю прокурора Горбань М.П.,
представника Львівської митниці
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які
надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючого,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
с.В.Любінь, вул.І.Франка 20, ІПН НОМЕР_1

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_2 26.11.2014 року о 17.05 год.,
перетинаючи митний кордон України з
ОСОБА_3 в Україну через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці,
смугою спрощеного митного контролю
«червоний коридор», автомобілем марки
«Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер
LZA42413, не заявив про наявність товарів, а
саме – фарш морожений в поліетиленовій
упаковці по 0,5 кг, що переміщувались
через митний кордон України шляхом
недекларування, тобто незаявлення за
встановленою формою точних відомостей
про них, а саме про їх наявність та
кількість.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю
можливим проводити розгляд справи у
відсутності особи, який притягається
до адміністративної відповідальності,
що не з’явився на виклик суду, хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Статтею 472 МК України передбачено, що
недекларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов’язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, - тягне за собою
накладення штрафу в розмірі 100
відсотків вартості цих товарів,
транспортних засобів з конфіскацією
зазначених товарів, транспортних
засобів.

Заслухавши висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні
ознаки правопорушення, передбаченого
ст.472 МК України, оскільки він не заявив
точних та достовірних відомостей
(наявність, найменування або назва,
кількість тощо) про товари, які
підлягають обов’язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.472 МК України,
підтверджується протоколом про
порушення митних правил, митною
декларацією, актом про проведення
огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, річної поклажі
та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення митних правил, особи
правопорушника, який раніше притягався
до адміністративної відповідальності
за порушення митних правил, обставин
справи, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_2 слід застосувати стягнення в
межах санкції статті, якою передбачено
вчинене правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП
України та Закону України «Про судовий
збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь
держави судовий збір у розмірі 36,54
гривень.

Керуючись ст.ст.519, 520, 524, 527,528 МК України,
ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 1600,00 гривень та
конфіскації товару, вилученого згідно
з протоколом про порушення митних
правил №2586/20910/14 від 26.11.2014 року в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї
прокурором може бути внесено подання
упродовж десяти днів з дня її
винесення.

Суддя

Л.М.Городецька