overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.12.2014
Справа № 479/1491/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2014 року

смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського ТП УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, учень
Кривоозерської загальноосвітньої школи № 1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року складено адміністративний протокол за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, який з 01 серпня 2014 року проживає без паспорту громадянина України,чим порушив п.18
Положення «Про паспорт громадянина
України» затвердженою Постановою
Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року.

Згідно п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженою
Постановою Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року паспорт громадянина України видається після досягнення шістнадцятирічного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності правопорушника якщо його завчасно повідомлено про місце слуханнясправи та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, явка особи для роггляду цього виду правопорушення не є обов'язковою.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 зазкначених в протоколі, даних протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 019770 випливає, що в діях ОСОБА_2. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника: позитивну характеристику за місцем навчання, неповнолітній вік, вчинення правопорушення вперше, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу передбачених ст. 241 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241 п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1 закрити та застосувавши заходи впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу
“_____”_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/1487/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду

ОСОБА_4
Дата документу 25.12.2014
Справа № 479/1496/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць смт.
Криве Озеро житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року біля 08 год. 00 хв.
ОСОБА_1 за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї .

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ
№014873 пояснень ОСОБА_1 в суді, письмових пояснень ОСОБА_2 доданих до матеріалів адміністративної справи, підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.1732
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують відповідальність – визнання вини та щире каяття правопорушника, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 276 – 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу
«_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/1496/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
ОСОБА_4
Дата документу 24.12.2014
Справа № 479/1487/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2014 року

смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського ТП УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт. Криве Озеро, вул.
Горького223, Кривоозерського району
Миколаївської області, учениця
Кривоозерської загальноосвітньої школи № 2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2014 року складено адміністративний протокол за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 О, яка протягом місяця після досягнення 16 річного віку не подала документи та фотокартки для виготовлення паспорту громадянина
України,чим порушила п.18 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженою Постановою Верховної
Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про слухання справи повідомлена вчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 ОСОБА_2 справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності правопорушника якщо його завчасно повідомлено про місце слуханнясправи та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, явка особи для розгляду цього виду правопорушення не є обов'язковою.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 зазначених в протоколі, даних протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 023301 випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ОСОБА_2.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальнвсть: позитивну характеристику за місцем проживання, неповнолітній вік, вчинення правопорушення вперше, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу передбачених ст. 241 ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241 п. 2, п. 3 ч. 1 ст 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 ОСОБА_2 Олександрівну закрити та застосувавши заходи впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу
«_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/1487/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду

ОСОБА_4
Дата документу 26.12.2014
Справа 479/1502/14-п
П О С Т А Н О В А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року

смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ЕР
№ 051930 виданий 16 липня 2002 року
Кривоозерським РВ УМВС України в
Миколаївській області ), уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Очеретня вул.
Леніна, 84, Кривоозерського району
Миколаївської області, не одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матір’ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання неповнолітньої дитини, яка 30.11.2014 року була доставлена в
Кривоозерську ЦРЛ з алкогольним отруєнням.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що дитина помилково випила розчин із вмістом алкогольного напою, який вона зробила для розтирання.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ 014878 від 03 грудня 2014 року, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданих до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую обставини, що пом'якшують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире каяття, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 276 – 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду
Л.Л. Микитей
Дата документу 24.12.2014
Справа № 479/1481/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області  Микитей Л.Л., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Тридуби вул. 1
Травня, 9, Кривоозерського району
Миколаївської області, учениці
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи громадянкою, зобов'язаною мати паспорт, не подала протягом місяця після досягнення 16 річного віку документи  та фотокартки для виготовлення паспорта, в зв'язку з чим з 01.09.2014 року проживає  без паспорта громадянина України, чим порушує вимоги передбачені Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної
Ради  України від 26 червня 1992 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 023336 від 10 грудня 2014 року, свідоцтва про народження серії 1-ФП № 100767, в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197    КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушниці, яка є неповнолітньою, визнала вину, щиро розкаялася, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення подала документи для отримання паспорта, вважаю можливим на підставі ст. 13 КУпАП застосувати заходи впливу, передбачені    ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 276 280, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 197 КУпАП та у відповідності до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати захід впливу    у вигляді попередження.

На постанову судді районного суду може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:    (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду

Секретар

Постанова суду вступила в законну силу “____”______________2014 р.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі про адміністративне

правопорушення № 479/1481/14-п, 3/479/618/14

Керівник апарату суду
ОСОБА_2
Справа № 3/489/2122/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка вул. Титова, 12, і.н. НОМЕР_1, не працюючої, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року, близько 09 год. 00 хв. на ринку «Колос» в м. Миколаєві,
ОСОБА_1 продавала свіжовиловлену рибу
– молодь щуки загальною вагою 7,3 кг. без документів, що засвідчують законність вилучення об’єктів з природного середовища та свідоцтва про якість. Тим самим, своїми діями порушила вимоги п. 3.14.4 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення,

які ОСОБА_1, які вона давала при складанні протоколу, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як вона здійснила порушення збуту об’єктів тваринного світу, а саме займалася незаконною торгівлею свіжої риби, а тому повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу, а саме те, що вона не працює - вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об’єктів тваринного світу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 200
/двісті/ гривень в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в
Миколаївській області без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР
Справа №3/489/2190/2014 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася; за ст. 173 – 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2014 року, близько 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння влаштував сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, вимагав гроші, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що посварився з матір’ю, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав в судовому засіданні – суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 – 2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, а тому за даною статтею він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує відомості про особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 не працює, обставини, що пом’якшують відповідальність судом не встановлено, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення – перебування в стані алкогольного сп’яніння, а тому вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне правопорушення у виді штрафу в розмірі 60 /шістдесят/ гривень в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет
Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Олефір
Справа № 3/489/2125/14 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року, близько 08 год. 00 хв. на ринку «Колос» в м. Миколаєві, ОСОБА_1 займався незаконною торгівлею свіжої риби, а саме продавав свіжу рибу – молодь бичка загальна вага якої становить 6,4 кг. без документів, що засвідчують законність вилучення цих об’єктів з природного середовища чи факту купівлі, сертифікату якості продукції. Тим самим, своїми діями порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, п. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3 Закону України
«Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення

ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як він здійснив порушення збуту об’єктів тваринного світу, а саме займався незаконною торгівлею свіжої риби, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, він не працює - вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об’єктів тваринного світу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 /двісті/ гривень в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК
УГК в Миколаївській області без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР
Справа № 3/489/2146/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2014 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 р. близько 05 год. 30 хв.
ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул.
Горького, 2-Б висловлювався нецензурною лайкою на адресу, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в
ГУДК України в Миколаївській області,
МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя