Справа № 694/2217/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2014
року

м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
суду Черкаської області Гончаренко Т.В.
розглянувши матеріали, які надійшли із
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за
адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за
адресою: м.Звенигородка, пр.-кт.Шевченка
111/40, Черкаської області, тимчасово не
працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18.11.2014 року близько 07-30 год., за
місцем свого проживання, безпідставно
вчинив саврку відносно своєї матері
ОСОБА_2, під час якої ображав
нецензурною лайкою та погрожував
фізичною розправою. Тобто він вчинив
насильство в сім’ї, відповідальність
за яке передбачена ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав повністю, щиро розкаявся і
пояснив, що більше не буде так вчиняти,
він знайшов роботу і переїжджає в
м.Київ. Просить суд не застосовувати до
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, оскільки він не працює
і не має коштів для сплати штрафу, а
оголосити йому усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення ЧК №014020 від 20.11.2014 року,
протоколом прийняття заяви про вчинене
кримінальне правопорушення від 19.11.2014
року, рапортом о/чергового
Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_3 від
18.11.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1
даними під час складання вказаного
протоколу та в суді під час розгляду
справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП – насильство в сім’ї.

При накладенні адміністративного
стягнення слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно.

Обставини, що пом’якшують
відповідальність – щире каяття.
Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Суд враховує те що, ОСОБА_1 хворіє на
ДЦП, тяжких наслідків не наступило, за
своїм змістом та характером воно є
малозначним, оскільки як засвідчують
письмові дані цієї справи, що ОСОБА_2 на
даний час претензій до сина ОСОБА_1 не
має, суд вважає за можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за цим законом в
порядку, передбаченого ст. 22 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП
стягнути з ОСОБА_1. судовий збір у сумі 36
грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33,40-1, ч.2
ст.173-2, 280, п.5 ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та
звільнити його від адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за
малозначністю скоєного правопорушення
і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя