overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6588/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 листопада 2014 року о 23 години 10 хвилин, повторно протягом року, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом та вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Провадження № 3/760/7219/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська
С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2014 року о 02:15 год.,
ОСОБА_1 керував мотоциклом «Корвет», д.н.з. відсутній на автодорозі
Київ-Фастів-Бишів в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, 19.07.2014 року о 02:20 год., ОСОБА_1 керував мотоциклом «Корвет», який не зареєстрований у встановленому порядку в державній автомобільній інспекції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9, 2.1
ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними алкотестеру «Драгер 6810», згідно яких вміст алкоголю у видихуваному повітрі
ОСОБА_1 становить 0,50 %, даними картки обліку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121
КУпАП, вчинене ОСОБА_1 від 07.05.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення сплинув трьохмісячний строк щодо накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, справа відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, п.7 ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Горбатовська С.А.
Провадження № 3/760/7206/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм колесного екскаватора в ТОВ "Київбудтранс",

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.10.2014 року, о 16:40 год., ОСОБА_1, будучи водієм колесного екскаватора
"Атлас-1304", д.н.з. НОМЕР_1 в ТОВ
"Київбудтранс", перебуваючи по вул..
Кіровоградській, 70 у м. Києві, під час виконання робіт допустив винос бруду, а саме, розсипання землі на проїзну частину тротуару, що призвело до забруднення дорожнього покриття.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР
України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою виконання робіт з перекриттям руху та забрудненням проїзної частини по вул..
Кіровоградській, 70 у м. Києві, даними акту обстеження ділянки дороги по вул.
Кіровоградській, 70 у м. Києві начальником СОДР ВДАІ з обслуговування
Солом'янського р-ну ГУ МВС України в м.
Києві від 30.10.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 139, 252, 283, 284
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м.
Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Горбатовська С.А.
Провадження № 3/760/7622/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.10.2014 року, приблизно о 00:45 год., за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 144, був зупинений ОСОБА_1, біля якого на землі знаходився паперовий згорток, в середині якого містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,39 г.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними в суді, даними постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 від 04.11.2014 року, даними витягу з ЄРДР від 11.10.2014 року, даними рапорту інспектора роти ПС
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 11.10.2014 року, даними протоколу огляду місця події від 11.10.2014 року, даними висновку експерта № 2561х від 29.10.2014 року, даними пояснень ОСОБА_2 від 11.10.2014 року, даними оперуповноваженому
КР 2-го ВМ Солом'янського РУ ГУ МВС
України в м. Києві від 11.10.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст.ст. 9, 40-1, ст. 44, 252, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0010; одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача:
ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м.
Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Горбатовська С.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6317/14-п
Провадження № 3/210/1590/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ВКМСД про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Червона- Поляна, Криворізького району
Дніпропетровської області, громадянка
України, студентка ЦППРКТ №1, яка мешкає за адресою: Криворізький район,с.Червона-Поляна, вул. Робоча, 5

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_3 знаходячись на території учбового закладу ЦППРКТ №1 по вул. Каховській в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, споживала тютюнові вироби, у громадському місці.

Присутня в судовому засіданні правопорушнця підтвердила обставини справи, вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася.

Провина правопорушниці, окрім визнання нию своєї вини, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, яка на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає, що наведені обставини можна віднести до пом’якшуючих відповідальність, тим самим призначити покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 175-1 ч. 1
КпАП України, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6366/14-п
Провадження № 3/210/1607/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої викладачем живопису, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 7/11

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. не виконує батьківських обов’язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 31.05.1999 року народженні, що виразилось у вживанні нею спиртних напоїв та знаходження в громадському місці.

Правопорушниця була присутнім в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3. ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, але вину визнала, щиро розкаялася у скоєному, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину. Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.3 ст. 184
КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6401/14-п
Провадження № 3/210/1624/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу –
ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу ,громадянина України , не працює , проживає : м. Кривий Ріг ,

вул. Вокзальна 1/ 12 , зареєстрований :
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року , близько 21 години 30 хвилин , ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою : м. Кривий Ріг , вул.
Чайковського , 21 , вчинив сварку з тещею під ч ас якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував фізичною розправою , чим скоїв психологічне насильство у сім’ї

ОСОБА_3 свою провину визнав , підтвердивши вищевикладені обставини .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п’ятдесят одна ) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач –УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 175/4973/14-п
Провадження № 3/175/1465/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М. в смт. Ювілейне розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

04 листопада 2014 року о 07 год. 40 хв. на р.
Оріль, ОСОБА_1 здійснював вилучення біоресурсів, а саме: ловив рибу поблизу смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області забороненим знаряддям лову: сіткою-жилковою 1 шт. Лов здійснював з човна. Виловленої риби не виявлено.
Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029611 від 04 листопада 2014 року, поясненнями самого правопорушника (з протоколу).

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу без конфіскації знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя лову.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя

Озерянська Ж.М.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

Постанова набрала чинності
_____________________року.
Справа № 211/7496/14-п
Провадження № 3/211/1657/14
П о с т а н о в а

і м е н е м          У к р а ї н и

08 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, зареєстрована за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.12.2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога
Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

01.12.2014 року судове засідання не відбулося, з протоколу про адміністративне правопорушення ДН
№200688 від 19.07.2014 року вбачається що
ОСОБА_2 про місце, дату та час розгляду адміністративної справи не повідомлена.

У зв’язку з чим судом на адресу за місцем проживання ОСОБА_2 направлено повістку про виклик у судове засідання на 9 год.10 хв. на 08.12.2014 року.

У судове засідання 08.12.2014 р. не з’явилась ОСОБА_2, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неможливості прибути до суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення. передбачені, зокрема, ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов’язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст.ст.268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП на 09 год.20 хв. на 15 грудня 2014 року.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, яка зареєстрована за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_4, привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 год.20 хв. 15 грудня 2014 року.

Виконання ухвали доручити
Довгинцівському РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Зобов'язати Довгинцівський РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 20 хв. 15 грудня 2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:

ОСОБА_1