overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24.12.2014 року м.
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не
ОСОБА_1 20.12.2014 року о 07-00 годині в м.
Тростянець по вул. Горького біля магазину "АТБ" перебуваючи в п'яному вигляді, ображав працівників міліції брутальною лайкою, хватав руками за форменный одяг, обірвав погон працівнику ДСО, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що факт має місце.
Правопорушення підтверджується протоколом СУ №020752 від 20.12.2014 р., рапортами працівників міліції ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, який раніше не адмінвідповідальності, необхідно притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С.
Шевченко
Справа № 588/2102/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул.Д..Коротченка,45/14, м.Суми,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2014 року о 12 год. на ділянці дороги на межі Тростянецького та
Лебединського районів вів себе агресивно та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.173 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №020645 від 25.12.2014 року, рапортами від 25.12.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню, а в іншій частині підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2ко
Справа № 588/2081/14-п провадження № 3/588/675/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.12.2014 об 10 год. 20 хв. у м.
Тростянець по вул. Набережній, 19, керував автомобілем Форд н/щ 067-32 СА, із явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуву газоаналізатора ALCOTEST 6810 та їхати в лікарню проходити тест на алкогольне сп’яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АП1 № 682207 від 10.12.2014 (а.с.2) та поясненнями свідків від 10.12.2014 (а.с.3, 4).

Враховуючи викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Маслов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1. , розглянувши справу, що надійшла від
ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.12.2014 року о 23 год. 45 хв. в м.
Тростянець по вул. Червоноармійській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати в лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих, чим порушив правила п. 2.5. ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив, що факт має місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№681627 від 13.12.2014 р.письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч. 1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.С. Шевченко
Справа № 589/6887/14-п р.
Провадження № 3/589/1630/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від
Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався 27.112014 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2014 року співробітником
Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
СУ №035751 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.2
КУпАП. Як підставу складання протоколу вказано, що 15 листопада 2014 року о 20-00 год. ОСОБА_2, повторно протягом року, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою та вигнав з квартири, своїми діями вчинив психологічне та економічне насильство в сім’ї.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить вказівки про місце вчинення адміністративного правопорушення.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
СУ №035751 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, проте в справі відсутні копії постанов про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, які б підтверджували даний факт.

Таким чином, у зв’язку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
СУ №035751 від 29.11.2014 р.) про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до
Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та
Шосткинського району) УМВС України в
Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.12.2014 року м.
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Криничанської сільської ради, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягався,
ОСОБА_1 26.12.2014 року близько 12 год. 15 хвилин в приміщенні зали засідання районноїради на сесії районної ради висловлювався нецензурною лайкою в бік міського голови ОСОБА_2.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що факт має місце.
Правопорушення підтверджується протоколом СУ №020612 від 26.12.2014 р.,
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, який раніше не адмінвідповідальності, в скоєному розкаявся, необхідно притягнути адмінвідповідальності у виді штрафу.
Згідно ст. 283 КУпАп постанова суду
(судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено ,судового
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна)
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С.
Шевченко
Справа № 589/6967/14-п р.
Провадження № 3/589/1665/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду справу, що надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м.
Шостка Шосткинського району) УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку смт.Вороніж, вул.Київська, буд 29,
Шосткинського району, Сумської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року співробітником
Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
СУ №035646 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адмінвідповідальності за ст.184 ч.1
КУпАП. Як підставу складання протоколу вказано, що «Гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов’язки, а саме її н/літній син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 пропустив пропусків занять з початку 2014 навчального року, без поважних причин».

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить вказівки про час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв’язку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
СУ №035646 від 19.12.2014 р.) про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч1 КУпАП направити до
Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та
Шосткинського району) УМВС України в
Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_3
справа № 588/2040/14-п провадження № 3/588/667/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014

м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Маслов В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли від УМВС
України на Південній залізниці ЛВ на ст. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії МВ 549072 виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області 05.06.2014, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу відсутні;

за ч.1 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.12.2014 об 14 год. 30 хв. знаходився на першій платформі на лавці очікування на станції Смородино та пив пиво "Чернігівське світле".

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПТ № 013718 від 12.12.2014 (а.с.3) та рапортом інспектора ГБ ЛП ст. Смородино ЛВ на ст.
Суми від 12.12.2014 (а.с. 4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В. Маслов
Справа № 589/6663/14-п р.
Провадження № 3/589/1588/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства
України управління охорони, використання і відтворення видних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, відповідно до протоколу до адміністративної відповідальності не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2014 року, о 10 годині 30 хвилин,
ОСОБА_2 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме: на території центрального ринку м.Шостка Сумської області продавала свіжу рибу: карась сріблястий загальною вагою 4,5 кг. за ціною 18 грн. за кг., без документів законності придбання та сертифікації якості, чим порушив ст. 7, ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялась належним чином під час складання протоколу, про що свідчить її підпис в протоколі. Вину у вчиненні правопорушення визнала під час складання протоколу.

Крім цього вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністратиивне правопорушення (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, а також враховуючи положення ч.5 ст. 283 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 88-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 40, 88-1 ч. 1, 221, 268, 284 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № провадження №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов
В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МА 746176 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 20.01.2000, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, 30.12.2014 об 18 год. 00 хв., за місцем свого мешкання, за адресою: вул. Лозова, 19, м. Тростянець, вчинив сімейну сварку, відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом
СУ № 020350 від 20.12.2014 (а.с.2) та копією пояснень від 20.12.2014 (а.с. 3, 5, 6).
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В. В. Маслов