overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/7707/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 30.11.2014 о 01.00 годині по пл.
Десантників, буд. 1 в м. дніпропетровську, керував транспортним засобом ПЕЖО, д/н НОМЕР_1, в порушення п.2.9 ПДР, у стані алкогольного сп’яніння, був посвідчений за допомогою алкотестера Драгер 6810 прилад № ARBL 0577 тест 3151,результат тесту 0,52‰, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№337992 від 30.11.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,130,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; ОСОБА_2 отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          Н.Г. Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 203/7996/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ТОВ «Малбі Фудс», дражировщик,

що мешкає в смт. Просяна,

вул. Кірова, буд.52,

Покровський район, Дніпропетровська область,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.12.2014 о 12.35 годині, знаходячись на 3 платформі вокзалу ст.
Дніпропетровськ, висловлювався нецензурною лайкою в присутності жінок та дітей, на зауваження не реагував, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР №241346 від 14.12.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          Н.Г. Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 203/7927/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

кафе «Пузата Хата»,повар,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

вул. Шинна, буд. 10 А, кв. 401,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 109 КУпАП.

Згідно ст.222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.109 КУпАП – розглядають органи внутрішніх справ
(міліція), за таких обставин, направляю адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 109 КУпАП до ЛВ на ст.
Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.222 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 109 КУпАП – направити до
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          Н.Г. Овчаренко
Справа № 203/8002/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.12.2014 о 10.00 годині на п’ятій платформі вокзалу ст. Дніпропетровськ здійснюв торгівлю з рук у невстановленому законом місці, без відповідних дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР №241333 від 17.12.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,160,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          Н.Г. Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Єдиний унікальний номер 205/9404/14-п
Справа № 3/205/1785/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Сибірська, 128, який притягується за ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 162636 від 18.10.2014 року, 18 жовтня 2014 року о 09:30 год., на а/д Стрий-Знам’янка на 631 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, постраждалих не має.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП України визнав в повному обсязі та просив суд не накладати на нього дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 162636 від 18.10.2014 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 18.10.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.М. Таус
Єдиний унікальний номер 205/4503/14-п
Справа № 3/205/899/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 червня 2014 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Авіаційна 1/17, яка притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебував адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування міста
Дніпропетровська ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Авіаційна 1/17, яка притягується за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 18 червня 2014 року справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Проте, при написанні тексту постанови від 18 червня 2014 року, було допущено описку, а саме: дату народження правопорушника зазначено «
ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного «
ІНФОРМАЦІЯ_3» та адресу місця проживання правопорушника зазначено
«м. Дніпропетровськ, вул. Авіаційна 1/17» замість вірного «м. Дніпропетровськ, вул. Авіаційна 1/7».

Розглянувши вищезазначену заяву та дослідивши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що описка, яку було допущено при наборі тексту постанови від 18 червня 2014 року по даному адміністративному матеріалу підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 червня 2014 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 зазначивши вірно дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_3» та зазначивши вірно адресу місця проживання ОСОБА_1 - «м.
Дніпропетровськ, вул. Авіаційна 1/7».

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.М. Таус
Єдиний унікальний номер 205/8954/14-п
Справа № 3/205/1714/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 2/128, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 424384 від 21.10.2014 року, 13 жовтня 2014 року о 11:30 год., в м. Дніпропетровську на регульованому світлофорному перехресті пр. Петровського та вул.
Авіаційній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпеці, розпочав рух та виконуючи поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП України визнав в повному обсязі та просив суд не накладати на нього дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 424384 від 21.10.2014 року протоколом огляду місця ДТП від 13.10.2014 року схемою та фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.10.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.М. Таус
Справа № 183/7418/14
№ 3/183/2862/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.12.2014 року

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

15 листопада 2014 року о 23 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом марки
«Suzuki», д/н НОМЕР_1 в м. Новомосковськ по вул. З. Білої, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином
(а.с.10), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відібраних працівником ІДПС взводу з ОСП «Новомосковський» БДПС
ДАІ підпорядкованого ГУМВС України в
Дніпропетровській області, 15 листопада 2014 року водій ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції ОСОБА_4 відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 4-5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130
КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1В адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.В.
Мороховець
Справа № 183/7892/14
№ 3/183/3037/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и л а:

01 грудня 2014 року, на вул.
Радянській, поблизу буд. № 35 в м.
Новомосковську гр. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю шкарпеток в кількості 5 пар з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

З наданих матеріалів не вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 2 КУпАП, оскільки
Новомосковським МВ УМВС України в
Дніпропетровській області в порушення ст. 251 КУпАП, не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1, здійснювала торгівлю шкарпетками у невстановленому місці, що позбавляє суд можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП, у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 256, 283, 284, 287 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.Г. Дубовенко