overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3686/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 608802 від 03.11.2014 року, ОСОБА_1 03.11.2014 року об 18 годині 23 хвилин, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Жовтнева в м.
Боярка, проїхав залізничний переїзд на заборонений звуковий та світловий сигнал, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду з’явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП визнав.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 608802 від 03.11.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 40-1. ч. 2 ст. 123 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 608802 від 03.11.2014 року ) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3624/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді керівника ТОВ
«Агенство нерухомості «Віла Віва», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №89/479 серії АА №762313 від 27.10.2014 року при проведенні перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Агенство нерухомості «Віла Віва», , що знаходиться за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Сєдова, кв. (офіс) 1, порушення терміну сплати грошового зобов’язання з єдиного податку п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ ( зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом № 78/1503/35998135 від 21.10.2014 року, протоколом про адміністративне №89/479 серії АА №762313 від 27.10.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення №89/479 серії АА №762313 від 27.10.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3751/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0088074 від 01.11.2014 року ОСОБА_1 01.11.2014 року близько 17 години, перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Софіївська Борщагівка, вул. Жулянська, 41, вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та кидався у бійку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0088074 від 01.11.2014 року, копією рапорту від 01.11.2014 року, копією заяви ОСОБА_2 від 01.11.2014 року, копіями письмових пояснень
ОСОБА_2 від 01.11.2014 року та ОСОБА_1 від 02.11.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0088074 від 01.11.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3749/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2014 року

м.
Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0088031/2147 від 06.11.2014 року, ОСОБА_1 30.10.2014 року близько 19 години, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною
ОСОБА_2, чим спричинив насильство в сімї, в чому вбачається склад правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений та погодився з ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0088031/2147 від 06.11.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 30.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 30.10.2014 року та ОСОБА_1 від 06.11.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0088031/2147 від 06.11.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко
О.М.
Справа № 360/2737/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, на якого за постановою Бородянського районного суду Київської області від 04 серпня 2014 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173? КУпАП у виді штрафу в розмірі 70 гривень, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 листопада 2014 року, приблизно о 21-й годині 55 хвилин, в смт.Бородянка
Київської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

01 грудня 2014 року, приблизно о 15-й годині, в смт.Бородянка Київської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинив сварку з
ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, пояснивши суду, що в нього, дійсно, 27 листопада та 01 грудня 2014 року виникли конфліктні ситуації з
ОСОБА_2, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, через зловживання нею спиртними напоями.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з’явилася.

Враховуючи, що доказів вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173?
КУпАП, суду не наданого, то провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173? КУпАП, відносно
ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/9246/14-п
Провадження № 3/361/2288/14
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «ІнтерУкрТранс» водієм, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 в с.
Княжичі Броварського району по вул.
Слави, в напрямку а/д Київ-Чернігів, під’їхавши до нерегульованого перехрестя вул. Слави та вул. Лагунової, повертаючи ліворуч на вул. Лагунової, не дотримався безпечного інтервалу з електричним дротом електроопори, зачепивши його спойлером кабіни автомобіля, в результаті чого дерев’яна електроопора пошкодилась та впала на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,який рухався в зустрічному напрямку та зупинився, надаючи перевагу в русі вищевказаному автомобілю, внаслідок чого автомобілі та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав . Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 606085, схемою
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, рапортом інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Бровари та
Броварського району підпорядкований
УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350грн.00 коп. (триста п’ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2566/14-п
Провадження № 3/382/584/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 Бондаренка-118, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2014 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував мотоблоком моторсіч без номерного знаку по вул.
Бондаренка в с. Богданівка
Яготинського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 16 листопада 2014 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 порушив п.п.2.5, 2.9 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р 0001, отримувач:
Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
районний суд Київської області
Справа 382/2291/14-п
Провадження 3/382/575/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р.
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу
Яготинського районного суду видно, що близько 21:15 04 жовтня 2014 року ОСОБА_1, в м.Яготині Київської області по вул.Переяславській, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 КпАП
України.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1, вину визнав.

Його вина у скоєному доводиться також зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення в частині визнання вини правопорушником, що підтверджено підписами свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та відмовою від медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, своїми діями, які вразились в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність винного судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33
Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.
(р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя
Карпович В.
Д. .
Справа № 367/7513/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.05.1975 р. н.; ідн. відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ТОВ
«Бренінг Україна»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.11.2014 року о 07 годин 50 хвилин ОСОБА_1 в м.
Бучі по вул. Вокзальній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнившись, що автомобіль НОМЕР_2 подав намір про виконання повороту ліворуч, виконав обгін та допустив зіткнення з даним транспортним засобом. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7513/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 024680, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7520/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.01.1938 р. н.; ідн. № відсутній, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 БССР, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.10.2014 року о 16 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в м.
Ірпені по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнилась, що це буде безпечно, допустила наїзд на паркан.

Правопорушник в судове засідання з’явилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7520/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 024648, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2