Справа № 185/8934/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року          Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Врона А. О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Західно-Донбаської об`єднаної
державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області, у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу, головним
бухгалтером ТОВ "Євробуд Плюс",
проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року при перевірці ТОВ "Євробуд
Плюс", розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 встановлено, що головним
бухгалтером ОСОБА_1 порушено порядок
ведення податкового обліку,
встановлено відсутність об’єктів
оподаткування, а саме не підтверджено
реальність здійснення господарських
операцій в результаті чого завищено
податковий кредит на загальну суму
33191,25 грн., в тому числі: серпень 2013 року
– 33191,25 грн., згідно акту перевірки
№151/04-10-22-01-34898640 від 22.07.2014 року.

11.08.2014 року посадовою особою
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області складено
протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого
ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На думку органу, що склав відносно
ОСОБА_1 протокол про адміністративне
правопорушення за даною статтею,
остання порушила порядок ведення
податкового обліку, що призвело до
завищення податкового кредиту на
загальну суму 33191,25 грн., в тому числі:
серпень 2013 року – 33191,25 грн., згідно акту
перевірки №151/04-10-22-01-34898640 від 22.07.2014
року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
скоєні зазначеного правопорушення не
визнала та вказала, що з вказаним актом
перевірки вона не погодилась та
оскаржила до суду податкове
повідомленя-рішення, прийняте на
підставі акту перевірки. Свої
пояснення підтвердила документально, а
саме надала копію постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.09.2014 року,
якою визнано протиправним та скасовано
податкове повідомленя-рішення від
12.08.2014 року № НОМЕР_2, прийняте
Західно-Донбаського об’днаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення від 11
серпня 2014 року серії АХ №330653 складено
на підставі висновків акту виїзної
перевірки ТОВ «Євробуд Плюс» №
151/04-10-22-01-348986.

На підставі вищевказаного акту
Західно-Донбаською ОДПІ винесене
податкове повідомлення – рішення від
12.08.2014 року № НОМЕР_2.

Вказане податкове повідомлення –
рішення від 12.08.2014 року були скасовані
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2014 року.

Податковим кодексом України,
передбачено апеляційний порядок
узгодження сум податкового
зобов'язання. Зазначений порядок
узгоджень представляє собою
можливість суб'єкту господарювання
оскаржити в адміністративному порядку
(до вищестоящого податкового органу)
податкове повідомлення, у випадку, якщо
суб'єкт господарювання не погоджується
з рішенням Державної податкової
інспекції має право оскаржити його до
суду в порядку передбаченому
адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством
поширено презумпцію невинуватості на
процедуру оскарження. Враховуючи те, що
ТОВ "Євробуд Плюс", як юридична особа,
оскаржила до адміністративного суду
податкове повідомлення–рішення про
збільшене грошове зобов’язання, суд
приходить до висновку, що на даний час
відсутня узгоджена сума збільшеного
грошового зобов'язання, тобто відсутні
достатні підстави для підтвердження
наявності податкового зобов'язання, що
в свою чергу свідчить про відсутність
достатніх підстав для підтвердження
допущення ОСОБА_1 порушень ведення
податкового обліку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 має бути закрито за
відсутності в діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у
зв’язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі скарги в 10-ти денний строк з дня
винесення постанови.

Суддя

А. О. Врона