Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/6939/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Севастополь АР Крим, українця,
громадянина України, картка фізичної
особи - платника податків НОМЕР_1, який
здобув вищу освіту, одружений, не
працює, зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2014 о 06 год. 30 хв. керував
автомобілем «Міцубісі», державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить на
праві власності ОСОБА_2, по пр.
Броварському в м. Києві в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд
проводився за допомогою приладу Драгер
ARBL № 0832 за згодою водія в присутності
двох свідків, результат - 0,57%0. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
порушенні правил дорожнього руху
визнав, щиро розкаявся. Просив не
позбавляти його права керування
транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 719212 від
13.12.2014, в якому містяться письмові
поясненнями ОСОБА_1; письмові пояснення
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.12.2014;
розписку ОСОБА_5 від 13.12.2014 про те, що він
зобов'язується доставити автомобіль
«Міцубісі», державний номерний знак
НОМЕР_2, за місцем проживання водія;
рапорт ст. інспектора ДПС 2 взводу роти
з обслуговування стаціонарних постів
полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві
лейтенанта міліції Кузичука М.Є. від
13.12.2014; результат тесту Драгер ARBL № 0832
від 13.12.2014, вважаю, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, доведена повністю, оскільки він
порушив п. 2.9 «а» ПДР України, а саме
згідно з яким водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Таким чином, враховуючи, що по справі
зібрано достатньо доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості та які
підтверджують вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі
підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, те, що він одружений,
працює не офіційно водієм, раніше до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 КУпАП не притягувався, ступеню
його вини, вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу. Такий вид стягнення, на думку
судді, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33
КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 23, 33, 36, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 (три
тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1,судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь