overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/3371523/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр- ки України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року о 22-24 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався у бік батька ОСОБА_2, нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою , чим скоїв насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та ступінь її вини.

Керуючись ст.173-2 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривні у доход держави.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(п’ятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.М.
Котляр
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2568/14-п пр. № 3/382/586/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2014 року о 03 год. 50 хв. по вул.
Харківське шосе в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота.

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився.

За змістом ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130
КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,серії
АП1 № 706334, ОСОБА_1 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Разом із тим ОСОБА_1 подав до
Яготинського районного суду Київської області заяву, в якій повідомив, що за адресою, вказаною у протоколі: Київська область, м. Яготин, вул. Шкільна площа, 13, він не проживає, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що у Дарницькому районі м. Києва.

За таких обставин, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП необхідно направити до
Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити направити до ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області для подальшого направлення до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№3/337/1439/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, які надійшли із
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ШАПОВАЛ ОСОБА_1 народження, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП , ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 р. о 06-15 год., ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі
Маріупіль-Запоріжжя-с.Новоолександрів ка на перехресті на поворот на с.Новоолександрівка , не впевнився в безпеці руху не впорався з керуванням , внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (сторожу блок-посту) , чим порушив п.п.10.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждали військовослужбовці
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується його письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 р., схемою наслідків ДТП від 15.10.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з
ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(п’ятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
А.М.Котляр
Справа № 3/337/1484/2014
ПОСТАНОВА 337/7748/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року о 10-30 год, ОСОБА_1, біля будинку 29 по пр. Ювілейному м.
Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук фруктами, а саме: мандаринами 30 кг., невстановленому місці .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

Винність порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, ч.1 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 (п’ятдесят чотири)коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:

А.М. Котляр
районний суд Київської області
Справа 382/2293/14-п
Провадження 3/382/606/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2014 р.
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу
Яготинського районного суду видно, що близько 09:50 27 вересня 2014 року ОСОБА_1, в с.Порик Хмельницької області по вул.Леніна, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 КпАП України.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1, вину визнав.

Його вина у скоєному доводиться також зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення в частині визнання вини правопорушником, що підтверджено підписами свідків
ОСОБА_2, та ОСОБА_3, та відмовою від медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, своїми діями, які вразились в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність винного судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33
Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 4200 (чотири тисячі двісті) грн.
(р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя
Карпович В.
Д. .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 місце роботи: ТЧ 3
"Козятин" помічник машиніста

за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

11.11.2014 близько 13 год. 45 хв., в м.Фастів по вул. Червоний Шлях гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 н.з. 893-57КХ проїхала залізничний переїзд на заборонений
(червоний) сигнал світлофора.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП визнав, у скоєному розкаявс, просив суд суворо не карати..

Відповідно до ч.2 ст. 123 КУпАП передбачено відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38,40-1, ч.2 ст. 123, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 місце роботи: ТЧ 3 "Козятин" помічник машиніста), адміністративне стягнення у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Н.
В. Зебелян
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ДАІ МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 3 КУпАП –
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

17.11.2013 року о 01 год. 50 год., гр. ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Соборна у місті Фастові Київської області, керував автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах спиртного з ротової порожнини, їхати в лікарню для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2,5 ПДР.

В судове засідання порушник не з’явився, про причину неявки не повідомив.                    Зважаю чи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв’язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не з’явився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, вважаю за необхідне провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 247 ч.2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП — закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

СУДДЯ:
В.М.Бартко
Провадження №3/337/1525/2014
Справа № 337/8113/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником у Запорізькому лабораторному центрі, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 р., о 08 годині 05 хвилин, гр.
ОСОБА_1П, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 виїжджав з дворового проїзду буд. 16 по вул..
Будьонного в м. Запоріжжі не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Рено, державний номер
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок цих дій сталося ДТП та автомобілі отримали пошкодження, постраждалих не має.
Правопорушник порушив п. 10.2 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 797578, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124
КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд
–

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом п’ятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:

С.А. Ширіна
Справа№3/337/1526/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, які надійшли із
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Бір трейдер», мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 р. о 12-15год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на території мед.поліклінікі №10 по ву.Перемоги в м.Запоріжжя не впевнився в безпеці руху , при зміні напрямку руху повороті ліворуч не зайняв відповідного положення проїзд ній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 р., схемою наслідків ДТП від 15.12.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст.122-4, 124, ст. ст. 221, 283, 284,
КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(п’ятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
А.М.Котляр
Справа № 3/337/1545/2014
ПОСТАНОВА 337/8216/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року о 11-00 год, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №29 по пр.Ювілейний в м.
Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, в невстановленому місці .

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

Винність порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, ч.1 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34
(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(п’ятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
А.М.Котляр