Справа № 177/3254/14-п
Провадження № 3/177/900/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

за участі:

секретаря
Ференц Я.З.

особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1

потерпілого – ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування
Криворізького району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 122, ст.ст. 122-4, 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року з ВДАІ з обслуговування
Криворізького району на адресу суду
надійшли 3 протоколи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 124 (протокол
серії АБ2 № 153659), ст. 122-4 Протокол серії
АБ2 № 153660) та ст. 124 КУпАП (протокол АБ2 №
153658), які розглядаються в порядку ст.. 36
КУпАП.

З вказаних протоколів вбачається, що
02.11.2014 року о 15 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НОМЕР_2, в Криворізькому
районі Дніпропетровської області на 93
км. + 700 м. автодороги
Кіровоград-Запоріжжя, починаючи рух та
змінюючи напрямок руху, не
переконавшись, що це буде безпечним і
не створить перешкоди іншим учасникам
руху, перестроюючись, не надав дорогу
транспортним засобам, що рухаються в
попутному напрямку, по тій смузі на яку
він перестроювався, чим змусив водія
автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_2, гальмувати,
чим скоїв аварійну обстановку.

Продовжуючи рух, на 94 км. + 740 м. а/д
Кіровоград-Запоріжжя, ОСОБА_1
перестроювався праворуч на смугу руху
автомобіля НОМЕР_3, змушуючи ОСОБА_2
різко гальмувати, чим повторно скоїв
аварійну обстановку.

О 15.40 год. 02.11.2014 року, в Криворізькому
районі на 95 км. + 091 м. ад
«Кіровоград-Запоріжжя», ОСОБА_1,
керуючи вище вказаним автомобілем
здійснюючи обгін, не витримав
безпечного інтервалу і змінивши
напрямок руху праворуч здійснив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в
результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження. Після цього,
ОСОБА_1 залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
він причетний.

ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п.п.
2.10 (а-є), 10.1., 10.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.11.2014
року, на яке йому була оголошена явка в
протоколах про адміністративне
правопорушення, вину в інкримінованих
йому правопорушеннях не визнав. При
цьому, не заперечував факту керування
автомобілем НОМЕР_2, але вказував, що
перед здійсненням обгону автомобіля
НОМЕР_3, він ввімкнув поворот і став
виконувати маневр, але водій
автомобіля «КІА Soul» крутнув кермом
вліво, в результаті чого задніми
дверима вказаного автомобіля зачепив
переднє праве крило автомобіля НОМЕР_2,
після чого автомобіль «КІА
Soul»прискорив швидкість руху. Оскільки
подряпина була незначною, він не вважав
за потрібне викликати працівників ДАІ.

В наступних судових
засіданнях ОСОБА_1, приймаючи участь у
справі через захисника, вину заперечив,
стверджував, що 02.11.2014 року він не
керував автомобілем НОМЕР_2 та
відмовився давати показання в силу ст.
63 Конституції України.

Водій автомобіля НОМЕР_3 –
ОСОБА_2, та його дружина ОСОБА_3, яка
02.11.2014 року перебувала у вказаному
автомобілі в якості пасажира, в
судовому засіданні 21.11.2014 року, кожен
окремо, вказували, що 02.11.2014 року в
момент вчинення аварійної
обстановки, спричинення ДТП, за кермом
автомобіля НОМЕР_2 перебував не ОСОБА_1,
а інша особа. При цьому, ОСОБА_2
стверджував, що не розгледів водія, а
ОСОБА_3, допитана в якості свідка,
стверджувала, що за кермом автомобіля
був інший чоловік з темним волоссям та
в кепці, при цьому ОСОБА_3 вказувала, що
очевидцем вказаних подій є водій
автомобіля «Москвич», який в районі с.
Мар’янівка Криворізького району
рухався позаду їх автомобіля,
державний номер якого вона записала.

23.12.2014 року в ході судового
засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен
окремо, змінили свої показання,
наполягали, що саме ОСОБА_1 був за
кермом автомобіля НОМЕР_2 02.11.2014 року.
Підтвердили обставини подій 02.11.2014
року, які зафіксовані в протоколах про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1 Оскільки водій
ОСОБА_1 на місці ДТП був в кепці, крім
того вони були в знервованому стані
від цих подій 02.11.2014 року не могли
відразу впізнати ОСОБА_1 в залі суду.

Адвокат ОСОБА_1 – ОСОБА_4,
будучи присутнім в судовому засіданні
21.11.2014 року стверджував, що схема місця
дорожнього-транспортної пригоди,
наявна в матеріалах справи, не може
вважатися належним доказом по справі,
адже складена зі слів ОСОБА_2, не
відображає дорожню обстановку, не
фіксує наявність дорожніх знаків,
розміщення транспортних засобів на
проїзній частині, місце контакту
автомобілів, тощо.

Все вище вказане, за наявності протиріч
в показаннях учасників ДТП та свідка,
не встановлення очевидців ДТП, не дає
суду можливості встановити об’єктивні
обставини справи та вину у вчиненні
даної ДТП, створення аварійної
обстановки та залишення місця ДТП саме
ОСОБА_1

У зв’язку з вище викладеним, з
врахуванням думки учасників процесу,
приймаючи до уваги невизнання своєї
вини ОСОБА_1, наявність розбіжностей у
показаннях учасників ДТП та свідка, з
метою повного та всебічного розгляду
справи, встановлення істини по справі,
з метою усунення протиріч в показаннях,
встановлення очевидців, суд приходить
до висновку щодо потреби направлення
вказаної справи до ВДАІ з
обслуговування Криворізького району
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області для усунення наявних
недоліків, а саме встановлення
очевидців ДТП, конкретних учасників
ДТП, додаткового огляду місця ДТП, за
участю спеціаліста - автотехніка,
учасників ДТП, очевидців, свідків, з
транспортними засобами якими керували
особи в момент ДТП, яка мала місце 02.11.2014
року в період часу з 15 год. 35 хв. – 15 год.
40 хв., в Криворізькому районі
Дніпропетровської області на 93 км. + 700
м. - 95 км. + 091 м автодороги
Кіровоград-Запоріжжя,з метою
встановлення обставин та місця ДТП, її
механізму, учасників ДТП.

На підстав вище викладеного та
керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122, ст. 124, ст.
122-4 КУпАП направити до ВДАІ з
обслуговування Криворізького району
УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для
встановлення очевидців обставин,
учасників ДТП, яка мала місце 02.11.2014
року в період часу з 15 год. 35 хв. – 15 год.
40 хв., в Криворізькому районі
Дніпропетровської області на 93 км. + 700
м. - 95 км. + 091 м. автодороги
Кіровоград-Запоріжжя, проведення
додаткового огляду місця ДТП, за
участю спеціаліста - автотехніка,
водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, очевидців,
свідків, з транспортними засобами
якими керували особи в момент ДТП, або
аналогічними транспортними засобами, з
метою встановлення обставин та місця
ДТП, її механізму, учасників ДТП.

Суддя: