Провадження № 3/344/6050/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014
року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Пастернак І.А. розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого, за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 р. о 17 год. 00 хв. в
смт.Делятин по вул. 16-те Липня водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Шкода д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожньої обстановки, внаслідок чого
допустив наїзд на перешкоду. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль отримав механічні
пошкодження.

Відповідно до п.12.1 ПДР
України під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
вину не визнав, суду повідомив, що 01.10.2014
р. о 17 год. 00 хв. керуючи т/з марки Шкода в
смт.Делятин по вул. 16-те Липня почув
сильний хлопок з переду автомобіля, у
зв”язку з чим його т/з повело в ліво,
внаслідок чого він виїхав на смугу
зустрічного руху та вдарився у
відбійник, при цьому т/з отримав
механічні пошкодження. Стверджує, що
жодної ДТП не вчиняв, ні потерпілих, ні
свідків пригоди не було.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснення надані гр. ОСОБА_1
підтримав, просив провадження по
справі закрити за відстуністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245
КУпАП завданням провадження у справах
про адміністративне правопорушення є
всебічне, повне і об”єктивне
з”ясування обставин кожної справи,
вирішення її у точній відповідності із
законом.

Згідно ст. 251 КупАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Проте, в протоколі про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №431764 від 01.10.2014 року не зазначено
жодних свідків ДТП, до матеріалів
справи, окрім пояснення гр. ОСОБА_1, не
долучено жодних доказів на основі яких
у визначеному законом порядку можливо
встановити наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

А тому, беручи до уваги
пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, а саме: протокол
серія АВ2 №431764 від 01.10.2014 р. про вчинення
адміністративного правопорушення, суд
прийшов до переконання, що в діях гр.
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому
відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення слід
закрити у зв"язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

При цьому суд виходить також
і з того, що відповідно до ст. 62
Конституції України обвинувачення
особи, в тому числі і щодо вчинення
адміністративного правопорушення, не
може ґрунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.
62 Конституції України, керуючись п. 1 ч. 1
ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.
124 КУпАП закрити за відсутністю в його
діях події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя

Пастернак І.А.