overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

23 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Херсон, громадянина України, не працюючого, що мешкає в .с.Костогризово Цюрупинського району Херсонської області, вул.Раденська, 16

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.11.2014 року о 21-50 годині на а/д Херсон - Джанкой гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ", д/н д1088ХО, із ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та тяжкість самого порушення, а також те, що керування транспортними засобами не являється єдиним джерелом заробітку його та членів його сім'ї, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа
ПОСТАНОВА

23 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Херсон, громадянина України, працюючого моряком, що мешкає в .м.Цюрупинськ
Херсонської області, вул.Куліка,2/34

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.11.2014 року о 03-30 годині в м.Херсоні по вул.Перемоги гр.-н ОСОБА_2 керував т/з "Мазда", д/н НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп’яніння
(млява мова, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н
ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа №664/4960/14-п
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, свідоцтво про народження серії І-КГ
№307528 видане 20.11.1998 року Збур’ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.12.2014 року о 22-05 год. в м.
Цюрупинську по вул. Промисловій на території Цюрупинського професійного ліцею у приміщенні гуртожитку ОСОБА_1 перебував у громадському місці у п’яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи неповнолітній вік особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосовую відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження. Судові витрати з урахуванням відсутності заробітку вважаю за можливе віднести на державу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП та визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Н.В. Заславець
№ 664/2059/14-п
ПОСТАНОВА

02 червня 2014 року

м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши адміністративну справу № 664/4433/13-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 14.01.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження і стягнуто судовий збір.

Разом з тим, у вищезазначеній постанові не вказано РНОКПП фізичної особи ОСОБА_1.

Постанова повернута без виконання з причин невідповідності документу до вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, в постанові належить вказати зазначені відомості.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304
КУпАП, суддя

постановив:

Вказати в постанові судді
Цюрупинського району Херсонської області від 14.01.2014 р. в адміністративній справі № 664/4433/13-п, РНОКПП ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя

В.П.Бойко
Справа №664/5013/14-п
№664/5010/14-п
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 78, учня
ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серії 1-КГ №069473,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

02.12.2014 року о 21-30 год. в м. Цюрупинську
Херсонської області на території учбового закладу Цюрупинського професійного ліцею неповнолітній
ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, у гуртожитку по вул. Промисловій, 1, кім. 78, тобто, у забороненому місці відповідно до п.3 ч.3 ст.13 ЗУ «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення».

Крім того, 05.12.2014 року о 20-30 год. в м.
Цюрупинську Херсонської області на території учбового закладу
Цюрупинського професійного ліцею у гуртожитку по вул. Промисловій, 1, кім. 77,
ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, чим порушив ст.15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст.175-1, ч.1 ст.178
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи неповнолітній вік особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосовую відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Судові витрати з урахуванням відсутності заробітку вважаю за можливе віднести на державу.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.
Заславець
Справа № 664/5056/14-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2014 року о 17-00 годині в м.
Цюрупинськ Херсонської області по вул.
Самарця, 57, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: Є.О.
Никифоров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись на вул.
Мироносицька, 64 в м. Харкові, займалась підприємницькою діяльністю без відповідних документів, без свідоцтва приватного підприємця, надавала послуги візажу та навчання іноземців.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

У судове засідання правопорушник не з’явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 року, висновком від 20.11.2014 р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації знаряддя.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 164, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП та піддати штрафу в розмірі 340
/триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя –
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого головним бухгалтером ТОВ «НТЦ «ХПІ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив Порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість відповідно до Наказу Міністерства доходів і зборів України № 678 від 13.11.2013 року , а саме порушив порядок заповнення податкової декларації, а саме арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що не вплинула на розрахунки з бюджетом.

У судове засідання правопорушник не з’явився, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься прохання слухати справу без його участі.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2014 року, копією акту перевірки від 22.10.2014 р.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ –
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сєнаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. харкова ГУМВС
України в харківській області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_2А, 20 листопада 2014 року приблизно о 09 год. 30 хв.,

керував автомобілем «Форд Сиерра», д.н. 976-66ХА, по прилежній території буксирував на гнучкому причепі іншій автомобіль «РАФ – 2203», д.н. НОМЕР_1.

Виїжджаючі на дорогу по вул. Героїв
Праці м. Харкова, не переконався що це буде небезпечно і не створить перешкод іншим учасникам, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, скоїв наїзд на гнучке зчеплення, яке не було позначено щитками або прапором, внаслідок чого привело до ДТП. Дана подія мала місце в результатів порушення ОСОБА_2 п.10.1, 10.2, 23.3, 30.5 ПДР України. Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали технічні пошкодження.

Відносно водія ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 851716 від 20.11.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у скоєні даного правопорушення не визнав.

Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_2А, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 року серія АП1 № 851716, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винний в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 / триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави / код ЄДРПОУ -02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у
Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004,/ судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржене          апеляційного суду
Харківської області через

Київський районний суд м. Харкова прот          ягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до          виконання складає три місяці.

Суддя -
Номер провадження3/641/3182/2014
ПОСТАНОВА

18 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 грудня 2014 року близько 16:00 год. за адресою: м.
Харків, вул. Дизельна, 1Б, в громадському місці ОСОБА_1 розпивала пиво.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документа, яким встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3108/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із
ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2014 року біля 10,00 годин керував автомобілем Рено держномерАХ 6948 СВ по вулиці Польвій,83 в м. Харкові, не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Форд держномер АХ 5871 СН під керування водія ОСОБА_2, у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяні матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи – протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12. 2014 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Посвідчення водія повернути
ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/3103/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,ятирічки 21 кв. 10

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2014 року біля 19,50 годин керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Московському, 118 в м. Харкові,не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, у зв,язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяні матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи – протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12. 2014 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Посвідчення водія повернути
ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/3122/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

За ст. 173 КУпАП В С Т
А Н О В И В

15.11.14 року в 22,50 год ОСОБА_1, знаходячись по пр.. ОСОБА_2,9 в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою, зневажав людську гідність та громадську мораль, чим грубо порушив громадській спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2014 року

-          поясненнями, які містяться в матеріалах справи

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 173
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 51,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок на реквізити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_3