Справа № 3/679/829/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 06.09.2014 року о 23 год.
в м. Ірпінь по вул. Полтавська керував
автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, не
орієнтувався на місцевості), та, в
порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився
від проходження у встановленому
законом порядку медичного огляду для
визначення стану сп’яніння в
присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
вказаному вище правопорушенні визнав
частково та вказав на те, що перебував в
стані алкогольного сп’яніння, проте
автомобілем не керував, а спав у ньому.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши наявні у
справі докази, вважаю необхідним
визнати доведеною вину останнього у
відмові на час керування транспортним
засобом від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з даних,
наданого органом ВДАІ протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 860618 від 06.09.2014 року, ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності за те, що 06.09.2014 року о
23 год. в м. Ірпінь по вул. Полтавська
керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп’яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, не
орієнтувався на місцевості), та, в
порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився
від проходження у встановленому
законом порядку медичного огляду для
визначення стану сп’яніння, за що
передбачена відповідальність за ч. 1 ст.
130 КУпАП.

Не оспорюючи своє перебування в стані
алкогольного сп’яніння, ОСОБА_1 лише
заперечував свою причетність до
керування автомобілем, вказуючи, що
спав, оскільки був нетверезий.

Однак посилання ОСОБА_1 на
непричетність до керування
автомобілем, спростовується
викладеними в письмових поясненнях
твердженнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які вказали на те, що автомобіля
«Хюндай», яким керував ОСОБА_1, рухався
попереду них та зупинився, заважаючи
подальшому їх руху, «водій вів себе
неадекватно, відмовився від освідчення
та заснув».

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у
порушенні вимог пункту 2.5 Правил
Дорожнього руху України, суд знаходить
підставним притягнення останнього до
адміністративної відповідальності за
ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою він
повинен нести відповідальність в межах
санкції вказаного закону.

Визначаючи вид адміністративного
стягнення, як міри відповідальності, за
вищевказаною нормою закону у виді
штрафу, з метою виховання притягнутого
до відповідальності ОСОБА_1, з
запобіганням вчинення ним нових
правопорушень, враховується його
особа, характер вчиненого ним
правопорушення, що правопорушення він
вчинив вперше.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 9-10,23-24, 33, 283-285
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
застосувати стягнення у виді штрафу в
розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.,
що підлягає сплаті на р/р 0001
МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у
Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя