Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/2337/14-п
пр. № 3/382/618/14
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2014 року суддя Яготинського
районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка
надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району Київської області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду
Київської області від ВДАІ по
обслуговуванню Яготинського району
Київської області надійшла справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Постановою судді Яготинського
районного суду Київської області від 01
грудня 2014 року адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП повернуто на доопрацювання до
ВДАІ по обслуговуванню Яготинського
району УДАІ ГУ МВС України в Київській
області, у зв`язку із тим, що у
матеріалах справи відсутні відомості
щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також інформація про
наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

18 грудня 2014 року після доопрацювання
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно
надійшов до Яготинського районного
суду Київської області.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при
підготовці справи про адміністративне
правопорушення до розгляду вирішує,
зокрема, питання про правильність
складення протоколу та інших
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Як вбачається з протоколу АБ2 № 156542 про
адміністративне правопорушення від 10
жовтня 2014 року о 08 год. 10 хв. 10 жовтня 2014
року на вул. Незалежності в м. Яготині
ОСОБА_1, який протягом року піддавався
адміністративному стягненню за
керуванням транспортними засобами у
стані алкогольного сп’яніння, керував
належним йому мопедом Альфа, б/н, з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини). Проходити огляд на
стан алкогольного сп’яніння
відповідно до встановленого порядку
відмовився.

Разом із тим, вказаний протокол
відносно ОСОБА_1 складено за скоєння
ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак в
матеріалах справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
відсутні відомості про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після доопрацювання адміністративних
матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області до суду
було направлено лише довідку про те, що
до підрозділу ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області
посвідчення водія громадянина ОСОБА_1
не надходило.

Однак у вересні 2014 року у провадженні
Яготинського районного суду Київської
області перебувала справа про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Яготинського
районного суду Київської області від 24
вересня 2014 року справа про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
130 КУпАП, повернута до Золотоніського
взводу ДПС з обслуговування
стаціонарного поста м. Золотоноша УДАІ
ГУ МВС в Черкаській області для
доопрацювання. До цього часу вказана
справа про адміністративне
правопорушення до суду не поверталась.

Таким чином протокол від 10 жовтня 2014
року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП
складено передчасно.

За таких обставин, вважаю, що справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ по
обслуговуванню Яготинського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області
повторно для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ
по обслуговуванню Яготинського району
Київської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2