АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ справи 33/796/1137/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Категорія - ч. 1 ст. 483 МК України
Головуючий - Лашевич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
місто Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
міста Києва Лашевич В.М.,

за участю:

представника Київської регіональної
митниці - Лича С.В.,

прокурора - Маруненка О.А.,

особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, - ОСОБА_3,

його захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на постанову
Солом'янського районного суду міста
Києва від 25 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Солом'янського
районного суду міста Києва від 25 липня
2014 року

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в селі Макарівна Іванківського
району Київської області, громадянин
України, одружений, який працював на
посаді директора ТОВ «Атлант Торг Буд»,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

визнаний винним у порушенні митних
правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК
України, на підставі якої на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 100 % вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил, що складає 323716 гривень 50
копійок, з конфіскацією цих товарів, а
саме спортивних тренажерів, які були у
використанні, модель SТNХТ, у кількості
150 штук, вагою брутто 9000 кг.

Відповідно до протоколу № 0446/10000/14 про
порушення митних правил від 25 червня 2014
року, в зоні діяльності Південної
митниці Міндоходів у контейнері №
OOLU8480222 з Ізраїлю до України 25 квітня 2013
року в автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_5 на
митну територію України був ввезений
вантаж «спортивні тренажери, які були у
використанні, модель STNXT», у кількості
150 шт., вагою брутто 9000 кг, територією
України вантаж переміщувався т/з р.н.
НОМЕР_3/НОМЕР_6.

Товар переміщено на підставі наступних
документів:

- інвойс від 11 квітня 2013 року № 130411-АТВ01;

- коносамент (Bill of Lading) від 27 березня 2013
року № OOLU.

Згідно із зазначенимидокументами,
продавцем товару виступала компанія
«AuvaCompanyS.A.» (Molon Tower, 5th floor, Aquilino de la Guardia
Street, Panama City, Republic of Panama), покупцем товару
- українське підприємство ТОВ «Атлант
Торг Буд» (вул. Архітектора
Вербицького, 32-А, кв. 301, м. Київ, 02121, ).

Відправку товару здійснило
ізраїльське підприємство «Go Cargo c/o Emanuel
Greenberg» (Moshav Bazra Israel).

Поставка товару здійснювалась на
виконання умов
контрактукупівлі-продажу від 21 вересня
2012 року № 214 UC, укладеного між компанією
«Auva Company S.A.» та ТОВ «Атлант Торг Буд».
Даний контракт підписаний з боку ТОВ
«Атлант Торг Буд» директором ОСОБА_3

Відповідно до інформації, проставленої
Південною митницею на інвойсі від 11
квітня 2013 року № 130411-АТВ01, інвойс «на
теплоході не надавався». Інвойс був
наданий до митних органів під час
оформлення вантажу в Південній митниці
фірмою-експедитором ТОВ «ДАО
Лоджістик». Загальна вартість товару,
яка зазначена в інвойсі від 11 квітня 2013
року № 130411-АТВ01, становить- 10125 доларів
США або 80929,13 гривень (курс станом на 24
квітня 2013 року становив 1 дол. США = 7,993
грн.).

Після доставки товарів до міста Києва
даний вантаж 26 квітня 2013 року
декларантом ПП «Імпекс Логістік»
ОСОБА_6 був задекларований та
оформлений у вільний обіг на митному
посту «Західний» Київської
регіональної митниці, згідно митної
декларації № 100250000/2013/014696. Послуги по
декларуванню товарів здійснювалися на
підставі договору про надання послуг
митного брокера від 17 жовтня 2012 року № 7
між ПП «Імпекс Логістік» та ТОВ «Атлант
Торг Буд».

З метою здійснення перевірки
законності ввезення на митну територію
України даного вантажу був направлений
запит до митних органів Ізраїлю (лист
КРМ від 14 жовтня 2013 року № 8-38/4366).

Митними органами Ізраїлю (лист ГОУ
Міндоходів від 03 квітня 2014 року №
7748/7/99-99-07-16-10-17, дата надходження до
митниці 08 квітня 2014 року (дата
виявлення правопорушення)
проінформовано, що за результатами
проведеної перевірки:

- компанія «Go Cargo c/o Emanuel Greenberg» (Moshav Bazra
Israel) законно зареєстрована в Ізраїлі;

- вартість товару «спортивні
тренажери, які були у використанні,
модель STNXT», становить 40500 доларів США
або 323716,50 гривень (курс станом на 24
квітня 2013 року становив 1 дол. США = 7,993
грн.);

- товари були призначені для фірми
«Спорт Лайф Груп» (вул. Миколи
Грінченка, буд. 2/1, Бізнес центр
Протасів Яр, м. Київ);

- не виявлено жодних зв'язків
підприємства «Go Cargo c/o Emanuel Greenberg»
(Ізраїль) з підприємствами «Auva Company S.A.»
(Панама), TOB «Атлант Торг Буд».

Разом з відповіддю був надісланий
інвойс № 1347. Назва товару, його
кількість, відправник («Go Cargo c/o Emanuel
Greenberg»), а також номер контейнера №
OOLU8480222, в якому перевозився вантаж,
співпали з даними, які подавались до
митного оформлення в Київській
міжрегіональній митниці, однак
вартість товарів в інвойсі № 130411-АТВ01,
поданому до митного оформлення, була
меншою в чотири рази.

Таким чином, проведеною перевіркою
встановлено, що вантаж «спортивні
тренажери, які були у використанні,
модель STNXT», загальною вагою брутто 9000
кг, у кількості 150 шт., був переміщений
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання митному органу, як
підстави для переміщення, документів,
які містять неправдиві дані щодо
вартості.

Підприємство «Спорт Лайф Груп», яке
значилось у відповіді митних органів
Ізраїлю, як отримувач товарів,
повідомило, що їм не відомі такі
компанії як «Go Cargo c/o Emanuel Greenberg», TOB
«Атлант Торг Буд», і, крім того,
спортивні тренажери, модель ST-NXT (Star Trac
NXT Spinner), y кількості 150 шт., вони не
замовляли.

Тому митні органи прийшли до висновку,
що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки
порушення митних правил, передбачених
ч. 1 ст. 483 МК України, а саме подання
митному органу як підстави для
переміщення товарів документів, що
містять неправдиві відомості щодо
вартості та одержувача товару.

Не погоджуючись з даним рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій,
вважаючи постанову судді суду першої
інстанції незаконною та
необґрунтовано, просить її скасувати
та закрити провадження у справі.
Зокрема, апелянт зазначає, що 25 квітня
2013 року в зоні діяльності Південної
митниці Міндоходів України у
контейнері № OOLU8480222 із Ізраїлю до
України на адресу ТОВ «Атлант Торг Буд»
надійшов вантаж, а саме спортивні
тренажери, які були у використанні,
модель STNXT, у кількості 150 шт., загальною
вагою 9000 кг. При цьому ОСОБА_3 вказав, що
даний вантаж надійшов в рамках
Контракту № 214UC від 21 вересня 2012 року,
укладеного між «Auva Company S.A.» та TOB
«Атлант Торг Буд», згідно інвойсу від 11
квітня 2013 року № 130411-АТВ01 та
коносаменту (Bill of Lading) від 27 березня 2013
року № OOLU.

Як далі стверджує апелянт, відповідно
до зазначених документів продавцем
товару виступала компанія «Auva Company S.A.»,
покупцем товару було українське
підприємство ТОВ «Атлант Торг Буд», а
відправником вантажу - ізраїльське
підприємство «Go Cargo C/O Emanuel Greenberg» (Moshav
Bazra Israel). Поставка товару здійснювалась
на умовах постачання «DAP Kiev(UA)/DAP Киев
(UA)», згідно правил Інкотермс 2010 (у
діючій на той час редакції), відповідно
до яких умови постачання «DAP» (delivered at
point) визначають, що доставка вантажу до
місця призначення, а саме місто Київ,
здійснюється продавцем, який несе всі
витрати та ризики, пов'язані з
транспортуванням товарів і, якщо
необхідно, сплатою всіх зборів та
податків для експорту з країни
відправлення.

Таким чином, як зауважив автор
апеляції, продавець «Auva Company SA.» виконав
свої зобов'язання, передавши вантаж
покупцю ТОВ «Атлант Торг Буд» в місці
призначення, визначеному в інвойсі, для
подальшого митного оформлення, а
організацію транспортування та його
оплату здійснював продавець за свій
рахунок.

Далі в апеляційній скарзі ОСОБА_3
зазначає, що компанія «Go Cargo C/O Emanuel
Greenberg» (Moshav Bazra Israel) в інвойсі від 11
квітня 2013 року № 130411-АТВ01 та в
коносаменті (Bill of Lading) від 27 березня 2013
року №ООLU у графі «Shipper» вказана
як відправник, тобто, як переконує
апелянт, дана компанія не мала жодного
відношення до продажу товарів, а була
лише виконавцем технічних та
організаційних дій по відправленню
вантажу за розпорядженням продавця або
уповноваженої ним особи.

Автор апеляції не погоджується також з
висновками судді суду першої
інстанції, що компанія «Go Cargo C/O Emanuel
Greenberg» та ТОВ «Атлант Торг Буд» не мають
жодних зв'язків між собою, оскільки, як
зазначає апелянт у коносаменті (Bill of
Lading) від 27 березня 2013 року № OOLU у
графі «Відправник» (Shipper) вказано саме
«Go Cargo C/O Emanuel Greenberg», в той же час у графі
«Отримувач» (Consignee) вказано «Atlant Torg Bud
LTD» (TOB «Атлант Торг Буд»). Як зауважує
ОСОБА_3, оформленням коносаменту
займалась ізраїльська компанія «Go Cargo
C/O Emanuel Greenberg», у якому отримувачем
вантажу вказано ТОВ «Атлант Торг Буд»,
отже, на його думку, зв'язок між цими
компаніями беззаперечно
підтверджується.

Також апелянт стверджує, що по прибуттю
вантажу в морський торговий порт Одеса
TOB «Атлант Торг Буд» отримала
кур'єрською поштою оригінали
документів на вантаж, а саме інвойс і
специфікацію та контактні дані фірми
експедитора в Україні - ТОВ «ДАО
Лоджистік», яке здійснило усі
формальності щодо доставки вантажу у
зону діяльності Міжрегіональної
митниці Міндоходів в місті Києві.

Крім того, ОСОБА_3 запевняє, що на
підставі договору про надання послуг
митного брокера від 17 жовтня 2012 року № 7
між ПП «Імпекс Логістік» та ТОВ «Атлант
Торг Буд» було здійснено митне
оформлення вантажу згідно діючого
законодавства.

І останнє, на що звертає увагу автор
апеляції, так це на те, що протокол про
порушення митних правил за своїм
змістом не в повній мірі відповідає
вимогам ст. 494 МК України, оскільки, як
вказує апелянт, викладені у ньому дані
про місце, час вчинення, вид та характер
порушення митних правил мають
неконкретний характер, а також в ньому
не міститься жодних даних про вчинення
безпосередньо ним, ОСОБА_3, будь-яких
дій, пов'язаних з переміщенням, або дій,
спрямованих на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_3 та його захисника, які
підтримали апеляційну скаргу в повному
обсязі і просили її задовольнити,
пояснення представника Київської
регіональної митниці та прокурора, які
заперечували проти задоволення
апеляції і просили постанову судді
суду першої інстанції залишити без
змін, вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів даної
справи, суддя районного суду під час її
розгляду достатньо повно, об'єктивно та
всебічно дослідив наявні у ній докази в
їх сукупності і, всупереч ствердженням
апелянта, дійшов правильного висновку
про наявність в діях ОСОБА_3, який на час
порушення митних правил був директором
ТОВ «Атлант Торг Буд», складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. При
цьому суддя суду першої інстанції
ретельно перевірив дані, які містяться
в протоколі про порушення митних
правил від 25 червня 2014 року, в
товаросупровідних документах, які були
надані для митного оформлення товару,
та в інформації, яка надійшла від
митних органів Ізраїлю на запит митних
органів України. Саме з урахуванням цих
належно досліджених документів суддя
місцевого суду вірно визначив, що
вантаж «спортивні тренажери, які були у
використанні, модель STNXT», загальною
вагою брутто 9000 кг, у кількості 150 шт.,
був переміщений через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю шляхом подання митному
органу, як підстави для переміщення,
документів, які містять неправдиві
дані щодо вартості товару. Зокрема,
вартість товару, яка була заявлена до
митного оформлення, становила 10125
доларів США, що є меншим майже в чотири
рази ніж вартість цього товару, яка
визначена в експортній декларації №
, наданій податковою інспекцією
Ізраїлю, а саме 40500 доларів США.

Той факт, що заявлена до митного
оформлення вартість товару є значно
нижчою її фактичній вартості, не
спростовується навіть наданим ОСОБА_3
та його захисником в засіданні суду
апеляційної інстанції експертним
висновком № Ц - 207 від 25 квітня 2013 року,
оскільки, згідно цього висновку,
виходячи з того, що вартість 1 кг
спортивних тренажерів, які були у
використанні (мають пошкодження,
вибоїни, іржу, потребують капітального
ремонту, фарбування, заміни рухомих та
м'яких частин), становить від 1, 75 до 2,5
доларів США, то при митному оформленні
9000 кг такого товару це мало б становити
від 15750 до 22500 доларів США. Товар же було
переміщено на підставі інвойсувід 11
квітня 2013 року № 130411-АТВ01 та
коносаменту (Bill of Lading) від 27 березня 2013
року № OOLU, в яких вартість товару
зазначена 10125 доларів США. Отже, і при
таких даних заявлена до митного
оформлення вартість товару не
відповідає її фактичній вартості, що
переконливо свідчить про те, що бувші у
використанні спортивні тренажери були
переміщені через митний кордон України
з приховуванням від митного контролю
шляхом подання митному органу, як
підстави для переміщення, документів,
які містять неправдиві дані щодо їх
вартості. Тому доводи апеляційної
скарги ОСОБА_3 стосовно
безпідставності притягнення його до
відповідальності за порушення митних
правил слід визнати непереконливими.

Таким чином, розглянувши справу і
дотримавшись при цьому вимог ст. ст. 245,
251, 252, 268, 280 КУпАП та ст. ст. 486, 487, 489, 527 МК
України, суддя районного суду
постановив законне і обґрунтоване
рішення у даній справі, а тому суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про відсутність підстав для
зміни чи скасування постанови судді
суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП та ч. 6 ст. 530 МК
України, -

П О С Т А Н О В И
В :

Постанову судді Солом'янського
районного суду міста Києва від 25 липня
2014 року, якою ОСОБА_3 визнаний винним у
порушенні митних правил, передбачених
ч. 1 ст. 483 МК України, та на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 100 % вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил, що складає 323716 гривень 50
копійок, з конфіскацією цих товарів, а
саме спортивних тренажерів, які були у
використанні, модель SТNХТ, у кількості
150 штук, вагою брутто 9000 кг, - залишити
без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
залишити без задоволення.

Дана постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва:
ЛашевичВ.М.