overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/2959/14-п
Провадження № 3/390/997/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.12.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працює водієм в ТОВ «Майєр ТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Близько 15 год. 30 хв. 04.12.2014 ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О.Квітка
Справа №: 400/1675/14-п
Провадження № 3/400/573/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 рокусмт. Петрове
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальностs ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року близько 23 години громадянин
ОСОБА_1 в під'їзді по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 15 (п'ятнадцять) діб, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 15
(п'ятнадцять) діб, строк покарання обчислювати з 11 грудня 2014 року 11 год. 15 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду

О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман
Справа №: 400/1677/14-п
Провадження № 3/400/575/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 уродженця м. Сміла,
Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Що 04.11.2014 року близько 15:00 години в с.Володимирівка, Петрівського району
Кіровоградської області по вул.Леніна,38 громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері, а саме, ображав нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), рапортом (а.с.2), ,поясненнями (а.с.4-5).

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином громадянин ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман
Справа №: 400/1676/14-п
Провадження № 3/400/574/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця м.Кустанай, республіки Казахстан, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючий, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Що 13.11.2014 року близько 15:00 години в
АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри, а саме, ображав нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), рапортом (а.с.2), ,поясненнями (а.с.4-5).

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином громадянин ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/474/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І. Л.
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Драний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Драний В.В. розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 20 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2014 року
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

03 грудня 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження та просить змінити захід стягнення з позбавлення права керування транспортним засобом строком на три роки та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, та викликати в судове засідання свідка
ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в поновленні строків на апеляційне оскарження постанови районного суду слід відмовити, виходячи з таких підстав.

ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження але в апеляційній скарзі відсутні будь які посилання на причини пропуску ним строку.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена 20.11.2014 року, а апеляційна скарга подана лише 03.12.2014 року, тобто з пропуском визначеного законом десятиденного строку.

З наведених підстав, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню оскільки обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин, у поновленні строку на оскарження зазначеної постанови слід відмовити, а апеляцію повернути
ОСОБА_3

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3

Апеляцію повернути ОСОБА_3

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В.
Драний
Справа №440/1753/14-п
Провадження № 3/440/630/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. суддя Буського районного суду Львівської області
Мельник С. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, працюючого керівником ПАТ
«Красненський КХП», що в АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.162-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 129 серія АА № 095323 від 16.10.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1, працюючи керівником ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів», допустив несвоєчасне надходження валютної виручки за експортовану продукцію в сумі 2716,37 доларів США.

Дані адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою відсутній будинок, що стверджується відміткою на поштовому конверті від 24.11.2014 р.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.162-1 ч.1 КУпАП повернути для виконання вимог, зазначених в описовій частині постанови.

Суддя:С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 рокум.Львів Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 /ОСОБА_1/ ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ромунії, працюючого водієм у фірмі "Bodspedition SRL", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 /ОСОБА_1/ 18.10.2014 року о 16.15 год. прямуючи з України в Республіку
Польща в автомобілем марки "Mercedes-Benz", д.н.з. SV32BIG, причіп марки "Schmitz" д.н.з.
НОМЕР_1, перемістив 2000 пачок сигарет марки "KENT HD" загальною вартістю 36000,00 грн., через митний пост „Рава-руська"
Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання сховища (тайника), а саме: товар знаходився в порожнинах двох запасних коліс тарснпортного засобу.

ОСОБА_1 /ОСОБА_1/ в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 /ОСОБА_1/ наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 /ОСОБА_1/ визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК
України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 /ОСОБА_1/ визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 36000,00 грн. грн. штрафу та конфіскації в дохід держави 2000 пачок сигарет марки "KENT HD" загальною вартістю 36000,00 грн..

Зарахувати в дохід держави кошти сплачені ОСОБА_1 /ОСОБА_1/ в забезпечення виконання штрафу, згідно квитанції №624 від 20.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 /ОСОБА_1/ на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 /ОСОБА_1/ на користь
Львівської митниці ДФС 213,28 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 рокум.Львів Суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2014 року о 20.45 год. прямуючи з України в Республіку Польща автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу руху
«зелений коридор» перемістив 320 пачок сигарет марки "WEST" загальною вартістю 2880,00 грн., через митний пост
„Рава-руська" Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання сховища
(тайника), а саме: товар знаходився в конструктивних порожнинах спинок сидінь тарснпортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК
України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК
України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 2880,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 320 пачок сигарет марки "WEST" загальною вартістю 2880,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь Львівської митниці
ДФС 26,19 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента 3-го курсу ЛДУ «КМ», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №245338 від 21.10.2014 року, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої по вул.Нижанківського 2 у м.Львові.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута відповідно до ст. 221, 222 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП Органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, як частини перша і друга статті 178.

Частиню 2 п.1 ст.222 КпАП України передбачено, що від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст.178 ч.1 ч.2 КпАП і накладати адміністративні стягнення мають право начальники або заступники начальників районних, міських, районних у містах відділів (управлінь) внутрішніх справ.

За таких обставин, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області Іваночко
І.С.

Керуючись ст.ст.221-222, 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП - повторно повернути для розгляду начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М. Городецька
Справа № 462/8585/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2014 р., у період з 18 год. 10 хв. до 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», який знаходиться в м. Львів по вул.
Городоцька,76, здійснила дрібну крадіжку, а саме викрала дві пляшки олію «Розумниця» загальною вартістю 32,78 грн. та дві пачки масла «Кухарочка» загальною вартістю 21,98 грн., чим завдала шкоду на загальну суму 54 грн. 76 коп.

28.11.2014 р. слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження та 11.12.2014 р. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.