П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014
року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Придачук
О.А., за участю представника Чопської
митниці – ОСОБА_1, розглянувши протокол
Чопської митниці Міндоходів про
порушення митних правил громадянином
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
за адресою: ОСОБА_2, с. Годаш, вул. Арпад
101, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року о 12 год. 56 хв. в зону митного
контролю на ділянку “Виїзд” митного
поста “Вилок” Чопської митниці
Міндоходів заїхав легковий автомобіль
марки «OPEL ZARIFA», реєстраційний номерний
знак ОСОБА_2 LSV855, під керуванням
громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який
слідував з України в ОСОБА_2.

Формою проходження митного контролю
громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 обрав
проходження митного контролю по смузі
“зелений коридор”

При усному опитуванні громадянин
ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомив, про
відсутність у нього товарів та
предметів прихованих від митного
контролю

В результаті здійснення поглибленого
митного огляду транспортного засобу та
особистих речей водія було виявлено не
заявлені під час усного опитування,
приховані від митного контролю цигарки
марки «NZ Black» іноземного виробництва
без акцизних марок в кількості 316 пачок,
які знаходилися в спеціальних сховищах
«тайниках», виготовлених шляхом
зварювання подвійної стінки над
передніми арками передніх шин
автомобіля та під передньою панеллю
автомобіля. Доступ до цигарок став
можливим після демонтажу правої та
лівої бокової частини передньої
панелі автомобіля, зняття
пластмасової декоративної обшивки над
передніми арками салону автомобіля,
демонтажу бокових малих вікон біля
передніх дзеркал заднього виду та
демонтажу двох металевих кришок, що
закривали вхід у спеціальні сховища
«тайники»

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3
вчинив дії спрямовані на переміщення
товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів, що утруднюють виявлення таких
товарів.

З письмових пояснень ОСОБА_3, наявних в
матеріалах справи, вбачається, що
тайники він виготовив сам та особисто
приховав у них сигарети, які намагався
перемістити в ОСОБА_2 для подальшої
реалізації.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що
свідчить відмітка в протоколі про
порушення митних правил.

З огляду на наведене, справа розглянута
з участю представника Чопської митниці
Міндоходів – ОСОБА_1П, уповноваженої
довіреністю від 26.03.2014 року за №
03.1-2-11-36/2268 за відсутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил.

Дослідивши зібрані докази, заслухавши
представника Чопської митниці ОСОБА_1,
суд приходить до висновку про
наявність у діях правопорушника ознак
складу правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 483 МК України – дії, спрямовані
на переміщення товарів через митний
кордон України, з поданням митному
органу як підстави для переміщення
товарів документів, що містять
неправдиві дані.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про порушення митних
правил за № 1702/30500/14 від 03.11.2014 р.,
письмовим поясненням правопорушника,
наявним в матеріалах справи, та іншими
матеріалами справи.

При призначенні адміністративного
стягнення суддя виходить із змісту ст.
33 КпАП України і враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують та
обтяжують відповідальність, і вважає
за необхідне призначити ОСОБА_3
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
безпосередніх предметів порушення
митних правил, а саме сигарет
вітчизняного виробництва з акцизними
марками України, марки «NZ Black»
іноземного виробництва без акцизних
марок в кількості 316 пачок - 3128,40 (три
тисячі сто двадцять вісім) грн. та
конфіскації на користь держави
предметів, що були безпосередніми
об’єктами порушення митних правил, а
також транспортного засобу із
спеціально виготовленими сховищами
(тайниками), що використовувалися для
переміщення товарів – безпосередніх
предметів порушення митних правил
через митний кордон України.

Питання щодо стягнення із ОСОБА_3
витрат за зберігання майна на складі
митного органу судом не вирішується,
оскільки такі витрати у відповідності
до п. 1 ст. 3 Порядку справляння плати за
зберігання товарів і транспортних
засобів на складах митних органів,
затвердженого наказом Державної
митної служби України від 29 липня 2008
року №821, справляються, якщо згідно із
судовим рішенням порушника визнано
винним, а вилучені за справою товари та
транспортні засоби підлягають
поверненню власнику. Тобто, витрати за
зберігання не сплачуються у разі
накладення адміністративного
стягнення у вигляді конфіскації
предмету, що був безпосереднім
об’єктом порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1
ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285,
287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил, що становить - 3128,40 (три
тисячі сто двадцять вісім) грн., та
конфіскації на користь держави
предметів, що були безпосередніми
об’єктами порушення митних правил, а
саме: - сигарет марки «NZ Black» іноземного
виробництва без акцизних марок в
кількості 316 пачок, а також
транспортного засобу із спеціально
виготовленими сховищами (тайниками), що
використовувалися для переміщення
товарів – безпосередніх предметів
порушення митних правил через митний
кордон України, а саме – легкового
автомобіля марки «OPEL ZARIFA», 2005 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1, тип
двигуна – дизель, об»єм двигуна - 1995 см.
куб., колір – синій, реєстраційний
номер - LSV855.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено на
протязі десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:

О.А. Придачук