П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року

Справа №607/17561/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Делікатна Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Відділення ДАІ Тернопільського
району Управління МВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 16 жовтня 2014 року о 11
год. 10 хв., в с. Плотича, тернопільського
району Тернопільської області, керував
транспортним засобом марки «Зубр» б/н,
з явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
рота). На законну вимогу працівника
міліції продути в технічний прилад
«Драгер» на місці, або проїхати в
медичний заклад для визначення стану
алкогольного сп’яніння, водій
категорично відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з’явився
не повідомивши про причину неявки.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розгляд справи у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена
матеріалами справи дослідженими в
судовому засіданні, а саме: даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 147477 від 16 жовтня 2014 року;
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3 від 16 жовтня 2014 року.

Згідно п. 5.4 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 26 лютого 2009 р. N 77, у разі відмови
водія транспортного засобу від
проведення огляду в закладі охорони
здоров'я посадова особа
Державтоінспекції МВС в присутності
двох свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто –
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння і тому його
слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, беру до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, ступінь вини, особу порушника,
його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП,
вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, щодо якої її
винесено, її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4