Справа 688/5017/14-п
№ 3-в/688/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

з участю секретаря Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю вул. Котовського, 2/2 м. Шепетівка Хмельницької області, не працюючому, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом,

встановив:

20 серпня 2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1, було винесено постанову за ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

До суду надійшло подання начальника Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, оскільки ОСОБА_1 працює, що унеможливлює відбуття ним громадських робіт.

28 жовтня 2014 року правопорушник зявився до Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області за викликом інспектора та з ним проведена бесіда, в ході якої його ознайомили з умовами і порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт та попередили, що в разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням КВІ та на підставі ст. 321-4 КУпАП йому може бути замінено невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом. Крім того, ОСОБА_1 розяснено про необхідність повідомлення КВІ про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи або прибуття за викликом до КВІ, а також про зміну місця проживання.

В той же час, як вбачається з матеріалів особової справи, цього ж дня, тобто відразу після проведення вищезазначеної бесіди, ОСОБА_1 написав пояснення, в якому повідомив про відмову від виконання призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт. При цьому, жодних поважних причин такої відмови він не назвав, а інспектор, приймаючи таку відмову не зясував, чому особа відмовляється виконувати рішення суду, яке є обовязковим для виконання, які існують поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи.

Вважаю, що таке подання в даному випадку є необґрунтованим.

Згідно статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Основною метою внесення змін до КУпАП та можливості заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт є врегулювання питань, виконання адміністративних стягнень та запобігання уникненню правопорушником відбування адміністративного покарання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Крім цього, згідно наданої особової справи на ім'я ОСОБА_1 відсутні будь - які документи, які б вказували обставини, які перешкоджають виконанню громадських робіт. Небажання правопорушника відпрацювати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не є підставою для заміни громадських робіт на штраф. Також, ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, до яких не можна призначати громадські роботи, вичерпний перелік яких міститься в ч. 3 ст. 30-1 КУпАП.

Таким чином, суд не вбачає підстав для заміни громадських робіт штрафом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити та направити ОСОБА_1 для відбування не відбутої частини громадських робіт, що становить 20 годин.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

постановив:

В поданні начальника Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відмовити.

Повторно направити ОСОБА_1 для відбування громадських робіт, а саме 20 (двадцяти) годин, згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2014 року.

Копію постанови направити у Шепетівський МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик