Справа №
№ 3/645/2594/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова – Горпинич О.В, розглянувши
матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від Індустріальної ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, громадянина України, що
працює ФОП, місце мешкання: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 988
серії АА № 406371від 20.11.2014 року під час
проведення камеральної перевірки
головним державним
ревізор-інспектором, ФОП ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, було встановлено
несвоєчасне подання податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
за перший квартал 2014 року, несвоєчасне
та з помилками подання податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
за другий квартал 2014 року, а саме
невірно відображено ознаку соціальної
пільги.

У протоколі зазначено, що
своїми діями ОСОБА_1, допустив
порушення вимог: п. 119.2 ст. 119 розділу II
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2756-VI. Відповідальність за вчинене
правопорушення передбачена ч.1 ст.163-4
КУпАП.

При розгляді справи судом
здійснювались належним чином виклики
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання, але він не
з’явився до суду, надав пояснення до
протоколу про адміністративне
правопорушення, де зазначив, що звіти
були подані несвоєчасно з технічних
причин та просить справу розглядати за
його відсутності. За таких обставин суд
вважає за можливе розглянути справу
про адміністративне правопорушення
під час відсутності ОСОБА_1 на підставі
положень ст.268 КУпАП.

Викладені обставини підтверджуються
представленими матеріалами справи,
зокрема адміністративним протоколом №
988 серії АА № 406371від 20.11.2014 року, актом
камеральної перевірки від 20.11.2014 року №
6671/20-36-17-01-09/НОМЕР_1, письмовими
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

За таких обставин, перевіривши
матеріали адміністративного
провадження, оцінивши зібрані докази,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто
порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи.

При призначенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, конкретні
обставини справи, та вважає за
необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
попередження, передбаченому санкцією
ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.24, 33-38, 163-4 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП, і піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний
суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: