overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 731/956/14
Провадження № 3/731/331/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського району
Чернігівської області,

вул. Набережна, буд. 13, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру, затіявши сварку зі своїм тещею ОСОБА_2, в ході якої словесно ображав її нецензурною лексикою, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Семенченко
Справа № 731/875/14
Провадження № 3/731/306/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Апеляційного суду
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, жительки с.
Скороходове

Талалаївського району Чернігівської області,

вул. Гагаріна, буд. 2, продавця,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 жовтня 2014 року близько 11 години неповнолітній син
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, поблизу школи в с.
Ч. Плугатар по вулиці Л. Українки курив сигарету, таким чином ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов’язки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

З’ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 як мати ухиляється від виконання батьківських обов’язків, а лише вказується на неналежне виконання батьківських обов’язків, що за своїм змістом не одне і те ж.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення не доведена. В матеріалах справи та в протоколі відсутні і будь-які докази, які б указували на факт ухиляння матері від виконання своїх обов’язків.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв’язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП
України закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Семенченко
Справа № 731/873/14
Провадження № 3/731/304/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Апеляційного суду
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, жительки смт.
Талалаївка

Чернігівської області,

АДРЕСА_1, продавця,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 жовтня 2014 року близько 9 години 50 хвилин неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи на території Талалаївської ЗОШ 1-3 ступенів палив сигарету по вулиці
Радянській, 38, таким чином ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов’язки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З’ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 як мати ухиляється від виконання батьківських обов’язків, а лише вказується на неналежне виконання батьківських обов’язків, що за своїм змістом не одне і те ж.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення не доведена. В матеріалах справи та в протоколі відсутні і будь-які докази, які б указували на факт ухиляння матері від виконання своїх обов’язків.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв’язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП
України закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Семенченко
Єдиний унікальний номер 728/2711/14
Номер провадження 3/728/1004/14 05 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Коваленко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.№
ІНФОРМАЦІЯ_4Колгоспна, буд.№ 67, українця, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
ДІМ Бахмацького РВ УМВС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що останній 05.11.2014 вчинив сварку в будинку, який розташований в с.Фастовці Бахмацького району
Чернігівської області по вул.
Федоренка, буд.№ 61, зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне
В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що вказаний протокол слід направити на доопрацювання до
Бахмацького РВ УМВС для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки за адресою, вказаною в протоколі: с.Фастовці
Бахмацького району Чернігівської області вулиця Федоренка буд.№ 61 не вдалося вручити судової повістки.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.№
ІНФОРМАЦІЯ_4Колгоспна, буд.№ 67 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до
Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області, для уточнення адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова не оскаржується.

Суддя:
О.І.Глушко
Справа № 731/874/14
Провадження № 3/731/305/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Апеляційного суду
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, жительки с.
Скороходове

Талалаївського району Чернігівської області,

вул. Прибережна, буд. 2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 жовтня 2014 року близько 11 години неповнолітній син
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ч. Плугатар поблизу школи по вулиці Л. Українки курив тютюнові вироби марки «Прилуки», таким чином ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов’язки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З’ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 як мати ухиляється від виконання батьківських обов’язків, а лише вказується на неналежне виконання батьківських обов’язків, що за своїм змістом не одне і те ж.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення не доведена. В матеріалах справи та в протоколі відсутні і будь-які докази, які б указували на факт ухиляння матері від виконання своїх обов’язків.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв’язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП
України закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Семенченко
Справа № 731/871/14
Провадження № 3/731/302/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Апеляційного суду
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, жительки смт.
Талалаївка

Чернігівської області, вул. Нагірна, буд. 13,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 жовтня 2014 року близько 9 години 50 хвилин неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, палив сигарету на території Талалаївської ЗОШ 1-3 ступенів по вулиці Радянській, 38, таким чином ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов’язки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З’ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 як мати ухиляється від виконання батьківських обов’язків, а лише вказується на неналежне виконання батьківських обов’язків, що за своїм змістом не одне і те ж.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення не доведена. В матеріалах справи та в протоколі відсутні і будь-які докази, які б указували на факт ухиляння матері від виконання своїх обов’язків.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв’язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП
України закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Семенченко
Справа № 731/872/14
Провадження № 3/731/303/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Апеляційного суду
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, жительки смт.
Талалаївка

Чернігівської області, вул. Садова, буд. 4а,

продавця,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 жовтня 2014 року близько 9 години 50 хвилин неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на території
Талалаївської ЗОШ 1-3 ступенів по вулиці
Радянській палив сигарету, таким чином
ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов’язки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З’ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 як мати ухиляється від виконання батьківських обов’язків, а лише вказується на неналежне виконання батьківських обов’язків, що за своїм змістом не одне і те ж.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення не доведена. В матеріалах справи та в протоколі відсутні і будь-які докази, які б указували на факт ухиляння матері від виконання своїх обов’язків.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв’язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП
України закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Семенченко
Провадження № 3/734/1402/14
Справа № 734/3277/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Яната» смт.
Козелець Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АА № 383291 від 21 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення виходить, що при вході на позапланову документальну перевірку ТОВ «Яната» 18 листопада 2014 року за адресою смт.
Козелець, вул. Гвардійська, 40 керівник
ТОВ «Яната» ОСОБА_1 відмовив у допуску посадових осіб Козелецької ОДПІ до перевірки на підставі п. 81.1 ст. 81 ПКУ, чим порушив п. 81.1 ст. 81, п.п. 20.1.24, п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі не зазначені відомості про особу – число, місяць і рік народження ОСОБА_1, відсутні документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 Крім того, не надані документи на підтвердження законних підстав для проведення вказаної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Яната». Вказані недоліки не надають можливості суду розглянути справу про адміністративне правопорушення повно, всебічно та об’єктивно, а також ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення. Тому, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 285
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АА № 383291 від 21 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 повернути до Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 735/859/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 02 грудня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Корзюк
Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського
Національного Природного Парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н
О В И В :

05 серпня 2014 року, о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1, перебував на озері «Оріхове» біля с.
Курилівка, Коропського району,
Чернігівської області з забороненим знаряддям лову риби - сіткою, чим порушив природоохоронне законодавство
України та режим охорони Мезинського
НПП, ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000384 від 05.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП 05 серпня 2014 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91
КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням – закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2