Справа № 360/2866/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, яка
надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який
проживає та зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бородянського районного суду
Київської області від 30 жовтня 2014 року,
ОСОБА_1 було встановлено
адміністративний нагляд строком на 12
(дванадцять) місяців з наступними
обмеженнями: заборонено відвідування
кафе, барів, ресторанів, та інших
громадських місць, де проводиться
продаж спиртних напоїв на розлив;
залишати своє місце проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4, щоденно, в період з 22
години до 06 години; заборонено
виїжджати за межі Бородянського району
без дозволу керівництва Бородянського
РВ ГУ МВС України в Київській області;
проходити реєстрацію в Бородянському
РВ ГУ МВС України в Київській області
першого та третього вівторка кожного
місяця.

02 грудня 2014 року, близько 18-ї години 00
хвилин, ОСОБА_1 не з`явився на
реєстрацію до Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, чим
порушив вимоги встановленого відносно
нього адміністративного нагляду.

16 грудня 2014 року, близько 18-ї години 00
хвилин, ОСОБА_1 не з`явився на
реєстрацію до Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, чим
порушив вимоги встановленого відносно
нього адміністративного нагляду.

17 грудня 2014 року, після 22-ї години 00
хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем
свого проживання, чим порушив вимоги
встановленого відносно нього
адміністративного нагляду.

20 грудня 2014 року, після 22-ї години 00
хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем
свого проживання, чим порушив вимоги
встановленого відносно нього
адміністративного нагляду.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.187
КУпАП, оскільки він раніше, протягом
року не був підданий адміністративному
стягненню за цією статею, тому
кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП суд вважає невірною.

Вислухавши пояснення правопорушника,
оглянувши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні вищевказаного
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується
обставини вчинення правопорушення,
особа порушника, обставина, що
пом’якшує відповідальність, а саме
щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, п.2 ст.24, ст.33, ч.1 ст.187,
ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,
адміністративне стягнення у виді 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п’ятдесят чотири) копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
внесення на неї подання прокурора – не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений
строк стягнути суму штрафу у порядку
примусового виконання постанови у
подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови до
виконання – 3 місяці з дня набрання
постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2