Провадження № 3/161/4478/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

24 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
м.Луцька, вул.Коперника, 66/62, працюючої
продавцем торгового павільйону, що
належить СГД ОСОБА_2, ін. номер НОМЕР_1,

- за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.11.2014 року, о 12 год. 45 хв.,
працюючи на посаді продавця торгового
павільйону, що належить СГД ОСОБА_2, що у
м.Луцьку по вул.Клима Савури, 79, в
порушення п.1, 2, 13 ст.3 Закону України
«Про використання РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» №
265/95-ВР, від 06.07.1995 року, при купівлі
товару на загальну суму 27,9 грн. не
використала РРО, не видала чек, не
забезпечила відповідність готівки на
місці здійснення розрахунку на
загальну суму 482,50 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася
з невідомих суду причин, будучи
повідомлена про день, час та місце
розгляду справи. Заяв чи клопотань від
ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи
до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у порушенні порядку
проведення розрахунків
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА № 5082999 (а.с.1), актом фактичної
перевірки № 000518 від 28.11.2014 року (а.с.2-3).

За таких обставин, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1,
порушивши порядок проведення
розрахунків, вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, всі
обставини справи та дані про особу
правопорушника.

Обставин, що пом’якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1,
суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь
небезпеки вчиненого, а також ті
обставини, що ОСОБА_1, раніше не
піддавалася адміністративному
стягненню, має постійне місце
проживання та праці, з метою
попередження вчиненню нових
правопорушень, суд приходить до
висновку про необхідність
застосування адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір” у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення встановлюється ставка
судового збору в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, а тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., за наступними
реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської
області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської
області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний
код одержувача – 38009628.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня винесення постанови апеляційної
скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.Ющук