overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/2767/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка надійшла з Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді директора ТОВ «Енергокапитал», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, корпус.6, кв.42, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 жовтня 2014 року, під час документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Енергокапитал " в смт.Бородянка
Київської області по вул.
Індустріальній, 3, офіс, 3 було встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором вказаного товариства порушила вимоги ст.138, 139, 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств за 2013 рік в сумі 1343 грн., крім того заниження суми ПДВ в розмірі 689439 грн., в тому числі за листопад 2011 року на суму 33332 грн., за січень 2012 року на суму 14508 грн., за лютий 2012 року на суму 6432 грн., за березень 2012 року на суму 9948 грн., за червень 2012 року на суму 16834 грн., за серпень 2012 року на суму 48593 грн., за вересень 2012 року на суму 161619 грн., за жовтень 2012 року на суму 9833 грн., за березень 2012 року на суму 25000 грн., за квітень 2013 року на суму 89979 грн., за травень 2013 року на суму 10000 грн., за липень 2013 року на суму 19867 грн., за вересень 2013 року на суму 40981 грн., за жовтень 2013 року на суму 51665 грн., за листопад 2013 року на суму 50477 грн., за грудень 2012 року на суму 33788 грн., за січень 2014 року на суму 33250 грн., за квітень 2014 року на суму 10333 грн., за травень 2014 року на суму 23000 грн.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала до суду заяву про можливість розгляду справи без її участі, повідомила про те, що винуватою себе вона не визнає, вважаючи, що ніякого правопорушення вона не вчиняла, крім того дії податкової інспекції оскаржуються.

Будь-які докази вини ОСОБА_1 до протоколу не додані.

Ознайомившись з протоколом, вважаю, що оскільки доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/2643/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2014 року, близько 18-ї години 20 хвилин, на 45 км автодороги
«Київ-Ковель», ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, зокрема письмові пояснення свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 23, п.5 ст.24, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 360/2855/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сантехніком в санаторії "Махане Шува", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року, приблизно о 22-й годині 50 хвилин, на 41 км + 595 м автодороги
"Іванків-Радомишль" в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1, керував автомобілем "УАЗ-31512 01", реєстраційний номер 413 76 КК, в якого під час руху від’єдналося переднє ліве колесо, в результаті чого пошкодило автомобіль "MAN TGХ 18400", реєстраційний номер АА 5800 6, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.31.1 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 на розгляд справи не з’явився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою ДТП від 12 грудня 2014 року та його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ст.124, ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/2902/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2014 року, близько 14-ї години 30 хвилин, в с.Качали Бородянського району
Київської області, по вул. вул.Шевченка,45, ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/9939/14-п
Провадження №3/361/2469/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 623523 від 28.11.2014 ОСОБА_1, 28.11.2014 близько 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF 699Р», н.з. АІ 8618
ВТ, по вулиці Короленка в напрямку вулиці Дімітрова, що в м. Бровари
Київської області, не урахував дорожньої обстановки та під час вибору безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем марки «Фольксваген
Транспортер», н.з. АІ 4417 СЕ, який рухався в попутному напрямку попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 12.1, 13.1
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ TF 699», по вулиці Короленка в напрямку Дімітрова, що в м. Бровари
Київської області, не урахував дорожньої обстановки та під час вибору безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Фольксваген Транспортер», який рухався в попутному напрямку попереду.

При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія у його постійному використанні.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти п’яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/361/2555/14
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «OEL-2007», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року близько 11 години 37 хвилин на перехресті вул. Київська з вул. Короленка в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда» д/н НОМЕР_1, під час повороту ліворуч не врахувала дорожню обстановку та не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Пежо» д/н АМ 4655 во, який рухався ліворуч у попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1
Правил дорожнього руху, що знаходиться в прямому причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що керуючи автомобілем, допустила зіткнення з іншим транспортним засобом у зв’язку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просила не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки вона постійно потребує у використанні посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновка, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350
(триста п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Провадження № 3/361/2529/14
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої менеджером ТОВ
«Проф стиль», проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2014 року близько 18 години 00 хвилин по вул. Грушевського, 3 в м.
Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» д/н
НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, при цьому не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснила наїзд на припаркований позаду автомобіль
НОМЕР_2. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б» та п. 10.9 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що керуючи автомобілем допустила зіткнення з іншим автомобілем у зв’язку з неуважністю.
При призначенні адміністративного стягнення просила не позбавляти її права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновка, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Провадження № 3/361/2523/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року.

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2014 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки DAEWOO NEXIA, н.з.
АІ 9791 СР в м.Бровари, Київської області по вул.Черняховського, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та при виникненні перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинення транспортного засобу, або безпечного об»їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки КІА, н.з. АІ 5717 СХ, який належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3
Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному зв”язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 623709 від 05.12.2014 року; схемою ДТП від 05.12.2014 року, на якій вказано місце скоєння ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, ст. 27, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП
України, суддя –

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя
Т. Л.
Міхієнкова

Постанова набрала законної сили
_____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання – 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/361/2527/14
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженки Київської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2014 року близько 12 години 00 хвилин на регульованому дорожніми знаками перехресті вул. Щорса з вул.
Кутузова, що в с. Княжичі Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги не надала переваг в русі водію автомобіля НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів. В результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.1
Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що керуючи автомобілем допустила зіткнення з іншим автомобілем у зв’язку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просила не позбавляти її права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.