overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/1539/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по місцю проживання в с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області, вчинив насильство в сім'ї відносно матері
ОСОБА_2, з якою спільно проживає, виражався в її адресу образливими словами, погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно 05.12.2014 року словесно ображав свою матір ОСОБА_2, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також повністю доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 019108 від 08 грудня 2014 року, рапортом оперативного чергового Борщівського
РВ УМВСУ в Тернопільській області від 05.12.2014 року та поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, поданн ли після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. я прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р.
Справа № 596/2503/14-п

09 грудня 2014 року Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і/н НОМЕР_1), українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2014 року, о 22.20 год. підчас перевірки працівниками міліції громадянина
ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, з певними обмеженнями, був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п.4
(заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.) постанови Гусятинського районного суду від 08.07.2014 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду, за, що передбачена відповідальність ст.187 ч.1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення також стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2014 року, ОСОБА_2 від 07.12.2014 року,
ОСОБА_3 від 07.12.2014 року, ОСОБА_4 від 07.12.2014 року, Постановою Гусятинського районного суду від .08.07.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і/н код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
справі № 599/1846/14-п 3/599/489/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.
Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 листопада 2014 року о 14год. 20хв. в с. Озерна, Зборівського району, керував транспортним засобом "Зубр" без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння. Визначення стану алкогольного сп'яніння проводилось за допомогою технічного пристрою Драгер Алкотест 6810 АРЦД 0539, результат якого показав 2,31%.

Вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 141097 від 18 листопада 2014 року, пояснення свідків та результатом тесту.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги, особу правопорушника, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд..

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Справа № 599/1870/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 02 грудня 2014 року біля 10 год. 20 хв. по вул..Шевченка в смт.Залізці Зборівського району, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» д.н.з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Медичне обстеження на факт вживання алкоголю проводилось у ТОНД. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36,50 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа №: 466/7666/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А Н
О В И В:

02.10.2014р. о 14.50 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Поштовій, у м. Яготині в стані алкогольного сп'янінні, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, на розгляд справи у суді повторно не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, що підтверджується показниками алкотестеру «Драгер» № 6810 показники склали (2.84% проміле), враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268,283, 284 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на дохідний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р.
Справа № 596/2438/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 21.10.2014 року о 12 год. 45 хв. в с.
Новий Нижбірок Гусятинського району керував транспортним засобом
(Мотоблоком) перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. На місці скоєння правопорушення до даного водія застосовувався технічний прилад AlCOTEST -6810, НОМЕР_2, чим порушив вимоги 2,9(а) ПДР.
За що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що посвідчення водія в нього немає та свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3 від 21.10.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія
НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа №601/2724/14-п
Провадження № 3/601/906/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 25.09.2014 року в м. Почаєві по вул.
Кременецькій на території Державного навчального закладу «Почаївське ВПУ» курив тютюнові вироби, а саме: сигарети
«BOND», чим порушив ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження на підставі статті 24-1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175 - 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП, за яке застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 599/1855/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної працюючого сільським головою
Озернянської сільської ради, адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2, працюючи сільським головою не виконав в повному об'ємі вимогу ВДАІ Зборівського району в плані забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував ямковитість проїзної частини вулиць с.Озерна, не забезпечив водовідвід з проїзної частини та узбіччя, чим порушив вимоги ст.7 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність згідно адміністративні правопорушення.
Свою вину ОСОБА_2 визнав та суду пояснив, що на даний час проводяться заходи по забезпеченню безпеки
Також вина ОСОБА_2 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 599/1848/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_3 11 вересня 2014 року біля 14 год. 00 хв. в с.Озерна Зборівського району, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням Гандзюк Д.Й. спричинивши його механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, проте його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема дорожньо-транспортної пригоди, з якої видно, що мало місце зіткнення автомобілів «Мереседес» та «ВАЗ», протоколом огляду транспортного засобу «ВАЗ 210155», яким встановлено пошкодження правої сторони автомобіля, пояснення ОСОБА_2, в якому визнає вину у
За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36,54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа №601/2726/14-п
Провадження № 3/601/907/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 26.09.2014 року в м. Почаєві по вул.
Кременецькій на території Державного навчального закладу «Почаївське ВПУ» курив тютюнові вироби, а саме: сигарети
«BOND», чим порушив ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене те, що
ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу в вигляді попередження на підставі статті 24-1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175 - 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП, за яке застосувати до нього захід впливу в вигляді попередження на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/2639/14-п
Провадження № 3/601/872/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Кременецького ВДАІ у
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2014 року о 15 годині 30 хвилин на 266 кілометрі автодороги Е85, М19
«Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече»
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак «НОМЕР_1», не врахувавши дорожньої обстановки, рухавшись з швидкістю біля 110 км/год, здійснивши обгін автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху та при цьому перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, не справившись з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем «Фіат
Скудо», державний номерний знак
«НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_2, який їхав в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а потерпіла ОСОБА_3, що знаходилась в автомобілі «Фіат Скудо» отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи в суді.

Вина правопорушника у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями порушника на місці затримання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, допущені ним грубі порушення Правил дорожнього руху України, приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись статтями 124, 283 - 285, 287 - 289
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки
(отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: