Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, пенсіонера,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
15.12.2014 року серії АП 1за № 681973 , ОСОБА_1
21.09.2014 р. близько 17-00 год. керуючи на
території Недригайлівського району
Сумської області мотоциклом НОМЕР_1, не
надав перевагу у русі автомобілю
НОМЕР_2 та який наближався з правої
сторони, внаслідок чого відбулось
зіткнення транспортних засобів та які
отримали механічні пошкодження. Таким
чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.11.
Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП .

Пункт 10.11. Правил дорожнього руху
зазначає, що у разі, коли траєкторії
руху транспортних засобів
перетинаються, а черговість проїзду не
обумовлена цими Правилами, надати
дорогу повинен водій, до якого
транспортний засіб наближається з
правого боку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не
заперечуючи свою участь у транспортній
пригоді та яка мала місце 21.09.2014 р.
пояснив, що в цей день рухався на
належному йому мотоциклі з боку с.
Городище Недригайлівського району по
грунтовій дорозі та яка накатана була
по кукурудзяному полю, вздовж
лісосмуги. Раптово йому напереріз з
правої сторони, з - за кукурудзи
заввишки більше 2-х метрів, виїхав
автомобіль «Міцубіші « і що рухався
також по полю , та який він не міг ні
бачити , ні вчасно помітити, що не
дозволило йому вчасно прийняти заходи
для безпечного роз»їзду транспортних
заходів.

Вислухавши пояснення
правопорушника, вивчивши надані
матеріали вважаю, що справа підлягає
закриттю, враховуючи наступні
обставини.

1. Так, протокол від 15.12.2014 року серії
АП 1 за № 681973 про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП- не
зазначено місце його вчинення, а
інспектор ДАІ ОСОБА_3 обмежився
вказівкою щодо «керуванням
громадянином ОСОБА_1 мотоциклом на
території Недригайлівського району».

2. Також встановлено, що
транспортна пригода сталась на
довільно накатаній дорозі і розміщеній
на засіяному кукурудзою полі.

Відповідно до вимог п.1.10 Правил
дорожнього руху України, автомобільна
дорога- це частина території, в т.ч. в
населеному пункті, призначена для руху
транспортних засобів і пішоходів, з
усіма розташованими на ній спорудами
та засобами організації дорожнього
руху, і обмежена по ширині зовнішнім
краєм тротуарів чи краєм смуги відводу.
Цей термін включає також спеціально
побудовані тимчасові догори, крім
довільно накатаних доріг /колій /.

Таким чином приходжу до висновку,
що довільно накатана тимчасова
грунтова дорога по засадженому
кукурудзою полі не може підпадати під
приписи і вимоги п.1.10 Правил та не
вважається автомобільною дорогою . А
тому застосовувати вимоги п. 10.11 Правил
дорожнього руху у даній дорожній
ситуації є не доцільним.

Враховуючи зазначене вважаю, що
справа підлягає закриттю з підстав
відсутності в діях особи складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.
п.1 ст. 247 КУпАП -

П О
С Т АН О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1
про вчинення ним правопорушення і
передбаченого ст.124 КУпАП -
провадженням закрити з підстав
відсутності у діях останнього складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко