overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1125/14
Провадження № 3/720/1139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ТОВ «Квазар»,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.11.2014 року, о 15:40 год., по вулиці
Головній в м. Чернівці Чернівецької області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожні умови, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Сітроен Берлінго», д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 13.1 ПДР України

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 588642 від 20.11.2014 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2014 року, письмовими та усними поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП
України в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-1210/2014 рік
Провадження № 3/720/1226/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ч2. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Бояни
Новоселицького району по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім”ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він вечері 08.12.2014 року близько 18:00 години вчинив вдома скандал зі своєю дружиною, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до постанови
Новоселицького районного суду від 15.09.2014 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому його дії слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
С.С. Павлінчук
Справа № 3-1221/2014 року
Провадження №3/720/1237/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 П.Мирного-20/б Чернівецької області, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Новоселицького РС УДМС в
Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 з 04.10.2014 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме по 17.12.2014 року проживає без паспорта громадянина України, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню ним шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника до нього, заявою про видачу паспорта.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП у зв‘язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
С.С. Павлінчук
Справа № 3-1195/2014 рік
Провадження № 3/720/1211/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новоселицької ОДПІ
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., працюючи продавцем в магазині №183 в с. Форосна
Новоселицького р-ну Чернівецької області, не забезпечила друкування на реєстраторі розрахункових операцій щоденного фіскального звітного чеку
Z-звіту за 07.07.2014 року, 07.08.2014 року, 01.10.2014 року, чим порушила: п.9, ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, її поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у
Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
С.С. Павлінчук
Справа № 3-1215/2014 рік
Провадження № 3/720/1231/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП за те, що він 11 грудня 2014 року біля 23 години в приміщенні
Новоселицької ЦРЛ лаявся нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, розмахував руками та відштовхував від себе та хватав за формений одяг працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він в той день був в дуже сильному стані алкогольного сп’яніння та нічого не пам’ятає.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №018515 від 15.12.2014 року складений ДІМ
Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_2 з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній чіткий та повний опис складу даного адміністративного правопорушення.

Так, диспозиція статі передбачає відповідальність за злісну непокору, якою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

В протоколі відсутні відомості про те, якими конкретними законними розпорядженнями і яких працівників міліції не підкорявся чи відмовлявся їх виконати ОСОБА_1, та в чому конкретно проявлялася його пасивна поведінка щодо відмови в їх виконанні.

В свою чергу особа обвинувачується за активні дії, які диспозицією даної статті не передбачається.

З протоколу не вбачається які конкретні працівники міліції є потерпілими від даного правопорушення.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в Новоселицький РВ УМВС
України в Чернівецькій області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд.

Суддя: С.С.
Павлінчук
Справа № 3-1132/14
Провадження № 3/720/1146/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.11.2014 року, о 12:00 год., здійснював підприємницьку діяльність
(роздрібну торгівлю продуктами харчування) в с. Маршинці
Новоселицького району без державної реєстрації, чим порушив вимоги ст. 164 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА№ 159530 від 20.11.2014 року, усними та письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 164 ч. 1 КпАП України в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,
–

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-1187
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПП «МІК+», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він працюючи головним бухгалтером ПП «МІК+» в порушення ст.198.6
Податкового кодексу України в листопаді 2013 року занизив податок на додану вартість в сумі 53787 гривень.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ним було включено до податкового кредиту за листопад 2013 року суму 53787 гривень у зв’язку із придбання підприємством 37300 літрів бензину А-95 від ТОВ «ТК Укрнафтаторг», оскільки на підтвердження цього він отримав податкову накладну на вказану суму.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у зв’язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Обов’язковою ознакою складу даного правопорушення є наявність порушення конкретної норми податкового законодавства.

ОСОБА_1 звинувачується в порушенні п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, згідно якого визначено що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В свою чергу із самого акту перевірки від 10.10.2014 року №1079/22/35883813 вбачається, що ПП «МІК+» було отримано податкову накладну №2 від 22.11.2014 року від ТОВ «ТК
Укрнафтаторг» на загальну суму 322719,60 гривень, в тому числі ПДВ 53766,60 гривень, а тому підстав не включати вказану суму до податкового кредиту у головного бухгалтера підприємства не було.

Враховуючи те, що згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається саме винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, то відповідно у діях
ОСОБА_1 відсутній склад даного правопорушення, оскільки відсутня така його складова як об’єктивна сторона.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Провадження № 3/638/3512/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

23 грудня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.
Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Харківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2014 року о 14 год. 00 хв. керувала транспортним засобом марки «FIAT », номерний знак НОМЕР_2, рухалась в районі будинку розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Чічібабіна, 8, не вірно обрала безпечний боковий інтервал, допустила наїзд на перешкоду
(бордюрний камінь), чим завдала матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 22.11.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 855594 від 22 листопада 2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя –
Справа №3-1208/2014 рік
Провадження №3/720/1224/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на АЗС
«Добре», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Рідківці
Новоселицького району по вул. Головна, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.12.2014 року приблизно о 23 годині 30 хвилин в с. Рідківці
Новоселицького району по вул. Головна, попередньо випивши алкогольних напоїв, при розмові з громадянкою ОСОБА_2 у нього виник конфлікт в ході якого він виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по матеріалам проведеної перевірки від 18.12.2014 року, поясненням правопорушника потерпілої та свідка.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
С.С. Павлінчук