overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2244/14-п
Провадження № 3/450/847/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Львівська область

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2014 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Пустомитівський РВ ГУМВС
України у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Пустомитівським районним судом від 30.01.2014 року.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоч і була належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0233117 від 04.08.2014 р.
(а.с.2).

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 / двiстi п`ятдесят п`ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2325/14-п
Провадження № 3/450/869/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Пустомитівський район, Львівська область

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2014 року, ОСОБА_1 по вул.
Дорожній, 23, в с. Пасіки Зубрицькі,
Пустомитівського району, Львівської області, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, вживав до дружини нецензурні вислови, викрикував та погрожував фізичною розправою.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0233057 від 19.08.2014 р.
(а.с.2) та іншими матеріалами справи.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як пом’якшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 / п`ятдесят одна / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2136/14-п
Провадження № 3/450/812/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І.І.

при секретарі            Стельмащук
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови № 21/55-ф/пз від 28.03.2014 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 104, 159, 160, 161-163, 167 КАС України, ст.287, 288, 289, 293 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

поновити строк для оскарження постанови № 21/55-ф/пз від 28.03.2014, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Скасувати постанову № 21/55-ф/пз від 28.03.2014, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у виді 5100,00 грн, а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2281/14-п
Провадження № 3/450/863/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

директор ТзОВ « Агрокорм»,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Агрокорм», вчинив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 170956 грн, в т. ч. 2013 р. - 170956 грн., та податку на додану вартість в сумі 267120 грн., в т.ч. серпень - грудень 2013 р. та січень – лютий 2014 року, чим порушив п 4.4, п. 138. 2, ст.138, п. 139. 1. 9, п. 139. 1 ст. 139; п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.201. 10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення у період за 2013 рік.
Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2024/14-п
Провадження № 3/450/784/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

Пустомитівського району
Львівської обл.,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 липня 2014 року о 20 год. 10 хв. на а/д Львів-Шегині 10 км + 200 м, керував автомобілем НОМЕР_1., д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 337635 від 12.07.2014 р. (а.с.2), квитанцією алкотестера
Драгер тест №539 (а.с.1).

Таким чином вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2238/14-п
Провадження № 3/450/841/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 серпня 2014 року о 19 год. 25 хв. в с. Годовиця, вул. Л. Українки, 78,
Пустомитівського району, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 337320 від 06.08.2014 р. (а.с.1), схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення їй слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2239/14-п
Провадження № 3/450/842/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. на а/д Львів – Пустомити – Меденичі 11 км + 500 м., керував автомобілем Фіат - Крона д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, щиро покаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 968646 від 04.08.2014 р. (а.с.2), квитанцією алкотестера
Драгер тест №94 (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2427/14-п
Провадження № 3/450/903/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 серпня 2014 року о 13 год. 30 хв. в смт. Щирець по вул. Острівській, 54,
Пустомитівського району, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Шевролет Авео», н.з. ВС 7291 СХ, після чого автомобіль НОМЕР_1 перекинувся, і автомобілі внаслідок зіткнення отримали технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 968691 від 27.08.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення їй слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2326/14-п
Провадження № 3/450/870/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.08.2014 року о 08 год. 30 хв. на автодорозі Західний Обхід м.Львова 12 км
+500 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався до перехрещення доріг по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 337773 від 11.08.2014 р. (а.с.12), схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2444/14-п
Провадження № 3/450/908/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Пустомитівський район, Львівська область

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року близько 21 год. 00 хв., гр.
ОСОБА_1 по місцю проживання, а саме: вул.
Вітряна, 12, в с. Давидів,
Пустомитівського району, Львівської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, де виражався нецензурною лайкою, наносив образи та чинив психологічний тиск відносно неї.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0240000 від 02.09.2014 р.
(а.с.2) та іншими матеріалами справи.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як пом’якшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 / сто сiмдесят / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2334/14-п
Провадження № 3/450/878/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2014 року о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 на 434 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем MAN, н.з. ВС 0169 СА, з ознаками явними ознаками алкогольного сп’яніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук). Від проходження медичного огляду в медичному закладі в присутності лікарів ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 061282 від 27.07.2014 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5950 / п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2341/14-п
Провадження № 3/450/885/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.08.2014 року о 14 год. 00 хв. на автодорозі від Київ – Чоп до с. Раківця,
Пустомитівського району, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем
НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень транспортним засобам.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 337359 від 19.08.2014 р. (а.с.1), схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2142/14-п
Провадження № 3/450/818/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 (вл.), смт. Щирець,
Пустомитівського району, Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.07.2014 року о 17 год. 20 хв. в смт.
Щирець на перехресті вул. Загородки – вул. Л. Українки, рухаючись по другорядній дорозі не дала дорогу транспортному засобу, що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Сіат
Толедо, н.з. ВС 2759 ВЕ, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 968641 від 29.07.2014 р. (а.с.1), схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення їй слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на неї штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2