overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2014 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головним бухгалтером ДТЕП «Іст-Захід», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, правопорушення вчинено у 2012, 2013 роках, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 25.12.2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

25.12.2014 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПрАТ «Промбудприлад», громадянина України, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення
№190 серії КР №002549 від 19.12.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м.Львів, вул.Стрийська, 35.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до
Сихівського районного суду м.Львова, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю у Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2014

м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм у ПрАТ СК
“Перша”, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 листопада 2014 року о 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки “Шкода
Октавія” номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Городоцька - Чернівецька, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
“Опель Вектра” номерний знак НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАп.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 р., схему ДТП, пояснення правопорушника та потерпілого, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.10.1976 р.н, українця, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, спеціаліст ПАТ «Концерн Нафтогаз», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.11.2014 року об 05:20 год. керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Львові по пр.Шевченка,5, не вибрав безпечної відстані руху, не врахував дорожньої обстановки не зміг контролювати рух автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 який від удару по інерції здійснив наїзд на перешкоду
(огорожу), внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, а також пошкодження огорожі, чим порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2014 р., схему ДТП, пояснення правопорушника та потерпілого, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2014 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «Вісофт», проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у жовтні 2012 р, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 25.12.2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2014 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 07.07.2014 року о 13:35 год. на вул.
Горбачевського, 18, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим завдав автомобілеві технічних пошкоджень.

03.11.2014року Личаківським районним судом м. Львова винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного у зв”язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 16.12.2014року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що об'їжджав автомобіль, який заглох з лівої сторони.

Згідно висновку № 3003 судової автотехнічної експертизи від 29.09.2014 року дії водія автомобіля BMW ОСОБА_1 не відповідали вимогам розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР та п. 13.3 ПДР.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відпов ідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

25.12.2014 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Із Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.183 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія
ЛВ №248544 від 06.12.2014р.

Відповідно до ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.183 КУпАП.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183 КУпАП слід повернути, оскільки така згідно з ст.218
КУпАП не підвідомча Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ
України у Львівській області для визначення підвідомчості.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.08.2014 року о 17 год. 45 хв. у м.
Львові на перехресті вул.
Городоцька-Сяйво, керуючи автомобілем
«Фольксваген Т4» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху та зміною напрямку руху не переконавшись що це буде безпечно не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 та 3.23 розпочав рух внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
«Фольксваген гольф 5» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5; 2.3 (б,д), 10.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

Правопорушник в судомову засіданні вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Як вбачається з матеріалів справи 23.10.2014 року слідчим СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Боровець Б. винесена постанова про закриття кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.08.2014 року на перехресті вул.Городоцька-Сяйво у м. Львові за участю автомобіля «Фольксваген Т4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Фольксваген гольф 5» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2014 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу директором ППФ
«Ураган», проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у 2011, 2012 роках, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 25.12.2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ТзОВ
«Фіакр» маршрут №43, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.12.2014 року о 19.00 год. у м. Львові по вул. С.Бандери, 85, керуючи автобусом
БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним, та не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.1; 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Маркіянович
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

25.12.2014 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, студентки, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_2 б/33,

за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Із Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія
ЛВ №245279 від 02.12.2014р.

Відповідно до ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.183 КУпАП.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП слід повернути, оскільки така згідно з ст.218
КУпАП не підвідомча Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ
України у Львівській області для визначення підвідомчості.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
пр.№ 3/464/1922/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм ТзОВ «Успіх БМ»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.12.2014р. о 23.00год., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно влаштував сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами
ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім’ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що в той день між ним та ОСОБА_2 на побутовому грунті виник конфлікт. В скоєному розкаюється.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП
України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок
М.В.