overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/1584/14-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року о 10.00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 57 0 від 16.12.2014 року. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 008130/344 від 07 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення. (а.с.-1).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище. ОСОБА_1 не працює. За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Одержувач: Веселинівське УК (Веселинівського району) 21081100, код ЕДРПО 37363365, МФО 826013, р/р 0098.

Стягнути з ОСОБА_1, 01 липня 1995 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Отримувач коштів: Веселинівське УК (Веселинівського району) , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892391.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 472/1617/14-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 на вулиці с. Штукар Веселинівського району, вході якої ображав її грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , суду пояснив, що він дійсно 20 жовтня 2014 року вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 на вулиці с. Штукар Веселинівського району та ображав її грубою нецензурною лайкою.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 008211/357 від 20 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 на вулиці с. Штукар Веселинівського району, вході якої ображав її грубою нецензурною лайкою (а.с.-1), поясненнями ОСОБА_2. (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище. ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання. За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Одержувач: Веселинівське УК (Веселинівського району) 21081100, код ЕДРПО 37363365, МФО 826013, р/р 0098.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Отримувач коштів: Веселинівське УК (Веселинівського району) , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892391.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 484/5159/14-п
Провадження № 3/484/5/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.12.2014 року о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Кирничній в селі Бандурка Первомайського району Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортним засобом в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням алкотестера "Drager", за результатами огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 1,01 проміле алкоголя. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КпАП ОСОБА_1 ознайомився 13.12.2014 р.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АА 2 № 519771 від 13.12.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Таким чином, вирішено питання про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 скоїв адміністратвине правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністратвиного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 ніде не працює, що унеможливлює сплату штрафу, а тому вважаю необхідним позбавити його права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 496/6185/14-п
Провадження № 3/496/2383/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

за адресою: Одеська область Біляївський район

с. В.Дальник вул. Б.Хмельницького, 66

не працюючий

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014 року о 09.20 годині гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Мечникова на перехресті з вул. Мясоєдовською, керував автомобілем «Nissan», д/з АА 5057 КЕ, здійснив рух з лівої смуги руху прямо, по якій згідно вимог дорожнього знаку 5,16 ПДР напрямку руху по смугам, дозволено рух лише ліворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 5,16 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене 22.09.2014 року, а протокол з додатками переданий на розгляд до суду 24.12.2014 року, що тягне за собою застосування в даному випадку положень ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Буран

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/6267/14-п
Провадження № 3/496/2401/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області В.М. Буран розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород Дністровського прикордонного загину Державної прикордонної служби України , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014р. о 18.55 годин прикордонним нарядом було виявлено двох осіб громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які групою осіб незаконно перетнули Державний кордон України через надводну поверхню Кучурганського лиману, чим порушили ЗУ «Про Державний кордон України».

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 204-1 ч.2 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, групою осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився вину визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 029554 від 30.12.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді попередження, оскільки йому 17 років на нього може бути накладено лише стягнення передбачено ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1669/14-п
Провадження № 3/499/672/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та були передані на розгляд судді.

В порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року №950 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення не містить повної адреси потерпілої особи та свідків.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1650/14-п
Провадження № 3/499/668/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та були передані на розгляд судді.

В порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року №950 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення не містить повної адреси потерпілої особи.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1685/14-п
Провадження № 3/499/677/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 з Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП та була передана на розгляд судді.

В порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженого наказом МВС України від 22.02.2001 №185 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення не містить адреси потерпілої особи. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення в графі з зазначенням дати розгляду справи є виправлення, що є порушення п.3.7 Інструкції..

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1577/14-п
Провадження № 3/499/635/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2014 року (далі - протокол) вбачається, що 02 листопада 2014 року приблизно о 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 (далі особа), проявив хуліганські дії по відношенню до свого батька ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Зі змісту ч.1 ст.268 КУпАП вбачається, що розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі якщо особу було сповіщено належним чином.

Винністьособи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЄО (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення особою насильства в сімї, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.8, 268, 276, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3