Єдиний унікальний номер 205/7779/14-п
Справа № 3/205/1495/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України,
працюючого директором ТОВ
«Дніпропетровський механічний завод»,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адміністративної відповідальності
протягом року по ст. 1631 КУпАП не
притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшов адміністративний матеріал із
ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, з якого вбачається, що в ході
документальної перевірки ТОВ
«Дніпропетровський механічний завод»
(юридична адреса: АДРЕСА_1, )
з питань дотримання вимог податкового
по взаємовідносинах з ТОВ «ПК «Візіт»
() за період з 01.05.2013 року по
30.06.2013 року, з ТОВ «КФ «Альтіма» () за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013
року, з ТОВ «Мульти-Мастер» () за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013
року було допущено порушення ведення
податкового обліку, передбаченого п.185.1
ст.185, п. 187.1, ст.187 Податкового кодексу
України від 01.12.2010 року №2755-VI (зі
змінами та доповненнями), у зв’язку із
чим, у відношенні директора ТОВ
«Дніпропетровський механічний завод»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено
адміністративне провадження за
ознаками правопорушення передбаченого
ст. 1631 ч.1 КУпАП.

На призначений час розгляду
адміністративної справи правопорушник
не з’явився. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку. Про
причини неявки не повідомив.

У відповідності до ст.. 1631 ч.1 КУпАП,
передбачена адміністративна
відповідальність за відсутність
податкового обліку, порушення
керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, у
тому числі неподання або несвоєчасне
подання аудиторських висновків,
подання яких передбачено законами
України.

Вина правопорушника у скоєнні
зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №54
серії АХ № 286116 від 21 серпня 2014 року,
витягом з акту документальної
перевірки ТОВ «Дніпропетровський
механічний завод» (юридична адреса:
АДРЕСА_1, ) з питань
дотримання вимог податкового по
взаємовідносинах з ТОВ «ПК «Візіт»
() за період з 01.05.2013 року по
30.06.2013 року, з ТОВ «КФ «Альтіма» () за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013
року, з ТОВ «Мульти-Мастер» () за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013
року № 952/22-01/37004519 від 21.08.2014р.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за
своїм власним переконанням з позиції
їх належності та допустимості, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно
вчинено правопорушення, передбачене
ст. 1631 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника, ступінь його вини,
суддя вважає за необхідне застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 277, 284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1,
притягнути до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 1631КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 170,00 гривень (Сто
сімдесят гривень 00 копійок) на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України,
працюючого директором ТОВ
«Дніпропетровський механічний завод»,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь держави судовий збір в сумі
36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

В.С. Шавула