overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/2742/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП
ОСОБА_2 (протокол серії ХА № 032362 від 30 листопада 2014 року) – для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи 30.11.2014 року о 12.40 год. ОСОБА_1 пив горілку в громадському місці і його дії підпадають під кваліфікацію ст. 178 ч.3
КУпАП.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 08 грудня 2014 року на 14.20 год., про що притягуваного повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3
КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності зазначення в матеріалах справи контактних даних ОСОБА_1, необхідних для забезпечення своєчасного розгляду справи в присутності притягуваного, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178ч.3, 245, 251, 256, 278КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Суддя
С.О. Іващенко
Провадження № 3/645/2746/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП
ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 032451 від 30 листопада 2014 року) – для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи 30.11.2014 року о 09.30 год. ОСОБА_1 пив пиво в громадському місці і його дії підпадають під кваліфікацію ст. 178 ч.3
КУпАП.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 08 грудня 2014 року на 14.00 год., про що притягуваного повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3
КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності зазначення в матеріалах справи контактних даних ОСОБА_1, необхідних для забезпечення своєчасного розгляду справи в присутності притягуваного, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Суддя С.О.
Іващенко
Провадження № 3/645/2733/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Самарканська, 24, -

встановив:

ОСОБА_1, 30 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин, знаходячись у дворі будинку №18 по вул. Харківських Дивізій справляв природні потреби, чим образив громадську мораль та людську гідність.

Притягуваний у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 032379 від 30.11.2014 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 173
КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Провадження № 3/645/2643/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, заступник директора ТОВ
«Ріо», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 155, кВ. 105-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою – заступником директора ТОВ «Ріо», що знаходиться за адресою: м. Харків, пров.
Унеченський, 1-а. допустив порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО; чим порушено п. 9 ст. 3 - ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 405862 від 14.11.2014 року, актом
(довідкою) фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки від 14.11.2014р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом заздалегідь та належним чином.

Суд, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

Згідно ст.. 40-1, ст.. 283 КУпАП, ст.. 4 Закону
України «Про судовий збір», в разі винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, судом встановлюється справляння судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп., який підлягає стягненню з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП. і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Провадження № 3/645/2743/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року           суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 032199 від 28 листопада 2014 року) – для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи 28 листопада 2014 року ОСОБА_1 знаходився у п*яному вигляді в громадському місці по проїзду Комунальний, 12, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль і його дії підпадають під кваліфікацію ч. 3 ст. 178
КУпАП.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 8 грудня 2014 року про що притягуваного повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності зазначення в матеріалам справи контактних даних ОСОБА_1, необхідних для забезпечення своєчасного розгляду справи в присутності притягуваного, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Суддя :
Провадження № 3/645/2791/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 032445 від 30.11.2014 року) - для розгляду.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 09 грудня 2014 року на 09.20 год., про що притягуваному повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання
ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178
КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності зазначення в матеріалах справи контактних даних
ОСОБА_1, необхідних для забезпечення своєчасного розгляду справи в присутності притягуваного, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Ю.Алтухова
Провадження: №3/635/2625/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: смт. Бабаї, вул. 7-ої Гв.Армії, б. 22
Харківського району Харківської області, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу серії ХА № 141774/1685 від 25 листопада 2014 року, ОСОБА_1 25 листопада при перевірці за місцем мешкання о 23 годині 15 хвилин був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий документ, який би підтверджував, що ОСОБА_1 є особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

За таких обставин, приходжу до переконання, що прийняття рішення за неналежно оформленим адміністративним матеріалом не можливе, а тому необхідно матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути
Харківському РВ ( з обслуговування
Харківського району та м. Люботин)
ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 221, 256, КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути
Харківському РВ ( з обслуговування
Харківського району та м. Люботин)
ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.А.Шинкарчук
Провадження 3/635/2502/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, що працює реалізатором в магазині, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с та н о в и в :

27 вересня 2014 року, о 11-30 годині ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів в магазині, що розташований за адресою: м. Південне Харківського району Харківської області, вул. Освіти між поштовим відділенням та залізничним переїздом, без державної реєстрації як суб'єкта господарчої діяльності та без дозвільних документів на право торгівлі такою продукцією.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268
КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2014 року, актом огляду та опису майна, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що остання, працюючи продавцем в магазині, без відома роботодавця здійснювала реалізацію сигарет.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Предмети торгівлі – тютюнові вироби у кількості 696 пачок загальною вартістю 8308 (вісім тисяч триста вісім) гривень 50 копійок згідно акту огляду та опису майна від 27 вересня 2014 року, які знаходяться на зберіганні у ОУ
Харківської ОДПІ - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Дело № 635/2646/2014
Судья Харьковского районного суда Харьковской области
Назаренко О.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 204-1 КУоАП в отношении ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, прож.
ОСОБА_3, г. Кианг Бинь, с участием переводчика Фам Туан Зап, судом установлено, что
ОСОБА_1 Гне, 20 ноября 2014 года совместно с гражданином ОСОБА_3 ОСОБА_4 незаконно пересекли государственную границу
Украины со стороны Российской
Федерации в направлении Украины в районе с. Стрелечье Харьковского района Харьковской области вне пункта пропуска через государственную
Данный факт подтвержден протоколами задержания указанных граждан ОСОБА_3, а также схемой местности с указанием места задержания
В суде при рассмотрении дела об административном правонарушении
ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснил, что работал в г.
Москва и с целью поиска нового места работы решил направиться в Украину при помощи граждан Украины, которые ему не разъяснили, что переход границы
Украины вне пункта пропуска является
Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность в деле
Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта задержания правонарушителя непосредственно при пересечении границы Украины вне пункта пропуска,
Действия гражданина ОСОБА_5
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 204-1 КУоАП как пересечение границы Укарины вне пункта пропуска, совершенное группой лиц.
При рассмотрении дела не установлено объективных данных об участии иных лиц, указанных в протоколе об административном правонарушении в совершении данного правонарушения.
Таким образом, суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 204-1
Руководствуясь ч. 2 ст. 204-1 КУоАП, суд гражданина ОСОБА_5 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 204-1 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 3400
(три тысячи четыреста) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 ОСОБА_2 в доход государства судовый сбор в сумме 36 (тридцать шесть) гривен 54 коп.
Постановление может быт обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течение 10 дней с дня его провозглашения путем подачи апелляции через Харьковский районный суд Харьковской области или может быть опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья