Провадження № 3/344/6666/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014
року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер не встановлено,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/2, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про
адміністративне правопорушення та
доданих до нього матеріалів слідує, що
11.07.2014 року о 10 год. 05 хв. в м.Києві по
вул.Святошинська - Котельникова,
гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Сітроєн, д.н.з. НОМЕР_1, не
переконався в безпеці, не вибрав
безпечної швидкості руху та безпечного
бокового інтервалу, внаслідок чого
допустив наїзд на велосипедиста
гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який отримав
легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.3, 12.1,
13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України
та вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вказав,
що викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення події
мали місце, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
частково визнав.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п.10.1 Правил дорожнього
руху України перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Підпунктом 12.1 Правил дорожнього руху
України передбачено, що під час вибору
в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Відповідно до п.п.13.1 Правил дорожнього
руху України, водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доведено повністю зібраними
матеріалами справи, як то протоколом
про адміністративне правопорушення,
схемою наслідків
дорожньо-транспортної пригоди,
письмовими поясненнями учасників та
очевидців ДТП, поясненнями ОСОБА_1,
наданими в судовому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю внаслідок
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Як встановлено ч.2 ст.38 КУпАП якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що
порушення, відповідальність за яке
передбачена ст.124 КУпАП, вчинено 11.07.2014
року, отже на день розгляду
адміністративної справи минув
встановлений ст.38 КУпАП строк
накладення адміністративного
стягнення, а тому на підставі п.7 ч.1 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає
закриттю у зв”язку із закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КУпАП.

Більше того, суд звертає увагу на те, що
матеріали про вчинення
адміністративного правопорушення
направлені суду в строки, які
унеможливлюють розгляд зазначеної
справи в терміни, встановлені Кодексом
України про адміністративні
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 9, 124, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер не встановлено, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2/2 - визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КупАП - закрити у
зв’язку зі закінченням на момент
розгляду справи строків накладення
адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.