Справа № 636/3570/14-п
Провадження № 3/636/930/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Чугуївський
міський суд Харківської області

у складі : головуючого – судді
Гуменного З.І.,

при секретарі судового засідання
Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Чугуєві
матеріали, які надійшли від заступника
начальника УДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 21 травня 1978 року
у м. Донецьк, громадянина України,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм ТОВ "Спецелектромонтаж", -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

3 листопада 2014 року до суду надійшов для
розгляду протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 955404 від
25.08.2014р., згідно якого 25.08.2014 року о 4.00
год. ОСОБА_1 на 555 км + 73 м автошляху
Київ-Харків-Довжанський, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, не
впорався з керуванням, виїхав на полосу
зустрічної смуги та допустив зіткнення
з автомобілем МАН, реєстраційний номер
НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
постраждалих не має (а.с. 1).

ОСОБА_1 у судовому засіданні не
згодився з протоколом про
адміністративне правопорушення та не
вважає себе винним, пояснивши, що коли
він рухався на своєму автомобілі з
допустимою швидкістю близько 60 км/год
на узькій дільниці дороги, в улоговині,
коли його осліпив зустрічний вантажний
автомобіль, і при зменшенні швидкості
автомобіль занесло і тому він не зміг
уникнути ДТП. До того як занесло
автомобіль він об’їхав собаку.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні
пояснив, що коли він на автомобілі
рухався зі швидкістю до 80 км/год біля 70
км/год у районі с. Гракове, на узькій
дільниці дороги, то побачив як
автомобіль на зустрічній смузі почало
кидати зі сторони в сторону і його
винесло на зустрічну смугу, після чого
виник удар у водійську сторону його
автомобіля, при цьому він звернув свій
автомобіль вправо, але ДТП не вдалося
виникнути.

Згідно схеми місця ДТП, яка додана до
протоколу про адміністративне
правопорушення, рух здійснювався у
темний час доби, без зовнішнього
освітлення проїзної частини та
тротуару, по сухому покриттю дороги, з
дорожнім огородженням, у відсутність
пішохідного огородження вздовж
тротуару або розділювальної смуги, у
відсутність дорожніх знаків
пріоритету на головній та другорядній
дорозі, у відсутність наземного
переходу, з наявністю горизонтальної
розмітки проїзної частини, у
відсутність горизонтальної розмітки
на пішохідному переході і
світлофорного об’єкт та відсутність
недоліків в утриманні вулично-шляхової
мережі, які стали супутньою причиною
ДТП (а.с. 4).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
учасників судового засідання, суд
вважає, що з метою забезпечення
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, необхідно
призначити у справі судову
авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову
авто-технічну експертизу, проведення
якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.
засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1.          Чи мав водій автомобілю
ОСОБА_2 ОСОБА_1 технічну можливість
уникнути зіткнення з автомобілем МАН?

2.          Чи відповідали дії водія
автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_1 у даній
дорожньо-транспортній ситуації
вимогам ПДР України та чи знаходяться з
технічної точки зору у причинному
зв'язку з виникненням ДТП?

3.           Чи відповідали дії водія
автомобіля МАН ОСОБА_3 у даній
дорожньо-транспортній ситуації
вимогам ПДР України та чи знаходяться з
технічної точки зору у причинному
зв'язку з виникненням ДТП?

4. Як повинні були діяти кожний з водіїв
в даній дорожній обстановці?

Перелік питань не є вичерпним та може
бути розширений за ініціативою
експертів у разі виявлення даних, що
мають значення для справи, інформація
про які не охоплюється відповідями на
поставлені питання.

Для проведення експертизи направити
матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя –