Справа № 675/2633/14-п
Провадження № 3/675/671/2014
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2014 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого поваром у Торговому центрі «Блокбастер» м. Київ вул. Московський проспект, 34 «в»,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 988378 від 06.10.2014 року вбачається, що 06 жовтня 2014 року о 04 год. 45 хв. в м. Київ, по вул. Борщагівська, 173/187, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан спяніння на місці та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що підпадають під ознаки адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 130 КУпАП передбачає собою наслідки відповідальності за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вказана стаття вбачає в собі шість частин за які відповідно в разі вчинення правопорушення особи несуть адміністративну відповідальність.

Однак як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 988378 від 06.10.2014 року, інспектором ДАІ лише вказано статтю вчиненого правопорушення, а за якою частиною він обвинувачується не зазначено.

Враховуючи вищенаведене, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і є незрозумілим, що позбавляє можливості особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від предявленого їй обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 256, 278, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич