Справа № 138/3434/14-п
Провадження №:3/138/1400/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді
Ясінського Ю.А.,

секретаря судових засідань
Стафійчук Н.А.,

особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду
матеріали, які надійшли від Управління
державної служби боротьби з
економічною злочинністю УМВС України у
Вінницькій області, про притяг-нення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя
та зареєстрованого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014, на ринку м.Могилів-Подільського
по вул.Ставиській ОСОБА_2 прид-бав у
ОСОБА_3 десять доларів США по 13,30 грн. за
один долар США, на загальну суму 133 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою
за ч.1 ст.162 КУпАП визнав і розкаяв-ся,
пояснивши, що 16.10.2014 вранці він
зустрівся на міському ринку зі своїм
знайомим ОСОБА_4, який повідомив, що
хоче придбати автомобіль, який має
оглянути, а грошові кошти на його
придбання в сумі: 680 доларів США, 3000
російських рублів, 8000 лей, 21181 грн.
залишив у ОСОБА_2, оскільки боявся брати
таку суму з собою. Коли ОСОБА_4 пішов і у
ОСОБА_2 в руках залишилися його гроші,
до нього підійшов чоловік, який
запропонував йому обміняти 10 доларів
США на гривні. ОСОБА_2 погодився і надав
останньому 133 грн. зі своїх власних
грошей в обмін на 10 доларів США. В цей
час до нього підійшли працівники
міліції і забрали його до райвідділу
міліції, де склали протокол. При
складанні протоколу були присутні
поняті. ОСОБА_2 просив йому повернути
гроші, які в нього забрали працівники
міліції, оскільки дані гроші йому не
належать.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 16.10.2014
він домовився купити автомобіль в
м.Могилів-Подільському і боявся з собою
брати гроші, а тому на ринку передав їх
своєму знайо-мому ОСОБА_2, якого
зустрів, оскільки остерігався
продавців. В кінці дня він дізнався, що
дані гроші у ОСОБА_2 забрали працівники
міліції. Точно знає, що ОСОБА_2 не
займається обміном валюти. Через дії
працівників міліції майже два місяці
не може отрима-ти свої гроші.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що торгує
на ринку м.Могилів-Подільського і
бачила, як 16.10.2014 невідомий чоловік
передав гроші ОСОБА_2, якого знає.
Ніколи не бачила щоб останній міняв
валюту на ринку.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що був
запрошений в якості свідка, як у ОСОБА_2
працівники міліції вилучали гривні,
долари, леї, російські рублі, але що це
за гроші і у зв'язку з чим вони
вилучались не знає.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в
судове засідання не з'явились без
поважних причин, хоч належним чином
були повідомлені про час та місце
судового засідання.

Крім вказаних вище показань вина
ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні
дове-дена матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.10.2014 серії 13-ВІ
№009140016, протоколом особистого огляду
речей, а також вилучення речей і
документів від 16.10.2014, постановою про
поміщення коштів на відповідальне
збері-гання до ВФЗБО УМВС України у
Вінницькій області від 31.10.2014,
квитанцією про отримання речей і
документів, вилучених під час
здійснення провадження у справах про
адміністративні правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8,
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВІ №000914018 від
16.10.2014 відносно ОСОБА_3, письмовим
поясненням ОСОБА_3, в яких зазначено
обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення
адмінправопорушника, свідків,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що ОСОБА_2 необхідно
визнати винним за ст.162 КУпАП, а саме:
незаконний обмін валютних цінностей.

З огляду на відсутність в справі
доказів використання ОСОБА_2 вилучених
у нього грошових коштів, крім 10 доларів
США, для незаконних валютних операцій,
їх слід по-вернути останньому

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, те,
що ОСОБА_2 не працює, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, обста-вин, що
обтяжують його відповідальність не
встановлено, обставиною, що пом'якшує
його відповідальність є щире розкаяння
винного і вважає, що для виправлення та
перевиховання останнього доцільно
застосувати стягнення у виді
попередження з конфіскацією валютних
цінностей в сумі 10 доларів США в доход
держави.

Керуючись ст.27, ст.162 ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.162 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
попередження з конфіскацією 10 (десяти)
долларів США в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Грошові кошти в сумі 670 доларів США, 3000
російських рублів, 8000 лей, 21181 грн., які
знаходяться на зберіганні в ВФЗБО УМВС
України у Вінницькій області,
повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя: