АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Голосіївського районного суду м. Києва
від 16 листопада 2014 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 16 листопада 2014 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню за ст.124
КУпАП у виді штрафу у розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 гривень.

Не погоджуючись з вказаною постановою
судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,
в якій просить постанову суду
скасувати та винести нову постанову,
якою справу про адміністративне
правопорушення щодо нього закрити, за
відсутністю в його діях складу
правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на те, що постанова суду
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а висновки суду суперечить фактичним
обставинам справи. Вважає, що суд
першої інстанції не забезпечив
всебічного, повного і об'єктивного
дослідження всіх обставин справи, не
врахував надані ним свідчення про те,
що дорожньо-транспортна пригода
сталась з вини саме водія ОСОБА_3, який
допустив порушення правил дорожнього
руху та вчинив зіткнення з автомобілем
під його керуванням.

Перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
дослідивши доводи апелянта, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, з
наступних підстав.

Як вбачається зі змісту постанови суду
першої інстанції, ОСОБА_2 визнаний
винним в тому, що він 06.10.2014 року
приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул.
Столичне шосе - Видубичі, перед
початком руху не переконався, що це
буде безпечно, в наслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до
пошкодження даних транспортних
засобів. За результатами судового
розгляду суддя прийшов до висновку, що
своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил
дорожнього руху України, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Апеляційним переглядом встановлено, що
суд, діючи у відповідності до вимог
ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно
та об'єктивно дослідив обставини
вчиненого адміністративного
правопорушення, та вірно прийшов до
висновку про винність ОСОБА_2 у
порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху
України і обґрунтовано притягнув його
до адміністративної відповідальності
по статті 124 КУпАП.

Обґрунтованими є висновки суду про те,
що доказами вчинення ОСОБА_2
зазначеного адміністративного
правопорушення є дані, які містяться в
протоколі про адміністративне
правопорушення, складеного
уповноваженою на те особою, схемі
дорожньо-транспортної пригоди,
підписаної учасниками ДТП без
застережень та пояснення учасників
дорожньо-транспортної пригоди.

Адміністративне стягнення ОСОБА_2
призначено в межах санкцій ст.124 КУпАП,
з дотриманням положень ст.33 КУпАП, з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,
ступеня його вини, майнового стану та
обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Доводи апеляційної скарги про
невинність ОСОБА_2 суд до уваги не
приймає, оскільки вони не ґрунтуються
на матеріалах справи. При цьому суд
апеляційної інстанції бере до уваги, що
водій ОСОБА_2, у відповідності до вимог
п.10.1 Правил дорожнього руху України
перед початком руху повинен був
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, чого він не дотримався.

За таких обставин притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
є законним і обґрунтованим.

Неправильного застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які б стали
підставою для скасування постанови,
апеляційним переглядом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 16 листопада 2014 року
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП, залишити без змін, а
апеляційну скаргу ОСОБА_2, - без
задоволення.

Постанова є остаточної і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Справа №33/796/1444/2014

Категорія КУпАП: ст. 124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції -
ДроздоваН.В.

Доповідач: Мосьндз І.А.