overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/5306/14-п
Провадження № 3/191/1029/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.:
НОМЕР_1, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року о 11-40 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю пиріжками в електропоїзді
№6141 сполученням
«Лозова-Дніпропетровськ», в неустановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, надала заяву у якій просить розглянути справу бех її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, вважає, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст..160 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України “ Про судовий збір”.

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України “ Про судовий збір”, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.: НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 копійок на корить держави, без конфіскації товару торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.: НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління
Державного казначейства України у м.
Синельникове Головного управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривні 54 копійку.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/5301/14-п
Провадження № 3/191/1025/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н. Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Синельниківського РС
ГУДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014 року в кабінеті №109
Синельниківського РС ГУДМС України в
Дніпропетровській області, встановлено що ОСОБА_1 проживає без паспорта з серпня 2014 року по теперішній час, який вчасно не оформив по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в його діях є склад правопорушення, предбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

При призначені адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне при накладені адміністративного стягнення застосувати ст.. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст. 197, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП із застосуванням ст.. 24-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №3/193/251/14
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Софіївського району

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

с. Зелений Гай, Софіївський район,
Дніпропетровська область, не працює

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 листопада 2014 року в 10 год. 00 хв. в с. Девладове Софіївського району на вул. Щорск керуючи моторолером
“Муравей” б/н, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив наїзд на огорожу домоволодіння №14. В результаті ДТП пошкоджений паркан, цим самим завдав матеріальної шкоди, скоївши правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника, схема місця
ДТП.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 16, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.
Шумська
Провадження №3/193/254/14
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хуторського району, Закарпатської області

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

с. Нововасилівка, Софіївський район,
Дніпропетровська область,

пенсіонер,

по ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року близько 14 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 С. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, у п’яному вигляді здійснив лайку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її брудною лайкою, після чого вигнав з дому, вчинивши насильство в сім’ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що 31.10.2014 року він прийшов додому в нетверезому стані і вчинив вдома сварку, в ході якої ображав гр.. ОСОБА_2 брудною лайкою, погрожував фізичною розправою і виганяв її із будинку.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 1732
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки

3. Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.
Шумська
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області –
Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2014 року о 00.10 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с.Мирове
Томаківського району
Дніпропетровської області по вул.Кірова, де вчинив сварку з гр.-ю
ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2, рапортом посадової особи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №121903 від 15.11.2014 року.

Таким чином, порушник вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, та враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк:
ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :

Д.М.Скрипченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1822/14-п

25 листопада 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.
Манява вул. Чорногори,4
Богородчанського району
Івано-Франківської області,за ч.1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 листопада 2014 року близько 00 год. 20 хв. в смт. Богородчани по вул. Шевченка перебувала у п"яному стані, чим ображала людську гідність та громадську мораль та розпивала спиртні напої на вулиці.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила суворо не карати. .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00018881 від 21 листопада 2014 року ( а.с.1);

- рапортом працівника міліції (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3
(а.с.3-4).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідживши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки вона знаходилася в громадському місці у п’яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль та розпивала спиртні напої на вулиці.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжуює адміністративну відповідальність судом не встановлено..

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила будучи неповнолітньою, тому, беручи до уваги характер вчиненого праворушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що до неї може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 33, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї такий захід впливу як попередження.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2301/14-п
Номер провадження 3/341/672/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 12 листопада 2014 року не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 8:10 год. 26 листопада 2014 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_2,

яка проживає за адресою:

вул. Будівельників, 6/8, м. Бурштин,

Галицького району,

Івано–Франківської області.

Привід здійснити через Галицький РВ
УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2297/14-п
Номер провадження 3/341/668/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Суддя
Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді
Галицького районного суду
Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 26 листопада 2014 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 11.10 год. 01 грудня 2014 р. в приміщення
Галицького районного суду
Івано-Франківської області

ОСОБА_1,

проживаючого за адресою:

с. Яблунів, Галицького району,

Івано-Франківської області.

Привід здійснити через
Галицький РВ УМВС України в
Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 343/2933/14-п
Провадження №: 3/0343/784/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.02.1960р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, який має середньо-технічну освіту, неодруженого, тимчасово непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство а саме: 03.09.2014р. біля 18:00год., ОСОБА_1 прийшов додому до колишньої співжительки ОСОБА_2, та вчинив скандал, в ході якого обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та намагався вдарити , чим порушив її спокій.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати .

Вина ОСОБА_1, доведена матеріалами адмінсправи: протоколом ІВ № 00018288 про адміністративне правопорушення від 03.09.2014р.; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1, правильно квалiфiковано за ст.173 КУпАП, оскiльки він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він адмiнiстративне правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаявся, тимчасово не працює.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1, стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283,284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.02.1960р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 343/2836/14-п
Провадження №: 3/0343/764/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Долинського району та
Болехівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 Iвано-Франкiвської області, тимчасово непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ№ 066330 від 07 серпня 2014 року ОСОБА_1, 07.08.2014р., в м.Долина по вул.Грушевського керував автомобілем Хонда CIVIC д.н.НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння., чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився, хоча Долинським районним судом вживалися заходи щодо належним чином повідомлення його про дату час та місце слухання справи, про що свідчать: повторні рекомендовані листи на його ім’я ; запит в
Долинський РС УДМС (а.с.8), та адресна довідка №141334 від 03.09.2014р. (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 07.08.2014р. - як закінчене , з дня його вчинення минуло понад три місяців, а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38,247, 283,284 КУпАП,-

П О
С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1ст. 130 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: