№ 3-7316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Бурлака О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в
м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, такого,
який не працює, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер фізичної
особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року до Солом'янського районного
суду м. Києва з ВДАІ Солом'янського РУ
ГУМВС України в м. Києві надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення /серія АП1 №713905/ від
10.11.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1,
останній обвинувачується в тому, що
10.11.2014 року, близько 23 год. 40 хв., в м.
Києві по бул. Івана Лепсе, 83, керував
автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з.
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, поведінка не
відповідає обстановці). Від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння у встановленому
законом порядку (огляд у лікаря
нарколога та із застосуванням
алкотестеру «Драгер») водій ОСОБА_1
відмовився у присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який
притягується до адміністративної
відповідальності, свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не визнав
повністю. Категорично заперечив факт
керування ним транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння 10.11.2014
року, близько 23 год. 40 хв., в м. Києві по
бул. Івана Лепсе, 83. Вважає, що
співробітники ВДАІ незаконно склали
відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає
поверненню до ВДАІ Солом'янського РУ
ГУМВС України в м. Києві, для
доопрацювання та належного оформлення,
виходячи з такого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права та свободи громадян,
на встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування
транспортними засобами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані алкогольного
сп'яніння чи під впливом таких
лікарських препаратів, а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, - тягнуть за собою
накладення штрафу на водіїв від
двохсот до трьохсот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб і на інших осіб -
накладення штрафу від двохсот до
трьохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або адміністративний
арешт на строк від семи до десяти діб.

Згідно вимог ст. 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення під
час підготовки до розгляду справи про
адміністративне правопорушення суддя
повинен перевірити чи правильно
складений протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен
своєчасно, повно, всебічно та обєктивно
зясовувати обставини справи. Для
правильного вирішення справи
необхідно, щоб були дотримані вимоги
щодо складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбачені ст. 256 КУпАП.

Процедура оформлення працівниками
Державної автомобільної інспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, тимчасового
затримання транспортного засобу,
здійснення тимчасового вилучення
посвідчення водія, ліцензійної картки
на транспортний засіб визначена
Інструкцією з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженою наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 26.02.2009
року №77.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КпАП України
орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 27 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 23.12.2005
року «Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»,
відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть
особи, які керують транспортними
засобами у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції. Стан сп'яніння
встановлюють шляхом огляду
правопорушника, який проводять згідно
з Інструкцією про порядок направлення
громадян для огляду на стан сп'яніння в
заклади охорони здоров'я та проведення
огляду з використанням технічних
засобів. Якщо водій ухилявся від
огляду, то відповідні його дії та
ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати
в протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному у
присутності двох свідків, що є
підставою для притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід
розуміти як виконання функцій водія
під час руху такого засобу або
інструктора-водія під час навчання
учнів-водіїв, незалежно від того, керує
особа транспортним засобом, який
рухається своїм ходом чи за допомогою
буксирування. Для притягнення до
відповідальності за ст. 130 КУпАП не має
значення, протягом якого часу особа,
яка перебуває у стані сп'яніння чи під
впливом лікарських препаратів, що
знижують її увагу та швидкість реакції,
керувала транспортним засобом.
Правопорушення вважають закінченим з
того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу
може бути притягнуто до
адміністративної відповідальності,
коли вона керувала транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
що визначається лише у встановленому
чинним законодавством порядку, а так
само за відмову саме особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння
визначений ст. 266 КУпАП та постановою
Кабінету міністрів України від 17.12.2008
року № 1103 «Про затвердження Порядку
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду».

Як вбачається із досліджених
матеріалів та протоколу про
адміністративне правопорушення /серія
АП1 №713905/ від 10.11.2014 року, складеного
відносно ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній
складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, оскільки з матеріалів
адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 10.11.2014 року, близько 14 год. 11
хв., притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
якого в подальшому згідно постанови
Солом'янського районного суду м. Києва
від 24.11.2014 року піддано
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік (а.с. 12-14), однак до суду 12.11.2014
року надійшов адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, що суперечать вимогам
санкції даної статті і підлягає
перекваліфікації з ч. 1 ст. 130 КУпАП на ч.
2 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 двічі
протягом року вчинив дії, передбачені
санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння).

Згідно вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне
протягом року вчинення будь-якого з
порушень, передбачених частиною першою
цієї статті, - тягне за собою на водіїв
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
двох до трьох років з оплатним
вилученням транспортного засобу чи без
такого або адміністративний арешт на
строк від десяти до п'ятнадцяти діб з
оплатним вилученням транспортного
засобу чи без такого і на інших осіб
-адміністративний арешт на строк від
десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним
вилученням транспортного засобу чи без
такого.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
керування транспортними засобами в
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, … а так
само відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції,
вчинене повторно протягом року.

Суд звертає увагу на те, що в протоколі
про адміністративне правопорушення
/серія АП1 №713905/ від 10.11.2014 року при
формулюванні обвинувачення повинно
бути зазначено кваліфікуючу ознаку
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме вчинення дій,
передбачених частиною першою цієї
статті, якщо вони вчинені повторно
протягом року.

Враховуючи вищевикладене, пояснення,
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
прихожу до висновку, що матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, необхідно направити до ВДАІ
Солом'янського РУ ГУМВС України в м.
Києві, для доопрацювання та належного
оформлення відповідно вимогам чинного
КУпАП з метою правильної кваліфікації
дій ОСОБА_1, оскільки вищезазначені
порушення та допущена неповнота при
складанні адміністративного матеріалу
не дають змоги повно та об'єктивно
з'ясувати всі фактичні обставини, які
мають значення для розгляду
адміністративної справи, вирішення її
в точній відповідності із законом, а
також для можливості в подальшому
виконати постанову суду про накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 122-2, ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП та
на підставі ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути
до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України
в м. Києві, для доопрацювання та
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: