overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/4239/14-п
Провадження № 3/206/762/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко В.О, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні

ОСОБА_1, 12.04.1951р.н, громадянина України, паспорт серії АЕ432126 виданий
Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України від 24.09.1996р, працюючого на посаді директора
ПрАТ «Дніпропетровський м’ясокомбінат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
–

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року головним державним ревізор-інспектором Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська, складено протокол
№29 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1П, яким встановлено, що при перевірці ПрАТ «Дніпропетровський м’ясокомбінат» (код за ) за питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства
України, за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р., порушено встановлений Законом порядок ведення податкового обліку: віднесено до витрат податкового обліку амортизаційні відрахування нараховані на обладнання, яке не використовується у господарській діяльності, чим занижено податок на додану вартість всього на суму 168 995грн. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Молодогвардійська, 32, чим було порушено п.п. 14.1.27 п.п. 14.1.36, п. 14.1 ст.14, п. 146.2, п.146.15 ст.146, п.198.2 п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що було виявлено актом перевірки №1503/22-1/33109138 від 30.04.2014р, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1П в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №29від 26 травня 2014р., актом 1503/22-1/33109138 від 30.04.2014р

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У той же час, суд не може призначити покарання ОСОБА_1П за порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено встановлений Законом порядок ведення податкового обліку: віднесено до витрат податкового обліку амортизаційні відрахування нараховані на обладнання, яке не використовується у господарській діяльності, чим занижено податок на додану вартість всього на суму 168 995грн. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Молодогвардійська, 32, оскільки із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 2011р, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 30 квітня 2014р. Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП – закрити.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
ОСОБА_2
Справа № 206/5040/14-п
Провадження № 3/206/949/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. 20 річчя Перемоги 25/71, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не з’явився на відмітку до
Самарського РВ ДМУ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно на протязі року.

ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився, причина неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №802633 від 30.07.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5
(п’яти) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Суддя

О.В. Поштаренко
Справа № 206/4737/14-п
Провадження № 3/206/880/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко В.О, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної об’єднана державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні

ОСОБА_1, 10.12.1984р.н, громадянина України,
ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АМ286302 виданий
Самарським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл. від 26.11.2001р, працюючого на посаді директора ТОВ
«Дніпр Обл Зем Агенція», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
–

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року головним державним ревізор-інспектором Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська, складено протокол
№59/2203 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2В, яким встановлено, що при перевірці ТОВ
«Дніпр Обл Зем Агенція» (код за ), за питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість під час здійснення взаємовідносин з ТОВ
«Кийторгсервіс» () за листопад, грудень 2013р, в результаті завищення податкового кредиту на загальну суму 332 872 грн., в тому числі у листопаді 2013р. на суму ПДВ 163 928 грн. та у грудні 2013 року на суму ПДВ 168 944 грн., що в свою чергу призвело до порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 332 872 грн., у т.ч. у листопаді 2013 року на суму 163 928грн. та у грудні 2013р. на суму 168 944р, що було виявлено актом перевірки №2020/2203/38529795 від 10.06.2014р, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №59/2203 від 24.06.2014р., актом перевірки
№2020/2203/38529795 від 10.06.2014р.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У той же час, суд не може призначити покарання ОСОБА_1С за порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення податкового кредиту на загальну суму 332 872 грн., в тому числі у листопаді 2013р. на суму ПДВ 163 928 грн. та у грудні 2013 року на суму ПДВ 168 944 грн., що в свою чергу призвело до порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 332 872 грн., у т.ч. у листопаді 2013 року на суму 163 928грн. та у грудні 2013р. на суму 168 944р., оскільки із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено в листопаді 2013р, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 24.06.2014р.
Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП – закрити.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
ОСОБА_4
Справа № 206/4920/14-п
Провадження № 3/206/909/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, пер. 2 Порт-Артурський, 10, за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року о 09.10 год. ОСОБА_1 біля с.
Рибальське, Самарської затоки, автошляхового мосту, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову
«павук» - 1шт. Виловленої риби не виявлено. Павук викинув у воду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029333 від 11.07.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 – денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя

О.В.
Поштаренко
Справа № 206/4931/14-п
Провадження № 3/206/918/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Дрогобицька, 65, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м.
Дніпропетровську по вул. Гаванська, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з порожнини рота ), на вимогу пройти медичний огляд на встановлення стану сп»яніння, відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив що проходив медичний огляд але доказів цього суду не надав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 828730 від 18.07.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя

О.В.
Поштаренко
Справа № 206/5054/14-п
Провадження № 3/206/959/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, 5.01.1942р.н, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Садова, 5с,
Дерезувате, Синельниківського району,
Дніпропетровського району, за ч.1 ст.160
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014р. о 7год.. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гвая, біля буд. №121, у невстановленому для цього місці, здійснював реалізацію з рук продукти харчування а саме картоплею 2 кг., яблуками 3 кг., творогом 3кг., та молока 1 л., без відповідних документів, що дозволяють даний вид діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №802691 від 30.07.2014р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя:

О.В.Поштаренко
Справа № 206/5051/14-п
Провадження № 3/206/957/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, 14.10.1940р.н, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Широка, 14 м.
Дніпропетровська, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014р. о 7год.30хв. ОСОБА_1 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Гвая, біля буд.
№125, у невстановленому для цього місці, здійснював реалізацію з рук продукти харчування, а саме 3 кг. огірків, 2 кг. груш, без відповідних документів, що дозволяють даний вид діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №802693 від 30.07.2014р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 85 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя:
О.В.Поштаренко
Справа № 206/4458/14-п
Провадження № 3/206/811/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, 09.03.1953р.н., ІНН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ВСП «Локомотивне депо Нижньодніпровьск-Вузол» ДП
«Придніпровьска залізниця», громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ч.1 ст.163-4КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення порядку утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а саме не утримано і не перераховано до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 971,01 грн. в т.ч.: в грудні 2011р.-64,49 грн., в травні 2012р. – 152,74 грн., в липні 2012р. – 234,70 грн., в серпні 2012р. – 261,23 грн., в жовтні 2012р. – 257,85 грн. Станом на 22.05.2014 правопорушення не виправлено і є триваючим, чим порушено п.п. 14.1.56 п.14.1 ст.14, п.18.1 та п.18.2 ст.18 розд.І, ст.162, пп.164.1.2 п.164.1.2 п.164.1, п.167.1 ст.167, ст.168, ст.171, абз «а» п.176.2 ст.176р. ІV Податкового кодексу України, що виявлено актом перевірки
№289/28-01-48-03-01073946 від 22.05.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки
№289/28-01-48-03-01073946 від 22.05.2014 р.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці, ступень його вини, майновий стану й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1. ст. 163-4, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51грн;

стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я
ОСОБА_2
Справа № 206/5052/14-п
Провадження № 3/206/958/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, 26.06.1976р.н, громадянина України, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014р. о 18год.30хв. ОСОБА_1 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. 20 років Перемоги, біля буд. №29, у невстановленому для цього місці, здійснював реалізацію з рук продукти харчування, а саме груш у кількості 10кг, без відповідних документів, що дозволяють даний вид діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №802639 від 30.07.2014р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 85 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя:
О.В.Поштаренко
Справа № 206/5057/14-п
Провадження № 3/206/961/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 9.07.1984р.н, уродженця

м. Дніпропетровська,громадянина
України, не працюючого, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

паспорт серії АК 972247

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В, 25.07.2014р. о 22год.30хв. був відсутній за місцем мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802698 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54грн, підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
О.В. Поштаренко
Справа № 206/5047/14-п
Провадження № 3/206/955/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 25.01.1984р.н, уродженця

м. Дніпропетровська,громадянина
України, не працюючого, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ 287468, ІНН
НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1О, 29.07.2014р. о 23год.15хв. був відсутній за місцем мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802695 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54грн, підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
О.В.
Поштаренко