overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№ 3/464/1710/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.06.1964р.н.,

не працює, пенсіонер,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.10.2014р. о 17.10 год. по вул.Руданського,2 в м.Чернівці, керуючи транспортним засобом, який належить
ОСОБА_2, марки «Тата-613», державний номерний знак якого ВС 7182 ЄВ, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем «Форд», н.з. СЕ 3194
АХ, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до отримання транспортними засобами технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 357 /триста п*ятдесять сім/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4567/14-п
Провадження № 3/553/949/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Полтава, українка, громадянка України, яка мешкає: м. Полтава, вул.
Володимирівська 30/2, працюючої лікарем
ПОЦЄМФ та МК, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 10.10.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 10 жовтня 2014 р. близько 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Довженка в м. Полтава і на перехресті з вул.
Кагамлика не виконала вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу» в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. 16 50 ВН, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вулиці Кагамлика , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Потерпілий ОСОБА_3М в судове засідання не з’явився не повідомивши суду причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно – небезпечний характер вчиненого останньої правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5178/14-п
Провадження № 3/553/1058/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 17.11.2014 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 нецензурно лаявся брутальними висловами на адресу гр.ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями порушника, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2745/13-п
Провадження № 3/553/732/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2014м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

В звязку з тим, що постанову суду від 26 вересня 2013 року не було звернуто до виконання протягом трьох місяців, необхідно поновитистроки звернення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 304 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк звернення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2621/14-п
Провадження № 3/553/583/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, рік та дата народження не відомі, НОМЕР_1, виданий
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 13.12.2002 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, працює керівником та головним бухгалтером
ТОВ «Форестер 2007», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року, встановлено, що при перевірці ТОВ «Форестер -2007», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виялено порушення, а саме: несвоєчасне нподання платіжного доручення до установи банку на сплату ПДВ за березень 2014 року в сумі 30 грн.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року та актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1793/14-п
Провадження № 3/553/455/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, мешкаючого за адресою: м.
Полтава, вул. Вороніна, 90,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 26 квітня 2014 року, близько 23 год. 10 хв., за адресою: м. Полтава, вул.Вороніна, 90, здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Притягуємий у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина притягуємого підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи у їх сукупності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4251/14-п
Провадження № 3/553/909/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії №64 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Олександрійський район,
Кіровоградська область,

громадянку України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року працівниками ПВК №64 під час прийому продуктової передачі, яку привезла ОСОБА_1 до свого знайомого засудженого відділення №2 ОСОБА_2, були виявлені гроші в сумі 300 гривень, які знаходились в гронці бананів прихованим способом і є забороненим для передачі засудженим, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 188 КпАП України.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася , але в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року, та іншими матеріалами справи в сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 188 КпАП України кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 188, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією грошей у сумі 300 (триста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 кошти в сумі 300 (триста) гривень передані на зберігання до каси бухгалтерії ПВК
(№64).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5216/14-п
Провадження № 3/553/1072/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, працює керівником ПП «Боголд», місце податкової реєстрації: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 09.10.2014 року
Ленінським районним судом м.Полтави,

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року, встановлено, що при перевірці ПП «Боголд», місце податкової реєстрації: АДРЕСА_1, було виялено порушення, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов»язання по туристичному збору за 9 місяців 2014 року в сумі 253,14 грн. з граничним терміном сплати 19.11.2014 року, чим порушено строки сплати податкового зобов»язання, фактично платіжне доручення на сплату туристичного збору до установи банку не подано.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року та актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнєю правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа№464/9594/14-п пр.№ 3/464/1433/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.04.1976р.н.,

працює водієм таксі «Браво»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.09.2014р. о 16.30 год. по вул.Пасічній,127 в м.Львові, керуючи власним транспортним засобом, марки
«Опель-Віваро», державний номерний знак якого ВС 3038 ЕА, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21063, н.з. ВС 4970 АН, який повернув ліворуч, що призвело до отримання транспортними засобоми технічних пошкоджень, чим порушив п.11.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово належно повідомлявся, тому слід розглядати справу у його відсутність за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме що правопорушник керував транспортним засобом без посвідчення водія про що свідчить протокол про адміні справтивне правопорушення серії АБ2
№170102, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425
/чотириста двадцять п*ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4525/14-п
Провадження № 3/553/940/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянина
України, українця, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення 13.08.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст..176 КУпАП, 05.07.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2014 року о 12 год. 00 хв., за адресою: м. Полтава, площа Слави в парку справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 цими діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України, і його дії працівниками
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуємий ОСОБА_1 не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що маються в матеріалах справи маються відправлення направлені притягуємому рекомендованими листами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2014 року, рапортом працівника міліції лейтенантом ДІМ Ленінського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_2, з якого вбачається, що притягуємий ОСОБА_1, своїми діями порушив громадський порядок.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173
КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі – 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3