overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2443/14-п
Провадження №3/726/1327/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.11.2014 року близько 21:00 год. по вул. Сєрова у м. Чернівці скоїв дрібне хуліганство, а саме: вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 011767/1159 від 24.11.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2361/14-п
Провадження №3/726/1287/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.10.2014 року близько 22:00 год. по вул. Хотинській, 47-А біля магазину курив тютюнові вироби у забороненому законом громадському місці, чим скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 011896/1024 від 03.10.2014 року, рапортом о/у СКМСД Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області та іншими матеріалами справи, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбачений ч. 1 ст.175-1 КпАП України, за що він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2541/14-п
Провадження №3/726/1364/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.11.2014 року близько 14:40 год. по вул. Г.Шлях, 4 на автостоянці курив тютюнові вироби у забороненому законом громадському місці, чим скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 019528/1135 від 13.11.2014 року та іншими матеріалами справи, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбачений ч. 1 ст.175-1 КпАП України, за що він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2472/14-п
Провадження №3/726/1336/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.09.2014 року близько 10:10 год. по вул. Калинівській, 13-а, у м. Чернівці скоїв адміністративне правопорушення, а саме: зберігав при собі, без мети збуту, таблетку білого кольору із забороненим наркотичним засобом «бупренорфін» вагою 0,0014 грама, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 44 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 019530/1171 від 28.11.2014 року, постановою про виділення матеріалів із кримінального провадження від 20.11.2014 року, висновком експерта від 09.10.2014 року №534-х, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника , його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 44, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2359/14-п
Провадження №3/726/1285/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Хотинській, 71-а, не працюючого,

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 з 11.05.2014 року проживав без паспорта громадянина України за адресою: м. Чернівці 1-ий пров. Хотинській, 71-а чим порушив вимоги п.2 положення «Про паспорт громадянина України», за що передбачена адмінвідповідальність ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ № 013763 від 03.11.2014 року, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України, за що він повинна нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, а також те що він на момент вчинення правопорушення не досягнув 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2394/14-п
Провадження №3/726/1303/14
ПОСТАНОВА

05.12.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДАІ м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою м. Чернівці завулок Денисівський 1/2, не працюючого,

ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що схемі наслідків ДТП від 15.11.2014 року не зазначено місце зіткнення транспортних засобів, що позбавляє суд можливості однозначно визначити наявність чи відсутність вини ОСОБА_1

Наведені вище недоліки не дають можливості повно та всебічно розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Тому вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до ДАІ м. Чернівців, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2615/14-п
Провадження №3/726/1403/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі,-

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.12.2014 року близько 17:00 год. скоїв насильство в сімї, а саме: по місцю свого проживання, вчинив словесну суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 018225/1240 від 22.12.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний №) до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2537/14-п
Провадження №3/726/1360/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою м. Чернівці, вул. хотинська, 45-А/51, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 402867 від 04.06.2014 року вбачається, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: що 04.06.2014 року о 16:10 год. в м. Чернівці по вул. Джамбула, 12, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номерний знак: 690-49 МО, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номерний знак: СЕ 4780 ВС, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 402867 від 04.06.2014 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові поясненнями правопорушника, письмові пояснення потерпілого, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Однак згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 10.12.2014 року, а правопорушення вчинено 04.06.2014 року, то за таких обставин вважаю, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КпАП України, а тому дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 282/1246/14-п
Провадження № 3/282/870/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега розглянувши матеріали адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку село Глезне вул. Молодіжна, 32 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, працює сільським головою Глезненської сільської ради Любарського району, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВМ № 195296 виданий Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любарського районного суду від 23 вересня 2014 року суд адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 направлено начальнику Управління по боротьбі з організованою злочинністю в Житомирській області для належного оформлення, а саме для додання до матеріалів доказів того хто є безпосереднім керівником сільського голови Глезненської сільської ради, кого вона повинна була повідомити про наявність конфлікту інтересів, що є основою диспозиції статті за якою о/у в ОВС УБОЗ УМВС України в Житомирські області складено адмінпротокол, яким нормативним актом це регламентується, що має істотне значення для розгляду справи.

10 жовтня 2014 року адміністративний матеріал Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю в Житомирській області було повернуто до суду після належного оформлення.

Як вбачається з адмінматеріалів самі недоліки, які вказано в постанові від 23.09.2014 року, які слід було усунути, виконуючи постанову, не усунуто.

Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю в Житомирській області лише датовано норми ст. 12-1 Закону України"Про службу в органах місцевого самовлядування", які вже були прийтяті судом до уваги при розгляді адмінматеріалів 23.09.2014 року, тобто приходжу до висновку, що вказана постанова не виконана, а тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повторно направити начальнику Управління по боротьбі з організованою злочинністю в Житомирській області для належного оформлення, а саме для виконання постанови суду від 23 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст.256, 280-290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП, повторно направити начальнику Управління по боротьбі з організованою злочинністю в Житомирській області для виконання постанови суду від 23 вересня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2846/14-п
Провадження № 3/376/675/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.11.2014 р. ОСОБА_1 близько 11 год. у м.Сквира по вул. Богачевського, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Вину не визнав і пояснив, що не висловлювався нецензурною лайкою, а розмовляв голосно.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро кається, пенсіонер, тому вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3043/14-п
Провадження № 3/376/728/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «Спарк люкс»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Спарк люкс», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит у червні 2013 року на суму 91350,00 грн, грудень 2013 року 129000,00 грн.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено 31.10.2014 року, з якого вбачається, що порушення вчинено в червні та грудні 2013 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.1, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2