Справа № 361/9541/14-п
Провадження № 3/361/2384/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Шевчук М.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Бровари та
Броварського району підпорядкованого
УДАІ ГУМВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючого митним
брокером у ТОВ «Європейська Логістична
Спілка», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше
до адміністративної відповідальності
не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2014 року, близько 01 год. 05 хв.
ОСОБА_1 по проспекту Броварському в м.
Києві керував автомобілем марки
«Субару Імпреза» н.з. АІ 2013 ВХ з явними
ознаками наркотичного сп’яніння
(звужені зіниці очей, які не реагують на
світло, не природна блідість). Від
проходження огляду в установленому
законом порядку відмовився в
присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України, а отже в його діях
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, пояснив, що 15 листопада 2014 року
керував автомобілем марки «Субару
Імпреза» н.з. АІ 2013 ВХ, але ознак
наркотичного сп’яніння немав. По
проспекту Броварському в м. Києві був
зупинений працівниками ДАІ, які склали
стосовно нього протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
130 ч. 1 КУпАП. Факту відмиви від
проходження оглялу на стан
наркотичного сп'яніння не заперечує.
При призначені стягнення просив не
позбавляти прав на керування
транспортними засобами, та врахувати,
що вину визнав, розкаявся, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, по
місцю проживання та роботи
характеризується з позитивної сторони,
транспортний засіб є єдиним засобом
для заробітку на утримання сім'ї.

Крім пояснень винність ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 721083 від 15
листопада 2014 року, долученими
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та
рапортом інспектора ДПС 5 взводу 1
батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві старшого сержанта
міліції ОСОБА_4 від 15 листопада 2014 року.

При призначенні адміністративного
стягнення, враховуються обставини
скоєного правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
вину визнав, розкаявся, дав правдиві
пояснення, по місцю роботи та
проживання характеризується з
позитивної сторони, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, а також
обставини, що пом’якшують і обтяжують
його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 283, 284, 285 КУпАП та
відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 4000
(чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної
сили_______________

Строк пред’явлення постанови до
виконання – три місяці з наступного
дня після набрання законної сили.