overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1262/14-п

19 грудня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н Воловецького району, непрацюючого, за ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

11.12.2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він, знаючи та усвідомлюючи, що відносно нього постановою
Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2014 року встановлено адмінісративний нагляд строком на один рік, будучи ознайомленим з правилами відбуття адміністративного нагляду та встановленими обмеженнями протягом доби 29.11.2014 року не з"явився для реєстрації у Воловецьке відділення міліції без поважних причин, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 017448 від 06.12.2014 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд- нереєстрація в органі внутрішніх справ, вчинені повторно протягом року, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.12.2014 року близько 14-00 години керував автомобілем ВАЗ - 21011, д. н. з. 63496
РЕ, в смт. Вилок по вул. Раковці, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість для руху, не впорався із керуванням транспортним засобом та допустив зіткнення з стоячим на узбіччі дороги вул. Раковці автомобілем AUDI А6, д. н. з. АО 5250 ВЕ, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не з’явився на судовий розгляд справи, подав до суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши письмові докази (зміст протоколу про адмінправопорушення від 19.12.2014 року (а.с. 2), схему ДТП (а.с. 3), пояснення водіїв (а.с. 5-6) та ін.), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що діяння, поставлене у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та кваліфікується як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

25.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2014 року о 22-35 годині в м.Виноградів по вул.Станційній керував автомобілем НОМЕР_1, на законну вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5
Правил дорожньго руху України.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з’явилася на судовий розгляд справи, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Судовий розгляд справи проведено у її відсутності у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 14.12.2014 року, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, його дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 195/1923/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області –
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора СТ
"Рассвет", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року о 16.00 годині інспектором
Нікопольської об'єднаної ДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області за СТ "Рассвет", розташованого по вулиці Центральній 51, м. Марганець
Дніпропетровської області, директором якого являється ОСОБА_1, несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум по платі за землю за серпень 2014 року по строку сплати 30.09.2014 року, що фактично сплачено 22.10.2014 року в сумі 1324,73 гривні. За вересень 2014 року по строку сплати 30.10.2014 року, що фактично сплачено 03.11.2014 року в сумі 1336,01 гривня.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження актом перевірки 3571/1520/23066941 від 21.11. 2014 року, розрахунком
ШС від 21.11.2014 року.

В результаті відповідальною особою підприємства було порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Виявлене порушення полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що передбачає адміністративну відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер правопорушення, особу, що його вчинила, ступінь вини.

Враховуючи визначені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 1632, ст. 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у
Томаківському районі ГУДКУ у
Дніпропетровській області
МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня   її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року постановою
Виноградівського районного суду у справі №299/4575/14-п ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень.

Однак, в мотивувальній частині та другому абзаці резолютичної частини судового рішення допущено описку у написанні імені правопорушника: замість «Дворянин Володимира
Володимировича» зазначено «Пилипко
Івана Івановича».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов'язані із виконанням постанови про накладення адмінстративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню, слід зазначивши правильне ім"я правопорушника ОСОБА_1, а в іншій частині постанову в справі про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові
Виноградівського районного суду від 26.12.2014 року у справі №299/4575/14-п при написанні імені особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, зазначивши у третьому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини замість «Пилипко Івана Івановича» правильне ім"я -

«Дворянин Володимир Володимирович».

В іншій частині постанову
Виноградівського районного суду від 26.12.2014 року у справі №299/4575/14-п - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/3023/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор
«Іршавської РайССТ», мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, директор «Іршавської РайССТ», м. Іршава, вул. Білецька, 9, Іршавського району, допустив несвоєчасну сплату податку на додану вартість за період з 31.10.2014 року по 31.10.2014 року на загальну суму 10375,00 гривень.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з’явився, вину визнав.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 35/15-01 серії АА № 819592 від 04.12.2014 року, в акті № 998/15-01/01750855 від 18.11.2014 року камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 301/2993/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, непрацюючу, мешканку с.Осій, вул.Шевченка, 25, Іршавського району,
Закарпатської області, -

за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗА №015720 від 27.11.2014 року ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом травня місяця 2014 року ухилялася від своїх опікунських обов»язків по догляду та вихованню свого підопічного
ОСОБА_2, що призвело до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Частино. 1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається зі складу адміністративного правопорушення, то таке відповідає ч.4 ст.184 КУпАП.

Тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення .

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріаль №015720 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. А.
Даруда
Справа № 301/3045/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом липня місяця 2014 року ухилявся від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення ним кримінального правопорушення, а саме крадіжки.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЗА № 015716 від 06.12.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51,00
(п’ятдесят одна) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М. Беламут
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1243/14-п

Провадження № 3/300/460/2014

23.12.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, встановив :

08.12.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 26.11.2014 року близько 18-00 години в смт.Воловець по вул. Борканюка, 12/2 по місцю проживання ОСОБА_1 затіяв суперечку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами та наніс два удари кулаком руки по голові, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №017447 від 04.12.2014 року та письмовими поясненнями правопорушника, який на виклик суду не з"явився.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51
(п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

На підставі ч.2 статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 301/2947/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2014 року о 03.50 год. в с. Ільниця по вул. Радянській Іршавського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 440726 від 16.11.2014 року, у висновку № 117 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини справи, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, посвідчення водія
ОСОБА_1 не отримував, що стверджується довідкою № 1038 від 21.11.2014 року, виданою центром надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Іршавського району, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М. Беламут