Єдиний унікальний номер 205/7127/14-п
справа № 3/205/1395/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався по ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшов адміністративний матеріал із
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, з якого
вбачається, що 11.08.2014р. близько 19 год. 00
хв. громадянин ОСОБА_1 знаходився біля
пров. Дзержинського, буд.7 у м.
Дніпропетровську, перебуваючи у стані
алкогольного сп’яніння, лаявся
нецензурною лайкою, на зауваження
громадян та працівників міліції не
реагував. На прохання працівників
міліції пройти в службове приміщення
відмовлявся, при затриманні виривався
та розмахував руками, хватав за
формений одяг, чим проявив злісну
непокору.

Протоколом серії ДН № 703996 від 11 серпня
2014 року у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне
провадження за ознаками
правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП.

В ході судового розгляду справи
правопорушник свою вину визнав.

У відповідності до ст. 185 КУпАП
передбачена відповідальність за
злісну непокору законному
розпорядженню або вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових
обов'язків, а також вчинення таких же
дій щодо члена громадського
формування з охорони громадського
порядку і державного кордону або
військовослужбовця у зв'язку з їх
участю в охороні громадського порядку.

Вина правопорушника у скоєнні
зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 703996 від 11 серпня 2014 року, рапортом
інспектора 7р ПС сержанта міліції
ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та правопорушника.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за
своїм власним переконанням з позиції
їх належності та допустимості, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно
вчинено правопорушення, передбачене
ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника, ступінь його вини,
відсутність обставин, що обтяжують
його відповідальність, суддя вважає за
необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до п.2 ст.4, ст.401 Закону
України «Про судовий збір», у разі
ухвалення постанови про накладення
адміністративного стягнення із особи,
щодо якої її винесено, належить до
стягнення судовий збір в сумі 36,54 грн.
на користь держави.

Керуючись ст. ст. 185, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1,
притягнути до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ст. 185 КУпАП у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП:НОМЕР_1, на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять
шість гривень 54 копійки).

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

В.С. Шавула