ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши
адміністративний матеріал по факту
дорожньо – транспортної пригоди за
участю водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
громадянина України, мешкаючого за
адресою: Харківська область, м.
Балаклія, вул. Дружби, 44-А,

за ст. 124 КпАП України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
водієм, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10-а, кв. 72,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року о 08.40 год. в м. Харкові,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з
прицепом ОДАЗ д.н. НОМЕР_3 по вул. Артема
на перехресті з вул. Гаршина, рухаючись
заднім ходом не переконався, що це буде
безпечно, здійснив наїзд на стоячий
автомобіль ВАЗ 21099 д.н. 527-71ХА, що
спричинило матеріальну шкоду.

Згідно протоколу від 24.10.2014 року,
24.10.2014 року о 08.40 год. в м. Харкові, ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ д.н. 527-71ХА по
вул. Артема на перехресті з вул.
Гаршина, здійснив зупинку та стоянку на
перехресті, що спричинило ДТП з
автомобілем НОМЕР_2 з прицепом ОДАЗ д.н.
НОМЕР_3.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове
засідання з’явився, вину не визнав
повністю, пояснюючи, що між виниклою
ДТП та паркуванням в неналежному місці
відсутній причинний зв’язок, тому
просив провадження по даній справі
закрити.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому
засідання свою провину визнав
частково, пояснюючи, що він не бачив
автомобіля ОСОБА_1, та йому подавали
сигнал його співробітники на рух
заднім ходом.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
схемою ДТП, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників ДТП,
суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення. Як
вбачається зі схеми ДТП та протоколу
про адміністративне правопорушення
від 24.10.2014 року та відео-спостереження,
автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1
стояв, а автомобіль під керуванням
водія ОСОБА_2 здійснив наїзд на нього.
Як пояснює водій ОСОБА_2 він не побачив
автомобіль НОМЕР_4.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_2
наявні порушення ПДР України, а саме п.
10.9, і саме це є причиною ДТП, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів. А в діях водія ОСОБА_1, хоча і є
порушення п. 15.9 ПДР України, але дане
порушення не є в причинному зв’язку з
ДТП, а тому дії водія ОСОБА_1 не містять
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 124 КУпАП,
до адміністративної відповідальності
притягуються за порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна. Аналізуючи матеріали
справи, встановлено що дії водія ОСОБА_1
в момент ДТП не спричинили будь-яких
пошкоджень та не знаходяться в
причинному зв’язку з виниклою ДТП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП
України, провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підляже закриттю за таких обставин:
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи особу правопорушника,
вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України - тобто порушення водіями
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
враховує той факт, що серйозних
пошкоджень від ДТП не наступило та
застосовує до ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у
зв’язку з відсутністю складу
правопорушення.

Керуючись: ст. 124, ст.ст.247,283,284 КпАП
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України - у
вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/
гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 /тридцять
шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської
області, через Київський районний суд
м. Харкова у 10 денний строк з моменту
її винесення.

Строк пред’явлення до виконання -
три місяці.

Суддя –
Г.А.
Зуб