overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 168/1003/14 провадж.№ 3/168/535/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014року смт.
Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф. В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Старовижівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.09.2014 року о 19.00год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в громадському місці, а саме: на подвір"ї родини Комісариків по вул.Незалежності,34 в смт.Стара Вижівка, ображав нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2014року ВН№05876, телефонограмою до
УМВС Волинської області №2500 від 20.09.2014р. заявою та поясненням ОСОБА_2 та його поясненням, підтвердженим у судовому засіданні в тому числі про те, що тоді 19.09.2014 року вживав спиртні напої.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення адмінправопорушення в стані алкогольного сп"яніння, а пом’якшуючою щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої та пом’якшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 75 (сімдесят п"ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн. 54 коп. (УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001, код отримувача – 37626821, рахунок отримувача - 0376 ).

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8116/14-п
Провадження № 3/279/1846/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Коростенського МВ 31.10.2014 року складено адміністративний протокол ЖИ №022200 про те, що 19.09.2014 року був затриманий ОСОБА_2 в м.Коростень поблизу будинку №23 по вул.Табукашвілі та доставлений в КУ «Яструб», де в подальшому під час ОМП у нього було виявлено паперовий згорток з подрібленою рослинною масою темно-зеленого кольору. Згідно висновку експерта №839 від 01.10.2014 року дана речовина містить ознаки коноплі, масса якої становить 3,677 г.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП. Дані факти стверджуються матеріалами справи, які порушник в суді не заперечив.

Справа надійшла до суду 31.10.2014 року, тому враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, та керуючись ст.ст.38,44 ч.1, 247 п.7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.44 ч.1 КУпАП
– закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучену речовину, яка знаходиться на зберіганні в Житомирському УМВС – знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 279/9107/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 11-Б класу
ЗОШ № 1 м. Коростеня.

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року о 18 годині по вул. Кірова в м. Коростені біля автобусної зупинки
ОСОБА_2 розпивав спиртні напої.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1.

При обрані заходів впливу суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, самостійного заробітку не має.

Керуючись ст. ст. 283-285,13,24-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.178 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення захід впливу у виді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/8756/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер. НОМЕР_1.

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року гр. ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.06.2014 року, без поважних причин не з,явився на відмітку в
Коростенський МВ УМВС України в
Житомирській області .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п,ятдеят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8749/14-п
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 року

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, роживаючого по вул. К.Лібкнехта, 18/88 у м.
Коростені Житомирської області,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2014 року, біля 18.00 години,
ОСОБА_1, по вул. Кірова, 78 у м. Коростені
Житомирської області розпивав спиртні напої, чим вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.178 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 178 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
ОСОБА
_2
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8589/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2014 року м. Коростень
Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого директором
ТОВ "Фактор-Граніт", проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1, який працює директором ТОВ "Фактор-Граніт" порушено ведення податкового обліку, зокрема, занижено суму ПДВ, що призвело до заниження податку на додану вартість.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.163-1 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1 , 247 п.7, 283 - 285
Кодексу України про адміністративін правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративін правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративін правопорушення - закрити в зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративін правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області

ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9089/14-п
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 року

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського РС УДМС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З вересня 2014 року по 07 листопада 2014 року, ОСОБА_2 проживала без паспорта, чим вчинила правопорушення передбачене ст.197 КУпАП .

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого за ст.197 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_2, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 197, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
ОСОБА
_3
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1875/14-п
Провадження № 3/280/743/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до яких
ОСОБА_1 19.10.2014 року о 02 год 20 хв. керував автомобілем ВАЗ – 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Коростишів по вул. Димитрова в стані алкогольного сп’яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився.

18.11.2014 року на адресу суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 13.11.2014 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у
Житомирській області з якого слідує, що
ОСОБА_1, помер 27.10.2014 року, актовий запис
№ 314.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

За даних обставин, беручи до уваги, що
ОСОБА_1 помер суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно останнього необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з смертю правопорушника.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Янчук.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1775/14-п
Провадження № 3/280/703/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді - начальника філії
Коростишівського райавтодору, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, відповідно до яких
ОСОБА_1 10.10.2014 року о 9 год 40 хв. будучи відповідальною особою не виконав вимоги припису № 18 ВДАІ, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився.

13.11.2014 року на адресу суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 13.11.2014 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у
Житомирській області з якого слідує, що
ОСОБА_1, помер 20.10.2014 року, актовий запис
№ 299.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

За даних обставин, беручи до уваги, що
ОСОБА_1 помер суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно останнього необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з смертю правопорушника.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Янчук.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/1964/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р.

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ
«Коростенський завод хімічного машинобудування», паспорт серії ВМ
№481197 виданий Коростенським МРВ УМВС
України в Житомирській області 09.01.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, має на утриманні неповнолітнього сина
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

20.11.2014 року до суду надійшов протокол серії АА №239951 від 14.11.2014р. зі змісту якого слідує, що ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ПАТ
«Коростенський завод хімічного машинобудування» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.п.198.3, 198.1, 198.4, 198.6 ст.198 ПКУ та
Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних ПАТ
«Хіммаш» завищила податковий кредит та від’ємне значення за серпень 2014 року на суму 532500 гривень, згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

14.11.2014 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Коростенський завод хімічного машинобудування» відносно
ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення, а суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_2 порушила порядок ведення податкового обліку.

За наведених обставин, коли не встановлено, в чому конкретно полягало адміністративне правопорушення, час, місце його вчинення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 247п.1, 283-285,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_1