ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Анічкіній О. О.

представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченка О.
В.

адвоката
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі протокол про
порушення митних правил № 1068/50000/12, що
надійшов з слідчого відділу управління
Служби безпеки України в Одеській
області, відносно ОСОБА_3, мешкаючого:
АДРЕСА_1, про порушення митних правил,
передбаченого ст. 352 ч. 1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних
правил 1068/50000/12 від 11 травня 2012 року
вбачається, що « 07 травня 2010 року між TOB
«Едванст Аутдор», в особі директора
ОСОБА_3 та компанією «Слендербокс
трейдинг ЛЛСі» (Офіс №606 1220 Н.Маркет
Стрит, Вилмингтон, Нью Касл, США), в
особі директора Панайотіс І.К. було
укладено контракт №АО/20/10 щодо
поставки в Україну товарів на суму 1 300
000 доларів США та 1 700 000 Євро.

30 квітня 2012 року в рамках наведеного
зовнішньоекономічного контракту до
митного поста «Одеса - аеропорт»
Південної митниці з Чеської республіки
на літаку А-320 №922 прибув товар
«карабіни мисливські, виробництва
компанії «Ceska Zbrojovka» (Чехія)».

08 травня 2012 року декларантом TOB
«Едванст Аутдор» гр.України ОСОБА_7
була підготовлена та подана митному
органу вантажна митна декларація яка
була прийнята органом та зареєстрована
за номером №500030302/2012/001752.

В якості підстави для переміщення
товарів через митний кордон України та
їх подальшого митного оформлення
митному органу України були надані
документи: авіанакладна №064-20236425 від 27
квітня 2012 року, інвойс та специфікація
від 30 квітня 2010 року №2012-АО-0006, контракт
від 07 травня 2010 року №АО/20/10, додаток
від 18 січня 2012 року № 3 до контракту,
сертифікат відповідності від 04 квітня
2012 року № UA1.073.0067386-12, висновок ОНДІСЕ
від 04 травня 2012 року № 4056/26 та інше.

Відповідно до інформації, зазначеної у
ВМД №500030302/2012/001752 та
товаросупроводжувальних документах
встановлено, що продавцем та
відправником товару є кампанія
«Слендербокс трейдинг ЛЛСі» (США),
відправником товару є компанія «Ceska
Zbrojovka» (Чехія), а покупцем та
отримувачем є TOB «Едванст Аутдор»
(місто Одеса, вулиця Канатна, 132).

Відповідно графи 31 ВМД №500030302/2012/001752
було заявлено вантаж: «зброя
»огнепальна: нарізні однозарядні
мисливські карабіни, що стріляють по
одному патрону при натисканні на
спусковий гачок, без можливості
ведення автоматичної стрільби, різних
моделей у кількості 354 штуки.
Призначені для мисливського та
спортивного використання. Торгівельна
марка «CZ», «Ceska Zbrojovka» (Чехія)» на
загальну вартість 540781,89 гривень.

Під час проведення перевірки
законності переміщення через митний
кордон України вищевказаного вантажу
до Південної митниці від 4 Управління
Головного управління по боротьбі з
корупцією та організованою
злочинністю Служби безпеки України в
Одеській області надійшов лист №14/11086 з
повідомленням Імміграційної та митної
служби Міністерства внутрішньої
безпеки США від 08 травня 2012 року згідно
якої було встановлено, що вартість
переміщених на митну територію України
товарів по авіанакладній №064-2023 6425 від
27 квітня 2012 року складає 116660 доларів
США (згідно курсу НБУ на момент
оформлення ВМД 500030302/2012/001752 становить 932
101,73 гривень) тобто вартість товару, яка
була заявлена при імпорті в Україну не
відповідає фактично заявленій, тобто
різниця вартісних показників
становить 391320,11 гривень (по курсу НБУ).

Тобто, в ході проведення перевірки була
встановлена суттєва різниця з
документами які надавались для митного
оформлення вантажів.

Таким чином, митному органу в якості
підстави для переміщення вантажу
«зброя вогнепальна: нарізні
однозарядні мисливські карабіни, що
стріляють по одному патрону при
натисканні на спусковий гачок, без
можливості ведення автоматичної
стрільби, різних моделей у кількості 354
штуки» через митний кордон України
було надано документи, які містять
неправдиві дані щодо вартості вантажу.

На думку посадової особи Південної
митниці - головного інспектора ВБНПН та
З та ПМП Південної митниці Бабаніна
С.В., результати аналізу наявних
документів свідчать про вчинення
директором ТОВ «Едванст Аутдор» гр.
України ОСОБА_3 дій, спрямованих на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю шляхом надання
митному органу як підстави для
переміщення документів, що містять
неправдиві відомості.

Зазначені дії кваліфіковані посадовою
особою Південної митниці як порушення
митних правил за ознаками,
передбаченими ч. 1 ст. 352 МК України, про
що 11 травня 2012 року складений протокол
за № 1068/50000/12.

03 грудня 2014 року адвокат ОСОБА_2., через
канцелярію суду надав письмові
пояснення, в яких виклав заперечення
проти притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності у
зв'язку з порушенням митних правил.

04 грудня 2014 року адвокат ОСОБА_2
з'явився до суду та пояснив, що ОСОБА_3
винним себе у вчиненні митного
порушення не визнає з підстав,
викладених в письмових поясненнях.

Представник Південної митниці у суді
наполягав про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності з
підстав, викладених у змісті
складеного 11 травня 2012 року протоколу
№1068/50000/12 про порушення митних правил.

Вивчивши матеріали справи про
порушення митних правил, оцінивши в
сукупності зібрані докази, суд не
знаходить достатніх підстав для
визнання ОСОБА_3 винним за ст. 352 ч 1 МК
України, з наступних підстав.

Продавцем товару була компанія «Slenderbox
Trading LLC», (США), відправником - компанія
«Ceska Zbrojovka», (Чехія), а покупцем та
отримувачем - TOB «Едванст Аутдор» (місто
Одеса, вулиця Канатна, 132). Всі митні
платежі на час складання протоколу про
порушення митних правил № 1068/50000/12 від 11
травня 2012 року було сплачено в повному
обсязі, про що свідчать штампи
Південної митниці на ВМД №500030302/2012/001752.
Жодних зауважень при митному
оформленні товару «карабіни
мисливські, виробництва компанії «Ceska
Zbrojovka» (Чехія)» від митних органів на
надходило. Також необхідно звернути
увагу на записи на зворотній стороні
ВМД № 500030302/2012/001752 наступного змісту:
«Реєстр ОПІВ перевірено. Класифікацію
товарів перевірено. Митну вартість
визнано». Таким чином товар пройшов
повну митну перевірку.

Матеріали справи не містять жодних
доказів того, що ОСОБА_3 взагалі мав
намір здійснити переміщення товарів
через митний кордон з приховуванням
від митного контролю шляхом надання
митному органу як підстави для
переміщення документів, що містять
неправдиві відомості щодо вартості
вантажу.

Відповідно до ст. 259 Митного кодексу
України (в редакції від 11 липня 2002 року
№ 92- IV), митна вартість товарів - це
заявлена декларантом або визначена
митним органом вартість товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, яка обчислюється на момент
перетинання товарами митного кордону
України відповідно до положень
кодексу. Заявлена митна вартість
базувалась на ціні товарів, яка
зазначена у інвойсі від 30 квітня 2012
року № 2012-АО-0006, що є підставою для
проведення розрахунків. Будь-які інші
інвойси або документи, що
підтверджували б фактичну оплату
товару «карабіни мисливські,
виробництва компанії «Ceska Zbrojovka»
(Чехія)» згідно з вартістю, визначеною
митним органом, в матеріалах
провадження про порушення митних
правил відсутні.

Таким чином посадова особа Південної
митниця під час здійснення митного
оформлення товарів, зробила
безпідставні висновки, щодо надання
посадовими особами TOB «Едванс Аутдор»
митному органу документів, які містять
неправдиві данні. Зазначені висновки
стали підставою для складання
необґрунтованого протоколу про
порушення митних правил. Відповідно,
висновки про винність ОСОБА_3 в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 352 МК
України також були зроблені митною
службою на підставі припущень, що
відповідно до ст. 62 Конституції України
є грубим порушенням основних засад
правового порядку в Україні.

Відповідно до ст. 495 МК України (від 13
березня 2012 року № 4495-VI), доказами у
справі про порушення митних правил є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку
встановлюються наявність або
відсутність порушення митних правил,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Такі
дані встановлюються: протоколом про
порушення митних правил, протоколами
процесуальних дій, додатками до
зазначених протоколів; поясненнями
свідків; поясненнями особи, яка
притягується до відповідальності;
висновком експерта; іншими документами
(належним чином завіреними їх копіями
або витягами з них) та інформацією, у
тому числі тими, що перебувають в
електронному вигляді, а також товарами
- безпосередніми предметами порушення
митних правил, товарами із спеціально
виготовленими сховищами (тайниками), що
використовувалися для приховування
безпосередніх предметів порушення
митних правил від митного контролю,
транспортними засобами, що
використовувалися для переміщення
безпосередніх предметів порушення
митних правил через митний кордон
України.

Незалежно від виду доказів, вони
підлягають безпосередньому
дослідженню та оцінці. Між тим, в
матеріалах справи немає ні листа 4
Управління Головного управління по
боротьбі з корупцією та організованою
злочинністю Служби безпеки України в
Одеській області № 14/11086, ні
повідомлення Імміграційної та митної
служби Міністерства внутрішньої
безпеки США від 08 травня 2012 року, про
які йдеться в протоколі. Натомість в
матеріалах справи є Висновок
експертного дослідження по визначенню
вартості товару на момент перетину ним
митного кордону України та коду УКТЗЕД
товару № 4056/26 від 04 травня 2012 року,
підготовлений фахівцями-експертами
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.
Зазначений Висновок повністю
підтверджує задекларовану TOB «Едванс
Аутдор» митну вартість товару
«карабіни мисливські, виробництва
компанії «Ceska Zbrojovka» (Чехія)».

Тобто, матеріали справи про порушення
митних правил щодо ОСОБА_3 не містять
жодних доказів того, що митна вартість
товару «карабіни мисливські,
виробництва компанії «Ceska Zbrojovka" (Чехія),
задекларована ТОВ «Едванс Аутдор» за
ВМД « 500030302/2012/001752, не відповідає
фактичній вартості.

Також, немає жодних доказів, того що
ОСОБА_3 мав намір здійснити переміщення
товару через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
шляхом надання митному органу як
підстави для переміщення документів,
що містять не правдиві данні щодо
вартості товару.

В Постанові Пленуму Верховного Суду
від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову
практику у справах про контрабанду та
порушення митних правил «(Із змінами,
внесеними згідно з постановою Пленуму
Верховного Суду України № 8 від 30
травня 2008 року) роз'яснено, що незаконне
переміщення предметів із
приховуванням від митного контролю
передбачає їх переміщення через митний
кордон України з поданням митному
органу як підстави для переміщення
товарів підроблених документів або
таких, що містять неправдиві дані.
Підробленими треба вважати як фальшиві
документи, так і справжні, до яких
внесено неправдиві відомості чи окремі
зміни, що перекручують зміст
інформації щодо фактів, які ними
посвідчуються, а також документи з
підробленими підписами, відбитками
печаток та штампів. Документами, що
містять неправдиві дані, є, зокрема,
такі, в яких відомості щодо суті угоди,
найменування, асортименту, ваги,
кількості чи вартості товарів, а також
їх відправника чи одержувача, держави,
з якої вони вивезені чи в яку
переміщуються, не відповідають
дійсності.

Відповідно до диспозиції ст. 352 МК
України об'єктивна сторона складу
даного правопорушення
характеризується діями, що направлені
на переміщення товару через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, в т.ч. шляхом надання
одним товарам вигляду інших, або з
поданням митному органу як підстави
для переміщення товарів підроблених
документів чи одержаних незаконним
шляхом, або таких, що містять
неправдиві дані. Таким чином,
правопорушення, передбачене ст. 352 МК
України може бути вчинене лише умисно.

Між тим, доказів, які б свідчили про
усвідомлений намір ОСОБА_3 на вчинення
противоправних дій, пов'язаних із
переміщенням товарів через митний
кордон України з поданням митному
органу як підстави для переміщення
товарів документів, що містять
неправдиві дані, митним органом не
надано. Південною митницею при
складанні протоколу про порушення
митних правил не встановлено, чим не
відповідають дійсності інвойси щодо
суті угод, найменування, асортименту,
ваги, кількості чи вартості товарів, а
також їх відправника чи одержувача (чи
покупця), держави, з якої вони вивезені
чи в яку переміщуються.

Митними органами не зазначено в чому
конкретно полягало саме приховування
товару. Бездоказові посилання на іншу
вартість імпортованого товару не
можуть свідчити про намір ОСОБА_3
порушити митні правила і приховати
товар, при тому, що декларант
підприємства заповнив митну
декларацію на підставі наданих
постачальником товаросупровідних
документів.

На підставі ст. 487 МК України
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України
«Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за таких обставин:
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення».

З огляду на вищевикладене, дана справа
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю у діях ОСОБА_3 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1ст.352 МК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, 527,
528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_3 - закрити, за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 352 ч. 1 МК України.

Товар, що був вилучений згідно з
протоколом про порушення митних правил
№ 1068/50000/12 від 11 травня 2012 року
повернути представнику товариства з
обмеженою відповідальністю «Едванст
Аутдор» ().

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або органом доходів і зборів, який
здійснював провадження у цій справ
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
О. В. Іщенко