Справа № 708/1320/14-п
Номер провадження № 3/708/499/14
ПОСТАНОВА

25 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чигиринського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2014 року о 12 год. 40 хв. в с. Трушівці Чигиринського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2. 9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнав, пояснивши, що хоч він того дня і приїздив автомобілем до сільської ради в стані алкогольного сп"яніння, але працівники ВДАІ його на дорозі не зупиняли. А тому він не вбачає своєї вини у скоєному.

Інспектор ВДАІ ОСОБА_3, будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, пояснив, що до відділення ДАІ зателефонував слідчий оперативної групи, який пояснив, що вони знаходяться на виїзді в сільській раді с. Трушівці Чигиринського району, де громадянин ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії та керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Прибувши на виклик та опитавши свідків події, ним в присутності понятих було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, при цьому під час складання протоколу ОСОБА_1 був з усім згідний і вину у вчиненому правопорушенні визнавав, про що й зазначив в своєму поясненні, доданому до матеріалів справи.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 03.11.2014 року вона прийшла до сільської ради та побачила там ОСОБА_1, який був в стані сп`яніння та при ній і працівниках ВДАІ продував трубку алкотестера, який показав наявність алкоголю в розмірі 2,02 проміля, про що вона розписалася в протоколі про адміністративне правопорушення.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 03.11.2014 року ОСОБА_1 тричі приїздив своїм автомобілем до сільської ради, останній раз - близько 12:40 год. Він був напідпитку, їздив по селу автомобілем і деяким мешканцям села протаранив забори. Забігши до кабінету сільського голови, розпочав там сварку, розмахував пістолетом, через що вони змушені були викликати працівників міліції для вирішення даного конфлікту.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 446336 від 03.11.2014 року притягнено до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі показів свідків та висновку огляду на визначення стану спяніння № 986 від 03.11.2014 року, проведеного приладом "Drager".

Даний факт був підтверджений в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, не визнаючи своєї вини у вчиненні даного правопорушення, разом з тим підтвердив суду, що випив в магазині горілки, після чого їздив по селу автомобілем.

Ці ж обставини викладені ним і в письмовому поясненні, доданому до матеріалів справи.

Виходячи з цього, розцінюю невизнання ним своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення як бажання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне.

Враховуючи особу порушника, який не працює, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.