overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/5125/14-п
№ 3/207/1142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АВ2№ 830460 від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше не судимого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АВ2№ 830460 від 01.10.2014 року, згідно з яким 01.10.2014 року приблизно о 12 годині на 61 км автодороги Р-52 «Дніпропетровськ Царичанка», «Кобеляки Решетилівка» ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час об`їзду автомобіля Рено 21 державний номерний знак 87039АВ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, здійснюючи маневр поворот ліворуч, не упевнився у безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з вищезазначеним транспортним засобом, що привело до механічних пошкоджень автомобілів, вчиненню адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав в повному обсязі, показав в суді, що шкодує, що порушив Правила дорожнього руху, що привело до зіткнення транспортних засобів і механічних пошкоджень автомобілів. Просить не позбавляти прав на керування транспортним засобом, бо автомобіль використовує по роботі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його визнання вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 830460 від 01.10.2014 року і доданими до нього ксерокопіями огляду місця ДТП та огляду транспортних засобів.

Правопорушник зайнятий суспільно корисною працею, відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 року, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, використовує транспортний засіб по роботі, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави без позбавлення прав на керування транспортним засобом, стягнувши з ОСОБА_2 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, 280, 285 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 340 грн. без позбавлення прав на керування транспортним засобом, стягнувши судовий бір у прибуток держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/5524/14-п
№ 3/207/1201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АХ 493949 від 24.11.2014 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, мешкаючого по вулиці Гоголя 80 у м. Дніпродзержинську, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року із Дніпродзержинської ОДПІ в районний суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АХ № 493949 від 24.11.2014 року відносно приватного підприємця ОСОБА_2, який несвоєчасно подав за 2 квартал 2013 року, за 3 квартал 2014 року Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ), затвердженого Указом Міністерства доходів і Зборів України 21.01.2014 року № 49. Термін надання форми № 1 ДФ протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу фактично подано 24.11.2014 року. Акт № 45/04-03-17-02-16/НОМЕР_1 від 24.11.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав. Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим, керуючись ст.ст. 245, 280, 285-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір 36 грн. 54 коп. за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 207/5239/14-п
№ 3/207/1159/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, працюючої регістратором в 5-й амбулаторії, яка мешкає по вул. Бєсєдова, 20-3 у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області до районного суду надійшов протокол ДН № 131709 від 13.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, що в період з 01.09.2014 року по 15.11.2014 року за місцем мешкання вона ухилялася від виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин не відвідував навчальний заклад.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні оригінали документів підтверджуючі провину правопорушниці, відсутні належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт родинного звязку, а саме відсутня копія свідоцтва про народження неповнолітньої дитини, завірена належним чином, відсутні належним чином завірені копії інших документів, не вказано місце та час скоєння правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що вона ухилялась від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити через відсутність події і складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1
№ 207/5532/14-п
№ 3/207/1203/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який мешкає по пр. Конституції, 42-52 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ :

08.12.2014 року з Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 130836 від 24.10.2014 р. про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що він 24.10.2014 року о 15.00 годині знаходячись в нетверезому стані на пл. Леніна біля буд. № 51 вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні грубою нецензурною лайкою та нахабному чіплянні до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник до суду не доставлений. Письмові пояснення щодо його поведінки 24.10.2014 року о 15.00 годині на пл. Леніна біля буд. № 51, не відібрані працівниками міліції.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 130836 від 24.10.2014 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв'язку з чим справу необхідно закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/5617/14-п
№ 3/207/1218/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол ДН № 131749 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

11.12.2014 року із Баглійського РВС м. Дніпродзержинська надійшов протокол ДН №131749 від 04.12.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2, який 30.11.2014 року о 10 годині за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_3, під час якої кричав та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 згідно з протоколом ДН № 131749 від 04.12.2014 року закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/5322/14-п
№ 3/207/1167/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 09.11.2014 року о 07.00 годині в районі Дніпровського водосховища з берега в затоці біля острова Корчеватого, що знаходиться в Балійському районі м. Дніпродзержинська здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову: "павук" розміром 1,5 м на 1,5 м, вічко 20 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства. Виловленої риби не було, знаряддя незаконного добування водних живих ресурсів - "павук" порушник ОСОБА_2 знищив власноручно.

В суд ОСОБА_2 не зявився. В протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що вину у скоєному ним правопорушенні визнає повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 029614 від 09.11.2014 року (л.с. 1) та описом знаряддя незаконного добування водних живих ресурсів від 09.11.2014 р. (л.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Враховуючи обставини правопорушення, особистість, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283-285, 287, 289 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1
№ 207/5536/14-п
№ 3/207/1207/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпаАП та ст. 173 КУпАП, не працюючого, який мешкає по пр. Конституції, 42-52 у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ :

08.12.2014 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 131698 від 26.11.2014 р. про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що він 26.11.2014 року о 10 годині 25 хвилин знаходячись в громадському місці, а саме на трамвайній зупинці "Слайковського" по пр. Конституції, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив чинне законодавство.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушника, в протоколі не вказано повну адресу скоєного правопорушення, тобто місця скоєння правопорушення, і до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, пояснень хоча б двох свідків правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суддя дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він скоїв дрібне хуліганство.

Враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність події та складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/5458/14-п
№ 3/207/1188/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2014 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Дніпродзержинську по вул. Щербицького з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). На вимогу працівників Державної автоінспекції в присутності двох свідків відмовився від продування алкостестеру «Драгер» а також від проходження у встановленому законному порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, в якій вказав що вину в порушені Правил дорожнього руху України визнає повністю. У зв'язку з тим, що не має постійного місця роботи, просить суд не призначати покарання у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 422144 від 29.11.2014 р. (а.с. 1), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 29.11.2014 р. (а.с. 3) та в суді (а.с. 8), поясненнями двох свідків від 29.11.2014 р. (а.с. 4, 5), рапортом працівника ДАІ від 29.11.2014 р. (а.с. 6).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 24, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/5622/14-п
№ 3/207/1222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол ДН № 131723 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, від 25.11.2014 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 3 у м. Дніпродзержинську,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 року із Баглійського РВС м. Дніпродзержинська надійшов протокол ДН №131723 від 25.11.2014 року відносно ОСОБА_2, який 21.11.2014 року о 14 годині біля будинку 26 по проїзду Білоруському вживав спиртні напої, горілку "Мороша", чим порушив чинне законодавство, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно ст. 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП. Правопорушення, передбачені частиною першою і другою ст. 178 КУпАП, розглядаються органами внутрішніх справ, тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_2, направлену до суду, необхідно закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_2, згідно з протоколом ДН № 131723 від 25.11.2014 року закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Тюлюнова