Справа № 370/2262/14-п Головуючий у І
інстанції Оберемко В.О.Провадження №
33/780/872/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Орел А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Макарівського районного
суду Київської області від 15.09.2014 року,
якою її визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185-3 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1360 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Макарівського районного
суду Київської області від 15.09.2014 року
ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185-3 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1360 грн.

Як зазначено в постанові суду, 15.09.2014
року, під час проведення судового
засідання по цивільній справі №
370/1070/14-ц представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 на зауваження головуючого судді
не реагувала, злісно порушувала
порядок проведення судового засідання,
а саме: говорила на підвищеному тоні,
зверхньо ставилася до головуючого
судді та не виконувала жодної вимоги
головуючого судді щодо коректної
поведінки в судовому засіданні та
прохання заспокоїтись, чим проявила
неповагу до суду та вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 183-3 КУаАП. А саме: дії
представника позивача свідчать про
явну зневагу до суду та встановлених в
суді правил, що виразилось в даному
випадку у непідкоренні представника
позивача ОСОБА_1 розпорядженням
головуючого судді та в порушення
порядку під час судового засідання.

На дану постанову ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
поновити строк апеляційного
оскарження, постанову суду скасувати
провадження у справі закрити.
Обґрунтовуючи свою скаргу, зазначає, що
вона не була належним чином
повідомлена про місце і час розгляду
справи; про складення протоколу про
адміністративне правопорушення та
винесення постанови вона дізналася
випадкового. Вважає, що постанова суду
винесена в порядку, забороненому
законом. Зокрема, справу розглянуто без
відома особи та суддею, який не мав
права її розглядати, протокол про
адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам інструкції, аудіо
запис технічної фіксації спотворено,
технічний запис підтверджує, що в
судовому засіданні вона
адмінправопорушення не вчиняла,
перепалка суддею тривала після
оголошення перерви судовому засіданні.
Апелянт посилається на порушення
суддею норм ЦПК.

Заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважаю, що строк
апеляційного оскарження підлягає
поновленню, а апеляційна скарга
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 не була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, не була присутньою під час
розгляду справи в суді першої
інстанції, у зв'язку з цим не могла
оскаржити зазначену постанову у 10-ти
денний строк, а тому строк на
апеляційне оскарження постанови
Макарівського районного суду
Київської області від 15.09.2014 року їй
слід поновити, так як він пропущений із
поважних причин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Зазначені вимоги закону судом першої
інстанції не дотримано в повному
обсязі.

Суддя не дав належну оцінку доказам по
справі та необґрунтовано дійшов
висновку про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185-3
КУпАП.

Згідно диспозиції ст. 185-3 КУпАП,
неповагою до суду визнається
непідкорення розпорядженням
головуючого, порушення порядку під час
судового засідання, вчинення будь-яких
дій, які свідчать про явну зневагу до
суду або встановлених у суді правил.

Так, розглядаючи справу, суд прийшов до
висновку, що 15.09.2014 року ОСОБА_1 під час
розгляду цивільної справи в суді
виявила неповагу до суду, однак це
рішення належним чином не обґрунтував,
не послався в постанові на будь-які
докази вчинення нею протиправних дій,
не мотивував, чому суд прийшов до
висновку про вчинення ОСОБА_1 дій, які
суд вважає проявом неповаги до суду.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що під
час судового засідання вона не
порушувала встановленого порядку а
лише звернулася до судді про
роз'яснення прийнятого рішення.
Вказана обставина підтверджується
диском аудіо запису, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 належним чином
відреагувала на попередження
головуючого по справі судді, після чого
в судовому засіданні було оголошено
перерву.

Вважаю, що будь-яких дій, які свідчать
про явну зневагу до суду ОСОБА_1 не
вчиняла, в її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185-3 КУпАП, в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази вини ОСОБА_1 у інкримінованому
їй правопорушенні.

Крім того, в постанові не зазначено
частину ст. 185-3 КУпАП, за якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

За таких обставин, постанова
Макарівського районного суду
Київської області від 15.09.2014 року щодо
ОСОБА_1, як з точки зору дотримання норм
матеріального закону, так і
процесуальної форми, не може
визнаватися законною та підлягає
скасуванню із закриттям провадження у
справі, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у
зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185-3
КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Макарівського районного
суду Київської області від 15.09.2014 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у
справі закрити за відсутністю в її діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185-3
КУпАП.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

С У У Д Я :