overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/5689/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 по вул. Будівельників, 4 в м. Києві, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2, завдано матеріальні збитки та пошкодження автомобілів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 907967 від 13 лютого 2014 року, згідно якого 13 лютого 2014 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 по вул. Будівельників, 4 в м. Києві, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 по суті порушення.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, працюює: в ПрАТ « ІДС АКВН Сервіс» - водієм, проживає: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2014 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДАФ», д/н НОМЕР_3, по з'їзду до Броварського проспекту зі сторони вул. Миропільська, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальні збитки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 019750 від 10 жовтня 2014 року згідно якого: 10 жовтня 2014 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДАФ», д/н НОМЕР_3, по з'їзду до Броварського проспекту зі сторони вул. Миропільська, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 по суті порушення.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької обл., не працюючої, проєиває: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2014 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, в м. Васильків по вул. Володимирська, рухаючись заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 852969 від 04 жовтня 2014 року згідно якого: 04 жовтня 2014 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, в м. Васильків по вул. Володимирська, рухаючись заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де вона визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_3 по суті порушення.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2014 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хундай», д/н НОМЕР_1 по вул. Червоногвардійська на перехресті пр-ту Тичини в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим пошкодив автомобілі та заподіяв матеріальні збитки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 019749 від 09 жовтня 2014 року згідно якого: 09 жовтня 2014 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хундай», д/н НОМЕР_1 по вул. Червоногвардійська на перехресті пр-ту Тичини в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 по суті порушення.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працює ПП, проживає: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_1 по а/д Васильків МО 5, при виконанні маневру розвороту не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості в русі, в результаті чого допустив наїзд на металеву огорожу, в результаті якого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 602061 від 04 жовтня 2014 року згідно якого: 04 жовтня 2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_1 по а/д Васильків МО 5, при виконанні маневру розвороту не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості в русі, в результаті чого допустив наїзд на металеву огорожу, в результаті якого автомобіль отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в «Київгаз»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2014 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ІАЗ 3303», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по бул. Дружби Народів, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 021423 від 29 квітня 2014 року, згідно якого 29 квітня 2014 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ІАЗ 3303», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по бул. Дружби народів, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає притягнення до адміністративної відповідальності вперше та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, м. Ватутіне, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ "Імекс-Плюс", м. Київ, вул. Золотоусівська, 10-12, оф. 84,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року об 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, д/н НОМЕР_3 по вул. Плеханова в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_2. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро кається, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 735167 від 06 листопада 2014 року, згідно якого 06 листопада 2014 року об 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, д/н НОМЕР_3 по вул. Плеханова в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_2;

- схемою пригоди від 06 листопада 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ЧП «Джуліс»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат Добло, д/н НОМЕР_1 на а/д ПСО м. Києві 20 км.+500 м., під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та не вжив заходів для зменшення швидкості при виникненні небезпеки, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Субару Форестер, д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 858612 від 13 жовтня 2014 року, згідно якого 13 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат Добло, д/н НОМЕР_1 на а/д ПСО м. Києві 20 км.+500 м., під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та не вжив заходів для зменшення швидкості при виникненні небезпеки, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Субару Форестер», д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку;

- схемою місця ДТП від 13 жовтня 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- рапортом інспектора ВДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВс України в Київській області, майора міліції Гохта О.М. від 13 жовтня 2014 року.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає часткове визнання вини.

Обставин, які обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ: