ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 25.06.2014 Справа № 554/8121/14-п

25 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, студент другого курсу ПНГрТ ПолтНТУ, реєстраційний номер платника податків 359080533, до адміністративної відповідальності притягувалася

в с т а н о в и в :

22 травня 2014 року, приблизно о 19 год. 30 хв., порушник ОСОБА_1, в приміщенні кінотеатру на ОСОБА_2, будучи неповнолітнім купив сигарети, чим порушив заборону паління тютюнових виробів громадських місцях, що на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт його вчинення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, суд враховує також рапорт оперуповноваженого СКМСД Октябрського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 (а. с. 8), заяву про подію (а. с. 3), пояснення громадянина ОСОБА_4 (а. с. 4), пояснення громадянина ОСОБА_5 (а. с. 6), пояснення ОСОБА_1 (а. с. 6), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, куривши тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність порушника, суд враховує характеристику його особи, його щире каяття та вважає, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 40-1, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяОСОБА_6