П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2014 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 на бул. Дарницькому в м. Києві керував автомобілем «Тойота Королла», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці ока, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря за адресою: м. Київ, просп. Визволителів, 3 відмовився. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 130 КУпАп.

Крім того, 01 вересня 2014 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 на бул. Дарницькому в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота Королла», д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, яка була подана завчасно за допомогою жезла та свистка, після чого автомобіль було зупинено за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 13 шляхом його переслідування та службовому автомобілі «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-2 КУпАп.

В судове засідання на неодноразові виклики ОСОБА_1 не з'являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 497006 від 01 вересня 2014 року, згідно якого 01 вересня 2014 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 на бул. Дарницькому в м. Києві керував автомобілем «Тойота Королла», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці ока, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря за адресою: м. Київ, просп. Визволителів, 3 відмовився;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 497006 від 01 вересня 2014 року, згідно якого 01 вересня 2014 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 на бул. Дарницькому в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота Королла», д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, яка була подана завчасно за допомогою жезла та свистка, після чого автомобіль було зупинено за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 13 шляхом його переслідування та службовому автомобілі «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2;

- витягом результатів пошуку адмінпротоколів;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 вересня 2014 року.

За положеннями ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 сує визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже піддано адміністративному стягненню.

Згідно ч. 1 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення та систематичне порушення ПДР України.

Для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 йому слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 36, ст. 122-2, ст. 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: