overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7554/14-п
Провадження № 3/211/1672/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює керівником ТОВ "НВП
Криворіжцемремонт", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

21.11.2014р. головним державним ревізійним інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Криворізької центральної ОДТ при перевірці ТОВ "НВП Криворіжцемремонт", було встановлено: несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи, а саме згідно акту перевірки від 21.11.2014 року встановлене несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлен завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХХ №057488 від 21.11.2014 року (а.с. 1), копією акту від 21.11.2014 року (а.с. 2-5).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Справа № 211/7769/14-п
Провадження № 3/211/1728/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 вид.
Довгинцівським РВ від 12.01.1998 року.

по ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року о 19:00 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою вул. Донецька, 31 спричинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, чим порушив закон.

ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Але відповідно до вимог ст. 268 КпАП
України при розгляді прав про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51,146,160,172-2 – 172-9, 173, частиною третьої статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП
України повернути до Довгинцівського
РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7981/14-п
Провадження № 3/211/1757/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

22.12.2014 року о 15 год. 00 хв. в м. Кривому
Розі на території КЗШ № 108 гр. ОСОБА_2 курив сигарету. Чим скоїв адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124597 (а.с.1) поясненнями
(а.с. 2).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. За таких підстав, враховуючи те що ОСОБА_2 скоїв правопорушення вперше, є неповнолітнім, до нього можливо застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
Справа № 211/7553/14-п
Провадження № 3/211/1671/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Центральної
МДПІ м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працює керівником ПП
"Кривбастех", проживає за адресою: м.
Кривий Ріг, мкр.-н 5-й Зарічний, 89/45, ІПН
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП "Кривбастех", адреса: 50086, Дніпропетровська область м. Кривий
Ріг, вул. Телевізійна, буд. 10/107 встановлено несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за 3 квартал 2014 року. Термін подання податкового розрахунку за 3 квартал 2014 року – з 01.10.2014 року по 10.11.2014 року.
Порушення встановлено актом від 25.11.2014 року № 1896/1701/30948954, тим самим порушено ст. 176 Податкового кодексу України та закону.

ОСОБА_2 до суду не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила .

Дослідивши письмові матеріали справи( протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2014 року, акт перевірки від 25.11.2014 року № 1896/1701/30948954 та інші) , вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Згідно ст. 163-4 ч.1 КпАП України, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1 , 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-4 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/8076/14-п
Провадження № 3/211/1796/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у смт.
Щорська, Щорського р-ну,
Дніпропетровської обл., громадянки
України , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
НОМЕР_1 від 03.03.2000 року,

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує обов’язків по вихованню своєї неповнолітнього підопічної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка до сих пір не пройшла медогляд за 2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання з’явилася, вину визнала, суду пояснила, що медичний огляд пройшла.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол по адміністративне правопорушення від 25.11.2014 року ДН № 124388, пояснення правопорушника та інші документи по справі) вислухавши пояснення правопорушника., вважаю, що в її діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Згідно ст. 184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,- тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох НМДГ.

Враховуючи згідно ст. 33 КпАП України особу порушника, обставини що пом’якшують покарання, суд,-

Керуючись ст. ст. 33, 184, 268, 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/7665/14-п
Провадження № 3/211/1689/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від
Криворізької Центральної ОДПІ ГУ
Міндоходів в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівник ЖБК "Восток-33", зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АК № 639351 вид. Довгинцівським РВ 16.09.1999 року,

по ст.163-2 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року при перевірці ЖБК
"Восток-33" виявлено порушення граничних термінів сплати з податку на додану вартість за уточнюючим розрахунком з
ПДВ, згідно поданої декларації за квітень-липень 2014 рік внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов’язання термін сплати щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця.
Правопорушення встановлено актом перевірки № 1988/04-81-15-04/21929450 від 04.12.2014 року, вчинено за місцезнаходженням підприємства.

ОСОБА_2 до суду не з’явилася, належним чином повідомлена, причини її неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КпАП
України закрити провадження по справі по відношенню гр. ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/7870/14-п
Провадження № 3/211/1747/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від
Криворізької Центральної ОДПІ ГУ
Міндоходів в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директор ТОВ «АМС», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АК № 949859 вид. Довгинцівським РВ 04.08.2000 року,

по ст.163-2 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року при перевірці ТОВ «АМС» виявлено порушення граничних термінів сплати з податку на додану вартість за уточнюючим розрахунком з ПДВ, згідно поданої декларації за 2014 рік внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов’язання за липень 2014 року, квітень 2014 року, червень 2014 року, серпень 2014 року. Правопорушення встановлено актом перевірки № 1925/202-04-81-15-01 від 27.11.2014 року, вчинено за місцезнаходженням підприємства.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1
КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КпАП
України закрити провадження по справі по відношенню гр. ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Акмолинська, 5-а, притягнутої за ч. 1 ст. 164 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин біля будинку № 20 по Бульвару
Слави м. Дніпропетровську, здійснювала підприємницьку господарську діяльність в кіоску «Овочі та Фрукти» без обліково-реєстраційних документів, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом огляду та вилучення від 23 грудня 2014 року, рапортом співробітника міліції, а також власними письмовими поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку провадження господарської діяльності, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень, без конфіскації вилученого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:

Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 118/1/144, притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

З Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню в Жовтневий районний відділ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для оформлення належним чином в зв’язку з неможливістю її розгляду по суті.

Посадовою особою органу внутрішніх справ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст.178 КУпАП, тобто як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні рішення уповноважених осіб, які б свідчили про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178
КУпАП, двічі на протязі року на момент розгляду справи.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу в
Жовтневий районний відділ
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити в
Жовтневий районний відділ
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:
Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ
«Віст», який мешкає за адресою:
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, с. Чумаки, вул.
Центральна, 28/2, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ
«Віст», юридична адреса: АДРЕСА_1, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку на сплату земельного податку за червень 2014 по строку 30 липня 2014 року, за липень 2014 року по строку 30 серпня 2014 року, фактично сплачено 24 вересня 2014 року

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного товариства №8271/1503/24230822 від 24 жовтня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 310080 від 10 листопада 2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2