overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/635/2639/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Перемога Харківського району
Харківської області, учня 11-го класу переможанськоъ ЗОШ, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2014 року о 12 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, 1997 року народження, знаходячись на території навчального закладу курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України визнав, щиро розкаявся, просив розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 175-1 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2014 року серії ХА № 931227, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, суд знаходить за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 п.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 284 ч.1 п.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа № 635/9690/14-к
Номер провадження 3/635/2444/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Високий Харківського району
Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

встановив :

16 жовтня 2014 року о 09-00 годині ОСОБА_1 знаходячись на ринку за адресою: с.
Високий Харківського району
Харківської області проводив продаж риби без наявності документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» та ст.. 7 Закону України
«Про тваринний світ».

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 010722 від 16 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями в протоколі ОСОБА_1, описом-оцінкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України, тобто порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 88-1ч.1, 283,284 КпАП
України, суд -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п'ятдесят одна грн. ) 00 коп. без конфіскації.

Рибу: товстолоба вагою 10 кг, та карася вагою 15 кг. передані під розписку на відповідальне зберігання
ОСОБА_1 - залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя :
А.Ю.
Полєхін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Феськи, Золочівського району,
Харківської області, громадянина
України, не працює, інвалід 2-ої групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 5 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин на вул.Комсомольській в м.Харкові заучастю скутера, без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_1

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 182623 від 20.09.2014р. та серії АБ2 №1797713 від 19.09.2014 року, водій ОСОБА_1, керуючи скутером, б/н, порушив п.п.2.9, 12.1 ПДД
України, а саме: керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп*ягніння, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив керування, допустив падіння скутера.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в правопорушенні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, пояснення водія ОСОБА_1, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,124, ч1. ст.130, 284,
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
І.Д.Прошутя
Провадження №3/646/2327/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Погонівка Барвінківського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

30 жовтня 2014 року о 7 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.І.Бугрімова, №1 в м.Харкові не вибрав безпечного інтервалу дистанції та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п.13.10 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №036896 від 01.11.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Провадж. № 3/646/2403/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПП фірма «ДЕКОР», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

Встановив:

01.12.2014 р., при перевірці приватного підприємства Фірми «ДЕКОР», , юридична адреса: м. Харків, пров.
Дубового, буд. 8, головним бухгалтером якої є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку за 3 квартал 2014 року по строку 19.11.2014 р. у сумі 136,03 грн., фактично перераховано 25.11.2014 р., що встановлено актом №5290/20-38-15-04-07/21250439 від 01.12.2014 р., чим порушено п.57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, у протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 36/20-88-15-04-08 Серії АА
№421038 від 01.12.2014 (а.с.2); актом перевірки від 01.12.2014 №5290/20-88-15-21250439 (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, тобто, порушення порядку ведення податкового обліку.

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ( і.н. НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2
КпАП України у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ( і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяця.

Суддя -
Ю.В. Шуліка
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2014 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводского РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Денесин, у Державному реєстрі фізичних осіб - платнників податків не зареєстрований, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про
Адміністративне Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2014р. серії ХА № 043852, ОСОБА_1 30 жовтня 2014 року о 14-20 годині, знаходячись на пр.Гагаріна, 164 в м.Харків, перебував у нетверезому стані, мав при цьому неохайний вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 до суду не з*явився з невідомих причин, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належно.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП - 30.09.2014р.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст. 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення на корсить держави в розмірі 85(вісімдесят п*ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя
І.Д.Прошутя
04.12.2014 Справа №:
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2014 року

м.Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 згідно з відповідідю з
Міністерства доходів та зборів від 10.12.2014р. фізично особу неможливо однозначно індетифікувати,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2014 серії КИ №044015, ОСОБА_1 25.10.2014р. о 12-15 годині знаходячись на вул.Драгомирівська в м.Харків, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2,чим порушив громадський порядок, скоївши тим самим дрібне хуліганство; на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя
І.Д.Прошутя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Харків, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2014р. серії КИ № 044027, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених діючим законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей: доньки-Шатохіної анастасії, 2006р.н., та доньки ОСОБА_2, 2007р.н., сина
ОСОБА_3, 2010р.н., ОСОБА_4, 2013р.н. року народження, за місцем мешкання встановлено неналежні санітарні умови для проживання.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що в подальшому буде більш строго виховувати сина.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КК України - 27.03.2014р.

Факт адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч.2 ст.184, ст.284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
І.Д.Прошутя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/4237/14-п

3/636/1069/14

15 грудня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 встановлено, що в документах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у Вимозі Державної автомобільної інспекції № 45 від 29.09.2014 р. було виправлено відомості щодо терміну її виконання, які ніяким чином не застережені підписом особи яка її складала.

З вищезазначеної підстави, ухвалою суду від 24.10.2014 р., справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поверталась до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду від 24.10.2014 р. співробітниками ВДАІ Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області долучено інформацію, в якій зауважено, що до протоколу додано копію вимоги
Державної автомобільної інспекції №45 від 29.09.2014 р. в якій маються неоговорені виправлення, та правильним слід вважати термін виконання вимоги 10.10.2014 р.(а.с. 6).

Однак, вищевказана інформація не підписана уповноваженою на те посадовою особою, а отже не може бути прийнята судом.

Вищевикладене є підставою для повторного повернення справи про адміністративне правопорушення до
ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, повернути до ВДАІ Чугуївського
РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
16.12.2014Справа №: 637/1329/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 грудня 2014 року

с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Куп'янськ Харківської області, громадянина України, пенсіонер, інд. код НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпроАП.

Роз'яснені права, передбачені ст.268
КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 листопада 2014 року о 14,25 годині, гр-н
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-ДЕО 13110, державний номер НОМЕР_2, рухаючись на 47 км+800м автошляху "Чугуїв-Мілове" не вибрав безпечну швидкість та невпорався з керуванням допустив зіткнення з стоячим автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який пропускав зустрічний транспортний засіб. В результаті чого сталося ДТП, потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п12.1, 13.1
ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.124 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 30 листопада 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпроАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 180052 від 30 листопада 2014 року, письмовим та особистим поясненнями порушника, письмовим поясненням
ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою складених від 30 листопада 2014 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.12.1, 13.1 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який до адміністратвної відповідальності не піддавався, провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону
України "Про судовий збір"суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд
Харківської області.

СУДДЯ