Єдиний унікальний номер 205/8604/14-п
справа № 3/205/1658/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не надано, громадянки України,
непрацюючої, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності не притягувалась
протягом року за ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшов адміністративний матеріал із
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, який
направлявся на доопрацювання та
надійшов до суду повторно 10 жовтня 2014
року.

З даного адміністративного матеріалу
вбачається, що 12.06.2014 року близько 14:30
год. громадянка ОСОБА_1 знаходилась
біля магазину «Варус» у м.
Дніпропетровську по вул..Братів
Трофімових, буд.36, здійснювала торгівлю
з рук у невстановленому законом місці,
реалізовувала одяг (футболки).

Протоколом серії ДН № 703704 від 12.06.2014
року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
порушено адміністративне провадження
за ознаками правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась. про причини неявки не
повідомила.

Відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок
управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

За змістом ч.2 ст. 160 КУпАП
адміністративна відповідальність
настає за торгівлю з рук у
невстановлених місцях промисловими
товарами.

Об’єктом правопорушення,
передбаченого даною статтею є
суспільні відносини в сфері
торгівельної діяльності, яка повинна
здійснюватися у відповідно до Порядку
та Правил, затверджених органами
центральної виконавчої влади та
виконавчими органами місцевого
самоврядування.

Водночас, як зафіксовано у протоколі
про адміністративне правопорушення
серії ДН № 703704 від 12.06.2014 року,
протоколі огляду від 12.06.2014 року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 12.06.2014 року громадянка ОСОБА_1,
здійснювала торгівлю одежею, а саме:
футболками з рук, у невстановленому
місці, що свідчить про наявність в її
діях ознак правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП

Таким чином, оцінюючи надані по справі
про адміністративне правопорушення
докази, суд приходить до висновку щодо
відсутності в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП, у зв'язку із чим розпочате у
відношенні неї провадження підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч.1ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, за ознаками
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП – закрити.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
В.С.
Шавула