ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7959/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Полтавської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 1 грудня 2014 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Харківське шосе, 55, не вибрала безпечну швидкість для руху, не урахувала дорожню обстановку та не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого відбулось зіткнення: з автомобілями НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, Хундай д.н.з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, Фольцваген д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала винною себе у порушенні ПДР, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водіїв ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля НОМЕР_1 ПДР (а.с. 6, 9, 11); поясненнями самої ОСОБА_2 від 4 грудня 2014 року, в яких вона не заперечувала свою винуватість (а.с. 10); протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 1 грудня 2014 року (а.с. 13); протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 65 від 4 грудня 2014 року, з якого убачається, що саме водій ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів (а.с. 1) та схемою місця ДТП (а.с. 7), яка підписана уповноваженою особою, що містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів та розташування після пошкодження транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя