Провадження № 3/643/3799/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Крівцов Д.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов
від т.в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає та
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, яка проживає та зареєстрована
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2014 року о 14-00 год.
ОСОБА_1М, керуючи автомобілем НОМЕР_3, в
районі будинку № 134 по пр.
Тракторобудівників в м. Харкові не
вибрав безпечну швидкість руху та
дистанцію, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що
спричинило пошкодження автомобілів.

09.11.2014 року о 14-00 год. ОСОБА_2,
керуючи автомобілем НОМЕР_4, в районі
будинку № 134 по пр. Тракторобудівників
в м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч,
не зайняла відповідне крайнє ліве
положення на проїжджій частині, в
результаті чого допустила зіткнення з
автомобілем НОМЕР_3, що спричинило
пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
вказаного вище правопорушення визнав в
повному обсязі. Пояснив, що 09.11.2014 року о
14-00 год. він керував автомобілем НОМЕР_3,
рухаючись з боку вул. ОСОБА_3 по пр.
Тракторобудівників в напрямку пр. 50
років ВЛКСМ м. Харкова. В районі будинку
134 по пр. Тракторобудівників м. Харкова
відбулось зіткнення з автомобілем
НОМЕР_4. Показав, що при цьому він
рухався в лівому ряду, здійснював
об’їзд автобусу на зупинці. Перед
зіткненням автомобіль Daewoo рухався в
правому ряду, після чого перед
поворотом до будинку № 134 по пр.
Тракторобудівників в м. Харкові
раптово перестроївся в лівий ряд.
Незважаючи на вжите ним гальмування,
зіткнення автомобілів запобігти не
вдалось.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 036990 від 09.11.2014 р., схемою ДТП від
09.11.2014 року, поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП – порушення
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
переїздів, дорожніх споруд чи іншого
майна.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, судом не
встановлено.

ОСОБА_2 вину у скоєнні вказаного вище
правопорушення не визнала. Пояснила, що
09.11.2014 року о 14-00 год. вона керувала
автомобілем НОМЕР_4, рухаючись в лівій
смузі руху по пр. Тракторобудівників м.
Харкова в бік вул. Блюхера. Автомобіль
ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_5, рухався позаду неї.
Вона займала крайнє ліве положення.
Під’їжджаючи до повороту, вона
ввімкнула лівий поворот та почала
виконувати маневр повороту ліворуч.
Потім відчула сильний удар. Винним в
ДТП вважала водія автомобілю НОМЕР_3.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї
вини, її вина підтверджується
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 036991 від 09.11.2014 р., схемою ДТП від
09.11.2014 року, поясненнями учасників ДТП.

Доводи ОСОБА_2 відносно того, що в
момент ДТП вона займала крайнє ліве
положення, а ОСОБА_1, рухаючись на
своєму автомобілю в попутному
напрямку, пересік роздільну смугу,
судом оцінюються критично з огляду на
наступне.

Як вбачається із схеми ДТП, відстань
від краю проїжджої частини до
роздільної смуги складає 6,0 м., відстань
від краю проїжджої частини до місця ДТП
— 4,6 м. Таким чином, ДТП відбулось на
відстані 1,4 м. від роздільної смуги
руху. При цьому, як встановлено судом з
матеріалів справи та пояснень
учасників судового розгляду, удар
відбувся в ліву задню частину
автомобілю, який керувала ОСОБА_2
Зазначені обставини спростовують
доводи ОСОБА_2 відносно того, що в
момент ДТП та виконання повороту
ліворуч її автомобіль займав крайнє
ліве положення на проїжджій частині.
Крім того, в ході судового засідання
ОСОБА_2 показала, що під час руху
безпосередньо перед ДТП взяла лівіше,
щоб зайняти крайнє ліве положення на
смузі руху, та в момент ДТП її
автомобіль знаходився під кутом до
роздільної смуги. Також, як вбачається
із схеми ДТП, сліди гальмування
автомобілю ОСОБА_1 знаходяться на
правій частині проїжджої частини та не
перетинають роздільну смугу. Вказана
схема ДТП підписана учасниками ДТП без
будь-яких зауважень.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у
справі докази і їх сукупності, суд
вважає доведеним, що безпосередньо
перед ДТП ОСОБА_2, здійснюючи маневр
повороту ліворуч, не зайняла крайнє
ліве положення на проїжджій частині, що
призвело до виникнення даної ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.
10.4 ПДР України та скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП – порушення
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
переїздів, дорожніх споруд чи іншого
майна.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_2, судом не
встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2
ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54 грн.,
які підлягають стягненню з
правопорушника.

Керуючись, ст. 124 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень (отримувач УДКСУ
у Харківській області 21081300, код
отримувача 37874947, банк отримувача:
ГУДКСУ у Харківській області, код банку
отримувача 000851011, р/р 0001,
призначення платежу: «штраф по справі
про адміністративне правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху»).

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь
держави в розмірі 36 (тридцять шість)
грн. 54 копійки (отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 22030001,
код отримувача , банк
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області, код банку отримувача 000851011, р/р
0007, призначення платежу: «судовий
збір при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення»).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять ) гривень
(отримувач УДКСУ у Харківській області
21081300, код отримувача 37874947, банк
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області, код банку отримувача 000851011, р/р
0001, призначення платежу: «штраф по
справі про адміністративне
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь
держави в розмірі 36 (тридцять шість)
грн. 54 копійок. (отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 22030001,
код отримувача , банк
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області, код банку отримувача 000851011, р/р
0007, призначення платежу: «судовий
збір при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення»).

Постанова може бути
оскаржена особою, щодо якої її
винесено, потерпілим, а також може бути
опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку
оскарження (опротестування) цієї
постанови.

Суддя           Крівцов Д.А.