overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5005/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 листопада 2014 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС взводу з ОСП № 3 роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою:Луганська область, м. Первомайськ, вул. Артема, 7/4

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.09.2014 року о 08 55 годині ОСОБА_1 на 71 км автошляху Київ-Довжанськ керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння та від продуття алкотестера
«Драггер» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява, в якій він вказав, що 08.09.2014 року він був на похороні друга. Його батьки позичили 5 літрів бензину та він разом з сім’єю 09.09.2014 року виїхав з Луганської області через бойові дії. ОСОБА_1 в своїй заяві вказав, що він був тверезий, під час руху його зупинили працівники ДАІ, перевірили документи та вказали, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та запропонували пройти для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Працівник ДАІ диктував що потрібно писати в протоколі, але
ОСОБА_1 був незгодний та наполягав поїхати провести дослідження для визначення стану алкогольного сп’яніння, але працівники ДАІ стали погрожувати тим, що заберуть автомобіль на штраф майданчик через що він погодився підписати протокол.
ОСОБА_1 просив розглянути справу у його відсутність.

Але суд не приймає до уваги ці пояснення, оскільки ОСОБА_1 не надав докази на підтвердження обставин, вказаних у його заяві.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 923969 від 09.09.2014 року, поясненнями свідків.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.П.
Харченко
Справа № 219/5638/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 листопада 2014 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.10.2014 року о 13 год.00 хв., ОСОБА_1 в м.
Артемівську по вул. Сількоровська керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, ( різкий запах алкоголя з порожнини рота тремтіння кінцівок рук) від продуття на місці алкотестера «DRAGER» та від проходження медичного огляду в ЦРЛ м.
Часів-ЯР установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1, був неодноразово повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 927673 від 03.10.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.П.
Харченко
Номер справи 220/1487/14-п
Номер провадження 3/220/524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Великоновосілківського району при УДАІ ГУМВС України в
Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
Донецька область, Марьїнський район, м.Курахове, вул.Лермонтова б.30/21.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

04.11.2014 року до
Великоновосілківського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2, який 24.10.2014 р., о 15 годині 30 хвилин, в смт.Велика Новосілка по вул.Пушкіна, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-Део Т 13110, реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю марки Лифан 520 GX, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, чим здійснив ДТП.

В результаті зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 124 КпАП України та ст.4
Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.124 КпАП України, і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 425 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Єфименко В.І.
Номер справи 220/1523/14-п
Номер провадження 3/220/535/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя
Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Великоновосілківського району при УДАІ ГУМВС України в
Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул.Гагаріна б.57, смт.Велика Новосілка.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року до
Великоновосілківського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2., який 30.10.2014 р., о 16 годині 45 хвилин, в смт.Велика Новосілка на вул.Зарічна, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, реєстрацій номер НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому, що водій ОСОБА_3, автомобіля
Ваз-111740, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, чим здійснив ДТП.

В результаті зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.14.2 б ПДР України.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 124 КпАП України та ст.4
Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.124 КпАП України, і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 425 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Єфименко В.І.
Номер справи 220/1637/14-п
Номер провадження 3/220/549/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в с.Зелене Поле, вул.Алавердова б.14,
Великоновосілківського району,
Донецької області.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 17.11.2014 р., о 14 год. 00 хв., знаходячись в с.Зелене Поле, вул.Леніна б.67 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 у громадському місці, чим здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи і зокрема довідку-характеристику на ОСОБА_2 з якої вбачається, що він зловживає спиртними напоями, не працює, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173
КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, строк покарання рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Справа № 137/1336/14-п
Провадження № 33/772/423/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 р. м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П., розглянувши повторне клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді
Літинського районного суду від 21.07.2014 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і до нього застосовано стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень, -

в с т а н о в и в :

Своє повторне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови судді ОСОБА_1. мотивує тим, що він не був присутній в судовому засіданні при розгляді провадження щодо нього і про наявність постанови судді від 21.07.2014 р. йому стало відомо значно пізніше, а копію постанови він отримав лише 26.09.2014 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зваживши на доводи щодо поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, приходжу до висновку, що клопотання необґрунтоване і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У матеріалах провадження є ухвала судді Апеляційного суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року (а.с.45-46), якою відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження і яка набрала законної сили.

Нових доводів про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не наводить, а переглядати попередню постанову судді апеляційного суду, якою відмовлено в поновленні строку на оскарження, інший суддя цього ж суду не наділений повноваженнями.

Оскільки відповідно до положень ст.289
КУпАП строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки в разі його пропуску з поважних причин, а такі не наведені, то в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження слід відмовити.

За таких обставин, згідно ст.294 ч.2 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 289, 294 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні повторного клопотання
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови судді
Літинського районного суду від 21 липня 2014 року за ст.130 ч.1 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Д. Пасько

З оригіналом згідно:
Номер справи 220/1201/14-п
Номер провадження 3/220/473/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя
Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
Донецька область,
Великоновосілківський район, с.Октябр вул.Мічурина б.20/3.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.09.2014 р., о 19 годині 30 хвилин, в смт.Велика Новосілка по вул.Артема керував моторолером марки
«Муравей», без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю від водія, неровна хода/. Від продуття алкотестеру, а також пройти медичний огляд в медичному закладі на стан сп”яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2.В. порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 130 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

П О
С Т А Н О В И В:

України
«Про судовий збір»

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Справа №
Провадження № 3/220/550/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27.11.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Времівка
Великоновосілківського району
Донецької області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, гр.України, не працюючого, мешкає в с. Времівка, вул. Октябрська, 5
Великоновосілківського району
Донецької області, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП
України,-

В С
Т А Н О В И В :

04.10.2014 року о 14 годині 50 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який знаходячись біля магазину «Універсам», розташованого за адресою смт.Велика
Новосілка, вул. Октябрська, зберігав речовину зеленого кольору рослинного походження масою 3,04 гр., яка відповідно до висновку експерта №306 від 16.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, в бардачку свого автомобіля ВАЗ 21011, державний номер
НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.41 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 скоєне правопорушення не визнав у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДО 225375 від 17.11.2014 року. Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 44,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та призначити покарання у вигляді 60
(шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Речові докази по справі, а саме банка з речовиною зеленого кольору рослинного походження у кількості 1 пакет, змиви та зрізи у кількості 8 пакетів - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Дрюк П.М.
Номер справи 220/1481/14-п
Номер провадження 3/220/519/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
Донецька область,
Великоновосілківський район, смт.Велика Новосілка, пер.Піонерський б.13.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 20.06.2014 р., о 13 годині 30 хвилин, у смт.Велика Новосілка по вул.Садова керував автомобілем марки
ВАЗ-2102, реєстраційний номер р 79 25 ян, з явними ознаками алкогольного сп»яніння /запах алкоголю від водія/.
ОСОБА_2 від продуття алкотестера та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп”яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 порушив п.п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Оскільки, адміністративний матеріал надійшов до суду 04.11.2014 р., тобто вийшов передбачений законодавцем термін накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.283, 38, 247 п.7 КпАП УкраЇни,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, але так як на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного покарання справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Справа № 222/1362/14-п
Провадження № 3/222/363/2014р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
Суддя Володарського районного суду Донецької області
Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Володарського району УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого сверловщиком в
«Азовелектросталь», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.11.2014 року о 03-00 год. в смт.
Володарське по вул. Леніна, керував транспортним засобом – автомобілем
ВАЗ-21061, держномер Е 6568 ЗП, в стані алкогольного сп’яніння. Медичний огляд проводився з використанням технічного засобу алкотестер «DRAGER
ARBL-0810», результат тесту склав – 1,68 %0 та на нього був складений протокол.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Просить суворо не карати, оскільки дане правопорушення він скоїв вперше.
Зобов’язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п.2.9А), а тому вважаю, що його слід визнати винним, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави.
Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП
України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
/тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Є.О. Подліпенець
Справа
№222/1414/14-п
Провадження № 3/222/372/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року          Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративного правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду справи я як суддя
Володарського районного суду
Донецької області заявляю самовідвід, на тій підставі, що маю особисту інформацію, щодо спірних правовідносин, які можуть вплинути на прийняття рішення.

Тому не можу розглядати справу та в цілях усунення сумнівів щодо неупередженості суду та в цілях для об’єктивного розгляду справи прошу справу призначити на новий автоматичний розподіл.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП України, суд, -

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід згідно розгляду адміністративоного матеріала відносно ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративного правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Справу передати на новий перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є.
Демочко