overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/9032/14-п
Провадження № 3/361/2212/14
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська
С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Кушнір» водієм, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2014 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 22 км а/д
Київ-Чернігів в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей ). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, хоча повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 038553, письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,письмовим поясненням
ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

С.П.Лопатинська

.
Справа 362/5401/14-п
Провадження 3/362/1546/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

08.11.2014 року в близько 21-00 годин в с.
Плесецьке за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні малолітнього сина, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 33, 173-2 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Провадження № 3/361/2178/14
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Бриз», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Так 15.10.2013р. о 17год.55 хв. ОСОБА_1 на 29 км+600м а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем «Ваз2104» д.н.з.79679КХ, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який попереду, в попутному напрямку, повертав ліворуч на перехресті, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б,12.1,13.1 ПДР України.

Вказаний матеріал надійшов до суду 03 листопада 2014 року. Відповідно до ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення , днем вчинення правопорушення є 15.10.2013 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 15.01.2013 р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 365/902/14-п
Номер провадження: 3/365/289/14
Суддя Згурівського районного суду розглянувши справу за адміністративним матеріалом, який надійшов від Згурівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 20.11.2014 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг
Дніпровської області від 30 травня 2014
Своїми діями правопорушник вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, стосовно якої таких нагляд встановлений, вчинене повторно
В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 008533 (а.с.2), копією довідки та повідомлення про звільнення (а.с.7,10), письмовими поясненнями правопорушника
(а.с.5), копією ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг
Дніпровської області від 30.05.2014 року згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із забороною виходити з будинку після 20:00 години до 04:00 години ранку (а.с.9.11), копією постанови
Згурівського районного суду Київської області згідно якої вбачається, що 26.06.2014 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.13), довідкою Згурівського РВ (а.с.15).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено
ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір
Керуючись ст. 187 ч. 2, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред”явлена до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа 362/5076/14-п
Провадження 3/362/1479/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

15.10.2014 року о 02:00 год. по вул. Я. Мудрого в м. Біла Церква
Київської області ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем Opel Kadett, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, в стані наркотичного сп»яніння, чим порушив п..2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, просить не позбавляти його прав керування, так як автомобіль йому потрібний для роботи .

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, керуючи транспорптним засобом в стані наркотичного сп"яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №338, складеного в 2-40 год.15.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп"яніння.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу винного, який розкаявся, вперше вчинив таке правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Г ОСОБА_3
Справа 362/5400/14-п
Провадження 3/362/1545/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Грибанова Ю.Л.

, розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

25.10.2014 року в близько 16-00 годинза місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно дочки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що вони з дружиною розлучаються, а дочка почала його ображати і потім викликала працівників міліції.

Таким чином приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/4702/14-п
Провадження 3/362/1408/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2014 р. о 14 год. 00 хв. на 43+20 м а/д
Київ-Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н АА 3543АІ, не виконав вимоги дорожніх знаків 3.1.,1.3.7.,4.8,1.26 та переткнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 і при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить іншим учасникам дорожнього руху перешкод та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водієм було ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3(б), 8.1.,8.4,10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 852914 від 28.09.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 гривень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.(чотириста двадцять п’ять гривень 00 копійок), перерахувавши його на р/р 0001, МФО 821018, Одержувач банк
ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач:
Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк
ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред’явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 361/9049/14-п
Провадження № 3/361/2229/14
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ « УкрРос- Транс» начальник відділу, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Ваз 21114» д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Погреби Броварського району, по вул.
Щорса,12, в напрямку с. Зазим”я , при виникненні перешкоди у вигляді іншого автомобіля, який рухався у зустрічному напрямку та виїхав під час обгону на зустрічну смугу руху, не вчинив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинення транспортного засобу або безпечного об”їзду перешкоди, в результаті з”їхав на узбіччя, де допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого електроопора та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.3 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1О вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 606123, схемою
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, рапортом інспектора ВДАІ
Броварського району ГУМВС України в
Київській області прапорщика міліції
ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350грн.00 коп. (триста п’ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1О судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 365/855/14-п
Номер провадження: 3/365/276/14
Суддя Згурівського районного суду розглянувши справу за адміністративним матеріалом, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
Згурівського району при УДАІ ГУМВС
України в Київській області щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 11.09.2014 року о 14 годині 30 хвилин в м. Одеса на з'їзді на площу
Незалежності з вул. Глушко водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом автовоз д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечний боковий інтервал внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього
Своїми діями правопорушник вчинив порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та дав пояснення, що повністю відповідають обставинам справи.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 645153 (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4,5).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду є достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, та стягнути з нього судовий збір в дохід
Керуючись ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок)
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмір 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Провадження № 3/369/3783/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.11.2014 року близько 11 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого проживання
– за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Новосілки, вул. Єрмоленка, 74, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим повторно вчинив насильство в сім’ї
– адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з’явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В письмових поясненнях свою вину визнав та підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім такого пояснення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173
КУпАП підтверджується протоколом КХ № 0081931/2177 від 07.11.2014 року про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2 від 01.11.2014 року, копії письмових пояснень ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, копією постанови від 19.11.2014 року
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0081931/2177 від 07.11.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п’яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                              О мельченко М.М.