overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7398/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки М. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «BMW 740», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя на 100 км, не вибрала безпечної швидкості руху, в наслідок чого з'їхала в кювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тим самим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6445/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного Управління міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської обл., Городищенський р-н, с. Вільшана, громадянки України, проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року, о 15 годині 00 хвилин, при проведенні перевірки було порушення встановленого законом порядку провадження розрахунків у сфері торгівлі, громадського встановлено харчування та послуг (СГД ОСОБА_2 здійснювала розрахункові операції в готівковій формі без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахункових книжок та книги обліку розрахункових операцій), акт від 08.ю08.2014 року № 6151/26-51-17-01/НОМЕР_1,чим порушено п. 1, п. 2, п. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7978/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., Народицький р-н, с. Золісся, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, тим самим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7581/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки в зазначений рішенням суду час був відсутній за місцем проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді..

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/6134/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 22 вересня 2014 року надійшла адміністративна справа № 753/17289/14-п. по якій відносно ОСОБА_2 складений протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП на підставі порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме того, що ОСОБА_2 06 липня 2014, приблизно о 22 години 00 хвилин, по вул. Вишняківська, 9 в м. Києві, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння від обстеження на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, з врахуванням того, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності і на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, справа підлягає закриттю, оскільки на день отримання суддею справи - 17 жовтня 2014 року закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю згідно ч. 3 ч. 284 КУпАП

З врахуванням зазначених обставин та на підставі ст. 38, ч. 7 ст. 247, ч. 3 ст. 284, ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
пр. № 3/759/3852/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Київ

16.07.2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АВ2 № 455626 про адміністративне правопорушення, 29.06.2014 року о 12 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Л.Курбаса в м. Києві, ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АВ2 № 455626 про адміністративне правопорушення від 29.06.2014р., письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП від 29.06.2014р. приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1. слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
пр. № 3/759/3804/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, який має середню освіту, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АВ2 № 455511 про адміністративне правопорушення, 24.06.2014 року о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 по Новій Кільцевій дорозі в м. Києві, ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_4 водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 11.4 Правил дорожнього руху Україн.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковані вірно, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, сповіщена належним чином, не з'явилась, ОСОБА_1 звернувся із клопотаннями про розгляд справи за його відсутності. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності, вину визнає.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АВ2 № 455511 про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1, письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП від 24.06.2014р. із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, ст. 124,ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
пр. № 3/759/3809/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новосілки Макарівського району Київської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АВ2 № 455318 про адміністративне правопорушення, 26.06.2014 року о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 по Великій Кільцевій Дорозі, 6 в м. Києві, ОСОБА_1 в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АВ2 № 455318 про адміністративне правопорушення від 26.06.2014р., письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП від 26.06.2014р. приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Справа № 216/6534/14-п
Провадження № 3/216/1138/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності 15.04.2014 року за ч. 1 ст. 187 КУпроАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 552986 від 27 серпня 2014 року, ОСОБА_2 19.08.2014 року не зявився на реєстрацію до Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив п. 1 постанови Солонянського районного суду від 31.01.2014 року.

В суд ОСОБА_2 не зявився, оскільки перебуває під вартою в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПС України в Дніпропетровській області. 11.09.2014 року на адресу Криворізької установи виконання покарань № 3 було надіслано копію протоколу про адміністративне правопорушення для вручення ОСОБА_2 та запит про те, що необхідно надіслати його письмові пояснення щодо вищезазначеного протоколу.

01.10.2014 року запит суду повторно надсилався на адресу Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПС України в Дніпропетровській області, проте до теперішнього часу жодної відповіді до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст.. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 38, 187 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 128-А, кв. 50,

- за вчинення адміністративного праввопрушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 176036 від 21.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, 21.09.2014 року приблизно о 00-20 годині, керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Московському у м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння /різкий запах з ротової порожнини/у присутності двох понятих від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав.

Проте провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2014 року, серії АБ2 № 176036, поясненнями,розпискою.

Враховуючи викладене, звязку з тим, що строк накладання адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУпАП на час розгляду справи закінчився, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2