Справа № 680/1270/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2014 року

смт.Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН
744497 виданий Сєвєродонецьким МВ ГУМВС
України в Луганській області, протягом
року до адміністративної
відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

Як убачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від 04
листопада 2014 року серії АВ2 №326437 ОСОБА_2
04 листопада 2014 року о 17 годині 10 хвилин
в с.Струга Новоушицького району
керував автомобілем ВАЗ 2102, державний
номерний знак 8526ЖН, в стані
алкогольного сп’яніння, чим порушив
вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за
дане правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Суддя, ознайомившись із даним
адміністративним матеріалом, прийшов
до висновку, що вищевказаний протокол
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 №326437 не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, оскільки у ньому невірно
зазначено відомості про місце
проживання правопорушника, так як
судова повістка, що була надіслана на
адресу, вказану у протоколі,
повернулася із позначкою «за
зазначеною адресою не проживає».

Разом з тим, згідно із копією паспорта
ОСОБА_2 він має зареєстроване місце
проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Невідповідність протоколу про
адміністративне правопорушення
вимогам закону унеможливлює прийняття
у справі законного й обґрунтованого
судового рішення. Тому без усунення
зазначених недоліків розгляд справи є
неможливим.

Верховним судом України визнано
правильну практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені не
уповноваженою на те посадовою особою
або без додержання вимог ст.256 КУпАП,
відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення (п.24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 слід
повернути до ВДАІ Новоушицького РВ
УМВС України в Хмельницькій області
для належного оформлення, оскільки він
не готовий для розгляду в суді та
вирішення питання направлення справи
за підсудністю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.256, 268, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

Адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити
до ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України
в Хмельницькій області для належного
оформлення та вирішення питання
направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3