overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1198/14
Провадження №3/720/1214/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року біля 23 години 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в парку м.Новоселиці Чернівецької області палив тютюнові вироби марки «Вест» у забороненому законом місці.

07.12.2014 року біля 22 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в парку м.Новоселиці Чернівецької області розпивав слабоалкогольний напій пиво «Львівське 1715».

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні зазначених правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 21.11.2014 року біля 23 години в парку м.Новоселиці палив цигарки та 07.12.2014 року біля 22 години в тому самому парці пив пиво.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1 КпАП України підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими та усними поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, вперше притягується до відповідальності за вказане правопорушення вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 36, 175-1 ч.1, 187 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених за ст.ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення із застосуванням ст.ст. 36, 24-1 КУпАП у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1229/2014 р.

Провадження № 3-720/1245/2014 р.

30 грудня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Дутка М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького районного сектору УДМС в Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка 03 вересня 2014 року досягла 16- річного віку в порушення вимоги п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянки України, а саме проживала з 03.10.2014 року на території с. Щербинці, вул. Калинівська, 84 Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянки України та не вжила заходів щодо його своєчасного отримання.

Свою вину правопорушниця визнала.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, є неповнолітньою вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1217/2014рік
Провадження №3/720/1233/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Новоселицького РС УДМС в Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 з 14.10.2014 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 17.12.2014 року проживає без паспорта громадянина України, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню ним шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника до нього, заявою про видачу паспорта.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП у звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа №3-1202/2014 рік Провадження №3/720/1220/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, керуючи гужовим транспортом в с. Рідківці по вул. Центральній Новоселицького району Чернівецької області допустив наїзд на автомобіль марки «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 області, який рухався по зустрічному напрямку, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Крім того, 09 грудня 2014 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи в с. Рідківці по вул. Центральній Новоселицького району після скоєння ДТП залишив місце дорожньо-транспортної події, чим порушив п.2.10а,в ПДР в Україні.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Судом встановлено, що справи надійшли до суду в один і той самий день в звязку з чим вважаю за можливе обєднати їх в одне провадження та присвоїти їм один номер 3-1202/2014 рік.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника, потерпілого, висновками по матеріалам проведеної перевірки від 11.12.2014 року, схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 283, 284, 288, 289Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Номер провадження: 3/161/4092/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 17 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, код платника податку 1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.10.2014 року, о 18 год. 20 хв., по вул. Володимирській, в м.Луцьку, Волинської області, керував транспортним засобом, марки Рено Кліо, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: результатом алкотесту Драгер (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 449681, від 30.10.2014 року (а.с.3).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 500 (чотири тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 367/7262/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1; ФОП ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.10.2014 року Ірпінською ОДПІ виявлене правопорушення ОСОБА_1 а саме: подання з недостовірними даними податкового розрахунку про суми доходів нарахованих, сплачених за формою 1ДФ за період з 09.09.2013 року по 31.12.2013 року, чим порушено п. 176.2 ст. 176 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 526/1936/14-п
Провадження № 3/526/560/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2014 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Гадяч по вул. Гетьманській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810, результати тесту 2,45‰.

Адміністративна справа надійшла до суду 24.09.2014 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.14р., даними тестування на алкоголь ALCOTEST 6810 Drager, результат тесту щодо ОСОБА_1 2,45 ‰.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/2571/14-п
Провадження № 3/526/715/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТАТ НЄФТЬ АЗС Україна оператор,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

1 серпня 2014 року о 23 год.10 хв. на автодорозі ОСОБА_2 Сватки Гадяцького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.14р, постановою Гадяцькогор РВ про закриття кримінального провадження від 19.11.14р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.10.1 ПДР, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Посвідчення водія серії ІХА № 119617 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 526/2719/14-п
Провадження № 3/526/743/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з жовтня 2014 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що в звязку з сімейними обставинами вчасно не отримав паспорт громадянина України.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 підтвердила, що її син проживав без паспорта.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.14р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України - проживання громадян без паспорта.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати попередженню попередженню, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 401, 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 526/2702/14-п
Провадження № 3/526/740/2014 копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Жовтня, 17-а кв. 43,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2014 року близько 10 год. в м. Гадяч по вул. Леніна ОСОБА_1 здійснював торгівлю хвойними деревами сосною, кількістю двох штук, без відповідних дозволів документів.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.14р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КупАП торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи обставини справи та з урахуванням особи порушника, вважаю, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, так як саме таке покарання буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160ч.1, 221, 283, 284 КупАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

- притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/2644/14-п
Провадження № 3/526/723/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одружений, не працює ,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2014 року о 08 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Свіштовській ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови, виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.14р., схемою місця ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.12.1 ПДР, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Посвідчення водія серії ВАЕ №368864 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4