ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 02.07.1979року народження, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожиток, за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії АХ№393765 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, в тому, що «…при перевірці ФОП ОСОБА_1, податкова адреса:вул.Решетилівська, 10 гуртожиток, за адресою здійснення підприємницької діяльності:м.Дніпропетровськ, вул.Луговська, 255, встановлено факт здійснення торгівлі алкогольними напоями без ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, згідно з матеріалом АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області інформації та матеріалів фактичної перевірки від 17.07.2014 ДН №104217. Було порушено п.9 ст.3 ЗУ від 06.07.1995р. «Про застосування РРО торгівлі громадського харчування та постуг».

ОСОБА_1 в суд не зявилася. Клопотання про відкладення слухання справи від неї не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями закону і не відповідає вимогам ст.256, а саме: дії ОСОБА_1 що виразилися у здійснені торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, кваліфікуються за ч.1 ст.155-1 КУпАП, тоді як вказана стаття передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В якості доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, надано протокол серії ДН № 104217 про адміністративне правопорушення від 17.07.2014р. у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.156 КУпАП, згідно якого остання 17.07.2014 року біля 15 год. 30 хв. продала неповнолітній слабоалкогольний напій «Шейк» з кіоску ЧП «Уткіна» по вул. Луговській, 255. Однак при складанні протоколу №149 про адміністративне правопорушення серії АХ№393765 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, ОСОБА_1 пояснила, що порушення допущені сторонньою особою, яка не має до неї ніякого відношення. Однак, в матеріалах справи відсутні документи підтверджуючі, що саме ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність за місцем вчинення правопорушення, а саме за адресою: вул. Луговська, 255, м. Дніпропетровськ.

Крім того, протокол №149 про адміністративне правопорушення серії АХ№393765 складений 31.10.2014 року, тобто по спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

В порушення вимог Закону та законних прав ОСОБА_1, суду взагалі не надані будь-які докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що ОСОБА_1 не можна визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 256, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Савченко