overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

31.12.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 25.12.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2»яти, вул.. Першотравнева, 66

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_125.08.2014 року близько 19 год. 25 хв. по вул. Саряна-Федьковича, 3 у м. Львові здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці. Своїми діями порушив порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП. Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2014 року о 17 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Новий світ, 5 керуючи автомобілем «Додж» д.н.з. KPR65SH проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотрималась безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "БМВ" д.н.з. KRA4602E. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушила п.1.5; 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушниця в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.Маркіянович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1268/14-п

Справа № 3/600/306/2014

27 жовтня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Козівського району, Тернопільської області, тимчасово не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2014 року близько 10 год. 30 хв. в громадському місці громадянин ОСОБА_2 нецензурно виражався, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП. Дане правопорушення відбулось на присадибній ділянці за адресою вул.Шкільна, 17, с.В.Ходачків, Козівського району.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 016003 про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виражався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85,00 /вісімдесять пять/ грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2, подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 170,00 гривень..

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./судового збору,код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у УДКСУ в Козівськму районі, Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1254/14-п

Справа № 3/600/303/2014

27 жовтня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Тернопіль УМВСУ на Львіській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року близько 22 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_2 здійснюючи проїзд в дизель-поїзді № 6365 із сполученням Тернопіль-Ходорів нецензурно лаявся таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До адміністративної відповідальності не притягувався.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ №005145 про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51,00 /пятдесят одна/ грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2, подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 102,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./судового збору,код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у УДКСУ в Козівськму районі, Тернопільської області

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1279/14-п

Справа № 3/600/307/2014

22 жовтня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТОВ «Скайбуд М»,

за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2014 року о 11 год. 20 хв. в м.Гайворон на перехресті нерегульованого вул..Кірова-Гайворонська ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю який рухався з правого боку, чим змусив автомобіль марки ВАЗ 21099 н/з. 120278 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п.16.12 ПДР України, і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2№840053 про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують відповідальність, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.4 ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 680 грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2, подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у УДКСУ в Козівськму районі, Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

Справа №607/17785/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Тернопіль УМВСУ на Львівській залізниці МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області, непрацюючу,

за ч.3 ст.109 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перейшла залізничну колію у невстановленому для цього місці район вулиці Деповська в м. Тернополі, чим порушила вимоги ч.3 ст.109 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання винну визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 005155 від 19.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛТ №005155 від 19.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КУпАП, тобто прохід по залізних коліях у невстановлених місцях, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 109, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст. 109 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року

Справа №607/18969/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 11 листопада 2014 р. о 09 год. 50 хв., перебуваючи у громадському місці по вул.Білецька, 11, м.Тернопіль, безпричинно чіплявся до гр.ОСОБА_2, виражався в сторону останнього нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що ОСОБА_2 є його тестем батьком дружини. Він часто в нетверезому стані турбує їх з дружиною, і тому ОСОБА_1 вирішив поговорити з тестем, щоб той їх сімю не турбував. Однак ОСОБА_2 розпочав з ним конфлікт.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки конфлікт між ним та ОСОБА_2 виник на грунті особистих неприязних стосунків.

Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Окрім того, суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, що не вбачається у діях ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, адміністративну справу провадженням слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

Справа №607/20068/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 25.11.2014 року о 16 год. 50 хв. перебуваючи по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр.ОСОБА_2, з якою спільно проживає, під час чого чинив на нього моральний та психологічний тиск, ображав нецензурними словами. Таким чином, своїми діям вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 018995 від 02.12.2014 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 02.12.2014 р., поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 25.11.2014 р..

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру (погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, і тому ОСОБА_1Й слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3