overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/2592/14-п
Постанова

Іменем України

12 грудня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теребовлянського
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28 листопада 1986 р. н. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,
Теребовлянського району
Тернопільської області, не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2014 року о 06:25 год. ОСОБА_1 в с.
Кам?янка, Теребовлянського району
Тернопільської області керував мопедом "Хонда Діо", без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції продути спецприлад алкотест, чи пройти в медичному закладі огляд для встановлення степені алкогольного спяніння - водій відмовився, чим порушив вимоги 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 826567 від15 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки дміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути  оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через
Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа №
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.12.2014 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0182551 від 18.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51
/п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Справа
№ 606/2648/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2014 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
Теребовлянського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с.
Золотники, Теребовлянського району, не працює,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 листопада 2014 року близько 17 год. 30 хв. неналежним чином виконувала свої батьківські обов’язки по вихованню та утриманню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не достатньо часу проводила з сином, не займається з ним по навчанні, систематично зловживає алкогольними напоями.

Правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно неналежно займалася вихованням своїх дітей.

Крім цього її вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 018216 від 12 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
Справа № 606/2781/14-п
Постанова

Іменем України

22 грудня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 178
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

29 листопада 2014 року ОСОБА_1 біля 14 год. 00 хв. перебував на вулиці Бічна м.
Теребовля в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі спотикався, падав, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 018237 від 29 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути  оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через
Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 606/2593/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 листопада 2014 року, біля 11 год.
На вулиці Паращука що у м. Теребовля здійснював продаж п?яти доларів США у невідомого чоловіку по курсу 16 грн. за 1 долар США на загальну суму 80 грн.,

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 018219 від 14 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді виді попередження з конфіскацією.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави грошових куп'юр номіналом 50 грн. серія МЕ № 9489570, 20 грн. серія МЕ № 5431386, 10 грн., що передані на зберігання в ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути  оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через
Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа №
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2014 року м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку с.
Воля Теребовлянського району
Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.12.2014 року о 16 год. 00 хвилин ОСОБА_1 шляхом крадіжки з магазину "ПРОДУКТИ", що в смт. Микулинці Теребовлянського району викрала пляшку горілки
"Ниміров", 0,5 літра, вартістю на загальну суму  40 грн.21 коп.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала.
Також, її вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 020243, від 26 грудня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51, ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п”ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 609/1635/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділення Кременецької
МДПІ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ПП
«УкрВіта»,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 будучи керувником ПП
«УкрВіта», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року, строк подання – 20.10.2014 р., а станом на 06.11.2014 р. – не подано, чим порушив п.п.16.1.3, п.16.1, ст.16, п.п. 49.18.1, п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням від 22.12.2014 р., причини неявки суду не відомі.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КР №101903 від 15.12.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, який вперше притягується до відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі

85 гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1487/14-п
Провадження № 3/669/678/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я, вул.
Шевченка,32/11, Білогірського р-ну,
Хмельницької обл., одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, працюючого різноробочим ТОВ
НВА «Перлина Поділля» за ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

10 грудня 2014 року близько 09 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в смт. Білогір»я по вул. Шевченка
Хмельницької обл. повторно керував скутером PATRIOT MOTO без д.н.з. в стані алкогольного сп’яніння. Стан сп’яніння підтверджується тестом № 1477, який проводився на місці зупинки та зафіксовано алкотестером «Drager Alcotest 6810», прилад ARАМ - 2301, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 09 грудня 2014 року близько 19 години 00 хвилин він випив 200 грам вина, а вранці керував скутером. Зазначив, що засобів для сплати штрафу не має, оскільки на утриманні перебуває неповнолітня дитина.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/421/14-п
(провадження № 3/669/217/14) від 25 квітня 2014 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 314674 від 10 грудня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя

ОСОБА_4
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1512/14-п
Провадження № 3/669/685/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення
Славутської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, директора МП
«Горинь», ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

28.11.2014 року при проведенні фактичної перевірки МП «Горинь», а саме «Магазин»
(вул.Залізнична,27 смт Білогір’я
Хмельницька область), виявлено: незабезпечення ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в сумі 312,00 грн.; незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом трьох років, а саме відсутня контрольна стрічка за 24 червня 2014 року, чим було порушено вимоги п.п. 10,12 р.ІІ ст.3 Закону України ”Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95 ВР від 06 липня 1995 року, та вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з’явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення порядку проведення розрахунків, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №137271 від 28.11.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 155-1, 251, 268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 85,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області
ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1877/14-п
Провадження № 3/674/711/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

Згідно ухвали
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 14 серпня 2014 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлені обмеження, одним з яких виїзд за межі району без дозволу
ОВС.

6 грудня 2014 року ОСОБА_1 виїхав за межі Дунаєвецького району, а саме в с. Осташки Хмельницького району
Хмельницької області, неповідомивши про це органи ОВС, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Винуватість не заперечував.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п’ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області
(факс): 038 55 4 34 75
________________________________________________________________________
Справа №: 677/2558/14-п
П О С Т А Н О В А

30.12.2014 року м.Красилів

ТСуддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши надіслані начальником
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, за ст.187 ч.1
КУпАП,

встановив :

Ухвалою Красилівського районного суду від 13.08.1014 року відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням до нього крім інших, обмеження: заборона виходу з будинку за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3 з 23 години до 06 години; з’являтися на відмітку в
Красилівський РВ УМВС до дільничного інспектора або до чергового по
Красилівському РВ УМВСУ в Хмельницькій області кожну першу суботу кожного місяця до 12 години 00 хвилин.

ОСОБА_2 порушив встановлені ухвалою
Красилівського районного суду від 13.08.2014 року обмеження адміністративного нагляду, а саме: 06.09.2014 року не з’явився на відмітку в
Красилівський РВ УМВС до дільничного інспектора або до чергового по
Красилівському РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєні правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснив свою відсутність тим, що забув прийти на відмітку.

За вказаних обставин дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що з дня вчинення
ОСОБА_2 правопорушення пройшло більше як три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1