overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01.09.2014 року о 18:00 годині ОСОБА_1 в ТЦ
«Класс» по вул.. Клочківській, 104-А у м.
Харкові, здійснив дрібну крадіжку, а саме не сплатив вартість пляшки пива у розмірі 5,45 грн., яку поклав до кишені та вийшов за касову зону.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим ОСОБА_1

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3
(трьох) місяців.

СУДДЯ:
Провадження № 3/638/2985/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-          за ст. ст. 122-4, 124КУпАП,

Встановив:

06.09.2014 року о 23:00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Ахсарова, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру та скоїв зіткнення із автомобілем Хонда, номерний знак
НОМЕР_2, після чого зник із місця пригоди. ОСОБА_3 ОСОБА_1 було порушено п. 10.1 та 2.10 ПДР України та спричинено матеріальну шкоду, тобто скоєно правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.ст. 122-4, 124
КУпАП.

В суд особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 не з’явився, повідомлявся завчасно та належним чином, тому суд, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, розглядає справу у відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з урахуванням обставин справи, суд доходить висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції статей: 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 124 КУпАП – штраф у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 122-4, 124, п.7 ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-          за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень,

-          за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Застосувати остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:

О.В. Шишкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Васіфа, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша б № 13 гуртожиток

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Васіфа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що
Байрамов Васіф16.09.2014 року о 01 годині 25 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м.
Харкові по пр. Леніна № 24 з явними ознаками алкогольного сп’яніння.
Водій продув прилад алкотест «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 0,30, чим порушив п. 2.5 «А», ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив, був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 130
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, у зв’язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 Васіфа вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині ухилення від проходження огляду на стан сп‘яніння.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 175207 від 16.09.2014 року, поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 Васіфа у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Васіфа визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Васіфа на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/2364/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду Шишкін О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, директора ДП "ХОАД", фактично мешкає за адресою: вул.
Цілинограська, 22/39, ІПН №

- за ч. 1 ст.. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, займаючи посаду ДП "ХОАД", допустив порушення п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України, а саме допустив несвоєчасну оплату узгодженої суми авансового внеску з податку на прибуток, що встановлено актом перевірки від 28.07.2014 року № 233/28-09-48-13/31941174 та зафіковано протоколом
№ 375, бланк серія АА № 700003.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, у судове засідання не з’явився, повідомлявся завчасно та належним чином, тому суд, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, розглядає справу у відсутності правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими доказами, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір"зі змінами, внесеними
Законом України від 19.09.2013 року №590-VII
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

О.В.
Шишкін
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянки України, працюючої медичним представником ТОВ «Ранбаксі
Фармас»ютікалс Україна», яка проживає у м.Харкові, вул.матюшенко,11, кв.135;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, громадянки України, приватного підприємця, яка проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

10.09.2014 року близько десятої години
ОСОБА_1А.Р., керуючи транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_3 по вул.Сумській в м.Харкові, на перехресті з вул.Дерев»янко, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3

10.09.2014 року близько десятої години
ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_4 по вул.Сумській в м.Харкові, на перехресті з вул.Дерев»янко, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1А.Р.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1А.Р. та ОСОБА_3 порушили вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколами про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1А.Р. та ОСОБА_3, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фотознимками.

При розгляді адміністративної справи, правопорушники ОСОБА_1А.Р. та ОСОБА_3 не заперечували обставин ДТП, повідомили суду, що до адміністративної відповідальності притягуються у перше, щиро розкаялися у скоєнному.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1А.Р. та
ОСОБА_3 скоїли адміністративне правопорушення передбачене ст.124
КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/3013/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянки України, регіональний менеджер ПП «Дельта медікал», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1.

-          за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста
Харкова з ВДАІ з обслуговування міста
Харкова ГУМВС України в Харківській області надійшов адміністративний матеріал, протокол серія АБ2 № 175511 від 06 жовтня 2014 року.

06.10.2014 року о 16:10 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Римарській, на перехресті з узвозом Бурсацьким, при зміні напрямку руху не переконалась у безпечності маневру та допустила зіткнення із автомобілем Infiniti, номерний знак т4 СІ 9278, який стояв ліворуч. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України та спричинила матеріальну шкоду, тобто, скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення –
ОСОБА_1 у судове засідання з’явилась та визнала свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, яка порушила п. 10.1
ПДР України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/2313/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ОУ
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешкаю чого за адресою:
Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул.
Петровського, 137 , ІПН 220390070, за ст. 164 ч. 1
КУпАП,

установив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року, при проведенні перевірки торгівельного місця з реалізації паливно-мастильних матеріалів поблизу автостоянки, розташованої за адресою м.
Харків, пр. Перемоги, 59, яка належить
ОСОБА_1, виявлено реалізацію пального без дозвільних документів та ліцензій.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 164
КУпАП присутність правопорушника не обов'язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученого майна та поясненнями свідка.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 164, 221, 247, 268, 278 - 284
КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень(реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/shtraf/ ).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень, 54 копійки)
(реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/tax/).

Вилучене майно – обернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:

О.В. Шишкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Андрiя
Миколайовича, який народився 18.08.1981 р. в
Грузiї, громадянина України, працюючого в МАО «Харкiвмiськгаз», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочкiвська, 276А, кв. 68,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12.10.2014 р. о 12:25 год. ОСОБА_1 в м. Харковi, керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.
Сумськiй i на перехрестi з вул.
Дерев’янко, змiнюючи напрямок руху, не впевнився, що це буде безпечно і допустив зіткнення з автомобілем «Skoda
Fabia», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2; автомобілi пошкоджено, заподіяно шкоду.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1
Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП:
ОСОБА_1 i ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Андрiя
Миколайовича винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Андрiя
Миколайовича на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/2355/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін
О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин
України, головний бухгалтер ТОВ
«Унистрой», ІПН НОМЕР_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.163-1
КУпАП,

ВСТАВНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративні правопорушення № 891 серія АА №424840 від 21.07.2014 року, ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера
ТОВ «Уністрой», допустила порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на 7256 грн., в т.ч. за жовтень 2013 року на 7256 грн., податку на прибуток всього на 6893 грн., в т.ч. за 2013 рік на 6893 грн. Порушено п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.4 ст.201, п.п. 138.1.1 п.138.1, п. 138.2, п.п. 138.5.1 п. 138.5 ст. 138, п.139.1 ст.139 ПКУ від 01.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суд не повідомлений, повідомлялась завчасно та належним чином, тому суд, з урахуванням положень ст..268 КУпАП, розглядає справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163 - 1, 221, 247, 268, 278 - 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:

О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/2349/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Москві, громадянина України, приватного підприємуя, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

-          за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.07.2014 року о 18:20 годині, керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на вул. Новгородську з подвір’я будинку, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мітсубуші, номерний знак НОМЕР_2. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України та спричинив матеріальну шкоду, тобто, скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення –
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, повідомлявся завчасно та належним чином, тому суд, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, розглядає справу у відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП фотознімками наслідків
ДТП.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив п. 10.2
ПДР України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та закону
України «Про судовий збір», у разі накладення адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

О.В.Шишкін