overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5897/14-п
Провадження № 3/496/2279/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року ОСОБА_1 порушила ст. 124 КУпАП, а саме: о 09.30 год., в с. Маяки
Біляївського району Одеської області на АЗС «WOG», 38 км а/д М15 Одеса-Рені керуючи автомобілем «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилася у безпеці маневру, не скористувалася допомогою інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 10.9
ПДР України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, а тому вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: /підпис/
Трушина О.І.

З оригіналом згідно

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Суддя:

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5637/14-п
Провадження № 3/496/2168/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме: о 07.50 год. в с. Повстанське по вул. Паркова, 3 керував трактором
МТЗ-80 р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: /підпис/
Трушина О.І.

З оригіналом згідно

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Суддя:

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5750/14-п
Провадження № 3/496/2222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України ДПІ у Біляївському районі,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За І-ІV квартали 2013 р. та І квартал 2014 р.
ОСОБА_1 порушила ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці було встановлено порушення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ з недостовірними відомостями за І квартал 2014 р., згідно акту перевірки № 2038/17-02-17-01/НОМЕР_1 від 30.10.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушенні визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст.163-4 ч.1 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч. 1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

З оригіналом згідно

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Дата документу 16.12.2014
Справа № 501/6252/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Центральній, в с.Бурлача Балка м.Іллічівська Одеської області керував автомобілем ВАЗ 11022, номерний знак НОМЕР_1, та в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не впевнився в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль
«Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, який зупинився позаду нього. Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП,
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями порушника (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 16.12.2014
Справа № 501/6327/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина
України, який працює докером ДП
«Іллічівський морський торгівельний порт», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці - у загальному коридорі будинку АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї сусідки ОСОБА_2, кидався у бійку, на зауваження не реагував, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП
(а.с.5), ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 до міліції про вчинене правопорушення та її письмовими поясненнями (а.с.2, 3), рапортом (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Матеріальний стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 25.11.2014
Справа 501/4964/14-п
Провадження3/501/1762/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ БФ
«Моноліт», ТОВ «ФБ Стройтекс», ТОВ
«Саймон», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 1632 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральних перевірок Державною податковою інспекцією у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області ТОВ БФ
«Моноліт», ТОВ «ФБ Стройтекс», ТОВ
«Саймон», встановлено несвоєчасно сплачене податкове зобов'язання по орендній платі за землю по декларації з
ПДВ за серпень-вересень 2014 року, чим порушено вимоги п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративні протоколи №897 серії АА 420939, №898 серії
АА 420940, №902 серії АА 420937, №903 серії АА
№420936 від 29 вересня 2014 року відносно директора ТОВ БФ «Моноліт» ТОВ «ФБ
Стройтекс», ТОВ «Саймон» ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 1632 ч.2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Судом встановлено, що протягом року
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірок, протоколами про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.2, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______
________2014р.
Провадження № 3/520/5462/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1961 року народження, головного бухгалтера ТОВ «АКВА_ПЛАСТ СІСТЕМС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «АКВА_ПЛАСТ СІСТЕМС», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Комарова, 10, був виявлений факт порушення головним бухгалтером ТОВ
«АКВА_ПЛАСТ СІСТЕМС» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.05.14 р., фактично сплачено 03.06.14 р., що привело до порушення ст. 203, п.203.2 розділу V Податкового кодексу
України від 02.12.10 № 2755-VI., згідно акту перевірки від 10.11.14 р. №3847/15- 02/1.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст..268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 2 ч. 1 КУпАП України - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів і обов'язкових платежів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративні правопорушення від 27.11.2014 р. №927/15-02/277, актом від 10.11.14 р.
№3847/15- 02/1 - про результати перевірки правил сплати податків, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ
«АКВА_ПЛАСТ СІСТЕМС»

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3712/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ
«Алькор-S», прож.: АДРЕСА_2,

-за ч. 1 ст. 163-1 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014року при перевірці інспектором
ДПІ ТОВ «Алькор-S» Одеська область
Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, 39, кв. 21, було встановлено ведення податкового обліку з порушеннями вимог законодавства, що призвело до розбіжностей між даними бухгалтерського обліку та первинних документів до них та даними податкового обліку, а саме порушення п.п.14.1.56 п.14.1 ст.14, п. 135.1 ст.135, п.135.2 ст.135, п. 137.3 ст. 137, п.138.2, п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138, п.138.2 ст.138, п.п.138.10.4 п.138.10, п.п.138.12.2 п.138.12 ст.138, н.138.2 ст.138, п.п.138.10.4 п.138.10, п.п.138.12.2 п.138.12 ст.138, п.150.1 ст.150 Податкового
Кодексу України від 02.12.10 р. № 2755 - VI. зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 171584,0 грн., у тому числі завищено: за 3 квартал 2012 року в сумі 27493,0 грн.. занижено: за 4 квартал 2012 року в сумі 21658,0 грн., за 2013 рік в сумі 177419,0 грн., та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2011 рік в сумі 122681,0 грн., п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, у частині несвоєчасно поданої декларацій з плати за землю за 2012р. ; заниження податку на прибуток в 1 кварталі 2011 року на 277 547 гривень, порушення порядку заповнення податкової декларації з податку на прибуток, що призвело до заниження суми податку на прибуток до сплати на 2958 грн., чим порушено п. 14.12.27 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139, п. 57.1 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Її вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст..ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/4043/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником МП «Тілігул», прож.: АДРЕСА_1

-за ч. 2 ст. 163-2 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року при перевірці інспектором
ДПІ МП «Тілігул», адреса: смт.
Комінтернівське, вул. Степова, 33,
Комінтернівського району Одеської області, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів до бюджету з податку на додану вартість, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 4537,50 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст..ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя: