overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«Інтервіс», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Інтервіс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Варненська, 7, був виявлений факт порушення керівником
ТОВ «Інтервіс» ОСОБА_1, який не здійснював належний контроль за роботою головного бухгалтера підприємства, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку за землю за терміном 30.09.2014 р. фактично сплачено 01.10.14р., 13.10.2014 р., що привело до порушення ст. 287 п.287,3
Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI., згідно акту перевірки від 14.11.14 р.
№4034/15-03/3.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений, причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 2 ч. 1 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів і обов'язкових платежів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративні правопорушення від 17.11.2014 р. №858, актом від 14.11.14 р. №4034/15-03/ - про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності по земельному податку.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 495/9100/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2014 року ОСОБА_1 знаходячись по місцю мешкання вчинив сварку з товарищем, чим порушив громадській спокій.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 173, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/9118/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області 1-Й ВЗВОД РДПС ВДАІ м.
Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця :
Республіки Молдова, громадянина
України, не працює, мешканця: АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2014 року о 14:40 годині по вул. Вільямса 94 в м. Одеса, Одеської області, ОСОБА_2 керував автомобілем
НОМЕР_1 без переднього державного номерного знаку, який знаходився в багажнику автомобіля, порушив п. 30.2
Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст.121 ч.7, 278-292 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255 гривень на користь держави, без оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 495/8837/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Козацьке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина
України, працює за наймом, що проживає за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року приблизно о 20.00 годині
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насилля в сім'ї.

23.11.2014 року приблизно о 15.30 годині в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив насилля у сім'ї по відношенню до колишньої дружини
ОСОБА_2, в ході конфлікту висловлювався брудною лайкою на її адресу, голосно кричав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи повинні бути об'єднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 2 ст. 36
КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 495/8917/14-п та № 495/8837/14-п відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/8837/14-п.

Суддя:
Дата документу 09.12.2014
Справа № 501/6161/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2014 року о 11-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_3, на автодорозі Іллічівськ-Одеса, біля с.
Бурла Балка АЗС «Лукойл», не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обставину, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Хонда» державний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобіль
«Хонда» державний знак НОМЕР_1 відкинуло вперед, та відбулось зіткнення з автомобілем «Хонда» державний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №562902 від 29.11.2014 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа №496/5664/14-п
Провадження №3/496/2180/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ЗС роти ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року, ОСОБА_1 о 00.15 годині, по вулиці М. Грушевського, 39 в м. Одеса, керував автомобілем марки «КИА», номерної знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку ООМУПЗ №009134.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, при цьому зазначив, що 30.10.2014 року він проходив лікування та вживав ліки, які містять спирт.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП за кваліфікуючою ознакою - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №610727 від 30.10.2014 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду ООМУПЗ
№009134 від 30.10.2014 року (а.с.4), актом прийому затриманого транспортного засобу № 1841-8 від 30.10.2014 р. (а.с.5).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено, разом з тим, беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, те, що дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, також суд враховує той факт, що ОСОБА_1 посвідчення водія видавалося, згідно довідки з бази даних АІПС «РИИС
(Посвідчення водія)» (а.с.2) і тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 496/5492/14-п
Провадження № 3/496/2101/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського району та міста Теплодар)
ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2014 року, ОСОБА_1 о 22.00 годин, знаходячись в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері -
ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0021121 від 04.11.2014 року та поясненнями самого
ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв І.М.
Провадження № 3/520/5614/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0048556 від 22 серпня 2014 року, складений дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області капітаном міліції Кісе І.Ф. щодо громадянина
України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, 19 серпня 2014 року з 18.00 до 19.00 годин не прибув на реєстрацію до Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 22 серпня 2014 року, але надійшов до канцелярії суду лише 9 грудня 2014 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КпАП
України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Провадження № 3/520/5175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера фірми ТОВ «Управдом», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Управдом» розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, 1401 пр.510, був виявлений факт порушення головним бухгалтером фірми
ТОВ «Управдом» ОСОБА_1, порядку ведення податкового обліку, що привело до порушення п.41.1, 44.2, п.п.135.5.4, п.135.5, ст..135, ст..137, п.138.2, п.138.8, ст..138, пп.139.1.9, п.139.1, ст..139 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, згідно акту перевірки від 29.10.14 р.
№3531/22-01/32901991.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1
КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 р. №853, актом від 29.10.14 р.
№3531/22-01/32901991- Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Управдом» (), з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування податку на прибуток за період з 01.10.11 р. по 31.12.13 р. та податку на додану вартість за період 01.07.2011 по 31.12.2013.

Керуючись ст. ст.38, 251-252, 268, 283-285, 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП України і накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 504/4181/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУ МВС Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сантехником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Суворовським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області 22.11.1999 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою
Комінтернівського

районного суду
Одеської області від 05.09.2014 року за ч. 1

ст.173- 2 КУпАП,

за ст. ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 грудня 2014 року біля 21:00 години
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив насилля в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 з'явився, вину в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 0015724 від 05.12.2014 року, висновком ДІМ Комінтернівського РВ
ГУМВС України в Одеській області від 05.12.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторно вчинене протягом року насилля в сім'ї.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника,суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 та ст. ст.. 283-285
КУпАП,

суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави 51(п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя:
В.І.Іванчук