overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ»янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ЕК « ЕНОЛЛ», що мешкає : Сумська область, м. Ромни, вул.. Щучки, б.19,

- за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року Серія АА № 531503 вбачається, що при проведенні перевірки головним державним ревзор-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ ОСОБА_2 ТОВ «ЕК « ЕНОЛЛ», (код 38157139), встановлено, несвоєчасно надання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ у розмірі 15732,6 грн., по граничному терміну сплати 30.11.2014 року.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.12.2014 року № 5484/20-38-15-01-09/38157139.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, просив суд слухати справу за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- актом про результати перевірки .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п,ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач: УДКУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ГУДКУу Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

29 грудня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, працюючу на посаді головного бухгалтера ПАТ «Харківхолодмаш», мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-А,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12. 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Харківхолодмаш», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 117, допустила включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 541500,00 гривень у жовтні 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з вказаним актом перевірки, на підставі якого складено протокол та повідомленням-рішенням вона не згодна, та ПАТ «Харківхолодмаш» подано скаргу на податкове повідомлення-рішення, відповідно до якого постановлено це повідомлення-рішення та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, копії наданих ОСОБА_2 документів, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки, яке набрало законної сили, а також рішення за результатами розгляду скарги ПАТ «Харківхолодмаш», оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, в порушення статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані дата та місце народження ОСОБА_1, а в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 копії протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/645/2823/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

01.12.2014 року о 12 год.50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Межлаука і на перехресті з пр - ом Московським, водій залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 чим заподіяв матеріальну шкоду, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Притягуваний у судове засідання зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати та призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 035758 від 01.12.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, заявою правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Провадження № 3/645/2968/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківської області до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно 197 КУпАП

встановив:

26.11.2014 року о 11 год. у приміщенні Фрунзенському РВ виявлена неповнолітня ОСОБА_1В, яка з 21.10.2014 року проживає без паспорта гр.-на України за адресою м. Харків, вул Рибалко, 47/13, кв.115, а саме: своєчасно не оформила паспорт по досягненню 16 річного віку, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт гражданина України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року., який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями правопорушника, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..197 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх можуть застосовані заходи впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 268, 284, ч.197 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за 197 КУпАП і та застосувати до нею передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/10771/14-п

Провадження № 3/635/2627/2014

11 грудня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1 (субекта господарювання фізична особа), громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (субект господарювання фізична особа) , 14 листопада 2014 року о 13 годині 08 хвилин за адресою: с. Перемога, вул. Перемоги, 5 Харківського району Харківської області (магазин) порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 12, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

В судове засідання ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином не зявилась, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу в її відсутність.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 1ст. 155-1КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 405830 від 14.11.2014 року, актом перевірки від 14.11.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суд, вважає за необхідне та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 1 ст. 155-1, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч .1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - Я.А.Шинкарчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/11267/14-п

Провадження № 3/635/2731/2014

23 грудня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 164 КУпАП,

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 грудня 2014 року о 11 годині 40 хвилин в с. Липці по вул. Пушкінській Харківського району Харківської області здійснював реалізацію бензину без належних документів для даного виду господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність, вину визнає.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 1ст. 164 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931344№ 67 від 13.12.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 164 КУпАП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суд, вважає за необхідне та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 1 ст. 164, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч .1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 копійок без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - Я.А.Шинкарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 Справа №: 646/13946/14-п

Пр.№3/646/2435/2014

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської об*єднаної державної податкової інспекції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН 4, громадянку України, працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фармацевтична компанія «Ейм», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні равопорушення,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки ТОВ «НВФК «Ейм»», код ЕДРПОУ 22716897, юридична адреса: АДРЕСА_1, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: платіжного доручення з податку на прибуток у сумі 150000,00 грн. по строку сплати 08.09.2014р. фактично сплачено 30.09.2014р.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 5319-20-38-15-02-07/22716897 від 02.12.2014 року.

ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вона порушила п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Крім того, в матеріалах справи містяться відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року, а саме 23.06.2014р. вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП України

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1632 ч. 2 Кодексу Україні про Адміністративні Правопорушення, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу в розмірі170 (сто сімдесят) гривен 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя І.Д.Прошутя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 Справа №: 646/13939/14-п

Пр.№3/646/2432/2014

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської об*єднаної державної податкової інспекції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, громадянку України, працює головним бухгалтером ТОВ «Господарска багатопрофільна асоціація енергія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні равопорушення,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки ТОВ «ТОВ «Господарска багатопрофільна асоціація енергія»», код ЕДРПОУ 14092827, юридична адреса: м.Харків, Червоношкільна наб., 2, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: платіжного доручення з податку на прибуток у сумі 1,00 грн. по строку сплати 19.11.2014р. фактично сплачено 20.11.2014р.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 5344-20-38-15-02-07/14092827 від 03.12.2014 року.

ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вона порушила п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1632 ч. 1 Кодексу Україні про Адміністративні Правопорушення, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривен 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя І.Д.Прошутя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 Справа №: 646/13891/14-п

Пр.№3/646/2395/2014

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківскій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНН НОМЕР_1, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2014р. серії ХА №043945, 12 листопада 2014 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на пр.Гагаріна,20 в м.Харкові біля супермаркету «АТБ» продавала стартові пакети для мобільних телефонів без правовстановлюючих документів, тобто здійснювала торгівлю у невстановленому місці та без відповідних документів.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.Д.Прошутя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 Справа №: 646/13884/14-п

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської об*єднаної державної податкової інспекції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, керівника приватного підприємства фірма «Декор», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні равопорушення,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки ПП фірма «Декор»», код ЕДРПОУ 21250439, юридична адреса: м.Харків, ОСОБА_2,8, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: платіжного доручення зі сплати екологічного податку за 3 квартал 2014р. у сумі 136,03 грн. по строку сплати 19.11.2014р. фактично сплачено 25.11.2014р.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 5290/20-38-15-02-07/21250439 від 02.12.2014 року.

ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п.57.1 ст.570 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1632 ч. 1 Кодексу Україні про Адміністративні Правопорушення, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя І.Д.Прошутя