overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № провадження №3/588/660/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ 419000 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 04.09.2009, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутні,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.11.2014 року об 23 год. 45 хв. в м.
Тростянець по вулиці Пушкіна, 50, керуючи автомобілем НОМЕР_2, після скоєння ДТП залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, підтверджується протоколом серії АБ2 № 166776 від 06.11.2014 (а.с. 2), копією схеми наслідків ДТП без потерпілих
(а.с.3) та копією письмових пояснень
(а.с.4, 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст.122-4, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № провадження № 3/588/689/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 грудня 2014 року м.
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості про особу відсутні,
ОСОБА_1, 25.12.2014 об 12 год. 00 хв. на ділянці дороги на межі Тростянецького та Лебединського районів, вів себе агресивно та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський
ОСОБА_1 у судовому засіданні від дачі показів відмовився на підставі ст. 63
Конституції України.
Факт вчинення ОСОБА_1В правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 020793 від 25.12.2014 (а.с.2) та копією рапортів від 25.12.2014 (а.с. 3, 4, 5).
Враховуючи викладене, характер вчиненого, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень у подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маслов В.
В.
Справа № 588/2083/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

26.12.2014 року м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВДАІ
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2014 року о 05 год. 00 хв. в м.
Тростянець по вул. Б. Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху та допустив наїзд на електроопору.
Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а власнику електроопору завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник на розгляд протоколу не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи згідно протоколу про адмінправопорушення, а тому можливо розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 681643 від 14.12.2014 р., планом-схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так й іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши також з нього судовий збір в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С.
Шевченко
Справа № 588/1980/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.11.2014 року об 11 год. 15 хв. на річці Ворскла, що входить до території
Гетьманського Національного природного парку (зимувальна яма) здійснював вилов риби живцевими знаряддями лову в кількості 5 шт., чим порушив проект організації території
Гетьманського НПП, книга 2 п.3.9.3 та додаток №5 Режим використання водойм для здійснення любительського і спортивного рибальства, п.1.8 "Заборона лову водних живих ресурсів, тобто порушив ст.64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", за що передбачена адмінвідповідальність за ст.91 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому можливо розглянути справу в його відсутність, на підставі наявних доказів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000076 від 27.11.2014 року, схемою місця вчинення правопорушення, витягами з проекту організації території Гетьманського
НПП.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 91, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.91
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 153 (сто п'ятдесят три) грн., без конфіскації знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/2095/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії СУ №020783 від 24.12.2014 року ОСОБА_1 протягом грудня 2014 року зі свого господарства, розташованого за адресою: вул.Нескучанська,30, м.Тростянець, Сумської області, здійснював реалізацію бензина населенню, без наявності дозвільних документів та без державної реєстрації, як фізичної особи-підприємця, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.164
КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність за цією частиною даної статті настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, дана норма Закону є бланкетною
(відсилочною), тобто диспозиція даної бланкетої норми не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Натомість, в адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без наявності дозвільних документів та без державної реєстрації, як фізична особа-підприємець, але які конкретні законодавчі норми ОСОБА_1 були порушені в протоколі не зазначено.

У сфері господарської діяльності наявність дозвільних документів та їх перелік передбачено Законом України
"Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності". Посилання на даний нормативний акт також відсутній в адміністративному протоколі.

Крім того, з матеріалів доданих до протоколу не надано доказів того, що
ОСОБА_1 дійсно не є фізичною особою - підприємцем і що докази, підтверджуючі даний факт мали би бути в наявності.

У зв'язку з відсутністю матеріалів, які б підтверджували порушення порядку провадження господарської діяльності, необхідно справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити проваження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/2875/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Сумського району, непрацюючого,

за ст..173-2 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2014 року близько 17-00 годині
ОСОБА_1 в с.Руднівка по вул..Центральна, 23 а Сумського району за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п*ятдесят одній) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.І.Куц
справа № ння № 3/588/669/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від
Тростянецького районного сектору УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія
МВ 549055 виданий Тростянецьким РС УДМС
України в Сумській області 24.05.2014, інші відомості про особу відсутні;

за ч. 2 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, складені спеціалістом
Тростянецького РС УДМС України в
Сумській області.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія
ПР МСМ № 026805 та на титульному листі зазначається, що ОСОБА_1 притягується за ч. 2 ст. 197 КУпАП.

Стаття 197КУпАП має одну частину, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв’язку з цим, суд повертає адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Тростянецькому районному сектору УДМС України в Сумській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Маслов
справа № 588/2038/14-п провадження № 3/588/666/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від
Тростянецького районного сектору УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутні,

за ст.198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 спеціалістом Тростянецького РС
УДМС України в Сумської області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії
ПР МСМ № 026800, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 198
КУпАП, а саме: проживав за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта громадянина з 13.12.2014, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився та пояснив, що він отримував паспорт громадянина України, але 13.12.2014 із власної необережності втратив його.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

Об’єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП полягає в умисному зіпсутті паспорту чи недбалому зберіганні паспорта, що спричинило його втрату.

Разом із тим у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 взагалі проживав без паспорта громадянина
України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки діяння
ОСОБА_1 описані у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають об’єктивній стороні визначеного ст. 198 КУпАП адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.
Маслов
Справа
№ 588/2020/14-п
№ 3/588/661/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ 419000 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 04.09.2009, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.11.2014 року об 23 год. 45 хв. в м.
Тростянець по вул. Пушкіна, 50, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на паркан.
У наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а власнику паркану по вулиці Пушкіна, 50, було завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 166775 від 06.11.2014 (а.с.2), копією схеми наслідків ДТП без потерпілих (а.с.3) та копією письмових пояснень (а.с.4, 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34,40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Маслов В. В.
Справа № 588/2017/14-п
ПОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області суддя Шевченко
В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та
АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2014 року о 19-30 год. по вул.
Гагаріна в с.Кам'янка Тростянецького району Сумської області керував мопедом "DELTA" б/н без посвідчення водія.

ОСОБА_1 вин свою визнав, пояснив, що даний факт мав місце. просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№166754 від 15.11.2014 р. (а.с.2).

Відповідно до ч. 2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126
КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Але враховуючи фактичні обставини, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, є неповнолітнім, навчається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків від правопорушення не настало, тому до нього можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 33, 34, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126  КУпАП,  захід впливу у виді попередження, як до неповнолітнього.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шевченко