Дата документу 21.07.2014 Справа № 554/9446/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві у залі суду
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, 23 березеня
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 83, к. 2, кв. 70,
українки, громадянки України,
начальника відділу кадрів
Полтавського національного
педагогічного університету імені
ОСОБА_2, реєстраційний номер платника
податків НОМЕР_1, до адміністративної
відповідальності притягувався

в с т а н о в и в :

26 червня 2014 року головним
державним інспектором праці ОСОБА_3
складений адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1 про вчинення нею
правопорушення передбачене ст. 19
Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні», а
саме: у 2013 році не виконувався норматив
робочих місць призначений для
працевлаштування інвалідів, що на
думку ініціатора складення протоколу є
вчиненням адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
188-1 КУпАП.

В судове засідання порушниця, будучи
належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, не з’явилася,
заяви про відкладення розгляду справи
не подавала, в зв’язку з чим суд
розглядає справу за її відсутності.

Як свідчить форма № 10-ПІ “Звіт про
зайнятість та працевлаштування
інвалідів за 2013 рік” Полтавського
національного педагогічного
університету імені ОСОБА_2 протягом 2013
року середньооблікова чисельність
штатних працівників становить 829 осіб
(рядок 01), кількість інвалідів –
штатних працівників, які повинні
працювати на робочих місцях, створених
відповідно до вимог ст. 19 ЗУ “Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в України” – 33 особи (рядок
03), середньооблікова кількість штатних
працівників, яким відповідно до
чинного законодавства встановлена
інвалідність – 24 особи (рядок 02).

Дослідивши матеріали, додані до
протоколу, суд встановив, що момент
вчинення правопорушення 2013 рік, за
який виявлено порушення законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через 3 місяці з
дня вчинення правопорушення. Згідно з
п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за такої обставини:
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку
про закриття провадження у справі у
зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 Іванінвни за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
188-1 КУпАП, у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи строків
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

СуддяОСОБА_4