Справа № 206/7196/14-п
Провадження № 3/206/1362/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого УАВАТ "Євромікс" на
посаді комірника, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого за ч.1
ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2014 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1, у
м.Дніпропетровську по вул.
Молодогвардійській, керував
автомобілем ВАЗ державний номер 0935ВР,
який належить ОСОБА_2, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (різкий запах
алкоголю з роту), на вимогу працівника
міліції пройшов медичний огляд на стан
алкогольного сп’яніння у
встановленому законом порядку, згідно
висновку №6037 ОСОБА_1, перебував у стані
алкогольного сп’яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину
у вчинені адміністративного
правопорушення визнав у повному
обсязі, зобов"язувався у майбутньому не
порушувати правила дорожнього руху.
Зазначив, що адміністративний штраф,
передбачений санкцією статті для нього
дуже великий, та він не взмозі його
сплатити. Також зазначив, що протокол
про адміністративне правопорушення за
ч.1 ст.130 КУпАП, та за ст.124 КУпАП було
складено одночасно і саме через стан
алкогольного сп"яніння він допустив
наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_3 Щодо
посвічення права керувати автомобілем,
пояснив, що їх у нього вилучили давно,
та він не знає де вони.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи та з'ясувавши інші обставини
справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю
підтверджується - поясненнями та
дослідженими матеріалами справи, а
саме: - протоколом про адміністративне
правопорушення, постаною про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідачьності за
ст.124 КУпАП (а.с.6).

Відповідно до ст. 33 КпАП України,
суддя при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
згідно з матеріалами справи раніше до
адміністративної відповідальності
притягався, майновий стан
правопорушника, обставини, що
обтяжують відповідальність, а саме
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП, та
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту в межах,
передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно  ст.40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі  0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 36,54 грн., підлягає стягненню
з ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк арешту відраховувати з моменту
затримання ОСОБА_1

Постанову направити для виконання
до Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області.

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання три місяці з дня
її винесення.

Постанова може бути оскаржена в
10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду   Дніпропетровської
обл.

Суддя
О.В.Поштаренко