Номер провадження: 3/161/4362/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Нессе Україна», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

· за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 25.10.2014 року, близько 14:05 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Накуковій в напрямку вул. Стрийська в м. Львові, під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що дійсно, 25.10.2014 року він керував автомобілем марки «Фольксваген» по вул. Науковій в напрямку в. Стрийська в м. Львів. ОСОБА_1 рухався по середній смузі руху, попереду в правій смузі руху стояв автомобіль марки «Джилі»., який без увімкнення будь-яких світлових показників раптово розпочав маневр перестроювання на смугу руху по якій рухався ОСОБА_1, в результаті чого відбулося зіткнення. Будь-якого маневру ОСОБА_1 не робив, а рухався лише по своїй смузі руху прямо. Просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_2, яка в момент дорожньо-транспортної пригоди знаходилася в салоні автомобіля ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 слідує те, що ОСОБА_1 будь-яких маневрів не виконував, а рухався по своїй смузі руху прямо, що узгоджується з матеріалами справи, а також характером пошкоджень транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук