overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/7245/14
№ 3/183/2787/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.11.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ст. 187 ч. 2
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП НОМЕР_1, -

встановила :

24 вересня 2014 року, гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не з’явивсяна реєстрацію до
Новомосковського МВ, чим порушив обмеження, встановлені постановою про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до
ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 187 ч. 2, 279, 280
КУпАП, суд, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.Г. Дубовенко
Справа № 183/7239/14
№ 3/183/2781/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.11.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ст. 175-1 ч. 1
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою:
Дніпропетровської обл..
Новомосковського р-ну, вул.. Гагаріна, 2/33,

встановила :

10 листопада 2014 року, близько 14-15 годин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території Новомосковського металургійного технікуму національної металургійної академії України по вул.
Жовтневій в м. Новомосковську курив тютюнові вироби - цигарки у невстановленому для куріння місці, чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення».

В суд за викликом ОСОБА_1 не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду матеріалу, тому, на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП доведена, та вона підлягає визнанню винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, однак з урахування віку правопорушника, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього такий захід впливу як застереження.

Керуючись ст. ст. 175-1 ч. 1, 283, 284, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.Г. Дубовенко
Справа № 184/3877/14-п
Номер провадження 3/184/688/14
П О С Т А Н О В А

08.12.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2014 року о 09 годині 00 хвилин ранку ОСОБА_1 здійснювала реалізацію риби-карась (3кг.) без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, порушила порядок придбання та збуту об’єктів тваринного світу п.3.14
“Правил любитительського рибальства” ст.7,63 Закону України “ Про тваринний світ ” здійснила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.881КУпАП.

За даним фактом головним державним інспектором оперативного відділу управління складено протокол про адміністративне правопорушення №029466 від 05.10.2014 року відносно ОСОБА_1 про скоєне нем адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пояснення самої правопорушниці, наданих при складані протоколу, вона реалізовувала рибу-карась на центральному ринку м.
Орджонікідзе без документів на її придбання.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави..

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.88-1, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, (ІНН – НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд..

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/3879/14-п
Номер провадження 3/184/690/14
П О С Т А Н О В А

08.12.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року о 09 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 здійснювала реалізацію риби-карась (12кг.) без наявності документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, порушила порядок придбання та збуту об’єктів тваринного світу п.3.14
“Правил любитительського рибальства” ст.7,63 Закону України “ Про тваринний світ ” здійснила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.881КУпАП.

За даним фактом головним державним інспектором оперативного відділу управління складено протокол про адміністративне правопорушення №029475 від 17.10.2014 року відносно ОСОБА_1 про скоєне нем адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави..

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.88-1, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ІНН – НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривень 00 копійок, без конфіскації торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/3882/14-п
Номер провадження 3/184/692/14
П О С Т А Н О В А

08.12.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючої, проживаючо за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН -НОМЕР_1.

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в другому під’їзді будинку №11 по вул.
Дзержинського м. Орджонікідзе влаштувала сварку під час якої висловлювала в адресу ОСОБА_2 нецензурну лайку та образи чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

За даним фактом ДІМ
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №120591 від 20 листопада 2014 року за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого 20.11.2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в другому під’їзді будинку №11 по вул.
Дзержинського м. Орджонікідзе влаштувала сварку під час якої висловлювала в адресу ОСОБА_2 нецензурну лайку та образи чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, але надала до суду заяву про визнання своєї вини та просила адміністративний матеріал розглянути без її участі.

Враховуючи вищевказане вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати
Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 184/4042/14-п
Номер провадження 3/184/717/14
П О С Т А Н О В А

08.12.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого електромонтажник
ВАТ «Енергомонтажсервіс», зареєстрованого та проживаючого: вул.Шатохіна буд.5кв.22 м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року приблизно о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись вул.Шатохіна в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, біля кафе
«Гном» справляв природні потреби, чим ображав людську гідність та мораль в громадському місці, на вимогу пройти до
МВ, відмовився у грубій формі, став вести себе агресивно, розмахував руками в бік працівників міліції.
Вчинив непокору працівникам міліції, а саме на законні вимоги припинити хуліганські дії не реагував, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з,явився, свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112998 від 05.12.2014р., поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 136 грн. 00 коп. а також стягнути з нього судовий збір в сумі 36грн. 54коп

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/3876/14-п
Номер провадження 3/184/687/14
П О С Т А Н О В А

08.12.2014м. Орджонікідзе          Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Лазо, буд. 3 м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2014 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області, продавав свіжу рибу карась вагою 5 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим своїми діями порушив порядок придбання та реалізації об’єктів тваринного світу, ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п’ятдесят одну) грн. 00 коп. без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/4041/14-п
Номер провадження 3/184/716/14
П О С Т А Н О В А

08.12.2014м. Орджонікідзе          Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВАТ «Енерго-монтаж сервіс» електромонтажником, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року приблизно о 19 год. 50 хв.
ОСОБА_1 знаходився біля кафе «Гном» по вул. Шатохіна в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, де справляв природні потреби у громадському місці, чим своїми діями ображав людську мораль та гідність, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п’ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1985/14-п

"04" грудня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2014 року об 19 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-          подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

-           витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання __________________
Справа № 189/2281/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.12.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське, пров. Заливний, 21,
Покровського району Дніпропетровської області -

- за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

встановив:

18.10.2014 року в період часу з 08:00 до 13:00 год.
ОСОБА_1, який знаходився під адміністративним наглядом не з'явився для реєстрації до Покровського РВ, чим порушив пункт 4 встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у скоєному розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №130022 від 21.10.2014 року, поясненнями, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя

К.С. Лукінова