Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/1211/14-п
Провадження № 3/634/440/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року, суддя Сахновщинського
районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Сахновщинського РВ (з
обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВСУ в
Харківській області відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шахтерськ
Дпнецької області, громадянки України,
не працюючої, не одруженої,
проживаючого в Харківській області,
Сахновщинському районі, АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що
03.10.2014 року гр. ОСОБА_1 не з»явилася на
реєстрацію до Сахновщинського РВ, чим
порушила правила адміністративного
нагляду та скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у
вчиненому правопорушенні не визнала,
вказала, що не з»явилась на реєстрацію,
оскільки їй не було ознайомлено з
порядком, умовами відбування покарання
та днями явки на реєстрацію.

Суд, вислухавши учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст.187 КУпАП з
наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Диспозиція ст.187 КУпАП викладена,
як : « Порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд».

Відповідно ст.251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
обставини, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,
поясненнями особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, протоколом про
вилучення речей та документів та
іншими документами.

Згідно ст..10 КУпАП, адміністративне
правопорушення визнається вчиненим
умисно, коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер
своєї дії чи бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки і
бажала їх або свідомо допускала
настання цих наслідків.

Суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній
умисел на вчинення вказаного
адміністративного правопорушення,
оскільки, з матеріалів справи не
вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлено з
порядком та умовами відбування
покарання, встановлено дні явки на
реєстрацію .

При таких обставинах суд
приходить до висновку, що в матеріалах
справи відсутні докази, які б свідчили
про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, а тому
відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв»язку з
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у
відношенні ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити у
звязку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути
подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна