overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1742/14-пП О С Т А Н О В А
11.12.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, за ст. 163--4 ч.1 КпАП України,
25 листопада 2014 року головним державним ревізором-інспектором сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2, головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_3 проведена документальна позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 11.11.2014 року відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку до довідки.
В ході перевірки виявлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, не своєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум отриманого з них податків за ІІІ квартал 2014 року, чим порушено п.1.51 ст. 51, п.п. 2 (б).176 п.2.176 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-4 та ч.2 ст. 9 Закону України № 320/94-ВР від 22.12.1994 року «Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та іншихобовязкових платежів.
Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.
Відповідно до ст. 163-4 ч.1 КУпАП настає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення вимог ст.163-4 ч.1 КУпАП, поскільки, останній будучи приватним підприємцем, не своєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум отриманого з них податків за ІІІ квартал 2014 року .
Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали справи, керуючись ст. ст.283, 284, 268, 163-4 ч.1, 40-1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1816/14-п
П О С Т А Н О В А

10.12.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року, 10.09.2014 року біля 13 год. 00 хв. в с. Онут Заставнівського району по вул. Головній гр. ОСОБА_1 зустрів гр. ОСОБА_2, якого п в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді вину визнав повністю, пояснив, що він 10.09.2014 року йшов по вул. Головній в с. Онут Заставнівського району та зустрів гр. ОСОБА_2, у них почалась суперечка, в ході якої він ображав останнього нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого порушника.

Дослідивши матеріли адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1843/14-п
П О С Т А Н О В А

10.12.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року., громадянин ОСОБА_1 14.11.2014 року біля 09 год. 30 хв., в с.Веренчанка в ході суперечки ображав нецензурною лайкою свого сина гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав, пояснив, що конфлікт із сином ОСОБА_2 виник із-за того, що він не бажає, щоб останній приходив до його будинку.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, у зв'язку з тим, що порушник не бажає щоб син відвідував його будинок. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1810/14-п
П О С Т А Н О В А

10.12.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року, громадянка ОСОБА_1 13.11.2014 року біля 12 год. 00 хв. в с Вікно по пров. Спортивний,4 вчинила словесну суперечку із своєю матірю громадянкою ОСОБА_2І, в ході якої ображала останню нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї та порушила вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Правопорушник вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, пояснила що 13.11.2014 року, вчинила словесну суперечку із своєю матірю в ході якої ображала її нецензурними словами.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується, поясненнями самої порушниці.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його характеристику.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, 268, 283, 284 КУпАП ,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення вимог ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1831/14-п
П О С Т А Н О В А

10.12.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року, громадянин ОСОБА_1 19.11.2014 року біля 22 год. 00 хв. в с. Василів по місцю проживання, вчинив словесну суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Правопорушник вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив що 19.11.2014 року, вчинив словесну суперечку із своєю співмешканкою в ході якої ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його характеристику.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.173-2, 268, 283, 284 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1835/14-пП О С Т А Н О В А
10.12.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області, пенсіонерки, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року, 19.09.2014 року біля 14 год. 00 хв. в с. Товтри Заставнівського району гр. ОСОБА_1 вчинила словесну суперечку із гр. ОСОБА_2, в ході якої ображала останню нецензурними словами в громадському місці, чим вчинила дрібне хуліганство, тим самим порушила вимоги ст.173 КУпАП.
Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Правопорушник в суді вину визнала повністю, пояснила, що він 19.09.2014 року вчинила словесну суперечку із гр. ОСОБА_2 через те, що та не доплатила гроші за придбаний у неї будинок, в ході якої ображала останню нецензурними словами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та самої порушниці.
Дослідивши матеріли адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і вона повинна нести відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника.
Керуючись ст.ст.40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1750/14-п
П О С Т А Н О В А

11.12.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 16.11.2014 року, громадянин ОСОБА_1 16.11.2014 року о 01.50 хв. в м. Заставна по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 16.11.2014 року в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, передачу керування транспортних засобів особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, а також за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Керуючись ст.40-1,ч.1 ст.130,268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1809/14-п
П О С Т А Н О В А

10.12.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року, 24.11.2014 року біля 19 год. 30 хв. в с. Звенячин Заставнівського району гр. ОСОБА_1 вчинила словесну суперечку із малознайомою їй гр. ОСОБА_2, в ході якої ображала останню нецензурними словами в громадському місці, чим вчинила дрібне хуліганство, тим самим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді вину визнала повністю, пояснила, що він 24.11.2014 року вчинила словесну суперечку із односельчанкою гр. ОСОБА_2 в ході якої ображала останню нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої порушниці.

Дослідивши матеріли адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника.

Керуючись ст. ст.40-1,173, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1842/14-пП О С Т А Н О В А
10.12.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2014 року,ОСОБА_1 19.10.2014 року о 22 год. в с. Веренчанка Заставнівського району ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.
Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Правопорушник в суді вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.
Дослідивши матеріли адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173,268, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1746/14-п
П О С Т А Н О В А

11.12.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ1№ 142265 від 24.11.2014 року, ОСОБА_1 24.11.2014 рок уо 03:34 год. в м. Заставна керував транспортним засобом ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п. 2.9 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого спяніння , а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан спяніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану спяніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного спяніння визначається працівниками ДАІ. Встановлення в правопорушника стану спяніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення 2.9а ПДР, що забороняє водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується його ж поясненням в протоколі та тестом "Драгер" від 24.11.2014 року 03:34 год. (а.с.2).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення згідно ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя