overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/2303/14-п
№ пров. 3/544/852/2014
Номер рядка звіту 193
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення
Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 21.07.1976, громадянки
України, українки, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Яромир Агро», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученої, паспорт серії КО № 171641, виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 30.01.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и в :

29 жовтня 2014 року під час проведення перевірки Пирятинським відділенням
Лубенської ОДПІ ТОВ «Яромир Агро» було встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 не подано платіжне доручення до установи банку по сплату орендної плати за липень по терміну сплати до 30.08.2014.

Своїми діями ОСОБА_1, як головний бухгалтер, порушила встановлений законом порядок подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серія АА № 070600 від 29.10.2014.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставиною що пом’якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не виявлено, відповідності до положень ст.ст. 33, 35
КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, народження 21.07.1976, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5
(п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »
______________________ 2014 року.
Справа № 544/2220/14-п
№ пров. 3/544/841/2014
Номер рядка звіту 187
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на
Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 02.01.1952, громадянки
України, уродженки та мешканки вул. 40 – річчя Жовтня, м. Гребінка Полтавської області, пенсіонерки, паспорт серія КО 105710 виданий Гребінківським РВ УМВС
України в Полтавській області року 27.07.2000, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

06.10.2014 о 17 год. 20 хв. на пероні залізничного вокзалу станції Гребінка у невстановленому для цього місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування домашнього приготування, чим порушила суспільні відносини у сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

04.11.2014 та 14.11.2014 ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, листи направлені правопорушниці повернулися до суду з відміткою «за зазначено адресою не проживає».

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно розглянути справу без отримання відомостей про особу яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, об'єктивно та всебічно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказані вимоги інспектором ПС взводу ПС ЛВ на ст.
Гребінка УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 викладені у протоколі не в повній мірі.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, дані матеріали підлягають поверненню до
Пирятинського РВ УМВС України у
Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 02.01.1952, повернути до
ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на
Південній залізниці, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 544/2293/14-п
№ пров. 3/544/846/2014
Номер рядка звіту 343
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 16.03.1942, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Єлени, 2, кв. 5, м.
Пирятин, Полтавської області, українця, громадянина України, пенсіонера, паспорт серія КО № 973119 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 10.09.2014,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003597 від 03.11.2014, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він маючи у власності газовий пістолет марки
«Перемога», прострочив порядок перереєстрації належної йому зброї, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив порядок реєстрації та облік газових пістолетів і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення № 003597 від 03.11.2014 та доданими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1. суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного,

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження 16.03.1942, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на час розгляду справи становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя –

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »
______________________ 2014 року.
Справа № 544/2298/14-п
№ пров. 3/544/847/2014
Номер рядка звіту 193
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 11.03.1960, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ГЯДТ АГРО», зареєстрованої та мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_1, вдови, паспорт серії НС 407261, виданий Драбівським РВ УМВС
України в Полтавській області 28.01.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

30.09.2014 під час проведення перевірки
Лубенською ОДПІ ТОВ «ГЯДТ АГРО», встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 порушено термін сплати узгоджених податкових зобов’язань з орендної плати за землю по строку сплати 30.06.201 у сумі 38590,41 грн. та по строку сплати 30.07.2014 у сумі 38590,41 грн., фактично сплачено 05.08.2014, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне порушення, а саме порушила

встановлений законом порядок подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АА № 070968 від 30.09.2014.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не виявлено, відповідності до положень ст. 35 КУпАП

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1, народження 11.03.1960, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5
(п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »
______________________ 2014 року.
Справа № 544/2314/14-п
№ пров. 3/544/862/2014
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя
Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 29.05.1977, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, тимчасово не працюючого, паспорт серія КО № 635181 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 08.02.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

21.10.2014 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше притягувався до адміністративної відповідальності, у відповідності до положень ст. 35 КУпАП..
Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире каяття винного.

Враховуючи вище викладене, при визначенні міри адміністративного стягнення суд вважає за доцільне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження 29.05.1977, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5
(п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »
______________________ 2014 року.
Справа № 544/2147/14-п
№ пров. 3/544/808/2014
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 01 травня 1979 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого монтером колії ПЧ
– 18 м. Гребінка, паспорт серія КН № 006929 виданий Гребінківським РВ УМВС України у Полтавській області 19.101995,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11.09.2014 близько 01 год. 00 хв. у м.
Гребінка, біля АЗС «Надія» вчинив дрібне хуліганство, а саме бійку з громадянином ОСОБА_2 у громадському місці, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення від 19.09.2014
№127764 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1. суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп’яніння, відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире каяття винного.

Керуючись ст. 33-35, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження 01 травня 1979 року, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »
______________________ 2014 року.
Справа № 544/2145/14-п
№ пров. 3/544/806/2014
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області
Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 31.05.1953, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - Петрівка,
Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

05.09.2014 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи протягом року притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, в черговий раз вчинив сварку з матір’ю ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

Будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 повторно своїми діями вчинив насильство в сім’ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.. Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи вище викладене, при визначенні міри адміністративного стягнення суд вважає за доцільне та достатнє призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження 31.05.1953, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5
(п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »
______________________ 2014 року.
Справа № 544/2219/14-п
№ пров. 3/544/840/2014
Номер рядка звіту 187
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя
Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на
Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 06.11.1956, громадянки
України, уродженки та мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, паспорт серія КО № 232547, виданий Гребінківським
РВ УМВС України в Полтавській області 28.03.2001 року,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а:

04.10.2014 року о 19 год. 00 хв. на пероні залізничного вокзалу станції Гребінка у невстановленому для цього місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування домашнього приготування, чим порушила суспільні відносини у сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серія ПТ № 059858 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає відповідності до положень ст. 35
КУпАП повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного, про що свідчить запис у протоколі.

Керуючись ст.ст. 33— 35, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на час розгляду справи становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »
______________________ 2014 року.