Провадження № 3/344/6184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Пастернак І.А. розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, 29.09.2014
року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в
телефонному режимі ображав
нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
вину не визнав, суду повідомив, що з гр.
ОСОБА_2 знайомий, оскільки, до її
одруження зустрічався з нею. Після
одруження жодного разу з ОСОБА_2 не
спілкувався, а тому нецензурної лайки в
її сторону 29.09.2014 року не висловлював.
Просив провадження по справі закрити у
зв"язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснення надані гр. ОСОБА_1
підтримав, просив провадження по
справі закрити.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне
хуліганство це нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

В суді не знайшло свого
підтвердження те, що гр.ОСОБА_1 29.09.2014
року порушив громадський порядок в
громадському місці.

З матеріалів справи вбачається,
що із заявою до правоохоронних органів
звернувся гр. ОСОБА_4, який повідомив, що
29.09.2014 року близько 22 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 в телефонній розмові ображав
нецензурною лайкою його дружину ОСОБА_2

Проте, в матеріалах справи
відсутня заява від ОСОБА_2 з даного
приводу.

Відповідно, по тексту протоколу
повинно бути зазначено про вчинення
саме зазначених у вказаній статті дій,
які одночасно також і порушують
громадський порядок і спокій громадян.
До протоколу слід було долучити з цього
приводу відповідні письмові докази,
зокрема письмові пояснення потерпілих
осіб, свідків чи інше.

Проте, жодних з вище перелічених
доказів в матеріалах справи не існує.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Отже, дослідивши матеріали
справи, беручи до уваги пояснення
учасників процесу, суд приходить до
висновку, що провадження по справі
підлягає закриттю, оскільки, в діях гр.
ОСОБА_1 не має складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП (дрібне хуліганство).

А тому, при викладених обставинах
відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,
суд приходить до переконання, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення слід
закрити у зв"язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 9, 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257,
280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173
КУпАП закрити за відсутністю в його
діях події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Пастернак І.А.