Провадження № 3/344/5250/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Руденко Д.М., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки м. Івано-Франківськ вул.
Мазепи, 168/2/57, не працюючої, за ч. 1 ст.160
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області
надійшов протокол ІВ №00013605 від 26.08.2014
року в якому зазначено, що 26.08.2014 року о
14 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по
вул. Галицька, біля магазину «Сільпо»,
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук
промисловими товарами у
невстановленому для цього місці, чим
вчинила правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ч.1
ст.160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилася, хоча належним чином
повідомлялася про час та місце
розгляду справи. За таких обставин, суд
вважає, що справу доцільно розглянути у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП свідчать досліджені в судовому
засіданні письмові матеріали справи.

Так, відповідальність за торгівлю з рук
у невстановлених місцях промисловими
товарами передбачено ч 2 ст. 160 КУпАП.

Наявний в матеріалах справи зазначений
протокол не є підтверджуючим доказом
скоєння даного адміністративного
правопорушення, оскільки не відповідає
дійсним обставинам справи, складений
всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та
оформленний з порушенням Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення в
органах внутрішніх справ України,
затвердженої наказом МВС України № 950
від 04.10.2013 року, зокрема, не вірно
кваліфіковано дії ОСОБА_1, не розкрито
суть адміністративного
правопорушення, протокол складено
нерозбірливим почерком, що є
неприпустимим, не зазначено свідків,
відсутні письмові пояснення свідків,
які могли б підтвердити чи спростувати
обставини, вказані в протоколі, без
зазначення будь-яких даних, які б
вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, у матеріалах справи відсутні
докази того, що ОСОБА_1 здійснювала
торгівлю саме промисловими товарами,
зокрема відсутній акт опису предметів
торгівлі та протокол огляду і
вилучення предметів торгівлі.

За таких обставин, встановлюючи, у
відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення в діях особи, щодо якої
складено протокол, та даючи оцінку
фактичним даним, наявним в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об’єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, суд дійшов висновку,
що докази вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП, у справі відсутні.

Кваліфікувати ті чи інші діяння особи
як інше правопорушення відповідно до
чинного законодавства суддя не вправі.

Таким чином, факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, не
знайшов свого підтвердження у судовому
засіданні, тому, відповідно до змісту
ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в даній
справі необхідно закрити у зв’язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160
КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський
міський суд протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Суддя

Д.М. Руденко