overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1918/14-п

29 грудня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 грудня 2014 року о 00 год. 05 хв. в с.Жураки Богородчанського району
Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, оскільки в цьому не було необхідності, так як керував автомобілем не він, а інша особа. Той факт, що того вечора вживав спиртні напої не заперечував.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/2006/14-п

31 грудня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16 жовтня 2014 р. близько 20 год. 00 хв перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сім”ї щодо співжительки, яке виразилось у ображенні її нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІВ №00021204 від 17.10. 2014 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вважаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському РВ
УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2873/14-п
Номер провадження 3/341/849/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано
– Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої у заборонених законом місцях, а саме:

13 грудня 2014 року біля 19 год. 40 хв. в м.
Галичі позаду магазину «Оазис» по вул.
Майдан Різдва розпивав алкогольний напій – вино Ізабелла марки «SHAВО» з вмістом алкоголю 9-12%.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи прибув, свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

ОСОБА_3 мати, ОСОБА_2 пояснила, що її син є студентом, вчиться добре, поганого за ним нічого не замічала, додала, що буде більше приділяти увагу синові.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2, його винуватість у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00023640 від 14.12.2014 року, рапортом працівника Галицького
РВ УМВС від 13.12.2014 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2

При вирішенні справи слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До пом'якшуючих відповідальність обставин суд відносить те, що ОСОБА_2 розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього може бути застосовано заходи впливу.

За таких обставин приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення, що дає можливість застосувати захід впливу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати попередження.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 24-1, 221 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора пртягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2872/14-п
Номер провадження 3/341/848/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 грудня 2014 року близько 19.30 год. в м. Галичі по вул. М.Різдва біля магазину «Оазис» розпивав алкогольні напої про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00023639 від 14 грудня 2014 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у вигляді передання неповнолітнього під нагляд батька., на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 13, ч. 1 п. 2, ст. 24-1, ч.2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1
КУпАП застосувати захід адміністративного впливу у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батька.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 343/2017/14-п
Провадження №: 3/0343/540/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Велика Тур’я Долинського району
Івано-Франківської області, українку, громадянку України, пенсіонерку, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.07.2014 р. біля 20:00 год. по дорозі в с.Велика Тур’я вчинила скандал з сусідкою ОСОБА_2 та ображала її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча належним чином був повідомлена судом про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення вказаних ч. 3 цієї статті.

П.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00008681 від 08.07.2014 року вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, 04 липня 2014 року.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, однак строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, а дане порушення не є триваючим.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173  КУпАП закрити у зв'язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених  ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з часу її проголошення шляхом подачі скарги через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 343/2009/14-п
Провадження №: 3/0343/538/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Керніцький І.І., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого пильщиком в приватного підприємця ОСОБА_2, в минулому не притягувався до адмiнiстративної вiдповiдальностi,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.07.2014 року близько 22.30 год. по місцю проживання вчинив скандал з дружиною ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4, в ході якого образливо до них чіплявся та обзивав нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 000011545 від 26.07.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При таких доказах, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сім”ї.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він у вчиненому розкаявся.

На пiдставi викладеного,керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1934/14-п

23 грудня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 листопада 2014 року о 10 год. 48 хв. в с. Горохолина Богородчанського району Івано-Франківської області керував скутером марки «Yamaha», без н/з, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що спиртне не вживає вже кілька років.
Підпис в протоколі його, однак він не розумів, що підписував.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3450 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2858/14-п
Номер провадження 3/341/847/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 697521 від 12 грудня 2014 року, ОСОБА_1 07 грудня 2014 року о 23.30 год. на автодорозі
Галич – Цвітова між населеними пунктами Залуква – Пукасівці,
Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого з’їхав в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи те, що в результаті з’їзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в кювет не спричинено пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю діях такого складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №345/3276/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 173
КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2014 року постановою Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто є неповнолітньою (а.с.15).

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1. зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2. попередження;

3. догана або сувора догана;

4. передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суддею при складанні тексту постанови на останню помилково накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, тоді як правильним є застосування заходу впливу у якості попередження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення зазначених помилок.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Виправити помилку у постанові
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 08.08.2014 р. у справі 345/3276/14-п та вказати у резолютивні частині «визнати винуватою ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, та призначити останній захід впливу у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/2538/14-п
Провадження №: 3/0343/690/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Долина вул.Чорновола,10/146 Івано-Франківської області, громадянку України, працюючу техпрацівником “Долина-нафтогаз”, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як мати неповнолітньої дитини, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме: неналежне виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин не відвідує навчання кількості 50-ти годин в Долинській вечечерній школі, останній випадок: 18.09.2014 р. відсутній на уроках.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи: її письмовим поясненням, написаним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00011534 від 20.09.2014 року (а.с. 2), в якому вона визнала свою вину; письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Обираючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної та обставини справи, оскільки обтяжуючих та пом’якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено, зокрема суд враховує, що вона має на вихованні неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б відповідало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з часу її проголошення шляхом подачі скарги через Долинський районний суд.

Суддя: