overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1096/2014 р.
Провадження № 3-720/1110/2014-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року 0 15 годині 10 хвилин
ОСОБА_1Ф в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області здійснювала незаконний продаж живої риби-карась без відповідних документів, чим порушила порядок збуту об’єктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання правопорушниця не з»явилася, хоча і була повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення іі письмовим поясненням до протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан, а тому вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об’єктів тваринного або рослинного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. в дохід держави в розмірі 80 гривень без конфіскації об’єктів тваринного або рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійку, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у
Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Новоселицький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/638/3602/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПУАТ «ФідоБанк» водієм, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 854881 від 25.11.2014 року ОСОБА_1, 13.11.2014 року о 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 на бурсацькому узвозі 2 відповідно до дорожньої обстановки не надав пішоходам на регульованому пішохідному переході, чим скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2Ю,чим заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п. 18.1 ПДР .

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 18.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП - « Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 854881 від 25.11.2014 року.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Справа № 3-1128/14
Провадження № 3/720/1142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.11.2014 року, приблизно о 0025 годині в с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області керував т/з марки «ВАЗ21093» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, тремтіння рук, почервоніння очей та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився з невідомих для суду причин, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 307280 від 16.11.2014 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3/638/3576/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2014 року у м. Харкові о 17-45 год. керуючи автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1 по території АЗС, розташованої за адресою по вул.
Клочківській, 136 під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Хонда, державний номер
НОМЕР_2, нанесено матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнала, щиро розкаялась, просила призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 855687 від 30.11.2014 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 3-1139/2014 р.
Провадження № 3-720/1153/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя  Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли Новоселицького районного сектору УДМС в Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 25 листопада 2014 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживав з 12.08.1998 року на території с. Топорівці
Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина
України та не вжив заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

В судове засідання правопорушник не з»явився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000965 , його письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітній, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197ч.1 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1189/2014 рік
Провадження № 3/720/1205/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року          суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, водій таксі «Браво Захід»,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року близько 17 години 00 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Чернівці, по проспекту
Незалежності-50, здійснюючи рух заднім ходом і не переконавшись в тому, що це буде безпечно допустив наїзд на дитячу коляску, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.11.2014 року близько 17 години 00 хвилин він здійснюючи рух заднім ходом в м. Чернівці по тротуару проспекта
Незалежності-50, на автомобілі «Daewoo», не переконався що це буде безпечно допустив наїзд на дитячу коляску в якій була дитина громадянки ОСОБА_2, яка з нею гуляла.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
С.С.Павлінчук
Справа № 3/638/3579/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2014 року у місті Харкові о 11-30 год., керуючи автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1 по вул. О. Яроша на перехресті з проспектом Леніна не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1
«Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі прямо, після чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер
НОМЕР_3 та з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_4, які стояли, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги п. 8.4б правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 855533 від 02.12.2014 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Провадження № 3/638/3687/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області у відношенні:

Сарієва Елджана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
(гуртожиток)

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 035133 від 13.12.2014 року, Сарієв Елджан, 13.12.2014 року о 07 год. 20 хв. в м. Харкові по вул.
Петровського 7 керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками стану алкогольного сп’яніння, від проходження огляду в наркологічному центрі та продуття алкотестера відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з’явився, свою провину визнав у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 035133 від 13.12.2014 року, його поясненнями наданими у судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Сарієв Елджан, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Призначити, Сарієву Елджану, покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з Сарієва Елджана на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Справа №3/638/3599/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2014 рок уо 21-20 год. керуючи автомобілем Опель, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Клочківській при проїзді регульованого перехрестя вул.
Клочківської – Бурсацького спску з урахуванням дорожньої обстановки не вірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Шкода, номерний знак
НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 10.11.2014 року о 21-20 год. керуючи автомобілем Шкода, номерний знак
НОМЕР_2 по вулиці Клочківській виконуючи маневр лівого повороту на регульованому перехресті вул.
Клочківської – спуск Бурсацький перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Опель, номерний знак АХ 95 АС, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином,ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, 16.6 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особи, стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з’явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 851332, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №851333, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 3-1137/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 24 листопада 2014 року ОСОБА_1. в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживала з 16.01.2013 року на території с. Магала
Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина
України та не вжила заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

В судове засідання правопорушниця не з»явилася, хоча і була повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення іі письмовим поясненням до протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197ч.1 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: