Провадження по справі № 3/752/4880/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ,
підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кам’янець - Подільський, Хмельницької
області, українця, громадянина України,
працюючого фізичною особою
підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2 №488512 від
31.08.2014 року вбачається, що 31.08.2014 року о 15
годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керував
автомобілем «Мазда - 6» д.н.з. НОМЕР_3 по
вулиці Антоновича в м. Києві, при заїзді
на паркову ТЦ «Океан Плаза», при зміні
напрямку руху, не переконався, що це
буде безпечно, не пропустив автомобіль
«Камаз» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався
зліва від нього, внаслідок чого сталося
зіткнення, що призвело до пошкодження
обох транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився
разом зі своїм представником ОСОБА_2 та
пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення не
згоден та не вбачає в своїх діях
порушення правил дорожнього руху,
передбаченого ст.124 КпАП України. Також
ОСОБА_1 пояснив, що при заїзді на
паркову ТЦ «Океан Плаза» він зупинився,
щоб пропустити машину попереду, в цей
почув роботу двигуна і побачив у ліве
дзеркало, що на його машину їде
автомобіль «Камаз», після чого ОСОБА_1
почав сигналити, проте автомобіль
«Камаз» продовжив рух і сталося
зіткнення. В машині знаходились
дружина та донька ОСОБА_1, постраждалих
немає.

Відповідно до ст.62 Конституції України
усі сумніви щодо доведеності вини
особи, тлумачаться на її користь.

Виходячи з системного аналізу положень
ст.ст.7, 254, 279 КпАП України, розгляд
справи про адміністративне
правопорушення здійснюється лише щодо
порушника та в межах протоколу про
адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України
визначено, що протокол про
адміністративне правопорушення як
документ, що засвідчує факт
неправомірних дій особи, та є одним з
основних джерел доказів, складається
за встановленою формою і має містити
усі дані, необхідні для вирішення
справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України -
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

Керуючись ст.ст. 257 КпАП України,
суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур