overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
Справа №: 385/2178/14-п
П О С Т А Н О В А

23.12.2014 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працює СМП-634 водій, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв. в м.
Одеса по вул. Стовбова Бучок Іван
Васильович, керував автомобілем Камаз - 45143 д/н НОМЕР_1, рухаючись в правій смузі при перестроюванні ліву смугу не надав перевагу в русі автомобілеві ВАЗ-2105, який рухався в лівій смузі, чим змусив його різко змінити напрямок і швидкість руху, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 23.12.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
Справа №: 385/2129/14-п
П О С Т А Н О В А

24.12.2014 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Гайворонського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, не працює, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2014 року о 12 годині 00 хвилин 28.11.2014 року ОСОБА_1, в с.
Хащувате, по вулиці Леніна,
Гайворонського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору.

Відповідно до довідки №02-30/491 від 24.12.2014 року виданої Хащуватською сільською радою ОСОБА_1, помер 30.11.2014 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За даних обставин, суд вважає за можливе винести по даній справі постанову про закриття справи в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України провадженням закрити, в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 24.12.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/2119/14-п
П О С Т А Н О В А

25.12.2014 рокум. Гайвором. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області
Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіровоградської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка
Кіровоградської області, українка, громадянка України, не працює, одружена, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в м.
Гайвороні на базарі, ОСОБА_1 продавала рибу 2 кг. карася без відповідних документів на її продаж, чим порушила вимоги п. 3.15 Правил любительського рибальства та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ ”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення порядку збуту об’єктів тваринного світу, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку при складанні протоколу факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, тому суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) грн.. без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 102 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 25.12.2014
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2218/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ2 № 839130 від 20.10.2014р. гр.. ОСОБА_1 20.10.2014р. о 18.25 годині в м. Долинська по пров. Транспортний керував мопедом Дельта, б/н з ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду та продяття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, з письмових пояснень зазначених в протоколі вбачається, що
ОСОБА_1 20.10.14р. випив бутилку пива після чого їхав мопедом від проходження медичного огляду та продяття алкотестеру Драгер відмовився.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя           ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 17.12.2014 Справа №: 388/2291/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від РДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст.ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 162721 від 10.10.2014 р. гр. ОСОБА_1 10.10.2014 року о 21-33 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Транспортна в м. Долинська біля
ЦРЛ з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ч. 1 ст. 130 , та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2273/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АБ2 № 161769 від 14.10.2014р. гр.. ОСОБА_1 14.10.2014р. о 07.30 годині в м.Долинська по вул. Войкова керував мопедом Альфа з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, з письмових пояснень зазначених в протоколі вбачається, що
ОСОБА_1 14.10.14р. від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння відмовився в присутності свідків, вину визнає.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами терміном на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя           ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2198/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Долинського ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу від 18.10.2014 серія АВ2 № 839129 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.10.2014 о 00годин 05 хвилин в м. Долинська по вул.
Інтернаціональна керував автомобілем
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження медичного огляду на місці та у лікарні.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, винним себе не визнала, у засіданні пояснила, що автомобілем не керував, а у своєму подвір’ї            вийшов з квартири та взяв з машини сигарети, після чого приїхали працівники ДАЇ та склали протокол.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що були у той день на балконі та бачили як
ОСОБА_1 вийшов з під’їзду та щось взяв у машині, а потім спілкувався з ними з вулиці та тоді під’їхали працівники
ДАЇ та пред’явили до нього якісь претензії.

Згідно пояснень свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказаних у протоколі, вони підтверджують, що їх запросили свідками та у їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан вживання алкоголю відмовився.
Вказаними поясненнями не підтверджується факт керування автомобілем особою, що притягується до відповідальності.

З огляду на пояснення особи, яка притягається до відповідальності та допитаних у судовому засіданні свідків, які узгоджуються між собою та не протирічать поясненням свідків доданих до протоколу, у судовому засіданні спростовано факт керування
ОСОБА_1 транспортним засобом у день та час вказаний у протоколі, у зв’язку з чим відсутня подія правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 07.10.1984 р-н. за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя           ОСОБА_6
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2271/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АБ2 № 161779 від 14.10.2014р. гр.. ОСОБА_1 14.10.2014р. о 07.20 годині в м. Долинська по вул. Леніна керував скутером Діаманд, б/н з ознаками алкогольного сп»яніння (червоні очі, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду та продяття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник не з»явився, з письмових пояснень зазначених в протоколі вбачається, що
ОСОБА_1 14.10.14р. керував мопедом Діаманд із запахом алкоголю, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя           ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 17.12.2014 Справа №: 388/2323/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст.ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 775082 від 06.11.2014 р. гр. ОСОБА_1 06.11.2014 року о 11-20 год. керував мопедом «SPARK SP5OC-1» д/н
ВААА 5154 по вул. Войкова в м. Долинська з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечує , вину не визнає .

Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ч. 1 ст. 130 , та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2454/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 Суд Долинського районного суду
Кіровоградської області у складі головуючого судді Степанов С.В., розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Долинське ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 123
Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2014 о 16 год 10хв. в м. Долинська по провулку Транспортному керував транспортним засобом електроскутером потужністю 250 ВТ без н/з та здійснив проїзд через залізничний переїзд, коли рух по ньому був заборонений, а саме: увімкнена звукова та світлова сигналізація та опущений шлагбаум.

Особа, що притягується до відповідальності вину не визнала та пояснила, що дійсно перетинав переїзд коли рух був заборонений, але на дитячому скутері з вимкненим мотором відштовхуючись ногами. Надав копію висновку експертного дослідження згідно якого досліджений дитячий електричний скутер є транспортним засобом 2010 р.в. та на ньому відсутні номери шасі та двигуна.

Заслухавши пояснення, дослідивши, матеріали справи, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1А у вчинені інкримінованого правопорушення. Вказане підтверджується протоколом АП1 № 777284 та доданими до нього поясненнями чергового переїзду, які узгоджуються з протоколом, та згідно якого 19.11.2014 року черговим виявлено проїзд особи на електроскутері синього кольору на заборонений сигнал та закритий шлагбаум.

При цьому суд керується положеннями п. 20.5 ПДР згідно, якого заборонено рух через переїзд за наявності сигналу та опущеного шлагбауму та згідно п.1.10 ПДР згідно якого транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей або вантажу…

Обставини, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність не встановлено.

З огляду на обставини правопорушення, особу винного, керуючись ст.279, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу розміром 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя           ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 17.12.2014 Справа №: 388/2322/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , працюючого охоронцем фірми «Оберіг» , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
Аміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 775038 від 04.11.2014 р. гр. ОСОБА_1 04.11.2014 року о 15-00 год. керував мопедом «YAMAHA» б/н по вул. Леніна м. Долинська з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст.283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб .

Строк рахувати з моменту затримання правопорушника .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2352/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонер, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 775063 від 08.11.2014 року гр.. ОСОБА_1 08.11.2014р. о 09.30год. по вул. Чкалова в м. Долинська керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н Б1310КД підїждаючи до перехресття вул. Чкалова та вул. Леніна не надав перевагу автомобілю ВАЗ 2105, д/н В17217ВВ, який рухався по головній дорозі в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11. ПДР України.

Правопорушник з протоколом та порушенням згоден, вину визнав, що підтверджується наданою до суду заявою від 09.12.2014р.

Враховуючи характер вчиненого та особу винного, матеріали справи на підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 283-284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду .

Суддя           ОСОБА_2