overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7732/14-п
Провадження № 3/279/1798/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Теренци Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, який працює керівником ТОВ «Кераміка Полісся», яке знаходиться за адресою: вул. Заводська, буд.10, с. Ставище Коростенського району Житомирської області; проживає в АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №239837 від 22 вересня 2014 року під час проведення камеральної перевірки , Коростенською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ «Кераміка Полісся», згідно з актом перевірки від 10.09.2014 року, несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті орендної плати за землю в серпні 2012 рок- листопаді 2013 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 дав пояснення з приводу складеного адміністративного протоколу, щиро каявся у вчиненому.

Відповідальність за скоєння вказаного адміністративного правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з поясненням ОСОБА_1, суд приходить до висновку про малозначність його діяння, оскільки особа, яка склала протокол не перевірила доводи ОСОБА_1 на свій захист щодо неможливості здійснення своєчасної оплати, яке було спричинене фінансовими труднощами. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження по справі за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7241/14-п
Провадження № 3/279/1726/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює керівником ТОВ «Елізіум пласт», проживає в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №239872 від 07 жовтня 2014 року під час проведення камеральної перевірки, Коростенською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ «Елізіум пласт», несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті орендної плати за землю в липні-серпні 2014 згідно акту камеральної перевірки № 1286/152 від 24.09.2014 року (при граничному терміні -30.07.2014 року, подано платіжне доручення -31.07.2014 року; при граничному терміні -30.08.2014 року, подано платіжне доручення -01.09.2014 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст.163-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом від 28.10.2014 року, доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 85 (восьмидесяти п»яти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/7287/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ясеновське Ровенського району, Луганської області, який проживає в АДРЕСА_1, який не працює, водія громадської організації «Товариства Ромської культури «Романо КХАМ», у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року о 08:00 годині, ОСОБА_1 по автодорозі Київ-Чоп на 231 км, керував автомобілем марки MERCEDES Vito , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п.п 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суд застосувати до нього положення ст. 21 КУпАП, тобто направити адміністративний матеріал на розгляд колективу громадської організації, щиро каявся у вчиненому.

22.10.2014 року в адресу суду надійшло клопотання колективу громадської організації «Товариства Ромської культури «Романо КХАМ» щодо передачі адміністративних матеріалів на розгляд громадської організації.

Стаття 21 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника.

Згідно ст.284 ч.2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, щире каяття у вчиненому, який виключно з позитивної сторони, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги клопотання громадської організації товариства ромської культури «Романо КХАМ» про передачу матеріалів щодо нього на розгляд колективу, суд вважає за можливе, в порядку ст.21 КУпАП, клопотання задовольнити та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 21, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, від відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП - звільнити.

Матеріали відносно ОСОБА_1 направити до колективу громадської організації «Товариства Ромської культури «Романо КХАМ» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: В.М. Снігір
Справа № 279/7158/14-п
Провадження № 3/279/397/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір Віта Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Омелянівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №580208 від 12.08.2014 року, ОСОБА_1, 12 серпня 2014 року о 1:58 годині на автодорозі Київ-Ковель-Яготин (113-250 км), керував автомобілем марки RENAULT DUSTER з державним номерним знаком НОМЕР_1, в темну пору доби, та не вибравши безпечну швидкість руху не впорався з рульовим керуванням, з»їхав в кювет, де зіткнувся з деревами. В результаті ДТП автомобіль отримав незначні механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1, та п.12.2 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи суд вважає, що порушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: В.М. Снігір
Справа № 279/7543/14-п
Провадження № 3/279/397/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір Віта Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ушомир Коростенського району Житомирської області, який працює водієм-вантажником машин ПП «Декостиль», на утриманні має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2014 року о 12:10 годині ОСОБА_1 по вулиці Житомирській в смт. Черняхів керував автомобілем марки ВАЗ 21053 державний номерний знак якого НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати, врахувати те, що трудовий колектив ПП "Декостиль" клопочеться про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу.

Обставини, що пом"якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обтяжуючих вину обставин ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що трудовий колектив ПП "Декостиль" клопоче про передачу адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу, то суд вважає за можливе передати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ПП "Декостиль".

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 130,ст.ст. 21, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 передати на розгляд трудового колективу ПП "Декостиль".

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: В.М. Снігір
Справа № 279/7999/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), статтею 124-1, частинами другою і третьою статті 126 частиною третьою статті 127, статтями 128-129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 цього Кодексу, - начальник або заступник начальника відділення (відділу, управління, департаменту), командир або заступник командира окремого підрозділу відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху,

начальник відділу внутрішніх справ або особа, яка виконує його обов'язки.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7065/14-п
Провадження № 3/279/1680/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ДП «Житомирський облавтодор», проживає в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №239861 від 30 вересня 2014 року під час проведення камеральної перевірки, Коростенською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1, яка головним бухгалтером ДП «Житомирський облавтодор», несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті екологічного податку в травні 2014 згідно акту камеральної перевірки № 1246/152 від 17.09.2014 року (при граничному терміні -20.05.2014 року, подано платіжне доручення -28.05.2014 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст.163-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом від 30.09.2014 року, доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 85 (восьмидесяти п»яти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8028/14-п
Провадження № 3/279/1841/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нова-Радча Народицького району Житомирської області, громадянина України, який працює керівником ТОВ «Газсервіс», яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_1; проживає в АДРЕСА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №239888 від 28 жовтня 2014 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, Коростенською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ «Газсервіс», згідно з актом перевірки від 01.10.2014 року, несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті земельного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 дав пояснення з приводу складеного адміністративного протоколу, щиро каявся у вчиненому.

Відповідальність за скоєння вказаного адміністративного правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності з поясненням ОСОБА_1, суд приходить до висновку про малозначність його діяння, оскільки особа, яка склала протокол не перевірила доводи ОСОБА_1 на свій захист щодо неможливості здійснення своєчасної оплати, яке було спричинене фінансовими труднощами. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження по справі за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/7287/14-п
Провадження № 3/279/397/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 23 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП .

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині вказано ім"я по-батькові як «ОСОБА_1», тоді як правильно «ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв»язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2014 року в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Внести виправлення в резолютивну частину постанови, а саме зазначити правильно ім"я по-батькові ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Снігір