Справа № 540/1482/14-п
Номер провадження 3/540/389/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не
працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, 22.11.2014 о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1,
якому за постановою Полтавського
районного суду Полтавської області від
01.07.2014 терміном на 1 рік встановлено
адміністративний нагляд з чотирма
обмеженнями, в т.ч. заборони виходу з
будинку (квартири) з 21 до 05 год., був
відсутній за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені
обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що
22.11.2014 о 03 год. 00 хв. був відсутній вдома.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився,
вину визнав та зазначив, що 22.11.2014 о 03
год. 00 хв. був відсутній вдома, так як
ходив у магазин, був відсутній лише 40
хвилин більше таке не повториться.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини, суд вважає, що його винність у
вчиненні даного правопорушення також
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення, яким встановлено факт
вчинення правопорушення; рапортом
помічника ДІМ СДІМ Машівського РВ
ОСОБА_2 про те, що 22.11.2014 о 03 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого
проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2; постановою
Полтавського районного суду
Полтавської області від 01.07.2014 згідно
якої ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд терміном на 1
рік із застосуванням ряду обмежень, в
т.ч. заборони виходу з будинку з 21 до 05
год.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про
те, що 22.11.2014 о 03 год. 00 хв. він був
відсутній за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки о 23 год. 00 хв.
прийшов до кафе «Фортуна», де
відпочивав та випив дві пляшки пива,
кафе залишив близько 03 год. 00 хв. 25.11.2014,
свою вину визнає повністю; постановою
Машівського районного суду
Полтавської області від 09.10.2014 про
притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та
накладення стягнення у виді
адміністративного арешту.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, як
повторне протягом року після
накладення адміністративного
стягнення порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд, а
саме: порушення заборони виходу з
будинку (квартири) у визначений час,
який не може перевищувати восьми годин
на добу.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність за адміністративні
правопорушення суд визнає повне
визнання вини. Обставин, що обтяжують
відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, його ставлення до вчиненого,
обставини, що пом’якшують
відповідальність та відсутність
обтяжуючих обставин, майновий стан, те
що він неофіційно працює і проживає за
рахунок тимчасових заробіток, а тому
приходить до висновку що до нього
необхідно застосувати стягнення у виді
штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та застосувати до нього
стягнення у виді штрафу в розмірі
п’ятнадцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що складає
255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Машівський районний суд протягом
10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку на її оскарження, а у
разі її оскарження після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :