Справа № 177/3540/14-п
Провадження № 3/177/997/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_3

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

паспорт серії АК 186800;

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відносно якого встановлено
адміністративний нагляд постановою
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 24.01.2014
року строком на 1 рік, повторно протягом
року після накладення
адміністративного стягнення, 14.11.2014
року о 22.30 годин, був відсутній за
місцем мешкання за адресою
Дніпропетровська область,
Криворізький район, смт. Христофорівка,
вул. Наваловідбійників, 8, чим порушив
встановлені відносно нього обмеження,
а саме п «а».

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився,
вину в вчиненому ним правопорушенні
визнав, суду пояснив, що дійсно 24.01.2014
року о 22.30 годин, він був у знайомої, з
якою проживає окремо і запізнився.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 викладені
і на окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними
матеріалами адміністративної справи, а
саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН № 147844 від
20.11.2014 року та рапортом ДІМ
Криворізького РВ Акімцева РВ, згідно
яких, ОСОБА_1 відносно якого
встановлено адміністративний нагляд
постановою Криворізького районного
суду Дніпропетровської області від
24.01.2014 року строком на 1 рік, повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення, 14.11.2014
року о 22.30 годин, був відсутній за
місцем мешкання за адресою
Дніпропетровська область,
Криворізький район, смт. Христофорівка,
вул. Наваловідбійників, 8, чим порушив
встановлені відносно нього обмеження,
а саме п «а».

- постановою Криворізького районного
суду Дніпропетровської області від
24.01.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд
строком на 1 рік, із встановленими
відносно нього обмеженнями, а саме:

п. «а» забороною виходу з місця
мешкання з 22.00 години до 06:00 години;

п. «б» забороною виїзду за межі
Криворізького району
Дніпропетровської області в особистих
справах без відома органів внутрішніх
справ – Криворізького РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області;

п. «в» бов’язком з’являтися до
Криворізького РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області для
реєстрації кожний перший понеділок
місяця;

п. «г» забороною відвідувати питні
заклади, ресторани та бари.

Як вбачається з листка контролю за
дотриманням установлених обмежень дій
піднаглядного ОСОБА_1, останній 14.11.2014
року о 22-30 годин був відсутній за місцем
мешкання.

Повторність протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, вчинення порушення правил
адміністративного нагляду ОСОБА_1
підтверджується постановою
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 07.10.2014
року, якою ОСОБА_1 було піддано
адміністративному стягненню за ст. 187 ч.
2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави
в розмірі 170 грн.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, за
ознаками – повторне протягом року
після накладення адміністративного
стягнення, порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд.

Обираючи вид і міру стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який в судове засідання з'явився, вину
свою визнав, не заперечував обставин
вчиненого ним правопорушення, тому суд
вважає за необхідне застосувати
відносно правопорушника
адміністративне стягнення у виді
штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23
КУпАП є справедливим та буде достатнім
і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 27, 33, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП,
суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за
ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто
сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь держави судовий збір у розмірі
36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: