overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/5754/14-п
№ 3/207/1248/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП «ІСС» Міністерства доходів та зборів України «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований», уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності піддавалась за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року о 19-40 год. ОСОБА_2 перебував за місцем мешкання, де влаштував сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3, у ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї та порушив чинне законодавство.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131784 від 09.12.2014 року, поясненнями.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.173-2, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: , отримувач - УДКСУ у м. Дніпродзержинську, , банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.П.Литвинчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

13.12.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2121» держ. НОМЕР_2 у м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107», дер.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/643/2523/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення к адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, (іпн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ УМВД України в Харківській області 19.03.2001р., головний бухалтер ТОВ «Українське конструкторське бюро трансмісій і шасі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року при перевірці ТОВ «Українське конструкторське бюро трансмісій і шасі» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4, були виявлені наступні порушення: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за квітень 2014р. по строку сплати 30.05.2014 р., чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями порушника.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за необхідне визнати останню винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн.: одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова код одержувача коштів: 37999607 банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн 54 коп на р/р 0007: одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності і видана ______________ 201_ року.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження № 3/643/4020/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення к адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, (іпн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.12.2005 р., директор ППФ «Сервс +», мешкає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 року при перевірці ППФ «Сервіс +» (), податкова адреса: м. Харків, вул. Л. Свободи, 41 кв. 27, адрес земельної ділянки: м. Харків пр. Тракторобудівників, 122, були виявлені наступні порушення: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за червень-серпень 2014 р. по строку сплати 30.07.14 р., 30.08.14 р., 30.09.14 р., чим порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 п. 57.1 ст. 57 та п. П. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями порушника.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за необхідне визнати останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн.: одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова код одержувача коштів: 37999607 банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн 54 коп на р/р 0007: одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності і видана ______________ 201_ року.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 643/6691/14-п
Провадження № 3/643/1771/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення к адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, (іпн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС України в Харківській області 03.04.2000 р., директор ТОВ «Елєтєн», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

13.09.2014 року при перевірці ТОВ «Елєтєн» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), юридична адреса: м. Харків, вул. Героїв Праці, 47 кв. 75, були виявлені наступні порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 1890грн 7коп по строку сплати до 30.05.2013р. Фактично сплачене 06.06.2013 р. Факт порушення встановлено актом перевірки № 473 /20-34-15-01-09/НОМЕР_1 від 13.03.2014 р. у ДПІ у Московському районі м. Харкова. Підприемством було порушено п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями порушника.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за необхідне визнати останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн.: одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова код одержувача коштів: 37999607 банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн 54 коп на р/р 0007: одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності і видана ______________ 201_ року.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 467/111/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 в смт. Арбузинка по вул. Шевченко здійснював реалізацію примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1, було вилучено 6 компакт-дисків в пластикових упаковках з примірниками аудіовізуальних творів.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, вдруге не з'явився в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 013827 від 27.11.2014 року, письмовими поясненням правопорушника та свідків, протоколом огляду та вилучення речей.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання - штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Конфіскувати примірники аудіовізуальних творів на 6 компакт-дисках в пластикових упаковках.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу - судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 495/9732/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та працює керівником ПП «Аквілон- курорт-сервіс»;

згідно ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці ПП «Аквілон- курорт-сервіс», , юридична адреса: вул. Торгова, 5, смт. Сергіївка, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, виявлено, що керівник ПП «Аквілон- курорт-сервіс» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за вересень, жовтень 2014 року, нарахування 30.10.2014, 30.11.2014 року, сплата 31.10.2014, 01.12.2014 року, чим порушив вимоги п. 287.3 ст 287 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП. Повторність вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно пояснень в протоколі просив розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 960309 від 09.12.2014 року та актом № 3134/1501 від 09.12.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.2 ст.163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Чебан
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/523/14
Справа № 356/1660/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в м.Києві ТОВ «УТТК», кладовщиком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області 25 жовтня 2004 року ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АБ 2 № 089415 від 13 грудня 2014 року, водій ОСОБА_1, о 23 год. 25 хв. у день складення протоколу в м. Березань Київської області по вул. Маяковського, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчив різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 089415 від 13 грудня 2014 року (а.с.1) та письмовими поясненнями (а.с.2,3), які не були оскаржені.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП України, п.5 ч.2 ст..4 ЗУ

«Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/515/14
Справа № 356/1629/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення Переяслав-Хмельницької ОДПІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Енкор плюс", проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 09 лютого 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол серії АА № 731673 відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ "Енкор плюс" встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податку на додану вартість у сумі 1717,80 грн. (акт. № 2435 від 20.11.2014) за період з 31.07.2014 по 12.08.2014, чим порушено п. 57.1 ст.57 ПКУ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

За матеріалами, що надійшли до суду 12 грудня 2014 року судом встановлено, що правопорушення було вчинено з 31 липня 2014 року до 12 серпня 2014 року, що підтверджується протоколом серії АА №731673 та актом про результати камерної перевірки своєчасності сплати податкових зобов"язань ТОВ "Енкор плюс" від 20.11.2014 № 2435/15/36999737(а.с.3,4).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак суд приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 12 листопада 2014 року. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :І. О. Капшученко