ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді

- Губської Я.В., при секретарі -
Снісаренко І.О. ,розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року о 16.25 годині, по вул.
Пушкінська, б.51 в м. Харкові сталося ДТП
за таких обставин: ОСОБА_2, керуючи
автомобілем HONDA CR-V д.н. НОМЕР_4 на вул.
Пушкінська в районі будинку №51 в м.
Харкові, виконуючи маневр розвороту,
перед початком руху та зміною напрямку
руху не впевнився в безпеці руху,
внаслідок чого сталося зіткнення з
мотоциклом HVOSUNG д.н. НОМЕР_5, під
керуванням водія ОСОБА_3, в результаті
чого водій мотоцикла отримав легкі
тілесні ушкодження, транспортні засоби
зазнали механічних пошкоджень. Своїми
діями водій ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил
Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив,
що в даному ДТП винні обоє водіїв, як
він, так і водій мотоцикла. Зазначаючи
про обставини ДТП, пояснював, що його
автомобіль HONDA CR-V д.н. НОМЕР_4 був
припаркований по вул. Пушкінській в м.
Харкові та для того, щоб виконати
маневр розвороту, впевнився у тому, що
перешкод для його маневру немає. Після
того, як він почав маневрувати та
розвертатись, в нього на великій
швидкості в*їхав мотоцикл, який він не
бачив. Мотоцикліст, побачивши його,
почав маневрувати та влетів під його
автомобіль. Вважає, що водій мотоцикла
також винний в ДТП, оскільки порушив
вимоги швидкості руху та почав
маневрувати, що призвело до зіткнення.
До суду подав фотографії місця події та
пошкодженого автомобіля.

Інший учасник ДТП - водій мотоцикла
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що
винним себе в ДТП не вважає, оскільки
зіткнення сталося з провини водія
автомобілем HONDA CR-V, який почав
маневрувати, не впевнившись, що це буде
безпечно. Також, вказував, що
автомобіль HONDA CR-V виїхав на дорогу, по
якій він рухався з такою швидкістю і
так непередбачуване, що він не міг
маневрувати, а тільки нажав на гальма і
його мотоцикл в*їхав в автомобіль HONDA
CR-V, а він впав з мотоцикла, отримавши
легкі тілесні ушкодження. В
обґрунтування своїх заперечень надав
до суду відеозапис подій.

Розглядаючи справу, суд забезпечує
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
дослідження всіх обставин,
передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу
увагу суд звертає на з'ясування в
справі таких питань: чи мале місце
правопорушення, за яке особа
притягається до відповідальності; чи
містить діяння склад корупційного
правопорушення, передбаченого Законом;
чи винна дана особа у його вчиненні; чи
належить вона до суб'єктів даного
правопорушення; чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність; чи заподіяно
майнову шкоду; чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Вислухавши учасників судового
розгляду, свідка, дослідивши матеріали
справи та представлене відео, суд
встановив наступне.

Згідно представлених до суду
матеріалів, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АП1 №851306, висновку за результатами
перевірки матеріалу ДТП ЄО ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, схеми
ДТП, протоколу огляду місця ДТП,
рапорту, пояснень учасників ДТП, та
аналізуючи надані докази, суд
вбачає, що спричинення ДТП
14.10.2014 року сталося з провини
ОСОБА_2, який порушив п.10.1 ПДР і це є
в причинному зв'язку з ДТП. Даних про
отримання водієм мотоцикла ОСОБА_3
тілесних ушкоджень середньої тяжкості
суду не надано.

Судом також під час розгляду справи
був допитаний свідок ОСОБА_4, який
підтвердив обставини ДТП, як вони
викладені в протоколі та простував
пояснення водія ОСОБА_2 щодо механізму
ДТП. Під час судового засідання, крім
того, судом разом з учасниками були
досліджені фотознімки місця події та
пошкодженого автомобіля, оглянутий
відеозапис з місця події, наданий до
суду, залучений диск з записом до
матеріалів справи.

Дослідивши усі надані сторонами докази
в обґрунтування своїх вимог та
заперечень, суд вважає, що в діях ОСОБА_2
містяться ознаки порушення п. 10.1 Правил
дорожнього руху України і його дії суд
кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів чи
іншого майна.

При цьому, суд приходить до висновку,
що належних та допустимих доказів на
підтвердження провини водія мотоцикла
HVOSUNG д.н. НОМЕР_5 - ОСОБА_3 в даному ДТП,
яке сталося 14.10.2014 року та порушень ним
Правил дорожнього руху України суду не
надано і судом не встановлено.

Враховуючи обставини скоєння
правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4
Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3,
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави
(код класифікації доходів бюджету:
21081300, отримувач: ГУК у Харківськ.обл.,
рахунок отримувача: № 0001, банк
отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл.,
код отримувача: 37874947, код банку
отримувача (МФО): 851011, призначення
платежу: сплата штрафу) в розмірі 340
(триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, на користь держави судовий збір
(отримувач коштів: Управління
державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача:
37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок
отримувача:0004, код класифікації
доходів бюджету: 22030001, у призначенні
платежу платником повинно бути
вказано: слова "судовий збір", Київський
районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду:
02893746) - 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку на її оскарження та
може бути пред'явлена до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя -
Я.В.
Губська