overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"19" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, -
ОСОБА_1, 18 листопада 2014 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «DAF», державний номер НОМЕР_1, по вулиці
Миропільській, в м. Києві, при зміні напрямку руху недотримався бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Daewoo», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і на нього має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285, 294, 303 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, - п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить в розмірі 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
"19" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Батумі, працюючого ЧП "МПК "Екодар", водій, проживаючого за адресою: за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, -
ОСОБА_1, 19 листопада 2014 року о 7 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем "JAC HFC", державний номер НОМЕР_1, по вул. М.
Раскової, 1, в м. Києві, при заїзді до заводу "Укрпластик" почав рух і здійснив наїзд на шлагбаум, яке призвело до пошкодження транспортного засобу та шлагбауму.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.
Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і на нього має бути накладено стягнення у
Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285, 294, 303 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, - п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить в розмірі 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
"19" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського районного управління ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
ОСОБА_1, 27 жовтня 2014 року за адресою:
АДРЕСА_2, здійснювала продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, та додатки до протоколу, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних виробів не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 164 КпАП України.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст.ст. 164 ч. 1, 283-285, 289, 294, 303 КпАП України, суд, - п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією предметів торгівлі: горілка "На березових бруньках" (0,5 л.) - 3 пляшки, горілка "Хлібний дар" (0,5 л.) - 2 пляшки, горілка "Древне Киевская" (0,5 л.) - 4 пляшки, горілка "Рідна роса" (0,5 л.) - 3 пляшки, вино "Кабарне сухе" - Коктебель
(0,7 л.) - 3 пляшки, вино "Буссо напівсолодке" - Інкерман (0,7 л.) - 3 пляшки, вино "Шардоне" - Коблево (0,7 л.) - 2 пляшки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
"24" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського РУГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Куби, не працюючого, проживаючого за адресою: за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
ОСОБА_1 23 грудня 2014 року о 22 годині 00 хвилин, АДРЕСА_1, вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, кидався в бійку.
В суді свою вину ОСОБА_1 визнав.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, отже, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. Встановлено, що ідентичне правопорушення протягом поточного року вчинено не вперше.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст.ст. 173-2 ч. 2, 283-285, 289, 294, 303 КпАП України, п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя :
"24" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51
ОСОБА_1 16 грудня 2014 року о 17 годині 00 хвилин, в м. Києві по Русанівському бульвару, 11 в приміщенні магазину "АТБ" вчинив дрібне викрадення чужого майна - плавленого сиру "Весела корівка", вартістю 6,45 грн. (без ПДВ).
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і на нього має бути накладено стягнення у
Керуючись ст.ст. 34, ч. 1 ст. 51, 283-285, 294, 303
КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", суд - п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить в розмірі (сто
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя :
"23" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, працюючої директором МКП
"Власта", проживаючої за адресою: за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія KМ № 463868 від 18 липня 2014 року ОСОБА_1, яка працює директором МПК "Власта", яке розташовано в м. Києві по вул. А. Навої, буд. 76, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КпАП України, а саме, ведення податного обліку з порушенням встановленого порядку - заниження податкових зобов'язань на суму 224 444 грн. та завищення податкового кредиту на суму
В суді захисник ОСОБА_1 вину не визнав, у зв'язку з чим ним оскаржуються дії податкової інспекції щодо акту перевірки від 18.07.2014 року № 1748/22-53-03-21/21589497.
Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити, виходячи з
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 занижено податкові зобов'язання на суму 224 444 грн. та завищено податковий кредит на суму 222 667 грн. за
Проте, ОСОБА_1 оскаржила дії податкової інспекції, тобто вони є неузгодженими, і фактично подія та склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не
За таких обставин, суд уважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України,- п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м.
Києва.

Суддя :
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И?
С?у?д?д?я? С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?і?с?т?а? К?и?є?в?а?
Д?я?ч?у?к? С?.І?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? а?д?м?і?н?і?с?т?р?а?т?и?в?н?е? п?р?а?в?о?п?о?р?у?ш?е?н?н?я?, м?а?т?е?р?і?а?л?и? я?к?о?ї? н?а?д?і?й?ш?л?и? з? в?і?д?д?і?л?у?
Д?А?І? С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? Р?У?Г?У?
М?В?С? У?к?р?а?ї?н?и? в? м?. К?и?є?в?і?, с?т?о?с?о?в?н?о? ОСОБА_1, з?в?и?н?у?в?а?ч?е?н?о?г?о? у? в?ч?и?н?е?н?н?і? п?р?а?в?о?п?о?р?у?ш?е?н?н?я?, п?е?р?е?д?б?а?ч?е?н?о?г?о? ч?. 4 с?т?. 140
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В? :
З?г?і?д?н?о? з? п?р?о?т?о?к?о?л?о?м? п?р?о? а?д?м?і?н?і?с?т?р?а?т?и?в?н?е?, ОСОБА_1 я?к? т?е?р?и?т?о?р?і?а?л?ь?н?и?й? м?е?н?е?д?ж?е?р?
П?П? «О?К?К?О?-Н?а?ф?т?о?п?р?о?д?у?к?т?»
(д?а?л?і? - П?П?) п?р?и?т?я?г?у?є?т?ь?с?я? д?о? в?і?д?п?о?в?і?д?а?л?ь?н?о?с?т?і? з?а? «… п?о?р?у?ш?е?н?н?я? п?р?а?в?и?л?, н?о?р?м?, с?т?а?н?д?а?р?т?і?в?, щ?о? с?т?о?с?у?ю?т?ь?с?я? з?а?б?е?з?п?е?ч?е?н?н?я? б?е?з?п?е?к?и? д?о?р?о?ж?н?ь?о?г?о? р?у?х?у? п?р?и? у?т?р?и?м?а?н?н?і? о?б?'є?к?т?у? д?о?р?о?ж?н?ь?о?г?о? с?е?р?в?і?с?у? (А?З?С?)», щ?о? п?р?и?з?в?е?л?о? д?о? п?о?ш?к?о?д?ж?е?н?н?я? т?р?а?н?с?п?о?р?т?н?о?г?о? з?а?с?о?б?у?».
Д?а?н?и?й? п?р?о?т?о?к?о?л? т?а? д?о?д?а?н?і? д?о? н?ь?о?г?о? м?а?т?е?р?і?а?л?и? н?е? в?і?д?п?о?в?і?д?а?ю?т?ь? в?и?м?о?г?а?м? с?т?. 256
К?У?п?А?П?, а? с?а?м?е?: - у? п?р?о?т?о?к?о?л?і? н?е? р?о?з?к?р?и?т?о? с?у?т?ь? в?ч?и?н?е?н?о?г?о? п?р?а?в?о?п?о?р?у?ш?е?н?н?я? і? н?е? в?к?а?з?а?н?о?, я?к?і? с?а?м?е? к?о?н?к?р?е?т?н?і? п?р?а?в?и?л?а?, н?о?р?м?и? т?а? с?т?а?н?д?а?р?т?и? п?о?р?я?д?к?у?, щ?о? с?т?о?с?у?ю?т?ь?с?я? з?а?б?е?з?п?е?ч?е?н?н?я? б?е?з?п?е?к?и? д?о?р?о?ж?н?ь?о?г?о? р?у?х?у? п?р?и? у?т?р?и?м?а?н?н?і? о?б?'є?к?т?у? д?о?р?о?ж?н?ь?о?г?о? с?е?р?в?і?с?у?, і? в? я?к?і?й? с?а?м?е? с?п?о?с?і?б? б?у?л?о? п?о?р?у?ш?е?н?о? б?е?з?п?о?с?е?р?е?д?н?ь?о?
ОСОБА_1; в?і?д?с?у?т?н?і? б?у?д?ь?-я?к?і? д?а?н?і? щ?о?д?о? с?л?у?ж?б?о?в?о?г?о? с?т?а?н?о?в?и?щ?а? ОСОБА_1 я?к? п?р?а?ц?і?в?н?и?к?а? А?З?С?, а? т?а?к?о?ж? і? п?р?о? з?м?і?с?т? й?о?г?о? с?л?у?ж?б?о?в?и?х? о?б?о?в?'я?з?к?і?в?, з? т?и?м?, щ?о?б? в?и?р?і?ш?и?т?и? п?и?т?а?н?н?я? п?р?о? с?т?у?п?е?н?ь? й?о?г?о? в?і?д?п?о?в?і?д?а?л?ь?н?о?с?т?і? з?а? п?о?р?у?ш?е?н?н?я? п?р?а?в?и?л?, н?о?р?м?, с?т?а?н?д?а?р?т?і?в?, щ?о? с?т?о?с?у?ю?т?ь?с?я? з?а?б?е?з?п?е?ч?е?н?н?я? б?е?з?п?е?к?и? д?о?р?о?ж?н?ь?о?г?о? р?у?х?у? т?а? ї?ї?
З?а? т?а?к?и?х? о?б?с?т?а?в?и?н?, а?д?м?і?н?і?с?т?р?а?т?и?в?н?і? м?а?т?е?р?і?а?л?и? щ?о?д?о? ОСОБА_1. п?і?д?л?я?г?а?ю?т?ь? п?о?в?е?р?н?е?н?н?ю? д?л?я? н?а?л?е?ж?н?о?г?о? о?ф?о?р?м?л?е?н?н?я?.
Н?а? п?і?д?с?т?а?в?і? в?и?к?л?а?д?е?н?о?г?о? і? к?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. 256 К?У?п?А?П?,
П? О? С? Т? А? Н? О? В? И? В? :
А?д?м?і?н?і?с?т?р?а?т?и?в?н?і? м?а?т?е?р?і?а?л?и? п?р?о? п?р?и?т?я?г?н?е?н?н?я?
ОСОБА_1 д?о? а?д?м?і?н?і?с?т?р?а?т?и?в?н?о? в?і?д?п?о?в?і?д?а?л?ь?н?о?с?т?і? з?а? ч?. 4 с?т?. 140 К?У?п?А?П? п?о?в?е?р?н?у?т?и? д?о? в?і?д?д?і?л?у? Д?А?І?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? Р?У?Г?У? М?В?С?
У?к?р?а?ї?н?и? в? м?. К?и?є?в?і? д?л?я? н?а?л?е?ж?н?о?г?о? о?ф?о?р?м?л?е?н?н?я?.
п?р?. №? 3/759/6126/14
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И?
С?у?д?д?я? С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а?
Н?а?б?о?р?о?з?н?я?к? М?.І?. р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? м?а?т?е?р?і?а?л?и?, я?к?і? н?а?д?і?й?ш?л?и? в?і?д?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?о?г?о? Р?У?Г?У? М?В?С?
У?к?р?а?ї?н?и? у? м?. К?и?є?в?і?, п?р?о? п?р?и?т?я?г?н?е?н?н?я? д?о? а?д?м?і?н?і?с?т?р?а?т?и?в?н?о?ї? в?і?д?п?о?в?і?д?а?л?ь?н?о?с?т?і? ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, г?р?о?м?а?д?я?н?и?
А?з?е?р?б?а?й?д?ж?а?н?у?, н?е? п?р?а?ц?ю?є?, п?р?о?ж?и?в?а?є? з?і? с?л?і?в? з?а? а?д?р?е?с?о?ю?: АДРЕСА_1 , з?а? с?т?.124 К?п?А?П? У?к?р?а?ї?н?и?, в? с? т? а? н? о? в? и? в? : 08.11.2014 р?о?к?у? о? 12 г?о?д? 30 х?в? п?о? в?у?л?ю?С?и?м?и?р?е?н?к?а?, 5 у? м?.К?и?є?в?і?
ОСОБА_1. , к?е?р?у?ю?ч?и? а?в?т?о?м?о?б?і?л?е?м?
Г?А?З? , д?е?р?ж?н?о?м?е?р? НОМЕР_1 п?і?д? ч?а?с? р?у?х?у? з?а?д?н?і?м? х?о?д?о?м? н?е? п?е?р?е?к?о?н?а?в?с?я?, щ?о? ц?е? б?у?д?е? б?е?з?п?е?ч?е?н?о? , в?н?а?с?л?і?д?о?к? ч?о?г?о? з?д?і?й?с?н?и?в? з?і?т?к?н?е?н?н?я? з? а?в?т?о?м?о?б?і?л?е?м? М?е?р?с?е?д?е?с? д?е?р?ж?н?о?м?е?р? НОМЕР_2 (в?о?д?л?і?й?
ОСОБА_2.), щ?о? п?р?и?з?в?е?л?о? д?о? п?о?ш?к?о?д?ж?е?н?н?я? в?к?а?з?а?н?и?х? а?в?т?о?м?о?б?і?л?і?в?, т?и?м? с?а?м?и?м? п?о?р?у?ш?и?в? в?и?м?о?г?и? п?.10.9 П?р?а?в?и?л? д?о?р?о?ж?н?ь?о?г?о? р?у?х?у?, з?а? щ?о? в?і?д?п?о?в?і?д?а?л?ь?н?і?с?т?ь? п?е?р?е?д?б?а?ч?е?н?а? с?т?. 124 К?У?п?р?о?А?П?.
С?в?о?ю? в?и?н?у? ОСОБА_1. п?р?и? р?о?з?г?л?я?д?і? с?п?р?а?в?и? в? с?у?д?і? в?и?з?н?а?в?. В?о?н?а? т?а?к?о?ж? п?і?д?т?в?е?р?д?ж?у?є?т?ь?с?я? п?р?о?т?о?к?о?л?о?м? п?р?о? а?д?м?і?н?і?с?т?р?а?т?и?в?н?е? п?р?а?в?о?п?о?р?у?ш?е?н?н?я?, с?х?е?м?о?ю? д?о? н?ь?о?г?о?, п?о?я?с?н?е?н?н?я?м?и? і?н?ш?о?г?о? у?ч?а?с?н?и?к?а? Д?Т?П?.
В?р?а?х?о?в?у?ю?ч?и? к?о?н?к?р?е?т?н?і? о?б?с?т?а?в?и?н?и? с?п?р?а?в?и?, с?у?д?д?я? в?в?а?ж?а?є? з?а? м?о?ж?л?и?в?е? н?а?к?л?а?с?т?и? н?а? н?ь?о?г?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? у? в?и?г?л?я?д?і?
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. 124 К?п?А?П?
У?к?р?а?ї?н?и?, с?у?д?д?я?, п?о?с?т?а?н?о?в?и?в?:
В?и?з?н?а?т?и? в?и?н?н?и?м? ОСОБА_1 у? в?ч?и?н?е?н?н?і? п?р?а?в?о?п?о?р?у?ш?е?н?н?я? з?а? с?т?. 124 К?У?п?А?П? т?а? н?а?к?л?а?с?т?и? н?а? н?ь?о?г?о? а?д?м?і?н?і?с?т?р?а?т?и?в?н?е? с?т?я?г?н?е?н?н?я? у? в?и?г?л?я?д?і? ш?т?р?а?ф?у? в? д?о?х?о?д? д?е?р?ж?а?в?и? у? р?о?з?м?і?р?і? 340 г?р?н? .
С?т?я?г?н?у?т?и? і?з? ОСОБА_1 с?у?д?о?в?и?й? з?б?і?р? 36 г?р?н? 54 к?о?п? в? д?о?х?і?д?
П?о?с?т?а?н?о?в?а? м?о?ж?е? б?у?т?и? о?с?к?а?р?ж?е?н?а? д?о? А?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у? м?. К?и?є?в?а? п?р?о?т?я?г?о?м? 10 д?н?і?в? з? д?н?я? ї?ї? п?р?о?г?о?л?о?ш?е?н?н?я? ч?е?р?е?з?
С?в?я?т?о?ш?и?н?с?ь?к?и?й? р?а?й?о?н?н?и?й? с?у?д? м?.К?и?є?в?а?.
В?о?н?а? є? в?и?к?о?н?а?в?ч?и?м? д?о?к?у?м?е?н?т?о?м?, с?т?р?о?к? п?р?е?д?'я?в?л?е?н?н?я? д?о? в?и?к?о?н?а?н?н?я? я?к?о?ї? 3 (т?р?и?) м?і?с?я?ц?і? з? н?а?с?т?у?п?н?о?г?о? п?і?с?л?я? н?а?б?р?а?н?н?я? н?е?ю? ч?и?н?н?о?с?т?і? д?н?я?.
Н?а?б?о?р?о?з?н?я?к? М?.І?.
пр. № 3/759/7015/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, працює директором
ТОВ «РЕГУЛУС-СИСТЕМА УКРАЇНА», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року, при податковій перевірці ТОВ «РЕГУЛУС-СИСТЕМА
УКРАЇНА», місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Ак. Кримського, буд. 4-А, оф. 210, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне та не у повному обсязі подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум отриманого з них податку (форми № 1ДФ) до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, внаслідок чого останній порушив п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податковго кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-4 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 163-4, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2
(двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34
(тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва, через
Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/6896/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, не працюючої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.12.2014р. о 17 годині 40 хвилин керувала автомобілем «Шевролет лачетті», держномер НОМЕР_2 і рухалась по пр-ту Перемоги, 15 в м.Києві, де не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не справилася з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду - бетонний паркан, що призвело до пошкодження транспортного засобу і паркану, чим порушила пункт 12.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, визнала, щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 12.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір за накладення адміністративного стягнення на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: