overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 09.01.1977 р. н., громадянина України, українця, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні павільйону № 39 на ринку «Привокзальний», що за адресою: м. Львів вул. А Горської, 2 здійснював реалізацію підробленої кави, торгової марки «Якобс», чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП, а саме: незаконне використання торгового знака для товару.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності правопорушника, оскільки це не суперечить ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення, поясненнями правопорушниками.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що дії правопорушника не призвели до настання шкідливих, небезпечних наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: головним бухгалтером ПП «Навгеотех», -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №137 про адміністративне правопорушення серія КР №002508 від 22.08.2014 року, за травень-грудень 2011 рік у м. Львові по вул. Наукова, 35, при перевірці ПП «Навгеотех», було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток підприємства на загальну суму 1305,79 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «ОККО-Бізнес», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

За ч.1 ст. 162-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №71 про адміністративне правопорушення серія АА №732071 від 04.07.2014 року, при проведені документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОККО-Бізнес» з питання дотримання вимог валютного законодавства по взаєморозрахунках з нерезидентом GATEBORG SOLUTIONS Великобританія по контракту №04/01/2013-AJC від 04.01.2013 року за період з 01.12.2013 року по 01.06.2014 року було встановлено не повернення валютної виручки в сумі 17774912 Євро за експортовану продукцію, чим порушено ст.1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, просить провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно ст.247 КУпАП, оскільки відповідно до ст.162-1 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за наявності умислу на ухилення службових осіб у поверненні валютної виручки в Україну. В судовому засіданні та з матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній умисел на ухилення від повернення валютної виручки в Україну.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого:приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №44 про адміністративне правопорушення серія АА №126718 від 10.07.2014 року, з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року у м. Львові по вул. С.Бандери, 47а/3 при перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлено неповідомлення податковим органам за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3- квартал 2013 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Елекс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163- 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.06.2014 року в м. Львові при проведенні планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., ДПІ у Франківському районі м. Львова було встановлено, що директор ТОВ «Елекс» ОСОБА_1 допустив неотримання та неперерахування до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб за встановленою формою, відомостей про доходи громадян, чим порушено ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.10.2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Городоцькій, біля ринку «Привокзальний», придбав у невідомої особи 10 Євро, заплативши за них 180 гривень, чим порушив правила про валютні операції.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ № 245249 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головним бухгалтером ПП «Будкомплект-плюс», -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №157 про адміністративне правопорушення серія КР №002522 від 07.10.2014 року, за період вересень-грудень 2011 року у м. Львові по вул. Стрийська, 35, при перевірці ПП «Будкомплект-плюс» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 230 880,00 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директором ПП «Навгеотех», -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №136 про адміністративне правопорушення серія КР №002507 від 22.08.2014 року, за травень-грудень 2011 рік у м. Львові по вул. Наукова, 35, при перевірці ПП «Навгеотех», було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток підприємства на загальну суму 1305,79 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором ТзОВ «Артек ЛтД», -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №91 про адміністративне правопорушення серія АА №123908 від 24.06.2014 року, з 01.01.2011 року по 01.12.2011 року у м. Львові по вул. Балтійська, 21/46, при перевірці ТзОВ «Артек ЛтД», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибюуток підприємства на суму 1798,00 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.163-1 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: керівником ПП «Ураган», -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №82 про адміністративне правопорушення серія АА №123899 від 11.06.2014 року, з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, у м. Львові по вул. Стрийська, 98, при перевірці ПП «Ураган», було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток підприємства на загальну суму 38 664,0 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.09.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Франківським районним судом м. Львова 27.08.2014 року було винесено постанову про повернення матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання. Вимоги вказаної постанови після повторного надходження справи до суду не виконано.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 цього ж Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається в тому числі прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. В адміністративних матеріалах, що надіслані на адресу суду відсутні відомості про свідків даного правопорушення, їх пояснення, та повний зміст пояснень адмінправопорушника.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, справу про адміністративне правопорушення №465/6237/14-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП повторно направити до Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для виконання вимог постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 27.08.2014 року.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП - повернути до Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для належного оформлення з усуненням недоліків вказаних в постанові судді Франківського районного суду м. Львова від 27.08.2014 року.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа 688/5254/14-п
№ 3/688/1400/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 року ОСОБА_1 по вул. Старокостнятинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області керував транспортним засобом марки «Корадо», б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП..

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2014 року ОСОБА_1 в с. Городище Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом марки «Корадо», б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2014р. справа була повернута для доопрацювання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Після доопрацювання вказаний протокол із доданими матеріалами повернувся на адресу суду лише 20.11.2014 року, отже, на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 688/5238/14-п
№ 3/688/1388/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідн. номер НОМЕР_1,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

08.11.2014 р. близько 17 год., ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду по заяві, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою, поясненнями, протоком офіційного застереження про недопустимість вчинення насильства в сім`ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1,ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до ньогослід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Ю. Цідик