ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1413/14-п

Справа № 3/600/337/2014

10 грудня 2014 року

Козівський районний
суд

Тернопільської
області

в складі: судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

за участю: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2014 року інспектором ВДАІ
Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській
області складено протокол № 132698 про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, що 21 квітня 2014 року о 19 год. 25 на
130 км. + 550м автодороги М12 Стрий -
Тернопіль , ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожньої обстановки під час
маневрування допустив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2, чим завдав
матеріальних збитків останньому, скоїв
ДТП, чим порушив вимоги п. 2.3 б 12.1 ПДР, та
вчинив правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не
визнав та пояснив, що того дня їхав на
автомобілі в м.Тернопіль за п‘ятсот
метрів до населеного пункту В.Ходачків
здійснив обгін автомобіля ОСОБА_3.
Перед тим автомобілем попереду рухався
автомобіль Фольцваген Транспортер,
водій якого не переконався, чи немає
перешкод різко повернув вліво,
внаслідок чого виникло зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечив покази ОСОБА_1 та пояснив, що
о 19 год. 25 хв. він їхав з м. Бережани до
м.Тернопіль. В с. В. Ходачків
Козівського району включив поворот за
100 метрів до маневру і не встиг
закінчити маневр бо в передню ліву
частину його автомобіля заїхав
автомобіль БМВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
мають бути зазначені: дата і місце
складення; посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка його склала;
відомості про особу порушника; місце,
час учинення і суть адміністративного
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи, у т.ч.
про матеріальну шкоду, якщо її було
заподіяно.

В протоколі № 132698 від 21 квітня 2014 року
є посилання на порушення ОСОБА_1 п. 2.3 б,
12.1 ПДР, однак їх зміст не розкрито, не
конкретизовано сам маневр автомобілів,
який і привів до ДТП . Не конкретизовано
, звідки саме водій ОСОБА_1 почав
перестроювання свого автомобіля на
іншу полосу, чи дотримався ОСОБА_2
Правил дорожнього руху, не проведено
розрахунків швидкості руху
автомобілів до ДТП.

Тобто, зміст правопорушення є
неконкретним, в зв’язку з цим не
зрозуміло, чому саме тільки на водія
ОСОБА_1 складено протокол.

Крім того, в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено свідків правопорушення ,
місце їх проживання та відсутні їх
підписи , хоча вони були під час ДТП.

Схема наслідків ДТП, яка долучена до
протоколу № 132698, складена з порушенням
вимог Наказу МВС України № 77 від 26
лютого 2009 із змінами від 14 травня 2012
року та п. 6.1 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху. Зокрема, на
ній не вказано координати місця
зіткнення де, саме відбулася ДТП. Не
проводилось фіксування місця ДТП
технічним засобами, не зазначено сліди
битого скла , фарби та інших деталів
автомобіля, хоча вони були як слідує з
протоколу огляду транспортних засобів.

З протоколу та зібраних матеріалів не
встановлено, як саме відбувалася подія:
на дорозі чи на узбіччі, та при яких
обставинах відбулося зіткнення і чи
мав технічну можливість ОСОБА_1, який
їхав, як слідує із його пояснення в
судовому засіданні автомобілем на
швидкості 50-60 км на годину за іншим
автомобілем, при цьому не бачити
автомобіля потерпілого, не допустити
ДТП.

Крім автомобілів, зображених на схемі,
відсутні назви страхових компаній, що
унеможливлює її якісне використання.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
зважаючи на те, що інспектором ВДАІ
Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській
області складено протокол № 132698 від 21
квітня 2014 року про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_1 на підставі
недопустимих і суперечливих доказів,
вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП в зв'язку з недоведеністю
його вини.

Керуючись ст. ст. 7, 247,256, 278, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
в зв'язку з недоведеністю його вини,
справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської
області через Козівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
підпис

з оригіналом
вірно