overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№ 3/464/1810/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.10.2014 р. о 07.50 год. на 346 км+953м автодороги Київ-Чоп у
Рівненській області, керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SAMRO», д.н.з.
НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1, 12.1 ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа №451/1704/14-п
Провадження № 3/451/599/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Радехівського району ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та такого притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Додатково вивчивши матеріали справи, вважаю, що при виготовленні тексту постанови судом допущено описку, а саме, невірно зазначено розмір штрафу, який присуджено стягнути з ОСОБА_1 «ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят гривень)».

Так, порушення водіями ч.1 ст.130 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вважаю за необхідне таку описку виправити зазначивши в постанові розмір штрафу «двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень)».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведених обставин, вважаю за можливе виправити описку допущену в постанові.

Керуючись ст.ст.283,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Радехівського районного суду
Львівської області від 18 листопада 2014 року шляхом викладу резолютивної частини постанови в наступній редакції: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) на р/р 0001 ГУК у Львівській області /м.Львів/ 21081300, код отримувача 38008294, Банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/1652/14-п
Провадження № 3/448/610/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування Мостиського району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 01.12.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

18.12.2014 року в суд із заявою звернувся правопорушник ОСОБА_1, який просив суд внести виправлення описки у вищевказаній постанові, а саме – виправити державний номерний знак його автомобіля марки "Skoda Octavia", так як достовірні дані необхідні для виплати страхового відшкодування.

Згідно матеріалів справи державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, що є свідченням того, що в постанові суду помилково вказано – д.н.з. НОМЕР_2, що не відповідає дійсності, а тому слід внести необхідні виправлення у вищевказану постанову, оскільки вказана помилка викликає труднощі при виконанні постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді
Мостиського районного суду Львівської області від 01.12.2014 року у справі ЄУН: 448/1652/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, шляхом зазначення в тексті описової частини постанови замість «д.н.з. НОМЕР_2» – «д.н.з.
НОМЕР_3», що відповідає дійсності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Борисенко
пр.№ 3/464/1842/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

не працює, ІПН НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 листопада 2014 року о 17 год. 20 хв. на площі Кропивницького – вулиці
Городоцька в м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1
ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23
КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1
КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України
«Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В. Борейко
пр.№ 3/464/1790/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16.10.2014 року о 20.00 год. по проспекту Червоної Калини, 113 в м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння
(почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 966119, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначили про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, який свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення
Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бойко О.М.
Справа №451/1612/14-п
Провадження № 3/451/575/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Радехівського району ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ВАТ
«Радехів-цукор», ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та такого притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Додатково вивчивши матеріали справи, вважаю, що при виготовленні тексту постанови судом допущено описку, а саме, невірно зазначено розмір штрафу, який присуджено стягнути з ОСОБА_1 «ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят гривень)».

Так, порушення водіями ч.1 ст.130 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вважаю за необхідне таку описку виправити зазначивши в постанові розмір штрафу «двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень)».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведених обставин, вважаю за можливе виправити описку допущену в постанові.

Керуючись ст.ст.283,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Радехівського районного суду
Львівської області від 02 грудня 2014 року шляхом викладу резолютивної частини постанови в наступній редакції: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) на р/р 0001 ГУК у Львівській області
/м.Львів/ 21081300, код отримувача 38008294, Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
пр.№ 3/464/1802/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого науковим співробітником ІФКС,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.11.2014 р. о 17.30 год. в м.Львові по вул. Кн.Ольги – ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у
Франківському районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 126718 від 10.07.2014 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме не повідомив податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3-4 квартал 2013 року.

Разом з тим, фабула протоколу не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім цього, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. В адміністративних матеріалах, що надіслані на адресу суду відсутній витяг із «Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»,а в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про понятих та свідків.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/1695/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, повернути в
ДПІ у Франківському районі м.Львова, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку, без усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через
Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
В. Кузь
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь
Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області відносно
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277
Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов’язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 07.10.2014 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництва
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2
КУпАП повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я.
пр.№ 3/464/1829/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.Старий Яричів, вул. Галана, 9

за ч. 1 ст.195-6 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 жовтня 2014 року близько 20.45 год. знаходячись в секторі № 9а стадіону
«Арена Львів», що на вул.Стрийська, 199 у м.Львові, в процесі проведення міжнародного футбольного матчу між національними збірними командами
України та Македонії, палив піротехнічний виріб – сигнальний фальшфейер (факел червоного вогню), чим порушив вимоги Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів затверджених Наказом МВС
України №1649 від 23.12.2003р. та Технічного регламенту піротехнічних виробів затверджених Постановою КМУ № 839 від 03.08.2011р., як наслідок вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.195-6 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 595 (п’ятсот дев’яносто п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Дулебко Н.І.