Справа № 163/3181/14-п
Провадження №3/163/2052/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

за участю представника Ягодинської
митниці Міндоходів ОСОБА_1,

розглянувши, направлені Ягодинською
митницею Міндоходів, матеріали справи
за протоколом №1150/20500/2014 про
притягнення до відповідальності за ст.
472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
вчителя Зарічненського
навчально-виховного комплексу, РНОКПП
НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕР
№726108, виданий 12.02.2013 року органом 5610, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 04.11.2014 року близько 03 год. 10 хв.,
слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через
митний пост “Ягодин” Ягодинської
митниці Міндоходів, в якості пасажира
автомобіля марки «Renault Master»,
реєстраційний номер WRA41988, не
задекларувала, тобто не заявила за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей про кількість,
найменування та вартість
переміщуваного товару: прального
порошку марки «GaIIus», в кількості 12
упаковок (по 10 кг. кожна), загальною
вагою 120 кг., вартістю 1245,97 грн., та
прального порошку марки «Power Wash», в
кількості 16 упаковок (по 10 кг. кожна),
загальною вагою 160 кг., вартістю 1661,29
грн., що за вагою перевищив
неоподатковувану норму, передбачену ч.1
ст.374 МК України, та знаходився у
багажному відділенні автомобіля серед
задекларованого товару і був виявлений
під час проходження митного контролю
шляхом огляду, чим вчинила
правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не
з’явилась, про причини неявки не
повідомила, хоча при складанні
протоколу про порушення митних правил
належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи
Ягодинською митницею Міндоходів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України,
повністю стверджена матеріалами
справи: протоколом про порушення
митних правил №1150/20500/2014 від 04.11.2014 року
та фото-таблицями до протоколу (а.с.1-3,
12-13); копією контрольного талона для
проходження по «червоному коридору»
(а.с.4); митною декларацією від 04.11.2014
року, у якій ОСОБА_2 задекларувала
валюту в сумі 450 доларів США, 1500 гривень
та товар: 40 кг. прального порошку,
вартістю 30 євро, та 10 кг. нового одягу,
вартістю 150 євро (а.с.5); актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу №205020104/2014/001720 від 04.11.2014 року,
у якому зафіксовано факт виявлення
незадекларованого прального порошку
марки «GaIIus» - 12 упаковок, по 10 кг. кожна,
та марки «Power Wash» - 16 упаковок, по 10 кг.
кожна, який належить ОСОБА_2 (а.с.11);
письмовими поясненнями правопорушниці
від 04.11.2014 року, у яких остання факт
недекларування переміщуваного нею
прального порошку визнала повністю,
одночасно вказавши, що задекларований
товар їй повернутий в повному обсязі
(а.с.14); копією товарного чека від 03.11.2014
року №7475, відповідно до якого вартість
однієї упаковки переміщуваного
прального порошку становить 27
польських злотих, що відповідно за 28
упаковок складає 756 злотих ОСОБА_3 або,
виходячи з офіційного курсу
Національного Банку України, 2907,26
гривень України (а.с.17); службовою
запискою головного державного
інспектора ОУБК та МП «Ягодин»
Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_4
від 04.11.2014 року (а.с.21).

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу винної, ступінь її вини у
вчиненому, відсутність обставин, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність, вимоги санкції
статті, згідно якої ОСОБА_2
притягується до відповідальності, та
приходить до висновку, що до останньої
слід застосувати стягнення в межах
санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в
розмірі 100% вартості переміщуваних
предметів з їх конфіскацією.

З порушниці в порядку ст. 520 МК України
та наказу Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 року №731 підлягають
стягненню витрати митниці за
зберігання товару протягом 21 доби,
починаючи з 11 дня зберігання за курсом
НБУ на дату розгляду справи (100€ = 1886,6618),
а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України,
п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», на підставі ст. 472 МК України,
суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, та накласти на неї стягнення у
виді штрафу в розмірі 2907 (дві тисячі
дев’ятсот сім) гривень 26 копійок з
конфіскацією в дохід держави:
прального порошку марки «GaIIus», в
кількості 12 упаковок (по 10 кг. кожна),
загальною вагою 120 кг., вартістю 1245,97
грн., та прального порошку марки «Power
Wash», в кількості 16 упаковок (по 10 кг.
кожна), загальною вагою 160 кг., вартістю
1661,29 грн., вилученого згідно протоколу
та опису затриманих предметів
№1150/20500/2014 від 04.11.2014 року.

Штраф в розмірі 2907 (дві тисячі
дев’ятсот сім) гривень 26 копійок
підлягає стягненню на рахунок 5262
в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
, одержувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 21081100, призначення
платежу «адміністративні штрафи у
справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів 118 (сто
вісімнадцять) гривень 86 копійок витрат
по справі за зберігання товарів на
рахунок 5566 в ГУ ДКСУ у Волинській
області (МФО 803014, код за ,
призначення платежу “відшкодування
витрат за зберігання майна на складах
митного органу”).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
, отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
органом доходів і зборів, який
здійснював провадження у цій справі,
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський
районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської
області

ОСОБА_5