overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53 провадження 3/201/2591/2014
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Писарева, буд. 50, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області 01 грудня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 01.12.2014 року близько 18 години 00 хвилин за адресою: вул. Писарева, буд. 50, влаштував сімейну сварку, в ході якої погрожував фізичної розправою, виражався нецензурною лайкою.

Вказана адміністративна справа 03 грудня 2014 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушника); неналежним чином викладено суть адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи, оскільки не вказано з кім саме
(ПІБ) влаштував сімейну сварку; не в повному обсязі вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: село, селище, місто; не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Антонюк
Провадження № 3/201/2343/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко
С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працює директором ТОВ «Технобум», адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 29 вересня 2014 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 310003 при перевірці підприємства ТОВ «Технобум» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Героїв, буд.1 м, к.326 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме згідно акту від 16.09.2014 року № 7289/22-04/-35935494 ТОВ «Технобум» завищено суму податку на додану вартість, віднесену до складу дозволенного податкового кредиту, в результаті чого було занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет( р.25 податкової декларації з ПДВ) за січень, травень 2014 року.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб’єктом правопорушення, всіх обов’язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.П.
Мельниченко
Справа № 211/7618/14-п
Провадження № 3/211/1682/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с.
Бабченці, Чернівецького району,
Дніпропетровської області, громадянка
України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 вид.
Довгинцівським РВ 29.11.1996 року,

по ст.160 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року о 08-00 год. гр.
ОСОБА_2 у м. Кривому Розі, по вул.
Серафімовича, 83, здійснював торгівлю молоком та молочними продуктами, з рук у невстановленому місці, чим порушила закон.

ОСОБА_2 до суду з’явилася, вину визнала у повному обсязі, обіцяла більше не порушувати закон.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення ДН № 124540 від 04.12.2014 року, пояснення правопорушника), вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 160 ч.1 КпАП України торгівля в містах з рук на вулицях , площадях, у дворах, під’їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи
НМДГ з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Керуючись ст. ст.33, 160 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Сарат Н.О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А»
Провадження №3/201/2584/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Мандриківська, 220/25, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 21 листопада 2014 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній під час перевірки за місцем свого мешкання, чим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується копією ухвали
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року, довідкою про звільнення серії
ДНП № 26888, рапортом співробітника міліції, поясненнями ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п’ятдесят однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ
«Сінекс Групп», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1632
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ
«Сінекс Групп», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, бульвар Слави, 28, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по деклараціям за серпень 2014 р., терміном сплати 30.09.2014 р. фактично сплачено 17.10.2014 р. в сумі 216,34 грн. із затримкою на 17 днів.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак до суду не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного підприємства №8760/1501 від 06 листопада 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 327169 від 06 листопада 2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 “А”, тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Героїв, 18-а/67, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2014 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку в ході якої, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Винність правопорушника повністю підтверджується заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 22 листопада 2014 року, рапортом співробітників міліції.

ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив скоєнням ним вказаного правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сім’ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п’ять діб, строк обчислювати з 25 листопада 2014 року.

Виконання постанови доручити
Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:

Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «ФАІН», який мешкає за адресою: м. Київ, Подільський р-н, вул.
Боричів Тік, буд. 35-В, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ФАІН», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 12, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку по сплаті орендної плати за землю за жовтень 2013 р. по строку відповідно 30.11.2013 р., фактично сплачено 02.12.2013р.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного підприємства №8257/04-63- 15-03/33639753 від 24 жовтня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 327500 від 10 листопада 2014 року яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ
«Майстер», який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Праці, буд. 9-а, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ
«Майстер», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, пр. Праці, 9-а, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку по сплаті орендної плати за землю за серпень 2014 р. по строку 30.09.2014 р., фактично сплачено 13.10.2014р.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного підприємства №8256/04-63 15-03/25015209 від 24 жовтня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ № 310076 від 10 листопада 2014 року яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2