П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 рокуСправа №607/7006/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Ломакін
В.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Тернопільського МВ
Управління МВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2014 року о 23
годині 10 хвилин, по вул.С.Будного в
м.Тернополі, керуючи транспортним
засобом «ЗІЛ ММЗ 554», державний
номерний знак НОМЕР_1, під час руху
заднім ходом на перехрещені проїзних
частин, де першочерговість не
обумовлена ПДР, не дав дорогу та
допустив зіткнення з транспортним
засобом марки «Нісан», державний
номерний знак 04292ОК, який під
керуванням водія ОСОБА_2 рухався з
права від нього, що призвело до ДПТ з
матеріальними збитками, чим порушив
п.п.1.4, 1.5, 2.3(б), 10.1, 10.9, 10.11, 10.2 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення
визнав та щиро розкаявся, просить його
суворо не карати.

Крім власного визнання вини,
вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими та проаналізованими в
судовому засіданні, а саме: даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №145341 від 24.04.2014 року; додатком до
протоколу про адміністративне
правопорушення – схемою ДТП від 23.04.2014
року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
іншого учасника ДТП – ОСОБА_2 від 23.04.2014
року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП – порушення
учасником дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинили
пошкодження іншого майна.

Однак, враховуючи особу порушника, а
саме те, що він повністю визнав вину у
вчиненому правопорушенні, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, його вік, характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням, а справу
про притягнення його до
адміністративної відповідальності –
провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.22, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнити
від адміністративної відповідальності
на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням, справу про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ознаками ст.124
КУпАП – провадженням закрити.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_3