Справа № 690/756/14-п
Провадження № 3-в/690/7/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області – Муляр В.С.
розглянувши подання інспектора
Ватутінського МП Шполянського МРВ КВІ
УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про
заміну адміністративного стягнення у
вигляді громадських робіт відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, не
працюючої, -

в с т а н о в и в:

інспектор Ватутінського МП
Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в
Черкаській області ОСОБА_1 просить суд
розглянути питання про заміну ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт на штраф, з
розрахунку, що чотири години не
відбутих громадських робіт дорівнює
одному неоподаткованому мінімуму
доходів громадян, посилаючись на те, що
відповідно до постанови судді
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 24.04.2014 року
ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та до неї
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді 60 годин громадських робіт.
08.05.2014 року ОСОБА_2 була ознайомлена з
порядком та умовами відбування
адміністративного стягнення та була
попереджена за ухилення від відбування
громадських робіт та з порядком заміни
строку громадських робіт
адміністративним арештом з розрахунку
один день арешту за п’ять годин
громадських робіт і вона отримала
направлення до Ватутінського ВУЖКГ, з
зазначенням початку дати
відпрацювання громадських робіт з
13.05.2014 року. Відповідно до графіку
ОСОБА_2 повинна була відпрацювати
громадські роботи в період часу з 13.05.2014
року по 30.05.2014 року. Так вона
відпрацювала громадські роботи в
період часу з 13.05.2014 року по 26.05.2014 року,
а в період з 26.05.2014 року по 30.05.2014 року до
відбування адмінстягнення не
приступила, що стверджується
доповідними записками в.о. начальника
служби благоустрою. Відповідно до
повідомлення СВ Звенигородського РВ
УМВС від 29.07.2014 року відносно ОСОБА_2
25.05.2014 року відкрите кримінальне
провадження та 28.05.2014 року відповідно
до ухвали Звенигородського районного
суду Черкаської області їй обрано міру
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Враховуючи викладене та
приймаючи до уваги те, що відносно
ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу
– тримання під вартою, що унеможливлює
виконання постанови судді
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 24.04.2014 року, а
тому вона і змушена була звернутися до
суду з даним поданням.

Правопорушниця ОСОБА_2 в
судове засідання не викликалася,
відповідно до ухвали Звенигородського
районного суду Черкаської області від
28.05.2014 року їй обрано міру запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши інспектора
Ватутінського МП Шполянського МРВ КВІ
УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1, яка
не заперечує проти розгляду подання у
відсутності правопорушниці та
вивчивши матеріали, вважаю, що подання
підлягає до задоволення з наступних
підстав:

В судовому засіданні було встановлено,
що гр. ОСОБА_2 відповідно до постанови
судді Ватутінського міського суду
Черкаської області від 24.04.2014 року
(а.с.3-4) було визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та до неї
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді 60 годин громадських робіт.

08.05.2014 року ОСОБА_2 була ознайомлена з
порядком та умовами відбування
адміністративного стягнення та була
попереджена за ухилення від відбування
громадських робіт та з порядком заміни
строку громадських робіт
адміністративним арештом з розрахунку
один день арешту за п’ять годин
громадських робіт і вона отримала
направлення до Ватутінського ВУЖКГ, з
зазначенням початку дати
відпрацювання громадських робіт з
13.05.2014 року, що стверджується довідкою
про проведену бесіду (а.с.6),
направленням (а.с.7), розпорядженням
(а.с.8) та графіком (а.с.9).

Однак ОСОБА_2 відпрацювала громадські
роботи в період часу з 13.05.2014 року по
26.05.2014 року, а в період з 26.05.2014 року по
30.05.2014 року до відбування
адмінстягнення не приступила, що
стверджується доповідними записками
в.о. начальника служби благоустрою
(а.с.10,11).

Відповідно до повідомлення СВ
Звенигородського РВ УМВС від 29.07.2014
року (а.с.14) відносно ОСОБА_2 25.05.2014 року
відкрите кримінальне провадження та
28.05.2014 року відповідно до ухвали
Звенигородського районного суду
Черкаської області їй обрано міру
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4
КУпАП у разі ухилення порушника від
відбування громадських робіт
постановою суду (судді) за поданням
органу центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері виконання кримінальних
покарань, невідбутий строк
громадських робіт може бути замінено
штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт штрафом
застосовується за умови, що санкція
статті, за якою на порушника
накладено адміністративне стягнення,
передбачає можливість застосування
штрафу. Розмір штрафу в такому разі
визначається із розрахунку, що чотири
години невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподатковуваному
мінімуму доходів громадян.

А тому враховуючи
вищенаведене, вважаю за можливим
замінити ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді не відбутих 24 годин
громадських робіт на штраф, з
розрахунку, що чотири години не
відбутих громадських робіт дорівнює
одному неоподаткованому мінімуму
доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 321-4 ч.1, 304
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

подання інспектора Ватутінського МП
Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в
Черкаській області ОСОБА_1 про заміну
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт відносно ОСОБА_2 –
задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді не відбутих 24
(двадцяти чотирьох) годин громадських
робіт на штраф у розмірі 102 (сто дві) грн.
00 коп., з розрахунку, що чотири години не
відбутих громадських робіт дорівнює
одному неоподаткованому мінімуму
доходів громадян.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський
міський суд або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.С. Муляр

28.11.2014