overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5559/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0048976 від 29 вересня 2014 року, складений дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 27 березня 1950 року, пенсіонерки, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої та зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що вона 16 вересня 2013 року перебуваючи в під’їзді будинку №31а розташованого за адресою вул.Люстдорфська дорога м. Одеси, висловлювалась на адресу своїх сусідів нецензурною лайкою.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 цього ж кодексу, є обов’язковою.

Разом з тим, дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. ОСОБА_2, неодноразово викликалася в суд, але не прибувала, привід щодо нєї не був виконаний.

Відповідно до ст.277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України розглядаються судом у стислі строки - протягом доби.

При таких даних, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто суб’єкта адміністративного правопорушення, то суд не вбачає наявності усіх обов’язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України. За відсутність складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП
України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Бо рщов І. О.
Провадження № 3/520/5191/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення директора ПП
«Маліс» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 861 від 18 листопада 2014 року з відповідними матеріалами у відношенні директора ПП «Маліс», ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв’язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з’ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ПП «Маліс», , задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області встановила несплату самостійно визначеного грошового зобов’язання протягом строків встановлених законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені у встановленому законом порядку, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № № 861 від 18 листопада 2014 року та акт перевірки № 3374/15-02/37420784/308 від 20 жовтня 2014 року.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати у 2014 році становить 1218 гривень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути директора ПП «Маліс», ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на директора ПП «Маліс», ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень на користь держави.

Стягнути з директора ПП «Маліс», ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством
України.

Суддя

Літвінова І. А.
Провадження № 3/520/5450/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«Південь-строй», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163 - 2 ч. 2 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Південь-строй»,», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Докова, 16 був виявлений факт порушення директором
ТОВ «Південь-строй»,»ОСОБА_1, який не здійснював належний контроль за роботою головного бухгалтера підприємства, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 31.07.2014 р., фактично сплачено 06.08.2014 р., 29.08.14, 02.09.2014, що призвело до порушення п. 203.2 ст.203 розділу V
Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 14.11.14 р.
№4022/15-02/390-192200106

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з’явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.2
КУпАП – не подання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Вина ОСОБА_1М, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами – протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2014 р. №911/15-02/290, актом від 14.11.14 р.
№4022/15-02/390-192200106р. – про результати камеральної перевірки податкової звітності на додану вартість ТОВ
«Південь-строй»,» (6).

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі – 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя

Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/5645/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року

м.Од еса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №002578 від 7 жовтня 2014 року, складений старшим дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ
Київського РВ ОГУ ГУМВС України в
Одеській області лейтенантом міліції
ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 6 січня 1981 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 26.02.2014 року за ст.173 КпАП України до штрафу, 29.03.2014 року за ст.. 178 ч.1 КпАП України до попередження, 29.03.2014 року за ст.175-1 ч.1
КпАП України до попередження, 05.06.2014 року за ст.173 КпАП України до штрафу, 25.06.2014 року за ст.173 КпАП України до штрафу, 17.08.2014 року за ст.173 КпАП України до адмінарешту, 10.09.2014 року за ст.177 КпАП
України до штрафу, проживаючого без реєстрації за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, буд.36, підвал,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 07.10.2014 року біля 15.30 години, у дворі будинку №36 по вул.Ак.Глушко м.Одеси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3 в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 цього ж кодексу, є обов’язковою.

Разом з тим, дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. ОСОБА_2, неодноразово викликалася в суд, але не прибував, привід щодо нього не був виконаний.

Відповідно до ст.277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України розглядаються судом у стислі строки - протягом доби.

При таких даних, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто суб’єкта адміністративного правопорушення, то суд не вбачає наявності усіх обов’язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України. За відсутність складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП
України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Борщов І. О.
Провадження № 3/520/5174/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТОВ «Управдом»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи генеральним директором
ТОВ «Управдом» в порушення п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 137.16 ст. 137, п. 138.2, 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, про що співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області 12.11.2014 року складений протокол №852 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду повторно не з’явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки
№3531/22-01/32901991 від 29.10.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Васильків О. В.
Провадження № 3/520/5443/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «ЛІСЕКСПОРТ», який мешкає за адресою: м. Одеса, пр.-кт. ОСОБА_2, 103 кв. 603

по ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ПП «ЛІСЕКСПОРТ»», розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-кт. ОСОБА_2, 103 кв. 603, був виявлений факт несвоєчасного подання керівником ПП «ЛІСЕКСПОРТ»,
ОСОБА_1, платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток по строку за терміном сплати 11.03.2014 фактично сплачено 14.04.2014 р., що призвело до порушення п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 15.10.14 р.
№3223/15-03/35049563/321.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з’явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.2
КУпАП – неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року біло піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами – протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 р. №967/15-01, актом від 15.10.14 р.
№3223/15-03/35049563/321.– про результати камеральної перевірки податкової звітності податку на прибуток ПП
«ЛІСЕКСПОРТ» .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі – 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі – 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя

Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/5185/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
КП «ЗЕЛЕНТРЕСТ»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КП
«ЗЕЛЕНТРЕСТ» в порушення п.198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не підтвердила суму ПДВ, яка віднесена до складу податкового кредиту, податковими накладними, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області 11.08.2014 року складений протокол № 536 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: Актом перевірки
№1958/15-03/13881657/243 від 06.08.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Васильків О. В.
Провадження № 3/520/5195/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ТОВ «УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ
«УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» в порушення п. 126.1 ст. 126, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.04.2014 року, фактично сплачено 29.05.2014року, 23.06.2014 року, на підставі чого співробітниками
ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області 19.11.2014 року складений протокол №886 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки
№3827/15-02/30 від 03.11.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Васильків О. В.
Провадження № 3/520/5203/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ДП
«КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ ОСОБА_1» ЗАТ
ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ
ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ
«УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ»

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 будучи директором ДП «КЛІНІЧНИЙ
САНАТОРІЙ ОСОБА_1» ЗАТ
ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ
ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ
«УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» в порушення п.126.1 ст. 126, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу
України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.08.2014 року, фактично сплачено 01.10.2014 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області 19.11.2014 року складений протокол №877 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з’явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки
№3025/15-02/32416841/332 від 03.11.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Васильків О. В.