Провадження № 3/643/4101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1,
працюючого директором ПП «Центр
продажу програмних продуктів»,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА № 403616 від
01.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1
несвоєчасно сплатив податкове
зобов’язання з податку на прибуток за
2013 рік у сумі 1201,00 грн. по строку сплати
11.03.2014 року, було сплачено 13.11.2014 року у
сумі 1201,00, чим порушено п. п. 16.1.4, п. 16.1 ст.
16 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-ІV.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явився, повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі,
тому суд розглянув адміністративний
матеріал у його відсутності, згідно з
вимогами ст. 268 КУпАП.

Винність притягуваного ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА № 403616 від 01.12.2014 року, актом
перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення ,передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП – неподання або несвоєчасне
подання посадовими особами
підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Керуючись ст. ст.33-35 КУпАП, суд при
накладені стягнення враховує характер
вчинення правопорушення,відомості про
особи порушників, ступінь їхньої вини,
майновий стан, обставини які обтяжують
та пом’якшують відповідальність.

Обставин,що обтяжують або пом’якшують
вину притягуваного суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер правопорушення,
суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Згідно п. 5 ч.
2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі
ухвалення судом постанови  про
накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54 грн.,
які підлягають стягненню з
правопорушника.

Керуючись ст.. 33-35, ч.1 ст. 163-2, 283-285 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1,
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП
України та накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі
85 (вісімдесят п’ять) грн.. 00 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді
штрафу належить сплатити за наступними
реквізитами: (Код банку МФО ГУ ДКСУ
851011,рахунок 0007,отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н),21081100,код отримувача
,банк отримувача ГУ ДКСУ.

Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН –
НОМЕР_1 судовий збір на користь держави
в розмірі 36 грн. 54коп.

Судовий збір належить оплатити
за наступними реквізитами: отримувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова,
код отримувача , банк
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, р/р 0007,
призначення платежу: судовий збір за
розгляд справи у Московському
районному суді м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції у 10 денних
строк.

Суддя:

Омельченко Н.І.

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________20___ р.

Постанова суду видана
"____"_______________20____ р.

Строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання  - 3 місяця з дня
винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал
постанови знаходиться в справі.

Суддя –