ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Малиновський
районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого

Іщенко
О.В.

при
секретарі

Анічкіній
О. О.

представника Південної митниці
Міндоходів
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті ОСОБА_1 справу №
1051/50000/13, що надійшла 13 листопада 2014 року
з Південної митниці Міндоходів,
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого: Одеська область, місто
Котовськ, проспект Перемоги, будинок №
34, кватира № 5, про порушення митних
правил, передбаченого ст. 484 МК України,
–

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року о 18 годині 30 хвилин
нарядом оперативно-аналітичного
відділу УБК та МП Південної митниці
Міндоходів під час здійснення
оперативних заходів на автодорозі
сполученням село Мурована - місто
Котовськ Одеської області на околиці
села Любомирка Котовського району
Одеської області затримано автомобіль
«OPEL VIVARO», державний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2

Під час огляду транспортного засобу у
вантажному відділені автомобіля
виявлено 300 пляшок горілки іноземного
виробництва « 5 Соток» ємністю 0,5 л.
кожна та 1500 пачок цигарок іноземного
виробництва «Ністру» без марок
акцизного податку України. На момент
виявлення будь-які документи на
виявлений вантаж у ОСОБА_2 були
відсутні.

Таким чином, в діях ОСОБА_2, який придбав
та перевозив алкогольні напої та
тютюнові вироби, раніше ввезені на
митну територію України поза митним
контролем або з приховуванням від
митного контролю, вбачаються ознаки
порушення митних правил, передбаченого
ст. 484 МК України.

На підставі вказаних обставин
співробітниками Південної митниці
відносно ОСОБА_2 складено протокол про
порушення митних правил № 1051/50000/13, за
ст. 484 МК України.

Згідно з довідкою про ціну від 23 жовтня
2013 року № 0817-іпґ вартість затриманого
вантажу тютюнових виробів складає 2700
гривень, вартість затриманого вантажу
алкогольних напоїв складає 5 700 гривень.

Згідно статті 268 КпАП України справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2
надсилалась повістка про виклик до
суду на 18 листопада 2014 року, однак у
призначений час останній до суду не
з’явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримав та
вважав, що вина ОСОБА_2 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника
Південної митниці Міндоходів, та
дослідивши матеріали справи, суд
залишає справу без розгляду її по суті
у зв’язку із закінченням строків,
передбачених ст. 467 Митного Кодексу
України, та ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 467 МК України, якщо справи
про порушення митних правил відповідно
до статті 522 цього Кодексу
розглядаються судами (суддями),
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-485
цього Кодексу, - не пізніше, ніж через
шість місяців з дня виявлення цих
правопорушень.

Провадження у справах про порушення
митних правил згідно ст. 487 МК України,
здійснюється відповідно до цього
Кодексу, а в частині, що не регулюється
ним, - відповідно до законодавства
України про адміністративні
правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку закінчення
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

У зв'язку з тим, що порушення митних
правил було вчинено 16 жовтня 2013 року та
на день розгляду справи пройшов термін
понад шість місяців, суд вважає, що
провадження по справі має бути закрите,
на підставі того, що на момент розгляду
справи закінчився строк накладення
адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 228.3 ПК України, у разі
виявлення фактів ввезення на митну
територію України, зберігання,
транспортування та продажу на митній
території України алкогольних напоїв і
тютюнових виробів без наявності марок
акцизного податку встановленого
зразка, контролюючі органи, зазначені у
пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі
товари з вільного обігу та подають
відповідні матеріали до суду для
винесення постанови про їх вилучення в
дохід держави (конфіскацію).

На підставі ст. 265 КпАП України,
вилученні речі і документи
зберігаються до розгляду справи про
адміністративне правопорушення у
порядку встановленому Кабінетом
Міністрів України за погодженням із
державною судовою адміністрацією
України, після розгляду справи, залежно
від результатів її розгляду, їх у
встановленому порядку конфісковують,
або повертають володільцеві, а при
оплатному вилучені речей – реалізують.

Вирішуючи питання щодо вилученого
товару суд враховує, що вимоги п. 2 ст. 226
Податкового кодексу України, що
наявність наклеєної в установленому
порядку марки акцизного податку
встановленого зразка на пляшці
(упаковці) алкогольного напою та пачці
(упаковці) тютюнового виробу є однією з
умов для ввезення на митну територію
України, а також легальності ввезення
цих товарів. Крім цього, п.6 ст. 227 та п. 3
ст. 228 цього ж Кодексу, передбачено, що
ввезення на митну територію України
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів з порушенням маркування
забороняється, а у разі виявлення
фактів ввезення на митну територію
України, зберігання, транспортування
та продажу на митній території України
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
без наявності марок акцизного податку
встановленого зразка такі товари
вилучаються з вільного обігу та
відносно них вирішується питання щодо
конфіскації.

Відповідно до ст.1 Указу Президента
України від 12 липня 1995 року № 609/95 «Про
марки акцизного збору на алкогольні
напої та тютюнові вироби» алкогольні
напої та тютюнові вироби, які
виробляються в Україні, а також такі, що
імпортуються в Україну, позначаються
марками акцизного збору. Операції
(зберігання, транспортування,
реалізація) з алкогольними напоями та
тютюновими виробами в Україні, крім
випадків переміщення алкогольних
напоїв та тютюнових виробів транзитом
через територію України, здійснюються
лише за умови, якщо такі напої та вироби
позначені марками акцизного збору.
Таким чином суд вважає, що виявлений
товар необхідно конфіскувати в дохід
держави.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. 3, 467, 487, 527, 529 МК України, ст. ст. 247,
38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі про порушення митних правил
відносно ОСОБА_2 закрити за
закінченням на момент її розгляду
строків накладання адміністративного
стягнення.

Товар вилучений згідно протоколу про
порушення митних правил № 1051/50000/13 від 16
жовтня 2013 року конфіскувати в дохід
держави.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або органом доходів і зборів, який
здійснював провадження у цій справ
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

О.
В. Іщенко