overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/137/730/14
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз'яснена) В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року о 23 годин 38 хвилин у м. Жмеринка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується роздруківкою алкотестеру (а.с.3) та протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які, відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставини, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшує його відповідальність враховую щире каяття.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : О. В. Сільченко
137/2528/14-п 2/137/733/14
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз'яснена) В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року о 06 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, в м. Бар, по вул. Дзержинського керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в законному порядку відмовився.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем.. та відмовився від проходження медичного огляду.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3) та поясненнями (а.с. 4-5).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які, відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшує його відповідальність враховую щире каяття.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень ).

Посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О.В.

Суддя : О. В. Сільченко
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

14.12.2014 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, виганяв з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився з ОСОБА_2, а також виражався до нього нецензурною лайкою, ображав, вигонив з будинку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями (а.с.4-6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність ОСОБА_1, враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. У якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшує відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О.В.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року близько 19-00 год. в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_3, пербуваючи у нетверезому вигляді, погрожував фізичною розпрвою та виганяв з будинку свою матір ОСОБА_4, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_3 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_3 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : О. В. Сільченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4594/14-п
Провадження № 3/279/1074/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, який не працює , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000093 від 12 травня 2014 року о 12 годині 29 хвилинпо вулиці Жовтневій в м.Коростені Житомирької області, проводив господарську дільність з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом марки Hyundai Accent, державний номерний знак - НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб»єкта господарювання без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причин неявки суду не повідомив і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в тому числі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підриємців, фотокопією транспортного засобу та письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/7094/14-п
Провадження № 3/279/1686/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з КоростенськоОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КупАП ,

в с т а н о в и в :

В Коростенський міськрайонний суд Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КупАП.

Дані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, так як вони не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Так, до адміністративного протоколу не приєднано постанова суду про притягнення особи до відповідальності протягом року, оскільки в протоколі зазначена ч.2ст.130КУпАП, що передбачає собою дії особи яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути на доопрацювання до Коростенської ОДПІ матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7027/14-п
Провадження № 3/279/1669/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме : фабула вчиненого правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 163 -2 КУпАП; відсутні будь які дані що подання платіжних доручень входить до кола посадових обов"язків ОСОБА_1

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 607 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Коростенської ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/7283/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 891989 від 29 вересня 2014 року ОСОБА_1, о 21 годині 05 хвилин 29.09.2014 року по вулиці Б.Шосе в м.Коростені Житомирської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21074» з державним номерним знаком НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП визнав та дав пояснення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, показником приладу DRAGER - в 2,79 проміле алкогольного сп»яніння, письмовим поясненням свідка.

Враховуючи характер вчиненого правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 247, 251-252, 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: В.М. Снігір
Справа № 279/8372/14-п
Провадження № 3/279/397/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Народичі Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-категорії, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №197560 від 25.10.2014 року, ОСОБА_1, 25 жовтня 2014 року об 11:10 годині в м.Коростені Житомирської області на перехресті вулиць Сосновського та Піонерської, керував автомобілем марки АЗЛК 2140 з державним номерним знаком НОМЕР_1, та перед поворотом ліворуч не надав перевагу руху транспортного засобу марки Ауді НОМЕР_2, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 16.13 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи суд вважає, що адміністративне порушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: В.М. Снігір
Справа № 279/7609/14-п
Провадження № 3/279/1784/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП - ,

в с т а н о в и в :

В Коростенський міськрайонний суд Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП.

Дані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, так як вони не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адімністративного правопорушення, а саме, місце знаходження Стихійного ринку.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи є об'єктивні доказі щодо скоєння порушення.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП на доопрацювання до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/8379/14-п
Провадження № 3/279/397/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір Віта Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області, який не працює ,проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.10.1996 року , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Встановив:

18 жовтня 2014 року о 13:30 годині ОСОБА_1 по вулиці К.Лібкнехта в м.Коростені Житомирської області керував мінітрактором «Зубр» без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку.

Данні обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі письмовими поясненнями свідків.

Обставини, що пом"якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 247, 251-252, 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: В.М. Снігір