П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 Справа №607/19979/14-п

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Холяви О.І.,

з участю секретаря Сивулі Т.А.,

представника митниці ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільської митниці Міндоходів
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

03 червня 2014 року о 10 год. 06 хв. в пункті
пропуску «Должанський –
Новошахтинськ» Східної митниці водій
вантажного автомобіля НОМЕР_1/АТ2832ХТ
ОСОБА_3 подав як підставу для
переміщення товару «ківі свіжі» через
митний кордон України в кількості
вантажних місць - 4200 ящиків на 24
піддонах вартістю 17 тис. дол. США
інвойс, від 26 травня 2014 року №09,
міжнародну товаро-транспортну
накладну CMR №000286, книжку МДП CARNET TIR RX
75390159, документ контролю доставки -
попереднє повідомлення №403000007/2014/101114.
Вказаний товар водій ОСОБА_3 перевозив
зазначеним вище автомобілем із
Ісламської ОСОБА_4 від компанії TRADING
ESFANDYAR FEKRI ASTARA IRAN для TOB «Лампочка»
(адреса: 68000, Одеська область, м.
Іллічівськ, бульвар Гайдара, 7/167, ) та доставив 04 червня 2014
року у місце прибуття в зоні діяльності
Тернопільської митниці Міндоходів (MC TOB
«Інтерброк», м. Тернопіль, вул.
Текстильна, 28а). Вказаний товар
поставлявся на виконання
зовнішньоекономічного контракту від 21
січня 2013 року №21/01, укладеного TOB
«Лампочка» з компанією WAYTRANS LIMITED CORPORATE
CORP.

04 червня 2014 року декларант TOB
«Лампочка» ОСОБА_5 відповідно до ч.2
ст.266 Митного кодексу України подав
заяву про надання дозволу на
проведення фізичного огляду товарів
(вих. №05/06-1 від 05 червня 2014 року), який
отримав, згідно резолюції начальника
митниці.

05 червня 2014 pоку з 19 год. 00 хв по 24 год. 00
хв. в ході проведення фізичного огляду
вказаного товару, розміщеного у
вантажному відділенні (рефрижераторі)
вантажного автомобіля НОМЕР_1/АТ2832ХТ
встановлено, що в дійсності в
рефрижераторі знаходиться в кількості
вантажних місць - 4306 ящиків товару
«ківі свіжі» на 16-ти піддонах. Таким
чином, відомості про кількість
вантажних місць, а саме: 106 ящиків
товару «ківі свіжі» не вказані у
товаро-супровідних документах, зокрема
в інвойсі від 26 травня 2014 року №09,
міжнародній товаро-транспортній
накладній CMR № 000286, книжці МДП CARNET TIR RX
75390159.

Вивченням товаро-супровідних
документів встановлено, що водій
перевізника TOB «Шахін» ОСОБА_3 не
перевіряв дійсність відомостей про
вантажні місця даного товару та не
зробив відповідного запису у
міжнародній товаро-транспортній
накладній CMR №000286 у разі неможливості
проведення ним такої перевірки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії,
спрямовані на переміщення товару «ківі
свіжі» через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання як підстави для такого
переміщення інвойсу від 26 травня 2014
року №09, міжнародної
товаро-транспортної накладної CMR №000286,
книжки МДП CARNET TIR RX 75390159 та документа
контролю доставки №403000007/2014/101114, які
містять неправдиві дані щодо кількості
вантажних місць вищевказаного товару.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 в судове засідання з’явився, та
суду пояснив, що жодного
адміністративного правопорушення з
його сторони не вчинено, та просить суд
провадження щодо нього закрити у
зв’язку із відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, крім того вважає що
невідповідність відомостей про
вантажні місця товару виникли у
зв’язку із неналежним виконанням
своїх обов’язків посадовими особами
компанії TRADING ESFANDYAR FEKRI ASTARA IRAN, крім того
вказав що він не являється посадовою
особою фірми перевізника ТОВ «Шахін»
та йому не було делеговано будь-яких
повноважень службової особи вказаного
підприємства, він виконував виключно
обов’язки водія транспортного засобу
фірми перевізника згідно укладеного
трудового договору, будь-якого
договору про повну матеріальну
відповідальність з ним не укладалося, а
тому вважає, що він не може бути
суб’єктом притягнення до
адміністративної відповідальності за
за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Представник фірми отримувача вантажу
– ТОВ «Лампочка» - ОСОБА_2, в судовому
засіданні пояснив, що жодного
адміністративного правопорушення з
сторони водія ОСОБА_3 не вчинено, та
просить суд провадження щодо нього
закрити у зв’язку із відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, крім того вважає що
невідповідність відомостей про
вантажні місця товару виникли у
зв’язку із неналежним виконанням
своїх обов’язків посадовими особами
компанії TRADING ESFANDYAR FEKRI ASTARA IRAN, вважає, що
ОСОБА_3 не може бути суб’єктом
притягнення до адміністративної
відповідальності за за ч.1 ст.483 Митного
кодексу України.

Представник Тернопільської митниці
Міндоходів вказав на наявність у діях
ОСОБА_3 складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що
доводиться матеріалами справи, та
просив визнати останнього винним у
вчиненні вказаного адмістративного
правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу,
суд встановив наступне.

Частиною 1 ст.483 МК України (в редакції
2012 року із змінами, внесеними згідно
Закону №4915-VI  від 07 червня 2012 року)
передбачено адміністративну
відповідальність за переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю, з
поданням митному органу документів, що
містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Відповідно до абз.1 п.5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 03
червня 2005 року №8 «Про судову практику
у справах про контрабанду та порушення
митних правил», незаконне переміщення
предметів із приховуванням від митного
контролю - це їх переміщення через
митний кордон України, зокрема, з
поданням митному органу як підстави
для переміщення підроблених
документів чи одержаних незаконним
шляхом або таких, що містять неправдиві
дані.

Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови
документами, що містять неправдиві
дані, є такі, в яких відомості щодо суті
угоди, найменування, асортименту, ваги,
кількості чи вартості товарів, а також
їх відправника чи одержувача, держави,
з якої вони вивезені чи в яку
переміщуються, не відповідають
дійсності, а підробленими треба
вважати як фальшиві документи, так і
справжні, до яких внесено неправдиві
відомості, чи окремі зміни, що
перекручують зміст інформації щодо
фактів, які ними посвідчуються.

З протоколу про порушення митних
правил №0041/40300/14 від 07 червня 2014 року
вбачається, що водій перевізника ТОВ
«Шахін» ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані
на переміщення товару «ківі свіжі»
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання як підстави для такого
переміщення інвойсу від 26 травня 2014
року №09, міжнародної
товаро-транспортної накладної CMR №000286,
книжки МДП CARNET TIR RX 75390159 та документа
контролю доставки №403000007/2014/101114, які
містять неправдиві дані щодо кількості
вантажних місць вищевказаного товару.

Відповідно до ст.489 МК України посадова
особа при розгляді справи про
порушення митних правил зобов`язана
з`ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом`якшують та/або обтяжують
відповідальність, чи є підстави для
звільнення особи, що вчинила
правопорушення, від адміністративної
відповідальності, а також з`ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.459 МК України суб'єктами
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил можуть бути
громадяни, які на момент вчинення
такого правопорушення досягли
16-річного віку, а при вчиненні порушень
митних правил підприємствами -
посадові особи цих підприємств.

Частиною 2 ст.191 МК України передбачено
обов'язки перевізника, зокрема,
обов'язок під час прийняття товарів до
перевезення перевіряти точність
відомостей щодо кількості вантажних
місць, їх маркування, номери, зовнішній
стан товарів та їх пакування. У разі
неможливості такої перевірки вносити
відповідний запис до міжнародної
автомобільної накладної (CMR); в строк,
встановлений ст.95 МК України,
доставляти товари до митного органу
призначення, а також подавати
передбачені законодавством документи
на них; не розпочинати вивантаження
товарів без дозволу мирного органу; у
разі прибуття до митного органу
призначення у неробочий час
забезпечувати схоронність товарів і
вживати визначених митним органом
заходів для недопущення їх
несанкціонованого вилучення з-під
митного контролю.

В силу ч.2 ст.460 МК України перевізники
несуть відповідальність за
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю шляхом подання
митному органу як підстави для
переміщення цих товарів, документів, що
містять неправдиві відомості (ст.483
цього Кодексу), виключно у разі якщо ці
відомості стосуються кількості
вантажних місць, їх маркування та
номерів, а перевізниками не вжито
заходів до перевірки правдивості
зазначених відомостей або у разі
неможливості такої перевірки не
внесено відповідного запису до
міжнародної автомобільної накладної
(CМR).

Пунктом 37 ч.1 ст.4 МК України визначено,
що перевізником є особа, яка здійснює
перевезення товарів через митний
кордон України та/або між митними
органами на території України або є
відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
«Про автомобільний транспорт»,
автомобільним перевізником є фізична
особа або юридична особа, яка здійснює
на комерційній основі чи за власний
кошт перевезення пасажирів чи (та)
вантажів транспортними засобами.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.1 Закону
України «Про
транспортно-експедиторську
діяльність», перевізником є юридична
або фізична особа, яка взяла на себе
зобов`язання і відповідальність за
договором перевезення вантажу за
доставку до місця призначення
довіреного їй вантажу, перевезення
вантажів та їх видачу ( передачу)
вантажоодержувачу або іншій особі,
зазначеній у документі, що регулює
відносини між експедитором та
перевізником.

Контрактом №03 перевезення вантажів
автомобільним транспортом в
міжнародному сполученні від 05 травня
2014 року, який укладено між ТОВ «Шахін»
(Перевізник) та «EGT Express L.P.» (Замовник),
передбачено обов`язок перевізника
конролювати виконання
навантажувально-розвантажувальних
робіт з метою недопущення
перенавантаження транспортного засобу
більше тоннажу, обумовленого Заявкою, а
також перенавантаження по вісям. Також,
за умовами контракту, перевізник несе
повну матеріальну відповідальність за
збереження, кількість і якість вантажу,
який ним перевозиться, і упаковки,
правильність і повноту оформлення
документів на перевезення вантажу, а
також інших документів, оформлення
яких передбачено умовами даного
Контракту, додатками до нього чи
вимагається згідно чинного
законодавства.

Таким чином, відповідно до укладеного
між ТОВ «Шахін» (Перевізник) та «EGT Express
L.P.» (Замовник) контракту №03 на
перевезення вантажів автомобільним
транспортом в міжнародному сполученні
від 05 травня 2014 року та Міжнародної
товарно-транспортної накладної CMR №000286
перевізником товару «ківі свіжі» є ТОВ
«Шахін». Даним контрактом на
товариство покладено обов`язок
контролю процесу завантаження та
розвантаження, правильність розподілу
та розташування вантажу з метою
запобігання перевищення максимально
допустимих вагових параметрів,
перевірку упаковки.

На вконання умов вищевказаного
контракту водій перевізника ОСОБА_3 був
зобов’язаний, під час прийняття
товарів до перевезення, перевіряти
точність відомостей щодо кількості
вантажних місць, а у разі неможливості
такої перевірки внести відповідний
запис до міжнародної автомобільної
накладної (CMR). Таких дій особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності не вчинив. ОСОБА_3 не
перевіряв дійсність відомостей про
вантажні місця товару та не зробив
відповідного запису у міжнародній
товаро-транспортній накладній CMR №000286
у разі неможливості проведення ним
такої перевірки.

Міжнародна автомобільна накладна (СMR)
діє на підставі Конвенції про договір
міжнародного дорожнього перевезення
вантажів, яка регулює відносини, що
виникають у процесі міжнародних
перевезень вантажів автомобільним
транспортом.

Відповідно до ст.3 Конвенції про
договір міжнародного автомобільного
перевезення вантажів, перевізник
відповідає за дії і недогляди своїх
агентів, службовців та всіх інших осіб,
до послуг яких він звертається для
виконання перевезення, коли такі
агенти, службовці чи інші особи
виконують покладені на них обов`язки,
як за власні дії і недогляди.

За вказаних обставин, враховуючи факт
перебування ОСОБА_3 у трудових
відносинах із ТОВ «Шахін», що
підтверджується Наказом підприємства
№07 від 05.03.2013 року, відсутності
будь-яких договорів про повну
матеріальну відповідальність
укладених між підприємством та водієм,
та відсутності будь-яких даних про
делегування повноважень ТОВ «Шахін»
своєму найманому працівнику ОСОБА_3,
суд вважає, що ОСОБА_3 не є суб’єктом
інкримінованого йому порушення митних
правил, а тому в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України. Відповідальність за
порушення митних правил вчинені
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності
повинна нести посадова особа ТОВ
«Шахін», тобто перевізник, який
відповідає за дії водія ОСОБА_3, як за
власні дії.

За вказаних обставин, в силу п.1 ст.247
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення в діях водія
перевізника ТОВ «Шахін» - ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.4, 191, 459, 460, 489 Митного кодексу
України, п.1 ст.247, ст.ст. 280,283,284 КУпАП,
суд,-

п о с т а н о в и в :

У зв’язку із відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
провадження в справі про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.483 Митного
кодексу України - закрити.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Головуючий суддя
Холява О.І.