Справа № 462/7487/14-п
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року
м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, яка проживає та
зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Залізничного районного суду
м. Львова надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 446806 від 14.10.2014 року відносно
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1,
14.10.2014 року о 21.34 год., керуючи
автомобілем «Subaru», номерний знак
НОМЕР_1, не дотрималася бокового
інтервалу, внаслідок чого здійснила
зіткнення з автомобілем «ВАЗ»,
номерний знак НОМЕР_2, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього
руху та вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

З огляду на наведене, обставини
правопорушення, викладені в протоколі
є неконкретизованими, зокрема, із
протоколу та схеми ДТП не вбачається
скільки смуг для руху в одному напрямку
було у місці зіткнення, не зазначено
взаємного розміщення автомобілів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до зіткнення та в
момент зіткнення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданнями провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і
об’єктивне з’ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

Згідно ст.ст. 246, 256, 268, 280 КУпАП у межах
порушеного провадження надається
правова оцінка діянню на предмет його
протиправності з огляду на охоронну
норму, за порушення якої розпочато
провадження у справі, що розглядається
суддею, який розв’язує всі питання
факту і права, дотримуючись засад
судочинства та здійснення правосуддя,
коли висновки судді не можуть
ґрунтуватися на припущеннях, а всі
сумніви щодо винуватості тлумачаться
на користь особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
зв’язку з чим докази мають бути
оцінені суддею на їх достатність для
вірогідних та безсумнівних висновків
про вчинене на засадах забезпечення
доведеності вини за ст.129 Конституції
України, і жоден з доказів згідно зі ст.
252 КУпАП не може мати наперед
встановлену силу.

Оскільки обвинувачення ОСОБА_1 в
адміністративному правопорушенні
ґрунтується тільки на даних протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 446806 від 14.10.2014 року, а
пояснення водії автомобілів учасників
ДТП є взаємовиключаючими, то висновки
суду про вину ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення, з
огляду на вказані вимоги закону, були б
передчасними.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
обвинувачення ОСОБА_1 в
адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст.124 КУпАП, не
неконкретизованим, направлені до суду
матеріали не містять відомостей, які
необхідні для повного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи, а також
беручи до уваги, що строки накладення
адміністративного стягнення не
сплинули, то приходжу до висновку про
необхідність направлення зазначених
матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 446806 від
14.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
доданими до нього матеріалами
–повернути ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.