Справа № 361/9689/14-п
Провадження № 3/361/2414/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

10 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, громадянина України,
розлученого, на утриманні
неповнолітніх дітей не маючого,
пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 606393 від 21 листопада 2014 року
вказано, що ОСОБА_1 20.11.2014 року близько 22
години 05 хвилин на перехресті вулиць
Гагаріна-Кирпоноса в м. Бровари,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21091» н.з.
НОМЕР_2, не врахував дорожньої
обстановки, не вибрав безпечної
швидкості руху та перед зміною
напрямку руху не переконався, що це
буде безпечним та здійснив зіткнення з
автомобілем марки «Рено» н.з. НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_2, який
виконував маневр розвороту, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 10.1
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна
відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав
себе винним у вчиненому
правопорушенні, пояснив, що 20 листопада
2014 року близько 22 години 05 хвилин
керував автомобілем марки «ВАЗ 21091» н.з.
НОМЕР_2 в м. Бровари по вул. Гагаріна, з
боку стадіону «Спартак», в напрямку
вул. Київської, із швидкістю 45-55 км/год.
В салоні автомобіля знаходилися
пасажири. Рух здійснював в лівій смузі
по дорозі, яка має по дві смуги руху в
кожному напрямку. Праворуч від нього,
але за 2-3 метри попереду у першій смузі
на випередження рухався автомобіль
«Рено» н.з. НОМЕР_1, водій якого увімкнув
правий покажчик повороту, але при цьому
безпосередньо перед його автомобілем
ріко здійснив маневр ліворуч на 90
градусів з метою розвороту. Даним
маневром водій автомобіля «Рено»
створив небезпеку в русі, примусив
різко гальмувати на мокрому асфальті
та змінювати напрямок руху у бік
зустрічної смуги, де й відбулося
зіткнення. Просив закрити щодо нього
провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
оскільки технічної можливості
уникнути зіткнення він не мав, як і
зокрема маневрувати праворуч у першу
смугу так як та була зайнята іншим
транспортними засобами.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення водія
ОСОБА_1, ознайомившись з письмовими
поясненнями, приймаючи до уваги схему
дорожньо-транспортної пригоди зокрема
наявність механічних пошкоджень
транспортних засобів, приходжу до
висновку, про необхідність закриття
провадження у справі, оскільки
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, відповідно до ст. 251
КУпАП є будь-які фактичні данні, на
основі яких у зазначеному законом
порядку суд встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Так, як вбачається з пояснень наданих
водієм в суді, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ВАЗ 21091» н.з. НОМЕР_2
не порушуючи пунктів правил дорожнього
руху, про що свідчить створення йому
небезпеки для руху іншим учасником ДТП,
яку він не мав можливості об'єктивно
передбачити. Під час руху ОСОБА_1 не мав
намірів маневрувати та змінювати
напрямок руху, а тому не створював
перешкод або небезпеки іншим учасникам
руху, а також дотримувався безпечної
швидкості руху та слідкував за
дорожньою обстановкою.

Враховуючи вище викладене, доводи
ОСОБА_1 та матеріали справи у
сукупності, а також приймаючи до уваги,
що всі сумніви щодо доведеності
винності порушника слід тлумачити на
його користь, прихожу до висновку, що
при розгляді справи не доведено вину
водія автомобіля марки «ВАЗ 21091» н.з.
НОМЕР_2 ОСОБА_1 в порушенні п.п. 12.1, 10.1
Правил дорожнього руху України та
наявності в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1
відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
відсутній склад адміністративного
правопорушення, і тому провадження у
справі слід закрити, а його звільнити
від сплати судового збору,
передбаченого ст.. 40-1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та
відповідно до ст.ст 124, 247 ч.1 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за
відсутності складу адміністративного
правопорушення в його діях, відповідно
до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М.Д. Рябець