overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2487/14-п
Провадження № 3/450/923/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Пустомитівського району, Львівської області,

за ст.. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.07.2014 року о 12 год. 20 хв. у м.
Львові по вул. Патона, 31, керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автобусом Еталон, д.н.з.НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень, після чогоз місця вчинення
ДТП поїхав, чим порушив п.п. 2.10, 13.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.. 122-4, ст.. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з’явився, свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 967666 від 29.08.2014 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищенаведене, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, та із застосуванням ст. 36
КУпАП накласти на нього штраф у розмірі 306 /триста шість/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2576/14-п
Провадження № 3/450/959/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 вересня 2014 року о 17 год. 30 хв. в м. Львові, вул. Городоцька, 102 керуючи мопедом ALFA, б/н, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 170964 від 04.09.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2963/14-п
Провадження № 3/450/1067/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: с. Виннички,

Пустомитівський район, Львівська область,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року, близько 09 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 в с. Виннички, Пустомитівського району, Львівської області, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний та моральний тиск в сім’ї.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 243516 від 23.10.2014 р.
(а.с.2) та іншими матеріалами справи.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як пом’якшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 / вiсiмдесят п`ять / грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2814/14-п
Провадження № 3/450/1019/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року о 18:00 год. в м. Львові по вул.
В.Великого, 105, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем марки «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1
ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР
України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 170278 від 29.09.2014р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП та фото таблицею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2558/14-п
Провадження № 3/450/949/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
"Велджіо Україна"

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що вона працюючи головним бухгалтером ТОВ
"Велджіо Україна" допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження до заниження ПДВ в сумі 194900 грн., а саме в січні 2014 року. Внаслідок чого порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу
України

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_2 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до
Пустомитівського районного суду
Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38
КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/1259/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/1259/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП - закрити..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2544/14-п
Провадження № 3/450/943/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: с. Чорнушовичі,

Пустомитівський район, Львівська область

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.08.2014 року ОСОБА_1 був відсутній у місці проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме повторно порушив адміністративний нагляд.

У судове засідання, призначене на 08.10.2014 року ОСОБА_1 не з’явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя встановив, що 18.09. 2013 року
Пустомитівським районним судом
Львівської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року, що передував складенню протоколу про адміністративне правопорушення.

Суду надано Постанову
Пустомитівського районного суду
Львівської області накладення адміністративного стягнення, щодо
ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП протягом року, що передував складенню протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 /двiстi п`ятдесят п`ять гривень/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2182/14-п
Провадження № 3/450/834/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Спілка пекарських центрів"

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що вона працюючи на посаді директора ТОВ
"Спілка пекарських центрів" допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток 21876 грн, в т.ч. 1 квартал 2013 року
– 14046 грн, 2 квартал 2013 року – 7821 грн, ПДВ
– 484597 грн, також завищено залишок відємного значення з ПДВ за листопад 2013 року 67848 грн. Відповідними діями порушено п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.5, п. 44.6 ст. 44, п. 138.2, ст. 138, п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 189.1, ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10, ст. 201, п. 54.3, ст. 54, п. 200.1,п. 200.4, ст. 200 ПК України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 98 від 22.07.2014 р. (а.с.2).

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення у період за 2012 - 2013 рік.
Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2831/14-п
Провадження № 3/450/1026/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл..,
Пустомитівський р-н, с. Пикуловичі, приватний підприємець,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року ОСОБА_1 в с. Пикуловичі,
Пустомитівського району, Львівської області здійснював торгівлю продуктами харчування з рук на вулиці у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 243568 від 09.10.2014 р., рапортом ДІМ Пустомитівського РВ та особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2251/14-п
Провадження № 3/450/852/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, гр.. України, 07.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що він 15.09. 2014 року в стані алкогольного сп’яніння вчинив психологічний та моральний тиск до своєї дружини ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився хоч і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0239939 від 08.07.2014 р. та іншими матеріалами справи.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, за відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2748/14-п
Провадження № 3/450/1005/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., м.
Пустомити, вул. Козацька, 15/67, не працюючий

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2014 року о 16:30 год. у м. Львові по вул.
Кульпарківська - Щирецька, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MERCEDES – BENZ
SPRINTER» д.н.з. ВС 9732 EC, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР
України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР
України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 172625 від 20.09.2014р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП та фото таблицею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2752/14-п
Провадження № 3/450/1009/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року о 14:50 год. у м. Львові по вул.
Стрийській - Сокільницькій, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 170920 від 23.09.2014р., особистими поясненнями правопорушника, особистими письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3052/14-п
Провадження № 3/450/1101/14
ПОСТАНОВА

06 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25 жовтня 2014 року о 18 год. 45 хв. в м. Львові по вул.
Житомирська-Коновальця, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінки), що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння з використанням технічного засобу
«Драгер» на місці відмовився у присутності двох понятих. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав та щиро каявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 446890 від 25.10.2014 р. (а.с.2), особистими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків.

Таким чином, вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, та призначити таке у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2