Справа № 304/1970/14-п
Провадження № 3/304/769/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, не працюючої,-

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ЗА №020312 від 23 жовтня 2014
року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що
вона 05 жовтня 2014 року біля 17.00 год.,
перебуваючи на подвір’ї будинку
ОСОБА_2, що розташований в м.Перечин,
вул. Шевченка, №30 Закарпатської
області, ображала останнього
нецензурними словами та розбила шибку
на вікні його будинку, чим порушила
громадський порядок та спокій
громадян.

Суддя, вивчивши письмові матеріали
адміністративної справи, прийшов до
висновку, що протокол підлягає
поверненню на доопрацювання виходячи з
таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об’єктивне з’ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.173 КУпАП за дрібне
хуліганство, тобто нецензурну лайку в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян, передбачена адміністративна
відповідальність.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Однак, вищевказаних вимог ДІМ
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області лейтенантом міліції ОСОБА_3 в
повному обсязі дотримано не було,
зокрема, судом двічі застосовувався
привід до ОСОБА_1 через органи
внутрішніх справ, однак жодного разу
такий виконаний не був, що свідчить про
неточність зазначеної у протоколі
адреси особи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності,
суддя прийшов до висновку, що протокол
та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.173 КУпАП підлягають поверненню на
доопрацювання для усунення вказаних
недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.173
КУпАП, ст.ст.277-280, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне
правопорушення ЗА №020312 від 23 жовтня 2014
року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП
повернути начальнику Перечинського РВ
(з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області для
належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4