ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючої судді Зіневич І. В.

секретаря судового засідання
Безкоровайної О. Т.

з участю представника митниці
ОСОБА_1

з участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2

з участю представника особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі адміністративну
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та
проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,
не працюючого

за порушення митних правил
передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за дорученням громадянина
України ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), придбав за
межами України та 23.03.2013 року ввіз на
митну територію України через зону
діяльності Ягодинської митниці
легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN»
модель PASSAT, номер кузова №WVWZZZ3CZ9P057563,
який був у використанні, 2009 року
виробництва.

Як підставу для переміщення
транспортного засобу через митний
кордон України та подальшого
оформлення у митному відношенні
вказаного транспортного засобу ОСОБА_5
надав митному органу угоду
купівлі-продажу транспортного засобу
серії KV №001745 від 21.03.2013 року та
посвідчення допуску на вищевказаний
автомобіль. Згідно зазначених
документів, продавець автомобіля –
компанії UAB “Kar Vainas”, Volunges g. 21-7, 62411 Alytus,
Литва, вартість транспортного засобу
становить 13 000 ОСОБА_6, що по курсу
Національного Банку України на момент
перетину становить 38 851,51 грн.

Митне оформлення вказаного легкового
автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель PASSAT
проведено Житомирською митницею по
митній декларації №101060000/2013/005020 від
28.03.2013 року.

При опрацюванні копії документів, які
надійшли від митних органів ОСОБА_6
Республіки (лист Головного
оперативного управління-Управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Миністерства доходів
і зборів України №15974/7/99-99-07-16-10-17 від
04.07.2014 року) встановлено, що легковий
автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель PASSAT,
номер кузова №WVWZZZ3CZ9P057563, який був у
використанні, 2009 року виробництва був
проданий компанією UAB “Kar Vainas”, Volunges
g.21-7, 62411 Alytus, Литва громадянину України
ОСОБА_4, але вартість його складає 25 000
ОСОБА_6, що по курсу Національного Банку
України на момент перетину становить
74 714,45 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 переміщено через
митний кордон України легковий
автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель PASSAT,
номер кузова №WVWZZZ3CZ9P057563, який був у
використанні, 2009 року, вартістю
74 714,45грн з приховуванням від митного
контролю шляхом подання митному органу
як підстави для його переміщення та
подальшого митного оформлення угоди
купівлі продажу транспортного засобу
серії KV №001745 від 21.03.2013 року, що містить
неправдиві відомості щодо вартості
товару.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що
на прохання ОСОБА_4, який через мережу
Інтернет вибрав собі в Литві
автомобіль та щоб придбати його та
перегнати в Україну надав йому (ОСОБА_2)
довіреність. На підставі довіреності в
кінці березня 2013р. поїхав в Литву, де на
площадці за м.Вільнюсом обглянув
автомобіль Фольксваген Пасат, який
хотів придбати ОСОБА_4, передав за авто
продавцю кошти близько 5,5тисяч доларів.
Після цього разом із продавцем,
громадянином ОСОБА_7, поїхали в
литовські органи, та йому на підставі
договору-купівля продажу автомобіля,
який надав йому продавець про те, що
авто придбано за 13000 ОСОБА_6 літ, було
видано всі необхідні документи на
придбаний автомобіль в Литві. Із всіма
документами на автомобіль та договором
купівлі-продажу автомобіля
Фольксваген Пасат перегнав його в
Україну. Як підставу при перетині
кордону України надав працівнику
митного органу договір – купівлі
продажу про придбання автомобіля за
13000Литовських ОСОБА_6, і саме з цієї
вартості авто проводилась сплата
митних платежів. Вважає, що подав всі
необхідні правдиві документи та митних
правил не порушував. Неправдиві
відомості щодо вартості придбаного ним
автомобіля, а саме 25000Литовських ОСОБА_6
вказали працівники компетентних
литовських органів, щоб уникнути
продавцем автомобіля сплати податків
на території Литви. Просив закрити
справу, так як його вина не доведена.

Представник митниці просив визнати
винним ОСОБА_2 у порушенні ним митних
правил, передбачених ч.1ст.483МК України.

Представник ОСОБА_3 просив закрити
провадження у справі у зв’язку з
недоведеністю вини ОСОБА_2 у порушенні
митних правил.

Частина 1 статті 483МК України
передбачає відповідальність за
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів та
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з наданням
митному органу як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши ОСОБА_2, його представника,
думку представника Житомирської
митниці, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.483МК
України, оскільки при переміщенні
через митний кордон України легкового
автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель PASSAT,
номер кузова №WVWZZZ3CZ9P057563 який був у
використанні, 2009 року виробництва
надав митному органу як підставу для
його переміщення документи, які
містять неправдиві дані щодо вартості
товару.

Як слідує із довіреності від 15.01.2013р.
посвідченої приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального
округу Житомирської області ОСОБА_8,
житель м.Житомира ОСОБА_4 уповноважив
ОСОБА_2 придбати за кордоном на його
ім’я автомобілі та напівпричепи
будь-якої марки та року випуску,
розмитнити, перевезти до його місця
проживання на Україну. Для чого надав
ОСОБА_2 право подавати та отримувати
від його імені необхідні документи та
заяви, розписуватись за нього,
…представляти його інтереси в органах
митниці, бути присутнім при митному
огляді(а.с.30).

Як слідує із угоди купівлі-продажу
серії КV №001745 від 21.03.2013року покупець
ОСОБА_4 придбав в компанії ЗАТ “Кар
Ваінас”, Волунгес г. 21-7, 62411 Алитус за
13 000 ОСОБА_6 автомобіль марки «VOLKSWAGEN»
модель PASSAT, номер кузова
№WVWZZZ3CZ9P057563(а.с.27-28).

Як вбачається із листа Головного
оперативного управління-Управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Миністерства доходів
і зборів України №15974/7/99-99-07-16-10-17 від
04.07.2014 року встановлено, що легковий
автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель PASSAT,
номер кузова №WVWZZZ3CZ9P057563, який був у
використанні, 2009 року виробництва був
проданий компанією UAB “Kar Vainas”, Volunges
g.21-7, 62411 Alytus, Литва громадянину України
ОСОБА_4, але вартість його складає 25 000
ОСОБА_6(а.с.5-6).

В судовому засіданні ОСОБА_2 ствердив,
що при переміщенні автомобіля марки
«VOLKSWAGEN» модель PASSAT, номер кузова
№WVWZZZ3CZ9P057563 надавав митному органу як
підставу для його переміщення саме
угоду купівлі-продажу серії КV №001745 від
21.03.2013року вартість автомобіля згідно
якої становить 13000 ОСОБА_6 літ.

Обставини порушення ОСОБА_2 митних
правил підтверджуються протоколом про
порушення митних правил від 09.09.2014р.
№0012014, вищезазначеними
офіційними повідомленнями митних
органів ОСОБА_7, експортною
декларацією(а.с.6,51).

Про те, що саме ОСОБА_2 перемістив
автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель PASSAT,
номер кузова №WVWZZZ3CZ9P057563 через митний
кордон України, свідчить акт про
проведення митного огляду товарів від
23.03.2013р.(а.с.46).

Відповідно до п.6 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 03.06.2005р. №8
«Про судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних
правил» передбачено, що судам
необхідно враховувати, що підставою
для переміщення товарів через митний
кордон є визначені нормативними актами
документи, без яких неможливо одержати
дозвіл митного органу на пропуск
товарів через митний кордон.
Документами, що містять неправдиві
дані є, зокрема, та, в яких відомості
щодо суті угоди, найменування,
асортименту, ваги, кількості чи
вартості, а також їх відправника чи
одержувача, держави, з якої вони
вивезені чи в яку переміщуються, не
відповідають дійсності.

Відповідно до ст.266МК України декларант
несе відповідальність за
достовірність документів наданих для
митного оформлення товарів.

За таких обставин своїми діями ОСОБА_2
вчинив порушення митних правил,
передбачене ч.1ст.483 Митного кодексу
України, за що підлягає
адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність, суд накладає на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 100% вартості
товарів – безпосередніх предметів
порушення митних правил з конфіскацією
цих товарів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.527,528 Митного кодексу
України, 33,40-1,Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.483
Митного кодексу України та застосувати
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості автомобіля – 74 714,45грн
(сімдесят чотири тисячі сімсот
чотирнадцять гривень) 45 копійки з
конфіскацією транспортного засобу
марки «VOLKSWAGEN» модель PASSAT, номер кузова
№WVWZZZ3CZ9P057563, який був у використанні, 2009
року виробництва.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03% розміру
мінімальної заробітної плати –
36(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м.Житомира протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
І.В.Зіневич