overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 3/644/2752/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Давіда Тенгізовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2014 року співробітниками
Орджонікідзевського РВ ГУ ГМС в
Харківській області було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1, що досяг 21.07.2014 року шістнадцятирічного віку, з 22.08.2014 року проживає на території України за адресою: м. Харків, вул. Миру 102 без паспорта. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження
ОСОБА_1.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років , а тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Давіда Тенгізовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти міру впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя          Зяброва О. Г.
Справа № 644/9330/14-п
Провадження № 3/644/2084/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: м. Харків, вулиця 2-ї П»ятирічки, б. 1А кв. 30, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.09.2014 року о 01 годині 30 хвилин на 19 км а/д
Харків-Семфірополь-Алушта-Ялта , керував транспортним засобом - автомобілем NISSAN SUNNY, державний номер 184-10ХА, перебуваючи в стані з ознаками алкогольного сп*яніння, від медичного огляду в наркологічному центрі та від продуття алкотесту «Драгер» водій
ОСОБА_1 відмовився.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху
України, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 07.09.2014 року у відношенні ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи і в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані сп*яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9, п.2.5 правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1 характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.130, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

О.Г.Зяброва
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 3/644/2539/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працює керівником ТОВ ВТП «Теплоенергопром» ,мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП протягом року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 972 від 18.11.2014 року
ОСОБА_1, яки є керівником ТОВ ВТП
«Теплоенергопром», юридична адреса: м.
Харків, пр.-т Московський, 283, працівниками індустріальної МДПІ м.
Харкова встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по орендній платі за землю за травень, липень, серпень, вересень 2014 року на суму 69123, 40 грн, гранічний термін сплати 30.06.2014 року , 30.07.2014 року, 30.08.2014 року, 30.09.2014 року , 30.10.2014 року, фактично сплачено 31.10.2014 року, чим порушено п. 287 . 3 ст. 287 Податкового Кодексу України
№2755-V1 від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5
Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ
«Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в діях
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 2 ст.163-2, ст. 276, ст.283-285
КУпАП , суд -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі –170 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

О.Г.
Зяброва
н.п. 3/644/ 2761 /14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

02 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Сітало А. К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ЕМ № 750414, ІН: НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2014 року, ОСОБА_1, здійснював незаконну реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації як суб’єкта господарської діяльності, без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів одержаня яких передбачено чинним законодавством України.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.09.2014 року тютюнові вироби були виявлені за адресою: м. Харків, вул.
Роганська, 147.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2014 року, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в його заяві, який факт правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_1, 30.10.2014 року винесена постанова про закриття кримінального провадження за № 0002903 за ч. 1 ст. 204
КК України.

Згідно ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі п. 7 ст. 247 КпАП України дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ст. 247, ст. 276, ст. 279, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КпАП України – закрити у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Тютюнові вироби виявлені та вилучені згідно протоколу огляду місця події від 19.09.2014 року, що знаходяться на відповідальному зберіганні у
Головному управлінні Міндоходів у
Харківській області – повернути
ОСОБА_1.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:

А. К.
Сітало
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 3/644/2701/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова –Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Харків, вул.. Миру, 102, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.11.2014 року о 18-20 годині перебував біля будинку № 98 по вул.. Миру в м. Харкові розпивав спиртні напої,чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 13.11.2014 року у відношенні
ОСОБА_1, рапортом, складеним 13.11.2014 року, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, перебував в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.178 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника
ОСОБА_1А, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, характер правопорушення та його наслідки і вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частиною 3 статті 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.3 ст.178, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

Зяброва О.Г.
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 3/644/2631/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова –Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Харків, пр.-т Московський, 314 кв. 11, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.10.2014 року о 14-00 годині перебував біля будинку № 316 по пр.-ту
Московському в м. Харкові знаходився у п»яному вигляді,мав неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 20.10.2014 року у відношенні
ОСОБА_1, рапортом, складеним 20.10.2014 року, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, перебував в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.178 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника
ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, характер правопорушення та його наслідки і вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частиною 3 статті 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.3 ст.178, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

Зяброва О.Г.
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 3/644/2749/14
Справа № 644/122/14-п 02 грудня 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІН НОМЕР_1 , працює директором ПФ «Стройіндустрія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не - по ст.155-1 ч.2 КУпАП, 24 листопада 2014 року в результаті перевірці, яка була проведена Головним управлінням Міндоходів у Харківській області – магазину ПФ
«Стройіндустрія», за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 247-а-13, було встановлено наступне: ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
Факт порушення встановлено актом перевірки від 24.11.2014 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені п.12, 13 ст. 3 Закону України «
Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/ВР від 06.07.1995 року із змінами та
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , згідно його пояснень в протоколі прохав розглянути справу у його
На підставі викладенного, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставах та з урахуванням тих матеріалів та доказів, які містяться в матеріалах адміністративної справи.
Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: -          протоколом про адміністративне правопорушення № -          копією акту перевірки від -          Копією постанови від 03.06.2014
Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.2 ст. 155-1
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, відсутність в наслідок цього правопорушення негативних наслідків та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу передбаченому санкцією статті.
Керуючись ст.ст.155-1,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 155-1 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 3/644/2707/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: м.Харків, вулиця 2-ї П*ятирічки, б.37/8, кв.195,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 10.11.2014 року, у відношенні
ОСОБА_1, відповідно до якого, 10.11.2014 року о 13 годині, перебуваючи по проспекту
Московському, 274Б, в м.Харкові, здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі відсутні дані, щодо наявності чи відсутності свідків та потерпілих.

Крім того, санкція частини 1 статті 160
КУпАП передбачає покарання з конфіскацією предметів торгівлі або без такої. Суду не надано документів стосовно того, кому були передані на зберігання предмети торгівлі, що в подальшому робить неможливим виконання рішення з конфіскацією предметів торгівлі, в протоколі лише зазначено, що вилучення не проводилося.

Документи, які додані до протоколу не відповідають по кількості і змісту документам, які вказані в протоколі.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та підпису особи, яка здійснювала оформлення протоколу. В матеріалі відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія
ХА№013274, складений 10.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП України – повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.В. Шевченко
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 3/644/2645/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова –Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Російської
Федерації, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, бул..ОСОБА_2,75 кв. 1, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.11.2014 року о 11-00 годині перебував біля будинку № 73 по бул..
ОСОБА_2 в м. Харкові розпивав спиртні напої,чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 10.11.2014 року у відношенні
ОСОБА_1В ., рапортом, складеним 10.11.2014 року, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, перебував в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.178 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника
ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, характер правопорушення та його наслідки і вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частиною 3 статті 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.3 ст.178, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

Зяброва О.Г.