overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/1425/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.09.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід ІІІ-ї групи, мешкає в смт. Просяна вул.
Толбухіна, 15 Покровського району
Дніпропетровської області, -

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

встановив:

10.08.2014 року близько 20.55 год.
ОСОБА_1 в смт. Просяна, по вул. Толбухіна, біля домоволодіння №15 вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 10.08.2014 року близько 20.55 год. вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №129923 від 14.08.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями, довідкою-характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 27
КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя
О.С.
Пустовар
Справа № 190/1161/14-п
Провадження 3/190/279/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

м. П’ятихатки

Суддя П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П’ятихатського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного 17.06.2014 року протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № №823565 ОСОБА_1 17.06.2014 року о 18 год. 15 хв. керувала мопедом «Вайпер» по вул.Шкільна в м.П’ятихаки Дніпропетровської області, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алгоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан алкогольного сп’яніння в присутності двох свідків відмовилася.

Оскільки згідно постанови
П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 30.10.2013 року по справі №190/1533/13-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, дії правопорушника за вищевказаним протоколом від 17.06.2014 року кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП за ознакою повторності вчинення протягом року порушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді 04.09.2014 року підтвердила факт вчинення адмінистративного правопорушення при викладених обставинах, вину у адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3О, . іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення нею нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя

О.Ю. Семенников
Справа №206/4134/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко
О.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014р. о 06 год. 00 хв. в м.
Дніпропетровську, Самарському районі, п. Рибальський на автошляховому мості, який проходить через р. Самара, громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов забороненим, сіткоснастевим знаряддям лову (павук) 1 шт. з мосту в р. Самара, знаряддя лову випустив у воду, риби не піймав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про день та час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №028895 та іншими письмовими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та, керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 – денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя

О.В. Поштаренко
Справа
№206/4576/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Амурська, 185, за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року ОСОБА_1 здійснював перевезення пестицидів та пербіцидів без відповідних дозвільних документів та без свідоцтва приватного підприємця, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802004 від 28.06.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя

О.В. Поштаренко
Справа
№206/4685/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого: ПП фірма
«Автострада», водій, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Гречихіна, 40, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2014 року о 15 год. 14 хв. ОСОБА_1 у м.
Дніпропетровську по вул.
Краснопольській, 23, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з порожнини рота ), на вимогу пройти медичний огляд на встановлення стану сп»яніння, відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 944434 від 29.06.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя

О.В. Поштаренко
Справа
№206/4659/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Красноводська 1а/56, за ч. 5 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року о 14 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську, на пр. Героїв е/о 281, керував мопедом ОСОБА_2, рама № 178600 без мотошолома.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»яився, повідомлений належним чином.

Винність назута В.В. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 944460 від 03.07.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя

О.В. Поштаренко
Справа
№206/4328/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Н.
Данченко 44/59, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року близько 20.00 год., н/л ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, палив цигарку у дворі будинку № 16 по вул.. 20 років Перемоги м.
Дніпропетровськ, чим скоїв правопорушення, що стало можливим внаслідок не виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов»язків по вихованню
ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802500 від 25.06.2014 року, поясненнями та ін.. матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ч.3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят п»ять ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 – денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя :
О.В.
Поштаренко
Справа
№206/4668/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20 річчя Перемоги 43/191, за ч. 4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2014 року о 04 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, на 475 км а/т
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов огляд технічного контролю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 010001 від 11.05.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя

О.В. Поштаренко
Справа № 206/4673/14-п
Провадження № 3/206/854/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.03.1962р.н, уродженця України, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н
О В И В:

16 червня 2014р. о 09год. 50хв. ОСОБА_1 керував моторолером Дефіант, номер рами 002606 з явними ознаками алкогольного, а саме: запах алкоголю з порожнини рота і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 №944163, рапортом інспектора, поясненнями свідків
ОСОБА_2П, ОСОБА_3

ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
ОСОБА_4
Справа № 206/4672/14-п
Провадження № 3/206/853/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.03.1993р.н, уродженця України, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 13 за ч.1 ст.130
КУпАП, суддя -

В С Т А Н
О В И В:

13 червня 2014р. о 20год. 10хв. ОСОБА_1 керував моторолером Сузукі Летс2, номер рами 244154 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці ока, які не реагують на світло і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, поясненнями свідків ОСОБА_2М, ОСОБА_3

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
ОСОБА_4
Справа № 206/4681/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм АТП 11205, що мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ вул. Сторлярна, 39, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року о 14 год. 15 хв. в м.
Дніпропетровську по вул. Березна, 9а водій ОСОБА_1 керував автобусом СПВ
Рута, номерний знак НОМЕР_1, в режимі маршрутного таксі, у якого сумарний люфт рулевого управління перевищував дозволену норму.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав.

Так, ч.4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті повторно протягом року.

Так, по даній адміністративній справі
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, що було скоєне ним вперше на протязі року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП, в матеріалах справи відсутні дані щоб спростовували вищезазначені обставини, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне повернути справу на дооофрмлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП повернути до відділу ДАІ
Дніпропетровського МУ, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в 10 – денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя :
О .В. Поштаренко
Справа № 206/4653/14-п
Провадження № 3/206/835/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Поштаренко О.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.09.1972р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н
О В И В:

08 червня 2014р. о 23год. 25хв. ОСОБА_1 керував мопедом Leopard, номер рами 06823, з явними ознаками наркотичного сп’яніння, а саме: зіниці ока не реагували на світло, неприродньо бліде обличча і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 №941571 рапортом інспектора, поясненнями свідків
ОСОБА_2В, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
ОСОБА_4