overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"03" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС
України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Лука Лохвицького району Полтавської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 162 КУпАП, - 11 жовтня 2014 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, у тимчасовій споруді незаконно обміняв валюту, а саме 50 доларів США.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КУпАП, - незаконному обміні валютних цінностей як засобу платежу, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; рапортом О/у СКР ТВМ-4 Дніпровського РУ
ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2; письмовими поясненнями
ОСОБА_1; протоколом огляду місця події від 11.10.2014р., згідно якого вилучено одну купюру номіналом 50 доларів США серії JC 01253424; ілюстративною таблицею від 11.10.2014р. за адресою: АДРЕСА_3; поясненнями ОСОБА_1 в судовому
Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.162 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст. 162, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, 1959 року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, та винести йому попередження з конфіскацією валютних цінностей - купюри номіналом 50 доларів США, серії JC 01253424, які знаходяться в матеріалах справи в опечатаному конверті, - в дохід держави. Виконання ухвали в цій частині покласти на Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя
Справа №
Провадження по справі № 3/752/6580/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про питягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2014 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, по пр.-т. Науки в м. Києві, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, пересік суміжну лінію розмітки, яка розділяє зустрічні потоки руху в протилежних напрямках, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник (бетонну плиту), що призвело до пошкодження даного транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника у вчиненні ДТП в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасника ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Н.В. Дроздова
"18" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КИ№ 0044291, 09.12.2014р., о 13 год. 30 хв. по вулиці
Р. Окіпної, 2, ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту продавала цукерки та насіння соняшника у невстановленому місці та без належних документів, чим вчинила правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Під час вивчення адміністративного матеріалу судом встановлено порушення працівниками міліції норм чинного законодавства України при складанні адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та направлення його до суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.
Розгляд матеріалів адміністративної справи за ч. 1 ст. 160 КУпАП проводиться в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому її явка є обов'язковою, згідно вимог ст. 268 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 розглядаються у
ОСОБА_1 не доставлено до Дніпровського районного суду м. Києва, що унеможливлює розгляд адміністративної справи у встановлений законом строк.
У разі ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано примусовому приводу у відповідності до чинного законодавства органами внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 256, 265, 268, 277, 282, 283, Кодексу України про адміністративні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Дніпровського РУ
ГУ МВС України в м. Києві - для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Дніпровського районного суду м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
"18" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС
України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Київ, працюючого водієм в ТОВ «Гео-Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 КУпАП, - 17 листопада 2014 року, о 09 годині 00 хвилин, в м. Києві по Харківському шосе, 3,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Хундай», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода; письмовими поясненнями потерпілого водія ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність постраждалих, те що робота водієм є основним джерелом його
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, 1995 року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя
"18" грудня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС
України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця селища Глеваха
Васильківського р-ну Київської обл., працюючого в АТ «Фортуна-Банк», зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - за ст. 124 КУпАП, - 21 листопада 2014 року, о 15 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-Ланос», державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг пр-кт Возз'єднання - пр-кт Миру, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці дорожнього руху, рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги автомобілю марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів та заподіяння матеріальних збитків, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода; письмовими поясненнями потерпілого водія ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, її визнання, відсутність
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, 1982 року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя
"18" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС
України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Київ, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за - за ст. 124 КУпАП, - 23 листопада 2014 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Суперб Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, заїхавши на АЗС
«Окко» по пр-кту Ватутіна, 2а, в м. Києві, відчинив водійську дверку, при цьому не впевнився що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до ДТП з автомобілем марки «Шевролет Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків, чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода; письмовими поясненнями потерпілого
Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність постраждалих.
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, 1969 року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя
"18" грудня 2014 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, яка надiйшла з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,- 21 листопада 2014 року, о 09 годині 30 хвилин, в м. Києві по пр-кту Броварському ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки вина
ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення, де
ОСОБА_2 власноручно написав, що відмовляється від проходження огляду у лікаря нарколога, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 від огляду на стан сп'яніння із застосуванням прилада
ДРАГЕР, та лікаря нарколога водій
Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність постраждалих.
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_2, 1975 року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійка на
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя:
"10" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Дніпровського РУГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2
До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2
З протоколу серії КИ № 0041014 від 19.05.2014 року вбачається, що 19 травня 2014 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, за адресою :
АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною -
В суд ОСОБА_1 з'явився, про те на час розгляду справи про адміністративне правопорушення був
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Правопорушення мало місце, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.05.2014 року, тому, у зв'язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п.7.ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає
Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 23, 33, 38, 173-2, 283, 284, 285 п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, на підставі ч. 7 ст. 297 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності -
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
"26" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої кур'єром ТОВ «Остін», проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1, 20 червня 2014 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Серафімовича, 17/2, в м. Києві, при зміні напрямку руху не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (металева огорожа), що призвело до пошкодження автомобіля та огорожі та завдання матеріальних
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні ДТП
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення свідків ДТП, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 порушила правила дорожнього
Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 283-285, 294, 303 КпАП п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: