overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 462/7639/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Овація», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 жовтня 2014 року о 19 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Городоцькій, 274 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВВТ № 544280 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 380 /триста вісімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВВТ № 544280 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
справа № 462/8258/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Сяйво, 11/36

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 листопада 2014 року о 21 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Сяйво, 2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (камінь).

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ № 017488 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 380 /триста вісімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ № 017488 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
пр.№ 3/464/1841/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Т и щ е н к о ОСОБА_1, 29.11.1958р.н.

водій трамвая №10 «Львівелектротранс»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2014 року із ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на розгляд Сихівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2014 року, ОСОБА_2 28 листопада 2014 року о 17.30год. по вулиці Городоцькій Тобілевича у м.Львові, керуючи трамваєм бортовий номер 11-07, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_1, який стояв на момент зіткнення в корку, завдавши трамваю та автомобілю технічних пошкоджень.

У відповідності до п.1.10 ПДР України безпечний інтервал це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Разом з тим, згідно з положеннями п.1.10 ПДР України, трамвай відноситься до рейкових транспортних засобів, що рухається трамвайними коліями. А відтак, такий технічно позбавлений можливості обирати безпечний боковий інтервал.

Слід зазначити, що суд розглядає справи про адміністративні правопорушення лише в межах обставин та щодо порушень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За вищенаведених обставин, з врахуванням пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно встановити обставини, за яких мала місце дана дорожньо-транспортна пригода, зокрема з'ясувати механізм зіткнення транспортних засобів та встановити особу, яка порушила Правила дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

А відтак, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до органів Державтоінспекції для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені суперечності, провести додатковий огляд місця пригоди із складанням відповідного протоколу, з'ясувати механізм дорожньо-транспортної пригоди, у тому числі і при необхідності шляхом проведення експертних досліджень, та встановити осіб, які припустилися порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася дана дорожньо-транспортна пригода.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Мичка Б.Р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч1. ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ№242092, станом на 10.08.2014 року ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газової зброї з необережності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна слухати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації газового револьвера.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.05.2014 року близько 13 год. 50 хв. у магазині «Барвінок», що по вул. Бойчука,38 у м. Львові, здійснив дрібну крадіжку, а саме: пляшку горілки «Хлібний дар» ємкістю 0,7 л, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.11.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч.3 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 03.11.2014 року близько12 год. 10 хв. у м. Львові по вул. В.Великого, 59, у м. Львові, на ринку «Княжий» здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук поштучно, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КУпАП дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Оскільки особа може бути притягнута до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, лише у разі, якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 3 ст.156 КУпАП, в матеріалах справи повинна міститись копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.06.2014 року близько12 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Японська, 28а, розпивала спиртні напої в громадському місці, вчиняючи своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ст.. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2014 року о 03:50 год. у м. Львові на просп. Чорновола-Куліша керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показниками тесту «Drager», чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.08.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/6а.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 29.08.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.03.2014 року о 15 год. 53 хв. по вул. В.Великого, 35, у м. Львові, з автомобіля Вольксваген здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: морквою та картоплею у невстановленому місці, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.156 ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2014 року близько 16 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Горської, 2, на території ринку «Привокзальний», здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: горілкою з рук, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЛВ №240948 від 02.07.2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.06.2014 року близько 00:00 год., перебуваючи в парку, що біля вул. Коновальця, у м. Львові, зберігав при собі шприц, в якому знаходилась рідина, що містила бупренорфін масою 0,0001 грам.

У ході розгляду адміністративних матеріалів правопорушник свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.44 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України та обрати йому покарання у виді громадських робіт на термін 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шеремета Ю.С.