overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №
ПОСТАНОВА

26 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши питання про виправлення допущенної описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.12.2014 року
ОСОБА_1визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 660
(п’ятнадцять тисяч шістсот шістдесят) гри. 00 коп. та конфіскації світлодіодів
Samsung LED SPMWHT541MD5WATMS3 AITBS3 03 у стрічках, в кожній стрічці по 2500 штук, у  кількості 4 стрічки, в загальній кількості 10 000 штук та світлодіодів Samsung LED SPMWH1541MD5WATMS3
AITBS3 В 02 у стрічках, в кожній стрічці по 10 000 штук, у  кількості 4 стрічки, в загальній кількості 40 000 штук, загальною вартістю 15 660 грн.Втім допущено описки. Так помилково зазначена дата винесення постанови «24 грудня 2014 року» замість вірного «25 грудня 2014 року», а також помилково зазначено номер справи «№ 592/10341/14-ц, провадження № 2/592/2426/14» замість вірного
«№ 592/13454/14-п, провадження № 3/592/2739/14»

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описки та внести відповідні виправлення до постанови.

Керуючись ст. 405 МК України, ст. 304
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові
Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.12.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягненняза вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, зазначивши дату винесення постанови «25 грудня 2014 року» та номер справи «№ 592/13454/14-п, провадження № 3/592/2739/14».

Суддя В.Г.
Костенко
№3/592/2715/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19.06.1989 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, що мешкає в м. Суми, вул. П. Мирного, 16,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року близько 15 год. 10 хв. , ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Суми на перехресті вул. Гагаріна – Площа
Театральн, при виїзді з другорядної дороги вул. Площа театральна, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі вул. Гагаріна, допустив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 4) та поясненнями водіїв (а.с. 5,6).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач – державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ – 37970593, Банк одержувача
– ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО – 837013,
Рахунок – 0004, Код платежу – 22030001,
Призначення платежу – судовий збір,
ЄДРПОУ суду – 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) І.М.
Фоменко

З оригіналом згідно.

Суддя І.М.
Фоменко

Станом на 26.12.2014р. постанова не набрала законної сили.

Суддя І.М.
Фоменко
Справа № 577/6350/14-п
Провадження № 3/577/1545/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ “БК “Алекс-К”, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МА
№ 456864, виданий 6.03.1998р. Конотопським МРВ
УМВС України в Сумській області, ІДН
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ “БК
“Алекс-К”, яке знаходиться в м.Конотопі Сумської області по вул.Успенсько-Троїцькій, 37А, будучи посадовою особою, своєчасно не подав платіжне доручення на перерахування
ПДВ за вересень 2014 року в сумі 24827 грн. терміном сплати до 30.10.2014 р., за жовтень 2014 року - в сумі 10332 грн., терміном сплати до 30.11.2014 р., чим порушив п. 57.1 ст.57
Податкового кодексу України.

29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 163-2
КупАП.

Порушник у судове засідання не з”явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
КУпАП, оскільки він, являючись посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов”язкових платежів), будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Обставин, що обтяжують або пом”якшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КупАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 163-2
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на  рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код  37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу  22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/6313/14-п
Провадження № 3/577/1535/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"18" грудня 2014 р.

. Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 19.11.1980р. народження, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2014р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та ряд обмежень, зокрема, заборона виходити з квартири де мешкає з 21.00 год до 05.00 год наступного дня, тощо.

25.11.2014р. постановою Конотопського міськорайонного суду обгрунтовано і в установленому законом порядку ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, за те, що 21.11.2014р. о 21.25 год був відсутнім за місцем проживання та оштрафований на 51 грн.

Однак, незважаючи на це 13.12.2014р., тобто повторно на протязі року, о 21год 25хв.
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання.

Правопорушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені права, вину визнав, розкаюється і пояснив, що про встановлений адміністративний нагляд і обмеження знає, але 13.12.2014 р. після 21.00 год вийшов за цигарками.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, майнове становище та керуючись ст. 41-1, ч.2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого електриком
«Будінмашсервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 43А, кв. 21,

за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 року близько 19-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 43А, кв. 21, вчинив сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2, під час якої ображав словами нецензурної лайки, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров’ю потерпілого. Таким чином
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що зробив зауваження через те, що син увімкнув обігрівач та відчинив вікно, втім відбулася незначна сварка.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173 2, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г.
Костенко
Справа № 577/6348/14-п
Провадження № 3/577/1543/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3.-Троїцька,130/28, не працюючого, СПД,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені

Встановив:

ОСОБА_1 18 грудня 2014 року о 00 годині 35 хвилин в м.Конотоп на вул.Сумькій , керував автомобілем ВАЗ 21099 р.н. 54346СА з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5ПДР
України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшу відповідальність - має неповнолітню дитину, щиро розкаюється у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, працює, і його робота пов»язана з використанням транспортного засобу та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 4250 (чотирьох тисяч двохсот п»ятидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (рр 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/6265/14-п
Провадження № 3/577/1517/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"17" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Конотопської ОДПІ про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Конотоп, вул.
Котовського, 83, українку, гр. України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, паспорт серії МА
№ 496459, вид. 24.06.1998р. Конотопським МВ УМВС в Сумській обл., індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ДП “Сервісний центр” ТОВ НВО “Червоний металіст”,

за 163-1 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ДП “Сервісний центр” ТОВ НВО “Червоний металіст”,
ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала реєстр виданих та отриманих накладних до декларації з
ПДВ за жовтень місяць 2014 року по терміну подання 20.11.2014 р, фактично подано -10.12.2014 р.. Дане правопорушення було виявлене головним державним ревізором — інспектором відділу за декларуванням ПДВ під час перевірки підприємства, про що і був складений протокол від 15.12.2014р.

Порушниця в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та не спростовується нею самою в її письмових поясненнях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини і керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та оштрафувати на 85
(вісімдесят п”ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/6270/14-п
Провадження № 3/577/1521/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., з участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. вул. Дзержинського, 18, учениці за ст. 197 КпрАП України,- 13.12.2014 року о 10.40 год. за місцем свого проживання по 2-му пров. вул.
Дзержинського, 18 м. Конотопа була встановлена ОСОБА_1, яка з 12.11.2014 року проживає без паспорта, так як не отримала його своєчасно по досягненню 16 річного віку, чим порушила Положення про паспорт громадянина України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що своєчасно не звернулася для оформлення паспорта в зв”язку з хворобою.
Вина порушника в повному обсязі доводиться матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася 12 жовтня 1998 року (а.с. 3), тобто на час вчинення правопорушення не досягла віку
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що до
ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан сім”ї та керуючись ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 197, 283- 284 КпАП України,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.
На підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мартіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м. Суми, вул.. Декабристів, б.№42, зі слів не працює

за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року близько о 18 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 по вул.. Декабристів в м. Суми, керуючи автомобілем Renault Grand Espace н.з.
LOAL870 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2А, чим порушив п. 10.9
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП
України.

Свою вину в суді гр. ОСОБА_1 визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом АП1 № 681817 від 08.12.2014 року, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями, довідкою від 08.12.2014 року.

Таким чином в діях гр. ОСОБА_1 Мартіна є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 Мартіна судом не встановлено

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі 283 ч.5 КУпАП з гр. ОСОБА_1
Мартіна на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 грн

Керуючись ст. 124 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Мартіна у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Мартіна судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (одержувач – державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ – 37970593, Банк одержувача – ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО – 837013, Рахунок – 0004, Код платежу – 22030001,
Призначення платежу – судовий збір,
ЄДРПОУ суду – 02886462.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю.
Корольова
Справа № 577/6278/14-п
Провадження № 3/577/1529/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 197 КпрАП України,- 13.12.2014 року о 09.10 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 був встановлений ОСОБА_1, який з 23.11.2014 року проживає без паспорта, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16 річного віку, чим порушив Положення про паспорт громадянина України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що своєчасно не звернувся для оформлення паспорта в зв”язку з сімейними
Вина порушника в повному обсязі доводиться матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився 23 жовтня 1998 року (а.с. 3), тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що до
ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан сім”ї та керуючись ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 197, 283- 284 КпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.
На підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/6374/14-п
Провадження № 3/577/1560/14
І М Е Н Е М У К Р А
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, - за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 14 листопада 2014 року о 17:10 год.,
Партизан, в м. Конотопі, та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, після чого зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.3Б, 2.10 ПДР України, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 14 листопада 2014 року о 17:10 год., керуючи автомобілем марки пр. К.Партизан, в м. Конотопі, не впорався з керуванням , в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста
ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження, після чого поїхав з місця
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.
Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена, так як він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена , оскільки ст. 124 КУпАП передбачає порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу або іншого майна. Але і в протоколі про адміністративне правопорушення, і в постанові про закриття кримінального провадження відомості про пошкодження транспортних засобів відсутні.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, керуючись ст.ст. 122-4 , 247 п.1, 283 - 285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять ) грн.
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3