Справа № 185/6166/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Врона А. О., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що
надійшли з відділення ДАІ з
обслуговування адміністративних
територій міста Павлограда,
Павлоградського району та АТІ
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого: приватним
підприємцем, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року о 09:50 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем НОМЕР_2 по
вул.Добролюбова в м.Павлоград
Дніпропетровської області рухаючись
заднім ходом не впевнився в безпеці
свого маневру та скоїв зіткнення з
автомобілем "RENAULT KANGOO" н.з. АЕ 2475 НІ під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
по вул. Добролюбова, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
за ст. 124 КУпАП визнав.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого cт. 124
КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його
скоєнні.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в
разі порушення учасниками дорожнього
руху правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна на
особу накладається адміністративне
стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення та матеріалів справи
доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1
05.06.2014 року керуючи автомобілем НОМЕР_2
по вул.Добролюбова Дніпропетровської
області порушив п.10.9 Правил дорожнього
руху України.

Окрім протоколу, це також
підтверджується схемою місця ДТП від
05.06.2014 року, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
05.06.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 даними ними під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення.

З метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення та запобіганню скоєння
ним нових правопорушень необхідно
призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, розмір якого
встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП України та накласти на
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі скарги в 10-ти денний строк з дня
винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3

Постанова набирає чинності 02 липня 2014
року.

Строк пред’явлення
постанови до виконання протягом трьох
місяців.