overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Г.В.
Черновськой, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Гаріна, 31, притягнутого за ч. 1 ст. 1732
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2014 року близько 20:30 години, перебуваючи за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Гаріна, 31, влаштував сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу своєї матері – ОСОБА_2, чим вчинив дії психологічного характеру.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями потерпілої від 25 листопада 2014 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сім’ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п’ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держи судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя
Г.В.
Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел.46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська –
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область,
Верхньодніпровський район, смт.
Новомиколаївка, вул. Центральна, буд. 65, притягнутого за ст. 173 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2014 року близько 19 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 50 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим здійснив дрібне хуліганство.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями свідка
ОСОБА_2, а також власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:

Г.В.
Черновськой
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м.
Кривого Рогу ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ " Майсафур Семанс
Україна" торговий працівник, мешкає: с.
Вільне вул. Набережна, будинок 4

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 27 жовтня 2014 року, о 14-20 години, в м. Кривий Ріг по вул.
Електрозаводська в районі електроопори №235, керуючи транспортним засобом автомобілем «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехрпесті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі позначеної дорожнім знаком 2.1 " Дати дорогу", не дав дорогу автомобілю
НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3 " Головна дорога", та скоїв з ним зіткнення. В наслідок зіткнення обидва автомобіля зазнали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.16.11 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АБ2 № 137473 від 27.10.2014, протокол огляду місця ДТП від 27.10.2014, схему до протоколу огляду місця
ДТП від 27.10.2014, вважаю, що вина водія
ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 27 жовтня 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ
Т.І.Тимошенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Гусенко, 8/10/3, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 листопада 2014 року близько 09:00 години вчинив лайку зі своєю матір’ю
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив суду, що сварку провокує мати, оскільки вона є жінкою похилого віку, у зв’язку з чим її часто не влаштовують звичайні речі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06 листопада 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вичинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім’ї , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22
КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Г.В.
Черновськой, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 56/38, притягнутого за ч. 1 ст. 1732
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2014 року близько 19:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр..
ОСОБА_2, чим вчинив дії психологічного характеру.

Винність правопорушника підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 листопада 2014 року, поясненнями потерпілої особи, рапортом співробітника міліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він дійсно вчинив вказане правопорушення при зазначених обставинах.

В матеріалах справи наявна заява
ОСОБА_1 про розгляд даної справи без його участі.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сім’ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п’ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держи судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:

Г.В. Черновськой
справа № 208/9799/14-п
№ провадження 3/208/1857/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3;

по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці інспектором ДПРІ м.
Дніпродзержинська, 21.11.2014 року приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено, що допустила факт несвоєчасного подання відомостей за 2 квартал 2013 року по формі 1 ДФ, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку. Термін подання протягом 40 днів наступних за останнім календарним днем звітного кварталу, фактично надано 21.11.2014 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 25.11.2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 21.11.2014 року, встановлено, що
ОСОБА_1 винна в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, але враховуючи те, що дане правопорушення не є триваючим правопорушенням, строки накладення адміністративного стягнення, зазначені в ст.38 КУпАП витекли, суд, керуючисьст.ст.38,163-4 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП та звільнивши її від адміністративного стягнення , провадження по справі закрити, з причин спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Г.В.
Черновськой, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 94/68, притягнутого за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутою до адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, 15 листопада 2014 року близько 12:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сімейну зі своєю матір’ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, здійснивши своїми діями насильство у сім’ї.

Винність правопорушника підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), заявою та поясненнями ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких вона дійсно вчинила вказане правопорушення при зазначених обставинах.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 січня 2014 року, про накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сім’ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.В.
Черновськой
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6365/14-п
Провадження № 3/210/1606/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2014 року

Cуддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Дзержинського районного відділу у м.
Кривому Розі ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3, 16 вересня 2014 р. близько 08.00 год., перебуваючи в громадському місці, а саме на території
КЗОШ № 103 за адресою: в м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 23 перебував у стані алкогольного сп’яніння.

В судове засідання ОСОБА_3 не з’явився, про дату та місце розгляду повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 510969 від 16.09.2014 р., та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України як поява вгромадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_3, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 22.10.1997 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп’янов, розглянув адміністративну справу, яка надійшла з
Криворізької Північної ОДПІ в місті
ОСОБА_1 у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 працююча головним бухгалтером ПП “ГАЛЕН”, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 109574, ОСОБА_2, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів) по податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість в сумі 42012 гривень 83 копійки по строку сплати 30 жовтня 2014 року, фактично сплачено 31 жовтня 2014 року. Була притягнута до адмінвідповідальності за аналогічний проступок 12 листопада 2014 року і піддана адмінстягненню в суммі, 85 гривень 00 коп.

ОСОБА_2, у своєму поясненні у адміністративному протоколі за ст. 163-2 ч.2 КпАП України зазначила, що правопорушення сталося у зв’язку з

тим що платіжне доручення було отримано у вечорі 30 жовтня 2014 року, а проведено зранку 31 жовтня 2014 року.

Вивчив матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КпАП України доведена доданими до справи письмовими доказами, а саме адмінпротоколом, актом перевірки та постановою судді.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 163-2 ч.2 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі,- 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь державного бюджету у сумі, - 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1

Суддя:
С. М.
Водоп"янов