Справа № 158/2481/14-п
Провадження № 3/0158/748/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та
району УДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ДРП,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Волинської
області, за ст. 188-28 КУпАП , -

в с т а н о
в и в :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 751938 від
05.11.2014 року ОСОБА_2, будучи посадовою
особою, відповідальною за проведення
дорожніх робіт в м. Ківерці вул.
Лермонтова, не виконав законних вимог
Державтоінспекції № 2 від 03.11.2014 року
щодо погодження проведення дорожніх
робіт на вул. Лермонтова в м. Ківерці,
чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 та 1.5 ПДР
України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
мають бути викладені відомості,
необхідні для розгляду справи, час,
місце та інші обставини вчинення
правопорушення, його суть, нормативний
акт, який передбачає відповідальність
за правопорушення, інші відомості, що
мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1
таким вимогам не відповідає.

Диспозиція даної норми закону
передбачає відповідальність за
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб відповідних
підрозділів Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, - тобто є бланкетною і
потребує посилання в протоколі на
конкретні норми і правила, які порушила
винна особа. Проте, складений на ОСОБА_1
протокол про адміністративне
правопорушення не містить даних про
порушення ним будь-яких конкретних
правил, норм чи стандартів, зазначено
порушення ДСТУ 3587-97, проте жодного
пункту не вказано. Відсутні в ньому і
відомості про те, що їх дотримання
входить в коло службових обов’язків
даної особи. При цьому, у протоколі
серії АП 1 № 751938 від 05.11.2014 року наявні
виправлення у прізвищі правопорушника
–«СупрУнюк», при цьому у викладенні
суті правопорушення, роз’ясненні прав
прізвище порушника вказано «Супронюк».
Крім цього, вимога ДАІ № 2 від 03.11.2014
року адресована начальнику ДРП
«СупрОнюку», термін виконання вказаної
вимоги зазначено «до 05.10.2014 року», коли
вимога датована 03.11.2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, суддя
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин провадження по
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3
КУпАП, суддя, -

п о с т
а н о в и в :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП -
закрити у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3