overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/2186/14-п
Провадження № 3/194/654/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Тернівка ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року о 01 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 по вул. Харківська, 5 в м.
Тернівка, керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного сп’яніння, згідно висновку медичного огляду № 90 від 22.10.2014 року Тернівської ЦМЛ, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду Тернівської ЦМЛ № 90 від 22.10.2014 року про стан алкогольного сп’яніння.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, а також враховуючи ту обставину, що згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення він не має посвідчення водія, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 4250 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України “Про судовий збір”, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 4250
(чотири тис. двісті п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред’явлена

до виконання в строк до _________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/2241/14-п
Провадження № 3/194/673/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не належним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 18.11.2014 року о 13 годині 10 хвилин біля дитячого садка по вул.
Миру в м. Тернівка, вживав токсичну речовину клей «Бутопрен» інгаляційний шляхом, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала повністю, розкаялась у вчиненому та повідомила обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України “Про судовий збір”, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред’явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Єдиний унікальний номер 341/2638/14-п
Номер провадження 3/341/775/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування
Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 09 грудня 1985 року народженн, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ЗОШ
№1, до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 листопада 2014 року інспектором з ОДР
ВДАІ з обслуговування Галицького району було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 16 листопада 2014 року о 03 год. 40 хв. по вул. Майдан Різдва в м. Галичі
Івано-Франківської області керував автомобілем Ауді А4 державний номерний знак 475 ВДR в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу Драгер
Alcotest.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаюється. Крім того, винність його (ОСОБА_1) доводиться протоколом серії АБ2 № 969260 від 16 листопада 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

До пом‘якшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, вину визнав.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача – ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 342/1459/14-п
Провадження № 3/342/366/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Городенківському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, приватного підприємця за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не своєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, термін подання якого за
ІІІ квартал до 10.11.2014 р., а подано 17.11.2014 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.176.2 б Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, зобов’язується більше такого не повторювати.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
КН № 869899 від 20.11.2014 р. та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність - вину визнав, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у виді попередження. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 33, 40-1, ч.1 ст.163-4, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа №: 343/3020/14-п
Провадження №: 3/0343/818/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

27.11.2014 року о 16 год. 40 хв. керуючи автомобілем “Рено Канго” д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожнього обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем “Мерседес Віто” д.н.з.
НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить копія списку № 979 рекомендованих поштових відправлень листів.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- поясненням ОСОБА_1 написаним ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 431436 від 27.11.2014 року (а.с.1).;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та схемою наслідків ДТП від 27.11.2014 року встановлено, що порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів
(а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 27.11.2014 року (а.с. 5,6).

При таких доказах вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставин, вважаю необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 343/3022/14-п
Провадження №: 3/0343/820/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,–

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

24.11.2014 року о 16 год. 20 х. в селі Княжолука керував скутером в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп”яніння проводився за допомогою газоаналізатора алкотеста “Драгер 6810”.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить копія списку № 979 рекомендованих поштових відправлень листів.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 431446 від 24.11.2014 року (а.с.1).

При таких доказах вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює.

Обставини, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність останнього не встановлено.

З урахуванням обставини, вважаю можливим накласти стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
№664/4280/14-п
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м.Цюрупинськ Херсонської області, вул.Літвінова, 28

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу
АВ2№ 734997 - 30.09.2014 року о 00-50 годині в м.Херсон по вул.Миру гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "Форд", д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. 14.01.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано адресу проживання останнього в м.Цюрупинськ
Херсонської області, вул.Літвінова, 28, проте в суду двічі повернулося поштове повідомлення про не вручення судової повістки з позначкою «за закінченням терміну зберігання», судом також буди здійснені спроби доставки ОСОБА_1 шляхом застосування приводу, але надано пояснення дільничого інспектора про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, тому неможливо повідомити особу про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи можливий перелік адміністративних стягнень, зокрема можливість призначення адміністративного арешту, приходжу до висновку, що участь особи при розгляді є необхідною, а врахувавши невірне зазначення адреси, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для уточнення адреси
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, повернути до ВДАІ м. Цюрупинська
Херсонської області підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа
№664/4668/14-п
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2014 року

м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: невідомий, паспорт серії МР 422470 виданий 14.01.2014 року
Цюрупинським РС УДМС України в
Херсонській області,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №981145 від 07.09.2014 року ОСОБА_1 07.09.2014 року о 06-15 в м.
Києві по б-рі ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак «ВТ 9336 АІ», в стані алкогольного сп’яніння, при огляді на стан сп’яніння використовувався алкотестер «Драгер», прилад ARСЕ – 0224, тест №899, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130
КУпАП

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 07.09.2014 року про вчинення правопорушення 07.09.2014 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до
Цюрупинського районного суду 03.12.2014 року. Справу призначено на 05.12.2014 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, до поштового відділення для отримання поштового повідомлення з судовою повісткою не з’явився, розгляд матеріалів відкладено на 19.12.2014 року, відомості про вручення судової повістки відсутні.

Згідно з положеннями ч.2 ст.38
КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися 07.12.2014р
(неділя).

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Н.В.
Заславець
Справа №664/4909/14-п
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: невідомий, серія та номер паспорту невідомий,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

08.12.2014р. о 19-45 год. в с. Праві Солонці
Цюрупинського району за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст.173-2
ОСОБА_2 і призначаю йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 ОСОБА_2, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

Н.В.
Заславець