Номер провадження 3/638/3144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 24.11.1974 р. н., народився в м.
Харкові, працює водієм в ТОВ
торгівельна група «Союз», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

21.10.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з управління
Державтоінспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

23.09.2014 р. о 16:50 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ – 3302 ЗНГ, державний
номер НОМЕР_1, по пр. Правди, буд. 7 в м.
Харкові відповідно до дорожньої
обстановки, при зміні напрямку руху, не
впевнився, що це буде безпечним та
скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Super B,
державний номер НОМЕР_2, чим заподіяна
матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП присутність правопорушника не
обов’язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

– протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.10.2014 р. серія АБ2 №
182609;

– висновком № 659 за результатами
перевірки матеріалу дорожньо –
транспортної пригоди ЄО Дзержинського
РВ № 19323 від 23.09.2014 р. ВДАІ № 10771 від
23.09.2014 р.;

– схемою наслідків дорожньо –
транспортної пригоди без потерпілих,
яка сталася 23.09.2014 р.;

– поясненнями водія ОСОБА_2 від 23.09.2014
р., в яких він зазначає, що зупинив свій
автомобіль Skoda по пр. ОСОБА_3, біля
магазину «ХМК». Зайшов в магазин,
зробив покупку, потім сів в свій
автомобіль, завів мотор, але ще не
починав рух, в цей час він побачив
автомобіль ГАЗ, який повертав на право
з великим градусом повороту та вдарив
його автомобіль в ліве крило.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що
23.09.2014 р. рухався на своєму автомобілі
по пр. ОСОБА_3, в районі буд. 7 завчасно
увімкнув правий поворот та почав
повертати у двір, в цей час водій
автомобіля Skoda почав рух з крайньої
правої полоси та допустив з ним
зіткнення, винним у ДТП вважає водія
Skoda, оскільки він не переконався в
безпеці руху.

В своїх поясненнях ОСОБА_4 зазначає, що
був пасажиром в автомобілі ГАЗ, вони
рухалися по пр. ОСОБА_3 в сторони узвозу
Пасіонарії. За адресою: м. Харків, пр.
Правди, буд. 7 знаходиться продуктовий
магазин, водій автомобілю ГАЗ увімкнув
правий поворот для заїзду у двір, весь
правий ряд був зайнятий припаркованими
автомобілями. Автомобіль Skoda стояв з
увімкненим лівим поворотом, коли вони
зрівнялися, то автомобіль Skoda почав
рухатися та допустив зіткнення з їхнім
автомобілем.

Відповідно до зворотного боку схеми
насідків ДТП без потерпілих
транспортні засоби мають такі зовнішні
пошкодження: ГАЗ – 3302 ЗНГ, державний
номер НОМЕР_1, деформація заднього
правого бризковика; Skoda Super B, державний
номер НОМЕР_2, деформація переднього
лівого крила, переднього бамперу,
розбито кріплення лівої блок – фари та
передньої протитуманної фари у
бампері.

Пояснення водіїв відповідають змісту
схеми до протоколу про адміністративне
правопорушення від 23.09.2014 р.

Відповідно до схеми наслідків ДТП від
23.09.2014 р., з якою обидва учасники були
згодні, права частина автомобіля Skoda
знаходиться на відстані 0,5 м. від краю
дороги, а ліва на відстані 0,3 м. від краю
дороги, положення автомобіля є
паралельним краю дороги. ОСОБА_3 має три
смуги для руху в одному напрямку,
автомобіль ГАЗ повертав праворуч із
середнього ряду, при цьому бачив, що
автомобіль Skoda увімкнув лівий поворот,
тобто водій автомобілю ГАЗ мав змогу
уникнути зіткнення.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо-транспортна пригода,
оскільки він перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху, чим
порушив п. 10.1. ПДР України і кваліфікує
його порушення за ст. 124 КУпАП –
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 – 1, 124, 221, 276, 283 – 284
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
425,00 грн. (чотириста двадцять п’ять грн.)
на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: