ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Просалова О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали
надані ВДАІ Дарницького району м. Києва
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Кривому Розі, громадянин України,
працює фахівцем з продажу ТОВ
«Алютех-К», зареєстрований та проживає
у АДРЕСА_1,

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2014 року о 14 годині 15 хвилин,
ОСОБА_2, по проспекту Бажана, 10 в місті
Києві, керуючи автомобілем «Мітсубіші
Аутлендер» д/н НОМЕР_1, при зміні
напрямку руху не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод
для інших учасників дорожнього руху та
здійснив зіткнення з автомобілем
«Субару» д/н НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_3, що призвело до
пошкодження транспортних засобів та
колесовідбійної стрічки, після чого
залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10,
13.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні адміністративних
правопорушень визнав та пояснив, що
рухався на автомобілі «Мітсубіші» по
проспекту Бажана в тертій смузі руху зі
швидкістю приблизно 60-70 км/год. В
четвертій смузі руху, зліва від нього,
рухався автомобіль «Субару» чорного
кольору, який він випередив рухаючись
по своїй смузі руху. Після випередження
ОСОБА_2 відчув в ліве заднє колесо, від
чого його автомобіль пішов юзом вправо,
він злякався і, перебуваючи в
стресовому стані, не зупиняючись,
поїхав далі в тому ж напрямку. Коли
ОСОБА_2 приїхав додому, він побачив
пошкодження на своєму автомобілі та в
той же день звернувся до ВДАІ
Дарницького району міста Києва і надав
свої пояснення.Крім того, ОСОБА_2
пояснив, що поїхав з місця ДТП тому, що
дуже злякався.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у
суді пояснень, його вина
підтверджується наданими до суду
матеріалами, зокрема протоколами про
адміністративні правопорушення серії
АП1 № 704704 від 06 листопада 2014 року, серії
АП1 № 704703 від 06 листопада 2014 року,
рапортами інспектора ВДАІ Рудукана
О.С., схемою ДТП, протоколом огляду
місця ДТП від 17 жовтня 2014 року,
поясненнями водія ОСОБА_3, свідка
ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що
в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4,
124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу
правопорушника, суд вважає за
необхідне притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

При визначенні стягнення застосувати
правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до
яких, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що із двох вчинених
ОСОБА_2 правопорушень, з яких більш
серйозним є правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП, а тому при
визначенні розміру стягнення
необхідно застосувати стягнення,
передбачене ст. 124 КУпАП

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36, 54
гривень.

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку встановленого на
оскарження.

Суддя: