Провадження №3/639/2345/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                      У К Р А
Ї Н И

23 грудня 2014
року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із Західної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н.,
українця, громадянина України,
працюючого директором ТОВ «Стройбіз»,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року при перевірці ТОВ
«Стройбіз» (, юридична
адреса: м.Харків, просп.Постишева,
буд.99), керівником якого є ОСОБА_1, було
встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування
ПДВ до бюджету в сумі 2344,91 грн. по
податковій декларації за жовтень 2014
року, податок фактично сплачено 01.12.2014
року, при терміні сплати 30.11.2014 року, чим
порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року,
за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності у
судове засідання не з’явилась, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлялась своєчасно та належним
чином, шляхом направлення судової
повістки з рекомендованим
повідомленням про вручення, заяв чи
клопотань на адресу суду не надав.
Оскільки відповідно до положень ст.268
КУпАП інкриміноване ОСОБА_1
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.163-2 КУпАП не відноситься до
правопорушень, по яким присутність в
судовому засіданні особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, є обов’язковою,
вважаю за можливе розглядати справу за
відсутності ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що факт
вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №413472 від 10
грудня 2014 року, висновками акту
перевірки №4415/20-33-15-01-08/38160450 від 10
грудня 2014 року. Протокол про
адміністративне правопорушення
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємства платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

У відповідності до положень ст.33 КУпАП
при вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення,
враховуються характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, відсутність
обтяжуючих та пом’якшуючих обставини,
у зв’язку з чим вважаю за можливе
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції, встановленої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України,
суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України
та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять)
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м.Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

В.О. Курило