Справа № 182/9319/14-п
Провадження № 3/0182/2028/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з
відділення ДАІ з обслуговування
Апостолівського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм
в ПП «Герасимов», який зареєстрований
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за
правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 05.11.2014 р. о 21.00 год. на 216 км. а/д
Кіровоград-Запоріжжі, керуючи
транспортним засобом Рено н/з НОМЕР_1 з
напівпричепом н/з НОМЕР_2, не вибрав
безпечної швидкості руху, виїхав на
смугу зустрічного руху де допустив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у
зустрічному напрямку. Водій ОСОБА_1
порушив п. 1.5; 12.1; 11.2; 12.3 ПДР. В результаті
ДТП транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

До суду 17.12.2014 року ОСОБА_1 з’явився.
Факт правопорушення не заперечував.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 823896 від 06.11.2014 р., в якому викладені
обставини вчинення правопорушення
(а.с.1); схему місця ДТП, яка сталася
05.11.2014 року о 21.00 год. на 216 км. а/д Н-23
Кіровоград-Запоріжжя (а.с.2), пояснення
ОСОБА_2 (а.с.4); фото (а.с.7), приходжу до
висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1
кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру
стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП
враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
його вік, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність,
вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді штрафу і, відповідно до ст. 23
КУпАП, це буде достатньою мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1,
124, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчинені правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
грн. (триста сорок грн.), на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення, і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень ч.
2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до
виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_3