overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.12.2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 19 декабря 2014 года судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Николова И.С., рассмотрев административный материал, поступивший из Управления охраны, использования и воспроизведения водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.881 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, - 19.11.2014 года, примерно в 10.00 часов, ОСОБА_1, находясь на рынке КП
«Мелитопольжилкомсервис» по ул.Свердлова, в г.Мелитополь,
Запорожской области, осуществляла незаконную торговлю свежей рыбой – бычок, общим весом 20 кг, без соответствующих документов, чем нарушила правила сбыта объектов растительного мира - п.1 ст.1, п.3 ст.3 ЗУ «О рыбе, других водных живых ресурсах и пищевой продукции из них», ст.ст.7,63
Закона Украины «О животном мире».
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.881 КоАП Украины, то есть нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Совершение ОСОБА_1 административного нарушения подтверждается: - протоколом об административном нарушении № 008388; - объяснениями ОСОБА_1, - описью изъятого имущества от 19.11.2014 г., согласно которому у нарушительницы изъято 20 кг свежей рыбы – бычок; - распиской ОСОБА_1 о принятии на хранение изъятого имущества.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КоАП Украины учитывается обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
Руководствуясь ст.ст.33, 881 ч.1, 221,283,284
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения по ст. 881 ч.1 КУоАП и наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в сумме 51 гривна 00 копеек (на р/с 813015, банк ГУ ГКСУ в Запорожской области, назначение платежа «Административные штрафы») без конфискации предметов
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 гривен 54 копейки (на р/с
Мелитопольское УГК ГУГКУ в Запорожской области, получатель: Государственный бюджет г.Мелитополь 22030001, код получателя (код ЕГРПОУ): 37968956, МФО 813015, назначение платежа «Судебный сбор»).
Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в установленный ст.307 КУоАП срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения в отдел государственной исполнительной службы по месту его жительства. В порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.308 КУоАП с нарушителя взимается двойной размер штрафа, определенного в соответствующей статье настоящего
Кодекса, расходы на учет указанных
Срок предъявления постановления к исполнению до 19.03.2015 года.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Провадження № 3/369/4050/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ „Антон”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 64/340 від 19.08.2014 року
ОСОБА_1 порушив термін сплати грошового зобов’язання на прибуток, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, термін сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 11.08.2014 року.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632
КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у вказаному протоколі не в повній мірі зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: місце проживання ОСОБА_1 зазначено: с. Любимівка, вул. Польова, 58.
При цьому не зазначено область та район, де проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання та розглянути справу про адміністративне правопорушення без порушення прав ОСОБА_1

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення у суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам
КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу до
ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області для додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 1632; 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП повернути до ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області для проведення додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Дата документу 19.12.2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 19 декабря 2014 года судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Николова И.С., рассмотрев административный материал, поступивший из Управления охраны, использования и воспроизведения водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.881 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, - 18.11.2014 года, примерно в 14.00 часов, ОСОБА_1, находясь возле д. 98 по ул.Осипенко, в г.Мелитополь, Запорожской области, осуществлял незаконную торговлю свежей рыбой – карась, общим весом 30 кг, без соответствующих документов, чем нарушил правила сбыта объектов растительного мира - п.1 ст.1, п.3 ст.3 ЗУ «О рыбе, других водных живых ресурсах и пищевой продукции из них», ст.ст.7,63
Закона Украины «О животном мире».
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.881 КоАП Украины, то есть нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного
ОСОБА_1 в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся.
Совершение ОСОБА_1 административного нарушения подтверждается: - протоколом об административном нарушении № 008589; - объяснениями ОСОБА_1, - описью изъятого имущества от 18.11.2014 г., согласно которому у нарушителя изъято 30 кг свежей рыбы – карась; - распиской ОСОБА_1 о принятии на хранение изъятого имущества.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КоАП Украины учитывается обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
Руководствуясь ст.ст.33, 881 ч.1, 221,283,284
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 881 ч.1 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в сумме 51 гривна 00 копеек (на р/с 813015, банк ГУ ГКСУ в Запорожской области, назначение платежа «Административные штрафы») без конфискации предметов
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 гривен 54 копейки (на р/с
Мелитопольское УГК ГУГКУ в Запорожской области, получатель: Государственный бюджет г.Мелитополь 22030001, код получателя (код ЕГРПОУ): 37968956, МФО 813015, назначение платежа «Судебный сбор»).
Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в установленный ст.307 КУоАП срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения в отдел государственной исполнительной службы по месту его жительства. В порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.308 КУоАП с нарушителя взимается двойной размер штрафа, определенного в соответствующей статье настоящего
Кодекса, расходы на учет указанных
Срок предъявления постановления к исполнению до 19.03.2015 года.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Дата документу 22.12.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Північно-Лінійна, 136, не працює,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

встановив:

У судове засідання, призначене на 22.12.2014 р. на 09-30 год. ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП
України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду, ця особа може бути піддано приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне доручити Мелітопольському МВ ГУМВС
України в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.260-263, 268, 278 КоАП Украины, суддя

постановив:

Затримати і доставити приводом до
Мелітопольського міськрайонного суду
(вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь) в судове засідання, призначене на 25.12.2014 року на 09-30 годин в адміністративній справі правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови покласти на
Мелітопольський МВ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області для виконання.

Суддя:
Дата документу 22.12.2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Суворова, 89, не працює, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, 28.11.2014 р. о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Мелітополь, вул. Суворова, 89 висловлювався брудною лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2
Дане правопорушення ОСОБА_1 скоїв повторно на протязі одного року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього була сварка з матір’ю та він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. В скоєному розкаюється.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім’ї.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,173-2 ч. 1, 283, 284,
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред’явлення постанови до виконання до 22.03.2015 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/369/4097/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником на ТОВ «Фора», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0088028/2362 від 08.12.2014 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.12.2014 року близько 14 години за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив сварку та бійку зі своєю дружиною, чим вчинив насильство в сім’ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, з протоколом про адміністративне правопорушення складеному відносно нього ознайомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0088028/2362 від 08.12.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.12.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 08.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0088028/2362 від 08.12.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір на користьдержави у розмірі 36
(тридцятьшість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Гришко О.М.
Дата документу 22.12.2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Дружби, 220/137, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 21.10.2014 р. о 22-30 год. ОСОБА_1 за адресою: м.
Мелітополь, вул. Дружби, 220/137 висловлювався брудною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім’ї.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,173-2 ч. 1, 283, 284,
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред’явлення постанови до виконання до 22.03.2015 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/369/4095/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014 року близько 22 години в с.
Білогородка Києво-Святошинського району Київської області по вул.
Кірова, 53 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку по відношенню до дружини - ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне у виді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Лисенко