Провадження № 3/638/3195/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

« 20» листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В. розглянувши
матеріали справи, яки надійшли від
заступника начальника ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка
мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Леніна,
буд.29 кв.127, працює: ФОП ОСОБА_2 -
продавець,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.10.2014 р. головним державним
ревізором-інспектором ГУ Міндоходів в
Харківській області була проведена
перевірка магазину-павільону за
адресою: м.Харків, вул..23 Серпня, 16Б, який
належить ФОП ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АА №405699 від 13.10.2014 р. у
ході перевірки було встановлено
порушення встановленого
законодавством порядку проведення
розрахункових операцій без
застосування РРО, ведення обліку
товару за місцем реалізації та
зберігання,невідповідність суми
готівкових грошей денному звіту, чим
вчинено адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилася. У відповідності с ч.1 ст.268
КпАП України справа може розглядатися
у відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
у разі, якщо є дані, яки свідчать про
сповіщення про слухання справи.
ОСОБА_1 була повідомлена про слухання
справи належним чином. Рекомендований
лист повернувся до суду з відміткою
поштового відділення «За закінченням
строку зберігання». Таким чином, справа
слухається за відсутністю ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АА
№405699 від 13.10.2014 р., актом
№1611/20/40/22/НОМЕР_2 від 13.10.2014г.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що матеріалами
справи доказується вина гр.. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, а виходячи з
приведених доказів суддя кваліфікує
дії ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КпАП України,
оскільки вона порушила встановлений
законом порядок проведення
розрахункових операцій.

У відповідності зі ст.33 КпАП України,
суддя при накладанні стягнення за
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність, та виходячи з
приведених доказів та обставин справи,
вважає можливим, визнав ОСОБА_1. винною
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченим ч.1 ст..155-1
КпАП України, у відповідності до ст..22
КпАП України, вважати дане
правопорушення малозначним
(невідповідність сум готівкою складає
4,50 грн.), гр.. ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності і
обмежитися усним зауваженням.

У відповідності до ЗУ «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
сплати судового збору» у разі
ухвалення судом постанови про
накладання адміністративного
стягнення правопорушник сплачує
судовий збір у дохід держави у сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст..22, ч.1 ст.155-1, ст.ст. 221, 251,
252,276-280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 – звільнити від
адміністративної відповідальності і
обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через Дзержинській районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги у 10-ти денний термін з дня
прийняття постанови у порядку,
передбаченому ст..294 КпАП України.

Судья

С.В.Лазюк