Провадження № 3/643/3536/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського
районного суду м. Харкова розглянув
матеріали, які надійшли від ДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

ІПН НОМЕР_1

мешкає: м. Харків, вул. Тимурівців б. 31

кв. 221

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. Дніпропетровської
обл

ІПН НОМЕР_2

мешкає: Харківська обл, м. Змиїв,

вул. Водогонна буд. 10

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 23.09.2014р. о 10-10 год, керуючи
автомобілем НОМЕР_3 в м. Харкові по вул.
Салтівське Шосе в м. Харкові, в районі
будинку №42-б не вибрав безпечного
бокового інтервалу та допустив
здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_4, чим порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_2 23.09.2014р. о 10-10 год, керуючи
автомобілем НОМЕР_4 в м. Харкові по вул.
Салтівське Шосе в районі будинку №42, що
по вул. Ак. Павлова, при повороті
ліворуч не надав дороги автомобілю
НОМЕР_3, який рухався у зустрічному
напрямку, та здійснив з ним зіткнення,
чим порушив п. 10.4 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема,
автомобілям заподіяно механічні
ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили
ст. 124 КупАП.

Правопорушники у судове засідання
з*явились, вину не визнали.

ОСОБА_2 пояснив, що 23.09.14р. о 10-10 год. він
рухався по вул. Салтівське Шосе у
напрямок проспекту 50 р. ВЛКСМ. Біля
торгового центу «Французький бульвар»
він намагався повернути ліворуч.
Зустрічна машина, що рухалась у
крайньому правому по відношенню до
ОСОБА_2 ряду його пропускала, тому він
трохи виїхав на полосу зустрічного
руху та зупинився, пропускаючи
автомобілі, що рухались у зустрічному
напрямку по лівій по відношенню до
ОСОБА_2 смузі. У цей час відчув удар від
автомобіля НОМЕР_3, який рухався у
зустрічному напрямку по лівій по
відношенню до ОСОБА_2 полосі.

ОСОБА_3 пояснив, що 23.09.14р. о 10-10 год він
рухався по вул. Салтівське Шосе в
правому для нього ряду зі швидкістю
біля 50 год/час. В районі ТЦ «Французький
бульвар» ОСОБА_3 зіткнувся з
автомобілем НОМЕР_4, який раптово
виїхав на його полосу та перегородив
йому шлях. Уникнути зіткнення ОСОБА_3 не
вдалося, так як праворуч від його
автомобіля знаходився автомобіль,
загальмувати до повної зупинки не зміг,
так як йшов дождь та дистанція до
автомобіля Шевроле була невелика.

На питання суду ОСОБА_3 пояснив, що при
ширині дорожнього полотна йому не
хватило місця щоб об*їхати автомобіль
Шевроле, так як він рухався посередині
полоси.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та
вивчивши матеріали справи, вбачає в
діях ОСОБА_3 порушення п. 13.1 ПДР.
Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно
від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та
вивчивши матеріали справи, суд вбачає у
його діях порушення п. 10.4 ПДР,
відповідно до яких перед поворотом
праворуч та ліворуч, у тому числі в
напрямку головної дороги, або
розворотом водій повинен завчасно
зайняти відповідне крайнє положення на
проїзній частині, призначеній для руху
в цьому напрямку, крім випадків, коли
здійснюється поворот у разі в'їзду на
перехрестя, де організовано круговий
рух, напрямок руху визначено дорожніми
знаками чи дорожньою розміткою або рух
можливий лише в одному напрямку,
установленому конфігурацією проїзної
частини, дорожніми знаками чи
розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або
розворот поза перехрестям з
відповідного крайнього положення на
проїзній частині даного напрямку,
повинен дати дорогу зустрічним
транспортним засобам, а при виконанні
цих маневрів не з крайнього лівого
положення на проїзній частині - і
попутним транспортним засобам. Водій,
що виконує поворот ліворуч, повинен
дати дорогу попутним транспортним
засобам, які рухаються попереду нього і
виконують розворот.

Адвокатом ОСОБА_3 – ОСОБА_4 було
заявлено клопотання про направлення
справи на авто технічну експертизу.

Суд, заслухавши клопотання адвоката,
відмовляє у його задоволенні, так як не
вбачає підстав для направлення справи
на автотехнічну експертизу: всі
питання, поставлені для експертизи,
можуть бути вирішені у суді.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вважає, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3
підтверджується доказами, що
знаходяться у матеріалах справи –
протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП, поясненням
правопорушників.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особи порушників,
ступень їх вини, майновий стан,
стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах,
встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 425 грн. (Отримувач УДКСУ у
Харківській області 21081300, код
отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Харківській області; код банку
отримувача 000851011; Р/р 0001,
призначення платежу: «штраф по справі
про адміністративне правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху».)

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, судовий
збір на користь держави у розмірі 36 грн
54 коп (Отримувач УДКСУ у Московському
районі м. Харкова 22030001, код отримувача
, банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківській області; код банку
отримувача 000851011; Р/р 0007,
призначення платежу: "судовий збір при
ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення»).

Визнати винним ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_5, у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 425 грн. (Отримувач УДКСУ у
Харківській області 21081300, код
отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Харківській області; код банку
отримувача 000851011; Р/р 0001,
призначення платежу: «штраф по справі
про адміністративне правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху».)

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_5, судовий
збір на користь держави у розмірі 36 грн
54 коп (Отримувач УДКСУ у Московському
районі м. Харкова 22030001, код отримувача
, банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківській області; код банку
отримувача 000851011; Р/р 0007,
призначення платежу: "судовий збір при
ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ

О.Р. Малихін