Справа № 136/2709/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року Липовецький районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району УМВС у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності .

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року о 15:10 годині в с. Кам'янка водій ОСОБА_3, керував моторолером SOUL не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.9 правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненому не визнав, заявив , що підпис не його, моторолера у нього немає, вказане адміністративне правопорушення він не вчиняв.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 у судовому засідані засвідчив, що саме ОСОБА_3 06 листопада 2014 року керував моторолером, та утворив аварійну ситуацію, на вимогу працівників міліції почав тікати. Коли його наздогнали, він дав неправдиві данні про себе.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, свідченням свідка ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_3, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 122-2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_1