overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у Франківському районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Вісофт» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №177 серії КР № 002538 від 05.11.2014 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме проводив податковий облік із порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість.

Разом з тим, фабула протоколу не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім цього, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. В адміністративних матеріалах, що надіслані на адресу суду відсутній витяг із «Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», наказ про призначення ОСОБА_1 директором підприємства.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про понятих та свідків, а також міститься заперечення адмінправопорушника , однак відмості про оскарження акту відсутні.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/2911/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути в ДПІ у Франківському районі м.Львова, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку, без усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В. Кузь
Справа № 460/3932/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2014

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16 листопада 2014 року, біля 18 години, ОСОБА_1, знаходячись в своєму господарстві в селі Черчик Яворівського району Львівської області, вчинив насильство в сімї, затіявши сварку та конфлікт з дружиною, ображаючи її при цьому непристойними словами.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнає, що він був дійсно нестриманий в розмові з дружиною, щиро розкаюється у вчиненому і просить суворо його ненаказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, помирився з дружиною, завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/3898/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2014

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мостиського прикордонного загону відділу прикордонної служби Краковець про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01 березня

ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючу,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вулиці

Гнідавська, 63в/66 Волинської області,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року, біля 08 години, ОСОБА_1, в пункті пропуску через державний кордон України ВПС Краковець, при перетинанні державного кордону в України з ОСОБА_2, предявила до паспортного контролю свій паспорт громадянина України, тобто намагалася незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів.

При затриманні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно, у названий день, вона поверталася додому в Україну з ОСОБА_2 і предявила до паспортного контролю свій паспорт громадянина України, оскільки її закордонний паспорт був нею втрачений, тому просить суворо її не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП України, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 460/3756/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2014

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14 грудня 1960 року

народження, пенсіонера, проживаючого

в місті Новояворівську по вулиці Степана Бандери, 14/20

Яворівського району Львівської області,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року, біля 15 години, ОСОБА_1 вчинив порушення правил про валютні операції, тобто вчинив незаконний обмін 20 доларів США на вулиці ОСОБА_2, біля кафе-бару «Орхідея» в місті Новояворівську Яворівського району Львівської області.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також особистим поясненням самого ОСОБА_1, який визнає факт вчиненого ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст.33, 162, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 510 гривень, з конфіскацією валютних цінностей та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

Вилучені у ОСОБА_1 20 доларів США, що зберігаються у Яворівському РВ ГУ МВС України у Львівській області, конфіскувати в дохід держави.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/3963/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2014

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20 липня 1980 року

народження, фізичну особу - підприємця, проживаючу в

місті Новояворівську по вулиці Вербицького, 9а/21 Яворівського району Львівської області,

за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, являючись посадовою особою, порушила правила тримання собаки на автостоянці по вулиці Зелена міста Новояворівська Яворівського району Львівської області, що цього ж дня, біля 20 години 20 хвилин, спричинило заподіяння шкоди здоров»ю ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самої ОСОБА_1, яка пояснила, що собака на автостоянці є прив»язаною, але так як в одному місці ланцюг прив»язу протерся, собака зірвався та вкусив водія, який підходив до автомобіля. Просить суворо її не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 154 ч.2, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що нараховує суму 68 гривень та стягнути з неї 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/3967/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2014

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28 вересня 2014 року, біля 16 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні квартири №4, що по вулиці Ю.Липи, 1 міста Новояворівська Яворівського району Львівської області, вчинив насильство в сімї, затіявши конфлікт та сварку з дружиною Шрайвер Владою-Вікторією Олексіївною, з якою він проживає у цивільному шлюбі і яку ображав непристойними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 51 гривні та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/3360/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2014

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про

порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голову села Нагачів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року, біля 22 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі селища Немирів Яворівського району Львівської області, був зупинений працівниками міліції, так як перебував в стані алкогольного спяніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає факт вчинення ним названого адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/3398/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.11.2014Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Яворівського ВДАІ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, у названий день, біля 02 години 25 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, реєстраційний номер 771-8ТС, під час руху по вулиці Св»ятоюрській міста Яворова Львівської області, був зупинений працівниками міліції, так як перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що напередодні, він дійсно спожив незначну кількість пива і, керуючи транспортним засобом, при під»їзді додому, був зупинений працівниками міліції. Просить суворо його не наказувати, оскільки за кермом він почував себе впевнено і чітко орієнтувався в дорожній ситуації.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, сам себе утримує, завіряє, що подібного не вчинить більше ніколи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 02.12.2014 Справа № 554/12863/14-п

2 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності притягувався

в с т а н о в и в :

21 серпня 2014 року, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та заборонено вихід з будинку (квартири) з 21 год. до 05 год. наступного дня. О 21 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в звязку з чим суд розглядає справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, враховує також пояснення порушника під час складення протоколу та сам протокол про це, який був досліджений в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, повторно вчинивши умисні дії, а саме заборону виходити з квартири з 21 год. до 05 год. наступного дня, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується порушнику, було вчинено ним більше трьох місяців тому, а отже строки для накладення адміністративного стягнення спливли, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/5а

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.10.2014 року о 11 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Листопадового Чину, 26, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 425 (чотириста двадцять пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шеремета Ю.С.