overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/8373/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної
Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.
Київі Київської області, громадянки
України, ФОП, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В :

17.11.2014 року при перевірці ФОП «Бурніс
Світлани Станіславівни» юридична адреса: вул. Українська,1/10 в м. Кривому
Розі, встановлено, що ОСОБА_2 не подала звіт за формою 1 ДФ за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2014 р. в термін подання з 01.10.2014 р. по 10.11.2014 р., кінцевий термін подання – 10.11.2014 р. Фактичне подання звіту відбулося – 17.11.2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується її поясненнями- а.с.3, актом перевірки від 17.11.2014 року № 001304/1701/НОМЕР_1 – а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАп та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 40 /сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер
– НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/8397/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністратвиної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.
Томськ Росія, громадяники України, головного бухгалтера ТОВ «Горобина», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року Криворізькоюї південною об’єднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Горобина», розташованого за адресою вул.
Кобилянського,150-Г, в м. Кривому Розі встановлено, що головний бухгалтер ТОВ
«Горобина», несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку до бюджету по строку 19.08.2014 року, фактично погашення недоїмки відбулося 05.09.2014 року та 10.10.2014 року в сумі 1528,18 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується її поясненнями – а.с.1, актом перевірки № 1014/15-02/24613606 від 04.11.2014 року – а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винною
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 / вісімдесят п’ять / грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/8374/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Північної
Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, ФОП, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року при перевірці ФОП «Шевченко
Олега Стапановича» юридична адреса: вул. Урицького,41/102 в м. Кривому Розі, встановлено, що ОСОБА_2 не подав звіт за формою 1 ДФ за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2014 р. в термін подання з 01.10.2014 р. по 10.11.2014 р., кінцевий термін подання – 10.11.2014 р.
Фактичне подання звіту відбулося – 11.11.2014 року.

ОСОБА_2 в судовове засіданні не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом
–а.с.1,його письмовіими поясненнями – а.с.3, актом перевірки від 13.11.2014 року № 001296/1701/НОМЕР_1 – а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

У відповідності до ст.40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 /сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/8322/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року о 00.05 год. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1, по вул. Шевченко в м. Кам`янка з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини)
Стан сп`яніння підтверджується висновком алкотестера «Драгер».

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 - а.с.3, висновком алкотестера «Драгер» №808969 – а.с.3, тому суд вважає необхідним, визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/8324/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року о 13 год. 20 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тата» д/н
НОМЕР_1, на площі Визволення м. Кривому
Розі, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю «Мерседес» АЕ 4150 НО, під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_4 та водій ОСОБА_3 - тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду місця ДТП – а.с.5-10, схемою ДТП – а.с.10, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 /чотириста двадцять п’ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
– НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/8487/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Гюмрі Вірменія, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року о 20 год. 00 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кіровоградське шосе м. Кривому
Розі, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час зміни напрямку руху виїжджаючи з автозаправної станції не надав дорогу автомобілю «Хонда» АЕ 5011 НМ, під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті чого допустив з ним зіткнення.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

31.10.2014 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду місця ДТП – а.с.6-11, схемою ДТП – а.с.11, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
/триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/8308/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2014 року о 03.10 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Електроніки в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Стан сп’яніння підтверджується висновком
Обласного комунального закладу
«Психологічний диспансер м. Кривий
Ріг» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, висновком Обласного комунального закладу «Психологічний диспансер м.
Кривий Ріг» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння - а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/8486/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Фармана огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився Республіка Азербайджан, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року о 13 год. 00 хв. водій
ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.
Карла Лібкнехта навпроти будинку №6 по вул. Лермонтова, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не поставив автомобіль під кутом до краю проїжджої частини так, щоб не створити перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль допустив самовільний рух та наїзд на припаркований позаду автомобіль
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3
Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду місця ДТП – а.с.2, схемою ДТП – а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Фармана огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/8298/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли Криворізької південної об’єднанної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністратвиної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, директора ТОВ "Екоспецінвест", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року Криворізькоюї південною об’єднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ "Екоспецінвест", розташованого за адресою вул.
Модрівська,87, в м. Кривому Розі встановлено, що директор ТОВ
"Екоспецінвест", ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на додану вартість за липень 2014 року в сумі 283586,18 грн., чим порушила Податковий кодекс України.

Постановою суду від 27.08.2014 р. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується його поясненнями – а.с.1, актом перевірки № 1023/22.01-34/33143184 від 06.11.2014 року – а.с.2-10, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 163-1 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 221 /двісті двадцуять одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: