overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/2254/14-п
Провадження №3/713/873/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ЗУКФ «Світнест»,

за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2014 року близько 15.13 год. в м. Вижниця Вижницького району керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг , виїджаючи з другорядної дороги вул. Буковинської на вулицю Черемоша не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, автомобілі частково пошкоджені.

Своїми діями порушив п.16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 140253 від 19.11.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень та судовий збір сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2344/14-п
Провадження №3/713/918/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Берегомет вул. Гагаріна, 7 (місце реєстрації с. Воронків Бориспільський район Київська область) Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, не працюючої,-

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконує передбачених законодавством батьківських обов»яків до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пропустив 392 уроки без поважних причин.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді вину визнала.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, в суді доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011036 від 10.12.2014 року.

З урахуванням особи, ОСОБА_1, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.284,285,287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2157/14-п
Провадження №3/713/822/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2014 року близько 11.30 год. в м. Вижниця по вулиці Буковинська- Черемоша, керуючи транспортним засобом ЗАЗ -968 М 05 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть , що призвело до зіткнення з транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак А НОМЕР_2.

Своїми діями порушив п. 16 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ 1 № 140298 від 08.11.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень та судовий збір сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2324/14-п
Провадження №3/713/905/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2014 року біля 03.00 год., перебуваючи в с.Коритне на вулиці біля пошти Вижницького району вчинив словену суперечку з ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ № 008695 від 20.10.2014 року та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Обставина, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесять один) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесять чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2374/14-п
Провадження №3/713/932/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого,

за ст.187 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративні правопорушення від 23.11.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 20.09.2014 року о 22.15 годин по місцю проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того на протязі року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Своїми діями порушив правила адміністративного нагляду і встановлених йому обмежень та вимоги ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 011298 від 23.09.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

Суддя вирішуючи питання стосовно адміністративного стягнення, яким необхідно піддати винного, враховує характер вчинення правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33,35, 284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень та судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2354/14-п
Провадження №3/713/922/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Берегомет вул. Зарічна,8 а Вижницького району Чернівецької області, продавець приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2014 року при перевірці працівниками ДПІ Вижницького району магазину приватного підприємця ОСОБА_2 , який розташований в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, встановлено, що ОСОБА_1 будучи продавцем в магазині при приватного підприємця , не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунок операцій, чим порушила ст.3, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 364322 від 11.12.2014 року, копією акту від 19.10.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.155-1, 283, 284,287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2342/14-п
Провадження №3/713/916/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, не працюючу,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2014 року о 18 год. 00 хв., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю проживання вчинила суперечку з своєю матір»ю Поп»юк К.В. під час якої, ображала її нецензурною лайкою.

Крім того ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення .

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011073, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.2, 283-285 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять ) гривень та судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2333/14-п
Провадження №3/713/910/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Берегомет вул.Залізняка,12-а Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, одруженої, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 листопада 2014 року о 12.00 год., в супермакеті «Наш-край», що розташований в смт.Берегомет по вул.Центральній Чернівецької області вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого почала на неї кричати та ображати нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому просила звільнити від адміністративної відповідальності у звязку зі складним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011337 від 11.11.2014 року та поясненнями громадян ОСОБА_3, ОСОБА_2

Вчинення ОСОБА_1, вказаного правопорушення вперше, визнається судом за обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, її майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34,173, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2165/14-п
Провадження №3/713/829/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2014 року о 18 год. 00 хв., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив суперечку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Крім того ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011145, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.2, 283-285 1 КУАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять ) гривень та судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2284/14-п
Провадження №3/713/887/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,-

за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2014 року близько 21.00 год. в смт. Берегомет вул. Підкрайська Вижницького району керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням допустив наїзд на огорожу та газову трубу що призвело до її пошкодження та пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями порушив п.12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 140304 від 30.11.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, оскільки ОСОБА_1 відшкодував шкоду, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності є щире каяття, являється особою похилого віку, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП .

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2377/14-п
Провадження №3/713/935/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого,

за ст.187 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративні правопорушення від 08.11.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 08.11.2014 року о 01.20 годин по місцю проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того на протязі року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Своїми діями порушив правила адміністративного нагляду і встановлених йому обмежень та вимоги ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 011364 від 08.11.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, її майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 187 ч.2 , 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк