Провадження № 3/643/3739/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року Суддя МАЛИХІН О.Р.
Московського районного суду м. Харкова
розглянув матеріали, які надійшли від
ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
ОСОБА_1 України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2,

ІПН НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова

мешкає: м. Харків, вул. Познанська б. 4,
кв. 35

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23.08.2014 року о 20-00 годині, керуючи
автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по
пр-ту Тракторобудівників, в районі
будинку №138 перед зміною напрямку руху
ліворуч не впевнився у безпечності
маневру, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_3, та з
послідуючим зіткненням з автомобілем
НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР,
за що передбачена відповідальність ст.
124 КупАП.

В наслідок ДТП постраждали:

-          водій ОСОБА_5, який з
діагнозом: забиття мяких тканин шиї був
доставлений до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова;

-          водій ОСОБА_2,
який з діагнозом: забиття мяких

тканин лівого колінного
суглобу був доставлений до 18-ї лікарні
м. Харкова.

Автомобілям заподіяно механічні
ушкодження.

Відповідно до відповіді адміністрації
КЗОЗ "Харківська міська
багатопрофільна лікарня №18", у гр.
ОСОБА_2 на час звернення до
травматологічного пункту 24.08.2014р. в 01-40
год клінічно алкогольного спяніння не
виявлено.

Висновком №534 за результатами
перевірки матеріалу ДТП, ЄО ХМУ ГУМВСУ
в Харківській області, матеріали та
протокол направлений до суду для
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності.

Правопорушник у судове засідання
з*явився, вину визнав.

ОСОБА_2 пояснив, що 23.08.2014 року о 20-00
годині, дійсно керував автомобілем
НОМЕР_2 в м. Харкові по пр-ту
Тракторобудівників. В районі будинку
№138 перед зміною напрямку руху ліворуч
не впевнився у безпечності маневру,
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_3 під керуванням
водія ОСОБА_3, та з послідуючим
зіткненням з автомобілем НОМЕР_4 під
керуванням водія ОСОБА_4

Постраждалий у ДТП ОСОБА_4 у судове
засідання 20.11.2014р. не з*явився, про день
та час слухання справи повідомлявся
належним чином, подав заяву про
слухання справи за його відсутністю. До
заяви ОСОБА_4 додав довідку історії
хвороби №10904, відповідно до якої він
знаходився на лікуванні з 07.11.2014р. по
14.11.2014р.

У матеріалах справи міститься письмове
пояснення водія ОСОБА_4, відповідно до
якого він 23.08.14р. біля 20-00 години керував
автомобілем ВАЗ 21099 д.н. АХ 5376 ОСОБА_6
нього на пасажирському місці їхав
ОСОБА_7 Під час руху ОСОБА_4 побачив, як
автомобіль Ланос, який рухався у
зустрічному напрямку, виїхав на полосу
зустрічного руху та вдарив автомобіль
ВАЗ 2107, що рухався попереду. ОСОБА_4
почав пригальмовувати, у цей час Ланос,
виїхав на осєву та знов повернув на
полосу зустрічного руху, где вдарив
його автомобіль - ВАЗ 21099 у переднє ліве
колесо. Після зіткнення до ОСОБА_4 та
ОСОБА_7 подбіг водій автомобіля Опель,
який був свідком ДТП, та питав про стан
їх здоров*я. Після цього водій
автомобіля Опель сходив до водія
автомобіля Ланос, та повернувшись
сказав що той перебуває у стані
алкогольного сп*яніння.

У судовому засіданні 20.11.2014р. свідок ДТП
ОСОБА_3 пояснив, що 23.08.2014 року о 20-00
годині він керував автомобілем НОМЕР_3
по пр-ту Тракторобудівників в м.
Харкові. У зустрічному напрямку
рухався автомобіль НОМЕР_2 з
перевищенням швидкості, але на
безпечній відстані – при розходженні
боковий інтервал між автомобілями був
близько 1 метра. Раптово ОСОБА_3 відчув,
як автомобіль Ланос ударив його у задню
частину автомобіля. Після зіткнення
він негайно зупинився та вийшов з
машини. ОСОБА_3 пояснив, що вийшовши з
автомобіля побачив автомобіль ВАЗ 21099
десь за 10 метрів від свого автомобіля
та той самий Ланос, д.н. НОМЕР_5, на
відстані близько 20 метрів від ВАЗ 21099. У
водія ВАЗ 21099 торчав в шиї осколок скла,
тому вони відразу викликали швидку
допомогу, після чого підійшли до
автомобіля Ланос. На пасажирському
місці Ланоса сидів молодий чоловік у
нетверезому стані, який сказав, що
водій з місця пригоди убіг.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не
з*явився, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином,
подав заяву про слухання справи за його
відсутністю. У матеріалах справи
міститься письмове пояснення ОСОБА_7,
що 23.08.14р. він їхав на пасажирському
місці автомобіля ВАЗ 21099 під керуванням
водія ОСОБА_4, який рухався по пр-ту
Тракторобудівників в м. Харкові.
Близько 20-00 години ОСОБА_7 був свідком
того, як автомобіль НОМЕР_6, який
рухався у зустрічному напрямку, виїхав
на полосу зустрічного руху та спочатку
зачепив автомобіль ВАЗ 2107, що рухався
попереду, після чого зіткнувся з їх
автомобілем ВАЗ 21099.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується
доказами, що знаходяться у матеріалах
справи – протоколом про
адміністративне правопорушення,
схемою ДТП, поясненням порушника,
свідків, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан,
стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах,
встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУПАП, та
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий
збір на користь держави у розмірі 36 грн
54 коп (Отримувач УДКСУ у Московському
районі м. Харкова 22030001, код отримувача
, банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківській області; код банку
отримувача 000851011; Р/р 0007,
призначення платежу: "судовий збір при
ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів.

СУДДЯ

О.Р. Малихін