П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 рокуСправа №607/10727/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Делікатна
Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Тернопільського МВ
Управління МВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довірену особу ПП
ОСОБА_2, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським МВ Управління МВС
України в Тернопільській направлено в
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 012033 від 21 червня 2014 року, ОСОБА_1, як
довірена особа фізичної особи –
підприємця, 14 червня 2014 року о 23 год. 15
хв., порушив режим роботи кафе
«Гостинний двір» за адресою м.
Тернопіль вул. Тарнавського, 2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
вчиненні правопорушення не визнав та
суду пояснив, що режим роботи кафе не
порушувався, оскільки кафе зачинилось
о 23 год. 00 хв., як того вимагає закон.
Проте, до 23 год. 15 хв., в приміщення кафе
ще знаходилось троє людей, які не
хотіли його залишати, однак їх вже
ніхто не обслуговував, а персонал
закладу займався його прибиранням. З
цих підстав, ОСОБА_1 вважає, що в його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення, а
тому просить справу відносно нього
закрити.

Як вбачається з дозволу на розміщення
об’єкту торгівлі від 15 травня 2008 року,
режим роботи кафе «Гостинний двір»:
щоденно з 10-00 год. до 23-00 год., без
обідньої перерви, без вихідних. З цих
підстав, вважаю, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, яке йому
інкримінується, а саме в порушенні
режиму роботи кафе не доводиться
даними, які містяться в матеріалах
справи, оскільки як стверджує ОСОБА_1,
кафе припинило свою роботу о 23 год. 00 хв.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного,
вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв’язку
із чим його слід звільнити від
адміністративної відповідальності, а
провадження в даній справі закрити у
зв’язку із відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 8, 164, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП – закрити, в
зв’язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, щодо якої її
винесено, її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3