Провадження № 3/344/5453/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Руденко Д.М., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.160 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області
надійшов протокол ІВ №00020182 від 17.09.2014
року в якому зазначено, що 17.09.2014 року о
15 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську на
Привокзальній площі ОСОБА_1 здійснював
торгівлю з рук продовольчими товарами
у невстановленому місці та без
належних на те документів, чим вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачено ч.2 ст.160 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні не визнав.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП,
заслухавши його пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що провадження в
справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП
підлягає закриттю, виходячи з
наступного.

Так, відповідальність за торгівлю з рук
на вулицях, площах, у дворах, під’їздах,
скверах та інших невстановлених місцях
передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП. Частиною 2
ст. 160 КУпАП передбачено
відповідальність за торгівлю з рук у
невстановлених місцях промисловими
товарами.

Тому наявний в матеріалах справи
зазначений протокол не є
підтверджуючим доказом скоєння даного
адміністративного правопорушення,
оскільки не відповідає дійсним
обставинам справи, складений всупереч
вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з
порушенням Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення в органах внутрішніх
справ України затвердженої наказом МВС
України № 950 від 04.10.2013 року, зокрема, не
вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1, не
розкрито суть адміністративного
правопорушення, відсутні свідки та
пояснення свідків, які могли б
підтвердити чи спростувати обставини,
зазначені в протоколі, з виправленнями
в протоколі, що є неприпустимим, з
внесенням записів різними чорнилами,
що може свідчити про внесення
додаткових записів після оформлення
протоколу, без зазначення будь-яких
даних, які б вказували на ознаки
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160
КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи, у
відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення в діях особи, щодо якої
складено протокол, та даючи оцінку
фактичним даним, наявним в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об’єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, суд дійшов висновку,
що докази вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160
КУпАП, у справі відсутні.

Кваліфікувати ті чи інші діяння особи
як інше правопорушення відповідно до
чинного законодавства суддя не вправі.

Таким чином, факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1,
відповідальність за яке передбачена ч.2
ст. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, не
знайшов свого підтвердження у судовому
засіданні, тому, відповідно до змісту
ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в даній
справі необхідно закрити у зв’язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160
КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський
міський суд протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Суддя

Д.М. Руденко