overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/3341/14-п
Провадження № 3/682/1111/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 Б. АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2014 року о 19 год. 00 хв. м.
Славута, за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кв. 24, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї щодо своєї матері
ОСОБА_2, а саме влаштував сварку в ході якої кричав, виражався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим завдав моральної та психічної шкоди здоров’ю матері та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 014955 від 08.10.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ “Про судовий збір ” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3497/14-п
Провадження № 3/682/1167/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про індивідальний ідентифікаційний номер суду не надані, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП-,

в с т а н о в и в :

10.02.2014 року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

ОСОБА_1, будучи повторно протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, на шлях виправлення не став і 19.10.2014 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. 16
Славутського району, чим порушив п. а встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушеннями підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 19.10.2014 року № 027502, постановою судді
Славутського міськрайонного суду від 07.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, негативну характеристику особи порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр.
ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3199/14-п
Провадження № 3/682/1055/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер -318089671, який протягом року 30 грудня 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП на шлях виправлення не став і 22.09.2014 року о 17 год. 00 хв., в м. Славута, за місцем свого проживання вчинив насильство в сім’ї щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме лаштував сварку, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, чим завдав психічної шкоди здоров'ю матері та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.173 -2 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Крім зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року, рапортом чергового Славутського РВ
УМВС України в Хмельницікій області
ОСОБА_3 від 22.09.2014 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, постановою судді
Славутського міськрайсуду від 30 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, негативну характеристику особи порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр.
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3169/14-п
Провадження № 3/682/1037/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, індивідуальний ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, який протягом року до адміністративно відповідальності не притягувався-

в с т а н о в и в :

29.08.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 з поля, що знаходиться між селими. Рівки та
Ганнопіль, належного СГП «Дніпро», здійснив крадіжку 80 качанів кукурудзи, чим завдав матеріальної шкоди СГП
«Дніпро» на суму 96 грн. та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.51 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 014830 від 17.09.2014 року, рапортом чергового
Славутського РВ УМВС України від 29.08.2014 року, письмовими поясненнями громадян
ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою про вартість викраденого.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.51 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.51, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.51 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа № 682/3755/14-п
Провадження № 3/682/1231/2014
П О С Т А Н О В А

13.11.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду Роїк
В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та
Шепетівського району ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в
ТОВ "Подільський господар", який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Так, посадовою особою ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та
Шепетівського району в порушення вимог п. 4.5 іструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом
МВС України № 77 від 26.02.2009 року, не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону, а саме долучення до матеріалів справи акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою .

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП щодо
ОСОБА_2 повернути інспектору ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та
Шепетівського району ст. лейтенанту міліції ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3723/14-п
Провадження № 3/682/1212/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який протягом року до адмін відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

05.11.2014 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 В Ф. по м.
Славута надав транспортні послуги з перевезення пасажирів автомобілем таксі марки «ВАЗ 2109», державний номер
НОМЕР_2 без державної реєстрації як суб’єкта підприємницької діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 957324 від 05.11.2014 року, в якому містяться власноручні пояснення
ОСОБА_1 скріплені його особистим підписом.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.164, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3145/14-п
Провадження № 3/682/1025/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Явір», індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась , -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2014 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки
ТОВ «Явір», за адресою м. Славута вул.
Привокзальна, 26, встановлено порушення допущені головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме, до установи банку не вчасно подано платіжне доручення на сплату узгоджених податкових зобов’язань по наступній декларації № НОМЕР_2 від 21.07.2014 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 161 від 17.09.2014 року та копією акту камеральної перевірки № 1030/15/32065053 від 11.09.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3450/14-п
Провадження № 3/682/1152/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ
«Фурніколор-центр»,-

в с т а н о в и в :

30.09.2014 року о 21 год. 30 хв., на 152 км. + 925 м втодороги Р.49 Васьковичі - Шепетівка,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Форд
Мондео", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив в’їзд у вибоїну, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП .

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 329081 від 30.09.2014 року, до якого на окремому аркуші додаються письмові пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, схемою дорожньо-транспортної пригоди, актом обстеження ділянки дороги.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яким не заподіяно шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення згідно ст.22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3674/14-п
Провадження № 3/682/1207/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.
Славута вул. М. Грушевського, 112,
Хмельницької області, працюючої продавцем магазину ПП Ковальчук, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

30.10.2014 року о 12 год. 10 хв. працівниками
Славутського РВ УМВС України було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання малолітньої дитини, що призвело до того, що її малолітня дочка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, 25.10.2014 року в 11 год. 00 хв. у супермаркеті «Наш Край», що по вул.
Площа Шевченка в м. Славута таємно викрала три цукерки «Кіндер Джой», чим завдала матеріальної шкоди супермаркету «Наш Край» на загальну суму 50 грн. 94 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014948 від 30.10.2014 року, висновком про результати розгляду заяви від 01.11.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2, довідко про вартість викраденого.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.