overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 171/3010/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

02.12.2014 року, Апостолівським районним судом по даній справі винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано виним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддано адмінастративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду від 02.12.2014 року допущено описку, а саме резолютивній частині постанові при призначенні адміністративного стягнення вказано,
«Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.», замість вірного «Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.»,

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

У відповідності до ст.. 304 КупАП
України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.. 304 КУпАП України, суд

У Х В А Л И В :

Допущену описку в постанові
Апостолівського районного суду від 02.12.2014 року по справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України - виправити.

Вважати вірним «Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.»

Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6516/14-п
Провадження № 3/210/1668/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

м. Черкаси, Дніпропетровської області , працює продавцем ПП « Зиков « ,має

на утриманні неповнолітню дитину , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не виконує батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у бродяжництві останньої 01.12.2014 року з 11 до 22 години.

ОСОБА_3себе винною визнала , підтвердивши вищевказані обставини.

Провина правопорушниці , окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка визнала себе винною в повному обсязі, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 184 ч. 1
КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного покарання у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 211/7498/14-п
Провадження № 3/211/1659/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України , не працює , проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 вид.
Довгинцівським РВ КМУ від 23.01.2006 року..

по ст.160 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2014 року близько о 11:40 годин знаходячись біля буд. 76 по вул.
Серафімовича в м. Кривому Розі гр.
ОСОБА_2 торгував продуктами харчування, з рук у невстановленому місці, чим порушив закон.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи , вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1
КпАП України.

Згідно ст. 286 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КпАП
України обовязкова присутність правопорушника.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1
КпАП України повернути до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області для дооформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/7676/14-п
Провадження № 3/211/1697/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працює, проживає - АДРЕСА_1, зареєстрований по АДРЕСА_2, довідка про звільнення серії ДНП № 26947 видана 26.06.2014 року.

за ч.1 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року гр. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію в Довгинцівський РВ КМУ
ГУМВС України у встановлений день , таким чином порушив правила встановленого йому постановою
Синельниківського районного суду адміністративного нагляду від 18.06.2014 року.

ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КпАП України.

Але відповідно до вимог ст. 268 КпАП
України при розгляді прав про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51,146,160,172-2 - 172-9, 173, частиною третьої статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187
КпАП України повернути до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/7615/14-п
Провадження № 3/211/1679/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.
Кривий Ріг Дніпропетровська область , громадянина України , не працює. , проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_1 РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області .

по ст.160 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2014 року близько о 09:30 годин знаходячись біля будинку № 18 по вул.
Кірова в м. Кривому Розі гр. ОСОБА_2 торгувала продуктами харчування, з рук у невстановленому місці, чим порушила закон.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи , вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1
КпАП України.

Згідно ст. 286 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КпАП
України обовязкова присутність правопорушника.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1
КпАП України повернути до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області для дооформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/7499/14-п
Провадження № 3/211/1660/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гурівка, Долинського району,
Кіровоградської області, громадянина
України, ПЧ №12 , проживає - АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 вид. Жовтневим РВ КМУ від 28.05.1998 року,

за ч. ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року о 17-00 год. за адресою
АДРЕСА_2 гр. гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3 1974 р. н. , чим порушив закон.

ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Але відповідно до вимог ст. 268 КпАП
України при розгляді прав про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51,146,160,172-2 - 172-9, 173, частиною третьої статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП
України повернути до Довгинцівського
РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6538/14-п
Провадження № 3/210/1670/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Дніпропетровської області, громадянку України, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 162 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дзержинського районного суду м. Кривого рогу 16 грудня 2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається те, що 06 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи на території ринку «Соцмісто» розташованого по вул.
Косіора, 29 б м. Кривого Рогу, у невідомого їй чоловіка здійснювала обмін валют.

Суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення до Дзержинського
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області з наступних підстав.

Ст. 162 КУпАП передбачає склад адміністративного правопорушення за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

В матеріалах справи, яка надійшла до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_3, інших доказів, які б достовірно вказували на проведення не законної обмінної операції валютних цінностей нею не міститься. Крім того, особою яка складала протокол про адміністративне правопорушення не надано суду відомості про другу особу, яка здійснювала обмін валют.

Також, відповідно до ст. 268 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Однак з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається те, що правопорушниця не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 278
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 162 ч. 1 КУпАП повернути до
Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6544/14-п
Провадження № 3/210/1673/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ в м. Кривому Розі
Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України , ученицю
КЦПОММ № 45 , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проживає за адресою : АДРЕСА_1 без паспорту з 28.05.2013 року не отримала паспорт по досягненню 16 років.

ОСОБА_3 свою провину визнала , пояснивши , що проживала без проблеми з документами .

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка визнала себе винною в повному обсязі, щиро розкаялісь у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1,197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 197
КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом в Жовтневому РВ ДМУ, 12 грудня 2014 року о 21 годині 50 хвилин, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п'ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
Г.В.
Черновськой
Справа № 211/7668/14-п
Провадження № 3/211/1691/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у
Росії Брянська обл. с. Теремошка, громадянина України , не працює. , проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1
Апостолівським РВ від 26.01.2001р..

по ст.160 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2014 року близько о 08:00 годин знаходячись біля зупинки на станції
"Кривий Ріг -Головний" в м. Кривому Розі по вул. Комсомолу гр. ОСОБА_2 торгувала продуктами харчування, з рук у невстановленому місці, чим порушила закон.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, причини її неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи , вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1
КпАП України.

Згідно ст. 286 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КпАП
України обовязкова присутність правопорушника.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1
КпАП України повернути до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області для дооформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/7489/14-п
Провадження № 3/211/1652/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області, громадянка
України , не працює , проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 вид. Апостолівським РВ
КМУ від 31.01.2001 року..

по ст.160 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року близько о 08:00 годин знаходячись біля ЗМТ "Кривий Ріг -
Головний" в м. Кривому Розі по вул.
Ленінського Комсомолу гр. ОСОБА_2 торгувала продуктами харчування, з рук у невстановленому місці, чим порушив закон.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, причини її неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи , вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1
КпАП України.

Згідно ст. 286 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КпАП
України обовязкова присутність правопорушника.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1
КпАП України повернути до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області для дооформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.