overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/9562/14-п
№ 3/639/1836/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в
Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2014 року о 23:10 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - в Запорізький області, в смт. Кирилівка, по вул. Коса
Пересиль, 41, порушивши вимоги п.п.2.5, 2.9-а
ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, в присутності двох понятих від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, відмовився.

В судове засідання правопорушник з’явився, просив суворо не карати та не позбавляти права керування, заяв клопотань не надходило

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується рапортом працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п’ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 128/6006/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов’язки, щодо свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що він в період з 01.09.2014 року по 01.12.2014 року пропустив 34 навчальні дні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими документами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону
України “Про судовий збір”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 639/3956/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 8, кв. 1-а

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме – 25.04.2014 року о 13:00 год., в м. Харкові по вул.. Жовтневої революції, 106, на зупинці автобусу в громадському місці - палила цигарку.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Вина правопорушника підтверджується наявними у справі доказами, а саме – письмовим поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Проте, враховуючи, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, матеріальне положення, а також те, що правопорушник є неповнолітнім, суд на підставі ст. 24-1 КУпАП вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п’ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П. Кісь
Справа № 128/6138/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, суд-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року о 18:00 год. в м. Козятин по вул.
Червоноармійській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 перевозячи вантаж (лісоматеріали) не врахував габарити вантажу та діючу обстановку, в результаті чого пошкодив телефонні дроти та телефону опору, чим завдав матеріальні збитки телефоній компанії
«Укртелеком». Чим порушив п.22.2 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 654302 від 26.11.2014 року, план-схемою ДТП від 26.11.2014 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1, слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону
України “Про судовий збір”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №639 /1468/14-п
№ 3/639/401/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: р. Молдова, громадянина України, працює водієм, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року о 12:00 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по вул.
Комсомольське Шосе, 51, керував транспортним засобом «Зил -130 », р.н.
НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 10.9 ПДР
України, при русі заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, транспорті засоби отримали механічні пошкодження, водії зазнали матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник з’явився, свою провину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка окрім пояснень самого правопорушника, підтверджується схемою місця ДТП, фотозйомкою, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок ) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в виді штрафу у сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п’ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 639/3641/14-п
№ 3/639/846/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, головний бухгалтер ТОВ«Данко
– Тойс», проживає за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки,3, кв.48

за ч.1ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, головним бухгалтером ТОВ « Данко –
Тойс», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме
– не утримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 2400, 00 грн. у грудні 2013 року, чим порушила п.170.9.1 ст. 170, п.164.2.5. п. 164.2 ст. 164
Податкового кодексу Україні № 2755 – VI від 02.12.2010 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (27.05.2014 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення .

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – закрити у зв’язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 639/2712/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: р. Казахстан, головний механік ТОВ
«VLADI», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучі головний механік ТОВ «VLADI», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 188-16 КУпАП, а саме – на зазначеному підприємстві яке розташовано за адресою: м. Харків, Танкопія, 18, будучи посадовою особою, відповідальною за виконання припису державного нагляду у сфері пожежної та технічної безпеки від 18.03.2013 року, та врученого від 18.03.2013 року(провести індетифікацію потенційно небезпечного об’єкта) – термін виконання минув, залишається не виконаним та є триваючим., чим було порушено вимоги п. 3.1.1 ПТБ.

В судове засідання правопорушник не з’явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується приписом № 109 про усунення вимог законодавста у сфері пожежної, технологічної безпеки, цивільного захисту та протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 188-16, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п’ятдесят чотири коп.) гривні.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 639/2730/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директор КП «Жилкомсервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу ОСОБА_1, будучи директор КП
«Жилкомсервіс», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме – неповідомлення податкову інспекцію, про доходи отримані фізичною особою у 1-4 кв. 2013 році визначених сум податкових забов’язань з податку на доходи фізичних осіб у звітному періоді у сумі 6428, 40 грн., чим порушив ст.ст. 49, 70, 176
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755– VI.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (27.12.2013 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення .

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – закрити у зв’язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 128/6272/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області
Вінницького району с. Лаврівка, вул. Б.
Хмельницького, 27, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.09.2014 року до 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, відносно якої ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження, не з’явилася на відмітку до Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення, ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.01.2014 року, постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 06.05.2014 року, реєстраційний лист, письмові пояснення ОСОБА_1, довідку – характеристику з місця проживання, довідку про притягнення до адміністративної відповідальності/, суд приходить до висновку про доведеність її вини, однак на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7
КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Закрити адміністративну справу
№128/6272/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 – ти діб.

Суддя :
Справа №639 /7047/14-п
№ 3/639/1395/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Донецька область, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. в’їзд Набережний, 13, кв.70

за ч. 1ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 року о 09:17 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по вул.
Полтавський Шлях, керував транспортним засобом «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 10.1 ПДР України, не переконався перед перестроюванням з крайньої правої полоси в середню, що це буде безпечно, не урахував дорожньої обстановки, скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», р.н. НОМЕР_2, транспорті засоби отримали механічні пошкодження, водії зазнали матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник з’явився, свою провину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується окрім пояснень самого правопорушника, схемою місця ДТП, фотозйомкою, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять п’ять ) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в виді штрафу у сумі 425( чотириста двадцять п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. п’ятдесят чотири коп.) гривні

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь