АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/9622/14-пГоловуючий у 1-й
інстанції Берегуляк Ф.Г. Провадження №
33/789/161/14 Доповідач - Подковський
О.А.Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2014 р. Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Подковський
О.А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
електрогазозварювальником ВЧРЕФ-3,
жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення за
апеляцією особи, відносно якої
складено протокол про адміністративне
правопорушення - ОСОБА_1 на постанову
судді Тернопільського міськрайонного
суду від 03 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду від 03 липня 2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 1 рік.

Згідно даної постанови, 01 червня
2014 року о 18 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1
в с. Городище, Козівського району,
Тернопільської області керував
транспортним засобом марки АЗЛК-21412
номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння. Огляд на
стан сп'яніння проводився з
використанням газоаналізатора
«Алкотест 6810 Драгер 0416».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить поновити строк на апеляційне
оскарження, постанову суду змінити та
пом'якшити призначене йому судом
адміністративне стягнення мотивуючи
тим, що судом правильно враховані
характер скоєного правопорушення та
особа порушника, однак не в повній мірі
було враховано всі пом'якшуючі його
вину обставини, а саме: повністю
розкаявся та визнав свою вину; за весь
час водійського стажу вперше
притягується до адміністративної
відповідальності за подібне
правопорушення. Крім того вказує, що
позбавлення права керування
транспортними засобами позбавить його
можливості заробляти кошти, оскільки
автомобіль є єдиним джерелом отримання
ним доходів. Тому вважає, що суд при
обранні виду стягнення необґрунтовано
обрав найбільш суворий, передбачений
санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши доводи, викладені в
апеляційній скарзі та матеріали,
приходжу до наступного висновку.

У матеріалах справи відсутні
відомості, які б свідчили, що ОСОБА_1,
відповідно до ст. 285 КУпАП, у
встановлений законом строк було
надіслано копію постанови судді про
притягнення його до відповідальності.
За таких обставин вважаю, що строк на
апеляційне оскарження йому слід
поновити, який пропущений з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України,
доведена належним чином дослідженими
та оціненими доказами, викладеними у
постанові суду. Дії ОСОБА_1
кваліфіковані правильно, чого не
заперечує і сам апелянт.

Однак, накладаючи на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130
КУпАП, суддя, всупереч вимог ст.33 КУпАП,
не в повній мірі врахував особу
правопорушника, обставини, що
пом'якшують його відповідальність та
не мотивував свого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне
правопорушення, повністю розкаявся та
визнав свою вину, використовує
транспорт, як джерело отримання
доходів.

Врахувавши особу ОСОБА_1 та
вищенаведені пом'якшуючі
відповідальність обставини та його
матеріальний стан, вважаю, що необхідно
змінити судове рішення в частині
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 та пом'якшити
адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
КУпАП до штрафу в розмірі 3 тисячі 400
гривень в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження.

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, а
постанову судді Тернопільського
міськрайонного суду від 03 липня 2014 року
відносно ОСОБА_1 змінити, пом'якшивши
адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
КУпАП до штрафу в розмірі 3 тисячі 400
гривень в дохід держави.

В решті постанову судді
Тернопільського міськрайонного суду
від 03 липня 2014 року щодо ОСОБА_1
залишити без змін.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після
винесення, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.А.
Подковський