П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року суддя Галицького
районного суду м.Львова Городецька Л.М.,
з участю прокурора Горбань М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника начальника УАР та ПМП
Огоновського М.М. про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а
н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних
правил №2457/20900/14 від 10.11.2014 року, ОСОБА_2
10.11.2014 року о 20.40 год., прямуючи з
Республіки Польща в Україну, обравши
смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через
піший перехід МАПП «Шегині» м/п
«Мостиська» Львівської митниці у
пішому порядку товар, а саме: мобільні
телефони з маркуванням «IPHONE 5S-16 GB» в
кількості 5 шт.: ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ
НОМЕР_2, ІМЕІ НОМЕР_3, ІМЕІ НОМЕР_4, ІМЕІ
НОМЕР_5, чим порушив встановлений
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного контролю
«зелений коридор», тобто намагався
перемістити через митний кордон товари
в обсягах, що перевищують
неоподатковану норму.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.471 МК України слід
повернути Львівській митниці для
проведення додаткової перевірки з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2, 5 ст.366 Митного кодексу
України канал, позначений символами
зеленого кольору ("зелений коридор"),
призначений для декларування шляхом
вчинення дiй громадянами, якi
перемiщують через митний кордон
України товари в обсягах, що не
пiдлягають оподаткуванню митними
платежами та не пiдпадають пiд
встановленi законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територiю України або вивезення за межi
цiєї територiї i не пiдлягають
письмовому декларуванню. Обрання
"зеленого коридору" вважається заявою
громадянина про те, що перемiщуванi ним
через митний кордон України товари не
пiдлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
пiдпадають пiд встановленi
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територiю України або вивезення за межi
цiєї територiї та свiдчить про факти, що
мають юридичне значення.

Згідно ч.1 ст.374 МК України товари (за
винятком пiдакцизних), сумарна фактурна
вартiсть яких не перевищує еквiвалент
1000 євро, що ввозяться громадянами на
митну територiю України у ручнiй поклажi
та/або у супроводжуваному багажi через
пункти пропуску через державний кордон
України, вiдкритi для повiтряного
сполучення, та товари (крiм пiдакцизних),
сумарна фактурна вартiсть яких не
перевищує еквiвалент 500 євро та/або
сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що
ввозяться громадянами на митну
територiю України у ручнiй поклажi
та/або у супроводжуваному багажi через
iншi, нiж вiдкритi для повiтряного
сполучення, пункти пропуску через
державний кордон України, не пiдлягають
письмовому декларуванню (за винятком
товарiв, на якi вiдповiдно до статтi 197
цього Кодексу встановлено обмеження
щодо перемiщення громадянами через
митний кордон України, i випадкiв,
передбачених частиною другою цiєї
статтi) та не є об'єктами оподаткування
митними платежами.

Статтею 197 МК України передбачено, що у
випадках, передбачених законом, на
окремi товари встановлюються обмеження
щодо їх перемiщення через митний кордон
України. Пропуск таких товарiв через
митний кордон України та їх митне
оформлення здiйснюються митними
органами на пiдставi отриманих з
використанням засобiв iнформацiйних
технологiй документiв, якi пiдтверджують
дотримання зазначених обмежень,
виданих державними органами,
уповноваженими на здiйснення
вiдповiдних контрольних функцiй, iншими
юридичними особами, уповноваженими на
їх видачу, якщо подання таких
документiв митним органам передбачено
законами України. Перелiки таких
товарiв (iз зазначенням їх опису та коду
згiдно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачi
вiдповiдних дозволiв та їх обiгу з
використанням засобiв iнформацiйних
технологiй затверджуються Кабiнетом
Мiнiстрiв України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України №436 від 21 травня 2012 року
мобільні телефони - це товари, на які
встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України.

Разом з тим, у протоколі про порушення
митних правил № 2457/20900/14 від 10.11.2014 року
вказано, що ОСОБА_2 намагався
перемістити через митний кордон товари
в обсягах, що перевищують
неоподатковану норму. В той же час
згідно постанови КМУ №436 від 21.05.2012 року
на мобільні телефони встановлено
обмеження.

Крім того, вважаю за необхідне
зазначити, що посадовою особою митниці
вартість товарів, які перемістив
ОСОБА_2, було визначено орієнтовано на
підставі службової записки без
зазначення джерел, на підставі яких
була визначена роздрібна вартість
товарів, що свідчить про порушення ст.494
МК України.

Відповідно до ст.494 МК України
протокол про порушення митних правил
повинен мiстити такi данi:

1) дату i мiсце його складення;

2) посаду, прiзвище, iм'я, по батьковi
посадової особи, яка склала протокол;

3) необхiднi для розгляду справи
вiдомостi про особу, яка притягується до
вiдповiдальностi за порушення митних
правил, якщо її встановлено;

4) мiсце, час вчинення, вид та
характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього
Кодексу, що передбачає адмiнiстративну
вiдповiдальнiсть за таке порушення;

6) прiзвища та адреси свiдкiв, якщо
вони є;

7) вiдомостi щодо товарiв,
транспортних засобiв комерцiйного
призначення та документiв, вилучених
згiдно iз статтею 511 цього Кодексу;

8) iншi необхiднi для вирiшення
справи вiдомостi.

Статтею 527 МК України передбачено
право право судді, що розглядає справу,
винести постанову про проведення
додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової
перевірки зазначаються конкретні
суб'єкти, завдання та строки перевірки.
Ці дії не повинні порушувати права
громадянина, шкодити господарській
діяльності юридичної особи.

Таким чином, враховуючи
вищевикладене, вважаю, що матеріали
адміністративної справи №461/13969/14-п про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, передбачених
ст.471 МК України слід повернути
заступнику начальника УАР та ПМП
Огоновському М.М. для проведення
додаткової перевірки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення ОСОБА_2 до
відповідальності за ст.471 МК України -
повернути заступнику начальника УАР та
ПМП Огоновському М.М. для проведення
додаткової перевірки.

Встановити строк проведення
додаткової перевірки терміном 1 місяць.

Суддя
Л.М.Городецька