Справа № 203/7851/14-п
Провадження № 3/0203/2585/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року суддя Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська
Ходасевич О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента, що мешкає за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Богомаза, 200/81,
притягнутого за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1, про те, що 20.11.2014 року
біля 13 години 20 хвилин останній курив
біля Дніпропетровського технікуму
технологій та дизайну, що розташований
за адресою: м.Дніпропетровськ, буд.№14
по вул. Леніна, чим порушив ст.13 Закону
України «Про заходи щодо попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів і їх шкідливого впливу на
здоров'я населення».

З наданих до протоколу пояснень ОСОБА_1
вбачається, що він згоден із виявленим
правопорушенням.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений
про місце та час розгляду справи, до
суду не з’явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення ПР №503657 від 20.11.2014 року,
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких
він дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в
курінні тютюнових виробів у
заборонених місцях, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.13 до осіб
віком від шістнадцяти до вісімнадцяти
років, які вчинили адміністративні
правопорушення, застосовуються заходи
впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу. Як вбачається з доданих до
протоколу матеріалів справи про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 є неповнолітньою особою у віці 17
(сімнадцяти) років

Таким чином, враховуючи характер
скоєного правопорушення, особистість
ОСОБА_1, ступінь його вини, стан
здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи
впливу у вигляді попередження.

Оскільки відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» передбачено
стягнення судового збору лише у разі
накладання на особу адміністративного
стягнення, однак, до ОСОБА_1
застосовуються вимоги передбачені
ст.24-1 КУпАП, що є заходом впливу, а не
видом адміністративного стягнення,
тому стосовно ОСОБА_2 судовий збір
стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.24-1, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП та застосувати відносно нього
заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В. Ходасевич

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці з дня набрання
чинності.

Постанова набрала чинності «___» січня
2015 року.