overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М. .,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який є керівником Філії
«Токмацький Райавтодор» Дочірного підприємства « Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26 листопада 2014 року виявлено, що керівник Філії «Токмацький
Райавтодор» Дочірного підприємства
«Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків , а також сум нарахованого та утриманого з них податку звітності за формою № 1- ДФ за 3 квартал 2014 року, при терміні подання звітності за 3 квартал 2014 року 10 листопада 2014 року, фактично звітність подано до Токмацької ОДПІ
Запорізької області ДПС 13 листопада 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серії КН № 889084 від 26 листопада 2014 року
№ 28, актом Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції від 26.11.2014 року № 1285 /1701- 26249626.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника, яка працює, розкаялася у вчиненому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави (отримувач коштів
Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0014, призначення платежу судовий збір, ) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
3/335/1781/2014 ПОСТАНОВА 14 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АВ2 № 438213, що надійшла з Відділу ДАІ з обслуговування міста
Запоріжжя, відносно: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП 24.10.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №438213, згідно якого, він, в то же день, о 01 годині 30 хвилин, в м. Запоріжжя вул.
Перемоги керував автомобілем БМВ, алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.
Крім того, в протоколі зазначається, що місцем обліку автомобіля є республіка
Польша, а правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територіальною підсудністю
Солом’янського районного суду м.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 276 КпАП
України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2014 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України було повернуто на адресу Відділу ДАІ з обслуговування міста Запоріжжя для подальшого направлення за підсудністю, однак 14.11.2014 року її з невідомих причин знову
Орджонікідзевського районного суду м.
У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне повторно повернути на адресу Відділу ДАІ з обслуговування міста Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АВ2 № 438213 із долученими до нього матеріалами, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, для направлення за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КпАП України, суддя, -
Повернути на адресу Відділу ДАІ з обслуговування міста Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АВ2 № 438213 із долученими до нього матеріалами, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м.
Запоріжжя:
ОС
ОБА_3
Справа № 3/326/1164/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.04.1977р. народження, громадянина
України, працюючого директором бази відпочинку «Прибой», проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

28.11.2014р. о 10.00 годині на автодорозі
«Приморськ-Калинівка-Червоне» в
Приморському районі Запорізької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 не впорався з керуванням та скоїв наїзд на придорожній стовпчик.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не прибув, хоча належно був повідомленим про час та дату розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП – порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2014р. серії АВ2 № 7009796 (а.с.1);

- поясненнями (а.с. 2);

- схемою ДТП (а.с. 3);

- висновком медичного огляду (а.с. 4);

- рапортом (а.с. 5);

- протоколом огляду (а.с. 6).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає. З викладеного суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд –

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., який сплатити на – р/р 0001 Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; код Банку (МФО): 813015; отримувач:
ГУК у Запорізькій області 21081300; Код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності 15.12.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 15.03.2015р

05.12.2014
Справа № 3/326/1179/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУ МВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, а саме за те, що вона на підставі договору від 15.09.2014 р. під час виборчого процесу виготовила друковані матеріали передвиборчої агітації на ім’я кандидата в народні депутати України
ОСОБА_2, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим порушила п. 7 ст. 69 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

03.12.2014 р. матеріали адміністративної справи надійшли для розгляду по суті до
Приморського районного суду
Запорізької області, але суд вважає, що дані матеріали слід повернути, оскільки немає даних про належне сповіщення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, що позбавляє суд можливості розглянути справу у її відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП.

Так, в судове засідання прибув представник ОСОБА_1 за довіреністю -
ОСОБА_3. Однак, відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Проте, таких документів ОСОБА_3 суду не надав, тому він не може бути представником
ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 271 КУпАП.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченні статтею 212-13 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак, працівники міліції на розгляд справи правопорушницю не доставили, належних доказів про те, що вона була повідомлена про час та дату розгляду справи, суду не надали.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол –
Приморському РВ ГУ МВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Приморському РВ ГУ МВС
України в Запорізькій області матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

03.12.2014
Справа № 330/2582/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" грудня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року о 09-15 г. неповнолітній ОСОБА_1 на території
Якимівської ЗОШ №1 споживав тютюнові вироби шляхом куріння.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 020892 від 25.11.2014 року.

Керуючись ст. ст.283, 175-1 ч.1
КУпАП, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ЄДРПОУ – 37997243; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/917/2014

Справа № 330/2538/14-п

"01" грудня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області Якимівського району смт.
Кирилівка, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул
Петровського, 56, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Калініна, 196, 26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СВ 378464 виданий 16.11.2001 року
Якимівським РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

19.02.2014 р. ОСОБА_1 о 13-10 годині, у смт
Кирилівка Якимівського району
Запорізької області на вул Федотова
Кова намагався здійснити забір піску для власних потреб, що є територією
Приазовського НПП господарською зоною.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень 00 копійок (Одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя
–
Федорець С.В.
П О С Т А Н О В А
№ 384/672/14-п

№пр. 3/384/403/2014

25 вересня 2014 року

смт.
Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2014 року о 14 год. 50 хв. в с.
Березова Балка Вільшанського району, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом
«Сузукі» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
№ 384/687/14-п

№пр. 3/384/411/2014

13 жовтня 2014 року смт.
Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 07.07.2014 року. При цьому, на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
№ 384/816/14-п

№пр. 3/384/478/2014

01 грудня 2014 року

смт.
Вільшанка                    Суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні, правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв’язку з тим що неможливо сповістити порушника, про час і місце розгляду справи, повернувся з поштового відділення конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування
Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1913/14-п 3/385/764/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон04.12.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , українця, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності неодноразово за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення 04 жовтня 2014 року о 00 год. 15 хв. в м. Гайворон Кіровоградської області по вул. Куйбишева ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який не працює, вже притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортиним засобом в стані алкогольного спяніння. Суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 04.12.2014