Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2104/14-п
Провадження № 3/280/833/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Янчук В.В. розглянувши матеріали, які
надійшли з Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованої та проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасово непрацюючої,
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до трьохрічного віку, ІПН
№,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н
о в и в :

03.12.2014р. ОСОБА_1 в с. К.Брід вул. Київська
буд. 25, о 12 год. 30 хв. ухилилась від
виконання батьківських обов’язків
щодо виховання своїх малолітніх дітей:
ОСОБА_2 2001р.н., ОСОБА_3 2005р.н., ОСОБА_4
2007р.н., ОСОБА_5 2009р.н., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4
та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме щодо
забезпечення необхідних умов
проживання : в будинку безлад, сміття,
неприємні запахи, скрізь розкидані
брудні речі, всюди антисанітарія, діти
брудні, продуктів харчування не
достатньо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину визнала, суду
пояснила, що того дня не встигла
прибрати в будинку, на даний час в
будинку чисто, всі недоліки усунула.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1А підтверджується матеріалами
адмінсправи, а саме: дослідженими
письмовими поясненнями ОСОБА_1від
03.12.2014р. , ОСОБА_8 від 03.12.2014р., ОСОБА_9 від
03.12.2014р., рапортом від 03.12.2014 р., актом
обстеження житлово – побутових умов
проживання від 03.12.2014р.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності
– ОСОБА_1, повністю та об'єктивно
знайшла своє підтвердження в ході
судового засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.184
КУпАП, оскільки вона своїми умисними
діями ухилилась від виконання
батьківських обов’язків.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, у відповідності до ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її вини у
вчиненому правопорушенні,
враховується її майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.34 КУпАП, є щире
розкаяння винної у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Вирішуючи питання про вид
адміністративного стягнення, суд
враховує повне визнання ОСОБА_1 вини у
вчиненому правопорушенні, щире каяття,
характер вчиненого правопорушення та
його наслідки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначимості вчиненого
адміністративного правопорушення суд
може звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_1
можливо звільнити від
адміністративної відповідальності,
оскільки дане правопорушення є
малозначним та обмежитись усним
зауваженням, а адміністративна справа
на підставі ст. 284 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 НаталіюАнатоліївну
визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 НаталіюАнатоліївну
на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності за
правопорушення передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а
справу провадженням закрити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський райсуд протягом 10 днів
з дня її винесення.

Суддя
Янчук В.В.