Справа № 182/9042/14-п
Провадження № 3/0182/1951/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши
адміністративні справи, які надійшли з
відділення ДАІ з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого – ТОВ «НЛМЗ», який
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
(реєстраційний номер платника податків
- НОМЕР_1),

за правопорушення передбачені ст. 130 ч.
1, ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.11.2014 р. о 20.20 год., по вул.
Електрометалургів, поблизу СШ № 6, в м.
Нікополі, Дніпропетровської області,
керуючи автомобілем М-408 н/з 56320АВ, не
дотримався безпечної дистанції руху в
наслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, який рухався попереду у
попутному напрямку. Водій ОСОБА_1
порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України. Транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

ОСОБА_1 23.11.2014 р. о 20.20 год. по вул.
Електрометалургів, поблизу СШ № 6, в м.
Нікополі, Дніпропетровської області,
керував автомобілем М-408 н/з 56320АВ, в
стані алкогольного сп’яніння, чим
порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

До суду ОСОБА_1 з’явився, факт вчинення
правопорушень не заперечував.

Судом досліджено матеріали справи, а
саме:

-          протокол про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 418501 від 23.11.2014 р. (а.с.1), в якому
викладені обставини вчинення
правопорушення;

-          протокол про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 448700 від 23.11.2014 р. (а.с.5), в якому
викладені обставини вчинення
правопорушення;

-          висновок щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного сп’яніння № 600 від
23.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_1
знаходився в стані алкогольного
сп’яніння (а.с.2);

-          схему місця ДТП, яка сталася
23.11.2014 р. о 20.20 год. по вул.
Електрометалургів, біля школи № 6, у м.
Нікополі, Дніпропетровської області
(а.с.6);

-          письмові пояснення ОСОБА_2
(а.с.10);

-          фототаблиця (а.с.11).

Згідно п. 13.1. Правил
дорожнього руху України, водій залежно
від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил
дорожнього руху України водієві
забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного
сп’яніння або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дії
правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано
вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Виходячи з вище викладеного,
враховуючи, що більш серйозним
правопорушенням є правопорушення,
передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП,
то саме за цією статтею на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення.

Метою адміністративного стягнення
відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання
особи, яка вчинила правопорушення в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні
стягнення, згідно з вимогами
передбаченими ст. 33 КУпАП України
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставин які пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 34
КУпАП, судом встановлено не було.

При визначенні виду і розміру
стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП
враховуючи характер скоєних
правопорушень, котрі є грубими
правопорушенням, їх суспільну
небезпеку, особу правопорушника, його
вік, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, вважаю, що до
ОСОБА_1 повинно бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це
буде достатньою мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку покладено
таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1,
221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об’єднати справу за №
182/9042/14-п (провадження № 3/0182/1951/2014) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП та справу за № 182/9045/14-п
(провадження № 3/0182/1954/2014) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
в одне провадження, присвоївши справі
№ 182/9042/14-п (провадження № 3/0182/1951/2014).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3
400 грн. (три тисячі чотириста грн.), на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення, і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень ч.
2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до
виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_3