П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1945/14-п

Номер провадження 3/530/518/14

02.12.2014 року Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області
Дем”янченко С.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Диканського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрованого за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

Зіньківського
району Полтавської області, не
працюючого,

індивідуальний
ідентифікаційний номер суду невідомий
, до

адміністративної
відповідальності раніше не
притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року о 06 годині 50 хвилин на а/д
Диканька-Решетилівка водій ОСОБА_1
керував автомобілем Шкода –Октавія
д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (різкий запах
алкоголю з полості рота, нестійка хода).
Огляд на стан алкогольного сп’яніння
проводився за допомогою приладу ALKOTEST №
6810 № АRСС-0231 в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України

02.10.2014 року о 06 годині 50 хвилин на а/д
Диканька-Решетилівка водій ОСОБА_1
керував автомобілем Шкода –Октавія
д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням
та допустив пошкодження дорожньої
споруди , а саме направляючого
стовпчика , чим порушив вимоги п.1.3,1.5
ПДР України

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП.

З протоколами ознайомлений ( а.с. 1- 2)

В судові засідання 06.11.2014 року,19.11.2014
року та 02.12.2014 року ОСОБА_1 не з"явився
,належним чином повідомлений.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.25), але на виклики до
суду останній не з"явився, до суду
повернулося поштове повідомлення з
відміткою "адресат за зазначеною
адресою не проживає"( а.с.13-14,16-17,19-20).

Вина правопорушника повністю
підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення
(а.с.1,2),тестом на вміст алкоголю ( а.с.3),
поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 (а.с.4),
рапортомст.слідчогоДиканського РВ
ОСОБА_4Г.(а.с.6), поясненнями
ОСОБА_1,ОСОБА_5О.( а.с. 7,9), схемою місця
ДТП ( а.с.5).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП
адміністративні матеріали передбачені
ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП підлягають
об’єднанню і повинні розглядатися в
одному адміністративному провадженні,
а стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя
обставин, що пом’якшують
відповідальність правопорушника не
вбачає,обставиною, що обтяжує
відповідальність правопорушника суддя
вважає вчинення правопорушень в стані
алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне застосувати відносно ОСОБА_1
стягнення у виді арешту, з метою
запобігання вчинення ним нових
правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130,ч.1 ст.139,
ст.ст.36,289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1
ст.139 КУпАП і накласти стягнення у виді
арешту строком на 8( вісім) діб.

Строк затримання рахувати з моменту
доставки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
,жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Суддя -