Номер провадження 3/638/2589/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
із Дзержинського районного відділу
Харківського міського управління
Головного Управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 02.09.1978 р. н., народився в с.
Мельникове, Валківського району,
Харківської області, працює в ХАДО
охоронцем, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Полярна, буд. 5, за ч. 1 ст. 173
– 2 КУпАП,

установив:

28.08.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал із Дзержинського районного
відділу Харківського міського
управління Головного Управління МВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 – 2
КУпАП.

05.08.2014 р. о 03:00 год. ОСОБА_1 за місцем
мешкання скоїв насильство в сім’ї по
відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме:
висловлював погрози, образи, спричинив
фізичне насильство, що спричинило
тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173
– 2 КУпАП присутність правопорушника
не обов’язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
наступними доказами:

– протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.08.2014 р. ХА № 602263;

– висновком від 15.08.2014 р., затвердженим
начальником Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
підполковником міліції ОСОБА_3;

– протоколом прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 05.08.2014 р.;

– поясненнями ОСОБА_2, в яких вона
зазначає, що 05.08.2014 р. о 03:00 год. її
чоловік ОСОБА_1 повернувся додому,
вчинив скандал, в ході якого
висловлювався нецензурною лайкою,
схватив її за праву руку та викрутив її,
спричинивши їй фізичний біль;

– поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2014 р., в
яких він зазначає, що 05.08.2014 р. о 02:30 год.
він повернувся до додому, де у нього
виник словесний конфлікт з дружиною, у
зв’язку з її неадекватною поведінкою;

– висновком лікаря комунального
закладу охорони здоров’я «Харківська
міська клінічна лікарня швидкої та
невідкладної медичної допомоги ім.
проф. ОСОБА_4» № 08/2475 від 20.07.2014 р., в
якому вказується що у ОСОБА_2
пошкодження зв’язок ліктя.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 за місцем свого
мешкання скоїв сімейну сварку, в ході
якої висловлювався брудною лайкою,
застосував фізичне насилля, тому суддя
кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 173
– 2 КУпАП – вчинення насильства в
сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких
дій фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров’ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 – 1, 173 – 2, 221, 283 – 284
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ч. 1 ст.
173 – 2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят
п’ять грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: