ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6181/14-п
Провадження № 3/210/1545/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Вікторович Н.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
із Криворізької південної об'єднаною
ДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.
Кривому Розі, Дніпропетровської
області, українки, громадянки України,
працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Техбудпром», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

Згідно акту перевірки №306/1503/30949544 від 18
листопада 2014 року встановлено
несвоєчасне подання до установи банку
платіжних доручень на перерахування
узгодженої суми податкового
зобов'язання з орендної плати за землю
до бюджету по строку 30.07.2013, 30.09.2013,
30.10.3013, 30.11.2013, 30.12.2013, 30.01.2014, 30.06.2014, 30.07.2014,
30.08.2014, 30.09.2014 (фактично погашення
недоїмки відбулося 16.08.2013, 31.10.2013, 04.12.2013,
25.12.2013, 17.01.2014, 04.02.2014, 16.07.2014, 30.07.2014, 30.08.2014,
26.09.2014, 30.10.2014 в сумі 167362,45 грн.).

Таким чином було порушено вимоги п.287.3,
ст.287 Податкового кодексу України №2755-VI
від 02 грудня 2010р. (зі змінами та
доповненнями).

Адміністративне правопорушення
вчинено головним бухгалтером ТОВ
«Технобудпром» - ОСОБА_3 за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 3б.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності до
суду не з'явилася, про час та місце
розгляду справи належним чином була
повідомлена, про причину своєї неявки
до суду не повідомила.

Провина правопорушника
підтверджується письмовими
матеріалами адміністративної справи, а
саме: актом перевірки № 306/1503/30949544 від 18
листопада 2014 року та іншими письмовими
матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ознаки складу правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника,
характеру вчиненого правопорушення,
суд вважає можливим призначити
покарання, передбачене санкцією статті
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
ст.163-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням
відносно неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. (двісті п'ядесят п'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави судовий збір у розмірі
36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст.
294 КУпАП, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович