Справа № 390/2891/14-п
Провадження № 3/390/968/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Пасічник Д.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року близько 16 год. 00 хв., на
водоймі в с.Володимирівка
Кіровоградського району та області,
ОСОБА_2 ловив рибу на гумовому човні
забороненим знаряддям лову (сітками
місиновими в кількості — 4 шт.), зловив
рибу: карась — 1 шт., окунь — 1 шт., чим
наніс державі матеріальну шкоду на
суму — 34 гривні, чим грубо порушив
правила використання об”єктів
тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст.3.15
Правил спортивного і любительського
рибальства та ст. 63 ЗУ “Про тваринний
світ”.

Державним інспектором рибоохорони
згідно протоколу № 003374 виявлено та
вилучено: човен гумовий — 1 шт, сітки
лісинові — 3 шт. довжиною 40 м, висотою —
2 м, вічко — 50х50 мм та сітку місинову — 1
шт. довжиною - 40 м, висотою — 2 м, вічко
45х45 мм.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, так як він вчинив грубе
порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення з яким
порушник належним чином ознайомлений
та поясненням.

Згідно із ст.268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляду
справи був повідомлений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило, тому
справу розглянуто без його участі.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу
правопорушника, суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення, судовий
збір, розмір і порядок сплати якого
встановлюється ЗУ “Про судовий збір”,
сплачується особою, на яку накладено
адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в розмірі 680 грн., з
конфіскацією знаряддя лову: човен
гумовий — 1 шт, сітки лісинові – 4 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. На постанову по
справі про адміністративне
правопорушення прокурором може бути
внесено подання упродовж десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя “підпис”

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного
суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3