ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 27.03.2014 Справа № 554/3056/14-п

27 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу складеного оперуповноваженим Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 ОСОБА_1 «7 лютого 2014 року, приблизно о 12 год. 55 хв., за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, 43 в магазині Бруснічка ТОВ Український рітейл здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме двох банок чаю Хейліс на загальну суму 113,75 грн.», що на думку ініціатора складення протоколу,є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в звязку з чим суд розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про необхідності закриття у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступного.

З 25 червня 2009 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна, прийнятий Верховною Радою України 4 червня 2009 року, яким передбачено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент учинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Статтею7 Закону України від 16 січня 2014 року № 719-VII Про Державний бюджет України на 2014 рік з 1 січня 2014 року прожитковий мінімум працездатних осіб встановлено в розмірі 1218 грн. З урахуванням вищевикладеного викрадення чужого майна з 1 січня 2014 року є кримінально караним діянням, якщо його сума становить більше 121, 80 грн.

З цих підстав 27 лютого 2014 року слідчою СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що минув місяць після виділення в окреме провадження вчиненні дії ОСОБА_1 7 лютого 2014 року в приміщенні магазину Бруснічка ТОВ Український рітейл, що розташований по вулиці Жовтнева, 43 в м. Полтаві, а отже строки для накладення адміністративного стягнення спливли, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4