overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/1569/14-п
Провадження № 3/692/743/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

03 грудня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2014 року гр. ОСОБА_1 16.11.2014 року о 12:00 годині керував мопедом «Рига» в смт.
Шрамківка по а/д Золотоноша-Драбів б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 15 листопада ввечері вживав алкоголь, на наступний день був відчутний запах алкоголю з порожнини рота, але п’яним він не був.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що гр.ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп’яніння, а не знаходиться в стані алкогольного сп’яніння. Надані суду матеріал адміністративної справи не містять об’єктивних даних, які б підтверджували перебування особи, щодо якої складено протокол, у стані алкогольного сп’яніння, інший склад даної статті КУпАП щодо відмови особи проходити медичний огляд на стан сп’яніння в протоколі в обвинувачення особі не ставиться. Показання свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підтверджують факт перебування на момент зупинення гр.
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння, а лише підтверджують його показання працівникам ДАІ.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

ОСОБА_4
Справа № 692/1538/14-п
Провадження № 3/692/720/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

04 грудня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, ід.код НОМЕР_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2014 року близько 12:00 години в смт. Драбів по вул. Шевченка біля кінотеатру ім. Т.Г. Шевченка гр.
ОСОБА_1 в громадському місці, перебуваючи в п’яному стані, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лексикою в присутності оточуючих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що 25.10.2014 року випив з приятелем алкоголю, потім пішов в кінотеатр щоб подивитися фільм, але там була виборча дільниця. Це його обурило і він почав виражатися нецензурними словами.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, що підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 25.10.2014 року та ОСОБА_3 від 28.10.2014 року;

-          висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння від 25.10.2014 року;

-          висновком ДІМ СДІМ
Драбівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.10.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом’якшує покарання, суд вбачає визнання вини та щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, суд вбачає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 33, 34, 35, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 68 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

ОСОБА_5
Справа № 692/1576/14-п
Провадження № 3/692/744/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року

Суддя
Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 10.11.2014 року близько 14:00 год. в с. Вершина Згарська
Драбівського району Черкаської області по вул. Привокзальна, 32, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні гр.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 10 листопада 2014 року дійсно вчинив сварку відносно своєї дружини на ґрунті ревнощів, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Крім власного визнання вини винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-          Протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 022040 від 12.11.2014 року

-          Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується)
№ 2128 від 12.11.2014 р.;

-          Письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_3;

-          Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4;

-          Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5;

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 692/1581/14-п
Провадження № 3/692/749/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року

Суддя
Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, код ІДН НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 10.11.2014 року близько 12:30 год. в с. Митлашівка
Драбівського району Черкаської області по вул. Залужна, 12, вчинив насильство в сім’ї відносно свого сина
ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою і намагався підпалити будинок.

В судовому засіданні гр.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив сварку відносно сина, в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Крім власного визнання вини винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-          Протоколом про адміністративне правопорушення;

-          Рапортом дільничного інспектора міліції;

-          Письмовими поясненнями.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 698/1235/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Кухаренко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, яке надійшло від державної міграційної служби України управління ДМС у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.10.2014 року в м. Шпола за невідомих обставин втратив паспорт гр.
України з власної необережності, чим порушив Постанову ВР України від 26.06.1992 року за № 2503-XII ст. 19 розд. ІІ.

11.11.2014 року за даним фактом було складено протокол про адміністративне порушення № ПР МЧК 014566 за ст. 198 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді вину визнав та пояснив, що він по необережності 31.10.2014 року в м.
Шпола загубив свій паспорт громадянина
України.

Законний представник ОСОБА_1, мати –
ОСОБА_2 пояснила, що дійсно її син з необережності 31.10.2014 року в м. Шпола загубив свій паспорт громадянина
України.

Вина ОСОБА_1, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198
КУпАП, а саме: невдале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 198, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

08 квітня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного ДІМ
Придніпровського РВ м. Черкаси лейтенантом міліції ОСОБА_2 26.08.2013
ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання, вчинив конфлікт з матір»ю гр. ОСОБА_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.01.2014
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та закрито провадження по справі по закінченню строків передбачених ст. 38
КпАП України.

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов лист від 08.04.2014 з
Державної податкової інспекції у м.Черкасах про повернення вищевказаної постанови суду для уточнення прізвища боржника.

Відповідно до вимог ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справи рішення.

Разом з тим, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної постанови допущено описку, а саме: прізвище правопорушника вказано як
«Побєдов» замість правильного
«Подобєдов», дана обставина підтверджується матеріалами справи: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, відомостями протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1, випискою з амбулаторної картки на ім»я ОСОБА_1, довідкою щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.01.2014 про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП ОСОБА_1 В»ячеславовича та закриття провадження по справі по закінченню строків передбачених ст. 38
КпАП України.

Замінити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови прізвище правопорушника як «Подобєдов».

В решті постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.01.2014 – залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 705/6656/14-п
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2014 року суддя
Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 17 жовтня 2014 року, о 21 год. 30 хв., в м.Умань по вул. Тищика керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 809922 від 17.10.2014 року. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 притягується за порушення ПДР України вперше, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 705/6549/14-п
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2014 року суддя
Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21 жовтня 2014 року, о 04 год. 30 хв., в м. Одеса по вул. Алєксєєвська, керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 621064 від 21 жовтня 2014 року. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №705/7459/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л
А :

ОСОБА_1, 30.11.2014р. о 23 год. 40 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду та відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП вчинив правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007611 від 02.12.2014 року і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття суд рахує за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа № 708/1310/14-п
Номер провадження № 3/708/493/14
ПОСТАНОВА

11 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 3 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2014 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Сміла по вул.Мічуріна керував мопедом "Карпати", б/н, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував мопедом в стані алкогольного сп"яніння.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 593261 від 29.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатами алкотестера "Драгер" та іншими матеріалами справи.

Згідно до постанов судді Чигиринського районного суду від 15.10.2014 року ОСОБА_1В вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП та від 05.11.2014 року по ч.3 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб та позбавлення права керування транспортними засобами на три роки з оплатним вилученням мопеда "Рига".

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки втретє протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність по ч.3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність пом’якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транс-портними засобами строком на п"ять років з оплатним вилученням мопеда "Карпати".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.