Справа № 204/6228/14-п
Провадження № 3/204/1246/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області,

не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 606216 від 23.08.2014 року, ОСОБА_1, 22.08.2014 року о 23 год. 00 хвл. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд та обмеження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал не відповідає вимогам п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення поставила свій підпис про те, що їй відомо про час та місце розгляду адміністративної справи, проте саме якого числа буде розглядатися дана справи у протоколі не зазначена.

Тому, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять відомостей щодо сповіщення особи, яка беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази на обґрунтування вчинення ОСОБА_1 повторного правопорушення протягом року.

Слід також звернути увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області прийнято не було.

Окрім того, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2014 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з цих же самих підстав було повернуто Красногвардійському РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення, проте вказані недоліки так і не були усунені.

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись п.2, 4 ч. 1 ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України повернути до Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя О.О. Некрасов