ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Золотарьова Л.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з
відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року о 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по
вул. Чкалова, 48 в м. Харкові, під час
зміни напрямку руху не переконався, що
це буде безпечним і не створить
перешкод іншим учасникам дорожнього
руху, що призвело до зіткнення з
автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого
автомобілям завдано матеріальну шкоду,
чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав, пояснив, що він здійснив
розворот ліворуч по вул. Чкалова в
щільному потоці автомобілів. Під знак
«обгін заборонено» виїхав автомобіль
«Hyundai» та в’їхав в нього.

Суд, вислухавши правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного висновку.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з письмових пояснень
водія «Hyundai» д.н. АХ 9048 ОСОБА_2 від 22.09.2014
року, він рухався по своїй смузі руху.
Зі сторони зустрічного руху автомобіль
«ВАЗ-2107» здійснив розворот, не
пропустивши його, внаслідок чого
сталося зіткнення.

Водій ОСОБА_1 посилається на те, що
водій автомобіля «Hyundai» виїхав на знак
«Обгін заборонено». Разом з тим, на
схемі ДТП, яка підписана обома
учасниками ДТП, що свідчить про їх
згоду зі схемою, не зображено знаку
«Обгін заборонено».

Обгін - випередження одного або кількох
транспортних засобів, пов'язане з
виїздом на смугу зустрічного руху.

Однак, зі схеми ДТП вбачається, що водій
автомобіля «Hyundai» їхав по своїй смузі,
на зустрічну смугу не виїжджав,
зіткнення сталося на смузі руху
автомобіля «Hyundai».

Таким чином, водій ОСОБА_1 під час зміни
напрямку руху, здійснюючи розворот, не
переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, внаслідок чого
сталося зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП - порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, яке
підтверджене зібраними по справі
доказами, а саме – протоколом про
адміністративне правопорушення від
22.09.2014, схемою до протоколу огляду місця
ДТП, письмовими поясненнями водія
ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини, обставини
справи, застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для
виконання складає три місяці з дня її
винесення.

Постанова суду може бути оскаржена
або на неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова
апеляційної скарги або подання
прокурора протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_3