overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/2810/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою м. Харків, вул. Х.Дивізій,б. 18,кв. 66, згідно зі ст.173 КУпАП ,

встановив:

03.12.2014 р. о 15:00 год. ОСОБА_1 у дворі будинку №18 по вул..Х.Дивізій справляв природні потреби в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2014 року серії ХА № 032521, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

При накладенні стягнення, суд враховує, те що відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 173 КУпАП , суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грв.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/645/2812/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН ) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою м. Харків, вул. Ізобілія б. 20, кв. згідно зі ст.173 КУпАП ,

встановив:

04.12.2014 р. о 10:00 год. ОСОБА_1 біля б. 17/2 по вул. Х. Дивізій м. Харкова справив природні потреби в громадському місці чим викликав дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року серії ХА № 032496, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

При накладенні стягнення, суд враховує, те що відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 173 КУпАП , суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грв.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/645/2909/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5,кв. 15 за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.12.2014 року о 11-00 год. по вул.. Ощєпкова, б.4/2 розпивав спиртні напої поряд з дитячим майданчиком, пив пиво «Чернігівське 0,5»

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032486 від 04.12.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 Справа №: 646/14144/14-п

Пр.№3/646/2475/2014

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування міста Харків ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, працює водієм ПП «Клочко», мешкає за адресою: м.Харків, вул.Хемзівська, 4-А

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 3 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин на вул.Валдайській в м.Харкові за участю автомобіля Рута-20, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Мерседес, державний номер АЕ 0-92 НІ, під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855824 від 03.12.2014 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рута-20, державний номер НОМЕР_2, порушив п.16.13 ПДД України, а саме: виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер АЕ 0-92 НІ, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.Д.Прошутя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 Справа №: 646/13898/14-п

Пр.№3/646/2410/2014

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, працює водієм в ТОВ «Автобригада», мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолажський район, с.Старовірівка, вул.50 років Жовтня, 63,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 23 листопада 2014 року о 19 годині 00 хвилин на вул.Достоєвського в м.Харкові за участю автомобіля Краз 65055, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 175359 від 23.11.2014 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Краз 65055, державний номер НОМЕР_2, порушив п.10.1 ПДД України, а саме: перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого наїхав на перешкоду газовий путепровід, чим завдав матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1В необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.Д.Прошутя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 Справа №: 646/14126/14-п

Пр.№3/646/2463/2014

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування міста Харків ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює касиром в ПАТ «Приват Банк», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 2 грудня 2014 року о 08 годині 00 хвилин на пр.Гагаріна в м.Харкові за участю автомобіля ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3О

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855689 від 02.12.2014 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, порушила п.13.1 ПДД України, а саме: не вибрала безпечну дистанцію руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3О

ОСОБА_1А до судового засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлялась належно.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.Д.Прошутя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 Справа №: 646/14130/14-п

Пр.№3/646/2467/2014

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Харкова ГУ МВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у державному реєстрі фізичних осіб- платників податків не зареєстрований, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Харків, пров.Аптекарський,17, кв.1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

1 грудня 2014 року о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м.Харкові по вул.Нетеченська набережна керував автомобілем Шевроле Лачетті, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*ягніння у встановленному законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5,2.9-а ПДД України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом протягом 1 (одного) року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.Д.Прошутя
Справа 362/6197/14-п
Провадження 3/362/1747/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 602416 від 29.12.2014 року, 29 грудня 2014 року о 14 год. 10 хв., в смт. Калинівка по вул. Залізнична громадянин ОСОБА_1Д, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на забороняючий сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1, допустив порушення п. 20.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1, під час розгляду справи вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 123КУпАП, визнав та пояснив, що під час здійснення проїзду через залізничний переїзд будь-яких забороняючи сигналів не помітив, оскільки перед ним рухалася фура.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме відсутність умислу в діях, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, так-як завдані механічні пошкодження є незначними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст. 123, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 123 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 123 КУпАП, за малозначністю скоєного.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 367/7512/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

(ідентифікаційний код - НОМЕР_1) 04.03.1963 р. н.; проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; приватний підприємець

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.11.2014 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Ірпінь по вулиці Мінеральна керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2, під час початку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований, автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7512/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 024548, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 3/554/2139/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,26 вересня1968року

народження, громадянки України, працюючого

керівником ТОВ «ОСОБА_2 Трейд», проживаючого

м. Полтава, вулиця Комарова,7

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 жовтня 2014 року старшим державним інспектором відділу координації та моінторінгу відшкодування ПДВ і сплати податкових зобовязань управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який несвоєчасно сплатив податкове зобовязання за липень 2014 року по терміну сплати 30 серпня 2014 року та за серпень 2014 року по терміну сплати 30 вересня 2014 року, що зафіксовано в акті №5677/16-01-15-01/38071633.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом №5677/16-01-15-01/38071633 від 13 жовтня 2014 року (а.с. 1-2); протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №665588 від 28 жовтня 2014 року.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 3/554/2421/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,04листопада1958року

Народження, громадянки України, працюючої

керівником ПП «Металекспрес», проживаючої

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира,27

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 грудня 2014 року головним державним інспектором управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по земельному податку за жовтень 2014 року в сумі 403,05 грн. з урахуванням гранічного терміну сплати 30 листопада 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: корінець повідомлення №17706/10 від 02 грудня 2012 року ; лист ДПІ у м. Полтава; акт №1839/16-01-15-04; акт №7779/16-01-15-04-30285396 від 15 грудня 2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення №1422/16-01-15-04 від 15 грудня 2014 року серії АА№589176.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_4