overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3805/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в СФГ «Земля», який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

-          за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року, серія
АП1 № 608819, 11.11.2014 року близько 18 год. 42 хв. в м. Боярка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Жовтнева, здійснив рух через залізний переїзд коли рух було заборонено, а саме працювала звукова та світлова сигналізація, чим порушив вимоги п. 20.5
Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123
КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання з’явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року серії АП1 № 608819; копією протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року серії АП1
№ 608795.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р.           Справа № 370/2547/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканець с. Калинівка, Макарівського району
Київської області вул.. Київська, 140, фізична особа підприємець , за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, який розташований за адресою: с.
Калинівка, Макарівського району
Київської області вул.. Київська, 140, було встановлено, що посадова особа підприємець ОСОБА_2 вчинила порушення ведення податкового обліку, донарахованого податку з доходів фізичних осіб в сумі 2780,0 грн; неоприбут. товару на суму 1041,0 грн, порушено п.п. 177.2 ст. 177 розділу IV Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2744-VI; ст. 6 ЗУ від 06.07.1995 року/95 ВР «Про застосування
РРО» зі змінами та доповненнями.

Про день та час слухання справи гр.
ОСОБА_1 повідомлена належним чином. В судове правопорушниця не з’явилась..
Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП як порушення порядку подання декларації про доходи та ведення обліку доходів і витрат.

Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, обставини, суд вважає, що слід гр.
ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 164-1КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 164-1, 221, 282 – 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-1
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю.Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р.           Справа № 370/2423/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року о 10 годині 11 хвилин водій гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2101» державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння
(нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медогляду, та продуху приладу «Драгер» водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 “Правил дорожнього руху”.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, що пом’якшує відповідальність, суд вважає, що гр.
ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401 , ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю.Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.           Справа № 370/2799/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.
Мар’янівка Макарівського району
Київської області, вул.
Агробудівельна, 59          , не працююча, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року, близько 12 години 15 хвилин в с. Мар’янівка по вул.. Агробудівельна, 59 гр. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку відносно свого брата гр. ОСОБА_2 ображала нецензурною лайкою, кидалася битися, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1В, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнала. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім’ї.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Керуючись ст. 38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38
КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 221, 282 – 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир
Провадження № 3/369/3614/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Океан
Дорадо», який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 385, серія АА № 762166, від 25.09.2014 року, при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Океан Дорадо» (), яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, керівник ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) порушив вимоги: п.п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201, п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, в результаті чого завищено податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Вайт Груп» у жовтні 2013 року на 8 333 грн.; п.138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п.п. 138.5.1 п. 138.5 ст. 138 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено податок на прибуток приватних підприємств по взаємовідносинах із ТОВ
«Вайт Груп» на 7 917 грн. у 2013 році.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з’явився.
Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи та зібрані по справі докази, вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Винність гр. ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 385 серія АА № 762166, від 25.09.2014 року; витягом з акту № 490/10-13-22-01-121/34275905 від 25.09.2014 року; листом від 29.10.2014 року № 2796/9/10-13-22-01-118.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р.           Справа № 370/2879/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2014 року, близько 22 години в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, а саме ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2П, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім’ї.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину яка пом’якшує, суд вважає, що слід гр. ОСОБА_1. призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.           Справа № 370/2834/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Косенко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові
Київської області матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року о 10 годині в с.
Фасова по вул..Довга, 60, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 та співмешканкою під час якої ображав брутальною лайкою та кидався битись на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім’ї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи .

Дії гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї.

Обставиною, яка пом’якшуює відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 401, ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
А. В.
Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р.           Справа № 370/2748/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Карашин Макарівського району Київської області, працюючий в
ТОВ «Слобода Ко» - водієм, за ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 року о 07 годині на 238км.+337м. автомобільної дороги Київ-Харків керуючи автомобілем «Рено Преміум» АІ 2441 СМ при виборі безпечної швидкості аж до зупинки транспортний засіб допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який здійснював поворот ліворуч після чого автомобіль відкинуло праворуч, де здійснив зіткнення з н/причіпом «KRONE» державний номерний знак НОМЕР_2 автомобіля «Рено Магнум» державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв на узбіччі , чим порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Про день та час розгляду справи гр.
ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився.
Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори.

Обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, суд вважає, що слід гр.
ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124
КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.08.1985року народження, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук