28 листопада 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
представника Рівненської митниці
прокурора Байди І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Рівненської митниці про порушення
митних правил відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
- за ст. 471 МК України, -
20 листопада 2014 року, о 13 год. 32 хв. в зону
митного контролю митного поста
«Городище», Рівненської митниці
Міндоходів , на смугу спрощеного
митного контролю «зелений коридор»
заїхав легковий автомобіль марки «SKODA
SUPER B», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який
слідував з України в Республіку
Білорусь. На основі аналізу та оцінки
ризиків транспортний засіб був
виведений для поглибленого огляду на
смугу руху «червоний коридор». Під час
проведення прикордонно-митного
контролю вказаного автомобіля, в
речовому ящику транспортного засобу
працівниками Рівненської митниці було
виявлено та вилучено комбінований
електрошоковий пристрій-ліхтар «POLICE
100W», який належить ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив
правопорушення передбачене ст. 471 МК
В судове засіданні ОСОБА_2 не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому
Представник Рівненської митниці в
судовому засіданні матеріали про
порушення митних правил підтримав і
просить застосувати до ОСОБА_2
адміністративне стягнення у виді
В судовому засіданні прокурор
підтримав думку представника
Рівненської митниці.
Заслухавши представника Рівненської
митниці, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
Вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст. 471 МК України підтверджується
протоколом про порушення митних правил
(а.с.1-2), матеріалами справи, з яких
слідує, що ОСОБА_2 20 листопада 2014 року
порушив встановлений порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
Як вбачається з письмових пояснень
ОСОБА_2, наданих працівникам
Рівненської митниці, свою вину в
порушенні митних правил він не
Відповідно до Постанови Ради Міністрів
УРСР № 49 від 27 лютого 1991 року
електрошоковий пристрій є спеціальним
засобом, що застосовується при охороні
громадського порядку та відповідно не
може перебувати у власності громадян,
тому до ОСОБА_2 слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу із конфіскацією в дохід держави
вилученого електрошокового пристрою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
встановлюються у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати а саме 36
грн. 54 коп., які підлягають до стягненню
з особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 461, 527, 528, 529 МК
України, ст. 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 471 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень з конфіскацією в дохід
держави комбінованованого
електрошокового пристрою-ліхтаря «POLICE
100W», який належить ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд.

Суддя:
Харечко С.П.