overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1724/14-п

24 листопада 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 22 квітня 2014 року близько 17 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen
Transporter», н.з. ВС 7366 ВК, по вул.
Крихівецькій в с. Крихівці
Івано-Франківської міської ради, порушив вимоги п.п.2.3.; 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням машиною, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW», н.з. АТ 7776
АА, під керуванням ОСОБА_2 В результаті
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищевказаний протокол працівниками
ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС було складено на підставі постанови від 22 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

В суд ОСОБА_1 не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 769707 від 29 жовтня 2014 року (а.с.1);

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2014 року (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги п.п. 2.3.; 12.1.; 13.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесена 22 серпня 2014 року, то минули строки для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.4 ст.38; п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284,
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1824/14-п

25 листопада 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,за ч.1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 листопада 2014 року близько 00 год. 20 хв. в смт. Богородчани по вул. Шевченка перебував у п"яному стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль та розпивав спиртні напої на вулиці.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00018882 від 21 листопада 2014 року ( а.с.1);

- рапортом працівника міліції (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2
(а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідживши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки він знаходився в громадському місці у п’яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль та розпивав спиртні напої на вулиці.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжуює адміністративну відповідальність судом не встановлено..

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив будучи неповнолітнім, тому, беручи до уваги характер вчиненого праворушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що до нього може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 33, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1820/14-п

25 листопада 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 листопада 2014 року о 22 год. 45 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив п. “а” обмежень, встановлених відносно нього постановою Богородчанського районного суду від 27.11.2013 року.

Попередньо 24.09.2014 року, 28.08.2014 року ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та 12.08.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00003385 від 25.11. 2014 року (а.с.1);

- копією постанови
Богородчанського районного суду від 27.11.2013 року (а.с.3);

- зобов'язанням ОСОБА_1 (а.с.4);

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Зважаючи на викладене, особу правопорушника, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2340/14-п
Номер провадження 3/341/686/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Суддя
Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді
Галицького районного суду
Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 18 листопада 2014 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 11:00 год. 01 грудня 2014 р. в приміщення
Галицького районного суду
Івано-Франківської області

ОСОБА_1,

проживаючого за адресою:

с. Яблунів, Галицького району,

Івано-Франківської області.

Привід здійснити через
Галицький РВ УМВС України в
Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1821/14-п

25 листопада 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт.
Богородчани вул. Шевченка,89
Богородчанського району
Івано-Франківської області,за ч.1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 листопада 2014 року близько 00 год. 20 хв. в смт. Богородчани по вул. Шевченка перебувала у п"яному стані, чим ображала людську гідність та громадську мораль та розпивала спиртні напої на вулиці.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила суворо не карати. .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00018883 від 21 листопада 2014 року ( а.с.1);

- рапортом працівника міліції (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3
(а.с.3-4).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідживши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки вона знаходилася в громадському місці у п’яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль та розпивала спиртні напої на вулиці.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжуює адміністративну відповідальність судом не встановлено..

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила будучи неповнолітньою, тому, беручи до уваги характер вчиненого праворушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що до неї може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 33, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї такий захід впливу як попередження.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2301/14-п
Номер провадження 3/341/672/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Суддя
Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді
Галицького районного суду
Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 26 листопада 2014 року не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 11:15 год. 01 грудня 2014 р. в приміщення
Галицького районного суду
Івано-Франківської області

ОСОБА_2,

яка проживає за адресою:

вул. Будівельників, 6/8, м. Бурштин,

Галицького району,

Івано–Франківської області.

Привід здійснити через
Галицький РВ УМВС України в
Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2177/14-п
Номер провадження 3/341/640/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Суддя
Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - за ст. 173
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді
Галицького районного суду
Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 26 листопада 2014 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 11:20 год. 01 грудня 2014 р. в приміщення
Галицького районного суду
Івано-Франківської області

ОСОБА_2,

проживаючого за адресою:

с. Комарів, Галицького району

Івано-Франківської області.

Привід здійснити через
Галицький РВ УМВС України в
Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 347/2695/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, ІДН не встановлено,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00021080 від 01.11.2014 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.11.2014р. о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Косів по вул. Шевченка здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме цибулею та капустою.

Правопорушник в суд не з’явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, рапортом ДІМ Косівського РВ
УМВС та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у торгівлі з рук у невстановленому місці доведена повністю, а його дії за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушниці та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.В.
Сабадах
Справа № 347/2786/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області – ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН НОМЕР_1), жительки с.Яворів
Косівського району Івано-Франківської області, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05.112014 року біля 10 год. в с.Яворів
Косівського району, неподалік свого господарства ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство а саме виражалась нецензурними словами в сторону своєї сусідки, чим принизила її честь та громадську мораль.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1) а також письмовою інформацією ОСОБА_2 (а.с.2), ОСОБА_3 (а.с.3).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.М.Цалин
Справа № 347/2783/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН невідомо), жителя с-ща Кути вул.
О.Кобилянської 11 Косівського району
Івано-Франківської області, не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.11.2014 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, а саме біля 17.30 год в с-щі Кути Косівського району за місцем свого проживання вчинив насильство в сім”ї відносно свого батька ОСОБА_2, чим заподіяв психологічне насильство відносно останнього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в с-щі Кути Косівського району, Івано-Франківської області
ОСОБА_1 вчинив сварку в сім"ї, чим заподіяв психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2 (а.с.1).
Свою провину правопорушник визнав, що стверджується письмовими поясненнями останнього (а.с.3) та поясненнями ОСОБА_2
(а.с.2) .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.4), ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.