Дата документу 02.12.2014
Справа № 501/5999/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської
області Вергопуло К.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у
м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка
працює головним бухгалтером ТОВ
«Автотехцентр», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли назначені
матеріали.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного
бухгалтера ТОВ «Автотехцентр», за
період з 01 до 31 січня 2014 року та з 01
квітня по 30 червня 2014 року допустила
порушення вимог п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2,
п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 податковим органом
кваліфіковано за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд
доходить висновку про необхідність їх
повернення до ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області для
належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України
посадові особи органів державної влади
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Протокол у справі про адміністративне
правопорушення є основним джерелом
доказів, на підставі якого суд
встановлює наявність чи відсутність у
діянні особи правопорушення. Лише
належно оформлений протокол дозволяє
всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
має бути зазначено відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, а також суть
правопорушення (конкретні дії особи).

Податковий орган зазначених вимог
закону не дотримав.

Так, в протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено суть та
обставини скоєного правопорушення,
конкретні дії ОСОБА_1, за вчинення яких
вона мала би бути притягнута до
адміністративної відповідальності. З
акту перевірки, доданого до протоколу
та викладеного на 38 аркушах, неможливо
дійти висновку що саме є порушенням,
передбаченим диспозицією ст.163-1 ч.1
КУпАП.

Натомість податкова інспекція
обмежилась посиланням на порушені
ОСОБА_1 статті Податкового кодексу
України та висновком про скоєння нею
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Суд наголошує, що ст.163-1 ч.1 КУпАП
передбачає відповідальність за
порушення порядку ведення податкового
обліку та не встановлює
відповідальності за порушення
податкового законодавства.

Крім того, у протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено повної адреси ОСОБА_1, що
унеможливлює її виклик в судове
засідання.

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення мають бути викладені
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У
разі відмови особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються її
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі, тобто складання
протоколу про адміністративне
правопорушення має відбуватись у
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Податковий орган вищезазначених
законодавчих вимог не додержав.

Так, протокол не містить пояснень
ОСОБА_1 щодо адміністративного
правопорушення, відомостей про
роз’яснення їй прав, передбачених ст.268
КУпАП, що свідчить про порушення,
зокрема, її права на захист, розпис
ОСОБА_1 про отримання нею екземпляру
протоколу також відсутній.

Неналежно оформлений протокол не може
розглядатись по суті.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, -
повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя