Номер провадження: 33/785/832/14
Головуючий у першій інстанції Криєановський О.В.
Доповідач Балабан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Балабан В.Ф., розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.09. 2014 року,

встановив:

зазначеною постановою протокол по адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

був повернутий до відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_4, 26.06.2014 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Шевролет Епіка» р/н НОМЕР_3, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху, на регульованому перехресті вул. Щорса - вул. Спартаківська у м. Одесі, при виконанні повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору, не подав дорогу автомобілю «Мерседес», р/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 та пасажири ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - тілесні ушкодження.

Вказаними діями, згідно з протоколом про адміністративні правопорушення, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 був повернутий до відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить поновити йому строк на оскарження постанови суду.

Також представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в апеляційній скарзі стверджує, що постанова суду є незаконною і винесена з порушеннями адміністративного законодавства, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та направити матеріали справи до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Вивчивши доводи скарги та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з таких підстав.

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження по справам про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведені дані, згідно зі ст. 251 КУпАП, встановлюються у числі інших протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи доказове значення протоколу про адміністративне правопорушення, встановлене ст. 251 КУпАП, а також те, що саме цей документ є підставою для розгляду адміністративної справи судом, ст. 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведені обставини, у ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами ст. 278 КУпАП, серед інших питань, перелічених у даній статті, повинно бути вирішено питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області разом з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_4, встановив такі неправильності та невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам адміністративно-процесуального законодавства України, що були допущені при його складанні, які перешкоджають розгляду справи та постановленню законного і обґрунтованого рішення по справі, в зв'язку з чим прийшов до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення до відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Між тим, згідно з діючим адміністративно-процесуальним законодавством, оскарженню можуть підлягати лише постанови компетентних органів, якими справи про адміністративне правопорушення були вирішені по суті, при цьому можливість оскарження рішень щодо необхідності направлення протоколів про адміністративне правопорушення до відповідних органів для приведення їх до вимог закону, адміністративно-процесуальним законодавством України не передбачена.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову суду про направлення протоколу по адміністративній справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_4 до відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 293, 294 Кодексу України про адміністративни правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.09.2014 року про повернення протоколу про адміністративне правопорушення по адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_4 до відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф.Балабан