Провадження № 3/638/3301/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25” листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши матеріали
справи, яки надійшли від
т.в.о.начальника ВДАІ з обслуговування
м. Харкова ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце
роботи: ТОВ «Ларус Трейд» - менеджер

·          у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 24.10.2014 р. о 20-30 год. керуючи
автомобілем НОМЕР_1 на вул.. Отакара
Яроша в районі будинку №43 не вибрала
безпечну швидкість руху, не впоралася з
управлінням, внаслідок чого здійснила
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила
п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала, протокол не оспорювала,
претензій до співробітників ДАІ не має.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, який
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №036790 від 24.10.2014 р., схемою ДТП,
поясненнями водія ОСОБА_2 та
правопорушника ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи,
пояснень водія ОСОБА_1, вона рухалася зі
сторони вул.. 23 Серпня в сторону вул..
Отакара Яроша. По дороге текла вода, яка
одразу замерзала та дорога
перетворилися у каток. Автомобіль
почало крутити та вона не могла у
поритися з керуванням, в результаті
чого сталося зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2

Таким чином, дії водія ОСОБА_1
співробітниками ДАІ про порушення ним
п.12.1 ПДР України кваліфіковані вірно,
так як згідно з п.12.1 ПДР під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Проаналізував всі обставини справи,
схему ДТП, суддя вважає, що дії водія
ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі
про адміністративне правопорушення
кваліфіковані правильно та містять у
собі склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..124
КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у
даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України,
суддя при накладанні стягнення за
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає необхідним
накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу у дохід держави в межах, санкції
ст.124 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
сплати судового збору» у разі
ухвалення судом постанови про
накладання адміністративного
стягнення правопорушник сплачує
судовий збір у дохід держави у сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, визнав винною у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст..124 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу у дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Судья
С.В.
Лазюк