overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/7113/14-п
Провадження № 3/645/2565/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФТІНТ
НАН України - технік, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

31.07.2014 року о 17 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 біля буд. 242 по вул.
Салтівське шосе вчинила сварку з сусідом з кв. 228, в ході якої висловлювалась брудною лайкою, чим скоїла дрібне хуліганство.

За фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення ДІМ Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 18.08.2014 року було винесено висновок про проведену перевірку, згідно якого лейтенант міліції зазначив, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, розгляд по даному факту припинити.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.10.2014 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернуто до Фрунзенського РВ ХМВ
ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення

19.11.2014 р. матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 надійшов повторно до суду після усунень порушень зазначених в постанові від 01.10.2014 року.

На час надходження матеріалу до суду, строк накладення адміністративного стягнення сплинув 18.11.2014 року.

Представник притягуваної у судове засідання не з’явився надав заяву, якою просив закрити провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП, в зв*язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає відповідно до ч. 2 ст. 38
КУпАП за справами, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, минуло більш ніж три місяці, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173, 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення на час надходження та розгляду справи .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/9716/14-п
Провадження № 3/645/2478/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Водій, ОСОБА_1, 23.10.2014 року о 17 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Танкопія в м. Харкові виїхав на перехрестя з вул. Харківських Дивізій, не виконавши вимог дорожнього знаку 2.1, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.8.4; 16.11
Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №036592 від 23.10.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1С та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4
Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень). 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ –
Справа № 645/9710/14-п
Провадження № 3/645/2472/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

Діас ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Водій, Діас ОСОБА_1, 01.11.2014 року біля 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв, чим заподіяв матеріальну шкоду.
Автомобілі механічно пошкоджено.

Даними діями ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив п.12.1
Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №036942 від 01.11.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_2
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4
Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Діас ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень). 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ –
Справа № 645/9708/14-п
Провадження № 3/645/2470/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Водій, ОСОБА_1, 05.11.2014 року о 13 год. 15 хв. керуючи автомобілем Daewoo Lanos державний знак 92893ХК на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул. Танкопія в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керування та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду ліворуч, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил
Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №036947 від 05.11.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4
Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень). 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ –
Номер провадження 3/635/2511/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою:
Харківська область, Харківський район, с. Логачівка, провулок Миколаєва, 23,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2014 року біля 12:30 години
ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Логачівка, провулок Миколаєва, 23, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої в адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України взнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 931182 від 03 листопада 2014 року, висновком за результатами перевірки по заяві ОСОБА_2 від 03 листопада 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення
(або таке, що готується) від 03 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення насильства в сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, обставину, що пом’якшує відповідальність – щире каяття.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 ч.1, 268
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна грн. ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя :
А.Ю.
Полєхін
Номер провадження 3/635/2507/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: с.
Пісочин Харківського району
Харківської області, провулок
Кар’єрний, будинок 12-А,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснено,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2014 року о 18 годині 05 хвилин по вулиці Полтавське шосе в с. Пісочин
Харківського району Харківської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ЗАЗ SENS TF698K», номерний знак «АХ2186СХ», виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю
«Сканія-113», номерний знак «ВС4612ЕС» з напівпричепом номерний знак «074-84ВО», який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 10.2 ПДР
України.

с

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КПАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 956276 від 24 жовтня 2014 року, доданою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицями, письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, обставину, що пом’якшує відповідальність – щире каяття, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КоАП
України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок гривень ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя

А.Ю. Полєхін
Справа № 635/6614/14-п
Суддя Харківського районного суду
Харківської області – Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою:: Харківська область,
Харківський р-н, с.Лизогубівка, вул..Нова, 17; зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 05.07.2014 р., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував сварку дружиною та сином, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2014 р. серія ХА №
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1., передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.
Також слід зазначити, що згідно відповіді, наданої Харківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління мін доходів у Харківській області, надати реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 не має можливості з тієї причини, що ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -
Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, (ІПН невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою:: Харківська область,
Харківський р-н, с.Лизогубівка, вул..Нова, 17; зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 51 грн. 00 коп. (п’ятдесят одна гривня нуль
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН невідомий),
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою::
Харківська область, Харківський р-н, с.Лизогубівка, вул..Нова, 17; зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі доходів бюджету 22030001).
Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ
Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305
КУпАП письмово повідомити до суду.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа №
Провадження № 3/646/2353/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено викрадене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М.Олізаренк о
Справа №
Провадження № 3/646/2342/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ м.Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог, в матеріалах справи відсутні данні про те, що ОСОБА_1 була в.о. директора ТОВ "Горожанин" в період, що перевірявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Основ'янської ОДПІ м.Харкова головного управління
Міндоходів у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М.Олізаренк о