Суворовський районний суд міста Одеси
овадження № 3/523/5919/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"25" листопада 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, матеріали УДАІ ГУМВС
України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
неофіційно працевлаштованої,
зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 1 годині 40 хвилин 5 листопада 2014 року
ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року №1306, керувала
автомобілем НОМЕР_2, по вул.
Малиновського, 10 в м. Одесі, у стані
алкогольного сп’яніння, з
відповідними явними ознаками. Від
проходження медичного огляду на стан
сп’яніння ОСОБА_1 відмовилась в
присутності двох понятих.

При складанні інспектором ДАІ 5
листопада 2014 року протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
заперечень щодо його змісту не мала.
Про час і місце судового розгляду була
повідомлена завчасно, що
підтверджується телефонограмою, однак
в судові засідання не з’явилася.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП,
при розгляді даної категорії справ
присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, не
є обов’язковою, то суддя вважає
можливим вирішити справу у відсутність
ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 в управлінні
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння та відмові від
проходження медичного огляду
підтверджується аналогічним змістом
протоколу про адміністративне
правопорушення (а.с.2), мінімальним
результатом тесту - 0,31‰ приладу
контролю вмісту алкоголю у
видихуваному повітрі «Драйгер» (а.с.1)
та відповідними поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), в присутності
яких ОСОБА_1 відмовилась від проведення
медичного огляду на наявність в її
крові алкоголю.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
вважає, що інспектор ДАІ в протоколі
серії АП1 №526808 від 5 листопада 2014 року
обґрунтовано дійшов висновку, який
відповідає фактичним обставинам
справи, про управління ОСОБА_1
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння, у зв’язку з
чим, кваліфікація його діянь за ч.1 ст.130
КУпроАП, є правильною.

При визначенні міри адміністративного
стягнення суддя враховує характер та
суспільну небезпеку скоєного
правопорушення, особу порушника, яка
вперше притягується до даного виду
відповідальності, а також її ставлення
до скоєного, у зв’язку з чим вважає
можливим накласти на ОСОБА_1 штраф в
мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП, не
позбавляючи її права управління
транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130
КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в
розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто
стягнути з цієї особи в доход держави
3400 (три тисячі чотириста) гривень та
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Після набрання постановою чинності
вилучене водійське посвідчення –
повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

О.В.Деркачов