Справа № 288/1563/14-п
Провадження № 3/288/468/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за ст. 130 ч.1, ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 11.10.2014
року серії АВ2 № 854999, 11.10.2014 року близько
14 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Єрчики по
вулиці Щорса, Попільнянського району,
Житомирської області, керував мопедом
«Дельта» без д.н.з. з явними ознаками
алкогольного сп’яніння, а саме: різкий
запах алкоголю з порожнини рота. Від
проходження медичного огляду для
визначення стану сп’яніння в
установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків.

Відповідно до протоколу від 11.10.2014
року серії АВ2 № 855000, 11.10.2014 року близько
14 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Єрчики по
вулиці Щорса, Попільнянського району,
Житомирської області, керуючи мопедом
«Дельта» без д.н.з. здійснив виїзд на
смугу зустрічного руху змусивши інших
учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху та
вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки та безпеки інших
громадян.

Своїми діями порушив п. п. 2.5, 2.9 а, 2.3
Д Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчинених правопорушеннях не визнав.
Пояснив, що за кермом мопеду не їхав, а
їхав його брат ОСОБА_2 в с. Єрчики,
Попільнянського району, Житомирської
області.

Двічі викликані  свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та працівник ДАІ у судове
засідання не з'явились, про причину
неявки суд не повідомили, справа
розглянута на підставі  наявних у ній
доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП,
фактичні дані, що стосуються
справи,  зокрема наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність особи в його
вчиненні, інші обставини,
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши всі
докази у їх сукупності, суд дійшов
висновку про те, що недоведеним є факт
того, що ОСОБА_1 11.10.2014 року близько 14.00
год. керував мопедом «Дельта» без д.н.з.
по автодорозі села ОСОБА_5,
перебуваючи   в стані алкогольного
сп'яніння та під час керування здійснив
виїзд на зустрічну смугу руху.

Тобто, ОСОБА_1 їхав на мопеді
«Дельта» без д.н.з., перебуваючи у стані
сп'яніння, але не доведено факту, що він
ним керував.

За недоведеність об'єктивної
сторони правопорушень відсутній і
склад правопорушень, оговореного ст. 130
ч.1 та ст. 122 ч. 4 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому
провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 1, 247 ч.
1 п. 1, 251, 283 - 285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), звільнити від
адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 4, ст. 130 ч. 1 КУпАП  за
недоведеністю (відсутністю) в його діях
складу цих правопорушень. Провадження
у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_6; А.В.