overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року

Справа №607/19946/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого різноробочим на ТОВ
«Міськшляхрембуд», проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським РВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30 жовтня 2014 року о 21 год. 00 хв. громадянин
ОСОБА_1 по місцю проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім’ї відносно своєї матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності,
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши факт зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 011843 від 08 листопада 2014 року; висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 08 листопада 2014 року; рапортом працівника міліції від 31 жовтня 2014 року; поясненнями ОСОБА_2 від 01 листопада 2014 року; поясненнями ОСОБА_1 від 03 листопада 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто – вчинення насильства в сім’ї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п’ятдесят одну) грн. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п’ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя

О.
Герчаківська
пр. № 3/759/6444/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Київській області, Фастівському районі, с. Кожанка, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 листопада 2014 року в 19.10 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї дружини
ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу погрози та образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, він 15 листопада 2014 року в 19.10 годин, знаходячись в квартирі, за місцем проживання, перебуваючи в станій алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу погрози та образи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0098576 від 25 листопада 2014 року; рапортом старшого
ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Марчука Р.В. від 25 листопада 2014 року; копією рапорту інспектора роти ПС Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Грабарівського С.В. від 15 листопада 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 листопада 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких, ОСОБА_1 15 листопада 2014 року в 19.10 годин, знаходячись в квартирі, за місцем проживання, перебував в стані алкогольного сп'яніння, та вчинив з нею сварку, застосовуючи на її адресу погрози та образи.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6453/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.
Києві, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 листопада 2014 року в 11.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинила дії психологічного характеру, стосовно своєї матері
ОСОБА_2, застосовуючи на його адресу погрози та образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що вона 18 листопада 2014 року в 11.00 годин, знаходячись в квартирі, за місцем проживання, вона була в нетверезому стані, та вчинила сварку з своєю матір'ю
ОСОБА_2, проте погрози та образи на її адресу не застосовувала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0098095 від 20 листопада 2014 року; рапортом ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітана міліції Червінського
А.М. від 20 листопада 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, ОСОБА_1 18 листопада 2014 року, знаходячись в квартирі, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила з нею сварку, в ході якої застосовувала на її адресу образи та погрози.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6308/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 08 листопада 2014 року в 22.30 годин, був відсутній за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення, а саме: заборону виходу із квартири у період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня щоденно.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 08 листопада 2014 року в 22.30 годин, він був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки ходив в магазин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0097961 від 09 листопада 2014 року; рапортом ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві старшини міліції Візгаліна О.Л. від 08 листопада 2014 року; копією ухвали
Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік з наступним обмеженням: заборонити виходити з квартири (будинку) в період часу з 22.00 до 06.00 годин щоденно, кожної доби; копією зобов'язання від 05 липня 2014 року, згідно якого він зобов'язався не виходити з квартири АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 до 06.00 годин наступного дня, щоденно на весь період нагляду; копіює постанови Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП; довідкою ДІМ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Сокола М.В. від 09 листопада 2014 року, згідно якої, ОСОБА_1 29 вересня 2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 листопада 2014 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 187 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6300/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 14 листопада 2014 року в 22.30 годин, був відсутній за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення, а саме: заборону виходу із квартири у період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня щоденно.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 14 листопада 2014 року в 22.30 годин, він був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки виходив в аптеку за ліками.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0097704 від 17 листопада 2014 року; рапортом ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві старшого лейтенанта міліції
Васьковського А.О. від 17 листопада 2014 року; копією ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік з наступним обмеженням: заборонити виходити з квартири (будинку) в період часу з 22.00 до 06.00 годин щодобово; копією зобов'язання від 16 грудня 2013 року, згідно якого він зобов'язався не виходити з квартири АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 до 06.00 годин наступного дня, щоденно на весь період нагляду; копією довідки про звільнення серії ЖИТ № 07965 відносно ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 листопада 2014 року; копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 187 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді

штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6321/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в
Київській області, Бородянському район, с. Загальці, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 11 листапада 2014 року в 21.30 годин, був відсутній за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу із квартири у період часу з 21.00 годин до 04.00 годин наступного дня, щоденно на весь період нагляду, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 11 листопада 2014 року в 21.30 годин, був відсутній за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0098176 від 11 листопада 2014 року; рапортом ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітана міліції Предоляка В.В. від 11 листопада 2014 року; копією ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 строком на 1 рік, згідно якої
ОСОБА_1 зобов'язався не виходити з квартири АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 годин до 04.00 годин наступного дня, щоденно на весь період нагляду; копією довідки про звільнення КИВ № 05744 на
ОСОБА_1; копією постанови
Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; довідкою старшого дільничного інспектора Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Предоляка В.В. від 11 листопада 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 25 травня 2014 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 187 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6316/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 листопада 2014 року в 14.30 годин, у невстановленому місці - у підземному переході станції м.
Академмістечко в м. Києві, торгував з рук промисловими товарами, а саме: стартовими пакетами «Лайф»,
«Київстар».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та пояснила, що 24 листопада 2014 року в 14.30 годин біля станції м. Святошино в м. Києві, торгував з рук промисловими товарами, у зв'язку з скрутним становищем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0155830 від 24 листопада 2014 року; рапортом старшого інспектора відділу ГБ ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві майора міліції Назаренка В.В. від 24 листопада 2014 року; протоколом огляду та вилучення від 24 листопада 2014 року, згідно якого, у ОСОБА_1 було вилучено стартові пакети «Лайф» в кількості 29 штук, «Київстар» в кількості 36 штук; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 листопада 2014 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 160 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні, з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме: стартові пакети «Лайф» в кількості 29 штук, «Київстар» в кількості 36 штук, що знаходяться на зберіганні в ЛУ в метрополітені м.
Києві, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6457/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 20 листопада 2014 року о 21.30 годин, був відсутній за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу із квартири у період часу з 21.00 годин до 05.00 годин наступного дня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 20 листопада 2014 року в 21.30 годин, був відсутній за місцем свого проживання, оскільки не мав грошей на проїзд в транспорті, тому запізнився додому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0098222 від 20 листопада 2014 року; рапортом старшого
ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Черпака С.П. від 20 листопада2014 року; копією ухвали
Святошинського районного суду м. Києві від 29 серпня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік, а саме: зоборонити виходити з квартири АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 годин вечора до 05.00 годин наступної доби щоденно; копією зобов'язання ОСОБА_1 від 30 серпня 2014 року, згідно якого, ОСОБА_1 зобов'язався не виходити з будинку АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 до 05.00 годин наступного дня, щоденно на весь період наглядe; копією довідки про звільнення серії ХМЛ № 01655 від 14 березня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 листопада 2014 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 187 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: