Справа № 544/2216/14-п
№ пров. 3/544/837/2014
Номер рядка звіту 277
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя
Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 народження 24.05.1959, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,
тимчасово не працюючого, одруженого,
має на утриманні неповнолітню дитину,
паспорт серія КН № 669992 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 08.06.1998,

за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі
– КупАП),

у с т а н о в и л а :

25.09.2014 та 07.10.2014 ОСОБА_2 будучи
відповідачем по цивільній справі №
544/1931/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у судове
засідання не з’явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

У судовому засіданні по цивільній
справі позивач ОСОБА_3 заявила
клопотання про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 проявив неповагу
до суду і повинен нести
адміністративну відповідальність за ч.
1 ст. 185-3 КУпАП.

На правопорушника було складено
протокол про притягнення його до
адміністративної відповідальності №№
0007 від 23.10.2014.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи суд
установив, що вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом № 0007 від
23.10.2014 про скоєні правопорушення та
доданими матеріалами справи.

Згідно довідки № 39-1341 від 30.10.2014 виданої
Пирятинським районним сектором
Управління державної міграційної
служби України в Полтавській області
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На неодноразові виклики до суду на
розгляд справ, 25.09.2014 та 07.10.2014 ОСОБА_2 не
з’явився, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про що свідчать повідомлення
про вручення поштового відправлення та
протоколи судових засідань.

23.10.2014 старшим судовим розпорядником
Пирятинського районного суду
Полтавської області було складено
протоколи про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Згідно зі статтею 185-3 КУпАП неповага до
суду, що виразилась у злісному ухиленні
від явки в суд свідка, потерпілого,
позивача, відповідача або в
непідкоренні зазначених осіб та інших
громадян розпорядженню головуючого чи
в порушенні порядку під час судового
засідання, а так само вчинення будь-ким
дій, які свідчать про явну зневагу до
суду або встановлених у суді правил, а
також злісне ухилення експерта,
перекладача від явки в суд тягнуть за
собою накладення штрафу.

Законом України від 7 липня 2010 року N
2453-VI "Про судоустрій і статус суддів"
КУпАП доповнено статтею 221-1, відповідно
до якої справи про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею 185
3 КУпАП, розглядають місцеві
господарські та адміністративні суди,
апеляційні суди, вищі спеціалізовані
суди та Верховний Суд України.

Цим же Законом частину другу статті 134
Кодексу адміністративного судочинства
України викладено в новій редакції,
відповідно до якої учасники
адміністративного процесу, а також
інші особи, присутні в залі судового
засідання, зобов'язані беззаперечно
виконувати розпорядження головуючого,
додержуватися в судовому засіданні
встановленого порядку та утримуватися
від будь-яких дій, що свідчать про явну
зневагу до суду або встановлених в суді
правил. За неповагу до суду винні особи
притягуються до відповідальності,
встановленої законом. Питання про
притягнення особи до відповідальності
за прояв неповаги до суду вирішується
судом негайно після вчинення
порушення, для чого у судовому
засіданні із розгляду
адміністративної справи оголошується
перерва.

Приписи цієї норми кореспондуються із
положеннями частини третьої статті 258
КУпАП, згідно з якою у разі вчинення
особою правопорушення, передбаченого
статтею 185 3 КУпАП, уповноваженими
органами, якими є адміністративні суди,
на місці вчинення правопорушення
виноситься постанова у справі про
адміністративне правопорушення
відповідно до вимог статті 283 цього
Кодексу.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.
33 КУпАП враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують та
пом’якшують відповідальність
правопорушника судом відповідно до
положень ст.ст. 34, 35 КУпАП – не
встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011,
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення судовий
збір справляється у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
станом на час розгляду справи
становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 185-3, ст.ст. 34-36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 народження
24.05.1959, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 6
(шести) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що станом на час
розгляду справи становить 102 (сто дві)
гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови і набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова набрала законної сили « »
______________________ 2014 року.