Справа № 150/962/14-п
Провадження по справі № 3/150/377/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року
с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з ВДАІ
Чернівецького РВ МВС України у
Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,
непрацюючу,

звинув
ачену у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 року близько 09 години 30 хвилин
на 34 км автодороги Т-02-20
«Вендичани-Чернівці-Томашпіль»,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген», державний номерний знак
НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку
руху /поворотом ліворуч/ не
переконалась, що даний маневр буде
безпечним і не створить перешкод іншим
учасникам руху, при цьому не дала
дорогу зустрічному автомобілю ВАЗ-2110,
державний номерний знак НОМЕР_2, в
результаті чого відбулося зіткнення та
пошкодження автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1
порушила вимоги п.10.1/10.4 ПДР України,
відповідальність за що передбачена
статтею 124 КпАПУ.

ОСОБА_1 обставин, викладених в
протоколі, не оспорювала, вину визнала
у повному обсязі, в скоєному щиро
розкаялась та обіцяла в подальшому
порушень правил дорожнього руху не
допускати.

Повідомлені ОСОБА_1 обставини ДТП
та пошкодження автомобілів, знайшли
своє повне підтвердження під час
дослідження даних, які містить схема
ДТП від 07.10.2014 року. Оцінюючи вказану
схему ДТП на предмет її допустимості як
доказу по справі, суд враховує те, що
вона складалася за участю учасників
ДТП, які добровільність внесених з їх
слів даних засвідчили своїми
підписами, при цьому скарг на дії
працівників ДАІ не мали.

Протокол про адміністративне
правопорушення складений
уповноваженими на такі дії
працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та
з дотриманням порядку, встановлених
законом.

За таких обставин суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушено п.
10.1/10.4 Правил дорожнього руху, чим
вчинено адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1
стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, яка до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставинами, що пом'якшують
відповідальність, суд визнає щире
каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують
її відповідальність, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити їй
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

На підставі викладеного і,
керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімуму
доходів громадян, тобто у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить суму 36,54 грн. (тридцять шість
гривень 54 копійки).

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Вінницької області через Чернівецький
районний суд Вінницької області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ

СУПЕРСОН С.П.