Провадження № 3/638/3245/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21” листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши матеріали
справи, яки надійшли від т.в.о.
начальника ВДАІ з обслуговування
м.Харкова ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, студент
ХАДУ

·          у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення 18.10.2014
року гр. ОСОБА_1 о 18-40 год. керуючи
автомобілем «DAEWOO LANOS» д/н 42253ХК на вул..
Клочківській в районі будинку №119А
невірно вибрав безпечну дистанцію
руху, у наслідок чого сталося зіткнення
з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР
України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину
визнав повністю, протокол не оспорював,
претензій до співробітників ДАІ не має.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, який
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №36725 від 18.10.2014 р., схемою ДТП,
поясненнями водія ОСОБА_3 та
правопорушника ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи,
пояснень водія правопорушника ОСОБА_1
він рухався по вул.. Клочківській.
Автомобіль „MERCEDES BENZ E300” д/н НОМЕР_2 ,
який рухався по переду, зупинився для
виконання маневру повороту
наліво,однак сигнальний поворотник не
вимкнув. ОСОБА_1 вирішив,що автомобіль
НОМЕР_1 продовжує рух, але потім
заметив, що він загальмував. ОСОБА_1
начав гальмувати, але зіткнення
уникнути не вдалося, в результаті чого
сталася дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1
співробітниками ДАІ про порушення ним
п.13.1 ПДР України кваліфіковані вірно,
так як згідно з п.13.1 ПДР водій залежно
від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізував всі обставини справи,
схему ДТП, суддя вважає, що дії водія
ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі
про адміністративне правопорушення
кваліфіковані правильно та містять у
собі склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..124
КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у
даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України,
суддя при накладанні стягнення за
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає необхідним
накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу у дохід держави в межах, санкції
ст.124 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
сплати судового збору» у разі
ухвалення судом постанови про
накладання адміністративного
стягнення правопорушник сплачує
судовий збір у дохід держави у сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, визнав винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст..124 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу у дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 56 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Судья
С.В.
Лазюк