overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/907/14-п
Провадження №3/181/329/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 09.03.1968 р. н. с. Іванівка

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року о 24 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись на території домоволодіння за адресою: с. Іванівка вул. Чернишова, 42 затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім”ї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КупАП.

Адміністративна справа направлена начальником Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області до Межівського районного суду 17.06.2014 року вих. № 6514.

В провадження Межівського районного суду справа надійшла 16.10.2014 року вхд. № 3057/14-вх.

Справа призначена суддею до розгляду на 20.10.2014 р.

У відповідність ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи, або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Дана справа підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 249, 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв”язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/993/14-п
Провадження №3/181/362/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 23.11.1993 р. н. с. Новопавлівка

Громадянство
України

Місце роботи ТОВ
«АФ Прогрес», тракторист

Місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.08.2014 року о 17 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Новопавлівка по вул. Надточого керував автомобілем марки ”ВАЗ-2101” державний номер 36667 ДНР в стані алкогольного сп”яніння, згідно хіміко-токсикологічного аналізу на вміст алкоголю № 9271 від 02.08.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП

Згідно з вимогами ст. 280
КУпАП судом з”ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного сп”яніння. Це підтверджується хіміко-токсикологічним аналізом.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області в порядку ст 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/974/14-п
Провадження №3/181/351/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 15.02.1976 р. н. с. Жовте Апостолівського району

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання с.
Маліївське вул Набережна, 16

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року о 16 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. Маліївське вул.Центральна Межівського району та перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння затіяла сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в адресу останньої, погрожувала фізичною розплавою, на зауваження не реагувала, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила дрібне хуліганство, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області в порядку ст 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/1064/14-п
Провадження №3/181/389/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Межівського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Коломійці Покровського району

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2014 року о 03 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 на 120 км а-д Н-15 Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння, ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 280
КУпАП судом з”ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп»яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбаавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
№3/592/2743/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах, про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююч ого керівником ТОВ "Адмірал", що мешкає:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 18.12.2014 року встановлено, що, працюючи керівником
ТОВ "Адмірал", ОСОБА_1 не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 173,97 грн. за три квартали 2014 р. по єдиному податку згідно податкової декларації від 03.11.2014 р. Термін сплати 19.11.2014 р., фактично сплачено - 20.11.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, правопорушник в суд не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими доказами по справі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 102 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б.
Князєв
Справа № 583/4430/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської ОДПІ
Сумської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером філії «Клементівська дорожньо – експлуатаційна дільниця»
ДП «Сумський облавтодор», мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи єдиний намір на вчинення порушення головним бухгалтером філії
«Клементівська дорожньо – експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: підприємством не перераховано до бюджету на граничний строк сплати, встановлений пп. 168.1.1, 168.1.5 п.168.1 ст. 168 ПК України, податок на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 97679,54 грн., внаслідок чого перевіркою нарахована пеня в сумі 462,59 грн., чим було порушено пп. 168.1.1, 168.1.5 п.168.1 ст. 168 ПК України, тобто скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 062756 від 11.12.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н. Б.
Плотникова
Справа № 585/3651/14-п
Номер провадження 3/585/1709/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення
ДАІ з обслуговування м. Ромни та
Роменського району УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.09.2014 року о 18 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 26.09.2014 року.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП: "Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу".

Виходячи з викладеного, провадження по даній справі підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 38, 221, 247 п. 7, 283 – 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 583/4426/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в смт. Котельва, вул.
Декабристів, 47 Полтавської області

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2014 року о 14.30 год. на території Гетьманського національного природного парку в с. Куземин
Охтирського району Сумської області на відстані 300 м від мосту, який розташований на р. Ворскла, відійшовши 10 м від русла річки, викинув в траву пакет із сміттям, який після зауваження забрав з собою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 91
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що 17.12.2014 року він разом з другом були на зимній рибалці біля с. Куземин, де він викинув пакет із пляшками з-під пива на траву.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000234 від 17.12.2014 року.

Приймаю до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій не настало будь-яких несприятливих наслідків, що, враховуючи визнання ним своєї провини, свідчить про відсутність стійкої антисоціальної спрямованості в його діях та дозволяє зробити висновок про малозначність скоєного правопорушення.

За таких умов доходжу висновку про застосування до правопорушника положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91
Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/4432/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, що не працює, мешкає в м.
Охтирка, пров. Тельмана, 13/4 Сумської області

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 12.12.2014 року безповідально ставилась до виконання своїх батьківських обов’язків по догляду за своїми малолітніми дітьми, не цікавиться їх навчанням в школі, під час відвідування її сім’ї соціальним педагогом та класним керівником дитини перебувала в нетверезому стані за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вона зобов’язується належно контактувати з адміністрацією школи, піклуючись за доньку.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035089 від 18.12.2014 року, доповідною директора
Охтирської ОСОБА_2 ступенів № 3, поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку про накладення стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. ч. 1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/2125/14-п

"30" грудня 2014 р. м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2014 року о 12 годині 30 хвилин за адресою вул. Комсомольська 55А м.Першотравенська гр.ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину метадон в незначній кількості (13.2 мл.) для особистого вживання, без мети збуту.

15 грудня 2014 року слідчим
Першотравенського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309
КК України у зв’язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати, обіцяв подібних правопорушень більше не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.44, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі : рідина білого кольору масою 11.2мл (метадон вагою 0, 0172гр.) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. С.
Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________