overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 358/1970/14-п Провадження № 3/358/749/14 П О С Т А Н О В А суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М. розглянувши матеріали, які надішли від відділу ДАІ Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 185410 від 07.11.2014 року, складеного інспектором ДАІ капітаном міліції Дігтяренком
Олександром Олександровичем вказано, що ОСОБА_1 07.11.2014 року о 17 год. 40 хв. в м.
Богуслав по вул. Шевченка керував
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено під час проведення огляду із застосуванням приладу "Alcotest Drager" в присутності свідків (результат тесту 0,49%), чим порушив вимоги п., 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що транспортний засіб перебуває на обліку в Донецькій області, крім того ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а фактично проживає за адресою АДРЕСА_2, однак згідно довідки Мисайлівської сільської ради № 435 від 24.11.2014 громадянин ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає на території Мисайлівської
Згідно ч. 2, ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З огляду на викладене, та з метою забезпечення принципів змагальності та законності, вважаю, що дана справа не підсудна Богуславському районному суду Київської області. Оскільки транспортний засіб та водій, зареєстровані в Донецькій області тому матеріали справи необхідно направити до розгляду за належністю.
Керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Богуславського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
Київській області для направлення до відповідного суду.
Головуючий: суддя В. М. Корбут
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1679/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя непрацюючого,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянин України за ст.187 ч.2 22.10.2014 року гр.ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання після 23 год 00 хв, чим порушив обмеження встановлені адміністративним
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010498 від 23.10.2014 року.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.187 ч.2 гр.ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП і оштрафувати на 170 (сто сімдесят)
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Провадження № 3/359/3443/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Київської області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Повторно протягом року, 05.10.2014 року близько 07-30 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Дзержинського, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка повторно притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
(три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа №293/1981/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №021699 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2014 року о 15:45 год. в смт.Черняхів, по вул.Леніна, 51, в магазині "Олімп" вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав словами брутальної лайки продавчиць магазину гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 289/2289/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, прожив. АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2014 року о 20-30 годині в м.Радомишлі по вул. Русанівській на території
Автостанції неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво "Лівівське" ємкістю 2 л в громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності головного спеціаліста служби у справах дітей Радомишльської
РДА Макарова О.В. факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до неповнолітнього
ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження

Керуючись ст.ст. 24-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.
Справа № 360/2652/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

15 листопада 2014 року, о 06-ій годині 20 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області по вул.Філіпова, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом «DELTA» без державного номеру, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується результатом тестування на алкоголь, з якого вбачається, що вміст алкоголю у правопорушника складає 1,42%о.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 23, 24-5,33, ч.1 ст.130, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1741/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в непрацюючого,ідинтифікаційний код
НОМЕР_1, громадянина України 09.11.2014 року о 05 год 00 хв в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.
В суді гр.ОСОБА_1 Вину свою визнав,щиро
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №010495 від
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 173
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопоруше-ння передбаченого ст.173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа №293/1840/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №193097 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за ст.130 ч. 1 КУпАП, повторно протягом року 08.11.2014 року о 2 год в смт.Черняхові по вул.Мельничній керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння .Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту без вилучення транспорту, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.
Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130 , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб без вилученняя транспорту . Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/366/14
Справа № 356/1246/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського РВ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 31.08.2014р. о 0-05год. на 77км а/д Київ-Харків гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків. Своїми діями водій порушив вимоги пункту 2.5 ПДР
України.

З матеріалів справи вбачається, що згідно адресної довідки, наданої
Баришівським РС ДМСУ в Київській області ОСОБА_1 по м. Березань Київської області не значиться, що свідчить про те, що останній належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до ВДАІ Баришівського РВ
ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до
ВДАІ Баришівського РВ ГУМВС України в
Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Р. М. Лялик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/490/14
Справа № 356/1551/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського РВ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 31.08.2014р. о 0-05год. на 77км а/д Київ-Харків гр. ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ 2101” д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків. Своїми діями водій порушив вимоги пункту 2.5 ПДР
України.

Постановою Березанського міського суду Київської області 03.11.2014р. адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 було повернуто до ВДАІ
Баришівського РВ ГУМВС України в
Київській області для належного оформлення, оскільки згідно адресної довідки, наданої Баришівським РС ДМСУ в
Київській області ОСОБА_1 по м. Березань не значиться, що свідчить про те, що останній належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи.

27.11.2014р. до канцелярії суду надійшов зазначений адміністративний матеріал, однак місце проживання ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Р. М. Лялик