Провадження № 3/344/6242/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.175-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про
адміністративне правопорушення та
доданих до нього матеріалів слідує, що
ОСОБА_1 22.10.2014 року близько 11 год. 40 хв., в
м.Івано-Франківську по вул.Сорохтея, 43,
на автобусній зупинці, курив тютюнові
вироби, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

В судове засідання особа, щодо якої
складено протокол про адміністративне
правопорушення не з`явився, хоча про
час та місце розгляду справи був
належним чином повідомленений (на
місці складання протоколу
працівниками міліції). За таких
обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд
вважає, що справу можна розглянути у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КупАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КупАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення та
іншими доказами, наявними в матеріалах
даної справи.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що вина особи, щодо якої
складено протокол про адміністративне
правопорушення у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП доведено зібраними по справі
доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
неповнолітнім.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за
вчинення адміністративних
правопорушень до неповнолітніх у віці
від шістнадцяти до вісімнадцяти років
можуть бути застосовані такі заходи
впливу: зобов'язання публічно або в
іншій формі попросити вибачення у
потерпілого; попередження, догана або
сувора догана, передача
неповнолітнього під нагляд батькам або
особам, які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу
за їх згодою, а також окремим
громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу винного, суд
вважає, що до нього слід застосувати
захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.9, 175-1, 221, 251, 268, 283, 284, 285
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та
застосувати до нього захід впливу -
попередження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.