Справа № 698/1187/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2014 року Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області
Зінченко М.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Катеринопіль
матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Катеринопільського
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2014 року о 22 год 00 хв в смт.
Катеринопіль по вул.. Лікарняній
Черкаської області інспектором з
адмінпрактики лейтенантом міліції
ОСОБА_2 щодо гр. ОСОБА_1 було складено
протокол серії АВ 2 № 050256 за фактом
відмови останнього від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп»яніння згідно з ч.1 ст.
130 КУпАП. У вище зазначеному протоколі
зазначено, що гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем «Фольцваген» з явними
ознаками алкогольного сп»яніння та в
присутності двох свідків відмовився
пройти медичний огляд на стан
сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив, що дійсно був зупинений
працівником ДАІ. Пред»явив працівнику
ДАІ на його вимогу посвідчення водія та
запитав причину зупинки.
Представившись, останній повідомив, що
причиною зупинки є наявність ознак
алкогольного сп»яніння та
запропонував проїхати до лікарні для
проходження медичного огляду.
Роз»яснив працівнику ДАІ, що не вживав
алкоголю, тому підстави для огляду
відсутні, але проти огляду в лікарні не
заперечував. Відмовився підписувати
запропонований працівником ДАІ
протокол через відсутність свідків
адміністративного правопорушення.

Враховуючи заперечення ОСОБА_1, з
метою встановлення об»єктивних
обставин справи, суддею, шляхом
направлення рекомендованих листів з
повідомленнями про вручення було
викликано вказаних у протоколі свідків
правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Незважаючи на належне повідомлення про
час і місце судового розгляду
вищевказані свідки в судове засідання
не з»явились, повідомлення про причини
своєї неявки до суду не направили.

Відповідно п. 4 «Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп’яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду»
затвердженого постановою КМ України
від 17.12.2008 року за № 1103, огляд на місці
зупинки проводиться в присутності двох
свідків, при цьому не можуть бути
залучені як свідки працівники міліції
або особи, щодо неупередженості яких є
сумніви.

Відповідно до п. 8 вищевказаного
Порядку у разі відмови водія
транспортного засобу від проведення
огляду в закладі здоров’я
уповноважена особа Державтоінспекції
в присутності двох свідків складає
протокол про адміністративне
правопорушення, у якому зазначає
ознаки сп’яніння і дії водія щодо
ухилення від огляду.

З урахуванням досліджених в
судовому засіданні письмових доказів,
відсутності належним чином
повідомлених свідків правопорушення
та пояснень особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
суд приходить до висновку про
наявність обґрунтованих сумнівів щодо
доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України усі сумніви щодо доведеності
вини ОСОБА_1, суд тлумачить на його
користь.

За таких обставин, суд визнає, що у
даній справі відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч. 1 п. 1
Кодексу          України про
адміністративні правопорушення, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення щодо гр.. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через
Катеринопільський районний суд
Черкаської області.

Суддя :ОСОБА_5