overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, працюючого приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2014 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део Ланос», д/н НОМЕР_3 по вул. Дніпровська Набережна - шляхопроводу моста «Патона», не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Вольво» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальні збитки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 466981 від 10 травня 2014 року згідно якого: 10 травня 2014 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део Ланос», д/н НОМЕР_3 по вул. Дніпровська Набережна - шляхопроводу моста «Патона», не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Вольво» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями поясненнями ОСОБА_2 по суті порушення.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2014 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1 по вул. Будівельників - вул. Визволителів в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальні збитки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 466983 від 10 травня 2014 року згідно якого: 10 травня 2014 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1 по вул. Будівельників - вул. Визволителів в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 по суті порушення.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 755/5711/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, мешканки АДРЕСА_1, працюючої ТОВ «Картрак» - менеджером,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Чері Кімо», д/н НОМЕР_1 по Ленінградській площі в м. Києві, при виїзді на головну дорогу не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» д/н НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2, чим заподіяла матеріальні збитки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 756076 від 12 лютого 2014 року, згідно якого 12 лютого 2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Чері Кімо», д/н НОМЕР_1 по Ленінградській площі в м. Києві, при виїзді на головну дорогу не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» д/н НОМЕР_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 де вона визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 по суті порушення.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 755/8601/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1 по бул. Перова в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сеат» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який від даного удару зіткнувся з автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 905993 від 13 березня 2014 року, згідно якого 13 березня 2014 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1 по бул. Перова в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сеат» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який від даного удару зіткнувся з автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по суті порушення.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2014 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ Ланос», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Маяковського, 55, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода). Від обстеження на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 024932 від 02 травня 2014 року, згідно якого 02 травня 2014 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ Ланос», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Маяковського, 55, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода). Від обстеження на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає притягнення до адміністративної відповідальності вперше та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Вінницької області, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Агроклімат Україна», м. Київ, вул. Богатирська, 9,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Gelly GX2, д/н НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Броварському (станція метро «Лівобережна»), не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю, щиро кається в скоєному.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 498771 від 06 серпня 2014 року, згідно якого 06 серпня 2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Gelly GX2, д/н НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Броварському (станція метро «Лівобережна»), не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2;

- схемою місця ДТП від 06 серпня 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель Астра", д/н НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Луначарського - вул. М. Слобідська, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, на надав дорогу автомобілю «Тойота Ленд Крузер», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 498567 від 03 серпня 2014 року, згідно якого 26 липня 2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель Астра", д/н НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Луначарського - вул. М. Слобідська, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, на надав дорогу автомобілю «Тойота Ленд Крузер», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4;

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2014 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 на вул. М. Раскової в м. Києві здійснював розвантаження вантажу автомобіля «ГАЗ 3307», д/н НОМЕР_1 в другій смузі для руху, чим створив перешкоду в русі для інших учасників дорожнього руху. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 139 КУпАп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 499701 від 11 серпня 2014 року, згідно якого 11 серпня 2014 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 на вул. М. Раскової в м. Києві здійснював розвантаження вантажу автомобіля «ГАЗ 3307», д/н НОМЕР_1 в другій смузі для руху, чим створив перешкоду в русі для інших учасників дорожнього руху;

- актом обстеження місця порушення правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, їх пошкодження, визначеного законодавством порядку, погодження з ДАІ, порушення нормативів, щодо обладнання на дорогах місць провадження робіт, а також невиконання припису державної автоінспекції про усунення цих порушень від 11.08.2014 року.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 139, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ: