overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №606/2336/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальноті за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

20 серпня 2014 року ОСОБА_1 бизько 07 год. 30 хв. вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався в її сторону, виганяв з будинку, чим вчинив психологічний та моральний тиск у сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 013936 від 21 серпня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1501/14-п

Справа № 3/600/358/2014

24 грудня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2014 року о 10 год. 15 хв. в смт.
Козлів по вул. Галицька,Козівського району, Тернопільської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ЮМЗ - 6» , б/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного обстеження для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23 листопада 2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив те, що відмовлявся від проходження медичного обстеження, вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави тридцять шість грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1438/14-п

Справа № 3/600/343/2014

05 грудня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 30 січня1958 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року близько 16 год. 30 хв.
ОСОБА_2 здійснив крадіжку качанів кукурудзи з поля ТОВ “ Кагро”, згідно протоколу зважування від 13 жовтня 2014 року вага кукурудзи 60 кг, вартість становить 96 грн., таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 016032 від 17 листопада 2014 року, протоколами допиту ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20 жовтня 2014 року, протоколом зважування від 13 жовтня 2014 року

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрат, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують, пом'якшують відповідальність вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 51, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП накласти адміністративне стягнення триста сорок грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави тридцять шість грн. 54 коп. судового збору .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
справа №606/2467/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 не пройшов корекційної програми.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 014003 від 20 жовтня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 /чотири/ доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова підлягає до негайного виконання в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1405/14-п

Справа № 3/600/335/2014

26 листопада 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтаром Ходачківської дистанції колії,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року о 02 год. ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейний скандал відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 листопада 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, згідно матеріалів справи вину у вчиненні правопорушення визнає.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення вісімдесят п'ять грн. штрафу.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу штраф стягується у подвійному розмірі, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП .

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НЮ297914 виданий 13 березня 2012 року
Козівським РВ УМВС в Тернопільській області в дохід держави тридцять шість грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у
Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1502/14-п

Справа № 3/600/359/2014

24 грудня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ПАП «Агропродсервіс»

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2014 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. 44590ТІ в смт. Козова по вул. Січових Стрільців в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9(А) ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння ОСОБА_2 проводився 13 грудня 2014 року о 04 год. 20 хв. у Козівський ЦРКЛ, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння встановлено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується медичним висновком № 11 .

В судовому засіданні ОСОБА_2, підтвердив те, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_2 тридцять шість грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у
Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №601/2783/14-п
Провадження № 3/601/921/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВДАІ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера КП
“Кременецька оселя”, за статтею 188-28
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 15 грудня 2014 року не забезпечив виконання вимоги ДАІ №78 від 05 грудня 2014 року про усунення ямковості проїзної частини дороги, яка впливає на безпеку дорожнього руху по вулиці
Дубенській, що в місті Кременці, чим порушив вимоги п.1.5 ДСТУ-3587-97р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою ДАІ № 78 від 05 грудня 2014 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП, за ознакою невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за статтею 188-28 КУпАП –у вигляді штрафу .

Керуючись статтею 188-28, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень
(отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач   ГУДКСУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки
(отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1418/14-п

Справа № 3/600/338/2014

08 грудня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, селищного голови смт. Козлів ,

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року інспектором ВДАІ
Козівського РВ УМВСУ складено протокол серії АБ2 № 165651 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.
Перебуваючи на посаді селищного голови смт. Козлів, не виконав вимоги ДАІ № 22 від 07 листопада 2014 року про доведення проїзної частини дороги по вул.
Повстанців УПА до належного експлуатаційного стану, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 і вчинив таким чином адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що станом на 08 грудня 2014 року дорога в смт.
Козлів по вул. Повстанців УПА відремонтована, порушення вказані в приписі ДАІ усунуті.

За таких обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 188-28, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави тридцять шість грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №601/2854/14-п
Провадження № 3/601/943/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Радивилівського РВУ МВС України в
Рівненській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року о 10 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме по вулиці Четвертного, що в місті
Радивилів. Згідно рішення
Радивилівської міської ради № 67 від 04 липня 2003 року вищевказане місце для торгівлі є забороненим.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, однак надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, у зв’язку з сімейними обставинами.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 026210, рапортом лейтенанта міліції
Радивилівського РВУ МВС України в
Рівненській області ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений частиною 1 статті 160 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 160, статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, за яке призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень без конфіскації предметів торгівлі (отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 21081100, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2853/14-п
Провадження № 3/601/942/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Мочальська В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ
УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Радивилівським РВ УМВСУ в Рівненській області направлено в Кременецький районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.160 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 026209 від 16.12.2014 р., громадянин ОСОБА_1 16.12.2014 р. о 10 год. 30 хв. в м. Радивилові по вул.
Четвертного здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушення було допущене ОСОБА_1 в м. Радивилів Рівненської області, вважаю за доцільне направити дану адміністративну справу за підсудністю місцевому суду за місцем фактичного вчинення правопорушника, тобто в
Радивилівський районний суд
Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.276
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП направити за підсудністю в
Радивилівський районний суд
Рівненської області.

Суддя: