Справа № 544/1974/14-п
№ пров. 3/544/739/2014
Номер рядка звіту 192
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Пирятинського
районного суду Полтавської області
Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Лубенської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Російської
Федерації, паспорт НОМЕР_1 виданий
05.06.2010 УФМС-592, посвідка на тимчасове
проживання НОМЕР_2 видана Управлінням
Державної Митної служби України 27.02.2013,
одруженого, працюючого директором ТОВ
«Пирятинський делікатес», мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

04.08.2014, під час проведення перевірки
Лубенської ОДПІ ГУ Міндоходів ТОВ
«Пирятинський делікатес» встановлено,
що директором ОСОБА_1 порушено
встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, а саме: п. 185.1 ст. 185
п. 188.1 ст. 188, п. 200.1, п. 200.2, ст. 200
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI зі змінами та доповненнями у
результаті чого занижено податок на
додану вартість у перевіреному періоді
на суму 226441 грн., у тому числі за січень
2014 року 104581 грн., за лютий 2014 року 50554
грн., за березень 2014 року 71306 грн.

23.10.2014, повторно під час проведення
перевірки Лубенської ОДПІ ГУ
Міндоходів ТОВ «Пирятинський
делікатес» встановлено, що директором
ОСОБА_1 порушено встановлений законом
порядок ведення податкового обліку, а
саме: п. 185.1 ст. 185 п. 188.1 ст. 188, п. 200.1 , п.
200.2, ст. 200 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та
доповненнями у результаті чого
занижено податок на додану вартість у
перевіреному періоді на суму 226441 грн., у
тому числі за січень 2014 року 104581 грн., за
лютий 2014 року 50554 грн., за березень 2014
року 71306 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, як директор, за
порушення встановлений законом
порядок ведення податкового обліку,
повинен нести адміністративну
відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклики у судове
засідання за адресою, указаною у
протоколах про адміністративне
правопорушення, про отримання яких
повернулися повідомлення про вручення
поштового відправлення. Проте, у судове
засідання останній не з'явився, про
причини неявки не повідомив, з
клопотанням про перенесення розгляду
справи не звертався.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши всі зібрані по справі докази у
їх сукупності, уважає, що вина
правопорушника за протоколами про
вчинення правопорушення серії АА № 821715
від 04.008.2014, серія АА № 821977 від 23.10.2014 є
повністю доведеною.

ТОВ «Пирятинський делікатес» до
Міністерства доходів і зборів України
ГУ Міндоходів у Полтавській області
було направлено скаргу, щодо незгоди з
податковими повідомленнями - рішеннями
Лубенської ОДПІ від 18.07.2014 № 001712201, №
, № , № .

29.09.2014 на адресу ТОВ «Пирятинський
делікатес» Міністерством доходів і
зборів України ГУ Міндоходів у
Полтавській області направлено
рішення за результатами розгляду
скарги, згідно якого було скасовано
податкове повідомлення - рішення
Лубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області від 18.07.2014 №
у частині оскарження у розмірі 5396352, а в
іншій частині залишено без змін і
скаргу ТОВ «Пирятинський делікатес»
без задоволення та скасовано податкові
повідомлення - рішення Лубеннської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській
області від 18.07.2017 3 , № , №
у повному обсязі та задоволено
скаргу ТОВ «Пирятинський делікатес». У
рішенні зазначено, що матеріали
перевірки (акт № 1577) не містять
належної та допустимої доказової бази
для підтвердження для підтвердження
встановлених порушень, висновки цього
акту перевірки щодо заниження доходу в
розмірі 9213627 грн. є передчасними.

01.10.2014 до Пирятинського районного суду
Полтавської області надійшов лист від
директора ТОВ «Пирятинський
делікатес», у якому повідомлялося, що
ТОВ «Пирятинський делікатес» не
погоджується із висновками акту
перевірки підприємства, а тому почали
адміністративне оскарження скасування
податкового повідомлення - рішення від
30.07.2014 № , прийнятого Лубенською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській
області.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду відкрито
провадження по справі № 816/3256/14 за
позовом ТОВ «Пирятинський делікатес»
до Лубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
30.07.2014 № .

Крім того, судом було установлено, що
17.10.2014 постановою слідчого було закрито
кримінальне провадження № 0000006 за
фактом ухилення від сплати податків у
особливо великих розмірах службовими
особами ТОВ «Пирятинський делікатес»,
у зв'язку з відсутністю в діях
службових осіб ТОВ «Пирятинський
делікатес» складу кримінального
правопорушення.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.
33 КУпАП враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність правопорушника у
відповідності зі ст.ст. 34, 35 КУпАП судом
не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила декілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Разом з тим, на момент винесення
постанови суду закінчився строк
накладення адміністративного
стягнення по протоколам АА № 821715 від
04.008.2014, серія АА № 821977 від 23.10.2014, в
зв'язку з чим провадження по справі
підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи
кримінальне провадження було закрито
17.10.2014. Таким чином на момент винесення
постанови строк накладення
адміністративного стягнення сплив.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33-36, 38, 294, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити на
підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови і набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »
______________________ 2014 року.