overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1980/14-п
Провадження №-3/613/600/14 ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівської ОДПІ ГУ Мін. доходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу барменом ФО-П ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Богодухів, вул. Садовий Яр, 7,
Харківської області, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 працюючи барменом у кафе ФО-П
ОСОБА_2, 04.12.2014 року порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, не забезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в
КОРО, чим порушено п. 13, 9 ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 – ВР від 06.07.95 р. (із змінами та доповненнями).
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з’явилася, у вчиненому щиро розкаялася.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1336/2230 серії АА № 405975 від 04.12.2014 року, актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцізних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від
На підставі приведеного вище – в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 34, 155-1 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа
№705/7718/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м.
Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером філії Уманського
РАД,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- на підставі ст. 188-28 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2014 року о 08 годині 55 хвилин не виконав вимогу припису ДАІ № 18 від 20.11.2014 року - не усунув недоліки зазначені в приписі № 18 від 20.11.2014 року, чим порушив п.1,5 ПДР
України за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АБ2 № 596357 від 30.11.2014 року про адміністративне правопорушення, що складений ІОДР ВДАІ з обслуговування Уманського району к-м міліції ОСОБА_2 та приписом № 18 від 20.11.2014 року.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 188-28 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 280
(двісті вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області .

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа
№705/7716/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району ( м. Умань) УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05 грудня 2014 року о 13 год. 50 хв. на а/д Золотоноша –
Черкаси-Сміла-Умань с. Гереженівка
Уманського району Черкаської області,керував автомобілем ВАЗ 21061 н.з.
Н 1432 ЧК з явними ознаками алкогольного сп’яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Продув прилад Драгер, результат 0.64 % чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 599246 від 05.12.2014 року, складеного ІДПС ВДАІ з обслуговування
Уманського району ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа
№705/7688/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м.
Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.12.2014 року о 22 год. 15 хв. по вул. Праці, 33 в м. Умань Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, продув
Алкотест-6810 АRBF 0395, який показав 0,50 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АГ2 № 809656 від 06.12.2014 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором А/П з обслуговування м.
Умань к-м міліції ОСОБА_2 та тестом № 5284 алкотестер - 6810 АRBF 0395 та іншими матеріалами справи.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3500 (три тисячі п’ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік
Справа №705/7329/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

- на підставі ч.2 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1, за номером 3 /705/ 1629/ 2014 від 08.11.2014 року. 05.11.2014 року було проведено перевірку умов проживання неповнолітніх дітей гр. ОСОБА_2, комісією було встановлено , що будинок знаходиться в антисанітарних умовах , розкидані брудні речі , а неповнолітні діти систематично не відвідують уроки в Ладижинській ЗОШ. Своїми діями гр.
ОСОБА_1 не виконує обов?язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП
України .

Згідно постанови Уманського міськрайонного суду від 10.06. 2014 року
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено штраф у сумі 17 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленою, не зявилась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 007746 від 08.11.2014 року про адміністративне правопорушення, даними відомості про відвідування школи ОСОБА_3, даними довідки виданої
Фурманською сільською радою
Уманського району Черкаської області
№ 367/02-32 від 06.11.2014 року, даними характеристики на ОСОБА_3 з місця навчання, даними характеристики на
ОСОБА_3 з місця проживання, даними акту обстеження матеріально - побутових умов проживання сім?ї ОСОБА_3, даними характеристики на ОСОБА_4 з місця проживання, даними характеристики на
ОСОБА_1 з місця проживання; даними свідоцтва про народження дітей; даними постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06. 2014 року.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП , суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя Т.О.
Черниш
Справа №-613/1967/14-п
Провадження №-3/613/597/14 ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., в м. Богодухів
Харківської області, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, проживає: - передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в
Богодухівському РВ ГУ МВС України в
Харківській області відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року терміном на 1 рік, будучи 28 липня 2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 22 листопада 2014 року не з’явився на реєстрацію до
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області, чим порушив п.4 встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в протоколі, в скоєно щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 001251 від 05.12.2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.02.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційним листком, постановою
Богодухівського районного суду
Харківської області від 28.07.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
На підставі приведеного вище в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Суддя
Справа
№705/7327/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м.
Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в ПП «Васелюк», уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- на підставі ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2014 року комісією було здійснено перевірку умов проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_1. Комісією було встановлено, що її діти - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 систематично не відвідують
Гереженівську НВК без поважних причин, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1О не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, суд вважає за можливе слухати справу за наявними документами.

Винність ОСОБА_1О підтверджується протоколом ЧК № 007745 від 15.11.2014 року про адміністративне правопорушення, що складений о/д КМСД Уманського РВ УМВС в
Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, довідками
Гереженівського навчально-виховного комплексу «дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Уманської районної ради
Черкаської області № 97 від 03.11.2014 року та № 96 від 03.11.2014 року, поясненнями о/д
КМСД Уманського РВ УМВС в Черкаській області старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_4 копіями свідоцтв про народження дітей та іншими матеріалами справи.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області .

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа №-613/1919/14-п
Провадження №-3/613/587/14 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 грудня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Богодухівського р-ну (м. Богодухів)
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого робітником на
Рибоконсервному заводі ООО «Єкватор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 04 грудня 2014 року о 13.40 год. на вул. Комарова, 22 м. Богодухів
Харківської області керував скутером
Дельта б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 «А» ПДР
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.
ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, не заперечував обставини наведені вище.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №850810 від 04 грудня 2014 року, його
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №705/7720/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2104 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району ( м. Умань) УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14 листопада 2014 року о 02 год. 20 хв. на 79 км а/д Київ-Одеса, керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н Г3219 КН в стані алкогольного сп’яніння.Стан сп’яніння визначався приладом Драгер алкотестер 6810 (засіб вимірювання парів алкоголю у видихальному повітрі) в присутності двох свідків та зі згоди водія, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 610031 від 14.11.2014 року, складеного ІДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ з ОСП ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа
№705/7677/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ст. 121 ч.7 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26 листопада 2014 року о 18 год. 20 хв. на 320 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в ткмну пору доби, не освітлювався номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9 В ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 632159 від 26.11.2014 року складеного
ІДПС взводу з ОСП №4 ОСОБА_2 та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.7 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа №-613/2003/14-п
Провадження №-3/613/604/14 ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Богодухів
Харківської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
ОСОБА_1 11 грудня 2014 року о 23 год. 00 хв. на вул.Урицького м. Богодухова висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001256 від 24 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, Висновком по заяві гр.
ОСОБА_2від 22 грудня 2014 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом’якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки
( тридцять шість гривень п'ятдесят
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя