overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/2273/14-п
Провадження № 3/194/682/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території ЗОШ № 5 по вул. Маяковського, 14 в м. Тернівка Дніпропетровської області, здійснював куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що його син таке правопорушення вчинив вперше та він приділить належну увагу вихованню сина.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що до неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати згідно ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24-1,32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати згідно ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності _______________20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до ________________20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 342/1551/14-п
Провадження № 3/342/392/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Городенківському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с-ща Чернелиця вул. Грушевського, 84 Городенківського району Івано-Франківської області, головного бухгалтера ТзОВ «Свято Трипілля», за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Свято Трипілля», допустила порушення щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум екологічного податку у листопаді місяці 2014 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, зобовязується більше такого не повторювати.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 869925 від 19.12.2014 р. та її поясненням, даним в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - вину визнала, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч.1 ст.163-2, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Ничик Г.І.
П О С Т А Н О В А

415/761/14-п

3/415/238/14

24.02.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши матеріали, надані командиром взводу ДПС з обслуговування посту № 2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду на 24 лютого 2014 року, ОСОБА_1 не зявився. Причина неявки до суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 03 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови доручити командиру взводу ДПС з обслуговування посту № 2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горбатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

415/851/14-п

3/415/251/14

04.03.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

За викликом до суду на 04 березня 2014 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, - не зявився. Причина нез'явлення до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,- приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 11 березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горбатенко
П О С Т А Н О В А

415/3213/14-п

3/415/751/14

08.09.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши матеріали, надані начальником ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду на 08.09.2014 року, ОСОБА_1 не зявився. Причина неявки до суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 15 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горбатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

415/851/14-п

3/415/256/14

04.03.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від командира взводу ДПС з обслуговування посту № 2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

За викликом до суду на 04 березня 2014 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, - не зявився. Причина нез'явлення до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,- приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 11 березня 2014 року на 09 годин 20 хвилин.

Виконання постанови доручити командиру взводу ДПС з обслуговування посту № 2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горбатенко
П О С Т А Н О В А

415/3048/14-п

3/415/712/14

26.08.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши матеріали, надані в.о. командира взводу ДПС з обслуговування посту № 2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду на 26 серпня 2014 року, ОСОБА_1 не зявився. Причина неявки до суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 02 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови доручити в.о. командира взводу ДПС з обслуговування посту № 2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горбатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18.07.1940 р. в Харкiвськiй обл., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харкiвська обл., м. Дергачi, вул. Кр. Хлiбороба, 65-а

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.11.2014 р. о 09:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобiлем «ВАЗ-21121», державний номер НОМЕР_1, в м. Харковi, рухався по вул. Клочкiвська; біля будинку № 346-а не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зiткнення з автомобiлем «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2; автомобiлi пошкоджено, завдана шкода.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП: ОСОБА_1 i ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

29 грудня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 134, кв.5

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 грудня 2014 року о 18-05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, по вул.. Ньютона в м. Харкові, на перехресті з пр-том 50-річчя СРСР не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі пошкоджено, заподіяну шкоду.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, оскільки схема наслідків ДТП складена з порушенням п. 6.1 Інструкції «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», відповідно до якого на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФО-П, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року при перевірці магазину за адресою: м. Харків, вул.Ньютона, 111, що належить ФО-П ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг порядку проведення розрахунків, а саме: непроведення розрахункових операцій через РРО та невидача розрахункового документа, невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, реалізація ТМЦ, які необліковані у встановленому законодавством порядку за місцем їх реалізації та зберігання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками від 16.12.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_2