Справа №633/381/14-п
Номер провадження 3/633/103/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року суддя Печенізького
районного суду Харківської області
Танасевич О.В., розглянувши матеріал,
який надійшов від Чугуївської
об’єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, яка раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером
ТОВ «Харелектромет», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року при проведенні
камеральної перевірки податкової
звітності ТОВ «Харелектромет» за
адресою: Харківська область
смт.Печеніги, вул. Петровського, буд.2,
було встановлено ненадання до
податкової інспекції податкового
розрахунку ф.- 1ДФ за 1 кв. 2014 ( по строку
надане 12.05.2014) про суму доходу
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків. Розрахунок надано
01.10.2014 р., чим було порушено абз. «б» п.
176.2 ст.176 Податкового Кодексу України
від 02.12.2010 р. № 2755-УІ, п.п. 2.1 п.2 Порядку
заповнення та подання податкової
звітності Податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податків і сум
утриманого з них податку ( 1 ДФ),
затвердженого Наказом Міністерства
доходів і зборів України від 21.01.2014 р.
№49 зареєстрованого в Мінюсті України
05.02.2014 № 228/25005.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилася, доказів, які б
спростовували обставини, викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення, суду не надала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163 - 4
цього Кодексу, присутність особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, не є обов’язковою.
За таких обставин, справа
розглядається за відсутності ОСОБА_1

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-4 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення №
254 від 02.10.2014 р.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1В, яка притягується до
адміністративної відповідальності
вперше, має постійне місце роботи.
Обставин, що пом’якшують чи обтяжують
відповідальність порушника, судом не
встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 221, 245, 268, 280,
283, 284, КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 ( тридцять
шість ) грн. 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської
служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача (
код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку
отримувача ( МФО) 851011, рахунок
отримувача 0406, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу - Судовий збір Печенізький
районний суд Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Печенізький районний суд
Харківської області, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ:ПІДПИС.

КОПІЯ ВІРНА.СУДДЯ.
ОСОБА_2