Дата документу 12.12.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Ніколова І.С., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Мелітопольського міського
відділу ГУМВС України в Запорізькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.156 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонерки, пенсія 1020 грн/міс,

зареєстрованої та проживаючої:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 р., приблизно о 13-10 годин, ОСОБА_1,
знаходячись за адресою: АДРЕСА_2
реалізувала одну металеву банку
слабоалкогольного напою «Amore» без
наявності ліцензії, тобто порушила
правила торгівлі слабоалкогольними
напоями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнала повністю, щиро розкаялась,
пояснила, що є пенсіонеркою, вдовою,
перший день вийшла на роботу, коли
скоїла правопорушення, їй не було
відомо, що заклад не має ліцензії на
торгівлю слабоалкогольними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла
правопорушення, передбачене ст.156 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушила правила
торгівлі слабоалкогольними напоями.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне
правопорушення ЗП № 020125 від 08.09.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1;

- протоколом огляду від 08.10.2014 року;

- квитанцією № 13-41/4047 про отримання
речей - алкогольних виробів у кількості
6 штук;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- іншими матеріалами.

При визначенні виду та міри
адміністративного стягнення,
відповідно до ст.33 КпАП України, суд,
враховуючи обставини вчиненого
правопорушення, тяжкість скоєного,
особу порушника, обставини що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність
вчиненого, особу порушника, обставини,
що пом'якшують і обтяжують її
відповідальність (пенсіонерка, вдова,
отримує невелику пенсію, не знала, що
заклад здійснює торгівлю без ліцензії,
бо це був її перший робочий день у
цьому закладі, вперше притягається до
адміністративної відповідальності),
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33,36,160 ч.1,221,279,280,283,284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинене
правопорушення, передбаченою ч.1 ст.156
КУаП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази о справі - алкогольні
вироби у кількості 6 штук, які згідно
квитанції № 13-41/4047 були вилучені ОСОБА_5
- знищіти.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 копійки на р/р
0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096
Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізької
області, одержувач коштів: Державний
бюджет м.Мелітополь 22030001, код
отримувача (ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015,
призначення платежу: «Судовий збір».

На постанову може бути подана
апеляційна скарга чи протест прокурора
в апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.