пр. № 3/759/6319/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Почупайло А.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянина України, не
працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
КИ № 0097601 від 06 листопада 2014 року,
ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року в 23.30 годин був
відсутній за місцем свого проживання, в
квартирі АДРЕСА_1 чим порушив одну із
умов встановленого йому
адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні даного
адміністративного правопорушення
визнав, та пояснив, що 14 жовтня 2014 року в
23.30 годин, він дійсно був відсутній за
місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи про
адміністративне правопорушення:
протокол про адміністративне
правопорушення КИ № 0097601 від 06
листопада 2014 року; рапорт ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві лейтенанта міліції Щербатюка С.В.
від 06 листопада 2014 року; копію ухвали
Піщанського районного суду Вінницької
області від 04 червня 2014 року, гідно
якої відносно ОСОБА_1 встановлений
адміністративний нагляду строком на 1
рік, з наступними обмеженнями:
забороною виходу з будинку з 22.00 годин
до 06.00 годин щодобово; довідку про
оголошення ОСОБА_1 ухвали суду про
встановлення адміністративного
нагляду відносно нього; характеристику
на ОСОБА_1; рапорт ДІМ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта
міліції Щербатюка С.В. від 06 листопада
2014 року; копію постанови
Святошинського районного суду м. Києва
від 12 листопада 2014 року, згідно якої
провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187
КУпАП, закрито, суд вважає, що
провадження по даній справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю, виходячи з
наступного.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає,
повторне протягом року, після
накладення адміністративного
стягнення, порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд.

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення не містять відомостей
щодо накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП
протягом року. Згідно постанови
Святошинського районного суду м. Києва
від 12 листопада 2014 року, справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрито на підставі ч. 2
ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення провадження по справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по
даній справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 187 ч.2, 247, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на
постанову може бути внесено протест
прокурора, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: