Справа № 204/7668/14-п
Провадження № 3/204/1214/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, офіційно не прцевлаштований, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2014 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував моторолером «Спарк» р. НОМЕР_2 в м. Дніпропетровську по вул. Караваєва, 2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із порожнини рота) та на вимогу працівника міліції, у присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння. Дане порушення скоєно повторно протягом року. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правила дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що випив після роботи з товаришем лише бутилу пива, оскільки сильно втомися після праці. Працює він посібником на будівництві, але він офіційно не працевлаштований. Йому було потрібно проїхати лише приблизно 1 кілометр. Їхав він зі швидкість 40 км/год. Він відмовився їхати для проходження медичного огляду, оскільки працівники ДАІ йому грубили та застосовували до нього силу. Скутер «Спарк» він купував разом з товаришем на двох. Права на керування транспортним засобом він не отримував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 332352 від 11 жовтня 2014 року, рапортом ІДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції Волошина Я.М. від 11.10.2014 року; письмовими поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 11.10.2014 року, в яких вказав, що 11.10.2014 року на вул. Караваєва в м. Дніпропетровську керував скутером Спарк і був зупинений співробітниками ДАІ. Керував даним скутером не маючи водійського посвідчення. У лікарню для проходження медичного огляду в установленому порядку для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння їхати відмовляється у присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.10.2014 року про те, що у їх присутності водій моторолера «Спарк» відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Факт вживання алкогольних напоїв не заперечував. Водійського посвідчення на керування транспортними засобами не має; розпискою ОСОБА_5 про те, що він 11.10.2014 року отримав від співробітників міліції моторолер, який належить йому і зобов'язався доставити його на постійне місце стоянки; постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння вчиненого повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який 29.11.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. 00 коп. Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб, і згідно довідки спецприймальника Дніпропетровського міського управління від 18.10.2014 року відбув адміністративний арешт, а також, враховуючи ступень вини правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді арешту, що буде достатнім та необхідним для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення адміністративного стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами, неможливо, оскільки дана особа не має водійського посвідчення.

Вважаю,що слід застосувати додаткове адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: адміністративний арешт на 10 (десять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу: моторолером «Спарк» р. НОМЕР_2.

Строк відбуття арешту вираховувати з часу затримання ОСОБА_1

Постанова виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи внесення прокурором подання перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання.

Суддя О.О.Некрасов