Справа № 349/1576/14-п
Провадження № 3/349/660/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді
Могили Р.Г.

з участю секретаря
Матасової Н.М.

захисника
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рогатині
адміністративну справу, яка надійшла
від ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України
в Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звинувачується у том, що 12
жовтня 2014 року приблизно о 16 год. 25 хв.
на автодорозі М 12 Мукачево-Тернопіль
він керував транспортним засобом
марки “Мерседес –Бенц”, державний
номерний знак LSW 10965 в стані
алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9
Правил дорожнього руху . Встановлення
стану алкогольного сп’яніння
проводилось за допомогою технічного
приладу Драгер.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним
себе не визнав та пояснив, що керував
транспортним засобом у тверезому
стані. Огляд на стан сп’яніння на місці
зупинки транспортного засобу
проводився без свідків. Просив
провадження в справі закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, працівника міліції
та дослідивши матеріали справи, суд
приходить висновку, що справа відносно
ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає
закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

З протоколу серія АВ 243398 від 12 жовтня
2014 року вбачається, що приблизно о 16
год. 25 хв. на автодорозі М 12
Мукачево-Тернопіль ОСОБА_2 керував
транспортним засобом марки
“Мерседес-Бенц”, державний номерний
знак LSW 10965 в стані алкогольного
сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху.

Старший інспектор ВДАІ Рогатинського
РВ УМВС ОСОБА_3 , який складав протокол
про адміністративне правопорушення
суду пояснив, що огляд водія ОСОБА_2
проводився з використанням приладу
Драгер у присутності двох свідків ,
які зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення. Місце
проживання даних свідків встановлював
не по документах , а з їхніх слів.

Дані пояснення працівника міліції не
підтверджені належними доказами та
спростовуються поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, а також іншими
доказами здобутими в судовому
засіданні.

Так, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення, як
свідки, в судове засідання не
з`явилися , згідно повідомлень про
вручення поштових відправлень за
вказаною адресою не проживають.

За змістом частин другої та третьої
статті 266 КУпАП огляд водія на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків.

Крім цього в Інструкції про виявлення
у водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції (
затвердженою наказом МВС України, МОЗ
України від 09.09.2009р.№400/666 та
зареєстрованою в МЮ України 06.10.2009 р. за
№931/16947) передбачено, що у разі
наявності ознак, передбачених у пункті
1.3 розділу 1 цієї Інструкції,
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС проводить огляд на стан сп'яніння
за допомогою спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування
МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на
стан алкогольного сп'яніння водія
транспортного засобу здійснюється
уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС, які мають
спеціальні звання та пройшли
відповідну підготовку. Уповноваженими
особами Державтоінспекції МВС
використовуються спеціальні технічні
засоби, які мають, зокрема, свідоцтво
про державну реєстрацію та свідоцтво
про повірку. Огляд на стан сп'яніння
проводиться з дотриманням інструкції з
експлуатації спеціального технічного
засобу та фіксацією результатів на
паперових та електронних носіях, якщо
спеціальний технічний засіб має такі
функції. Перед проведенням огляду на
стан сп'яніння уповноважена особа
Державтоінспекції МВС інформує особу,
яка підлягає огляду на стан сп'яніння,
про порядок застосування спеціального
технічного засобу та на її вимогу надає
свідоцтво про державну реєстрацію та
свідоцтво про його повірку. Огляд на
стан сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу проводиться в
присутності двох свідків. Не можуть
бути залучені як свідки працівники
міліції або особи, щодо
неупередженості яких є сумніви.
Установлення стану алкогольного
сп'яніння здійснюється на підставі
огляду, який проводиться згідно з
вимогами цієї Інструкції
уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС з використанням
спеціальних технічних засобів,
показники яких після проведення тесту
у видихуваному повітрі мають цифровий
показник більше 0,2 проміле алкоголю в
крові.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку , що огляд водія ОСОБА_2 на
стан алкогольного сп’яніння на місці
зупинки транспортного засобу було
проведено в порушення вимог
Інструкції, а саме у відсутності двох
свідків, а тому протокол про
адміністративне правопорушення та
результати огляду на стан сп’яніння
не можуть бути належними та
допустимими доказами в даній справі.

Усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь. Дане
положення закріплено в ст. 62
Конституції України.

На підставі наведеного приходжу до
висновку, що провадження в справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити на
підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в
його діях події та складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о
в и в :

Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на
підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в
його діях події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Р.Г.Могила