overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/9614/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області «Західно-Чорноморська Держрибохорона» Дністровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця : м. Одеса, вул. Софіївська 7 а АДРЕСА_1, і/к відсутній,

по ст. 85 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року о 12:30 годині, на річці Турунчук, Кирилінського каналу, ОСОБА_1 здійснював лов риби в межах Нижньо дністровського національного прикордонного парку забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, одним спінінгом, грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 5 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 85 ч. 5, 278-292 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 5 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 гривень на користь держави, з конфіскацією спінінга.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/9601/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області «Західно-Чорноморська Держрибохорона» Дністровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, мешканця : с. Джерело, вул. Магістральна 276, Овідіопольський район, Одеська область, і/к відсутній,

по ст. 85 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2014 року о 11:15 годині, на річці Турунчук, Кирилінського каналу, ОСОБА_1 здійснював лов риби в межах Нижньо дністровського національного прикордонного парку забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, одним спінінгом, грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 5 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 85 ч. 5, 278-292 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 5 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 гривень на користь держави, з конфіскацією спінінга.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/9528/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Білгород Дністровського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, мешкає: вул. 40 р. Перемоги 8 А, с. Шабо, Білгород Дністровський район Одеської області, і/к відсутній.

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07.12.2014 року в 20:10 годин, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: вул. 40 р. Перемоги 8 А в с. Шабо, Білгород Дністровський район, Одеська область, вчинив насилля в сімї по відношенню до матері, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, яке виразилося в психічному тиску, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч. 1, 278-292 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9413/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровський прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця : м. Білгород - Дністровський, вул. Перемоги 21/62, Одеська область, і/к відсутній.

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014року о 17год 00 хв прикордонним нарядом ПП м. Білгород - Дністровський було здійснено оформлення на прихід PC 102 під час оформлення якого було встановлено, що судокоманда данного судна екіпажем якого ОСОБА_1 порушила вимоги ст.10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII від 15.04.2014р., а саме вийшли на даному судні з порта Керч м. Керч (АРК), поза контрольним пунктом вїзду-виїзду прибули до Б-Дністровського МТП, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 204-2 КпАП України

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст. ст. 22, 204-2, 278-292 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/9533/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України при про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.11.2014 року о 09 годинні 10 хвилин ОСОБА_1 здійснював здобут водних живих ресурсів на річці «Глибокий Турунчук» в зоні регульованої рекреації Нижньодністровського національного прикордонного парку, допустив розведення вогнища, що привело до знищення сухої водно болотної рослинності на площі 1 м/2, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 91, 278-292 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП України. та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 153 гривень на користь держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/9605/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області Західно-Чорноморська Держрибохорона Дністровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця : АДРЕСА_1, і/к. відсутній.

по ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2014 року о 12:40 годині, на річці Глибокий Туранчук, Білгород Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснював вивезення риби «Лящ» 10 (десять) шт., вагою 4 кг, «Сазан» 1 (одна) шт., вагою 2 кг., у період державної заборони, та заподіяв шкоду рибним ресурсам України, грубо порушив правила рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 24-1, 40, 85 ч. 4, 278-292 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень на користь держави, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби «Лящ» 10 (десять) шт., вагою 4 кг, «Сазан» 1 (одна) шт., вагою 2 кг., які стали безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/5695/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року

суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 11.01.2005 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Вказана постанова була направлена органам ДАІ для виконання.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що посвідчення водія він ніколи не отримував, що підтверджується довідкою начальника центру надання послуг ОСОБА_2 №1531 від 09.09.2014 року, та на теперішній час вийшов строк виконання рішення суду, а тому просить зобовязати Роздільнянське МРЕВ повернути без виконання до Біляївського районного суду Одеської області постанову Біляївського районного суду Одеської області від 11.01.2005 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП по адміністративній справі № 3-1684/05 та провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо вона не була піддана виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП була винесена 11.01.2005 року та до теперішнього часу не була піддана виконанню, в звязку з чим, вважаю, що вона підлягає поверненню в суд без виконання, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Роздільнянське МРЕВ повернути без виконання до Біляївського районного суду Одеської області постанову Біляївського районного суду Одеської області від 11.01.2005 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП по адміністративній справі № 3-1684/05 та провадження по справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/6268/14-п
Провадження 3/496/2402/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське,

вул. Калініна 105, не працюючого,-

за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

30 грудня 2014 року о 18.55 годин під час здійснення прикордонного контролю осіб, які прямують на виїзд в Україну були виявлені та запрошені гр. України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вказані особи незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску. Своїми діями гр. ОСОБА_1Б.в групі осіб порушили вимоги ЗУ « Про Державний кордон України» від 04.11.1991року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1Б кваліфікую за ст. 204-1 ч.2 перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади - Ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 40-1, 204-1ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Провадження № 3/523/5925/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. 27-а Лінія, 9,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 05.11.2014 року о 07 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» держномер АН 9167 ЕХ, на перехресті вул. Марсельська та Гер. Сталігнраду, в м. Одесі, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про слухання справи був сповіщений працівниками ДАІ, про що є підпис у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 року, та судом, в суд не зявився, надав заяву, де зазначив, що він вину визнає, просить не позбавляти його водійського посвідчення, у звязку із чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 630920 від 05.11.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2014 року (а.с.3);

- схемою пригоди від 05.11.2014 року (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судові витрати у сумі 36,54 гривень.

Згідно довідки з Міністерства доходів і зборів України фізичну особу, ОСОБА_1, неможливо однозначно ідентифікувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя Б.П. Гончаров