Справа №618/1191/14-п
Провадження №3/618/316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М.,
розглянувши в судовому засіданні в смт.
Дворічна матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Куп’янської
ОДПІ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним
бухгалтером Комунального підприємства
«Дворічна», -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №126 про
адміністративне правопорушення серії
АА № 406937 від 11 грудня 2014 року, ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді головного
бухгалтера КП «Дворічна», що має
податкову адресу: Харківська область,
Дворічанський район, смт. Дворічна вул.
Ветеринарна, буд. 18, несвоєчасно подала
платіжне доручення на перерахування
належного до сплати податку на додану
вартість. При граничному терміні
сплати 30.10.2014, фактично сплачено 31.10.2014
року в сумі 2472 грн. 95 коп., чим порушено
п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу
України.

Під час розгляду адміністративної
справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно
несвоєчасно подала до установи банку
платіжнене доручення на перерахування
належного до сплати податку на додану
вартість, щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суддя приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто
неподання або несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у
вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується:

- протоколом №126 про адміністративне
правопорушення серії АА № 406937 від 11
грудня 2014 року;

- актом камеральної перевірки з питань
несвоєчасної сплати узгоджених сум
грошових зобов’язань № 130/20-10-23-30639840
від 11 грудня 2014 року;

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує її
відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують її
відповідальність не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції відповідної
частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку
накладено адміністративне стягнення
слід стягнути судовий збір у розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути
сплачений порушником не пізніше
п'ятнадцяти днів з дня вручення йому
цієї постанови, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати ОСОБА_1 штрафу протягом
п’ятнадцяти днів з метою примусового
виконання цієї постанови органам
державної виконавчої служби стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі
170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
в 10-денний строк з дня її винесення
через Дворічанський районний суд.

Суддя
Ю.М. Гніздилов