overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, суд –

встановив:

29.11.2014 року о 01:35 годині ОСОБА_2 в м.
Херсоні по вул. Р. Люксембург, керуючи т/з GEELY, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожні обставини та безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з’явився, вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд –

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили 29.12.2014 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Ю.В.Дзиговський
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський
Ю.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

28.10.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка 10.10.2014 року вчинила крадіжку шинки вартістю 46,73 грн. в супермаркеті «АТБ-МАРКЕТ», що розташований в м. Херсоні по вул.
Будівельників, 6, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Статтею 260 ч. 1 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи, особистий огляд речей, вилучення речей та документів.

Відповідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 10.10.2014 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак її не було доставлено для розгляду справи до суду. Крім того, в протоколі адміністративного правопорушення зазначено, що 28.10.2014 року ОСОБА_1 були роз’яснені її права та обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 30.10.2014 року. Однак зазначені вимоги виконані не були; жодних дій, направлених на своєчасний розгляд справи, працівниками міліції вчинено не було.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області для доставки до суду порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області – на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В.Дзиговський
Справа № 664/4884/14-п
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12 грудня 2014 року о 13-00 год. в м.
Цюрупинськ Херсонської області по вул.
Комунарів, ОСОБА_1 незаконно продав
ОСОБА_2 10,00 доларів США за 150,00 грн, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 162 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись, ст.ст. 162, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією на користь держави валютних цінностей: купюри номіналом 100,00 грн. серії БЛ № 2323102 та купюри номіналом 50,00 грн. серії КВ № 4218315, які зберігаються в бухгалтерії
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - УДКСУ в
Цюрупинському районі; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 38045231; банк отримувача -
ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) – 852010; рахунок отримувача – 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу – адміністративний штраф, Цюрупинський районний суд Херсонської області; ) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя

Є.О. Никифоров
Справа
№664/4546/14-п
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, серія та номер паспорта невідомо,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

30.10.2014 року о 11-45 годині на
Кардашинському лимані в Цюрупинському районі ОСОБА_1 ловив рибу без дозволу на промисел промисловим знаряддям лову – сіткою з мисини в брід, чим порушив ст. 63
ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Затриманий під час виборки сітки з води, під час затримання у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: сітка з мисини (a
– 50мм, l – 16м) – 1 шт.; свіжа риба: карась сріблястий – 35 шт., загальною вагою 10кг..

Разом з матеріалами надійшла заява
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 595,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, розмір якої підтверджується довідкою
– розрахунком.

ОСОБА_1 пр розгляді справи свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та водних живих ресурсів.

У відповідності до ст.40
КУпАП заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про відшкодування винним матеріальної шкоди у розмірі 595,00 грн, визначеної відповідно до встановлених
Такс, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень, з конфіскацією в дохід держави сітки з мисини (a – 50мм, l – 16м) – 1 шт., та свіжої риби: карась сріблястий – 35 шт., загальною вагою 10кг..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 595,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

Н.В.
Заславець
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/2135/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення
Скадовської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Чаплинського управління водних господарств, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року головним державним ревізором інспектором
Чаплинського відділення Скадовської
ОДПІ у Херсонській області ОСОБА_2, було проведено перевірку Чаплинського управління водного господарства.
Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкові розрахунки збору за користування радіочастотним ресурсом України за липень, серпень 2013 року, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/2000/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення
Скадовської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ФГ «Оксана», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року головним державним ревізор-інспектором сектору оподаткування та контролю об’єктів і операцій Чаплинського відділення
Скадовської ОДПІ у Херсонській області
ОСОБА_2, було проведено перевірку ФГ
«Оксана». Перевіркою встановлено, що
ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на сплату збору за спеціальне використання води за 1 півріччя 2014 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/2247/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення
Скадовської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПТЗПФ «Південьінвест», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року головним державним ревізор інспектором ОКОО
Чаплинського відділення Скадовської
ОДПІ у Херсонській області ОСОБА_2, було проведено перевірку ПТЗПФ
«Південьінвест». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на сплату єдиного податку з юридичних осіб за 2012 рік, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1829/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«Сивашенергопром», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 року головним державним ревізор-інспектором
Чаплинського відділення Скадовської
ОДПІ у Херсонській області ОСОБА_2, було проведено перевірку ТОВ
«Сивашенергопром». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на сплату орендної плати за землі державної власності, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/2192/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення
Скадовської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП «Долинське», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року завідувачем сектору оподаткування та контролю об’єктів і операцій Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ у
Херсонській області ОСОБА_2, було проведено перевірку КП «Долинське».
Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав розрахунки частини чистого прибутку (доходу) за 1 квартал 2014 року, чим порушив ведення податкового обліку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/2140/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення
Скадовської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ДП ДГ
«Асканія-Нова», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового аудиту Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ у
Херсонській області ОСОБА_2, було проведено перевірку ДП ДГ
«Асканія-Нова». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 занизила податкове зобов’язання з ПДВ, чим порушила ведення податкового обліку, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Керуючись ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1
КУпАП.

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п’ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/2120/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітню дитину, не виконує своїх обов’язків по її вихованню та навчанню, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: