№ 3-7737-14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05. 12. 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Бобровник О. В.,
за участю прокурора Маруненко О. А.,
представника Київської регіональної
митниці Келеберденко В. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Київської
регіональної митниці, про притягнення
до адміністративної відповідальності
відправника міжнародного поштового
відправлення № RR825210625CN ОСОБА_1 (ОСОБА_1)
АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1),

за ознаками порушення митних правил,
передбачених ст. 352 МК України (в
редакції 2002 року), -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2011 в зоні митного контролю, відділу
митного оформлення № 1 м/п „Київ -
спеціалізований" Київської
регіональної митниці, на території
відділення цеху № 2 ДОПП „Укрпошта" за
адресою: м. Київ, вул. Петрозаводська, 2,
до митного огляду було подано
міжнародне поштове відправлення №
RR825210625CN. Відправлення пересилалось з
Китаю від ОСОБА_1 (ОСОБА_1) АДРЕСА_1
(АДРЕСА_1) в Україну на адресу ОСОБА_2
(ОСОБА_2, АДРЕСА_2). В митній декларації
форми CN 22 міжнародного поштового
відправлення № RR825210625CN в графі
„кількість та детальний опис
вкладення" зазначено „camera Accessories" (в
перекладі на українську - „аксесуари
для камери").

Під час проведення митного огляду
даного відправлення було встановлено,
що в ньому знаходиться предмет:
„годинник з вмонтованою відеокамерою
з комплектом" у кількості 1 шт.

Згідно висновку експерта Центрального
митного управління лабораторних
досліджень та експертної роботи
Держмитслужби України від 27.10.2011 №
12.3-1065 (вх. КРМ від 11.11.2011 № 7361/38-36)
„наданий на дослідження годинник за
конструктивним виконанням та
призначенням має ознаки товарів
зазначених в постанові КМУ № 86 від 28.01.04
розділі 5, частині 3 (додаток 1)
„Технічні засоби та пристрої для
зняття інформації з каналів зв'язку та
інші технічні засоби негласного
одержання інформації", а саме технічних
засобів негласного одержання
інформації закамуфльованих
(замаскованих) під звичайні побутові та
інші предмети". Таким чином, відправник
міжнародного поштового відправлення №
RR825210625CN ОСОБА_1 (ОСОБА_1) в митній
декларації форми CN 22 в графі
„кількість та детальний опис
вкладення" заявив неправдиві дані щодо
найменування товару та не заявив
жодних даних щодо технічних
можливостей для негласного отримання
інформації даним товаром.

Тобто, у діях відправника міжнародного
поштового відправлення № RR825210625CN
ОСОБА_1 (ОСОБА_1) вбачаються ознаки
порушення митних правил,
відповідальність за які передбачено
ст. 352 Митного кодексу України (у
редакції 2002 року), а саме дії направлені
на переміщення через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю спеціальних технічних
засобів негласного отримання
інформації, шляхом подання документів,
що містять неправдиві дані відносно
найменування та технічних можливостей
товару.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
наявністю ознак злочинів, передбачених
ст.ст.201,359 КК України матеріали справи
листом митниці від 22.06.2012 № 8-38/6165
направлені до УСБУ України у Донецькій
області для проведення оперативних
заходів, встановлення осіб, причетних
до контрабандного ввезення, придбання,
збуту спеціальних технічних засобів
негласного отримання інформації, а
також незаконного їх використання та
прийняття рішення в порядку ст.97 КПК
України.

На даний час рішення УСБУ у Донецькій
області на адресу Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів не
надходило, а на вказаній території
згідно Указу Президента України "Про
рішення Ради національної безпеки і
оборони України від 13 квітня 2014 року
"Про невідкладні заходи щодо подолання
терористичної загрози і збереження
територіальної цілісності України" від
14 квітня 2014 року N 405/2014 здійснюється
антитерористична операція. В зв'язку з
чим, виникла необхідність у
направленні справи до Солом'янського
районного суду м. Києва для прийняття
рішення у справі про порушення митних
правил №1895/10000/11.

Відповідно до вимог чинного
законодавства справа про порушення
митних правил може бути заведена
тільки в тому випадку, коли є достатні
дані, які свідчать про наявність ознак
порушення митних правил. До обставин,
що виключають провадження у справі
належить: наявність по тому самому
факту щодо особи, яка притягується до
відповідальності, постанови про
накладення адміністративного
стягнення, або не скасованої постанови
про закриття справи про
адміністративне правопорушення, а
також повідомлення про підозру особі у
кримінальному провадженні по даному
факту. При наявності зазначеної
обставини протокол про порушення
митних правил не складається, а коли
провадження у справі вже розпочате ця
обставина є підставою для припинення
провадження у справі.

В даному випадку особою, відносно якої
складено протокол про порушення митних
правил є відправник міжнародного
поштового відправлення гр. ОСОБА_1. У
випадку перевірки матеріалів в порядку
ст.97 КПК України, особою відносно якої
могло б бути прийняте законне рішення є
одержувач міжнародного поштового
відправлення - гр. України ОСОБА_2
(АДРЕСА_2). Тому наявність/відсутність
інформації про прийняте рішення не
виключає можливість прийняття судом
рішення у справі про порушення митних
правил відносно відправника
міжнародного поштового відправлення
гр. ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 «Положення про
порядок розроблення, виготовлення,
реалізації та придбання спеціальних
технічних засобів для зняття
інформації з каналів зв'язку, інших
засобів негласного отримання
інформації», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №1450 від
27.10.2001 року замовниками розроблення та
придбання спеціальних технічних
засобів для зняття інформації з
каналів зв'язку, інших засобів
негласного отримання інформації
можуть бути центральні органи
виконавчої влади, розвідувальні
органи, підрозділи яких провадять
оперативно-розшукову діяльність,
міжнародні правоохоронні організації,
спеціальні служби та правоохоронні
органи іноземних держав.

Постановою Верховної Ради України
№2471-ХІІ від 17.06.1992 року затверджено
Перелік видів майна, що не може
перебувати у власності громадян,
громадських об'єднань, міжнародних
організацій та юридичних осіб інших
держав на території України,
відповідно до п. 7 якого у власності
громадян не можуть перебувати
спеціальні технічні засоби негласного
отримання інформації.

Предмет правопорушення: годинник з
прихованою відеокамерою в комплекті з
USB кабелем в кількості 1 шт., вилучений і
переданий на склад митниці на
відповідальне зберігання за адресою: м.
Київ, бульвар Івана Лепсе, 8а.

Вартість предметів правопорушення - 1
грн. (умовно).

Особа, щодо якої складено протокол про
порушення митних правил в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином.

Представника Київської регіональної
митниці в судовому засіданні підтримав
протокол про порушення митних правил.

Прокурор підтримав протокол про
порушення митних правил.

Суд, заслухавши думку сторін присутніх
в судовому засіданні, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

11. 11. 2011 року провідним інспектором
оперативно відділу служби боротьби з
контрабандою та порушеннями митних
правил КММ Бутаковою Т. В. було складено
протокол про порушення митних правил
№1354/10000/11 щодо порушення митних правил
передбачених ст. 352 МК України.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення.

Закони, які пом'якшують або
скасовують відповідальність за
адміністративні правопорушення, мають
зворотну силу, тобто поширюються і на
правопорушення, вчинені до видання цих
законів. Закони, які встановлюють або
посилюють відповідальність за
адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
ведеться на підставі закону, що діє під
час і за місцем розгляду справи про
правопорушення.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 3 МК України
(в редакції від 13.03.2012 року № 4495-VI чинний
з 01. 06. 2012 року) норми законів України,
які пом'якшують або скасовують
відповідальність особи за порушення
митних правил, передбачені цим
Кодексом, мають зворотну дію в часі,
тобто їх норми поширюються і на
правопорушення, вчинені до прийняття
цих законів. Норми законів України, які
встановлюють або посилюють
відповідальність за такі
правопорушення, зворотної дії в часі не
мають.

Між тим, застосування норм статей
Митного кодексу України (в редакції 2012
року) можливе за правопорушення,
вчинені після 01. 06. 2012 року, або за
правопорушення, вчинене до 01. 06. 2012 року,
коли санкція статті за Митним кодексом
України (в редакції 2012 року) пом'якшує
відповідальність.

Крім того, згідно ст. 487 МК України
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягаю закриттю якщо на момент
розгляду справи закінчились строки
накладення адміністративного
стягнення.

За правилами ч. 2 ст. 467 МК України (2012
року), що діє під час провадження в
справі, адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладені не пізніше, ніж через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - три
місяці з дня його виявлення.

Так, до Солом'янського районного
суду м. Києва 03. 12. 2014 року надійшли
матеріали адміністративної справи у
відношенні гр.. ОСОБА_1 (ОСОБА_1), який
вчинив правопорушення 11. 11. 2011 року.

Вбачається, що на день розгляду
справи 05. 12. 2014 року строк притягнення
особи правопорушника до
адміністративної відповідальності
сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення у
відношенні гр.. ОСОБА_1 (ОСОБА_1), за ст. 352
МК України у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і
документи, що є знаряддям або
безпосереднім об'єктом правопорушення,
виявлені під час затримання,
особистого огляду або огляду речей,
вилучаються посадовими особами
органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2,
244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі
і документи зберігаються до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України за погодженням із Державною
судовою адміністрацією України, а
після розгляду справи, залежно від
результатів її розгляду, їх у
встановленому порядку конфіскують, або
повертають володільцеві, або знищують,
а при оплатному вилученні речей -
реалізують. Вилучені орден, медаль,
нагрудний знак до почесного звання
СРСР, почесного звання Української РСР,
Почесної Грамоти і Грамоти Президії
Верховної Ради Української РСР,
почесного звання України, відзнаки
Президента України, нагородна зброя,
після розгляду справи підлягають
поверненню їх законному володільцеві,
а якщо він невідомий, надсилаються
відповідно до Адміністрації
Президента України. Вилучені самогон
та інші міцні спиртні напої домашнього
вироблення, апарати для їх вироблення
після розгляду справи підлягають
знищенню працівниками міліції.

З урахуванням зазначеного, суд
приходить до висновку, що безпосередні
предмети порушення митних правил, а
саме: годинник з вмонтованою
відеокамерою у комплекті з USB кабелем,
зарядним пристроєм та інструкцією - 1
шт., на підставі ч. 1 ст. 265 КУпАП підлягає
знищенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 352 МК України, ст. ст. 8, 247, 265 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 352 МК України.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр.. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) за
ст. 352 МК України - закрити в зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Безпосередні предмети порушення
митних правил згідно протоколу про
порушення митних правил №1895/10000/11 від 11.
11. 2011 року, а саме: годинник з
вмонтованою відеокамерою у комплекті з
USB кабелем, зарядним пристроєм та
інструкцією - 1 шт. - знищити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: