Справа № 457/1805/14-п
Провадження №3/457/651/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 12.09.2014 року о 20 год. 00
хв. в м. Трускавець Львівської області
на перехресті вул. Сагайдачного -
Бориславська керував автомобілем
НОМЕР_1 із ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю із
порожнини рота, нестійка хода,
почервоніння очей), від проходження
медичного огляду у встановленому
порядку категорично відмовився в
присутності двох понятих.

В судовому засіданні правопорушник
заперечив факт вчинення ним
правопорушення, пояснив, що автомобіль
стояв на повороті на м. Борислав, а він
вийшов із лісу, куди ходив збирати
гриби. Коли він відкрив багажник та
хотів скинути туди брудний одяг.
Під’їхали працівники ДАІ та сказали,
що він в стані алкогольного сп’яніння.
Вони посадили його у службову машину та
привезли до Трускавецького МВ ГУМВС
України у Львівській області. На
медичну експертизу працівники ДАІ його
не возили, хоча він хотів пройти
експертизу.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2, який зазначений свідком в
протоколі про адміністративне
правопорушення, показав, що він їхав по
вул. Мазепи в м. Трускавці, та був
зупинений працівниками ДАІ, які завели
його в міліцію. Правопорушник
відмоився «дихати в трубку». Чи
перебував правопорушник в стані
алкогольного сп’яніння він точно
сказати не може, оскільки перебував від
нього на відстані чотирьох метрів.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3, який зазначений свідком в
протоколі про адміністративне
правопорушення, показав, що його
покликали працівники міліції і він
пішов з ними в приміщення міськвідділу
міліції. Правопорушник відмовлявся
дихати в пристрій «Драгер». Чи
перебував правопорушник в стані
алкогольного сп’яніння він сказати не
може.

Вина ОСОБА_1 також доводиться
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 966800 від
12.09.2014 року, рапортами ІДПС взводу № 2
РДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУ
МВС України у Львівській області
ОСОБА_4 від 12.09.2014 року та 11.11.2014 року, що
знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки
він відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції,
що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, вважаю, що єдиним видом покарання,
яке може забезпечити виховання ОСОБА_1
в дусі додержання законів України та
стане засобом запобігання вчиненню
нових правопорушень є адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 130 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту строком
7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту
рахувати з 10 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на
р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м.
Трускавці Львівської області, банк
отримувача ГУДКСУ у Львівській
області, МФО 825014, , код
призначення платежу: 22030001 судовий збір
в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5