overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/1221/14-п

Провадження 3/399/488/14

01.12.2014 року           селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Дзержинського
№ 33, с. Вишнівці, Онуфріївський район,
Кіровоградська область , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

О 19 годині 25 хвилин 16 жовтня 2014 року
ОСОБА_1, керував автомобілем «Рено
Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Кіровоградській в м.Кременчук Полтавської області не витримав безпечну дистанцію та інтервал, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Г.К.Бондаренко
Справа № 402/1635/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Ясінський Л.
Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватний підприємець, проживаюча за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.11.2014 року, близзько 11 год. 00 хв., по вул. Леніна в м. Ульяновка здійснювала торгівлю овочами та фруктами в невстановленому місці, чим скоїла праворорушення передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"яивлась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в прибуток держави, без конфіскації предметів торгівлі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок:
Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача -
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/1540/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.11.2014року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко А.
А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ульяновка справу про вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином
України, який зареєстрований та мешкає за адресою Кіровоградська область, с.
Новоселиця Ульяновського району, який не працює, адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 14.10.2014 року о 22 год. 20 хв. в с.
Новоселиця, керував мопедом "SCOODLER", д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення серія
АП № 775721, поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та показниками алкотестера
Драгер 6810.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність у справі не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 33, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 439/1948/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

03.12.2014

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 19.03.1972 р. н., жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою
Бродівського РОУТMР,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АП1 № 674329 від 17.11.2014 року гр. ОСОБА_1 о 22 год. 20 хв. м.
Броди по вул. Пл. Ринок №30, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії АП1 № 674329 від 17.11.2014 року, висновок щодо результатів медичного огляду № 250 від 17.11.2014 року, пояснення правопорушника, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки 23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Визначаючи розмір стягнення, враховано обставини справи, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/2022/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

02.12.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1 26.01.1969р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

по ст. 51 ч.1 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245178 від 26.11.2014 року, ОСОБА_1, 24.11.2014року, близько 17.30год.,в м.Броди вул. Просвіти 1,
Львівської області в магазині
«Рукавичка» з’їв декілька конфет та дві булочки і не розрахувався, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з’явився вину визнав у вчиненому щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністратине правовопорушення серії ЛВ № 245178 від 26.11.2014 року,поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя прийшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі межі передбаченої санкцією ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 п.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/2027/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

02.12.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 245130 від 29.09.2014 р. зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, так як був відсутній по місцю свого проживання 29.09.2014 року після 23 год. 00 хв.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 245130 від 29.09.2014р., рапортом ДІМ Бродівського РВ ГУМВСУ у
Л/о – ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 отриманими під час розгляду справи.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1748/14-п
Провадження №3/440/625/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ЖурибідаБ. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Буського району ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України -

встановив :

14.11.2014 року о 14.30 год. в м.
Буську по вул. Заводській Буського району Львівської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Рига», з явними ознаками алкогольного сп”яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння, продуття приладу "Драгер", відмовився в присутності свідків.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 330423 від 14.11.2014 р., рапортом ІДПС ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС
України у Л/о від 14.11.2014 р., поясненнями свідків (наявними в матеріалах справи) та поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України.

Враховуючи, що порушник пенсіонер, отримує мінімальну пенсію, що підтверджується довідкою Управління
Пенсійного фонду в Буському районі № 3718 від 15.11.2014 року, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання (характеристика
Купченської сільської ради № 195 від 18.11.2014 р.), шкода нікому не завдана, малозначність вчиненого правопорушення, обставини справи, які пом”якшують покарання – щире розкаяння у вчиненому, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22,40,276-280,283 КпАП
України, суддя -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Б. М. Журибіда
Справа № 439/1993/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

27.11.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВДАІ ОАТ
Бродівського району та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

26 листопада 2010 року з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУ
МВС України у Львівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 445940 від 08.11.2014 року, із змісту якого вбачається, що 08.11.2014 року о 23 год. 30 хв. в с. Сасів Золочівського району гр.
ОСОБА_1 керував скутером марки «Альфа» в стані алкогольного сп’яніння.

Адміністративний протокол підлягає поверненню органу, що його скерував суду, а саме - Бродівському ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУ
МВС України у Львівській області для доопрацювання на підставі наступного.

Із змісту протоколу вбачається, що для встановлення стану сп’яніння правопорушника використовувався алкотестер «Драгер», проте, до протоколу не долучено жодного підтвердження цього.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390 – до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою-четвертою статті 130 КУпАП наявність свідків є обов’язковою.
Всупереч цій вимозі в протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення та до нього не долучено письмових пояснень свідків.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 445940 від 08.11.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130
КУпАП повернути для належного оформлення ВДАІ з обслуговування
Бродівського району ГУ МВС України у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/2029/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

02.12.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 245131 від 26.11.2014 р. зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, так як був відсутній по місцю свого проживання 26.11.2014 року після 23 год. 00 хв.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 245131 від 26.11.2014 р., рапортом ДІМ Бродівського РВ ГУМВСУ у
Л/о – ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, отриманими під час розгляду справи.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1823/14-п
Провадження №3/440/649/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

04.11.2014 р. близько 22.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в смт.Олесько
Буського району, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого висловлювавсі в адресу останнього нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник з»явився в судове засідання, вище викладених обставин не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 243999 від 26.11.2014 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, постановою про закриття кримінального провадження від 22.11.2014 р., поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 з в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1830/14-п
Провадження №3/440/652/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

21.11.2014 р. близько 21 год. гр.ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім”ї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 244061 від 21.11.2014 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о
ОСОБА_4 від 25.11.2014 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_5, поясненнями
ОСОБА_3, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник