ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 18.08.2014

18 серпня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду протокол
про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (Далі -
КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б.
14-а, кв. 38, українки, громадянки України,
старшого бухгалтера ТОВ “Сандора”,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи старшим бухгалтером
ТОВ “Сандора”, в порушення п.п. 267.5.2. п.
267.5 ст. 267 Податкового Кодексу України
несвоєчасно подала платіжне доручення
до установи банку на сплату збору за
провадження деяких видів
підприємницької діяльності у сфері
торгівельної діяльності по терміну
сплати 15 липня 2014 року. Фактично збір за
провадження деяких видів
підприємницької діяльності у сфері
торгівельної діяльності сплачено 16
липня 2014 року з затримкою 1 (один)
календарний день, що зафіксовано в акті
№4567/16-01-15-03-22430008 від 4 серпня 2014 року і на
думку ініціатора складання протоколу є
адміністративним правопорушенням,
згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання порушниця, будучи
належним чином повідомленою про час і
місце розгляду справи, не з’явилася,
заяви про відкладення розгляду справи
не подавала, в зв’язку з чим суд
розглядає справу за її відсутності.

Під час складання протоку ОСОБА_1 не
заперечувала своєї вини у вчиненні
інкримінованого їй правопорушення за
викладених в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин.

Вирішуючи питання про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого їй правопорушення, суд
враховує також ОСОБА_2 про результати
перевірки ТОВ “Сандора” (податковий
номер 22430008) з питань своєчасності
сплати збору за провадження деяких
видів підприємницької діяльності по
терміну сплати 15 липня 2014 року (а. с. 1-2)
та сам протокол про вчинення
адміністративного правопорушення (а. с.
3), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені
докази, суд вважає, що ОСОБА_1. не
сплативши збір за провадження деяких
видів підприємницької діяльності у
сфері торгівельної діяльності, що
здійснюється щомісяця не пізніше 15
числа, вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на
порушницю адміністративного
стягнення, суд враховує характеристику
її особи, відсутність тяжких наслідків
від вчиненого, характер вчиненого нею
правопорушення і приходить до висновку
про необхідність накладення на неї
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стягується судовий збір з
особи, на яку накладено
адміністративне стягнення, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Керуючись статтями 40-1, 283
та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП і піддати її
адміністративному стягненню у виді
штрафу 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у
м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

Постанова судді у справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяОСОБА_2