Справа
№ 614/1019/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014року Борівський районний суд
Харківської області в складі :

судді
Гуляєвої Г.М.

правопорушника
ОСОБА_1

розглянувши адміністративну
справу відносно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, ПП, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ХА №000384 від 22.08.2014 р. ОСОБА_1 близько о 11
год. 30 хв. 20 серпня 2014 року вчинив
хуліганські дії відносно ОСОБА_2 в
магазині «Фрукти-Овочі» в смт. Борова
по вул. Харківській, а саме:
висловлювався нецензурною лайкою, чим
порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєнні вказаного правопорушення не
визнав, та пояснив, що 20.08.2014 р. в своєму
магазині гр-ку ОСОБА_2 він не бачив,
особисто її не знає і ніяких
інцендентів в цей день в магазині не
відбувалося.

Свідок ОСОБА_3 дала
аналогічні показання.

Потерпіла ОСОБА_2 в суд не
з‘явилася по невідомій причині.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
ОСОБА_3, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить
до висновку про відсутність події і
складу адміністративного
правопорушення виходячи з наступного.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що
правопорушницю ОСОБА_2 він не знає, та
ніяких інцендентів 20.08.2014 р. в їхньому
магазині не було.

З протоколу прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
(або таке, що готується) від 20.08.2014 р.
ОСОБА_2 вказала, що продавчиня магазину
«Фрукти-Овочі»не додала їй здачу в
розмірі 10 грн. та висловлювалася в її
адресу грубою нецензурною лайкою.
Стосовно вчинення будь-яких
хуліганських дій ОСОБА_1 заявниця не
вказує.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративні
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, а також іншими
документами.

Обставини на які вказано в
протоколі зазначеним вимогам не
відповідають.

З урахуванням всіх обставин в їх
сукупності ,суд не знаходить у діях
ОСОБА_1 порушення громадського порядку,
як це вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
ХА №000384 від 22.08.2014 р. і відповідно
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (
посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов’язаний з’ясувати чи було
вчинено
адміністративнеправопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності.

В силу п.1 ст. 247 КУпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження по справі про
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ПП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
закрити у зв’язку з відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Борівський районний суд, абона
неї може бути внесено подання
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_4