overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року о 19 год. 00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку з бабусею ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим скоїв насилля в сім’ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КпАП
України суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП – вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілого, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 173-2 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1299/14-п

30 грудня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду
Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 01.12.2014 року о 03-30 годині в с.В.Синьовидне Сколівського району Львівської області, на а/д
Київ-Чоп 643 км+400 м, керуючи автомобілем
"Volkswagen transporter", днз АО6902ВН, не дотримався безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду- металеву огорожу. Автомобіль частково пошкоджений, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№670314 від 01.12.2014 року, схемою ДТП до протоколу від 01.12.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 301/3148/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іршавського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 листопада 2014 року о 19.30 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, прийшов додому в п»яному вигляді, де вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами та намагався вдарити, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав, просить його строго не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА
№015741 від 15.12.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 13.11.2014 року, висновком по зверненню ОСОБА_2 від 15.12.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/3221/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, 86, Іршавського району,
Закарпатської області ,-

за ч.1 ст 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2014 року о 21.40 год. по місцю проживання в с.Локоть, 86, Іршавського району, вчинив сварку та намагався побити свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав, просить його строго не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА
№015693 від 29 грудня 2014 року, рапортом від 02.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02 грудня 2014 року, висновком по зверненню ОСОБА_2 від 08 грудня 2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, студентки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 -1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року о 14:44 годин, була виявлена
ОСОБА_1, яка палила тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом на території навчального закладу по вул.
Блюхера, 2-А в м. Харкові, чим порушила
Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів»

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003664 від 05.09.2014.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 05.09.2014 р., правопорушення було виявлене 05.09.2014 року, отже, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 -1 КпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ:

Я.В. Губська
Справа № 301/3188/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина ОСОБА_2, водія «ТОВ «Клен», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 05 грудня 2014 року о 14 год. 50 хв. на 764 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Урал 4320, державний номерний знак АО 5194ВС, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем марки БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №444876 від 05 грудня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 05 грудня 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП “порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів …”.

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/1291/14-п

Провадження № 3/300/469/2014

29.12.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО
№114232 від 22.04.1996 року за ст.173  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, встановив :

23.12.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 21.09.2014 року близько 01.00 год. в с.Н.Ворота під час словесної сварки обзивав нецензурними словами
ОСОБА_2, та наніс йому один удар рукою по обличчі спричинив ши останньому фізичну біль, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №017423 від 22.12.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від.03.12.2014 року та протоколами допиту ОСОБА_1та
ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом”якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В.є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(згідно довідки від Міністерства доходів та зборів, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), яка мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Тимурівців 11-Б, гуртожиток № 4, -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року ДІМ Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 003672 про те, що 06.10.2014 року о 16-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Блюхера 2, палила тютюнові вироби на території навчального закладу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп
України справа розглядається за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003672 від 06.10.2014 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неповнолітня, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи випливу передбачені ст.. 24-1 КпАП
України у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 175-1 ч.1, 246, 248, 256, 268, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Г. Нікітіної 41,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року інспектором
ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області майором міліції
ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 004406 про те, що 12.11.2014 року гр. ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані за місцем свого мешкання влаштував родинну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3 у ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на прохоння припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи те, що ОСОБА_1 за ці ж самі дії вже притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 -2 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешкає за адресою м. Харків пров.
Червонопрапорний б. 2 кв.45

по ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

11.09.2014року о 05.00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Харків явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах з порожнини роту). В присутності двох свідків відмовився від проходження встановленого законом огляду на стан сп’яніння.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№175092.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КпАП
України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 – закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 301/3184/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, водія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 30, Іршавського району, Закарпатської області, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12. 2014 року о 13.40 год. в с. Осій, по вул. Лозянській, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з металевою огорожею будинку № 65 по вул.
Лозянській, в с. Осій, Іршавського району, внаслідок чого автомобіль та огорожа були пошкоджені.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 440769 від 23.12.2014 року, схемою ДТП , поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорних засобів.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович