Справа № 390/2940/14-п
Провадження № 3/390/992/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Пасічник Д.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського району про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого
формувальником на заводі “Порцеляни”,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року о 00 год. 45 хв., ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140,
номерний знак 53456ОН, в стані
алкогольного сп”яніння, по
вул.Гагаріна в с.Українка
Кіровоградського району та області, не
впорався з керуванням та виїхав на
зустрічну смугу, де здійснив зіткнення
з перешкодою “стовп”, внаслідок чого
автомобіль отримав пошкодження. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункти 2.9 та 10.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується
висновком медичного огляду № 4118 від
12.11.2014 року та іншими матеріалами
справи.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, так як він
керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння та ст.124 КУпАП
так як він порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортного засобу.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа
розглядається у присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
вину свою визнав. Обставин, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, не встановлено.

Відповідно до вимог ст.36 ч.2 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу
порушника, суд приходить до висновку
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, у виді штрафу на користь
держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення, судовий
збір, розмір і порядок сплати якого
встановлюється ЗУ “Про судовий збір”,
сплачується особою, на яку накладено
адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 124, 36, 40-1, 268,
279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130,
ст.124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 5100
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. На постанову по
справі про адміністративне
правопорушення прокурором може бути
внесено подання упродовж десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного
суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2