ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-43
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Сектору оформлення матеріалів ДТП,
дізнання та розшуку транспортних
засобів, що зникли з місць ДТП відділу
ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Л.
Чайкіної, 15/4, притягнутого за ст.ст. 1224,
124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А.О. 12 листопада 2014 року о 16
годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом «ГАЗ» д/н НОМЕР_1, під час руху
заднім ходом в районі електроопори № 80
по Бульвару Слави в м.
Дніпропетровську, не переконався у
безпеці та скоїв наїзд на належний
ОСОБА_2 автомобіль «Хонда», д/н НОМЕР_2.
Після ДТП водій ОСОБА_1А.О. місце
пригоди залишив та міліцію не
поовідомив. Своїми діями ОСОБА_1А.О.
порушив п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху
України, спричинивши матеріальний
збиток та механічні пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1А.О. з’явився до суду, вину свою у
вчиненні зазначеного правопорушення
визнав в повному обсязі та щиро
розкаявся.

Винність правопорушника
підтверджується рапортом
співробітника ДАІ, схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від 12
листопада 2014 року, фотознімками з місця
пригоди, а також поясненнями водія
ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1А.О.
дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в:

·          порушенні водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП;

·          залишенні водієм
транспортного засобу, на порушення
встановлених правил місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
він причетний, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1224
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом’якшують та обтяжують його
відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи,
що правопорушник скоїв два
адміністративних правопорушення,
справи про які розглядаються
одночасно, вважаю за необхідне
накласти на останнього у відповідності
до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
скоєних у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами
та доповненнями, стягнути з
правопорушника судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. ч.2 36 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП, та
накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у сумі чотириста
двадцять п’ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі тридцяти шести
гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3