Справа №3-1095
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2014 року

м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого,

за ст.173 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 17 листопада 2014 року біля 12
години зайшов без дозволу в службовий
кабінет прокурора Новоселицького
району Чернівецької області ОСОБА_2, де
почав голосно кричати, на прохання
прокурора припинити протиправні дії
останній не реагував, чим порушив
громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно
він вказаного числа зайшов в
приміщення прокуратури Новоселицького
району, де на першому поверсі
поспілкувавшись із прокурором, який
здійснював нагляд за кримінальною
справою про його побиття, став
розлюченим оскільки йому повідомили,
що справа вже направлена в суд без його
ознайомлення із нею. Тоді він пішов в
службовий кабінет прокурора
Новоселицького району Романюка П.І.,
який розташований на другому поверсі,
з метою розібратися щодо незаконних
дій підлеглих останнього. Зайшовши в
приймальню разом із дружиною та ще
кількома товаришами, він взнавши що
прокурор на місці, сам без дозволу
пішов в кабінет прокурора, а інші
зашилися чекати. В кабінеті був
прокурор району та адвокат ОСОБА_3 Він
почав словесно голосно висловлювати
своє обурення діями працівників
прокуратури щодо провадження його
справи, однак прокурор попросив його
вийти із кабінету. Тоді в їх розмову
вступив ОСОБА_3, який вимагав від нього
вийти. Він побувши кілька хвилин
вийшов, а коли пішов адвокат, зайшов із
товаришами в кабінет прокурора та вони
мирно поспілкувалися, після чого пішли
на вулицю. В кабінеті прокурора він
останньому не погрожував, а лише
сказав, що із ним будуть говорити інші
люди. В подальшому він вибачився перед
прокурором за те, що на нього кричав.

Потерпілий ОСОБА_2 дав пояснення про те,
що він 17 листопада 2014 року біля 12 години
перебував у своєму службовому кабінеті
прокуратури Новоселицького району, де
відповідно до встановленого графіку
здійснював прийом громадян, зокрема в
його кабінеті перебував адвокат ОСОБА_3
В цей момент до кабінету увірвався
ОСОБА_1, якого знає у зв’язку із наявною
кримінальною справою та як
громадського діяча району. Даний
чоловік почав кричати та голосно
говорити, про що він одразу не зрозумів.
На вказані дії він попросив останнього
почекати в коридорі, щоб він закінчив
прийом, а тоді він поспілкується із ним.
Однак ОСОБА_1 на це жодним чином не
відреагував та продовжував говорити на
підвищених тонах і він зрозумів, що той
хотів з’ясувати питання щодо справи,
яка перебувала в провадженні та давав
зауваження щодо роботи його підлеглих.
В подальшому його дії почав припиняти
ОСОБА_3 та просив останнього вийти,
однак той також відреагував не відразу
та по спливу приблизно 5 хвилин залишив
кабінет. Весь цей час у приймальні
перебувала дружина Корнія та інші його
товариші по громадській роботі. ОСОБА_1
нецензурною лайкою не виражався та
погроз не висловлював, однак порушив
нормальну роботу установи. В
подальшому ОСОБА_1 вибачився перед ним
та він до нього претензій немає.

Свідок ОСОБА_4 в суді дав пояснення, що
він разом із своєю дружиною, ОСОБА_1 та
його дружиною в обід 17.11.2014 року зайшли
в приміщення прокуратури
Новоселицького району, де спочатку
ОСОБА_1 поспілкувався із працівниками
прокуратури на першому поверсі, та
ставши дуже розгніваним пішов в
кабінет прокурора району на другому
поверсі. Вони пішли вслід за ним, однак
в сам кабінет не заходили. Вони із
приймальні чули як ОСОБА_1 на
підвищених тонах говорив із прокурором
про свою справу, однак нецензурною
лайкою його не ображав. В кабінеті був
також адвокат ОСОБА_3, який також
виганяв ОСОБА_1. Через кілька хвилин
вони всі вийшли в коридор та потім
знову зайшли, де поспілкувалися із
прокурором Романюком П.І. в нормальній
обстановці.

Свідок ОСОБА_5 в суді дала пояснення, що
вона є дружиною ОСОБА_1 та вона разом із
ним та іншими товаришами обідом 17.11.2014
року зайшли в приміщення прокуратури
Новоселицького району для з’ясування
робочих питань щодо неправомірних дій
деяких посадовців району та щодо
розгляду кримінальної справи у
зв’язку із побиттям ОСОБА_1. Після
з’ясування у прокурора прокуратури
того факту, що справа вже направлена в
суд, чоловік сильно розгнівався, та
вирішив з’ясувати чому порушені його
права як потерпілого у ОСОБА_2 Всі вони
разом піднялися на другий поверх у
приймальню, а ОСОБА_1 сам зайшов у
кабінет прокурора району. Там був
ОСОБА_2, який попросив вийшти із
кабінету, однак її чоловік на
підвищених тонах вимагав пояснення
щодо руху його справи. Тоді в їх
суперечку втрутився адвокат ОСОБА_3І,
який також був в кабінеті, та вимагав
звільнити приміщення. Вони всі разом
вийшли в коридор, та після виходу
ОСОБА_3 зайшли всі разом до прокурора,
де в подальшому мирно розмовляли.

Свідок ОСОБА_6 в суді дав пояснення, що
він працює на посаді спеціаліста
першої категорії в прокуратурі
Новоселицького району та його робоче
місце розташоване у приймальні
прокурора району. 17.11.2014 року біля 12
години до нього в кабінет зайшов ОСОБА_1
та запитав чи є прокурор в кабінеті та
він відповів що є однак він зайнятий,
оскільки в нього на прийомі людина.
Незважаючи на це, останній на його
заперечення зайти, зайшов в кабінет
прокурора району та почав голосно
висловлювати своє незадоволення. В цей
час в приймальні знаходилася дружина
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та дружина останнього, а
ОСОБА_7 в коридорі біля приймальні. На
вимогу прокурора звільнити кабінет
оскільки в нього на прийомі людина той
не відреагував та продовжував розмову
на підвищених тонах. На зауваження
ОСОБА_3 ОСОБА_1 сказав що він зайде куди
хоче та коли хоче, і через приблизно
одну дві хвилини ОСОБА_1 вийшов із
кабінету. Він визвав по телефону
працівників міліції, оскільки було
порушено громадський порядок в
державній установі.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що він
17.11.2014 року біля 11 години в приміщенні
прокуратури Новоселицького району
зустрів прокурора Романюка П.І. і
попросився до нього на прийом, на що той
повідомив, що його прийме. В подальшому
він біля 12 години зайшов в службовий
кабінет прокурора району, де кілька
хвилин перебував на прийомі, коли почув
якийсь шум та у кабінет, де вони сиділи
із ОСОБА_2 увірвався ОСОБА_1, який почав
голосно кричати в сторону прокурора.
Останній попросив ОСОБА_1 вийти із
кабінету та дочекатися закінчення
прийому і він його прийме, однак той не
реагував на зауваження прокурора та
продовжував кричати щось із приводу
якоїсь справи та сказав, що до
прокурора прийдуть відповідні люди,
які з ним розберуться. Тоді він
попросив вийти із кабінету прокурора
однак ОСОБА_1 продовжував кричати та
погрожував прокурору, що із ним будуть
говорити, не уточнюючи деталей. Потім в
кабінет зайшла людина в цивільному і
почала заспокоювати ОСОБА_1І та той
вийшов із кабінету. Прокурор продовжив
прийом та через декілька хвилин він
пішов із будівлі. ОСОБА_1 перебував в
кабінеті прокурора біля 5-6 хвилин і за
цей час нецензурною лайкою не
виражався.

Згідно диспозиції вказаної статті
об’єктом посягання є суспільні
відносини у сфері громадського
порядку. Громадський порядок - це
обумовлена потребами суспільства
система врегульованих правовими та
іншими соціальними нормами система
відносин, що складаються у громадських
місцях в процесі спілкування людей, і
яка має на меті забезпечення спокійної
обстановки суспільного життя,
нормальних умов для праці і відпочинку
людей, для діяльності державних
органів, а також підприємств, установ
та організацій.

Відповідно об’єктивна сторона в даній
статті викладена у формі перерахування
лише декількох дій, які можуть містити
ознаки даного правопорушення, і цей
перелік не є вичерпний. Однією із форм
цього правопорушення може бути
образливе ставлення до громадян, під
яким необхідно розуміти докучливу
поведінку, пов'язану з образливими
діями, що зневажають честь і гідність
людини та утискають будь-чию волю.

Крім того, обов’язковою складовою
об’єктивної сторони є громадське
місце, до якого відповідно до ст.1
Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення »
відносяться в тому числі частина
(частини) будь-якої будівлі, споруди,
яка доступна або відкрита для
населення вільно, чи за запрошенням,
або за плату, постійно, періодично або
час від часу. Відповідно кабінет
прокурора є відкритим для відвідувачів
у прийомні дні і тому його слід визнати
громадським місцем.

Так, судом було встановлено що ОСОБА_1
незважаючи на те, що отримав від ОСОБА_8
інформацію про те, що прокурор здійснює
свої службові обов’язки по прийому
громадян, а тому був зайнятий, не
отримавши дозволу зайшов у службовий
кабінет прокурора Новоселицького
району Романюка П.І., що не заперечував
і сам порушник. Тим самим він порушив
встановлений чинним законодавством
порядок прийому громадян в прокуратурі
району, який встановлений в даному
державному органі на виконання вимог
ч.1 ст.22 Закону України «Про звернення
громадян», згідно якої керівники та
інші посадові особи органів державної
влади, місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян зобов'язані проводити
особистий прийом громадян.

Із суб’єктивної сторони суд вважає, що
ОСОБА_1 діяв із непрямим умислом,
оскільки він знав куди заходить,
оскільки неодноразово у зв’язку із
своєю громадською діяльністю
перебував у кабінеті прокурора,
усвідомлював протиправність своїх дій,
оскільки розумів, що заходити у
службові кабінети без дозволу
протирічить як усталеним звичаям, так і
моральним принципам нашого
суспільства, та відповідно допускав
настання наслідків у формі порушення
нормальної роботи посадової особи,
оскільки на прийом до ОСОБА_2 він
заздалегідь не записувався, а тому
розумів, що йому необхідно було
почекати своєї черги.

Обов’язковою умовою суб’єктивної
сторони складу даного правопорушення є
хуліганський мотив, тобто мотив явної
неповаги до суспільства.

ОСОБА_1 в суді повідомив, що він зайшов в
кабінет в стані сильного обурення та
нікого ображати наміру не мав, однак
після зауваження прокурора дочекатися
черги ще кілька хвилин перебував в його
кабінеті. Саме з даного моменту суд
вважає, що його мотив переріс у
хуліганський, оскільки він
усвідомлюючи те, що в кабінеті та
приймальні перебуває певна кількість
людей, які слідкують за ним намагався
криком та настирливою поведінкою
всупереч волі ОСОБА_2 нав’язати
останньому своє бажання негайно
поспілкуватися, хоча вказана
поспішність фактично не була
обґрунтованою. Вирішення питання про
рух кримінальної справи, з приводу якої
він хотів негайно поговорити із
прокурором, до таких випадків не
відноситься. Оскільки таке
нав’язування волі іншій людині нічим
не оправдано та відповідно було
здійснено у грубій формі, то відповідно
може мати тільки хуліганське
підґрунтя.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, суд вважає, що
незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1
його вина в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доведена як показами самого
потерпілого, так і всіх свідків по
справі. Фактично об’єктивну сторону
правопорушення визнав і сам ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 позитивно
характеризується по місцю проживання,
є активним громадським діячем району,
має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, ніде не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався.

З врахуванням даних про особу
порушника, а також того, що внаслідок
протиправних дій ОСОБА_1 ніяких
негативних наслідків не наступило,
оскільки робота прокурора в подальшому
була відновлена, порушник попросив
вибачення у потерпілого, правдиво
розповів про всі обставини справи,
перебував в стані обурення, суд вважає
за доцільне визнати дане
правопорушення малозначним та
відповідно звільнити особу від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.22, 173, 283, 284, 288, 289 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення закрити у звязку із
малозначністю та звільнити його від
адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в
десятиденний строк з дня її винесення
через Новоселицький районний суд до
апеляційного суду Чернівецької
області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя: