overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1506/14
Справа № 734/3492/14
ПОСТАНОВА

іменем України

31 грудня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді – Бригинець
М.М.

при секретарі – Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, Козелецького району,
Чернігівської області, не працюючого, інд. номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року 0о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на а/д Чернігів-Десна-Вишгород керував транспортним засобом (мопедом)
«Пігас», без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 3400 грн.

ОСОБА_1 зобов’язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307
КУпАП п’ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурором – не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_2
Провадження №3/193/274/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2014 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
№193/2354/14-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

житель: сел. Софіївка, вул. Зелена, буд.7,
Софіївський район,Дніпропетровська область, не працює, розведений, має дитину 8 років,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 листопада 2014 року о 18:05 год. по вул. Больничній в сел. Софіївка
Дніпропетровської області, керував моторолером "Вайпер" з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння, водія було відсторонено від керування транспортним засобом, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійснов скоїв дане правопорушення.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення правопорушника та свідків
(а.с. 3-5) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника, приймаючи до уваги, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність місця роботи, відсутності даних чи має правопорушник посвідчення водія, а також те, що ОСОБА_1 має дитину 8 років, що унеможливлює призначити стягнення у вигляді штрафу або позбавлення посвідчення водія, приходжу до висновку, що на правопорушника необхідно згідно зі ст.ст.24;32 КУпАП
України накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією статті за дане правопорушення, яке буде достатнім і необхідним для виправлення правопорушника та попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.130
КУпАП і призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7
(Сім) діб.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А.Г. Патинка
Провадження №3/193/263/14
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Волинська область

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 листопада 2014 року о 08 год. 50 хв. в смт. Софіївка по вул. Больничній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з рота). Від прохання огляду на стан сп’яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення та пояснив, що дійсно керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі, письмові пояснення свідків.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 16, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.
Шумська
Справа № 735/1050/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 31 грудня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Мезинського Національного Природного
Парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н
О В И В :

27 вересня 2014 року, об 11 год. 02 хв., ОСОБА_1, здійснював ловив риби на річці Десна біля с. Радичів, Коропського району,
Чернігівської області забороненим знаряддям лову риби сіткою (павук), чим порушив природоохоронне законодавство
України та режим охорони Мезинського
НПП, ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000379 від 27.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП 27 вересня 2014 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91
КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням – закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/193/261/14
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Софіївський район

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем Mitsubishi L-200 д/з АЕ 6114
СВ по проспекту Миру в м. Кривий Ріг був неуважним, не вибрав безпечну швидкість та допустив зіткнення з автомобілем М 2141 д/з П 3249 АН, який рухався попереду в попутному напрямку.
Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення та пояснив, що дійсно, керуючи автомобілем, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням та допустив зіткнення.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема місця ДТП.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 16, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.
Шумська
Справа № 739/1986/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. Суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178ч.1 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, 24.12.1997року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Новгород-Сіверським РВ УМВСУ у
Чернігівській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178ч.1 КУпАП  з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Під час підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зазначений вище протокол складений з грубим порушенням вимог законодавства, оскільки у ньому не вказано прізвища та адреси свідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відсутні пояснення свідків, також у протоколі не відображено, яким чином
ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль (який мав вигляд?), коли відповідно до змісту протоколу він розпивав спиртні напої у громадському місці, тобто уповноваженою особою, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення неконкретизовані вимоги диспозиції частини першої ст. 178
КУпАП).

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/1986/14-п. щодо
ОСОБА_1, 24.12.1997року народження, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до
Новгород-Сіверського РВ УМВС в
Чернігівській області на доопрацювання та належного оформлення, разом з копією постанови.

Суддя:
А.І.Іващенко
Справа № 215/887/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву, яка надійшла від заступника начальника Криворізької
Північної ОДПІ про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника
Криворізької Північної ОДПІ звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому документі, а саме у постанові суду про стягнення на користь держави штрафу в розмірі 51,00 грн. та стягнення судового збору в розмірі 36,54 грн. з правопорушника
ОСОБА_2 в порядку КУпАП, посилаючись на те, що відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинен бути вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника .

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 215/887/14-п, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» зазначені вимоги до виконавчого документу, одна з яких є зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України

Відповідно до вимог ст.283
КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд вважає, що необхідно виправити описку, а саме внести ідентифікаційний код правопорушника
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника
Криворізької Північної ОДПІ про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові від 18.02.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. та стягнення судового збору в розмірі 36.54 грн. з правопорушника
ОСОБА_2, зазначивши його індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 739/1906/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення(вх.5645), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до матеріалів справи - до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року о 18 годині 55 хвилин, по вулиці Центральній с. Бирине
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області з явними ознаками алкогольного спяніння керував мотоциклом «ИЖ-3», номерний знак « 3114 ЧНБ ». Після зупинки транспортного засобу співробітниками
ДАІ водій – ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп’яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені у фабулі протоколу факти.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП правопорушення. Враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю – суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення в виді штрафу, у мінімально передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
ШТРАФУ врозмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збіру.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови – не пізніше п’ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Наполов М.І.
Справа № 739/1988/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. Суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178ч.1 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, 05.06.1998року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Новгород-Сіверським РВ УМВСУ у
Чернігівській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178ч.1 КУпАП  з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Під час підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зазначений вище протокол складений з грубим порушенням вимог законодавства, оскільки у ньому не вказано прізвища та адреси свідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відсутні пояснення свідків, також у протоколі не відображено, яким чином
ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль (який мав вигляд?), коли відповідно до змісту протоколу він розпивав спиртні напої у громадському місці, тобто уповноваженою особою, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення неконкретизовані вимоги диспозиції частини першої ст. 178
КУпАП).

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/1986/14-п. щодо
ОСОБА_1, 05.06.1998року народження, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до
Новгород-Сіверського РВ УМВС в
Чернігівській області на доопрацювання та належного оформлення, разом з копією постанови.

Суддя:
А.І.Іващенко