АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №33/796/1409/2014
Постанова винесена суддею
Лазаренко В.В.

Категорія ст. 473 МК України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Єфімова О. І., за участю:

прокурора прокуратури Солом'янського
району м. Києва - Маруненка О.А.,

представника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів -
Дєдєньової Д.О., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову
Солом»янського районного суду м. Києва
від 08 серпня 2014 року, якою ОСОБА_4
визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 473 МК
України,

ВСТАНОВИВ:

ПостановоюСолом»янського районного
суду м. Києва від 08 серпня 2014 року
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 473 МК
України та застосовано стягнення у
виді конфіскації товару.

В апеляційній скарзі на постанову суду
ОСОБА_4 просить постанову суду
скасувати, винести нову постанову про
закриття провадження у справі з
поверненням конфіскованого товару
власнику - ОСОБА_4.

Разом з тим, ОСОБА_4 просить поновити
йому строк на апеляційне оскарження
постанови Солом'янського районного
суду м. Києва від 08 серпня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, позицію
прокурора Маруненка О.А. та
представника Київської
міжрегіональної митниці Дєдєньової
Д.О., які просили відмовити в
задоволенні клопотання ОСОБА_4 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Солом'янського
районного суду м. Києва від 08 серпня 2014
року, вважаю, що клопотання не підлягає
задоволенню, а апеляційна скарга
підлягає поверненню особі, яка її
подала, з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. 294 КУпАП,
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження
постанови, ухваленої суддею в
адміністративній справі, може бути
відновлений тільки у тому разі, коли
він пропущений з поважних причин.

Постанова Солом'янського районного
суду м. Києва винесена 08 серпня 2014 року.

В клопотанні про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Солом'янського районного суду м. Києва
ОСОБА_4 зазначає, що строк пропущений у
зв'язку з його перебуванням на
території іншої країни, проте жодних
документів на підтвердження
перебування на території іншої країни
апелянтом не надано.

За таких обставин, в задоволенні
клопотання ОСОБА_4 про поновлення йому
пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови Солом'янського
районного суду м. Києва від 08 серпня 2014
року необхідно відмовити, а апеляційну
скаргу, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП,
повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 08 серпня 2014 року, якою ОСОБА_4
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 473 МК
України та застосовано стягнення у
виді конфіскації товару.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_4

Постанова набирає оскарженню не
підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
О.І. Єфімова