overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№пров.3/646/2231/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування Червонозаводського району міста Харкова та ОСОБА_1 в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

11.10.2014 року 0 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керував автомобілем
НОМЕР_1 на перехресті пр..50 річчя СРСР та проїзд Садовий з ознаками алкогольного сп’яніння, від продування алкотестеру
«Драгер», пояснень і підписів в присутності двох понятих відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДД України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 851523.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з’явився, повідомлявся вчасно та належним чином про свідчать зворотні повідомлення пошти, що повернулись до суду з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії
АП1 №851523 ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, доказів, які б спростовували обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також доказів, що характеризують його особу і можуть бути обставинами, що пом’якшують його відповідальність до суду не надав, суд приходить до висновку та вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -

Міндарьова М.Ю.
Справа № 158/2567/14-п
Провадження № 3/0158/779/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, жительки АДРЕСА_1, за ст. 173
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 010723 від 30.10.2014 року вбачається, що 02.10.2014 року
ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами в громадському місці по вул.
І.Богуна в бік ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи, а також в матеріалах справи відсутні жодні відомості, які підтверджують факт сповіщення особи про дату розгляду справи, особа стосовно якої складено вищевказаний протокол вважається такою, яка належним чином не повідомлена, тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, а ДІМ
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області лейтенант міліції
ОСОБА_3 не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи, проте у протоколі серії ВН № 010723 від 30.10.2014 року не зазначено часу вчинення правопорушення, місце правопорушення вказано як «вул.
І.Богуна», при цьому якого саме населеного пункту невідомо, у графі
«свідки правопорушення» вказано -
«пояснення», а не П.І.Б., місце проживання свідків.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії
ВН № 010723 від 30.10.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
Ківерцівський РВ УМВС України у
Волинській області на доопрацювання.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_4
Справа № 158/2446/14-п
Провадження № 3/0158/740/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки с. Дерно вул. Жовтнева, 32
Ківерцівського району Волинської області, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 010612 від 17.10.2014 року встановлено, що гр.-ка ОСОБА_1 неналежним чином виховувала свого сина, що призвело до того, що син ОСОБА_2 не відвідує школу протягом тривалого терміну без поважних на те причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, враховуючи наступне.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що син -
ОСОБА_2 є неповнолітнім, не відвідує школу протягом тривалого часу.

Крім того, у протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративно відповідальності, проте постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.07.2014 року останню визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, а постановою цього ж суду від 29.07.2014 року – за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 петрівни за ч.1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч. 1 ст. 247
КУпАП , оскільки у судовому засіданні не встановлено події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 158/2477/14-п
Провадження № 3/0158/744/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки с. Омельно вул. Жовтнева, 12
Ківерцівського району Волинської області, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 010629 від 03.11.2014 року встановлено, що гр.-ка ОСОБА_1 неналежним чином виховувала свого сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 02.11.2014 року потрапив до лікарні з діагнозом алкогольне сп’яніння.

Заслухавши порушницю, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується негативно, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 24 (двадцять чотири) грн.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_4
Номер провадження: 3-в/161/32/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

25 листопада 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді -

Калькової О.А.,

за участю секретаря -
Сидорук Л.В.,

представника Луцького МВ КВІ -

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у
Волинській області про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду
Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ
УДПтС у Волинській області про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2013 року відносно ОСОБА_2.

Клопотання мотивує тим, що 07.10.2013 року на виконання до Луцького МВ КВІ надійшла постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2013 року відносно ОСОБА_2, якого постановою Луцького міськрайонного суду від 18.09.2013 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Неодноразово до суду направлялось клопотання про вирішення питань пов`язаних із виконанням даної постанови, оскільки
ОСОБА_2 до виконання громадських робіт не приступав. Станом на 28.10.2014 року
ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт не відбув, з невідомих на те причин, місце проживання останнього, не відоме.

Заслухавши думку представника МВ КВІ
УДПтС України у Волинській області, який в судовому засіданні клопотання підтримав, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_2Ф від виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2013 року.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2013 року, оскільки з дня винесення даної постанови минуло більше як три місяці.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного покарання згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2013 року у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.Калькова
Справа № 158/2575/14-п
Провадження № 3/0158/780/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 листопада 2014 року об 11 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в с. Жорнище вул. Куницького, 3
Ківерццівського району Волинської області вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, чим завдав шкоди психічному здоров’ю потерпілої.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді розміром 68 (шістдесят вісім) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_4
Номер провадження: 3/161/3849/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

17 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 04.11.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2
КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 04 доби адміністративного арешту.

Встановлено, що в резолютивній частині постанови помилково не стягнуто судовий збір ОСОБА_1

Ст.304 КУпАП визначено, що питання, зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність уточнення постанови суду від 04.11.2014 року, зокрема щодо стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2014 року, в резолютивній частині постанови стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд
Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку – 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.Кальк ова
Провадження № 3/161/3961/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

21 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 26.10.2014 року о 14.40 год., керуючи автомобілем "Фольксваген гольф" н.з. 46383 КВ, по вул.Червоного
Хреста м.Луцька, рухаючись по другорядній дорозі, проїжджаючи нерівнозначне перехрестя, не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем "Ауді 80" д.н. АС 4425АЕ, який рухався по головній дорозі по вул.Ковельській, чим порушив пункт 16.11
Правил дорожнього руху України.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 26.10.2014 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос
Провадження № 3/161/4052/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

21 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 11.10.2014 року о 08.05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Агрономічній м.Луцька, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 11.10.2014 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос