П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року серія АП1 № 854890 вбачається, що ОСОБА_1 21.11.2014 року, близько о 16-45 годині в районі будинку №7 по вул. Морозова в м. Харкові керуючи трамваєм Т-3 б.н. 565, з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення з нерухомим автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, та вказав що 21.11.2014 року він керував трамваєм № 8 по вул. Морозова у м. Харкові, перед ним під час руху раптово зявився автомобіль «ВАЗ» червоного кольору, він вжив усіх необхідних заходів для гальмування, однак уникнути зіткнення йому не вдалося.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він 21.11.2014 року приблизно о 16-45 годині, керував автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Морозова, увімкнув лівий сигнал повороту, по переду нього рухався автомобіль «Део», який також повертав ліворуч.

Після він побачив, що автомобіль «Део», який рухався попереду нього увімкнув аварійний сигнал фар, та припинив рух через зупинку двигуна, потім приблизно через 3 хвилини він не виходячи з автомобілю продовжив свій рух, в цей час я відчув удар в ліву частину свого автомобілю, та побачив що в мій автомобіль вїхав трамвай.

Вина ОСОБА_1 підтверджується показами ОСОБА_3, яка в судовому засіданні вказала що, 21.11.2014 року вона їхала в трамваї №8, приблизно о 16-45 годині, вона почула обурення пасажирів, які звертаючись до водія трамвая вигукували на його адресу що, на трамвайних шляхах стоїть автомобіль, та куди він їде, після чого, приблизно через 1-1,5 хвилини сталося зіткнення.

Показами ОСОБА_4, який в судовому засідання вказав що, він 21.11.2014 року рухався на своєму автомобілю, по переду нього рухався автомобіль «ВАЗ» червоного кольору, вони зупинилися для розвороту, а попереду автомобіля «ВАЗ» червоного кольору зупинився автомобіль «Део», та деякий час не міг тронутися з місця, а в цей час рухався трамвай №8 без увімкнених світових сигналів, та приблизно за 2 метри до автомобіля «ВАЗ» червоного кольору увімкнув світло та почав сигналити, після чого сталося зіткнення.

Показами ОСОБА_5, який в судовому засіданні вказав що, 21.11.2014 року він рухався разом і своїм напарником на автомобілі «ВАЗ», перед ними їхав автомобіль «ДЕО», переїжджаючи трамвайні шляхи автомобіль «ДЕО» увімкнув аварійний сигнал фар, та деякий час не міг рушити з місця через зупинку двигуна, в цей час в автомобіль вїхав трамвай, який рухався без увімкненого сигналу фар.

Показами ОСОБА_6, яка вказало що, 21.11.2014 року вона їхала у трамваї № 8, по вул. Морозова у м. Харкові, та була очевидцем зіткнення трамвая в якому вона їхала з автомобілем «ВАЗ» червоного кольору який стояв на трамвайних шляхах та не рушив з місця.

Після чого, вона залишила номер свого мобільного телефону водієві трамваю, та в казала, що у разі необхідності може надати свідчення у суді.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу, а саме порушенням ОСОБА_1 вимог п. 1.5, 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, провина ОСОБА_7 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 854890 від 02.12.2014 року, схемою ДТП, висновком від 01.12.2014 року, протоколом огляду місця події від 21.11.2014 року, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач: УДКУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ГУДКУ у Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_8