Дата документу 26.11.2014
Провадження №3/320/3421/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з ВДАІ для обслуговування м.
Мелітополя і району про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина
України серії СА номер 588775 від 14.11.1997
року, який працює в КП «Житлосервіс
Мелітополь» директором, проживаючого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,будучи посадовою особою
директором КП «Житлосервіс
Мелітополь», не виконав вимогу
Державної автомобільної інспекції №17
від 10.06.2014 року, щодо нанесення
дорожньої розмітки 1.30.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою провину визнав у
повному обсязі.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, підтверджується:

·          протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АП1 №795590 від 20.11.2014

року (а.с.5);

·          поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне
правопорушення (а.с.5);

·          вимогою Державної
автомобільної інспекції від 10.06.2014
року, щодо нанесення дорожньої
розмітки (а.с.6).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого
ст. ст.188-28 КУпАП, згідно якої
передбачена адміністративна
відповідальність за невиконання
законних вимог (приписів) посадових
осіб відповідних підрозділів
Міністерства внутрішніх справ України,
що забезпечують безпеку дорожнього
руху, щодо усунення порушень правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху.

При визначенні виду й міри
адміністративного стягнення, згідно
ст. 33 КУпАП, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Таким чином, враховуючи ступінь
суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, особу правопорушника
та інші обставини справи, вважаю
необхідним призначити йому
адміністративне стягнення у межах
санкції статті, за якою кваліфіковано
його діяння, у вигляді
адміністративного арешту.

У відповідності до ч.1 ст.401 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення судовий
збір справляється у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати,
встановлюється Законом України «Про
державний бюджет» на відповідний
календарний рік та станом на 01 січня 2014
року згідно Закону України «Про
державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати складає
1218 грн.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1
підлягає судовий збір на користь
держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 401, ст.188-28 , 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина
України серії СА номер 588775 від 14.11.1997
року, який працює в КП «Житлосервіс
Мелітополь» директором, проживаючого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.188-28 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят
пять) гривень 00 копійок (одержувач: ГУК
у Запорізькій області, банк одержувача:
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015,
, № РАХУНКУ: 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
громадянина України серії СА номер 588775
від 14.11.1997 року, який працює в КП
«Житлосервіс Мелітополь» директором,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
судовий збір на користь держави в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
(отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя та Мелітопольського району,
Код отримувача 37968956, рр 0013, Код
ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення
платежу: судовий збір п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про
судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення постанови
апеляційної скарги, а також може бути
опротестована прокурором протягом
десяти з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_2