Справа № 185/5921/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року          суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Врона А.О.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Західно-Донбаської об`єднаної
державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючої керівником ПП “БМК-77”, яка
мешкає: м.Павлоград, вул. Космонавтів,
буд.89, ІНН: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року при перевірці
приватного підприємства «БМК-77»,
розташованого за адресою: м.Павлоград,
вул.Космонавтів, буд.100, встановлено, що
керівником ПП “БМК-77” ОСОБА_1
несвоєчасно подано платіжні доручення
на сплату податку на прибуток, терміном
сплати 11.03.2014 року у сумі 29120 грн.,
фактично сума боргу погашена
уточнюючою декларацією від 12.05.2014 року
№ у сумі 1969грн., тим самим порушив
п.57.1, ст.57 Податкового Кодексу України
від 02.12.2010року № 2755-VI.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину за ч.1 ст. 163-2 КУпАП визнала.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою та в своїй сукупності приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір
стягнення, яке має бути накладено на
правопорушника, суд приходить до
висновку, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 має бути закрито,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП було скоєне
ОСОБА_1 11 березня 2014 року.

Справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
надійшла на розгляд до суду 05 червня 2014
року, призначена до розгляду на 17
червня 2014 року.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП до часу вирішення питання про
накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло
більш ніж три місяці.

Тому, провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 має бути закрито, в
зв'язку зі спливом на момент розгляду
справи по суті процесуального строку, в
період якого можливе накладення
адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище,
керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та
закрити провадження у справі в зв'язку
із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі скарги в 10-ти денний строк з дня
винесення постанови.

Суддя

А. О. Врона