overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№ 3/464/1734/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.09.998 р.н.,

не працюючого, студента технічного коледжу НУ «Львівська політехніка»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст.212-13 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.10.2014 р. близько 19.30 год. по пр.
Червоної Калини, 62 розповсюджував
(роздав) під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 212-13 КпАП
України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
пр.№ 3/464/1799/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

І р о д ОСОБА_1, 05.06.1977р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 21 листопада 2014 року о 17.10год. по проспекту Чорновола в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР
України, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9
Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість)гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.
пр.№ 3/464/1807/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.08..2014р. встановлено адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік, із застосуванням обмежень, зокрема не відлучатись з місця проживання в період з 22.00 до 06.00 години.

Проте, останній, 07.11.2014 року о 22.30 год. під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання у
ІНФОРМАЦІЯ_3 а у м.Львові, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 Ю.В.10.11.2014 року о 22.10 год. під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання у
ІНФОРМАЦІЯ_3 а у м.Львові, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 30.10.2014 року о 22.10 год. під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання у
ІНФОРМАЦІЯ_3 а у м.Львові, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 стверджується протоками про адміністративне правопорушення № 245042, № 246660 та № 246557, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, неодноразове вчинення аналогічних правопорушень, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.1ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
пр.№ 3/464/1684/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.м.Львів, вул.Зелена, 287ос.,

непрацюючого -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 липня 2014 року о 20.45 год. на перехресті вул.Зелена – Сихівська у м.Львові, керуючи скутером «Хупер» д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п.1.5, 2.3 (б, д), 12.3
Правил дорожнього руху України, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, в результату чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

Згідно ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення становить три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи чи закриття кримінальної справи, стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 18.09.2014 р., матеріали надійшли до суду 29.10.2014 р.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.
Франківський районний суд м.Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________ 10.11.2014           року
Справа №:
Постанова

Іменем України

10.11.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого керівником адвокатського об’єднання «Феміда
Груп», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2014 р. о 15.00 год. ОСОБА_2 у м.
Львові на перехресті вулиць по вул.Квітнева-Мельника, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1. «дати дорогу», не дав перевагу в русі транспортному засобу «Mitsubishi
Lancer» д.н.з.НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через його неуважність відбулась дорожньо-транспортна пригода з автомобілем НОМЕР_3, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2014           Суддя
Франківського районного суду м.Львова
Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

працює оператором ПП "Агросоюз"

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року , близько 23.00 год. у квартирі
АДРЕСА_1 у Львові було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 поліетиленовий згорток, в якому знаходилась речовина зеленого кольору канабіс "марихуана" вагою, 0,38 грам, яку вказаний придбав для власного вживання.

В суді правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.44 КупАП, так як він незаконно придбав наркотичні засоби без мети збуту.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.44 КУпАП та оштрафувати на 425,00 (чотириста двадцять п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2014 року Суддя
Франківського районного суду м.Львова
Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.130 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року о 23.00 год. 05 хв., у м.Ковелі по вулиці Шевченка Старостов Олександр
Олександрович передав керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, в наслідок чого своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду неодноразово.

Як вбачається з матеріалів справи 19.03.2014 року був складений адміністративний протокол серії
АБ2№122231, проте станом на час проведення судового розгляду строк накладання адміністративно стягнення вийшов.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплив 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки згідно ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття .

За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.130 КпАП України провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя

Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2014 року Суддя
Франківського районного суду м.Львова
Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

Відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ “
Український полімер”, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.163 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року головним державним ревізором ГУ Міндоходів у Львівській області, ОСОБА_2 було складено протокол
№17, згідно якого ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплив 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 слід провадженням закрити, оскільки згідно ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття .

За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1ст.163 КпАП України провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя

Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2014 року Суддя
Франківського районного суду м.Львова
Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, працюючого в СТП
“ОСОБА_1Ю”, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.130 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року о 10.00 год. 15 хв. на 43 кілометрі автодороги Київ – Чоп,
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна шкірного забарвлення обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження в установленому порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп’яніння, відмовився.
Ухилявся в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплив 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки згідно ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття .

За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.130 КпАП України провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя

Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2014 року Суддя
Франківського районного суду м.Львова
Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року о 21.00 год. 40хв., у м.Львові по вулиці Вербицько - ОСОБА_2,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння, в наслідок чого своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився , про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду неодноразово.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплив 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки згідно ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття .

За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.130 КпАП України провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя

Мартьянова С.М.