overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/2153/14-п
Провадження №3/145/908/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

11.11.2014 р. о 13-45 год. в с.Ворошилівка по вул. 50-річчя Жовтня ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Зубр" в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" (проба позитивна, 1,51 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що має тимчасові заробітки.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 р., відповідно до пояснень в якому вину визнав, роздруківкою алкотестера №1229.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, має тимчасові заробітки, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР
України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4000
(чотири тисячі) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 8000 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа № 145/2155/14-п
Провадження №3/145/910/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, РНОККП - НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ "Краснянське СП
"Агромаш"", жительки с.Красне
Тиврівського району, віул.Д.нечая,19, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

06.11.2014 р. при перевірці ТОВ "Краснянське
СП "Агромаш"" було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а сме: п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 47030 грн. за 2013 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, її вина стверджується адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа № 219/7105/2014-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

05 грудня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Артемівського МВ (з обслуговування м.
Артемівська та Артемівського району)
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «Київаеро» водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
А,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29.11.2014 року складено адміністративний протокол про те, що 25.11.2014 року в 10-30 год.
ОСОБА_1 за адресою: м. Артемівськ, вул.
Петровського, 149 в стані алкогольного сп?яніня, відправляв свої природні потреби на очах у людей, що проходять повз, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 173 ч. КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 234725 від 29.11.2014 року, поясненням правопорушника, свідків.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1. слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4
Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 737222 виданий Центрально – міським РВ м.
Горлівка МУ ГУМВС України в Донецькій області 22 квітня 1996 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП протокол серія ДО № 234725 і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 737222 виданий Центрально – міським РВ м. Горлівка МУ ГУМВС України в Донецькій області 22 квітня 1996 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Л.
В.Шевченко
Дело № 222/1391/14-п
Производство №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 ноября 2014 года
Судья Володарского районного суда Донецкой области
Доценко С.И., рассмотрев административный материал, поступивший с Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 19.11.2014 року в 09-50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту свого жительства в доме № 29 по ул. З.Космодемьянской в пгт. Володарское, Володарского района
Донецкой области, устроил скандал, в ходе котрого выражался нецензурной бранью в адрес отца ОСОБА_1, угрожал физической расправой и выгонял из дома, чем совершил насилие в семье.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Исследовать материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде общественных работ. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП
Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде 30
(тридцати) часов общественных работ.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть)
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесено представление прокурором в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Дело № 222/1394/14-п 28 ноября 2014 года          Судья
Володарского районного суда
Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Володарского
РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по ст. 178 ч. З Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2, повторно в течении года, 16.11.2014 года в 17-20 часов, в пгт. Володарское на территории автостанции, находился в общественном месту в нетрезвом состоянии: имел нестойкую походку, невыразительную речь, неопрятный вид, резкий запах алкоголя изо рта, чем нарушил общественный порядок.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ОСОБА_2, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне и времени рассмотрения административного
Исследовав материалы дела, считаю, что ОСОБА_2 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 178 КУоАП и подвергнуть административному наказанию в виде общественных работ.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановлення об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. ст.221 КоАП Украины, судья, –
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.178 КоАП Украины, и подвергнуть административному наказанию в виде 20
(двадцяти) часов общественных работ, но не более 4 (четырех) часов в день.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья:
Дело №222/1441/14-п
Производство № 3/222/374/2014
Дело № 222/1442/14-п
Производство № 3/222/375/2014
П. О С Т А Н О В Л Е Н И Е 04 декабря 2014 года           Судья
Володарского районного суда Донецкой области Т.Е. Демочко, рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ пгт.
Володарское при УГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающую, проживающую:
В Володарский районный суд Донецкой области поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1 по ст. 51 ч.1
КУоАП за то, что она 20.02.2013 г. в 02-0 часов, находясь в с. Ключевое по ул.
Октябрьской-36, через мобильный телефон, умышленно, из корыстных побуждений, украла деньги с счета банковской карточки ОСОБА_2 на сумму 70 грн., пополнив на указанную сумму номер
Она же, 20.02.2014 года в 01-00 час., находясь в с. Ключевое по ул. Октябрьской-36, через мобильный телефон, умышленно, из корыстных побуждений, украла деньги с счета банковской карточки ОСОБА_2 на сумму 100 грн., пополнив на указанную сумму номер своего телефона.
Исследовав материалы дела, учитывая, что ОСОБА_1 совершила несколько административных правонарушений предусмотренных ст. 51 ч.1 КУоАП, которые на основании ст. 36 КУоАП рассматриваются одним и тем же органом, а поэтому, считаю необходимым объединить в одно производство административные дело за № 3/222/374/2014 с административным делом № 3/222/375/2014.
Руководствуясь ст.ст. 36,221
КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л : производство дело об административном правонарушении № 3/222/374/2014 в отношении
ОСОБА_1 по ст. 51 ч.1 КУоАП с административным делом об административном правонарушении № 3/222/375/2014 в отношении ОСОБА_1 по ст. 51 ч.1.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Провадження № 3/234/1209/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та мешкає у м.
Краматорську Донецької області по вул.
Плєханова, буд. 87,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз’яснені його права,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 року встановлено факт того, що
ОСОБА_1 в строк до 23.10.2014 року не пройшов корекційну програму і не з’явився до відділу молоді та спорту, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, повторно протягом року після накладення адмінстягнення.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, поясненнями порушника.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному арешту строком на 5
(п’ять) діб.

Термін адміністративного арешту
ОСОБА_1 обчислювати з моменту влаштування його до ізолятору тимчасового утримання Краматорського
МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту покласти на
Краматорський МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
м. Красний Лиман          Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Краснолиманського МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, який не працює, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Івана Лейко 20/78 м.
Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 187 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме:

29.11.2014 р. близько 23 год.00 хв. гр. ОСОБА_2 знаходився біля кафе "Замок", який розташований в м. Красний Лиман по пров.
Телеграфному 7 Б, тим самим порушив правила обмежень свого адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2. з*явився, провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 199167 від 03.12.2014 р., його поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283-284
КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 51,00 (п*ятдесят одна) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102,00(сто дві) грн.

Код платежу: 21081100, Рахунок: 0063,Отримувач:Державний бюджет м.Красний Лиман, ,МФО:834016;
Банк: ГУ ДКУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору:
Розрахунковий рахунок-0063;
Отримувач: Краснолиманський
УК/м.Красний Лиман/22030001; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 “Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050)”; Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №242/3872/14-п
Провадження №3/242/469/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка
України, яка не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.09.2014 р. приблизно о 19 годині 00 хвилин за адресою м.Українськ по вул.
Ватутіна, біля будинку №7 умисно вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаялася на адресу ОСОБА_2, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП визнала, щиро розкаялася.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, те що ОСОБА_1 не працює, обставини, що пом'якшують відповідальність – щире розкаяння
ОСОБА_1, та обставини, що обтяжують відповідальність; вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН №
НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН №
НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд
Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1208/14-п

02 грудня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

27.11.2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 24.11.2014 року близько 20-30 години в смт.Воловець, вул.Миру, 39, затіяв сварку з гр.ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та розбив шибку на дверях, за що передбачена відповідальність за ст.173
КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 017376 від 24.11.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.