Номер провадження 3/754/4769/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений начальником ВДАІ
з обслуговування Деснянського району,
підпорядкованого ГУМВС України в м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Київська обл., місце проживання:
АДРЕСА_1 у присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.10.2014 року близько 09 год. 40
хв. в м. Києві по вул. Магнітогорська, 1,
не виконав вимоги припису
Державтоінспекції №161 від 22 жовтня 2014
року, а саме не припинив виконання
дорожніх робіт, що підтверджується
даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення АВ2 №
017144 від 23.10.2014 року з додатками,
порушивши вимоги п. 1.5 Правил
дорожнього руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав у
повному обсязі, розкаявся і пояснив, що
дійсно зазначене в протоколі
відбулось, більше так чинити не буде,
просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена та за наведених вище
обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених у
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
особистими поясненнями в протоколі.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено уповноваженою
на такі дії особою СОДР ВДАІ
Деснянського району ГУМВС України в м.
Києві у спосіб, з підстав та з
дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки даний протокол
ґрунтується на інших матеріалах
справи, суд визнає його також належним
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, щире розкаяння, суд
дійшов висновку про необхідність
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, а саме
п'ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Київська обл., місце проживання:
АДРЕСА_1 винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Київська обл., місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий
збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54
гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Суддя
Петріщева І.В.