overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№ 3/464/1787/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.м.Львів, вул.Стрийська, 101/299,

інженера-конструктора
ВАТ «Гірхімпром» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 листопада 2014 року о 15.40 год. по пр.Шевченка у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Шкода Фабіа» д.н.з.
НОМЕР_1, порушуючи п. 16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу автомобілю, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

15.09.2014 року близько 10:50 год. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, курив тютюнові вироби на території навчального закладу за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 195, за що передбачено відповідальність ст. 175-1
КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.175-1 ч.1
КпАП України.

Вина його доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.175-1 ч.1 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

С.М.Дзеньдзюра
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов’язків виховання неповнолітнього сина, що призвело до того, що 26.09.2014 року неповнолітній ОСОБА_2 у м. Львові по вул.
Пулюя, 16 на території СЗШ №83 вчинив хуліганські дії.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, так як вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків виховання неповнолітньої дитини. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Копію постанови надіслати правопорушнику.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

С.М.Дзеньдзюра
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2014

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.164-9 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу від 08 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення, 08.10.2014 року о 15:00 год. здійснював реалізацію-розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, які не марковані контрольними марками в кількості 11 штук, у м. Львові на ринку
«Привокзальний», що на вул. Городоцька, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-9 КУпАП.

В суд правопорушник не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у зв’язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. з конфіскацією цих примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 164-9, 268, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Вилучені відповідно до квитанції №003417 від 08 жовтня 2014 року, цінності конфіскувати.

Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2014

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.07.2014 року о 15:20 год. ОСОБА_1-В.А. в м.
Львові по вул. Городоцька,155, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував звільненням з ОВС та шарпав за формений одяг.

За вимогою ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 КУАП, а тому справу про відносно
ОСОБА_1-В.А. за ст.185 КУАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185
КУАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України, студентку ІІІ курсу МЦПТО ХМД, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

16.09.2014 року близько 10:05 год. ОСОБА_1-А.В.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, курила тютюнові вироби на території навчального закладу за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 195, за що передбачено відповідальність ст. 175-1
КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.175-1 ч.1
КпАП України.

Вина її доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та
ОСОБА_1-А.В. слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.175-1 ч.1 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

С.М.Дзеньдзюра
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.184 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов’язків виховання неповнолітніх дітей, а саме 16.08.2014р. її неповнолітній син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, штовхнув
Глущак ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній впав та отримав травму голови.

Правопорушниця в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої приватним підприємцем, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2014р. о 17 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Болгарська-Вітовського, керуючи автомобілем «Фольксваген Поло» д.н.з.
НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу, не переконавшись, що такий маневр буде безпечним та не створить небезпеки та перешкоди у русі іншим учасникам дорожнього руху, створила аварійну ситуацію водію мотоцикла НОМЕР_2
ОСОБА_2, який був змушений різко змінювати напрямок руху, в результаті чого відбулось падіння мотоцикла.

Своїми діями порушила п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючисьст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.10.2014 року о 09 год. 00 хв. у м.
Львові по вул. Федьковича, 12 у м. Львові здійснювала торгівлю з рук сільськогосподарською продукцію у невстановленому місці. Своїми діями порушила порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в суд не з'явивлась, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами.Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 160 ч.1 КУпАП та та на підставі ст.22
КпАПУкраїни звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 10.09.2014р. близько 15 год. 20 хв. по вул. В. Великого, 51/99 у м. Львові, вчинив насильство відносно своєї сестри
ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, так як він вчинив насильство в сім’ї. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України та оштрафувати на 51 (п’ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.01.1977р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 20.11.2014 року близько 14.05год. в с.Сілець Сокальського району
Львівської області в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, керував мопедом марки «Вайпер» з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану сп’яніння.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння.

Крім визнання вини порушником, його винність у вчиненому стверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту, оскільки накладення штрафу може вплинути на його матеріальне становище з огляду на те що він ніде не працює.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 16.30год. 08.12.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов’язків виховання неповнолітніх дітей, в наслідок чого 27.08.2014р. її неповнолітній син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, займався бродяжництвом у м.Львові.

Правопорушниця в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2014 року о 08 год. 00 хв. у м.
Львові по вул. Городоцькій, 149 здійснював торгівлю яблуками з рук у невстановленому для цього місці.
Своїми діями порушив порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами.Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч.1 КУпАП та та на підставі ст.22 КпАПУкраїни звільнити від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

05.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 10.11.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяОСОБА_2