overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"26" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, працюючого лікарем в клініці «Медіка», ідентифікацій номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1, 08 грудня 2014 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2, по вул.
Серафімовича, 9-Б, в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України.
Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285, 294, 303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, - п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
"23" грудня 2014 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, яка надiйшла з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,- 07 грудня 2014 року, об 11 годині 40 хвилин,
ОСОБА_2 керував автомобілем марки
«Mitsubishi», державний номерний знак
НОМЕР_1, в м. Києві по просп.
Возз'єднання, 2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки вина
ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення, де
ОСОБА_2 власноручно написав, що відмовляється від проходження огляду у лікаря нарколога; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 від медичного огляду на стан сп'яніння та із застосуванням прилада ДРАГЕР відмовився; поясненнями
ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність постраждалих.
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійка на
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя:
"18" грудня 2014 р.суддя Днiпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, яка надiйшла з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Черкаси, не працюючого, проживаючого за адресою: - за ст.130 ч.1 КУпАП,- 16 листопада 2014 року, о 00 годині 25 хвилин, в м. Києві по проспекту
Червонозоряному, 78, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ФІАТ», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер 6810», прилад
ARAM 2310, принтер ARAM №572. Результат огляду 1,71% алкоголю, тест №1567, чим порушив п.2.9
(а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення, результатами тесту № 1567, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що були присутні під час застосування до водія ОСОБА_2 алкотестера «Драгер», результат тесту
Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність постраждалих.
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійка на
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя:
"26" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Солнєчногорськ, Російської Федерації, громадянки України, ідентифікацій номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1, 02 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Chevrolet», державний номер НОМЕР_2, по вул.
Будівельників, 26, в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Geely», державний номер
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1
Правил дорожнього руху України.
Свою вину ОСОБА_1 в суді визнала.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на неї має бути накладено стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285, 294, 303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, - п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
"23" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС
України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Первоуральськ
Свердловської обл. Російської
Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 КУпАП, - 01 грудня 2014 року, о 20 годині 00 хвилин, в м. Києві по вулиці Сагайдака, 101, на території заводу, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «VAN», державний номерний знак
НОМЕР_2, перед початком руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним, що призвело до пошкодження правого та заднього бортів напівпричепа, кабіни тягача та двох правих шин тягача, чим порушив п.п.10.1, 10.9
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода.
Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя :
"26" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1, 02 грудня 2014 року о 04 годині 20 хвилин, керував автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_1, на перехресті
Харківського шосе з вул. Тростянецька, в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло.
Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 736970 від 26 грудня 2014 року, пояснення свідків, рапорт працівника ДАІ, витяг з бази ДАІ, приходить до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Згідно абз. 4 п. 27 постанови Пленуму
Верховного Суду роз'яснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на
ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м.
Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Суддя:
"26" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1, 28 листопада 2014 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_1, при виїзді з вул. Флоренції на вул. Р.Окіпної, в м.
Києві, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 додатку №1 «Дати дорогу» та не надала переваги в русі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
«Мерседес», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11
Правил дорожнього руху України.
Свою вину ОСОБА_1 в суді визнала.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на неї має бути накладено стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285, 294, 303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, - п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
"29" грудня 2014 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, яка надiйшла з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,- 06 грудня 2014 року, о 09 годині 00 хвилин, в м. Києві по бул. Т. Шевченка ,27, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(зрачки на світло не реагують, неприродна блідість обличчя), від проходження огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп'яніння відмовився у присутності понятих, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки вина
ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 від огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився; рапортом інспектора ДПС ДАІ 5 взводу батальйону
Полку ДПС ДАІ в м. Києві прапорщика міліції Хитруна А.В.
Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність постраждалих.
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійка на
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя:
"26" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ
«Автороні Транс», проживаючого за за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1, 04 грудня 2014 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «DAF», державний номер НОМЕР_1, на шляхопроводі станції метро
«Чернігівська», по пр-ту Броварський, в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Пежо», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285, 294, 303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, - п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: