overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 651/471/14-п
Провадження № 3/651/189/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від віділення ДАІ
Великолепетиського РВУМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року о 10.00 годині на 29 км по а/д Кам’янка-Дніпровська –ОСОБА_2
–Каховка громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі с.
Первомаївка- С.Пролетарій виїзджаючи на а/д Кам’янка-Дніпровська – ОСОБА_3 не надав перевагу в русі автомобілю
НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження від зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, та доданими матеріалами справи.

Всебічно, повно і об’єктивно з’ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчинених правопорушень,особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом’якшують відповідальність, передбачену вимогами ст 124 КУпАП, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Керуючись ст.124, 283, 289, 294 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ст. 124 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення – штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки

Зобов'язати відділення ДАІ
Великолепетиського РВУМВС в
Херсонській області повернути посвідчення водія ХОА № 244383 від 15.02.2006 року, виданого Горностаївським МРЕВ
УДАІ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_1, яке було вилучено при складанні адміністративного протоколу серія АВ2
№ 732707 від 18.11.2014 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Херсонської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:
ОСОБА_4
Справа № 651/470/14-п
Провадження № 3/651/188/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

11.11.2014 року о 09.30 годині ОСОБА_1 в м. Кам’янка-Дніпровська Запорізької області керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро каявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків, а також доданими матеріалами до справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даних адміністративних правопорушень, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ту обставину, що посвідчення водія він не отримував взагалі, постійного місця роботи він не має, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1
КУпАП – адміністративний арешт строком на 8 діб.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», ст.ст. 130 ч.1, 283, 289, 294 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст.130 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП - адміністративний арешт строком 8 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, які перерахувати на р/р 0091, код доходу 22030001, МФО-852010, ОКПО 37879164 УДКСУ у
Херсонській області.

Постанова про накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором до Апеляційного суду
Херсонської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:
ОСОБА_2
Справа № 667/9731/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 року

Суддя Комсомольського району суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС
ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого спеціалістом ТОВ «Данон», зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.11.2014 року о 23-00 год. ОСОБА_2, по вул.
Запорізька у м. Херсоні керував транспортним засобом «ЗАЗ ОСОБА_3», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №743662, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного
ОСОБА_5

суду м. Херсона:

Постанова набрала законної сили «___»
__________ 2014 року
Справа № 667/9805/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,27.01.1977року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року о 12 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1, в м.
Херсон на 40 км а/д Решетилівка
–Нехвороща керував мопедом
«Верховина», без номеру, який не зареєстрований в Державтоінспекції у встановленому порядку, що є повторним адміністративним правопорушенням протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Однак, його винність підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АА№2 №470597 від 30.10.2014 року, довідкою про встановлення повторності правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не зробив для себе правильних висновків та скоїв вдруге аналогічне правопорушення, його майновий стан й вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, до апеляційного суду Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя
Я.А. Мусулевський
Справа № 667/9804/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора ВДАІ Ставишенського району
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

встановила:

22.09.2014 року о 18-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2, на 133 км. автодороги Київ-Одеса, не врахував дорожньої обстановки, перевищив безпечну швидкість, не маючи при цьому змоги керувати рух транспортного засобу і як наслідок допустив зіткнення з металевим відбійником, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.7 –Б, 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 093917 від 22.09.2014 року та доданими до нього: схемою
ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспорту, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона
О.Й. Ігнатенко

Постанова набрала законної сили «___»
__________ 2014 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.11.2014 року СДІМ Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1, про те, що він дослівно «31.10.2014 року біля 21 години, в стані алкогольного сп’яніння вчинив за адресою АДРЕСА_1 сварку зі своєю матір’ю, ображав її лайкою, вимагав гроші на випивку, чим вчинив психологічне насилля по відношенню до матері», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров’ю потерпілого, вичинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №014019 від 04.11.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1643/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1
Володимирвоича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.ст. 173, 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.09.2014 року о 20 годині по вул.
Фрунзе в с. Питомник Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство.

Крім цього, ОСОБА_1, 07.09.2014 року о 20 годині по вул. Фрунзе в с. Питомник
Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП
– дрібне хуліганство.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п’ятдесят одна/ гривня; за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п’ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач
ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 675/2911/14-п
Провадження № 3/675/753/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 22.11.2007 року виданий Ізяславським РВУМВСУ, гр.України, українця, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 17/1, Хмельницької області, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2014 року близько 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 по місцю свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 17/1, Хмельницької області, вчинив умисно психологічне насильство в сім’ї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, а саме ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній було завдано шкоду її психологічному здоров’ю, порушивши цим вимоги ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, однак від нього надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутності по причині стану здоров’я, а саме пошкодження ноги.

Вина ОСОБА_1 об’єктивно доводиться матеріалами справи та доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 007594 від 14.11.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, і не заперечується ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначених у протоколі.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його поведінку, вік, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51
/п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_4

Вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2418/14-п
П О С Т А Н О В А

09.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк
В.І.,розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Красилівська
Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого, за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,

встановив :

10.11.2014 року о 17 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 образив нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 та погрожував її побити, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом про виявлення правопорушення, висновком ДІМ Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, в якому містить пояснення ОСОБА_1 про визнання своєї вини, письмовими поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення за вказаних обставин.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, за місцем проживання характеризується задовільно, що визнається судом як обставини, що пом’якшують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.34, 35, 283, 284, 173 - 2 ч.1 КУпАП,Законом
України «Про судовий збір»,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Красилівська
Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у
Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у Красилівському районі, призначення платежу: “судовий збір” в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова не набрала законної сили

Суддя ОСОБА_4