overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.12.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходились об'єднані в одне провадження адміністративні матеріали № 320/12291/14-п, 320/12292/14-п та № 320/12293/14-п у відношенні
ОСОБА_1 за ч ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року призначено
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Однак, в резолютивній частині постанови не містяться положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 283, 304 КУпАП, вважаю за необхідне уточнити резолютивну частину постанови судді
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 10 грудня 2014 року, в якому зазначити, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити резолютивну частину постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року відносно у відношенні ОСОБА_1 за ч ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП, в якій слід зазначити: стягнути з ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ суду
НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, КБК 22030001,
Мелітопольське ГУДКСУ, код ЄДРПОУ отримувача НОМЕР_3, МФО 813015) на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 3/326/1198/2014
Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. на ст.Євсино Іскитимського району
Новосибірської області, громадянина
України, освіта середнє-спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,
Складено протокол про те, що 16.09.2014р. о 18.10 годині ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1, здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції ОСОБА_2, хватав його за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагував.
В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечив проти протоколу та пояснив, що дійсно був в стані алкогольного сп`яніння, громадський порядок не порушував, до нього підійшов
ОСОБА_2 та почав пускати йому в очі сльозоточивий газ, після цього він висловився на його адресою нецензурною мовою. Вказане можуть підтвердити свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4
В зв`язку з викликом вказаних свідків, розгляд справи відкладено на 16.12.2014р.
Проте вказані особи 16.12.2014р. не прибули до суду.
Приймаючи до уваги, що з дня вчинення
ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, то справа підлягає
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд -
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

16.12.2014
Справа328/4313/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
О/у СКМСД Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області лейтенантом міліції Авраменко М.О. 30.11.2014р. було виявлено факт невиконання своїх батьківських обов'язків ОСОБА_1 по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося у недбалому вихованні та утриманні сина, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.2
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується висновком за поданням
ССД Токмацької міської ради від 08.12.2014р., клопотанням начальника служби у справах дітей виконавчого комітету
Токмацької міської ради№01-13/586 від 25.11.2014 р., протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а саме, постановами суддів від 30.01.2014р. за ч.2 ст.184 КУпАП, від 13.03.2014р. за ст.184 ч.1, 173-2 ч.1, від 22.04.2014р. за ст.184 КУпАП, що характеризує ОСОБА_1 як злісну порушницю, не працює, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу максимального розміру передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, буде мати достатній виховний вплив на порушницю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.2, 221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Штраф сплатити на р/р 0014 код
ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа№328/4289/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, було виявлено факт невиконання своїх батьківських обов'язків, в разі він не відвідує навчальний заклад та має багато пропусків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП України, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, тому вважаю можливим призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,184ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак,
Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей
Справа№328/4269/1
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює приватний підприємець, і.н.н. НОМЕР_1,

за ст. 163-4ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року, при проведенні перевірки приватого підприємця ОСОБА_1 допущено порушення а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку
(звітність за формою№ 1-ДФ) за 3 квартал 2014 року при терміні надання звітності до 10 листопада 2014 року, внесено платіжне доручення 02 грудня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4ч.1
КУпАП України, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні вину визнала.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,33,34, 163-4 ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак,
Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з СОМ
ДТП ВДАІ м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізька область с.Єлізаветівка, громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 811605, складений 06.12.2014 р. відповідно до якого,
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України при нижчевикладених обставинах.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 06.12.2014 р. о 12:40 год. в м.Запоріжжя по вул. Тюленіна, керував а.м. Опель д.н.
НОМЕР_2 не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з а.м. ГАЗ д.н. НОМЕР_1 водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені автомобілі, чим порушив п. 13.1. ПДР
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 811605 від 06.12.2014 року, з яким правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1. адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23
КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до
Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ст.124, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави р.р. 0001, одержувач
ГУК в Запорізькій області, , банк одержувач ГУ ДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід
Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 3/326/1197/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на ст.Євсіно Іскитимського району
Новосибірської області, громадянина
України, освіта середнє-спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

Складено протокол про те, що 16.09.2014р. о 18.10. годині ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме у дворі багатоповерхового будинку №4 по вул.Голіка в м.Приморську Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечив проти протоколу та пояснив, що дійсно був в стані алкогольного сп`янніння, працівник міліції безпідставно прискав в нього сльозогінним газом, однак він не висловлювався нецензурною мовою, громадський порядок не порушував, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_2,
ОСОБА_3

В зв`язку з викликом вказаних свідків, розгляд справи відкладено на 16.12.2014р.

Проте вказані особи 16.12.2014р. не прибули до суду.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення
ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

16.12.2014
Справа№328/4324/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2014р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, не працює.

по ст. 178 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 року о 21-40 годин гр. ОСОБА_1 знаходився біля кафе-бару «Дагестан» по вул. Шевченко в м. Токмак розпивав спиртні напої а саме «Айс».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення передбачене ст. 178ч.1
КУпАП Україниї, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,178ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа№328/4255/1
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює керівник КУ
«Токмацький ЦПМСД» ТМР, і.н.н. НОМЕР_1,

за ст. 163-4ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року, при проведенні перевірки керівника КУ «Токмацький
ЦПМСД» ТМР ОСОБА_1 допущено порушення а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку (звітність за формою № 1-ДФ) за 3 квартал 2014 року при терміні надання звітності до 10 листопада 2014 року, внесено платіжне доручення 11 листопада 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4ч.1
КУпАП України, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,33,34, 163-4 ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак,
Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/949/2014

Справа № 330/2681/14-п

"16" грудня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Якимівка Якимівського району
Запорізької області, громадянина
України, освіта середня, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП
України,

встановив:

19.06.2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, персональні данні (паспорт, ідентифікаційний код) не надала.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При цьому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 16.12.2014 року, тобто зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено срок, на протязі якого осубу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності - три місяця з моменту скоєння правопорушення.

Оскільки вище вказане правопорушення мало місце 19.06.2014 року - більш ніж три місяці назад, а матеріал поступив в провадження суду 16.12.2014 року, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 187 , 283, 38 КпАП України.

Постановив:

Припинити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України, у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Федорець
С.В.