Справа № 353/1457/14-п
Провадження № 3/353/469/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного
суду Івано-Франківської області
Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Тлумацького району
Івано-Франківської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у
ТзОВ «Пакко Холдинг» на посаді
продавця, неодруженого, гр. України, за
ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н
о в и в :

Відносно ОСОБА_1 17.11.2014 року о 09 год. 50 хв.
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, відповідно до якого він 16.11.2014
року о 03 год. 00 хв. на а/д М-12
«Стрий-Тернопіль» 67 км + 138 м керував
автомобілем НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп’яніння, чим порушив
вимоги п.п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд для
визначення стану алкогольного
сп’яніння проводився у Рогатинській
ЦРЛ.

Також, відносно ОСОБА_1 17.11.2014 року о 09
год. 40 хв. складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до
якого він 16.11.2014 року о 03 год. 00 хв. на а/д
М-12 «Стрий-Тернопіль» 67 км + 138 м, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, не вибрав
безпечної швидкості руху, не справився
з керуванням та з’їхав в кювет,
внаслідок чого транспортний засіб
отримав механічні пошкодження, чим
порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав себе
винним у вчиненні адміністративних
правопорушень та ствердив
вищезазначене. Розкаюється у
вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його
вина у вчинених адміністративних
правопорушеннях доведена матеріалами
справи, зокрема даними, що містяться у:
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 243469 від
17.11.2014 року (а.с. 1), в якому ОСОБА_1 у графі
«Пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності»
власноручно написав, що він випив 70
грам горілки, після чого керував своїм
автомобілем; висновку щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп’яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
від 17.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_1
перебуває у стані сп’яніння (а.с. 2);
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 243468 від
17.11.2014 року (а.с. 3), в якому ОСОБА_1 у графі
«Пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності»
власноручно написав, що він не
справився з керуванням та з’їхав у
кювет; схемі ДТП від 16.11.2014 року (а.с. 4);
поясненнях від 17.11.2014 року (а.с. 5, 6);
довідці ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району в
Івано-Франківській області від 10.12.2014
року (а.с. 8).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративне правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об’єктивне з’ясування обставин
кожної справи, вирішення її у точній
відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 за вчинення
ним адміністративних правопорушень,
передбачених, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є
щире розкаяння. Обставинами, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, є вчинення
правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння. Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не
встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що його вина у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
доведена повністю, оскільки він,
керуючи транспортним засобом, порушив
вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, до того ж у порушення вимог п.
2.9 (а) ПДР України він керував
транспортним засобом у стані
алкогольного сп’яніння, а тому, із
врахуванням характеру вчиненого
правопорушення та особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступеня її вини та
інших обставин передбачених ст. 33
КУпАП, відносно нього слід застосувати
у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП
адміністративне стягнення в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,
керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід
держави;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді 3400 (три
тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в
дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити
ОСОБА_1 остаточне адміністративне
стягнення у вигляді 3400 (три тисячі
чотириста) грн. 00 коп. штрафу в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014,
отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому
районі, код класифікації доходів
бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі
10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя

У.Ю.
Луковкіна