overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2585/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

09.11.2014 року, о 00-15 год., ОСОБА_2 в м.
Чернігові, керуючи транспортним засобом - автомобілем: «Мазда-6», державний номерний знак: НОМЕР_1 по вул.
Войкова, та при здійсненні маневру ліворуч не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не правильно оцінив дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь. В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 2.3
(б) Правил дорожнього руху України.
Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/2749/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2014 року, о 20-20 год., в м.
Чернігові, Ціолковського, біля електроопори № 399, керував транспортним засобом «Тойота Ленд
Крузер», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та на дорозі з двостороннім рухом, що має по дві смуги в попутному напрямку, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом
«Міцубіші», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.
ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 11.4, 2.3 «Б» Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/2782/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої електромеханіком «Укртелеком», РНОКПП
НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2014 року, о 13-30 год., в м.
Чернігові, по вул. Рокосовського, керувала автомобілем «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Сітроен, д.н.з.
НОМЕР_3, який зупинився попереду. В разі
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР
України та відносно неї складений адміністративний протокол за ст. 124
КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що автомобіль, який рухався попереду, зупинився на зелене світло світлофору, а вона цього не очікувала і тому трапилося зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, її вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням наведеного суд вважає, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд вважає, що на неї можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 745/943/14
Провадження №3/745/397/2014 17.12.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, менеджера ПАТ "Мена ПАК", за ст. 124
В С Т А Н О В И В: 17.11.2014 року, близько 12 години, ОСОБА_1 в с. Жадове по вул. Леніна, 12, керував автомобілем SKODA RAPID, номерний знак
НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та не вжив заходів для зменшення швидкості, щоб уникнути наїзду на собаку, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що коли він керував автомобілем, раптово перед самим автомобілем вибіг собака та потрапив під колеса, загальмувати у
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно з вимогами ст. 124 КУпАП відповідальність наступає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного
Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв"язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. викладене, керуючись ст. ст. 247, 284
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
Провадження №3/748/1008/14
Єдиний унікальний № 748/3194/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої-судді:
Хоменко Л.В.,

при секретарі:
Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року ОСОБА_2 о 10 год. 19 хв. в с.
Топчіївка, Чернігівського району керував мотоблоком марки «Кентавр», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння .

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(отримувач УК у Чернігівському районі
(Чернігівський район), ,
МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
Справа №745/781/14
Провадження №3/745/405/2014 16.12.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності 18.11.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не працюючого, за ч. 2 ст. 130
В С Т А Н О В И В: 12.12.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 11.09.2014 року, о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в м. Мена по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушена мова). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. 12.12.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 12.09.2014 року, о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с.
Величківка Менського району керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незв"язана мова). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення мали місце 11.09.2014 року та 12.09.2014 року, відповідно до ст. 38
КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п. 7 ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 284
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
Справа №745/965/14
Провадження №3/745/409/2014 16.12.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 191 КУпАП, 06 грудня 2014 року, о 09 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1, в с. Матвіївка по вул. Савченка переносив власну мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-27М, 2 ств., 12 калібру, НОМЕР_2 в зібраному та зарядженому стані, дозвіл НОМЕР_3, дійсний до 26.07.2016 року, чим порушив вимоги п. 12.13 наказу МВС України №622 від
В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що він свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191
КУпАП, визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 120 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя
О.М.Даньков
Справа № 749/1388/14
Номер провадження 3/749/618/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в постанові судді Щорського районного суду
Чернігівської області від 09 грудня 2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб відбування якого обчислювати з моменту його затримання.

12 грудня 2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові
Щорського районного суду
Чернігівської області від 09 грудня 2014 року, в якій до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, а згідно паспорту громадянина
України, він уродженець с.
Крестоповщина, Щорського району
Чернігівської області у зв'язку із чим просить суд усунути зазначену описку в постанові суду.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 978116 від 12.11.2014 року, вбачається, що правопорушення скоїв ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, а згідно пред'явленого паспорту серії НК
№ 191870, виданого 21.10.1996 року Щорським РВ
УМВС України в Чернігівській області правопорушник значиться як, уродженець с. Крестоповщина, Щорського району
Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 246, 283-285, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_1 уродженця АДРЕСА_1, допущену описку щодо місця народження і вважати вірним місце народження ОСОБА_1, уродженець с.
Крестоповщина, Щорського району
Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
В.В. Лихошерст
Справа № 749/1425/14
Номер провадження 3/749/639/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чигінцева
М.С.,

за участю секретаря Скорої
Л.О.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.
Щорс УМВС Українина ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку с. Н.
Боровичі Щорського району, мешканку
АДРЕСА_1, непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ч.1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014 року о 14-45 год. ОСОБА_1 на пероні ст. Щорс торгувала з рук продуктами харчування домашнього виготовлення.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що вимушена займатися торгівлею продуктами харчування домашнього приготування, оскільки немає іншого джерела доходу.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПЗ № 02726 від 25.11.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, враховуючи особу правопорушниці, яка свою вину визнала, розкаялася, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401,160 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17 ( сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
"Про виконавче провадження" постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.С.
Чигвінцев