ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-43
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
від Сектору для оформлення матеріалів
ДТП, дізнання та розшуку транспортних
засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Лабораторна, буд. 53, притягнутого за ст.
124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

З Сектору для оформлення матеріалів
ДТП, дізнання та розшуку транспортних
засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області в Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст.
124 КУпАП, відповідно до якого останній 08
листопада 2014 року о 09 годині 40 хвилин,
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ
110307», д/н НОМЕР_1, знаходячись в районі
перехрестя вул. Баха та вул.
Лабораторної в м. Дніпропетровську, при
зміні напрямку руху ліворуч, не
переконався в безпечності свого
маневру, не врахував дорожню
обстановку, в наслідок чого скоїв
зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ
211440», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався в попутному
напрямку з ліва. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України, спричинивши матеріальний
збиток та механічні пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Вважаю, що дана справа підлягає
направленню начальнику Сектору для
оформлення матеріалів ДТП, дізнання та
розшуку транспортних засобів, що
зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
оформлення належним чином в зв’язку з
неможливістю її розгляду по суті,
оскільки матеріали справи про
адміністративне правопорушення
свідчать про суперечливий характер
обставин при яких було вчинено
адміністративне правопорушення та
однобічність проведення перевірки
відносно ОСОБА_1

Так, з пояснень учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2,
який керував транспортним засобом «ВАЗ
211440» д/н НОМЕР_2, було встановлено, що
коли останній на перехресті вул. Баха
та вул. Лабораторної в м.
Дніпропетровську виконував обгін
транспортного засобу «ЗАЗ 110307» д/н
НОМЕР_1, він почув удар, після чого
проїхав декілька метрів та зупинився.

В той же час ОСОБА_1 стверджував, що він
не винен в дорожньо-транспортній
пригоді, що сталася на перехресті вул.
Баха та вул. Лабораторної в м.
Дніпропетровську між ним та
автомобілем НОМЕР_3, оскільки перед тим
як змінити напрямок руху ліворуч, він
включив відповідний світовий покажчик
повороту, пропустив зустрічні
автомобілі, після чого розпочав маневр
і в цей час почув удар автомобіля, який,
як він зрозумів коли оглянув місце ДТП,
виконував його обгін зліва.

Однак, посадовою особою ДАІ дані
обставини не перевірені, належна
оцінка діям ОСОБА_1 не дана і, як
наслідок, не вирішене питання про його
відповідність Правилам дорожнього
руху України, також не вирішено питання
про наявність чи відсутність
можливості у правопорушника уникнути
зіткнення шляхом застосування
необхідних заходів, що в умовах
протиріччя між поясненнями
водіїв-учасників ДТП суттєво впливає
на можливість встановлення всіх
обставин ДТП.

На підставі викладеного та після
вивчення матеріалів справи приходжу до
висновку, що для встановлення
об'єктивної сторони правопорушення, а
отже й для прийняття рішення по даній
справі необхідна довідка спеціаліста
автотехніка щодо відповідності дій
ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху
України, оскільки суд не володіє
спеціальними знаннями, необхідними для
розгляду справи по суті.

З огляду на те, що складення та
оформлення даної справи про
адміністративне правопорушення
виконано не належним чином, а зазначена
вище неповнота відомостей про
обставини розглянутої
дорожньо-транспортної пригоди не
можуть бути усунені в суді, вважаю за
необхідне направити дану справу
начальнику ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
для дооформлення та перевірки обставин
правопорушення, під час якої необхідно
встановити механізм ДТП, вирішивши при
цьому питання щодо відповідності дій
ОСОБА_1 вимогам правил дорожнього руху
та встановивши наявність чи
відсутність в останнього можливості
уникнути зіткнення шляхом
застосування необхідних заходів, для
чого провести автотехнічну експертизу,
в залежності від результатів якого,
вирішити питання наявності чи
відсутності підстав для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити
начальнику ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
для дооформлення та перевірки обставин
правопорушення.

Суддя: ОСОБА_3