Провадження № 3/234/1229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мілуватка Сватівського району
Луганської області, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, студента,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1,

який скоїв правопорушення, передбачене
ст. 162 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Приблизно о 12 годині ОСОБА_1 здійснив
незаконний обмін валюти на території
«Колгоспного ринку» по вул. Паркова в м.
Краматорську, а саме: обміняв 1000
рублів РФ, за що отримав 300 гривен, тим
самим порушив ст. 5 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
та інструкції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи без його
участі, свою провину у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 162 КУпАП визнав,
просить суворо його не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП
справи про адміністративне
правопорушення, передбачене статтею
162 КУпАП розглядаються протягом доби.

За таких обставин відповідно до
ст.268 КУпАП суд вважає розглянути
справу у відсутності ОСОБА_1 на
підставі наявних у матеріалах справи
доказів.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності.

У протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; інші відомості,
необхідні для вирішення справи (ст.256
КУпАП).

При розгляді справи про притягнення
конкретної особи до адміністративної
відповідальності саме протокол про
адміністративне правопорушення, як
процесуальний документ, є предметом
дослідження та оцінки суддею в
судовому засіданні при розгляді справи
по суті (ст. 279 КУпАП).

Відповідно до ст. 162 КУпАП незаконні
скуповування, продаж, обмін,
використання валютних цінностей як
засобу платежу або як застави тягнуть
за собою попередження або накладення
штрафу від тридцяти до сорока чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією валютних
цінностей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується наявними у справі
доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення та
поясненнями правопорушника у
протоколі, згідно яких ОСОБА_1 визнав
себе винним по ст. 162 КУпАП та
розкаюється.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1
вірно кваліфіковані за ст. 162
КУпАП, як незаконний обмін валютних
цінностей.

Згідно положень ст. 23 КУпАП
України адміністративні стягнення є
мірою відповідальності і
застосовуються з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП,
при накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

ОСОБА_1
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
щиро розкаявся в своїх діях, що
визнається судом як обставини,
що пом'якшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Вирішуючи питання про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 162 КпАП України,
дотримуючись принципу співвідношення
між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення та
заходом державного примусу, враховуючи
умови та характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника: який не працює, є
студентом, вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
визнав свою провину та щиро кається,
відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин під час
вчинення даного правопорушення, вважаю
за необхідне та достатнє для виховання
особи, запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті 162 КпАП України, у виді
попередження з конфіскацією.

Також приходжу до висновку, що в
даному випадку таке стягнення буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила дане
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень порушником, та
повністю відповідатиме меті його
застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю
підстав для накладення інших, більш
суворих, видів стягнень, таких як штраф.

Разом з тим, суд зазначає, що за змістом
ст. 162 КпАП України конфіскація
валютних цінностей стосується лише
предметів незаконних валютних
операцій, і саме вони підлягають
конфіскації у дохід держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення, судовий збір у провадженні
по справі про адміністративне
правопорушення сплачується особою, на
яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь
держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.
162 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення по
ст. 162 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України.

ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді
попередження з конфіскацією валютних
цінностей в дохід держави у сумі 300
гривен (1 купюра номіналом 200 грн., 2
купюри номіналом 50 грн., які згідно
протоколу ДО № 193102 від 10.12.2014 року
знаходяться на зберіганні в службовому
приміщенні № 218 Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. На постанову може
бути подана апеляційна скарга особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником протягом десяти
днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором у випадках,
передбачених частиною п'ятою статті
сьомої Кодексу про адміністративне
правопорушення України. Апеляційна
скарга подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя А. О. Чернобай