overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/4362/14-п
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Херсонської областіу, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2014 року о 10-50 годині на 31 км + 361 м автодороги ОСОБА_2 - Скадовськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд» державний номерний знак «ВТ 0151 АТ», в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген» державний номерний знак « 403-06 ХО», який рухався попереду та почав гальмувати.
Внаслідок зіткнення вищевказаних транспортних засобів транспортний засіб «Фольксваген» державний номерний знак « 403-06 ХО» здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак «ВТ 1705 АМ». В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Є.О. Никифоров
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/408/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року смт
Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора «ТД «Зоря-Плюс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки головним державним інспектором з питань праці
Територіальної Державної інспекції з питань праці у Херсонській області –
ТОВ «ТД «Зоря-Плюс», виявлено що на підприємстві за період з 01.01.2013 року по 06.06.2014 року були допущені порушення трудового законодавства, а саме:

- виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата в порушення ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Так, заробітна плата за червень 2013 року виплачена один раз 26 червня 2013 року, тобто ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнав та пояснив, що заробітна плата робітникам виплачувалась один раз на місяць в зв’язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку, на даний час недоліки які виявлені під час перевірки виправлені, у зв’язку з чим просить суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення.

Враховуючи вище викладені обставини, та те, що на час розгляду справи ОСОБА_1 усунув недоліки, які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1. можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.41 ч.1 ст. 22 КпАП України, суд, -

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Керуючись ч.1 ст. 41,ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2034/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського відділення Скадовської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, керівника ФГ «Мєзєнцева», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки ГДРІ
Чаплинського відділення Скадовської
ОДПІ – ФГ «Мєзєнцева», виявлено, що
ОСОБА_1, керівником ФГ «Мєзєнцева» було порушено ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю за 2014 з терміном затримки 242 дні, згідно акта перевірки № 329/15-34237168 від 28.10.2014 р., про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623018.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу “Судовий збір” код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/4/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 грудня 2013 року, близько 14 години 15 хвилин в смт Чаплинка по вул..
Північна 69, образив ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_3 за скоєне адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п»ятдесяь одну ) гривну.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у
Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу « Судовий збір « код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1805/14-п
№ 3/733/544/14
Постанова

Іменем України

"21" листопада 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Панахно Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 15 грудня 1959року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром на ДП «Прилуки ЛХ», ІПН:
НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року о 18 годині 55 хвилин в м. Ічня по вул.
Святопреображенська Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом – скутером HONDA DIO д.н.з. CВ АА 8706, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 працює та має регулярний матеріальний дохід, суд вважає застосувати до нього такий вид стягнення, як штраф.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч. 1ст. 130, 283, 284 КпАП України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1912/14-п
№ 3/733/584/14
Постанова

Іменем України

"30" жовтня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Панахно Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником на Ічнянському
МКК, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року о 20 годині 40 хвилин в м. Ічня Чернігівської області
ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 працює та має регулярний матеріальний дохід, суд вважає застосувати до нього такий вид стягнення, як штраф.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч. 1ст. 130, 283, 284 КпАП України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Єдиний унікальний номер 728/2710/14
Номер провадження 3/728/1003/14 26 листопада 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Приліпко В.М. розглянув матеріали, які надійшли з ОСП
№2 роти ДПС ДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, не працюючого, - за ст. 130 КУпАП , - 21.11.2014 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії АА2 № 968754 від 11.11.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 130 КУпАП. Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути його з наступних підстав: вищезазначений протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначена частина статті 130 КУпАП, яка містить у
На підставі викладеного і керуючись ст.
Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання на адресу Управління державної інспекції при УМВС України в
Чернігівській області.
Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1862/14-п
№ 3/733/576/14
Постанова

Іменем України

"30" жовтня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря О.М.Науменко, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительку м. Ічня вул. Червоних партизан, 53, Чернігівської області, громадянку
України, не працюючу, за ст. 184 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого сина
ОСОБА_2 15.11. ІНФОРМАЦІЯ_2, так як він постійно зриває урок, не реагує на зауваження вчителів та заважає проводити уроки. Неодноразові розмови адміністрації школи з матір’ю ОСОБА_2 щодо поведінки сина позитивних результатів не дали.

Це підтверджується даними протоколу і не заперечує правопорушниця.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КпАП
України.

П О С Т А
Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2000/14-п
№ 3/733/603/14
Постанова

Іменем України

"13" листопада 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Панахно Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 121 ч. 7
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2014 року о 23 годині 15 хвилин в м. Ічня по вулиці Чернігвській
Чернігівської області ОСОБА_1 керував скутером «YAMAHA» без д/н, який не зареєстрований у підрозділі ДАІ в установленому для цього порядку.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 7 КпАП України - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною 6 цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не переєстрованим в установленому порядку, що підтверджується копією постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17 березня 2014 року
(а.с.3).

На основі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 121 ч. 7, 283, 284 КпАП України суд, –

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Справа № 735/1189/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 26 листопада 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Грушко
О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, 21.11.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року, близько 16 год. 30 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Чернігівській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

На виклик з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 070001 від 31.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб, з оплатним вилученням транспортного засобу – автомобіля НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 735/1199/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 26 листопада 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Грушко
О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки Російської
Федерації, жительки с.Накот,
Коропського району, Чернігівської області, вул. Вольниця, 3,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи неповнолітню дочку –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зловживає спиртними напоями і залишає дитину без нагляду, чим не виконала обов’язок щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

На виклик з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0494390 від 04.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром один неоподаткований мінімум доходів громадян – 17 (сімнадцять) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 736/1613/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області –
Чурупченко М.І.

при секретарі – Макуха О.О.,

за участю правопорушника –
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3 Космодем?янської, 2/3,
Корюківського району, Чернігівської області, безробітного, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 15.08.2014 року за ст. 178 ч. 1
КУпАП, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 серпня 2014 року близько 18-ї год. в м. Корюківка, по вул. 8-го Березня, 92, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини, ОСОБА_2, в ході якої ображав, лаявся нецензурною лайкою та вдарив останню по правому плечу. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0497303 від 19.11.2014 року, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН
№054361 від 26.11.2014 року, даними протоколу допиту потерпілої, даними постанови про закриття кримінального провадження.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафуу розмірі – 51 (п’ятдесят одна) гривня, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.173 - 2 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

М. І. Чурупченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1842/14-п
№ 3/733/568/14
Постанова

Іменем України

"22" жовтня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Панахно Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2014 року о 22 годині 10 хвилин в м. Ічня по вул. Лісовій
Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мотоциклом
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 хоча офіційно не працює, але має інший матеріальний дохід, суд вважає застосувати до нього такий вид стягнення, як штраф.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч. 1ст. 130, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш