overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/4760/14-п
Провадження № 3/636/1013/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі
Волохів Яр Чугуївського району
Харківської області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

27.09.2014 року о 10 годині піднаглядний
ОСОБА_1 без поважної причини не з'явився на реєстрацію до Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: з'являтися на реєстрацію до органів мілції 4 рази на місяць та заборона виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів міліції.

Згідно наданої копії постанови
Чугуївського міського суду по справі № 636/1824/14-п від 15.05.2014 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2014 року, даними рапорту заступника начальника СДІМ Чугуївського РВ ГУМВС
України у Харківській області, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ вчинене повторно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи
ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУ ДКУ в
Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 128/5213/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

14.10.2014 року о 10.10 год., в с.Бохоники
Вінницького району, по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоблоком "Хонда GХ ", б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах з ротової порожнини, не чітка мова, почервоніння очей, не стійка хода. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 640081 від 14.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать матеріали справи. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КпАП
України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 275
(двохсот сімдесяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 675 (чотири тисячі шістсот сімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/5586/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2014 року о 04.35 год. в м. Вінниця, по вул. Свердлова керував автомобілем "Opel ", державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу
«Драгер» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, не визнав. Стверджував, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підтвердження чого надав суду медичний висновок КЗ ВОНД "Соціотерапія" № 2169, складений 06.11.2014 року о 05.15 год., відповідно до якого, ознак сп'яніння у нього не виявлено. Тому просив провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за вчинення якого він притягується до відповідальності, а тому, в силу ст. 247
КУпАП, адміністративну справу слід закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Так, дійсно, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2169, складеного в КЗ
"Вінницький обласний наркологічний диспансер" 06.11.2014 року о 05.15 год., наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.11.2014 року о 05.15 год. був тверезий, ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КУпАП, -

Постановив:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/5588/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

05.11.2014 року о 12.30 год. в м. Вінниця, по вул. Пирогова, в районі будинку №146, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ ”, д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції, уникаючи зіткнення виїхав на смугу зустрічного руху, перетинаючи подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, допустив зіткнення із автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та з а автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухались в зустрічному напрямку, внаслідок зіткнення були пошкодженні транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 097031 від 05.11.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який зі слів, одружений, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання йому та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/6026/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно яких він притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за відмовою від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 653757 від 30.11.2014 року складено з порушенням ст. 256
КУпАП, а також п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, а саме не долучено до матеріалів справи письмові пояснення свідків відмови правопорушника від проходження медичного огляду, наявність яких згідно вказаної Інструкції є обов'язковою, не зазначено інших доказів на підтвердження такої відмови від проходження медичного огляду.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.160 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

27.10.2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював продажу води мінеральної.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, просив розгляд справи провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 2 ст. 160, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код рахунку 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0006, ЗКПО 34701261.

Воду «Артезіанська» в кількості 2 (дві) пляшки, яка знаходиться в ЛВ на ст.
Жмеринка, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
Справа № 128/5512/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

05.11.2014 року о 09.05 год. в с. Бохоники, по вул. Гагаріна, Вінницького району
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем “Нісан”, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в установленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 640071 від 05.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, зі слів одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює приватним підприємцем, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КпАП
України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/5476/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

03.11.2014 року о 19.30 год., в с. Медвеже
Вушко, по вул. Семеренка, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Вольцваген транспортер", д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в установленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 640205 від 03.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, зі слів одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КпАП
України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/5673/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

11.11.2014 року о 11.45 год. в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера
"Драгер", в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, попередньо надав суду заяву в якій просив дану адміністративну справу слухати в його відсутність, вину визнає та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 656110 від 26.09.2014 року, чеком приладу
«Драгер», письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

З врахуванням обставин справи та згідно поданої ОСОБА_1 письмової заяви на адресу суду, може сплатити штраф в дохід держави, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 268, 280, 283, 294 КпАП
України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: