Веселинівський районний суд
Миколаївської області
Справа № 472/922/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

25.09.2014року
смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Кучерявенко С.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Фастів, Київської
області, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

12 червня 2014 року о 09 год. 30 хв.
уповноваженою особою
Державтоінспекції був зупинений
транспортний засіб "ЗАЗ 1102", державний
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_1 При спілкуванні з водієм у
інспектора Державтоінспекції виникла
підозра на те, що водій знаходиться в
стані алкогольного сп'яніння.

З метою установлення ознак стану
сп'яніння інспектором ВДАІ з
обслуговування Новоодеського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області було запропоновано водію
ОСОБА_1 пройти медичний огляд від якого
останній відмовився в присутності
понятих. Своєю бездіяльністю порушив п.
2.9 а) Правил дорожнього руху і скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП - відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, відносно
якого вирішується питання про
притягнення до адміністративної
відповідальності, заперечуючи проти
притягнення його до відповідальності
за здійснення інкримінованого йому
адміністративного правопорушення,
суду показав, що він дійсно 12.06.2014 року
керував автомобілем "ЗАЗ 1102", державний
номерний знак НОМЕР_1 та не перебував в
стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується висновком
Веселинівської ЦРЛ від 12.06.2014 року.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
показав, що він був зупинений
інспектора Державтоінспекції і
запрошений в якості свідка щодо
фіксування відмови ОСОБА_1 від
проходження медичного огляду, а також
вказав на ту обставину, що останній не
перебував в стані алкогольного
сп'яніння.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що
в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного
правопорушення не знайшла свого
підтвердження і він не підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України у зв'язку з відсутністю в його
діях ознак адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Об'єктивна сторона зазначеного
правопорушення полягає в керуванні
транспортним засобом в стані сп'яніння

Суб'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого ст. 130 КУпАП передбачає
навмисну форму провини.

Відповідно до діючого
законодавства, відсутність хоча б
однієї ознаки, яка характеризує
суб'єкт, об'єкт, суб'єктивну або
об'єктивну сторону адміністративного
проступку, свідчить про те, що дане
правопорушення не було скоєно.

Крім того відповідно до висновку,
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції від 12.06.2014 року за № 23
у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Таким чином, виходячи з пояснень
ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, враховуючи
матеріали справи, суд дійшов висновку
що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак
об'єктивної та суб'єктивної сторін
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому і
відсутня подія правопорушення, у
зв'язку із чим ОСОБА_1 не підлягає
адміністративній відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП
України провадження по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 події і
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст
130 КУпАП закрити в зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний
суд Миколаївської області протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. С. Кучерявенко