overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№ 3/464/1757/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року

м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

М и х а й л и ш и н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватний підприємець, інвалід ІІІ групи,-

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 29 липня 2014р. о 16.15 год. на вул.Полуботка, 11 в м.Львові незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб – бупренорфін в невеликому розмірі, масою 0,0001 грам.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами та визнавальними поясненнями, даними в суді.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 від 29.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309
КК України, закрито за п.2 ч.1 ст.284 КПК
України - у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення постановою слідчого від 15.10.2014р.

За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 КУпАП, а тому справу про відносно
ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.44 ч.1 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_2, - медичний шприц з наркотичним засобом та змиви з рук ОСОБА_2 – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при
ГУМВСУ у Львівській області
(одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м.Львова; ; р/р 0003;
МФО 825014) 491,92грн. за проведення судової експертизи.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка
Б.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.02.1996р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 04.11.2014р. року близько 22.00год. по вул.Центральна,34 в с.Корчів
Сокальського району ОСОБА_1 по місцю свого проживання, ображав нецензурними словами свого швагра ОСОБА_2

Однак, в судовому засіданні встановлено відсутність порушення громадського порядку чи спокою громадян, оскільки ОСОБА_1 лаявся не в громадському місці та навіть не у присутності інших осіб.

З огляду на зазначене, в даному випадку відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких підстав, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст.173
КУпАП – закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.07.1964р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року близько 01.30год. в с.Трудолюбівка Сокальського району порушник ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, під час якої висловлювався на їх адресу нецензурними словами, чинив на них моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім’ї.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім’ї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.03.1951р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року близько 19.00год. в с.Муроване
Сокальського району порушник ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, під час якої чинив на нього психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім’ї.

В судовому засіданні порушник своєї не визнав.

Незважаючи на невизнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями потерпілого.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім’ї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.05.1963р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронця
КП «Комунальник» м.Червоноград,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року близько 19.00год. в с.Муроване
Сокальського району порушник ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, під час якої чинив на нього психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім’ї.

В судовому засіданні порушник своєї не визнав.

Незважаючи на невизнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями потерпілого.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім’ї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.08.1965р.н., громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року близько 09.00год. в с.Роятин
Сокальського району порушниця ОСОБА_1 на вулиці вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої образливо чіплялася до неї, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні порушниця своєї вини у вчиненому не визнала.

Незважаючи на невизнання вини правопорушницею, її винність стверджується поясненнями потерпілої, свідка та матеріалами справи.

В діях правопорушниці наявні ознаки дрібного хуліганства.

Враховуючи особу правопорушниці, матеріали справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2014 р.Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ПРАТ "Комплекс водних видів спорту", за адресою: м.Львів, вул.
Кн.Ольги,11/4-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою правління ПРАТ "Комплекс водних видів спорту", за адресою: м.Львів, вул.
Кн.Ольги,11/4, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку , а саме-занижено податок на прибуток за 2 квартал 2012 р.в сумі 241426 грн., подано недостовірні відомості податкової звітності про суми доходів нарахованих ( сплачених) на користь платника податків за 3 квартал 2011 року, занижено нарахування єдиного внеску за тарифом 36,83% за вересень 2012 року на 432,34 грн., за жовтень 2012 року на суму 479,31 грн. за листопад 2012 року, на суму 458,69 грн. та завищення єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за тарифом 8,41% за вересень 2012 року на суму 98,72 грн. за жовтень 2012 року на суму 109,45 грн. за листопад 2012 року на суму 104,71 грн., що стверджено актом перевірки від 22.10.2014 року № 1802/22-01/0356-4269

ОСОБА_1Б в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268
КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки ,згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2014 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва
Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.07.2013 р. близько 19.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи по вул. В.Великого,59/35 у м.Львові образливо висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною ОСОБА_3, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 у суді свою вину у наведеному визнав.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 460/3587/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25.11.2014м. Яворів Суддя Яворівського районного суду Львівської області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.10.2014 року о 14.30 год., в м. Львів, пл.. Двірцева,1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21011» д.р.н. ВС4282АХ, не надав дорогу транспортному засобу марки
“Мерседес-Бенс” д.р.н. ВС9959СА, що наближався праворуч нього, внаслідок чого здійснив зіткнення, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується поясненями самого правопорушника, протоколом інспектора
ВДАІ з обслуговування м. Львова ГУ МВС
України у Львівській області АБ2 № 446871 від 24.10.2014 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.12, 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро кається, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 /чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3547/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки та жительки с.
Колониці, вул. Зелена,5 Яворівського району Львівської області, тимчасово непрацюючої, на утриманні двоє малолітніх дітей, громадянки України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання свої батьківські обов’язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх двох малолітніх дітей.
Зловживає алкогольними напоями.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо її не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується її особистими поясненнями, протоколом Яворівського
РВ ГУ МВС України у Львівській області
№ 240419 від 30.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законом обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається, її сімейний та матеріальний стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 33, 245, 280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
/двадцять гривень/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 594/1436/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року біля 20.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці, на автобусній зупинці по вул.С.Бандери, біля магазину
«АВС» розпивав пиво марки “Оболонь”, міцністю 3,5-4,5 об., чим порушив вимоги
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 доведена також даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 016801 від 01.11.2014 року та доданими до нього письмовими доказами.

З огляду на наведене вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім,розкаюється у вчиненому, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.ст.13, 24-1, 178 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Зушман Г.І.