Справа №560/2101/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року
м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від органів ОСОБА_1 у
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2., паспорт
серія МЮ № 278525 виданий 26.10.2011р
Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області.

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1№ 470924 від
12.12.2014 року. встановлено, що 12 грудня 2014
року о 18-30 хв.,по вул.Березова
м.Дубровиця Ютовець ОСОБА_3 керував
автомобілем марки ""ИЖ-412, державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп"яніння, а саме: запах
алкоголю з порожнини рота, порушення
мови. Від проходження медичного огляду
у медичному закладі з метою
встановлення алкогольного сп"яніння
відмовився в присутності двох свідків.

При складані протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
в графі “Пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності” зазначив, що
керував автомобілем, перед цим випив
пляшку пива, в лікарню їхати не має
потреби. З порушенням згідний.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не
з’явився, хоча про розгляд справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення з відміткою про отримання
судової повістки 20.12.2014р. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього
в суд теж не надходило.

Під час відсутності особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності справу може бути
розглянуто коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Суд вважає за можливе розглянути
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який не з'явився, за його
відсутності.

Суд з'ясувавши повно, всебічно,
об'єктивно усі обставини справи,
приходить до висновку, що дана справа
підлягає закриттю, оскільки фабула
правопорушення відносно ОСОБА_2 не
відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, а
саме протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 був
складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто за
дії, вчиненні особою, яку протягом року
було піддано адміністративному
стягненню за одне з порушень,
передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із фабули протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 у ньому не було
зазначено, що останній повторно
протягом року вчинив порушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. А тому
враховуючи вищезазначені обставини
справи провадження у даній справі слід
закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі, щодо
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КупАП за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
ОСОБА_4