overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 704/1617/14-пП О С Т А Н О В А
09.12.2014 рокум.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л.. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ ГУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 21.11.2014 року, близько 19.10 год. в с.Лісове, Тальнівського району, по вул.Куклича, керував мопедом «Хонда Діо», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Справа №: 704/1638/14-пП О С Т А Н О В А
16.12.2014 рокум.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Тальне, Черкаської області, вул.Свердлова 29, українця, громадянина України, працюючої продавцем у ПП Загородня м.Тальне, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 26.11.2014 року, близько 17 год. 35 хв, в м.Тальне по вул.Гагаріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку , не впоралась з керуванням здійснила виїзд на смугу зустрічного руху де зіткнулась з бордюром в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.
Вина правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1640/14-пП О С Т А Н О В А
16.12.2014 рокум.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., при секретарі Кремсалюк Т.А., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1, 28.11.2014 року близько 22 год. 30 хв. на а/д Золотоноша-Умань 180 км.+300 м. керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 «а» ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатним вилученням транспортного засобу.
Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення .
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4250/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надіслані Тростянецьким районним судом Вінницької області за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 24 червня 2014 року надійшла адміністративна справа №753/11561/14 по якій відносно ОСОБА_2, складений протокол від 09 червня 2014 року про скоєння нею адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП на підставі порушення нею п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме того, що ОСОБА_2, приблизно о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "Nissan Juke", номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Т-02-02 Могилів-Подільський, Бершадь-Умань повертаючи на село Бережанка при зустрічному роз'їзді не врахувала дорожньої обставини, безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу допустила дотичне зіткнення з автомобілем "Fiat Ducato", номерний знак НОМЕР_2, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те що справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

З врахуванням конкретних обставин та на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст.284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7167/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вільнянськ, Запорізької обл., громадянки України, працюючої, освіта вища, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Дарницьке РУ ГУ МВС України в м. Києві надало до суду адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 184 КУпАП, зазначивши в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що 03 листопада 2014 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, в м. Києві по вул. Бориспільська, 5 неповнолітній син ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, курив цигарку «Captain Black» в громадському місці, тим самим він вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але він за своїм віком не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, тому відносно його матері ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 пояснила, що в матеріалах справи не конкретно зазначено місце куріння її сином зазначеної цигарки, а сама вулиця не є громадським місцем.

В матеріалах справи, в тому числі в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно зазначено місце скоєння правопорушення неповнолітнім, що виключає можливість притягнення його матері до адміністративної відповідальності, тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст. ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 301/3094/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 015632 від 09.12.2014 року ОСОБА_1, 09.12.2014 року близько 17.30 години в терапевтичному відділенні Іршавської ЦРЛ зробив злісну непокору працівникам міліції, чіплявся за формений одяг, виражався нецензурними словами, не виконував їх законних вимог, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обоввязв.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 015632 від 09.12.2014 року не вказано, які саме законні розпорядження або вимоги не виконав ОСОБА_1

Не вказано документ, на підставі якого встановлено особу правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 цього кодексу, є обовязковою, однак правопорушника ОСОБА_1 не було доставлено в судове засідання.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливим, тому справу слід повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
справа № 462/8290/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у м.Львові на вул. Вигоди, 54/119

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 23.15 год. не перебував за місцем проживання у м. Львові на АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
справа № 462/8255/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року о 08.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. С.Петлюри, 47/125 вчинив насильство в сімї відносно своєї мами ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 /пятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/4680/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., оглянувши матеріали справи № 520/14147/14-п про притягнення директора ВФ «ЧОРНОМОРКОМПЛЕКТБУД» ПП, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено постанову про притягнення директора ВФ «ЧОРНОМОРКОМПЛЕКТБУД» ПП, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Оглянувши вказану постанову суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частинах не зазначено адресу правопорушника.

За правилами ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення виконання постанови, суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову від 06.11.2014 року, шляхом зазначення місця роботи ОСОБА_1за адресою: АДРЕСА_1, ВФ «ЧОРНОМОРКОМПЛЕКТБУД» ПП.

Керуючись ст.ст. 221, 304, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2014 року по справі № 520/14147/14-п, шляхом зазначення місця роботи ОСОБА_1за адресою: АДРЕСА_1, ВФ «ЧОРНОМОРКОМПЛЕКТБУД» ПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 504/3452/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Узбекистан,

з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом,

проживаючого за адресою: Одеська область, Комінтернівський

район, с. Любопіль, вул. Степова,7, раніше до адміністративної

відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього

руху не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

30.09.2014 року інспектором адміністративної практики ВДАІ Березівського та Миколаївського районів ГУ МВС України в Одеській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 619185 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

10.10.2014 року вище зазначений протокол надійшов до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

В процесі підготовки справи до розгляду установлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 619185 від 30.09.2014 року не відповідає вимогам передбаченим ст. 256 КУпАП, зокрема: не зазначено місце складання протоколу; район Одеської області на території якого було вчинено та виявлено адміністративне правопорушення; анкетні данні правопорушника не відповідають даним паспорта, тому адміністративна справа підлягає поверненню для належного дооформлення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 256, п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ Комінтернівського району ГУМВС України в Одеській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2026/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Чаплинського району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого по вул. Карла Маркса, 18 в с. Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.10.2014 року о 22 годині 50 хвилин на автошляху Херсон-Джанкой, керував транспортним засобом ВАЗ-21061, державний номерний знак ВТ 4819 Ас, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного приладом Alcotest 6810 Drager № ARВН-0489, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки не повідомив. Свою вину визнав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5950 /пять тисяч девятсот пятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір код 02886893 Пункт 5 (від відповідно до ЗУ Про судовий збір) судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2014 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 повернуто на доопрацювання.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме у вступній частині постанови помилково вказано, що адміністративний матеріал надійшов «з Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області», тоді як правильно «з ВДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району ».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв»язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Внести виправлення у вступній частині постанови, та слова «з Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області» замінити на слова «з ВДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис В.М. Снігір

Копія згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір