Справа №           393/990/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

см
т. Новгородка

Суддя Новгородківського районного
суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище
ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові
ОСОБА_3

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
проживання                    ІНФОРМ
АЦІЯ_2

Громадянство
України

Місце
роботи
не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року о 20 год. 10 хв., про
що вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення від
09.09.2014 року, серія АБ2 № 160607, ОСОБА_1 на
автодорозі Кіровоград-Олександрія
керував мопедом «Карпати» без
номерного знаку, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння – різкий запах
з ротової порожнини. Від продуття
алкотестеру «Драгер» та проходження
медичного огляду для визначення стану
сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна
відповідальнсть за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився, про причини неявки не
повідомив, ніяких клопотань не подавав,
хоча повідомлявся в належному порядку.
На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд
розглядає справу при відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП
огляд водія на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп"яніння
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків.

Аналогічні вимоги щодо
обов"язкової наявності двох свідків
визначені в Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп"яніння або перебування під вливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції затверджену
спільним наказом МВС та МОЗ України №
400/666 від 09.09.09р. та в Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
затвердженої наказом МВС України № 77
від 26.02.09р.

В матеріалах, які надійшли
до суду є пояснення тільки одного
свідка ОСОБА_4, що є порушенням
вищевказаних нормативних актів. Друге
письмове пояснення написано ст. ІДПС
роти ДПС при УМВС України в області л-т
міліції ОСОБА_5, який відбирав письмове
пояснення у свідка ОСОБА_4

Таким чином, при складенні
матеріалів про вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1 допущено порушення норм чинного
законодавства, а також не долучено
безумовних та переконливих доказів
вини, що позбавляє можливості вирішити
питання про наявність складу
правопорушення, оскільки відсутня його
об"єктивна сторона.

Викладені обставини
свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю при відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене,
обставини справи та керуючись ч. 1 ст. 130,
п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283
КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1
ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Копію постанови направити
ОСОБА_1 начальнику Новгородківського
ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС
України в Кіровоградській області.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новгородківський районний суд.

Суддя

Мохонько К.М.