Справа № 466/5138/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 33/783/472/14
Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

25 листопада 2014 року Апеляційний суд
Львівської області у складі: судді
Урдюк Т.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову судді
Шевченківського районного суду м.
Львова від 17.09.2014 року,-

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн. в дохід держави за те,що він 15.07.2014
року о 13:00 год. керуючи транспортним
засобом марки «Шкода» д.н. НОМЕР_1 по
вул.Замарстинівській, 220 у м.Львові,
здійснюючи рух заднім ходом не
переконався, що це є безпечним для
інших учасників руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
марки «Форд» д.н. НОМЕР_2, завдавши
автомобілям технічних пошкоджень.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та закрити
провадження за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
пояснив, що він 15.07.2014 року, близько 12:30
год., заднім ходом здійснював виїзд
транспортним засобом марки «Шкода»
д.н. НОМЕР_1 з прилеглої вулиці біля
будинку №220 по вул.Замарстинівській.

По обидва боки вулиці Замарстинівської
у м.Львові, вздовж дороги стояли
припарковані автомобілі.

Висунувшись заднім ходом на смугу
дороги Львів-Брюховичі, минувши
припарковану вздовж дороги машину,
переконавшись, що на смузі дороги, яка
вела у напрямку Брюховичі вільно,
почав на цій смузі здійснювати маневр
розвороту, оскільки мав намір їхати в
сторону м.Львова. Не перетинаючи
суцільної лінії на дорозі, зупинився,
вивернув колесо під кутом, постоявши 3
секунди, відчув удар. Транспортний
засіб, який від'їжджав з парковки,
навпроти лікарні МВС, заднім ходом,
вдарив його автомобіль.

У настінні ДТП вважає винним водія
автомобіля «Форд», ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2,
яка в'їхала у його транспортний засіб,
який знаходився на смузі руху у
напрямку Львів-Брюховичі, зі сторони
буд.№220 по вул.Замарстинівській.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що оскільки
на місці ДТП утворився великий затор,
то до приїзду працівників ДАІ, він та
водій ОСОБА_3 перемістили свої
транспортні засоби з місця зіткнення ,
щоб не блокувати рух на дорозі.

Допитаний в суді апеляційної інстанції
інспектор ДПС ОСОБА_4 пояснив, що схема
ДТП оформлялась зі слів ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 і він зафіксував 2 місця
зіткнення транспортних засобів, як
зазначили учасники ДТП, кожен свій
варіант.

Транспортні засоби до його приїзду
були зміщені з місця ДТП.

Ним було складено два протоколи, за ст.
124 КУпАП на ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ОСОБА_3 в суд апеляційної інстанції не
з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена про розгляд апеляційної
скарги.

Для об'єктивного розгляду апеляційної
скарги по суті, у справі слід
призначити судово-трасологічну
експертизу.

Керуючись ст. 251, 273 КУпАП.

Призначити судово-трасологічну
експертизу, яку доручити
Науково-дослідному інститут судових
експертиз, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення поставити питання:

1) У якому місці відбулося
зіткнення транспортних засобів марки
«Шкода» д.н. НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_1 та ОСОБА_3 транспортний
засіб марки «Форд ф'южн" д.н. НОМЕР_2,
15.07.2014 року по вул.Замарстинівській, 220 у
м.Львові?

2) Під яким кутом знаходилися
повздовжні осі обох автомобілів в
момент зіткнення?

3) Який транспортний засіб,
учасників ДТП перебував у русі, а який
стояв?

4) Чи були дотриманні учасниками
ДТП Правила дорожнього руху України, як
повинен був діяти у зазначеній вище
ситуації кожен із водіїв?

В розпорядження експертів представити
матеріали адміністративної справи, 5
фотографій з місця ДТП, представлені
ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену ст. 384 КК
України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
/підпис/ Урдюк Т.М.

З оригіналом вірно.

Суддя:
Урдюк Т.М.

Виконав помічник судді:
Бурда П.О.

Дата виготовлення 25.11.2014 р.