П О С Т А Н О В А

24.09.2014 рокуСправа №: 131/1880/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, одруженого, водія
ТОВ «Фоззі-Фуд»,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ 2 № 488509 від 19
серпня 2014 року ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 19.08.2014
року о 03 год.30 хв. в м. Києві проспект
Голосіївський керуючи автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп’яніння: різкий запах з ротової
порожнини не стійка хода від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох
свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини
у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав повністю. Він
пояснив, що 19.08.2014 року він керував
своїм службовим автомобілем ГАЗ 3302 в
м. Києві та на проспекті Голосіївський
був зупинений працівниками ДАІ, які
лише перевірили його документи та
попросили зробити запис на чистому
бланку про відсутність претензій до
працівників міліції. Спеціального
пристрою для перевірки на стан
вживання алкоголю він не продував та
продувати такий, як і пройти медичний
огляд у закладі охорони здоров’я йому
запропоновано не було. При зупинці його
транспортного засобу інших осіб крім
працівників міліції він не бачив. Він
пояснює, що спиртного не вживав, перед
виїздом пройшов медичний контроль та
за його результатами був допущений до
керування транспортним засобом.

Також ОСОБА_1 повністю заперечив факт
відсторонення його від керування
транспортним засобом, про що надав
відповідні документи служби контролю
GPS.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши представлені докази, а
саме копію подорожнього листа № 420304
від 19 серпня 2014 року, копію детального
звіту по пробігу транспортного засобу
ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_2
приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 62
Конституції України сумніви щодо
обвинуваченої особи слід тлумачити на
її користь.

Так, в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
відсутні достатні докази вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
130КУпАП, а саме, відмови ОСОБА_1 від
проходження огляду на стан сп’яніння.

При цьому суддя не бере до
уваги як доказ вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
письмові пояснення свідка ОСОБА_2
оскільки вони виконані на бланку, а не
виконані ним власноручно.

Доданий до метеріалів
справи про адміністративне
правопорушення рапорт ст. ІСОМ ДТП
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України
ОСОБА_3, в якому вказано, що водій ОСОБА_1
був відсторонений від керування
транспортним засобом повністю
спростовується наданим ОСОБА_1 та
дослідженим в судовому засіданні
детальним звітом по пробігу
транспортного засобу ГАЗ 3302 державний
номерний знак НОМЕР_2, з якого
вбачається, що вказаний транспортний
засіб здійснював рух.

Оскільки відмова ОСОБА_1 від
проходження огляду на стан сп’яніння у
встановленому законом порядку в
судовому засіданні будь – якими
фактичними доказами не доведена
приходжу до висновку, що розпочате
відносно нього провадження у справі
про адміністративне правопорушення за
ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у
відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 130,
247 п. 1, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у
зв’язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена або на неї може бути
винесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя: