Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014
м. Коростень Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера КВК 71

за ст. 163-3 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного
суду надійшов адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1 за
ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Відповідно до ст.278 п.2 посадова
особа при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення вирішує питання: чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Ознайомившись із змістом
протоколу і доданих до нього
матеріалів, приходжу до висновку, що
протокол складено не правильно та
відсутні деякі відомості необхідні для
розгляду справи, а саме.

В протоколі робиться посилка на п.20.1.3
Податкового кодексу України.

Частиною 1 ст.163-3 КУпАП передбачено
відповідальність за «Невиконання
керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ,
організацій, включаючи установи
Національного банку України,
комерційні банки та інші
фінансово-кредитні установи, законних
вимог посадових осіб органів доходів і
зборів, перелічених у у підпунктах 20.1.3,
20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20  ПКУ».

Підпункт 20.1.3 пункту 20.1 ст.20 ПКУ
передбачено, що Контролюючі органи
мають право: отримувати безоплатно від
державних органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій усіх форм власності та
їх посадових осіб, у тому числі від
органів, які забезпечують ведення
відповідних державних реєстрів
(кадастрів), інформацію, документи і
матеріали;.

Зміст пункту 20.1.3 говорить про право
податкового органу на отримання такої
інформації, а в протоколі нічого не
вказано ні про інформаційний запит
податкового органу, ні про ненадання
інформації, документів чи матеріалів
за таким запитом.

Не надання фінансової звітності
відповідно до постанови КМУ № 138 від
23.01.2011 року не утворює складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163 -3 ч.1 КУпАП і
кваліфікувати дії посадової особи
платника податків за цією статтею не
можна.

За таких обставин протокол
необхідно повернути на доопрацювання з
метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.163-3 ч.1 КУпАП повернути до
Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області для належного
оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом
вірно.

Суддя І.А. Моголівець