overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3997/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

21 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 05.11.2014 року о 08.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на території гаражного кооперативу
"Турист" м. Луцька, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на гаражні ворота, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 05.11.2014 року, фотофіксацією місця події, письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос
Провадження № 3/161/3994/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

21 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1, 19.09.2014 року о 08.40 год., керуючи автомобілем "Фольксваген
Т4" д.н.з. НОМЕР_2, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не вибрав безпечної швидкості для руху, скоїв наїзд на пішохода гр.ОСОБА_2, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №1088 від 08.10.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 14.09.2014 року, фотофіксацією місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.4 КУпАП, з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження від 09.10.2014 року пройшов місяць, справа надійшла до суду 11.11.2014 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос
Провадження № 3/161/4189/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

27 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВ УМВС України у
Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, 25.11.2014 року, близько 20 год. 00 хв. в смт.Торчин луцького району, по вул.Козацькій, нецензурно лаявся, чіплявся до громадян, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні дрібного хуліганства, окрім його визнавальних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 013212 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), які свідчать про те, що ОСОБА_3 образливо чіплявся до громадянки
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок та спокій громадян, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцятии років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

Зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд у тому, що не вчинятиме в майбутньому правопорушень, суд приходить до висновку про можливість застування відносно ОСОБА_1, на підставі ст.24-1 КУпАП, заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу – попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290
КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.Ющук
Номер провадження: 3/161/3999/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

17 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-          за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 02.10.2014 року, о 12:10 год., в м.Радивилів по вул.Почаївська, керував транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 з технічними несправностями, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється., а саме шини мали пошкодження, що оголюють порт, чим порушив п.31.4.5 (б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суду дав пояснення, що перевірив технічний чтан свого транспортного засобу та усунув неполадки. У вчиненому щиро розкаявся, зобов’язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки це його єдине джерело доходів. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 062202 від 02.10.2014 (а.с.2), актом перевірки технічного стану транспортного засобу від 02.10.2014р. (а.с.3) та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме жодних правил дорожнього руху, на даний час усунув технічні несправності у транспортному засобі, разом з тим його дії не становлять великої суспільної шкідливості і не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд дійшов висновку про малозначність провини ОСОБА_2 та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.Ющук
Номер провадження: 3/161/4109/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

28 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-          за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2014 року, близько 22:15 год., керуючи транспортним засобом марки
«Субару» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Перемоги в м. Луцьку, виконуючи лівий поворот не дав дорогу автомобілю марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі руху та зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов’язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що
ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, зобов’язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22
КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/3422/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

21 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-          за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АВ2 № 448067 від 16.09.2014 року про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 15.09.2014 року, близько 15:15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м.
Луцьку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та подав копію постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2014 року з якої вбачається, що іншого учасника
ДТП – ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні даного ДТП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши подану останнім копію постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КК
України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини.
Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62
Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Крім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2014 року іншого учасника
ДТП – ОСОБА_2 було визнано винною по даному факту ДТП у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн..

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю події і складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/4112/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

28 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-          за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2014 року, о 08:30 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Ветеранів в м.
Луцьку,виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не впевнився, що це буде безпечно, не дав дорогу автомобілю марки «Форд» д.н.з.69922РВ, який рухався по ній, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов’язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що
ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, являється пенсіонером, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
справа № 166/1619/14-п провадження № 3/166/809/14 27 листопада 2014 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не за ст.173 КУпАП, - 05.10.2014 року близько 21 год. 15 хв. в смт.
Ратне на вул.Центральній на автозаправці «ВОК», виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим своїми діями ображав людську гідність, порушив громадській порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вчинив дрібне хуліганство так як вживав
Факт вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 підтверджуються: -          протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненням ОСОБА_1 в протоколі про те, що з протоколом згідний. -           поясненням ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.10.2014 року близько 21 год. виражався нецензурними словами в її адресу, був агресивним, при цьому розпивав спиртні напої. -          поясненнями дільничного інспектора Волоха О.С. про те, що ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, вживає спиртні напої, вчиняє адміністративні правопорушення. 27.11.2014 року вже притягувався за дрібне хуліганство.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, який негативно характеризується по місцю проживання, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, перебував в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді адміністративного арешту, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на
Початок відбування покарання рахувати з 14 год. 00 хв. 27.11.2014 року .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_3