Справа № 185/3761/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2014 року          Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Врона А.О.,
розглянувши в м.Павлограді подання
Павлоградського МРВ
кримінально-виконавчої інспекції
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Дніпропетровській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
провул.Калініна, буд.56,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_1
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт на строк 50 годин.

Інспектор Павлоградського МРВ КВІ
УДПтСУ в Дніпропетровській області
звернувся до суду з поданням про
передачу матеріалу до суду про
доцільність надіслання матеріалів до
суду для розгляду питання про заміну
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт на адміністративний
арешт.

Вивчивши матеріали даної справи, на
підставі всебічного, повного і
об’єктивного аналізу всіх доказів по
справі в їх сукупності, приходжу до
висновку, що в задоволенні
вищевказаного подання необхідно
відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 30 жовтня 2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 надійшла на
виконання до Павлоградського МРВ КВІ
УДПтСУ в Дніпропетровській області 20
листопада 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі
ухилення порушника від відбування
громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері виконання
кримінальних покарань, невідбутий
строк громадських робіт може бути
замінено штрафом або адміністративним
арештом.

Однак, під час виконання вищевказаної
постанови було встановлено, що за
адресою реєстрації місця проживання
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 не проживає і
вказане домоволодіння знаходиться в
непридатному для проживання стані.

Це підтверджується матеріалами,
доданими до подання, а саме: рапортом
посадової особи Павлоградського МВ
ГУМВС України у Дніпропетровській
області, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Проте заявником не надано суду доказів
ухилення порушника від відбування
громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 не
був належним чином повідомлений про
необхідність явки до
кримінально-виконавчої інспекції.

Крім того, як вбачається з положень
ст.304 КУпАП в поданні про вирішення
питання щодо виконання постанови з
посиланням на ст.304 КУпАП повинно бути
наведено конкретне питання,
передбачене номами КУпАП, яке має бути
вирішено судом.

Однак в прохальній частині подання
відповідна посадова особа вказує лише
про те, що вона вважає за доцільним
направити матеріали стосовно ОСОБА_1
для вирішення питання про заміну
адміністративного стягнення у вігляді
громадських робіт на адміністративний
арешт, що суперечить законодавству.

Відсутність у прохальній частині
подання вказівки на конкретні дії, які
повинен вчинити суд унеможливлює
розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за
необхідне відмовити в задоволенні
подання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання
Павлоградського МРВ
кримінально-виконавчої інспекції
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Дніпропетровській
області про розгляд питання про заміну
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт на адміністративний
арешт у відношенні ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Постанову суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А. О. Врона