overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.12.2014
Справа № 479/1485/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області  Микитей Л.Л., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не навчається і не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи громадянином, зобов'язаним мати паспорт, не подав протягом місяця, після досягнення 16 річного віку, документи  та фотокартки для виготовлення паспорта, в зв'язку з чим з 20 квітня 2014 року проживає  без паспорта громадянина України, чим порушує вимоги передбачені Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної
Ради  України від 26 червня 1992 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 023303 від 08 листопада 2014 року, свідоцтва про народження серії 1-ФП № 005294, в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197  КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, визнав вину, щиро розкаявся, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення подав документи для отримання паспорта, вважаю можливим на підставі ст. 13 КУпАП застосувати заходи впливу, передбачені  ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 276 280, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 197 КУпАП та у відповідності до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати захід впливу  у вигляді попередження.

На постанову судді районного суду може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Дата документу 29.12.2014
Справа №479/1500/14-п
Провадження № 3/479/633/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2014 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Криве Озеро, вул.Індустріальна,16А, Кривоозерського району, Миколаївської області, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №014881 від 13 грудня 2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї законодавством обов’язків щодо виховання свого онука ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває під її опікою.

В суді ОСОБА_1 визнала вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї законодавством обов’язків щодо виховання свого онука ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває під її опікою, тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника - визнання вини та щире каяття, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застувати адміністративне стягнення в виді попередження.

Керуючись ст.ст.276 – 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:(підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили
“_____”_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення № 479/1500/14-п.

Керівник апарату суду
ОСОБА_5
Справа №478/2347/14-п пров. №3/478/702/2014 29.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором ТОВ «Агроальянс», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 02.10.2014 року водій ОСОБА_1 о 18 год. 40 хв. по вул. 1 Травня в смт. Казанка в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху
України керував трактором МТЗ-82 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно ввечері 01.10.2014 року вживав алкогольне пиво та наступного дня 02.10.2014 року керуючи трактором МТЗ-82 номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками ДАІ, з результати визначення стану сп’яніння згоден.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу
Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 №502494 від 02.10.2014 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №11 від 02.10.2014 року та результати токсикологічного дослідження №5173 від 03.10.2014 року, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 02.10.2014 року о 18 год. 40 хв. в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху
України керував трактором МТЗ-82 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 488/5959/14-п
Провадження № 3/488/1834/14
П О С Т А Н О В А

08.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: місто
Миколаїв, вулиця Фонтанна, будинок № 97, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В

13.11.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.09.2014 року приблизно о 23:25 годині в супермаркеті
«АТБ», який розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект Жовтневий, 342/5, він намагався викрасти чуже майно, взявши з прилавку товарно-матеріальні цінності, що належать вказаному супермаркету, а саме: пляшку пива
“ОСОБА_2 ОСОБА_3” та чоловічу футболку на загальну суму 86,38 гривень, але був затриманий співробітниками охорони супермаркету, в зв’язку з чим, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51
КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов’язковою, у зв’язку з чим судом були направлені повістки про виклик правопорушника в судові засідання, однак ОСОБА_1 до суду не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв’язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа №478/2340/14-п пров. №3/478/695/2014 29.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Карело-Фінської АРСР, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 28.11.2014 року водій ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. в смт. Казанка Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків.
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 28.11.2014 року здійснюючи керування автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в смт.
Казанка був зупинений працівниками
ДАІ, які запідозрили його в управлінні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, він не заперечує факту вживання горілки та підтвердив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, з протоколом згоден.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу
Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 №523478 від 28.11.2014 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 28.11.2014 року о 19 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/2337/14-п пров. №3/478/692/2014 15.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором філії Новобузького райавтодору, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 являючись посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив виконання вимоги припису №39 від 03.11.2014 року, чим своїми діями порушив вимоги ст.12 Закону
України «Про дорожній рух».
Дослідивши матеріали справи, приходжу
Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об’єктивного з’ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов’язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним
Відповідно до п.4.5. Наказу МВС України від 26.02.2009 № 77 «Про затвердження
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо невиконання законних вимог посадових осіб Державтоінспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової
При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП встановлено, що Акт обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги до протоколу про адміністративне правопорушення не долучався та з матеріалами справи на розгляд в суд не надходив. Крім того, до матеріалів справи не додано доказів, про те, що громадянин ОСОБА_1 являється посадовою особою відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху.
Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС, для належного ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП повернути до відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного
Суддя
Справа №478/2278/14-п пров. №3/478/675/2014 17.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 11.10.2014 року водій ОСОБА_1 о 02 год. 30 хв. по вул. Стрельнікова в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в присутності двох свідків.
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №421261 від 11.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 від підпису та пояснень по суті порушення відмовився в присутності свідків.
Дослідивши матеріали справи приходжу
Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №421261 від 11.10.2014 року, письмові пояснення свідків
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 11.10.2014 року о 02 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5.
Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не з’явився в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/2309/14-п пров. №3/478/685/2014 29.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 07.12.2014 року ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по вул. Зої
Космодем’янської, буд. №26 в смт.
Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив насильство в
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 07.12.2014 року перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по вул.
Зої Космодем’янської, буд. №26 в смт.
Казанка Миколаївської області, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр.
ОСОБА_3, з протоколом згоден.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу
Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007577 від 07.12.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 07.12.2014 року о 17 год. 30 хв. перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по вул. Зої
Космодем’янської, буд. №26 в смт.
Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню протягом року за вчинення насильства в сім’ї, передбаченого ч.2
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 17.10.2014
Справа
№ 479/1194/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області  Микитей Л.Л., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи громадянином, зобов'язаним мати паспорт, не подав протягом місяця після досягнення 16 річного віку документи  та фотокартки для виготовлення паспорта, в зв'язку з чим з 02 листопада 2013 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушує вимоги передбачені Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної
Ради  України від 26 червня 1992 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 019731 від 17 вересня 2014 року, свідоцтва про народження серії 1-ФП № 005816, в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197  КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, визнав вину, щиро розкаявся, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення подав документи для отримання паспорта, вважаю можливим на підставі ст. 13 КУпАП застосувати заходи впливу, передбачені  ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 276 280, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 197
КУпАП та у відповідності до ст. ст. 13, 24-1
КУпАП застосувати захід впливу  у вигляді попередження.

На постанову судді районного суду може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду