Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/2017/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 р.
м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного
суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м.Коростень та
Коростенського району
підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
смт.Іршанськ, Володарсько-Волинського
району, Житомирської області,
громадянина України, зареєстрованого
АДРЕСА_1, фактично проживаючого в
АДРЕСА_2, місце роботи невідомо,
посвідчення водія серії НОМЕР_6, видане
Коростенським МРЕВ УДАІ УМВС України
14.09.2002р., паспорт серії НОМЕР_5 виданий
18.08.2005р. Коростенським МРВ УМВС України
у Житомирській області, ІДК - НОМЕР_1,
засоби зв'язку - НОМЕР_2,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

28.11.2014 року до суду надійшов
адміністративний протокол серії АБ2 №
197727 від 06.11.2014р., в якому зазначено, що
06.11.2014 року о 6.45 годині, на 42км+100м на
автошляху Васьковичі - Шепетівка,
громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем
ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_3, не
врахував дорожньої обстановки, не
переконався у безпечності свого
маневру та не обрав безпечної
швидкості руху і дистанції, в наслідок
чого здійснив зіткнення з транспортним
засобом Форд, державний номер НОМЕР_4,
який рухався попереду в попутному
напрямку.

Внаслідок ДТП обидва транспортні
засоби зазнали механічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив
вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, що стверджується письмовими
матеріалами справи та власними
поясненнями самого правопорушника.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП визнав,
з протоколом згоден. Пояснив, що в той
день на дорозі мало місце велике
задимлення, оскільки горіли торф'яники,
у зв'язку з чим видимість на дорозі була
погана. В той же день і на тому ж місці
ще трапилося декілька ДТП.

Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, приходжу до висновку, що
вина ОСОБА_2 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення
доведена, стверджується письмовими
матеріалами справи, у зв'язку з чим,
щодо нього слід застосувати стягнення
в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір
адміністративного стягнення,
враховується характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про
судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з
правопорушника підлягає стягненню
судовий збір у розмірі, визначеному
законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий
збір» №590/У11, із змінами та
доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на прибуток держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути винесено протест
прокурора, протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду через Коростенський
міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора і може
бути звернута до виконання потягом
трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко