мер провадження 3/523/4898/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Боднар С.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що
надійшли із Державної податкової
інспекції у Суворовському районі м.
Одеси у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної
особи-підприємця, що проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення та
матеріалів адміністративної справи
при проведенні документальної
планової виїзної перевірки,
встановлено, що ОСОБА_1, який є
суб’єктом підприємницької діяльності
– фізичною особою, допустив порушення,
яке виразилось в неутриманні та
неперерахуванні до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб у сумі 3067,16 грн,
чим порушив п. 168.11 п.168.1 ст.168
Податкового Кодексу України № 2755-VІ від
02 грудня 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1
КУпАП - неутримання та неперерахування
до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб.

В судове засідання, яке було призначено
на 27.10.2014 року на 09 годину 30 хвилин,
ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та
місце розгляду справи оповіщений
належним чином, надав заяву з проханням
розглянути справу без його участі, свою
вину визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП,
справу про адміністративне
правопорушення може бути розглянуто за
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
випадку, якщо особу своєчасно
сповістили про час і місце розгляду
справи, та вона не з’явилася і не
надіслала клопотання про відкладення
розгляду справи.

На підставі чого, суддя приймає рішення
розглянути справу про адміністративне
правопорушення без участі
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП, підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, актом
перевірки, та ін.. матеріалами
адміністративної справи.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП,
при накладанні стягнення враховується
характер правопорушення, особу винної,
ступінь її вини, майновий стан,
обставини, які пом’якшують та
обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, давши оцінку
всім обставинам по справі, суддя
приходить до висновку про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП, та з урахуванням характеру
правопорушення, особи правопорушника,
обставин вчиненого правопорушення,
вважає за можливе застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбачене санкцією даної
статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно ст.9 Закону України
«Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011
року судовий збір сплачується за
місцем розгляду справи та
зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.163-4 ч. 1,
283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34
(тридцять чотири) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у розмірі 36 грн 54 коп (тридцять
шість гривень п’ятдесят чотири
копійки), зарахувавши його до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :

С.М. Боднар