12.05.2014 Єдиний унікальний номер 205/3346/14-п
справа № 3/205/664/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: суду не відомий, громадянина України, працюючого майстром Придніпровської залізниці ПЧ-9, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався по ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із відділу ДАІ Дніпропетровського МУ, з якого вбачається, що 11 квітня 2014 року, будучи відповідальною особою за утримання залізничних переїздів не вжив своєчасних заходів щодо виконання припису Державтоінспекції №16 від 28.03.2014 року, термін дії якого скінчився 11.04.2014 року, чим порушив вимоги Закону України «Про міліцію», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Протоколом серії АВ2 № 669591 від 11 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив, письмових заяв про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надходило.

Відповідно до 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 669591 від 11 квітня 2014 року, приписом ДАІ №16 від 28.03.2014 за січень 2013 року, актами комісійного обстеження експлуатаційного стану залізничного переїзду або інших організацій (відомств) від 11.04.2014 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-28, 268, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: суду не відомий, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень (Триста сорок гривень 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: суду не відомий, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн.. 54 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула