Єдиний унікальний номер 728/2628/14
Номер провадження 3/728/963/14
27 листопада 2014 року суддя
Бахмацького районний суд
Чернігівської області ОСОБА_1, при
секретарі Коваленко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Бахмацької
об”єднаної державної податкової
інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки с.Курінь Бахмацького району
Чернігівської області вул.
Прикордонна, буд. 12, українки,
громадянки України, одруженої,
неповнолітніх дітей на утриманні не
маючої, працюючої головним бухгалтером
ТОВ „Агрохолдинг Зеленівський”,
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувалась,
за ст.ст.163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_2, перебуваючи на посаді
головного бухгалтера ТОВ
„Агрохолдинг Зеленівський”, яке
розташоване в м. Бахмач пров.
Прикордонний, 8, порушила порядок
утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб, а саме:
несвоєчасно перераховано до бюджету
податок на доходи фізичних осіб в сумі
встановлений законом порядок ведення
податкового обліку в результаті чого
тому числі жовтень 2011 року -1438 грн.,
квітень 2012 року-3350 грн., березень 2013
року-1928 грн., травень 2013 року-1496 грн.,
серпень 2013 року-2269 грн., вересень 2013
року-1462 грн.,жовтень 2013 року-2530 грн.,
грн., що було виявлено в ході перевірки
Вина ОСОБА_2 підтверджується
протоколами про адміністративне
правопорушення серії АА № 417133 від
06.10.2014 року, протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА № 417148 від 06.10.2014 року її власним
визнанням вини в протоколах про
адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП „Справа про
адміністративне правопорушення
розглядяається в присутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповдальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.”
Враховуючи, що ОСОБА_2 про час та місце
розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином і від неї
надійшла заява про розгляд справи без
її участі, суд вважає за необхідне
розглянути справу у відсутності
В її діях вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.36 ч.2 КпАП України
„Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених».
Виходячи з вище викладеного,
враховуючи, що більш серйозним
правопорушенням є правопорушення,
передбачене санкцією ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
то саме за цією статтею ОСОБА_2 слід
призначити адміністративне стягнення.
З урахуванням відомостей про особу, що
притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд
вважає за необхідне призначити їй
стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 36,163-4 ч.1, 163-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.163-4 ч.1 та 163-1 ч.1 КУпАП та
призначити їй адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 85 (
вісімдесят п”ять ) гривень.
ОСОБА_2 зобов»язана сплатити вказаний
штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП
п»ятнадцятиденний термін з дня
вручення постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження такої
постанови - не пізніш як через
п»ятнадцять днів з дня повідомлення
про залишення скарги без задоволення
і повідомити про це суд шляхом
представлення документа про його
У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
О.І. Глушко