Провадження № 3/344/5950/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за
ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року о 03 год. 00 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Незалежності,
30, біля кафе “Ацтека”, ОСОБА_1 вчинив
конфлікт (бійку) із ОСОБА_2 під час якого
виражався в його сторону словами
нецензурної лайки, чим порушив
громадський порядок та спокій
громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
хоча належним чином повідомлявся про
час та місце розгляду справи. За таких
обставин, суд вважає, що справу
доцільнорозглянути у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що провину ОСОБА_1 доведено
зібраними по справі доказами, зокрема
даними з протоколу про адміністративне
правопорушення Серія ІВ №00020306 від
29.09.2014 року, рапортом працівника
міліції від 29.09.2014 року, іншими
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення
адміністративних правопорушень до
неповнолітніх у віці від шістнадцяти
до вісімнадцяти років може бути
застосований такий захід впливу як
попередження.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення в
діях особи, щодо якої складено
протокол, та даючи оцінку фактичним
даним, наявним в матеріалах справи, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об’єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю,
суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП повністю
доводиться дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене
діяння, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного
правопорушення, місце та час вчинення
правопорушення, дані про особу винного,
його вік, обставини, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, ставлення
винного до скоєного правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст.173 КУпАП та
застосувати до нього захід впливу,
передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді
попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 24-1, , 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та
застосувати до нього захід впливу
-попередження.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя

Д.М. Руденко