Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/6783/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коломия, Івано-Франківської області,
українця, громадянина України, номер
картки фізичної особи - платника
податків невідомий, який здобув
середню - спеціальну освіту, одружений,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2014 о 18 год. 30 хв., керуючи
автомобілем «Хюндай», державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
йому на праві власності, при зміні
напрямку руху по вул. ВКД - вул.
Мельниченка, 1-А в м. Києві, не
переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкод автомобілю
«Інфініті», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався ліворуч від нього,
внаслідок чого між ними сталося
зіткнення, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього
руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи
належним чином повідомленим про дату і
місце розгляду справи, не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, дослідивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 730689 від 08.12.2014; письмові пояснення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.12.2014, надані ними
одразу після дорожньо-транспортної
пригоди; схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
08.12.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень, вважаю, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доведена повністю, оскільки він
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України, відповідно до якого водій
перед перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь