ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Якуша Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого реалізатором на ТЦ
«Барабашова», який мешкає за адресою:
м. Харків, вул.. Гв. Широнінців, б. 113, кв.
81,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
139 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих до суду матеріалів
вбачається, що ОСОБА_1 01.12.2014 року
керував автомобілем Volkswagen Passat,
державний номер НОМЕР_1, по вул.
Пушкінська в м. Харків та здійснив
стоянку транспортного засобу під кутом
до проїзної частини дороги, чим створив
перешкоду для руху транспорту.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як
порушення п. 15.5 Правил Дорожнього руху
України, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 провину свою визнав, щиро
розкаявся, суду пояснив, що відвозив
дружину у лікарню і оскільки дуже
поспішав, то припаркував свій
автомобіль у єдиному вільному місці,
яке біля лікарні.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провина
ОСОБА_1 повністю доведена та
підтверджується матеріалами справи, а
саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №181220 від
01.12.2014 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 01.12.2014 року керував автомобілем
Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, по
вул.. Пушкінська в м. Харків та здійснив
стоянку транспортного засобу під кутом
до проїзної частини дороги, чим створив
перешкоду для руху транспорту; (а.с.1)

- схемою місця ДТП від 01.12.2014 року; (а.с.
2)

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа,
яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону,
що діє під час та за місцем вчинення
правопорушення.

Відповідно до п. 15.5 Правил дорожнього
руху України, ставити транспортні
засоби під кутом до краю проїзної
частини дозволяється в місцях, де це не
буде перешкоджати руху інших
транспортних засобів.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги
правил, таким чином його провина в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 139 КУпАП, доведена у повному
обсязі, права правопорушника судом не
порушені.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП України,
при накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

При вирішення питання про притягнення
до відповідальності правопорушника,
суд враховує що, ОСОБА_1 будь-якої шкоди
вчиненим правопорушенням не заподіяв,
вину свою визнав в повному обсязі та те,
що раніше він до адміністративної
відповідальності не притягувався, суд
вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП
та звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП у
зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги
через Київський районний суд м. Харкова
або шляхом внесення прокурором подання
у той же строк в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша