Справа № 203/6098/14-п
Провадження № 3/0203/2045/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 2 кв. 18, директора
ТОВ «Долфі-Україна», протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягуваного,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою ДПІ у Кіровського
району м. Дніпропетровська 08 серпня 2014
року складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в тому, що
ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«Долфі-Україна» (),
розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова буд. 107-Г,
допустив порушення п. 51.1 ст. 51, п.п. 168.1.1
ст. 168, п. 176.2 ст. 176 з урахуванням п.п.
164.2.19, п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу
України, чим порушено порядок надання
відомостей про виплачені доходи фіз.
особам в частині не відображення в
податкових розрахунках за формою 1ДФ за
ІV квартал 2012 року сум доходів,
виплачених на користь фізичних
осіб-підприємців за придбані послуги;
неутримання та неперерахування до
бюджету у ІІІ, ІV кварталах 2013 року
податку з доходів фізичних осіб у сумі
10 884,30 грн., що виявлено актом перевірки
від 08 серпня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про
місце та час судового розгляду, особа
до суду не з'явилася, про відкладення
такого розгляду не клопотала, тому на
підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим
розгляд у її відсутність за наявними
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю за відсутністю складу
адміністративного правопорушення за
п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ч.1 ст. 163-1 КУпАП
передбачена відповідальність за
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Разом з тим, в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено об'єктивну сторону вчиненого
правопорушення, визначену нормою ч.1 ст.
163-1 КУпАП, а об?єктивна сторона
правопорушення описана як порушення
порядку надання відомостей про
виплачені доходи фіз. особам в частині
не відображення в податкових
розрахунках сум доходів, виплачених на
користь фізичних осіб-підприємців за
придбані послуги; неутримання та
неперерахування до бюджету податку з
доходів фізичних осіб,
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст. 163-4 КУпАП.

Відтак, зважаючи на те, що складом
правопорушення є наявність об'єктивних
та суб'єктивних ознак, сукупність яких
дає підстави вважати діяння
адміністративним правопорушенням,
належить дійти висновку, що за
викладених обставин у цій справі склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1
КУпАП відсутній і провадження в
порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, закрити за відсутністю складу
правопорушення за ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко