П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Справа №607/17704/14-п

Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області Черніцька І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Тернополя УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10.09.2014 року о 17 год. 30
хв. перебуваючи в приміщенні торгового
комплексу ‘’Новус’’ по вул. Пеля, 3 в
м.Тернопіль, у відділі алкогольних
напоїв таємно викрав одну пляшку рому
‘’Капітан морган’’ ємкістю 0,5 літра,
закупівельною вартістю 93,66 грн., після
чого при виході із вищевказаного
закладу був затриманий працівниками
охорони. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив
дрібну крадіжку чужого майна, чим
порушив вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав в повному обсязі
та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини,
вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: даними, що містяться в протоколі
про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 016375 від 10.09.2014 року, висновку
про результат звернення чергового
охоронної фірми ‘’Дозор’’ від 10.09.2014
року, картці первинного обліку
інформації, яка надійшла по телефону за
№15652 від 10.09.2014 року, заяві керуючого
магазину ‘’Новус’’ від 10.09.2014 року,
письмових поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 10.09.2014 року, розписці від
10.09.2014 року,заяві ОСОБА_1В, від 10.09.2014
року добровільну видачу викраденої
пляшки роми ‘’Капітан морган’’
ємкістю 0,5 літра.

За таких обставин, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто –
дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки.

Проте, як слідує з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ №016375 від 10.09.2014 року,
адміністративне правопорушення, яке
інкримінують ОСОБА_1 було вчинено 10
вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому – не пізніше ніж через три
місяці з дня виявлення.

Згідно із вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку закінчення
на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне
правопорушення було вчинено 10 вересня
2014 року та на день розгляду справи
пройшло більше трьох місяців, вважаю,
що провадження у справі про
притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю у
зв’язку з закінченням, строків
накладення адміністративного
стягнення, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП

Керуючись ст. ст. 38, 124, 280, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення –
закрити у зв’язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим та його представником
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя

І.М.Черніцька

Копія вірна:

Суддя:

І.М.Черніцька