Провадження № 3/369/3770/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії СМ 252881, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 191 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 року серія КХ № 0088157/2151, 16.10.2014 року близько 08 год. 40 хв. в с. Бузова по вул. Садова, 1-А, під час обшуку, було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав власну гладкоствольну мисливську рушницю ИЖ-2-16 № 12409 та бойові припаси в кількості 69 штук поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним сповіщенням, наявним в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративну справу до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 Кодексу про адміністративні правопорушення України (далі КпАП України) у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі в порушення вимог ст. 256 КпАП України, не вказано норми нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за відповідне правопорушення, зокрема відсутня вказівка на пункт Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 622 від 21.08.1998 року.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 265 КУпАП при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 цього Кодексу, працівник міліції, а також посадова особа прикордонної служби має право вилучити нагородну, вогнепальну мисливську, пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду та холодну зброю, бойові припаси і спеціальні засоби самооборони.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, доданих до протоколу, не міститься інформації щодо вилучення чи не вилучення мисливської зброї у ОСОБА_1, оскільки хоча в графі протоколу про адміністративне правопорушення «виявлені та вилучені для тимчасового зберігання» і зазначено про гладкоствольну мисливську рушницю ИЖ-2-16 № 12409, 69 патронів 16 калібру, дозвіл на вище вказану рушницю, проте факт вилучення зазначених обєктів не підтверджується протоколом обшуку, згідно якого у відповідній графі відсутня відмітка про вилучення обєктів та не вказано куди зазначені обєкти направлено на зберігання.

Також, слід звернути увагу, на те що частина 1 ст. 191 КУпАП передбачає відповідальність громадян, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, проте строк дії дозволу ОСОБА_1 закінчився 19.03.2008 року.

Оскільки, адміністративний матеріал не містить відомості необхідні для вирішення справи, суддя вважає повернути адміністративну справу для належного оформлення до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії СМ 252881, за ч. 1 ст. 191 КпАП України (протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 року серія КХ № 0088157/2151) повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко