Номер провадження: 3/161/4300/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
17 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої барменом в кафе
«Піцерія» в м. Луцьку по вул.. Лесі
Українки, 28, інд. код.НОМЕР_1,

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки було
встановлено, що ОСОБА_1 станом на 26
листопада 2014 року, не забезпечила
відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, порушила
порядок попереднього програмування,
порушено облік товарних запасів
(відсутність будь-яких прихідних
документів на товар), чим порушила ст.3
п.11, 12, 13 Закону України «Про
застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Опитана ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнала повністю та
пояснила, що дійсно мало місце
порушення, зазначене в протоколі про
адміністративне правопорушення. У
вчиненому щиро розкаялася та просила
при призначенні їй покарання
обмежитися усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №508305, актом
фактичної перевірки від 26.11.2014 року.

За таких обставин, суддя приходить до
висновку, про винуватість ОСОБА_1 у
порушенні встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1
ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд відносить
щире каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність суд по справі не
вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені
в судовому засіданні докази в їх
сукупності, характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого, інші
обставини справи, при обранні
стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує особу
правопорушника, яка вину визнала, у
вчиненому щиро розкаялася, вперше
притягається до адміністративної
відповідальності, має постійне місце
проживання, від вчиненого суспільно
небезпечних наслідків не наступило, а
також інші обставини справи і вважає за
можливе звільнити порушницю від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП, звільнивши її від
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, провадження по справі закрити та
обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С.Ющук