Провадження № 3/344/5328/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014
року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Пастернак І.А. розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ м.
Івано-Франківська, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого, за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2014 р. о 20 год. 00 хв. в
м.Івано-Франківську водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 по
другорядній дорозі вул. Вовчинецька
повертаючи на вул. Купчинського не
надав перевагу в русі автомобілю Форд
д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2,
який рухався в зустрічному напрямку,
здійснював поворот праворуч та
наближався з права, внаслідок чого
відбулось зіткнення т/з. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Відповідно до п. 16.12 ПДР
України на перехресті рівнозначних
доріг водій нерейкового транспортного
засобу зобов’язаний дати дорогу
транспортним засобам, що наближаються
праворуч. Цим правилом повинні
керуватися між собою і водії трамваїв.
На будь-якому нерегульованому
перехресті трамвай, незалежно від
напрямку його подальшого руху, має
перевагу перед нерейковими
транспортними засобами, що
наближаються до нього по рівнозначній
дорозі.

Згідно п.16.14 ПДР України якщо
головна дорога на перехресті змінює
напрямок, водії транспортних засобів,
які рухаються по ній, повинні
керуватися між собою правилами проїзду
перехресть рівнозначних доріг. Цим
правилом повинні керуватися між собою
і водії, які рухаються по другорядних
дорогах.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину не визнав, суду
повідомив, що 20.09.2014 р. о 20 год. 00 хв. в
м.Івано-Франківську керуючи т/з марки
Фольксваген виїжджав з другорядної
дороги вул. Вовчинецька на вул.
Купчинського, повертаючи ліворуч,
будучи уже на дорозі вул. Купчинського
відчув удав в його т/з. Просив
провадження по справі закрити.

Гр. ОСОБА_2 в судовому
засідання сіді повідомив, що 20.09.2014 р. о
20 год. 00 хв. рухався по вул. Вовчинецькій
та мав намір повернути праворуч на вул.
Купчинського, що і зробив. Переїхавши
перехрестя, будучи на вул. Купчинського
відчув удар у ліве заднє крило свого
т/з.

Згідно ст. 251 КупАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Протокол про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 №971295 від 20.09.2014 року складений з
порушенням ст. 256 КУпАП, зокрема, не
зазначено жодних свідків ДТП,
містяться виправлення імені ОСОБА_1 та
виправлення номеру тимчасового
дозволу на право керування т/з, до
матеріалів справи не долучено жодних
доказів на основі яких у визначеному
законом порядку можливо встановити
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

При оформленні матеріалів
справи про адміністративне
правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП інспектором було недотримано
Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення в
органах внутрішніх справ затвердженої
наказом МВС України №950 від 04.10.2003 року.

Не суддя, а посадова особа,
що складає протокол, має визначитись у
вказаних питаннях та поставити у вину
особі вчинення конкретних
протиправних діянь (бездіяльності), що
містять в собі ознаки того чи іншого
адміністративного правопорушення, що
має бути відображено у протоколі.

Верховний Суд України у
своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998
року, з наступними змінами, «Про
практику розгляду судами справ про
корупційні діяння та інші
правопорушення, пов’язані з
корупцією», пункт 2, роз’яснив, що у
випадку складання протоколів по
справах про адмінправопорушення, без
додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя
зобов’язаний своєю постановою
повернути такий протокол відповідному
правоохоронному органу для належного
оформлення.

На підставі викладеного,
вказаної постанови Пленуму Верховного
Суду України, ст. ст. 254-257 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної
справи щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП повернути в
ДАІ м. Івано-Франківська для належного
оформлення.

Постанова оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Пастернак І.А.