overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/1900/14-п
№ пров. 3/544/725/2014
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Пирятинським РВ
УМВС України в Полтавській області 19.02.2007 року,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 17.08.2014 не з'явився до Пирятинського РВ УМВС
України в Полтавській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1
ДІМ Пирятинського РВ УМВС України кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, та про це свідчить і копія паспорта, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності зареєстрована та проживає АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП та
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, у матеріалах справи відсутній доказ (постанова суду) про встановлення адміністративного нагляду з встановленням обмежень
ОСОБА_1, пояснення останнього та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1, у судові засідання призначені на 19.09.2014 та 03.09. 2014 до суду не з'явився, дані про належне повідомлення у суду відсутні, причини неявки суду не повідомив то є підстави для повернення матеріалів адміністративної справи так як суддя позбавлений об'єктивної можливості її розглянути.

Крім того, суд вказує на те, що присутність правопорушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути до Пирятинського РВ УМВС
України у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №538/2089/14-п
Провадження по справі №3/538/803/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий у ТОВ
"Червонозаводське бурякогосподарство", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2014 року, о 09:10 год., в с.
Яремівщина, Лохвицького району,
Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 08 листопада 2014 року, о 09:10 год., в с. Яремівщина, Лохвицького району,
Полтавської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту. Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А. Крекотень Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.11.2014 28 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Нестеренки Полтавського району
Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 577818 від 30.10.2014 року встановлено, що 30.10.2014 року о 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ Ланос» , д.н.з.
НОМЕР_1, по вул. Сакко, м. Полтава, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль « Джилі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1., 13.1.
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 539/3995/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та
Лубенського району УДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Снітин, Лубенського району,
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1,

за ст.ст. 130 ч. 1, 139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.11.2014 року о 22 год. 30 хв. в м. Лубни по Володимирському майдану водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ Ланос д/н/з
НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, неорієнтовний). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння та продуття алкотестеру
"Драгер" відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.11.2014 року о 22. год. 30 хв. в м. Лубни по Володимирському майдані керував автомобілем ЗАЗ Ланос д/н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження дорожних споруд "дорожніх знаків".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 130 ч. 1, 139 ч. 1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 139 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206.
Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 544/1978/14-п
№ пров. 3/544/743/2014
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гребінка, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий Гребінківським РВ УМВС
України в Полтавській області 20.03.1997,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06.08.2014 близько 01 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, у відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, судом у відповідності до вимог ст. 34
КУпАП не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року.
Справа № 544/1985/14-п
№ пров. 3/544/750/2014
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перемишель,
Перемишельського району Калужської області, зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, має на утриманні 2 осіб, паспорт серія
НОМЕР_2 виданий Гребінківським РВ УМВС
України в Полтавській області 15.04.2004, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

21.08.2014 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання у АДРЕСА_1, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, з якою проживає у громадському шлюбі 6 років та декілька разів штовхнув її, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного та те, що
ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, про що свідчать відомості внесені у протокол.

Враховуючи вище викладене, при визначенні міри адміністративного стягнення суд вважає за доцільне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягти з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року
Справа № 544/1981/14-п
№ пров. 3/544/746/2014
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гребінка, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем магазину «Фора», паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Гребінківським РВ УМВС України в
Полтавській області 15.01.1997,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02.09.2014 близько 22 год. 15 хв. та повторно близько 00 год. за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка протягом року повторно притягується до адміністративної відповідальності ст. 35 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи вище викладене, при визначенні міри адміністративного стягнення суд вважає за доцільне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2014 року
Справа 542/1752/14-п

3/542/538/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС
України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 року №062037, гр. ОСОБА_1 30.10.2014 року близько 17 год. вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 в с. Драбинівка,
Новосанжарського району, нецензурно виражався в її адресу, та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник не з'явився. будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також поясненнями свідків.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сім?ї.

При призначенні покарання суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 01.12.2014

01 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.123-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 459991 від 09.10.2014 року встановлено, що 09.10.2014 року о 15 год. 53 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen CADDY» д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Зінківська в м. Полтава здійснив рух через залізничний переїзд при увімкнених заборонених сигналах світлофора, чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 123-2 КУпАП України

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що здійснював рух через залізничний переїзд тоді коли сигнал світлофора був вимкнений, а тому порушення не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме відеозаписом, при огляді якого в діях
ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, а саме проїзд через залізничний переїзд при увімкнених заборонених сигналах світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.123-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.123-2 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123-2 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко