overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/717/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" грудня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.06.1984 р. н., громадянина України, українця, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 19.11.2014 року, близько 17 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Підгайці Підгаєцького району Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України. Освідчення проводилося в Підгаєцькій ЦРКЛ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 831006 від 19.11.2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спґяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданим лікарем Підгаєцької ЦРКЛ ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спґяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 175/5417/14-п
Провадження № 3/175/1586/14
Постанова

Іменем України

24 грудня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 листопада 2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: м. Підгородне, вул. Щорса, буд. 52 Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вчинив сімейну сварку під час якої нецензурно висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 414404 від 10.12.2014 року; висновком ДІМ Дніпропетровського РВ ОСОБА_3 про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 10.12.2014 року; поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1; поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Справа № 175/5371/14-п
Провадження № 3/175/1583/14
Постанова

Іменем України

24 грудня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого за наймом,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 грудня 2014 року о 13 год. 00 хв. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої принижував її честь та гідність, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 414274 від 09.12.2014 року; висновком ДІМ Дніпропетровського РВ ОСОБА_4 про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 09.12.2014 року; поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1; поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Справа № 175/5359/14-п
Провадження № 3/175/1574/14
Постанова

Іменем України

24 грудня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Дніпропетровській області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 листопада 2014 року о 08 год. 20 хв. на вулиці Карла Маркса в м. Дніпропетровську, ОСОБА_1 рухаючись на своєму автомобілі «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, в районі е/о № 8 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, чим перестав постійно контролювати рух свого автомобіля, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, постраждалих не має. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 404928 від 26 листопада 2014 року; схемою ДТП складеною 26 листопада 2014 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2; фототаблицею.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Справа № 175/5341/14-п
Провадження № 3/175/1561/14
Постанова

Іменем України

24 грудня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 грудня 2014 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику в дворі будинка № 16 по вул. Фрунзе в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, справляв природні потреби чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 414365 від 05 грудня 2014 року, рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 05 грудня 2014 року, поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Справа № 175/5293/14-п
Провадження № 3/175/1557/14
Постанова

Іменем України

24 грудня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником машиніста тепловозу ДТК Придніпровської ТС,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 листопада 2014 року о 08 год. 00 хв. в селі Любимівка по вул. Красній, 9-а за місцем свого мешкання громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 414367 від 12.11.2014 року; висновком ДІМ Дніпропетровського РВ ОСОБА_3 про результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 03.12.2014 року; поясненнями самого правопорушника ОСОБА_5; поясненнями потерпілої ОСОБА_2; поясненнями сестри правопорушника ОСОБА_6

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Справа № 195/1097/14-п ПОСТАНОВА
16.07.2014 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.124 КУпАП,
26.06.2014 року о 10.05 годині в с.Мирове по вул. Леніна Томаківського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102 н.з. 9085ЗП, перед початком зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ 1102 н.з. АР 2909 ВК під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.
Водій порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 134839 від 26.06.2014 року; схемою місця ДТП; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння, складених 26.06.2014 р. за № 10, № 11 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з яких вбачається, що у водіїв не виявлено ознак сп'яніння; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/1557/14-п ПОСТАНОВА
23.10.2014 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст.130 КУпАП,
27.09. 2014 року о 09.00 год. Водій ОСОБА_1 на 316 км а/д Кіровоград Запоріжжя, керувала автомобілем Хундай Акцент АЕ 2430 НЕ в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан спяніння проводився технічним приладом Drager ARВL 6681. Від медичного огляду ухилилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 726263 від 27.09.2014 року; письмовими поясненнями свідків; рапортом інспектора ВДАІ з обслуговування Запорізького району .
Згідно довідки інспектора АП ВДАІ водій ОСОБА_1 на протязі року за ч.1 ст. 130 КУпАП не затримувалася.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.
Суддя : Л.А.Кондус
Провадження № 3/645/2600/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АВ2 № 036955 від 10.11.2014 року) для розгляду.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 10.11.2014 року близько 09:45 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Ощепкова та пр. Московського в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку п. 2.1 Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки "VOLKSWAGEN Passat", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Заподіяні матеріальні збитки.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 036955 від 10.11.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2014 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2014 року.
Притягуваний в судове засідання не з'явився, 04.12.2014 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся. Просив суд не застосовувати до нього стягнення пов'язане з вилученням посвідчення водія.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя Федорова О.В.