overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1710/14-п р.
Провадження № 3/589/443/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії АВ2 № 156238 від 21.03.2014 р. складеного за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 р. близько 21 год. 40 хв. на вул.
Кірова в м. Шостка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні 25.04.2014 р. ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім цього вина
ОСОБА_1 підтверджується медичним висновком, доданим до протоколу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М.
Сидорчук
Справа № 589/2261/14-п р.
Провадження № 3/589/558/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 022019 від 01.05.2014 р. складеного за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1
Валер ійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 р. близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в парку ім. К.Маркса в м.
Шостка, що є громадським місцем справляв природні потреби, на зауваження громадян не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство.

З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді арешту на 7 (сім) діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 Валерійовичана користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону
України “Про виконавче провадження” строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя

О.М.
Сидорчук
Справа № 589/2104/14-п р.
Провадження № 3/589/521/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 р.

м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі судді
Сидорчука О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 р. серія АВ2 № 158487, складений щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 р. о 08 год. 01 хв. на автомобільній дорозі Р-44 93 км. Суми-Путивль-Глухів водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу
ALCOTEST6810 AR BF-0423. В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння визнав повністю.

Стаття 16 Закону України «Про дорожній рух» серед основних прав та обов'язків водія транспортного засобу визначає обов’язок не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Згідно пункту 2.9.
Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його особистим поясненням зафіксованим у протоколі.

Враховуючи повторність та недієвість раніше застосованих заходів адміністративного стягнення, вважаю за необхідне позбавити правопорушника права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору:5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 589/2240/14-п р.
Провадження № 3/589/552/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 18-07-088/19 від 24.04.2014 р. складеного за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора
(начальника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акскад", -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі та в доданому до нього акті перевірки наявні пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що ТОВ "Акскад" перебуває в процесі ліквідації. Посаду
ОСОБА_1 за текстом протоколу названо директором, а також начальником ТОВ
"Акскад".

Відповідно до ч. 2 ст. 38
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника
(власників) майна банкрута.

Чи дійсно ТОВ "Акскад" перебуває в ліквідаційній процедурі не встановлено, повноваження ОСОБА_1 не перевірені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 18-07-088/19 від 24.04.2014 р. складений за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути на дооформлення.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 585/4313/14-п
Номер провадження 3/585/1588/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 178 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

10.11.2014 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в парку вм. Т.Г. Шевченка м.
Ромни, розпивав слабоалкогольний напій «Рево».

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути протокол без його участі.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог
КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, - вважаю можливим застосувати захід впливу - попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.1 , 221, 283 – 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 589/2372/14-п р.
Провадження № 3/589/603/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши у справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АВ2 № 160621 від 01.05.2014 р. складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн:
НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2014 року о 17-05 годин, в м. Шостка по вул. Польова гр. ОСОБА_1 керував мопедом Дельта д/н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1, 283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком на 7
/сім/ діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/2206/14-п р.
Провадження № 3/589/544/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 92 від 28.04.2014 р. складеного за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, головного бухгалтера Колективного підприємства торгівлі «Корал-1»,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, діючи як посадова особа, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість: при граничному терміну сплати 30.03.2014 р. фактично сплачено 31.03.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, не з'явилась, будь яких заяв чи клопотань не подала.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника та строк тривалості порушення (один день) суд знаходить правопорушення ОСОБА_1 малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/3160/14-п р.
Провадження № 3/589/762/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адмыныстративне правопорушення згідно протоколу СУ № 022274 від 04.06.2014 р. складеного за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в п'яному вигляді в громадському місці - на вул. Київській в смт. Вороніж лаявся нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство.

З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді арешту на 7 (сім) діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 585/4235/14-п
Номер провадження 3/585/1546/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської ВК (№56) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії МТ 204798 виданий 18.01.2012 року

Солоницівським ВМ Дергачівського РВ
ГУМВС в Харківській обл.,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Леніна, 245,

працюючої фельдшером Солоницівського колегіуму

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

18 листопада 2014 року о 13 год. 30 хв. в с.
Перехрестівка Роменського р-ну
Сумської області в РВК (№56) під час догляду особистих речей та передачі
ОСОБА_1, яка прибула на тривале побачення до засудженого ОСОБА_2, в особистій сумці ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG»
ІМЕІ 0524/18/8 з акумуляторною батареєю та два зарядних пристрої.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим до суду не з’явився, надавши заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності. В поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснила, що мобільний телефон «SAMSUNG» та два зарядних пристрої вона забула вийняти із сумки у зв’язку з напруженим днем, пов’язаним з реєстрацією їх шлюбу із засудженим
ОСОБА_3

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 18.11.2014 року (а.с. 2) та протоколом вилучення від 18.11.2014 (а.с.7).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією вилученого мобільного телефону з акумуляторною батареєю та двох зарядних пристроїв.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 188, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією мобільного телефону
«SAMSUNG» ІМЕІ 0524/18/8 з акумуляторною батареєю та двох зарядних пристроїв, які знаходяться в Роменській виправній колонії (№56).

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 589/3180/14-п р.
Провадження № 3/589/771/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 021979 від 18.05.2014 р. складеного за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов’язки щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 18.05.2014 року близько 17-00 год. ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці на вул. Халтуріна, м. Шостка висловлювався нецензурною лайкою на адресу інших громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП, застосувавши до неї стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена шляхом до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/3231/14-п р.
Провадження № 3/589/778/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 022192 від 21.05.2014 р. складеного за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2014 р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив заборону виходу з будинку з 20-00 до 04-00, яка встановлена ухвалою
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 23.04.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав те, що він був відсутній за місцем проживання, будь-яких поважних причин не навів.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя

О.М. Сидорчук