overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9799/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, телефон для зв'язку:
НОМЕР_3, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06.11.2014 об 11:30 годині в м. Миколаїв керував транспортним засобом
Мутсубіші, державний номер НОМЕР_2 по вулиці Херсонське шосе, 102 з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(звужена зіниця ока, млява мова), в присутності двох свідків від проходження медичного огляду в медичному закладі в установлено законом порядку на стан наркотичного сп'яніння категорично відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №517721 від 06.11.2014 року, складеного інспектором ДПС, поясненнями самого порушника.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 офіційно не працює, доходу не має, має на утриманні двох дітей, автомобіль використовує для заробітку, не заперечував проти вчинення ним правопорушення, суддя вважає, що адміністративне стягнення на нього необхідно накласти у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Черниш О.Л.
Справа № 667/9654/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, студента
ХПСЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2014 року близько 11-40 год. ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ХПСЛ за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, палив цигарку
«Прима», у забороненому чинним законодавством місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН №016283 від 05.11.2014 року та доданими до нього поясненнями.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення
ОСОБА_1 не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона
О.Й.
Ігнатенко
Справа № 648/5687/14-п
Провадження № 3/648/1312/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Стрілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року близько 20-32 год. ОСОБА_1 в с.Гладківка Голопристанського району
Херсонської області на вул.Жовтневій керував мопедом «Сузукі» з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та грубе порушення ним правил дорожнього руху, до останнього підлягає застосуванню адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Димитров Донецької області, пенсіонерки, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановила:

13.11.2014 року о 08-00 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Суворова, 57, порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснювала незаконний збут свіжої риби без наявності відповідного документа, що підтверджує законність її придбання, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015190 від 13.11.2014 року та вважає необхідним накласти на правопорушницю штраф з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу: риби карась в кількості 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона:
О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/9867/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2014 року

Суддя Комсомольського району суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС
ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.11.2014 року о 23-40 год. ОСОБА_1, по вул.
Петренко у м. Херсоні керував транспортним засобом «Ніссан Максіма», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №743902 від 17.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного
О.Й. Ігнатенко

суду м. Херсона:

Постанова набрала законної сили «___»
__________ 2014 року
Справа № 664/4483/14-п
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Лебідь І.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Самійливка, Верхньорогачинського району, Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2014 року приблизно о 12г.00хв., в м.
Миколаєві по вул. Будівельників та перехресті з пр. Миру ОСОБА_1, керуючи т/з МАН, д.н. НОМЕР_2, починаючи рух та змінюючи його напрямок праворуч не впевнився в безпеці свого маневру та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з зупиненим праворуч в попутному напрямку автомобілем Ауді, д.н. НОМЕР_3, внаслідок т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик з'явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
І.П.
Лебідь
Справа 664/4729/14-п
ПОСТАНОВА

12 грудня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Ст.Маячка, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.11.2014 року о 10-15 годині в м.Цюрупинськ гр.-н ОСОБА_1 керував т/з
"Ніссан", д/н НОМЕР_1,в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено приладом Драгер, чим порушив п.2.9а ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
№ 664/4819/14-п
ПОСТАНОВА

15 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши адміністративну справу № 664/4819/14-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.10.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу і стягнуто судовий збір.

Разом з тим, у вищезазначеній постанові неповно вказано адресу
ОСОБА_1

Постанова повернута без виконання з причин невідповідності документу до вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, в постанові належить вказати зазначені відомості.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304
КУпАП, суддя

постановив:

Вказати в постанові судді
Цюрупинського району Херсонської області від 16.10.2014 р. в адміністративній справі № 664/3806/14-п - №664/3795/14-п, поштову адресу ОСОБА_1 -АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя

В.П.Бойко
№ 664/4742/14-п
ПОСТАНОВА

12 грудня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Тарасівка, громадянина України, працюючого у ПП
"Дор Лідер", що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.11.2014 року о 15-00 годині в м.Херсоні по пл.Привокзальній гр.-н
ОСОБА_1 керував т/з "МДКЗ", д/н НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду та використання приладу Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр.-н ОСОБА_1 не з'явився, до суду подав заяву, якою вину визнає, просить провести розгляд справи без його участі.

Вивчивши та оцінивши у сукупності досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши тяжкість вчиненого правопорушення та пом'якшуючі обставини, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа № 664/4482/14-п
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Лебідь І.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Солонці Цюрупинського району
Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року о 10г.30 хв., в м. Гола Пристань по вул. Червоноармійській ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Кенго, д.н.
НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом, не враховано дорожню обстановку та не дотримано безпечну дистанцію до автомобіля Шевроле автоНОМЕР_3, який стояв позаду нього, внаслідок чого здійснила наїзд і т/з отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик з'явилася, свою вину визнала.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
І.П.
Лебідь
Справа №664/4496/14-п
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Н.Каховка Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.11.2014 р. о 13-00 год. на автодорозі
Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ АЗС
«ТАТОІЛ» ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода, від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
І.П.
Лебідь
Справа № 664/4544/14-п
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Джанкой АРК, громадянина України,
РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року о 10-40 годині в річці
Кринка біля м. Цюрупинськ Херсонської області ОСОБА_1 з гумового човна ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, чим порушив ст. 63 ЗУ
«Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів у ОСОБА_1 вилучено: сітка з мисини (а-45м, l-16м) - 1 од.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 283, 284
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення - сітки з мисини (а-45м, l-16м) - 1 од.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Справа № 708/1275/14-п
Номер провадження № 3/708/473/14
ПОСТАНОВА

05 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого МПП "Рада", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2014 року о 07 год. 25 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Буча керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, при цьому огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" ARBL0630 в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 а
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 023550 від 13.10.2014 року, даними алкотестеру "Драгер" ARBL0630 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху
України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ткаченко С.Є.