overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/3393/14-п
Провадження № 3/177/968/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення
Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої: головним бухгалтером ДП ПФ
«Лозуватська», розташованого: вул.
Чкалова, 29, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області,

проживаючої та зареєстрованої:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

інн. НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АХ №357146 від 19.11.2014 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2
КУпАП, з якого вбачається ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП ПФ
«Лозуватська», розташованого: вул.
Чкалова, 29, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, повторно протягом року, допустила порушення п. 57.1 ст. 57 та п. 250.2 ст. 250
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення по строку 19.08.2014 року в сумі 195, 14 грн., фактично сплачено 28.08.2014 року в сумі 3 757,40 грн.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

До матеріалів справи не надано акту перевірки ДП ПФ «Лозуватська», в якому зазначені виявлені порушення.

Оскільки вказані недоліки не дозволяють розглянути справу по суті, таким чином протокол про адміністративне правопорушення АХ
№357146 від 19.11.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, підлягає поверненню до Криворізького відділення Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів Дніпропетровської області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП повернути др.
Криворізького відділення Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів
Дніпропетровської області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 178/1864/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року           cуддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Однак, вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У зв’язку з чим матеріал підлягає поверненню для належного оформлення до
Криничанського РВ Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України повернути начальнику Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 178/1855/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року           суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП, передбачено якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, у зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню до Криничанського
РВ Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/573/14 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173
КУпАП повернути начальнику
Криничанського РВ ГУМВС у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/6353/14-п
Провадження № 3/0182/1279/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Нікопольський раойн Дніпропетровська область, за правопорушення передбачене ст.106-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.09.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 106-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 грн. на користь держави. Вилученні три кущі коноплі відповідно до постанови підлягають конфіскації.

В резолютивній частині постанови
Нікопольського міськрайонного суду від 04.09.2014 року не вирішено питання про подальші дії, щодо конфіскованих кущів коноплі..

Суд, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести доповнення в постанову
Нікопольського міськрайонного суду від 04.09.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбаченого ст. 106-2
КУпАП.

Резолютивну частину постанови доповнити та вважати правильним:

“Вилучені три кущі коноплі – конфіскувати та знищити. ”.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 177/3322/14-п
Провадження № 3/177/925/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця:с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області;

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого :
ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року о 16-50 годин, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме: в с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області по вул. Чкалова 24, в стані алкогольного сп’яніння, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, не заперечував факт того, що він 18.11.2013 року о 16-50 годині, перебуваючи в с.
Лозуватка, Криворізького району,
Дніпропетровської області по вул.
Чкалова 24, в стані алкогольного сп’яніння, виражався нецензурною лайкою, в скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 001734 від 02.12.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справі, згідно яких він не заперечував факт того, що він 18.11.2013 року о 16-50 годині, перебуваючи в с. Лозуватка,
Криворізького району,
Дніпропетровської області по вул.
Чкалова 24, в стані алкогольного сп’яніння, виражався нецензурною лайкою; письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких 18.11.2013 року ОСОБА_1, знаходячись в с.
Лозуватка по вул. Чкалова, 24, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував; висновком ст. ДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.12.2013 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення скоєно
ОСОБА_1 18.11.2013 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 17.11.2014 року.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в зв’язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 178/1372/14-п
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Дніпропетровській області
Верхньодніпровського територіального відділу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року постановою
Криничанського районного суду накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу 340 гривень.

Однак, судом не було вирішено питання яке стосується стягнення майнової шкоди.

Керуючись ст. ст. 283, 285, 298 КпАП України,-

УХВАЛИВ:

Доповнити постанову
Криничанського районного суду від 23 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави завдану правопорушенням майнову шкоду у сумі 1530 грн. (р/р0005, одержувач:
УДКС у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ОКПО одержувача: 37989269, банк: УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 177/3262/14-п
Провадження № 3/177/907/14
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання, призначені на 20.11.2014 року та на 26.11.2014 року, викликалася правопорушник ОСОБА_1 про що була повідомлена у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з’явилася, причини її неявки суду невідомі.

Об’єктивний розгляд справи за відсутності правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, тому суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08.30 годин 05.12.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 178/1861/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року            cуддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Однак, вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У зв’язку з чим матеріал підлягає поверненню для належного оформлення до
Криничанського РВ Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України повернути начальнику Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 178/1863/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року с.
Кринички

cуддя Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Однак, вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У зв’язку з чим матеріал підлягає поверненню для належного оформлення до
Криничанського РВ Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути начальнику Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 178/1853/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП, передбачено якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, у зв'язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню до Криничанського
РВ Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/571/14 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику
Криничанського РВ ГУМВС у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 178/1370/14-п
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя
Криничаснського районного суду
Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Дніпропетровській області
Верхньодніпровського територіального відділу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року постановою
Криничанського районного суду накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу 340 гривень.

Однак, судом не було вирішене питання щодо стягнення майнової шкоди.

Керуючись ст. ст. 283, 285, 298 КпАП України,-

УХВАЛИВ:

Доповнити постанову
Криничанського районного суду від 23 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави завдану правопорушенням майнову шкоду у сумі 799 грн. (р/р0005, одержувач:
УДКС у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ОКПО одержувача: 37989269, банк: УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 178/1619/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області
Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Криничанського району при ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2014 року о 14 год. 40 хв. на 119 км автодороги Знамянка –Луганськ
Дніпропетровської області
П’ятихатського району, водій ОСОБА_1, керував мопедом «Альфа», з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2І та ОСОБА_3

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 428689 від 21 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284
КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів
Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
"Судовий збір", ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 178/1372/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року с.
Кринички

Суддя Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області
Верхньодніпровського територіального відділу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року на
Дніпродзержинському водосховищі поблизу с.Аули Криничанського району
Дніпропетровської області спільно з
ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби заборонними знаряддями, а саме: сіткою жилковою у кількості 1 штуки з металевого човна „Казанка” без номерного знаку поблизу с.Аули
Криничанеського району
Дніпропетровської області виловив рибу: судак у кількості 3 шт. загальною вагою 2 кг, чим заподіяв збитки рибним запасам України на загальну суму 1530 грн. Своїми діями порушив ст.63 ЗУ „Про тваринний світ”.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення № 000980 від 07 серпня 2014 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 07 серпня 2014 року,розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 07 серпня 2014 року, актом приймання-передачі ві 07 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів
Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
“Судовий збір”, ОКПО 38052097.

Сітку жилкову в кількості 1 шт. по 100 м, як забороненке знаряддя лову, човен
„Казанка”, двигун „Вихор 20”, весла у кількості 2 шт. – передати власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3