Справа № 544/1311/14-п
№ пров. 3/544/483/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Полтавській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 17.02.1987, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
українки, громадянки України,
одруженої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого як Фізична
особа підприємець на займаній посаді
перебуває з 30.08.2011,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи фізичною
особою-підприємцем не виконала вимоги
законодавства про працю, а саме: у
трудовому договорі відсутня докладна
характеристика роботи продавця, так
згідно трудового договору № 52 від
10.02.2012 заключеного між ФОП ОСОБА_1 та
найманим працівником ОСОБА_2, який
зареєстрований Пирятинським районним
центром зайнятості 10.02.2012, відсутня
докладна характеристика роботи
продавця продовольчих товарів, хоча
відповідно до пункту 2 трудового
договору працівник зобов’язаний
виконувати обов’язки продавця
продовольчих товарів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
законодавство про працю і повинна
нести адміністративну
відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, вказала, що
нею в той же день було усунуто недоліки.
Крім визнання її вина підтверджується
протоколом про вчинене правопорушення
№ 16-09-22/47 від 23.05.2014, актом перевірки,
іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.
33 КУпАП враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують та пом’якшують
адміністративну відповідальність
правопорушника судомне встановлено.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника, який
щиро розкаялася, позитивно
характеризується, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, а також те, що вказані
недоліки виправлені, суд приходить до
висновку, що справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 можливо закрити по
малозначності у відповідності до ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1, народження
17.02.1987, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
закрити провадження по справі у
зв’язку з малозначимістю, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови і набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом
трьох місяців з моменту винесення
постанови.

Постанова набрала законної сили «
» __________________ 2014 року