ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., за участю секретаря Вітковської О.А., прокурора Шитікова О.М., представника митниці ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил у відношенні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Харків, пр.. Курчатова,9, кВ.9, працюючого (на час складання протоколу) керівником ТОВ «Петмастер», -

за ч.1 ст.483 МК України, -

встановив:

Згідно протоколу про ПМП №379/80700/14 від 03.11.01.2014 року - для митного оформлення в режим «імпорт» керівником та декларантом ТОВ «ПЕТМАСТЕР" ОСОБА_4 01.11.2013 до митниці було подано митну декларацію №702200001/2013/015127, інвойс FSE-6/13/EX/10 від 28.10.13, пакувальний лист, CMR №576913 від 29.10.13, Специфікація №37 від 19.09.2013 на товари для тварин загальною фактурною вартістю 6295.83 дол. США, умови поставки «СРТ - Луганськ», продавець "TSP Invest Limited (Панама), покупець ТОВ "ПЕТМАСТЕР".

Згідно листа Державної фіскальної служби України від 10 10.2014 №6906/7/99-99-26-03 - -17 надійшли матеріали інвойс FSE-6/13/EX/10 від 28.10.13, пакувальний лист, CMR №576913 від 29.10.13, експортна декларація ОСОБА_5 13PL331010Е0169338, відповідно до яких товари на адресу ТОВ «Петмастер» польською компанією "TROPICAL Tadeusz Ogrodnik" продані «ARGETT LTD 61-052 Kharkov Per.Piskunoyskv, 4», затильна фактурна вартість 28 158,04 EUR (на момент подання імпортної митної декларації склала орієнтовно 307 014.18 грн.), умови поставки «EXW - Chorzow».

Для митного оформлення в режимі «імпорт» керівником та декларантом ТОВ «ПЕТМАСТЕР" ОСОБА_4 16.12.2013 до митниці було подано митну декларацію №702200001/2013/017217, інвойс FSE-1/13/ЕХЛ2, FSE-2/13/EX/12 від 11.12.13, пакувальний лист, специфікація №46 від 22.10.2013 на товари для тварин загальною фактурною вартістю 5802,15дол.США, умови поставки «СРТ - Луганськ», продавець " TSP Invest Limited (Панама), покупець ТОВ "ПЕТМАСТЕР".

Згідно листа Державної фіскальної служби України від 10.10.2014 №6906/7/99-99-26-03-03-17 надійшли матеріали інвойс FSE-1/13/ЕХ/12 від 11.12.13, інвойс FSE-2/13/EX/12 від 10.12.13р., пакувальний лист, експортна декларація ОСОБА_5 13PL331010E0192280, відповідно до яких товари на адресу ТОВ «Петмастер» польською компанією "TROPICAL Tadeusz Ogrodnik" продані «ARGETT LTD 61-052 Kharkov Per.Piskunoyskv, 4», загальна фактурна вартість (по інвойсу FSE-1/13/EX/12 від 11.12.13) 25705.78 EUR, загальна фактурна вартість (по інвойсу FSE-2/13/ЕХ/12 від 10.12.13) 2400 EUR, (на момент подання імпортної митної декларації складає орієнтовно 308 376,37 грн.), умови поставки «EXW - Chorzow».

Для митного оформлення в режим «імпорт» керівником та декларантом ТОВ «ПЕТМАСТЕР" ОСОБА_4 24.09.2013 до митниці було подано митну декларацію №702200001/2013/013136, інвойс FSE-2/13/EX/09 від 19.09.13, пакувальний лист, специфікація №25 від 01.08.2013 на товари для тварин загальною фактурною вартістю 13189.59 дол. США, умови поставки «СРТ - Луганськ», продавець "TSP Invest Limited " (Панама), покупець ТОВ "ПЕТМАСТЕР".

Згідно листа Державної фіскальної служби України від 10.10.2014 №6906/7/99-99-26-03-03-17 надійшли матеріали інвойс FSE-2/13/ЕХ/09 від 18.09.13, пакувальний лист, експортна декларація ОСОБА_5 13PL331010E0148984, відповідно яких товари на адресу ТОВ «Петмастер» польською компанією "TROPICAL Tadeusz Ogrodnik" продані ARGETT LTD 61-052 Kharkov Per.Piskunoyskv, 4», загальна фактурна вартість 36 181,82 EUR (на момент подання імпортної митної декларації складає орієнтовно 390 653,08 грн.), умови поставки «EXW Chorzow».

Для митного оформлення в режим «імпорт» керівником та декларантом ТОВ «ПЕТМАСТЕР" ОСОБА_4 11.03.2014р. до митниці було подано митну декларацію /2014/002605, інвойс FSE-1/14/EX/03 від 04.03.14р., пакувальний лист, специфікація №2 від 28.02.2014 на товари для тварин -загальною фактурною вартістю 2012.67 дол. США., умови поставки «СРТ - Луганськ», продавець "TSP Invest Limited" (Панама), покупець Т0B "ПЕТМАСТЕР".

Згідно листа Державної фіскальної служби України від 10.10.2014 №6906/7/99-99-26-03-03-17 надійшли матеріали інвойс FSE-І/14/ЕХ/ОЗ від 06.03.14р., пакувальний лист, експортна декларація ОСОБА_5 14PL331010E0029410, відповідно яких товари на адресу ТОВ «ПЕТМАСТЕР" польською компанією "TROPICAL Tadeusz Ogrodnik" продані ARGETT LTD 61-052 Kharkov Per.Piskunoyskv, 4», загальна фактурна вартість 12373.26 EUR (на момент подання імпортної митної декларації складає орієнтовно 158 778,11 грн), умови поставки «EXW Chorzow».

Фактурна вартість товарів (умови поставки «EXW - Chorzow») за документами митних органів ОСОБА_5 склала (на моменти подання імпортної митної декларації) суму орієнтовно 1 164 821,74 грн.

Внаслідок чого в діях ОСОБА_3 вбачається порушення митних правил, а саме ч.1 ст. 483 МК України переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарі в документів, що містять неправдиві відомості.

Суд зазначає, що ч 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Між тим, доказів того, що надані до ВМД документи на товари для тварин, а саме інвойси, специфікації та пакувальні листи містять неправдиві відомості, суду не надано, а протокол ґрунтується лише на припущеннях.

Так, як свідчать документи ВМД, інвойси, специфікації та пакувальні листи надані для митного оформлення на товар ОСОБА_3, вони стосуються поставки товару за контрактами укладеними між TSP Invest Limited" (Панама) продавцем та Т0B "ПЕТМАСТЕР" покупцем за №РЕТ2005 від 20.05.2013р. та за №РУТ2702 від 27.02.2014р.

Документи надані ОСОБА_5 - інвойси, пакувальні листи та експортні декларації не містять посилання на контракти, тобто доказів того, що товар який оформлений ОСОБА_3 за деклараціями №№702200001/2013/015127, 702200001/2013/017217, 702200001/2013/013136, /2014/002605 поставлений за контрактами №РЕТ2005 від 20.05.2013р. та за №РУТ2702 від 27.02.2014р., стосується товару зазначеного у документах наданих ОСОБА_5, суду не надано. Більш того, документи надіслані з ОСОБА_5 містять реквізити покупця ТОВ «Аргет», тоді як товар задекларований ОСОБА_3 містить відомості про покупця ТОВ «ПЕТМАСТЕР» за контрактами укладеними між TSP Invest Limited" (Панама) та Т0B «ПЕТМАСТЕР», а польська компанія "TROPICAL Tadeusz Ogrodnik" є лише відправником товару.

Відсутність звязку між документами наданим ОСОБА_5 та документами на підставі яких ОСОБА_3 декларував товари для тварин, також підтверджені постановою від 15.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0000287 від 10.12.2014р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у звязку із відсутністю в діянні посадових осіб ТОВ «ПЕТМАСТЕР» складу кримінального правопорушення.

Надані суду протоколи опитування - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, не підтверджують невідповідність документів наданих для митного оформлення на товар ОСОБА_3, оскільки водій який безпосередньо здійснював перевезення товару - ОСОБА_10 зміну документів та умови поставки заперечує, пояснення ОСОБА_9 є не читаємі, клопотань про допит вказаних осіб у якості свідків безпосередньо у суді, учасниками судового розгляду не заявлялось.

Також, суд зазначає, що єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол, який повинен відповідати вимогам ст. 494 МК України .

Між тим, ПМП №379/80700/14 від 03.11.01.2014 року вимогам ст. 494 МК України не відповідає, зокрема в ньому відсутні прізвища та адреси свідків, якщо вони є (в даному випадку це за позицією митниці - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9О.), їх підписи у протоколі, підпис у протоколі ОСОБА_11, розяснення йому прав передбачених статтею 498 цього Кодексу, та повідомлення про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу.

Посилання митниці на виклик ОСОБА_3, для складання протоколу, судом не приймається, оскільки не підтверджено доказами. Крім того, протокол надсилається поштою у разі відмови особи у відношенні якої він складений про отримання його , про що у протоколі робиться відповідна помітка, однак вказані відомості у протоколі відсутні.

Оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 483 МК України, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 366, 381, 471, 520 , 527, 528 МК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3, передбачених ч.1 ст. 483 МК України закрити, за відсутності складу правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суд Харківської області.

Суддя Бородіна Н.М.