overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/229/57/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянув матеріали, які надійшли від територіальної державній інспекції по праці у Донецькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора «Дружківського автотранспортного підприємства» мешкає за адресою: вул.Енгельса № 100/1, м.Дружківка, Донецької області,

за ст. 41 ч.1 Кодекса України про адміністративні правонарушення,

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія №05-11-061/0003 від 17 січня 2014 року, при перевірці «Дружківського автотранспортного підприємства» встановлено порушення директором ОСОБА_1М, вимог чинного законодавства про працю, а саме:

В порушення вимог п.2.1 гл.2 інструкції про ведення трудових книжок працівників №58, трудові книжки і вкладиші до них заповнювались тільки російською мовою; на підприємстві поточна заробітна плата в проміжок часу січень-грудень 2013 року , проводилася з порушенням строків виплати згідно ч.1 ст.115 КЗпП; В порушення вимог ст..115 ч4 КЗпП заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується не за три дня до відпустки; Перевіркою встановлено порушення вимог діючого законодавства в частині не проведення виплати всіх належних коштів звільненим працівникам у день їх звільнення; В порушення вимог ст..79 ч.5 КЗПП керівництво письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні.

Згідно протоколу, вищезазначене свідчить про те, що директором «Дружківського автотранспортного підприємства» , було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1М для участі у розгляді справи в суд зявився, факт адміністративного правопорушення визав у повному обсязі.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 284, КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підвергнути стягненню штрафу у доход держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяті днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя:

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка, , МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 3/229/110/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Донецької області, м.Дружківка вул..Вільямса № 12

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року о 12 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 рухався у м.Перевальськ по вулиці Побєди керуючи автомобілем НОМЕР_1, на якому з коробки передач протикало мастило на проїзну частину дороги чим її забруднило, чим порушив п.1,5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але факт адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, що підтверджується його письмовим пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП України, як створення перешкод для дорожнього руху.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0001, отримувач Донецьке УК Донецька область, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області , , МФО 834016, призначення платежу *21081300; серія АБ 2; номер 103457;* ФІО

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка, , МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 3/229/95/2014

П О С Т А Н О В А

14 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27 серпня 1976 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул. Звьоздна, №2/3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом ДО №179246 від 23 січня 2014 року ОСОБА_1 не виконує обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період часу з 11.10.2013 року по 15.10.2013 року о 2 годині 00 хвилин скоїв дрібну крадіжку з магазину ФОП «ОСОБА_3С.» розташованого за адресою: Донецька область м.Дружківка вул.Лазо № 14.

Цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні дані, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме відсутні данні про внесення відомостей про виявлене кримінальне правопорушення до ЄДРДР та відповідно вмотивована постанова про вирішення питання в порядку ст.284 КПК України.

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, його треба повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ДО №179244 від 23 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КпАП України повернути до Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 3/229/100/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківської ДПІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Донецьк Донецької області, громадянка України, працює головним бухгалтером у КП «Дружківський трамвай», мешкає м.Дружківка вул.Космонавтів № 4/63

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014р. встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг: а саме головним бухгалтером КП «Дружківський трамвай» ОСОБА_1М несвоєчасно надано до ДПІ у м.Дружківка звіт про використання РРО та книг обліку розрахунків операцій за грудень 2013 року, терміном надання до 15.01.2014 року надано 16.01.2014 року, про що був складений акт перевірки № 1/05-10-22/05494354 від 16.01.2014 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1М для участі справи не зявилась, по невідомій суду причині, але факт адміністративного порушення підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 284, КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підвергнути стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяті днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя:

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка, , МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 3/229/86/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянув матеріали, які надійшли від територіальної державній інспекції по праці у Донецькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «Торг» мешкає у с.Кіндратівка Костянтинівського району вул. Радужна № 59

за ст. 41 ч.1 Кодекса України про адміністративні правонарушення,

В С ТА Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеному 24 січня 2014 рокуа державним інспектором по праці, при перевірці ТОВ «Торг» директор ОСОБА_1В порушив вимоги трудового законодавства а саме: в порушення вимог п.2.1 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 трудові книжки російською мовою, а повинні заповнюватись у відповідних розділах українською і російською мовами; В порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП керівництво письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні; На ТОВ «Торг» не розроблено тарифну систему оплати праці на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів ) визначених генеральною (галузевою) та регіональними угодами. На ТОВ «Торг» поточна заробітна плата з проміжок часу січень-грудень 2013 року проводилася з порушенням ч.1 ст.115 КЗпП України. Згідно наданої довідки на ТОВ «Торг» мали місце випадки порушення строку виплати заробітної плати. В порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки. На ТОВ «Торг» за період січень 2013 січень 2014 року встановлено, що при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства, проводилися не в день звільнення, що свідчить про порушення вимог ст..116 КЗпП України в частині повного розрахунку зі звільненими працівниками в день звільнення.

Згідно протоколу, вищезазначене свідчить про те, що директором ОСОБА_1В, було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1В для участі у розгляді справи адміністративного матеріалу в суд зявився, факт адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що данні правопорушення він виправить в встановлений строк.

Керуючись ст.22 КУпАП України, враховуючи характер вчиненного, адміністративного правопорушення, його особу, ступінь його вини, а також те що ОСОБА_1В, факт адміністративного правопорушення визнає, суддя-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 41ч.1,22 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежевшись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 3/229/127/2014

П О С Т А Н О В А

13 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ГУ МВС України служби боротьби з економічною злочинністю в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає м. Дружківка вул. Октябрьська № 232

за ст. 164 ч.1 КпАП України,-

В С Т АН О В И В:

Громадянин ОСОБА_1Т, 18.01.2014 року о 14 годин 30 хвилин, у с.Олексієво-Дружківка по вул.Октябрьська № 232 м.Дружківка Донецької області, здійснив реалізацію дизельного палива за готівкові кошти без дозвільних документів підприємницької діяльності громадянину ОСОБА_2Е в кількості 600 літрів на суму 5100 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.164 ч.1 КпАП України.

Згідно до ст.256 Кодексу України, Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішеня справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18 січня 2014 року вказано свідків (поняті), в присутності яких було складено цей протокол, але не надано їх пояснень. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано де саме народився правопорушник.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України повернути до начальника ГУ МВС України служби боротьби з економічною злочинністю в Донецької області для належного - дооформлення.

Копію постанови направити до відома начальнику ГУ МВС України служби боротьби з економічною злочинністю в Донецької області.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 3/229/125/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Веролюбівка Костянтинівського району Донецької області, громадянин України, учень ДТ ДДМА, мешкає м. Дружківка вул. Леніна № 26/46,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який складено 10 лютого 2014р. громадянин ОСОБА_1, 10.02.2014 року, о 11 годині 30 хвилин, палив тютюнові вироби у забороненому для цього місці а саме на території убого закладу ДТ ДДМА по вул..Леніна № 32 у м.Дружківка, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.175-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у розгляді справи не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 284, 24-1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 175-1ч.1 КпАП України підвергнути заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 3/229/93/2014

П О С Т А Н О В А

14 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 05 серпня 1974 року, уродженка м.Іскитим Новосибірської області, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул. Шосейна, №2/1,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом ДО №195807 від 23 січня 2014 року ОСОБА_1 не виконує обовязки, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в період часу з 11.10.2013 року по 15.10.2013 року о 2 годині 00 хвилин скоїла дрібну крадіжку з магазину ФОП «ОСОБА_3С.» розташованого за адресою: Донецька область м.Дружківка вул.Лазо № 14.

Цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні дані, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме відсутні данні про внесення відомостей про виявлене кримінальне правопорушення до ЄДРДР та відповідно вмотивована постанова про вирішення питання в порядку ст.284 КПК України.

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, його треба повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ДО №195807 від 23 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КпАП України повернути до Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 3/229/130/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Дружківка в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює начальником КП Дружківський трамвай, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, № буд. 63

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Д 11.02.2014 року о 16 годині 00 хвилин у м. Дружківка Донецької області, не виконав припис ДАІ, № 16 від 15.05.2013 року, в частині заборони безпеки дорожнього руху, випустив на лінію трамвай КТМ 5-м-3 на якому несправна робоча гальмова система, не працює електромагнітні гальма задньої теліжки, ліворуч не працює та відсутній прилад роботи третьої двері, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України Про дорожній рух.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

У судове засідання ОСОБА_2Ю не зявився, але його провина підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 284, 40-1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 188-28 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Суддя

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0001, отримувач Донецьке УК Донецька область, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області , , МФО 834016, призначення платежу *21081300; серія АБ 2; номер 485303;* ФІО

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка, , МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 3/229/134/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27 серпня 1976 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул. Звьоздна, №2/3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом ДО №179247 від 23 січня 2014 року ОСОБА_1 не виконує обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період часу з 15.10.2013 року по 31.10.2013 року о 2 годині 00 хвилин скоїв дрібну крадіжку з магазину ФОП «ОСОБА_3С.» розташованого за адресою: Донецька область м.Дружківка вул.Лазо № 14.

До суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Суддя вбачає в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП України, а саме дрібне хуліганство. Але оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг 16 років, а відповідно до ст.12 КУпАП адміністративна відповідальність підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, тому відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП відповідальність несуть батьки, або особи що їх замінюють.

Так суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено у період часу з 15 жовтня по 18 жовтня 2013 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився 18 січня 2014 року. Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 20 лютого 2014 року. На момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності строк, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст38, 247 п.7, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник