overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1589/14-п
Провадження № 3/499/644/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2014 року
(далі - протокол) вбачається, що 23 жовтня 2014 року приблизно о 03 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 (далі – особа), проявив хуліганські дії по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім’ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Зі змісту ч.1 ст.268 КУпАП вбачається, що розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі якщо особу було сповіщено належним чином.

Винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЄО
(а.с.3), поясненнями (а.с.4-5).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення особою насильства в сім’ї, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.8, 268, 276, 280, 283, ч.1 ст.173-2
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач – УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1578/14-п
Провадження № 3/499/636/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2014 року
(далі - протокол) вбачається, що ОСОБА_1
(далі – особа) не утримав та не перерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання особа не з'явився при цьому надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що податковий ревізор-інспектор обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення особою порядку утримання та перерахування податку на доходи, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь по ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, визнання вини, відсутність тяжких наслідків, а також ставлення правопорушника до вчиненого, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач – УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд
Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 04.12.2014
Справа № 501/6076/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124,
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року о 15.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ»
(номерний знак НОМЕР_1), в м.Іллічівську по вул..Октябирська в порушення п.10.2
Правил дорожнього руху, виїжджаючи з двору вул.К.Маркса на проїзну частинку не надав дорогу автомобілю марки «БМВ»
(номерний знак НОМЕР_2) під управлінням
ОСОБА_2, що рухався по вул.К.Маркса в напрямку вул..10го Травня, в наслідок чого допустив зіткнення з останнім.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 роз’яснені права, рередбачені ст..63
Конституції України, ст..263 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та вона підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №557916 від 26.11.2014 року, схемою місця ДТП від 26.11.2014р., поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП
– порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.
Дата документу 04.12.2014
Справа № 501/6071/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року, приблизно о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Першого
Травня, в м.Іллічівську Одеської області в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху керував автомобілем
«Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз’яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП
(а.с.5), ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), медичним висновком (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Матеріальний стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом’якшує його відповідальність, та матеріальний стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»_______________2014 р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/4446/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19.04.1974р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус А, кв. 9, працюючий на посаді генерального директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «ІНЖПРОЕКТ», за ст. 163 2ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2014року при перевірці
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «ІНЖПРОЕКТ» було встановлено несвоєчасне подання генеральним директором ТОВ «ВТП
«ІНЖПРОЕКТ» ОСОБА_2 платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору за першу реєстрацію транспортних засобів по строку 01.09.2014року, фактично сплачено 02.09.2014року, у зв’язку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163 2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1
КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163 2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 19.04.1974р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус А, кв. 9, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163 2 ч.1 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 19.04.1974р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус А, кв. 9, судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Петренко В. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/4448/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 27.12.1971р.н., ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді керівника Малого приватного підприємства «ЯВА», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163 2ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2014року при перевірці
Малого приватного підприємства «ЯВА» було встановлено несвоєчасне подання керівником МПП «ЯВА» платіжних доручень на перерахування належного до плати за оренду землі по строку 30.06.2014року, фактично сплачено 01.07.2014року, у зв’язку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з’явилась, повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1
КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 38 КпАП України термін накладання адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 163 2 ч.1, 284 КпАП
України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, 27.12.1971р.н.,
ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді керівника Малого приватного підприємства «ЯВА», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163 2 ч.1 КпАП
України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя

Петренко В. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/4561/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, 20.09.1983р.н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163 4 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2014року при перевірці Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 було встановлено порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету у червні, липні та серпні 2013року та у податкових розрахунках за формою 1ДФ не включені відомості за ознакою « 102», невірно визначено суму утриманого податку на ознакою « 101» у 2013році, у зв’язку з чим,
ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163 4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 4 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 38 КпАП України термін накладання адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 163 4 ч.1, 284 КпАП
України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, 20.09.1983р.н., ІПН
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163 4 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя

Петренко В. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/4558/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, 20.09.1983р.н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 155 1 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2014року при перевірці Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 було встановлено не роздрукування нульових щоденних фіскальних звітних чеків із забезпеченням їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій та не надруковано або не створено в електронній формі контрольну стрічку за 27.08.2013р., 09.09.2013р., 10.09.2013р. та 11.09.2013р., у зв’язку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 155 1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 38 КпАП України термін накладання адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 155 1 ч.1, 284 КпАП
України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, 20.09.1983р.н., ІПН
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 155 1 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя

Петренко В. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/4553/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі у м. Одесі Одеської обласної ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 05.11.1976р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЯСАГРО», зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163 1ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014року при перевірці
Товариства з обмеженою відповідальністю «МЯСАГРО» х питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012року по 31.12.2013року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012року по 31.12.2013року, було встановлено заниження податку на прибуток та ПДВ, у зв’язку з чим ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163 1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1ч.1
КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163 1 ч.1, 284 КпАП
України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 05.11.1976р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЯСАГРО», зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 1 ч. 1 КпАП України, та накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 05.11.1976р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «МЯСАГРО», зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Петренко В. С.