overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/3317/14-п
Провадження № 3/177/920/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 107208 від 29.04.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, який було складено ДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 19.04.2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Новомайське вул..
Вишнева, 1А в лікарні висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 25.11.2014 року, однак не з’явився.

Відповідно до рапорту ст.. ДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2, та згідно вироку Криворізького райсуду від 03.09.2014 року, ОСОБА_1 відбуває покарання в місцях обмеження волі, а розгляд справи за ст.. 173 КУпАП за відсутності самого правопорушника не можливий, тому протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 107208 від 29.04.2014 року відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 194/2162/14-п
Провадження № 3/194/648/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2014 року о 22 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України “Про судовий збір”, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі щести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред’явлена до виконання в строк до
__________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 216/7718/14-п номер провадження 3/216/1369/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ «
Рудомайн », ІПН НОМЕР_1, проживаючого:

м.Кривий Ріг, вул. Прішвіна, 8/47.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 18.08.2014р., ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ
«Рудомайн », встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку , згідно податкової декларації , за вересень – грудень 2012 року та лютий-липень 2013 року, а саме: порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов’язання, термін сплати щомісяця протягом 30-ти календарних днів що настають за останнім календарним днем звітного місяця .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками – несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 194/1918/14-п
Провадження № 3/194/561/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року

м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Тернівка Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «ім.М.І.Сташкова» дільниця УПР-1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

14.09.2014 року о 16 годині 30 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д/н 963-44ХА по вул. Харківська в м. Тернівка в районі перехрестя з вул. Набережна в м.
Тернівка, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини на лівий тротуар, де скоїв наїзд на перешкоду - залізобетонну огорожу мосту через річку «Тернівка», чим порушив вимоги п. 2.3.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який згідно матеріалів справи не має посвідчення водія, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України “Про судовий збір”, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425
(чотириста двадцять п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
___________________20___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до
___________________20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 216/7714/14-п номер провадження 3/216/1365/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, на утримання має неповнолітню дитину, працюючого фізичною особою підприємцем, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 13.10.2014р., ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходу фізичній особі в вересні 2013 року. Неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про суми доходу нарахованого( сплаченого) на користь платників податків виплачені в 1кв.2014р. На момент встановлено порушення не виправлено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, за ознаками – порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/7720/14-п номер провадження 3/216/1371/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області,українка, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Ольвія-Студіо», ІПН НОМЕР_1, проживаючої:

м.Кривий Ріг, пр. Південний, 12/18.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 26.08.2014р., ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Ольвія-Студіо», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати на землю, згідно податкової декларації за жовтень 2013 року, а саме поррушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов’язання , термін сплати за жовтень – 30.11.2013 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками – несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/7694/14-п номер провадження 3/216/1361/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ "ОСОБА_2 Еір" ,
ІНН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 10.10.2014 року, ОСОБА_1 будучи директором
ТОВ "ОСОБА_2 Еір", порушив встановлений порядок ведення податкового обліку та встановлено безпідставне віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ у квітні 2014 року у зв’язку з нереальністю здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ
«БК» Фортум» в розмірі 114602,13 грн. та безпідставне віднесення до складу податкових зобов’язань суму ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ « БК» Фортум» в частині послуг генпідряду - 3736,97 грн., внаслідок чого занижено суму податку до сплати в розмірі 110865,16 грн.

Порушення є триваючим, виявлено 10.10.2014р., на момент перевірки не виправлене.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, за ознаками – відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/7723/14-п номер провадження 3/216/1374/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Спецсплав», ІНН НОМЕР_1, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 15.10.2014 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "Спецсплав", порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податкові зобов’язання з ПДВ у розмірі 540035 грн., в тому числі в квітні 2014 р. – 182159 грн., в травні 2014 р.- 88014 грн., в червні 2014 р. – 150817 грн., в липні 2014 р.- 119045 грн.
Порушення є триваючим, виявлено 15.10.2014р., на момент перевірки не виправлене.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, за ознаками – відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року

Справа № 414/1984/14-п

Провадження № 3/414/373/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріали ІДПС ВДАІ
Кремінського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Тітова,101,

м. Кремінна Луганської області

не працює,

за ст.130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15.11.2014 р. о 22 год 25 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Кремінна по вул. Нагорного керував транспортним засобом ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та суду пояснив, що щиро розкаюється в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.3/; медичним висновком /а. с.4/

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КпАП України, відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 130 ч. 1 , 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за
ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Костроба Ю.Ю.