overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 462/6300/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2014 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 на вокзалі ст. Львів у поїзді сполученням
«Київ – Ужгород», виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим принизив людську гідність і громадську мораль, та порушив громадський порядок і спокій громадян.

Порушник в суд не з’явивсь хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України пАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які пом’якшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 /п’ятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                    / підпис/                    ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
Справа № 445/2547/14-п 18.12.2014року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 21.11.2014 року, біля 22-45 год., на автодорозі Львів-Тернопіль в с.Підгороднє, керував автомобілем алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями даними порушником у протоколі про адмінправопорушення.
Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 462/6473/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2014 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 22.25 год. не перебував за місцем проживання у м. Львові на
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив що перебував за домашньою адресою.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                    / підпис/                    ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
справа № 462/8567/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої спеціалістом з питань бухгалтерського обліку у Товаристві з обмеженою відповідальністю АФ «Прикарпатаудит», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 грудня 2014 року о 08 год. 50 хв. у м.
Львові на вул.Костюшка – пл.Ген.Григоренка, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не пропустила транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія КІА № 621162 видане на ім’я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія КІА № 621162 видане на ім’я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                    /підпис/
ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
Справа № 445/2765/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом
ФГ Гутищанська",

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 19 год.00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, висновком ДІМ
Золочівського РВ ГУМВС України у
Львівській області та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,0 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/2761/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золочівського РВ ГУ МВС
України у львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04 листопада 2014 р., біля 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, образливо чіплявся до відвідувачів суду, висловлювався нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173 , 221, 284,
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
"Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Жовнір Г. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.11.2014 року о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Дж.Вашингтона у м. Львові, порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, а саме: під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створюватиме перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання за викликом суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується розпискою про отримання поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника від 18.11.2014 року, якими вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір
Г.Б.
справа № 462/8632/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2014 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у м.Львові на вул.
Виговського, 11/80

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 22.10 год. не перебував за місцем проживання у м. Львові на
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                    / підпис/                    ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
справа № 462/5355/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого у м. Львові на вул.
Виговського, 57/1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2014 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м.
Львові на вул. Виговського, 67 керував автомобілем «Skoda», реєстраційний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушник в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що стверджується висновком медичного огляду від 26 квітня 2014 року № 51/1259, згідно якого встановлено перебування
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 26 квітня 2014 року за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, слід закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України пАП слід закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
справа № 462/6306/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. в смт.
Рудно на вул. В.Великого, 1 ОСОБА_1 торгував з рук овочами, а саме: картоплею в кількості 10 кг., без відповідних на те документів та у невстановленому для цього місці.

Правопорушник в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160
Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього, згідно протоколу від 03 вересня 2014 року овочі.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                    / підпис/                    ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
Справа № 462/8365/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 51

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2014 р., о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «КІА Соренто», номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Кульпарківська,99 у м. Львові, в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком № 1317/2517 від 22.11.2014 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник до суду не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Хоча ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, однак матеріалами справи, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, яким встановлено, що кількість алкоголю становить 1,65%, доведено порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, враховуючи особу порушника, а саме факт того, що останній не працює, кількість етанолу в організмі правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення – позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Бо ровков Д.О.
Справа № 445/2766/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

по ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.12. 2014 р. близько 12 год. 00 хв. у громадському місці а саме на території
Золочівського коледжу НУ "Львівська політехніка", що по вул. Труша, 4 в м.
Золочеві Львівської області викурював тютюновий виріб - сигарету.

На виклик в суд правопорушник з"явився, в присутності батька, винним себе визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 248607 від 16.12 2014 р., письмовими поясненнями порушника, рапортом о/у СКМСД л-нта міліції ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, посередньо характеристизується з місця навчання, на нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме сувору догану.

На підставі ч.1 ст. 175-1, ст. 24-1 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та оголосити йому сувору догану.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/2769/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 17 год.00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, прийшов до дому в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме: безпричинно пристав до дружини, обзивав її нецензурними словами, ображав, та кричав на неї.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , висновком ДІМ, поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3