overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.11.2014
Справа № 501/5761/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює бухгалтером ТОВ «Автодор», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку №8, по вул.Леніна, в м.Іллічівську Одеської області, керуючи автомобілем «Toyota», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.13.1
Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не дотримала безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Honda», номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований праворуч. Через зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.3, 7, 8), в судове засідання не прибула, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, тому суд відповідно до ст.268
КУпАП розглянув справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.6) та письмовими поясненнями порушниці (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні нею, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 27.11.2014
Справа № 501/5407/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «ХАЙ-Кейз Консоракшн Холдинг», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2014 року, о 13 годині 55 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«МАН», державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в м.
Одессі, не витримав безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21703, державний номер
НОМЕР_2 під керуванням громадянки
ОСОБА_4, який рухався праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз’ясненні права, передбачені ст. 268
КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2014 р.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/4885/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів Одеської обл. про притягнення ОСОБА_1, громадянку
України, працюючу на посаді директора
ТОВ «Вірту Плюс», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 834 від 27.10.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні директора ТОВ
«Вірту Плюс» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв’язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з’ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення документальної планової перевірки було встановлено порушення ТОВ «Вірту
Плюс» дотримання вимог податкового законодавства.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№834 від 27.10.2014 року, акт перевірки
№2986/15-51-22-01/37420022від 07.10.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, в порядку встановленому Законодавством
України.

Суддя

Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/4892/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 6/2, кв. 115, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «Сеал Строй» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 840/15-02/231 від 29.10.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні директора ПП
«Сеал Строй» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв’язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з’ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ПП «Сеал
Строй» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов’язання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№840/15-02/231 від 29.10.2014 року, акт перевірки
№ 3024/15-02/35695830/297 від 08.10.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10–ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя

Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/4400/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 06.08.1969р.н., ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді виконуючого обов’язки директора ПП «Музична
Лавка», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 1632 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

24.07.2014року при перевірці ПП «Музична
Лавка» було встановлено несвоєчасне подання виконуючим обов’язки директора ПП «Музична Лавка» - ОСОБА_2 платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном сплати 30.03.2014року, фактично сплачено 31.03.2014року, у зв’язку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначене правопорушення не є триваючим, а тому до даних правовідносин застосовуються положення ст. 38 КУпАП, яке передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 вбачається, що проведено перевірку правил сплати
(перерахування) податків, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість – податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2014року від 13.03.2014, за терміном 30.03.2014року, фактично сплачено 31.03.2014року.

З матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ДПІ у Київському районі м. Одеса звернулася до суду 02.10.2014року.

Таким чином, суддя зазначає, що термін накладання адміністративного стягнення закінчився, у зв’язку з чим, адміністративне провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163 2 ч.1, 284 КпАП
України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, 06.08.1969р.н.,
ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді виконуючого обов’язки директора ПП
«Музична Лавка», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 1632 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя

Петренко В. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/4362/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 04.05.1970р.н., ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ПП
«АПУС», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 1632 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

18.09.2014року при перевірці ПП «АПУС» було встановлено несвоєчасне подання директором ПП «АПУС» - ОСОБА_2 платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном сплати 11.03.2014року, фактично сплачено 12.03.2014року, у зв’язку з чим,
ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначене правопорушення не є триваючим, а тому до даних правовідносин застосовуються положення ст. 38 КУпАП, яке передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 вбачається, що проведено перевірку за період з 01.01.2013року по 31.12.2013року, за терміном 11.03.2014року, фактично сплачено 12.03.2014року.

З матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ДПІ у Київському районі м. Одеса звернулася до суду 02.10.2014року.

Таким чином, суддя зазначає, що термін накладання адміністративного стягнення закінчився, у зв’язку з чим, адміністративне провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163 2 ч.1, 284 КпАП
України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, 04.05.1970р.н.,
ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ПП «АПУС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 1632 ч.1 КпАП
України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя

Петренко В. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/4699/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 18.01.1975р.н., ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖАВА», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163 2ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2014року при перевірці ТОВ
«ДЕРЖАВА» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належного до сплати єдиного податку юридичних осіб за терміном сплати 20.05.2013року, фактично сплачено 31.05.2013року, та за терміном сплати 19.08.2013року, фактично сплачено 23.08.2013року, у зв’язку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з’явилась, повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначене правопорушення не є триваючим, а тому до даних правовідносин застосовуються положення ст. 38 КУпАП, яке передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 вбачається, що проведено камеральну перевірку податкової звітності платника єдиного податку за 1 квартал 2013року та за 1 півріччя 2013року, за терміном сплати 20.05.2013року, фактично сплачено 31.05.2013року, та за терміном сплати 19.08.2013року, фактично сплачено 23.08.2013року.

З матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ДПІ у Київському районі м. Одеса звернулася до суду 22.10.2014року.

Таким чином, суддя зазначає, що термін накладання адміністративного стягнення закінчився, у зв’язку з чим, адміністративне провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163 2 ч.1, 284 КпАП
України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, 18.01.1975р.н.,
ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖАВА», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 1632 ч.1
КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя

Петренко В. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/4392/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 27.05.1948р.н., ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ
«МИР КЕРАМИКИ», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 1632 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

24.07.2014року при перевірці ТОВ «МИР
КЕРАМИКИ» було встановлено несвоєчасне подання директором ТОВ
«МИР КЕРАМИКИ» - ОСОБА_2 платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном сплати 30.03.2014року, фактично сплачено 31.03.2014року, у зв’язку з чим,
ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначене правопорушення не є триваючим, а тому до даних правовідносин застосовуються положення ст. 38 КУпАП, яке передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 вбачається, що проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість
– податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2014року від 17.03.2014, за терміном 30.03.2014року, фактично сплачено 31.03.2014року.

З матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ДПІ у Київському районі м. Одеса звернулася до суду 02.10.2014року.

Таким чином, суддя зазначає, що термін накладання адміністративного стягнення закінчився, у зв’язку з чим, адміністративне провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163 2 ч.1, 284 КпАП
України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, 27.05.1948р.н.,
ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «МИР КЕРАМИКИ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 1632 ч.1
КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя

Петренко В. С.