П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7681/14-п

17.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Каліновської Е.І..

при секретарі Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора Романова Я.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором комунального підприємства « Кременчуцький центр міжнародних зв»язків та економічного розвитку міста « Кременчук Інвест», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.172-7 КУпАП України ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно № 29 від 14.08.2014 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора комунального підприємства « Кременчуцький центр міжнародних зв»язків та економічного розвитку міста» « Кременчук Інвест» відповідно до вимог підпункту «а» пункту 2 частини1 ст. 4 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції» являючись суб»єктом відповідальності за корупційне правопорушення, приховав факт особистого прийняття на роботу до КП « Кременчук Інвест» та перебування у своєму підпорядкуванні в період з 01.01.2014 року по 07.03.2014 року своєї дружини ОСОБА_2 та преміювання останньої згідно особисто підписаного наказу № 46-ВК по КП « Кременчук Інвест» від 11.10.2013 року, чим порушив вимоги ст.. 6, ч.1 ст. 9 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції», допустив конфлікт інтересів і в порушення вимог п. 2 ст. 14 Закону, не повідомив в період з 01.01.2014 року по 07.03.2014 року безпосереднього керівника в особі управляння економіки Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та голови Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про наявність конфлікту інтересів, чим скоїв адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.. 172 -7 КУпАП України.

В судовому засіданні особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 172 -7 КУпАП України не визнав, суду пояснив, що 02.08.2012 року прийняв на роботу свою дружину ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста. Згідно посадової інструкції безпосередньо вона була підпорядкована ОСОБА_3

В цей же день він повідомив першого заступника міського голови, якому безпосередньо підпорядковувався ОСОБА_4 Разом з ОСОБА_5 вони були прийомі у мера міста ОСОБА_6 і повідомили про те, що його дружина ОСОБА_2 прийнята на посаду головного спеціаліста « Кременчук Інвест». Отримавши « добро» його дружина ОСОБА_2 працювала в Асоціації міжнародного бізнесу і розвитку. Потім він отримав вказівку із Асоціації міжнародного бізнесу і розвитку всіх перевести в комунальне підприємство КП « Кременчук Інвест». 12.12.2012 року його дружину ОСОБА_2 перевели на посаду завідуючої сектором по роботі з клієнтами, вона також була підпорядкована заміснику ОСОБА_7

07.03.2014 року ОСОБА_2 було звільнено з КП « Кременчук Інвест», поскільки вона була вибрана президентом Асоціації міжнародного бізнесу і розвитку.

26.06.2012 року рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області 21 сесії міської ради 6 скликання було створено КП « Кременчуцький центр міжнародних зв»язків та економічного розвитку місту», « Кременчук Інцест». Розпорядженням голови виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 322- р від 20.07.2012 року ОСОБА_1 з 23.07.2012 року призначено на посаду директора КП « Кременчуцький центр міжнародних зв»язків та економічного розвитку місту», « Кременчук Інцест». Згідно ж цього розпорядження прийнято рішення про укладання контракту з ОСОБА_1 терміном на 1 рік.

23.07.2012 року між Кременчуцькою міською радою в особі міського голови та директором КП « Кременчуцький центр міжнародних зв»язків та економічного розвитку місту», « Кременчук Інцест» ОСОБА_1 укладено контракт на термін з 23.07.2012 року по 23.07.2013 року.

24.07.2013 року між Кременчуцькою міською радою в особі міського голови та директором КП « Кременчуцький центр міжнародних зв»язків та економічного розвитку місту», « Кременчук Інцест» ОСОБА_1 укладено контракт на термін з 24.07.2013 року по 24.07.2014 року.

Відповідно до розділу 2 контракту, п. 2.12 директор в особі ОСОБА_1 має право укладати трудові договори з працівниками підприємства.

02.08.2012 року він своїм наказом директора КП « Кременчук Інвест» № 5-ВК прийняв на посаду головного експерта по впровадженню програм міжнародного співробітництва свою дружину ОСОБА_2

20.12.2012 року ОСОБА_2 була переведення на посаду завідуючої сектору по роботі з клієнтами КП « Кременчук Інвест», на підставі наказу № 41 ВК

07.03.2014 року ОСОБА_2 звільнилась з КП « Кременчук інцест» за власним бажанням наказ № 66 ВК.

В жовтні 2013 року ним було видано наказ № 46- ВК про преміювання працівників з нагоди святкування семи десятої річниці визволення м. Кременчука від фашиських загарбників, дня миру, 442 річниці від дня заснування м. Кременчука нарахування та виплата премії не погоджувалась з бухгалтерськім відділом виконавчого комітетом та керівництвом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, поскільки прийняття на роботу ОСОБА_2 було погоджено з керівництвом Кременчуцької міської ради. Він як директор КП « Кременчук Інвест» звернувся до заступника голови виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_8 № 3/547 від 30.10.2013 року.

Показами свідка ОСОБА_4, пояснившого, що питаннями розвитку міжнародної співпраці, розвитком побратимських зв»язків міста та створення інвестиційної інфраструктуру м. Кременчука 1996 року по 2012 рік займалась громадська асоціація міжнародного бізнесу та розвитку. В складі асоціації було створено відповідні департаменти 26.06.2012 року 21 сесією Кременчуцької міської ради 6 скликання було затверджено « Програму залучення інвестицій та економічного розвитку м. Кременчука на 2012 -2015 роки». Для виконання заходів цієї програми прийнято рішення про створення комунального підприємства « Кременчуцький центр міжнародних зв»язків та економічного розвитку міста « Кременчук Інвест», яке уповноважено займатися залученням інвестицій в економіку міста з метою створення нових підприємств, а також розвитком міжнародних та побратимських зв»язків міста. Повноваження щодо указаних питань від громадської організації були передані комунальному підприємству. Розпорядженням міського голови № 32-Р від 20.07.2012 року затверджено контракт з директором підприємства ОСОБА_1 Працівників асоціації міжнародного бізнесу та розвитку, які до створення комунального підприємства працювали Асоціації було переведено до штату КП « Кременчук Інвест». Таким чином до штату була прийнята ОСОБА_2

Директор КП « Кременчуцький центр міжнародних зв»язків та економічного розвитку міста « Кременчук Інвест», ОСОБА_1 безпосередньою підпорядковувався першому заступнику міського голови. У 2012 році цю посаду займав він. Тому ОСОБА_1 звернувся до нього з повідомленням про те, що його дружина переведена до штату підприємства. Разом з ОСОБА_1 вони звернулись з листом на ім»я ОСОБА_6 Враховуючи досвід та професіональну відповідальність ОСОБА_2, питання було погоджено. Згодом ОСОБА_2 підготувала працівника, який зміг замінити її в зв»язку з обранням останньої на посаду АСМБР 07.03.2014 року, коли її було звільнено.

Заслухавши показання особи що притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_4 та думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення за ст.. 172 -7 КУпАП України не доведена.

ОСОБА_1 вмінено ст.. 172 -7 КУпАП України відповідно до якої адміністративна відповідальність у посадової або службової особи настає за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках передбачених законом про наявність конфлікту інтересів. Суб»єктом даного правопорушення відповідно до примітки 1 вище вказаної статті є особи, зазначені в п.1, підпунктах « а, б» п. 2 ч.1 ст. 4 Закону України « Про засади запобігання протидії корупції»

Судом встановлено, що на момент прийому на роботу ОСОБА_2 діяв Закон « Про засади запобігання і протидії корупції» в редакції станом від 23.03.2013 року, відповідно п. 2 ч.1 ст. 14 цього Закону безпосереднього повідомляти керівника в письмовій формі не вимагалось.

Відповідно до ст. 9 КупАП України адміністративнм правопорушенням (проступком) визнається протимправна винна ( умина або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність право і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з вище викладеного коли ОСОБА_1 не приховував факт особистого прийняття на работу КП « Кременчуцький центр міжнародних зв»язків та економічного розвитку міста « Кременчук Інвест» своєї дружини ОСОБА_2, що підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_4 і на момент вміненого адміністративного правопорушення діяв Закон України « Про засади запобігання протидії корупції» від 23.03.2013 року, тому в діях ОСОБА_1 відсутні об»єктивна та суб»єктивна сторони адміністративного правопорушення передбачені статею 172-7 КупАП України, тому його необхідно звільнити від адімністративної відповідальності в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Що стосується премії, то премія видавалась всім працівникам на загальних підставах і ОСОБА_2 як дружині директора ніяких додаткових переваг не надавалось.

Керуючись ст. 9, ст. 172-7, ст. 247 п.1, ст. 280 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 КУпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційнитм судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: