Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Одеса, який працює на посаді завідувача
сектору охорони державної таємниці,
технічного та криптографічного
захисту інформації Миколаївської
митниці Міндоходів, має допуск до
державної таємниці за формою 2, мешкає у
АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення,
передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014р. відносно ОСОБА_1 було складено
протокол згідно з яким останній в
порушення ст. 21 ЗУ "Про державну
таємницю", не вжив жодних заходів щодо
приведення режимно-секретної
діяльності в Миколаївській митниці у
відповідність до вимог ст. 37 ЗУ "Про
державну таємницю" та пункту 760 Порядку
організації та забезпечення режиму
секретності в державних органах,
органах місцевого самоврядування, на
підприємствах, в установах і
організаціях.

Крім того, в порушення п. 40 Порядку 939,
начальником РСО ОСОБА_1 з січня 2014 року
не вжито заходів щодо оформлення
головного державного інспектора
Колокот Р.Г. допуску до державної
таємниці за формою 2 та погодження його
кандидатури з Управлінням СБ України в
Миколаївській області.

В порушення вимог п. 5 Порядку 939
начальником РСО ОСОБА_1 не вживалися
заходи, які передбачені планом роботи
РСО на 2014 рік, а саме6 не проведено
загальну перевірку наявності МНСІ за
2013 рік; не внесені зміни до
номенклатури посад працівників
Миколаївської митниці у зв'язку із
штатними змінами; не проводились
навчання працівників, діяльність яких
пов'язана з державною таємницею; не
організовувалось проведення
квартальних перевірок наявності МНСІ;
не проводилась робота по оформленню та
скасуванню допусків до державної
таємниці.

Разом з тим, порушуючи п. 216, 217 Порядку
939, начальником РСО ОСОБА_1 в журналі
обліку сховищ №7 обліковані сховища, в
яких зберігаються МНСІ. У
вищезазначеному журналі не обліковані
сховища, які знаходяться на митних
постах. При цьому, керівником РСО
передано металеву печатку №169 без
підпису у журналі №7, а також комплект
ключів від сейфа та дверей приміщення
РСО.

В порушення п. 219 Порядку 939 начальником
РСО ОСОБА_1 не здається під охорону
приміщення РСО, журнал здачі під
охорону не ведеться.

В порушення п. 220 Порядку 939 начальником
РСО ОСОБА_1 не складено список
відповідальних осіб із зразками їх
підписів.

В порушення пп. 50, 77 Порядку 939
начальником РСО ОСОБА_1 не вжито
заходів щодо приведення номенклатури
посад у відповідність до штатного
розпису та скасування допуску до
державної таємниці.

Відібране ОСОБА_1 зобов'язання у ОСОБА_2
у зв'язку з його допуском до державної
таємниці, яке передбачає його письмову
згоду на визначені законом обмеження
прав та підтвердження того, що він
ознайомлений стосовно
відповідальності за порушення вимог
законодавства у сфері охорони
державної таємниці від 12.08.2013р. не
містить його особистий підпис, що є
порушенням п. 54 Порядку 939.

З березня 2014р. заходи щодо оформлення
допуску до державної таємниці в.о.
начальника Миколаївської митниці за
місцем провадження діяльності,
пов'язаної з державною таємницею, не
вживались, що вказує на порушення
ОСОБА_1 вимог п. 15, 66 Порядку 939.

В порушення вимог п. 107 Порядку 939
відповідно до журналу обліку довідок
про наявність допуску до державної
таємниці ОСОБА_1 не знищено довідки, які
видавалися протягом 2005-2010 років. Крім
того, не організовуються та не
здійснюються заходи щодо перегляду та
приведення грифів секретності
матеріальних носіїв інформації, що
зберігаються в установі, у
відповідність із ЗВТД.

В номенклатурі справ на 2014 рік строки
зберігання справ не відповідають
термінам, визначених переліком типових
документів; номенклатура справ на 2014
рік не схвалена експертною комісією
установи, назви справ не забезпечують
оперативного пошуку документів за їх
змістом і видом, що є порушенням з боку
ОСОБА_1 вимог п. 349-354 Порядку 939.

Крім того, номенклатура справ на 2013 рік
не закрита, підсумковий запис
відсутній, всі справи, які закінчені
провадженням, не закриті, не обліковані
в журналі обліку журналів та
закінчених провадженням справ, чим
ОСОБА_1 порушив п. 358 Порядку 939.

В порушення п. 360 Порядку 939 обкладинки
справ не містять всіх необхідних
реквізитів, які передбачені. Карки
обліку видачі справ не відповідають
формі 35 Порядку 939. До списків
працівників, яким надано доступ до
справ, включені особи, яких вже
звільнено. Аркуші внутрішніх описів у
справах не нумеруються.

"Протокол результатів вимірів
напруженості..." вх. № 3т від 21.01.2008 був
вилучений із справи та направлений до
ДМС України. Після повернення
вищезазначений документ був
зареєстрований за вх. № 14т від 17.04.2009 та
знов долучений до справи №10, що є
порушенням ОСОБА_1 вимог п. 368 Порядку 939.

В порушення п. 369 Порядку 939 в сейфі
начальника РСО ОСОБА_1 зберігається
Постанова Кабінету Міністрів України
від 02.10.2003 № 1561-12, яка втратила чинність
від 18.12.2013р. Не встановлено в яких
облікових формах зареєстровано
вищезазначений нормативний документ,
що не забезпечує його збереження та не
виключає можливості втрати.

В порушення 434-438 Порядку 939 ОСОБА_1 не
проведені перевірки наявності МНСІ за 3
квартал 2013 року, 1,2 та 3 квартали 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
заявою від 07.11.2014р. погодився із
обставинами вчинення порушень
викладеними в протоколі № 64/4/8 повністю
погодився, провину визнав та клопотав
про здійснення розгляду справи про
адміністративне правопорушення за
його відсутності у зв'язку із службовою
зайнятістю.

Враховуючи сукупність викладених в
протоколі порушень, їх триваючий
характер, доходжу до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення
передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а
саме: невжиття заходів щодо
забезпечення охорони державної
таємниці та незабезпечення контролю за
охороною державної таємниці.

Беручи до уваги сукупність порушень,
тривалий характер вчиненого
правопорушення, те що ОСОБА_1 повністю
погодився із вчиненими
правопорушеннями, особу
правопорушника, ступінь її вини, суд
вважає за можливе обмежитись
адміністративним стягненням у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській
області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54
гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в
рахунок сплати судового збору
перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код
одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО
826013.

Строк пред'явлення постанови суду до
виконання - 3 (три) місяці з дня її
винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.