overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1779/14-п
Провадження 3/480/537/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівськрого
М.М., при секретарі Шилан Д.О.., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

20.06.2014 р. о 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в м.Миколаєві по вул.Миру керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху чим допустив зіткнення з Мітсубісі Лансер державний номер НОМЕР_2 в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.14
ПДР.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2014 року (а.с.2)

Таким чином дії ОСОБА_1А слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1
КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу
– 21081300, р/ рахунок – 0001).

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
М.М. Войнарівський

28.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1427/14-п
Провадження 3/480/475/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В`ячеслава
Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

15.06.2014 р. о 15 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1, в смт.Ольшанське по вул. Леніна
Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом мопедом Хонда державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з роту, млява мова).
Водій пройшов мед. огляд в установленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків, показник якого 0.84%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а
ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1
КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В`ячеслава Петровича визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
М.М.Войнарівський

11.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480141514-п
Провадження № 348046314
ПОСТАНОВА

Іменем України

11серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Шилан ТВ., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з ОАТ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 121 ч.5
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

09.06.2014 р. о 16:40 годині ОСОБА_1 в с.
Радсад по вул. Победи керував транспортним засобом мопедом «Хонда» без державного номеру, без мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3Г
ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Таким чином дії ОСОБА_1В слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 5 КпАП України, тобто порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами

Однак враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 16 років, те що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, до нього , як неповнолітнього слід застосувати заходи впливу передбачені ст..24-1 КпАп України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 24-1, 221, 252, 280, 283, 284 п.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.121ч.5 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
М.М. Войнарівський

11.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1330/14-п
Провадження 3/480/433/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого начальником
«Миколаївського автодору», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 188-28
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

05.05.2014 р. о 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, являючись відповідальною посадовою особою Миколаївського Автодора не виконав припис № 25 від 05.05.2014року виданий Державтоінспекцією.

Під час судового розгляду справи,
ОСОБА_1, визнав вину частково.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188-28 КпАП України, тобто не виконання законних вимог
(приписів) посадових осіб
Державтоінспекції щодо усунення порушень правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи обставини правопорушення, те що правопорушенням не було заподіяно майнової шкоди, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1, ст. 22
КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 п.3 КпАП України, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28
КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя

М.М.Войнарівський

31.07.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1438/14-п
Провадження 3/480/486/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого начальником
«Миколаївського автодору», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 188-28
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

30.05.2014 р. о 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, являючись відповідальною посадовою особою Миколаївського Автодора не виконав припис № 26 від 30.05.2014року виданий Державтоінспекцією.

Під час судового розгляду справи,
ОСОБА_1 визнав вину частково, та пояснив суду, що в приписі міститься дата усунення недоліків до 10.06.2014 року, однак протокол про адміністративне правопорушення складено 30.05.2014 року.

Дослідивши в судовому засіданні докази зібрані у даній справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247п.1, 283, 284 п.3 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя

М.М.Войнарівський

19.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1426/14-п
Провадження 3/480/474/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

31.05.2014 р. о 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в с.
Соснове Бориспільського району
Київської області керував транспортним засобом моторолером без державного номеру в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з роту, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя

М.М.Войнарівський

19.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480145914-п
Провадження № 348050314
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2,, громадянка України, не працююча, ідентифікаційний код НОМЕР_1 зареєстрована та проживаюча
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

11.03.2014 року ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у вживанні слабоалкогольних напоїв в нічний час поза межами мешкання, що призвело до втрати мобільного телефону.

Будучи належно повідомленою ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.7-8) пояснення ОСОБА_1А (а.с.2-3); акт обстеження (а.с.14); довідка характеристика (а.с. 15).

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу – 21081100, р/ рахунок – 0230).

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
М.М.
Войнарівський

19.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1763/14-п
Провадження 3/480/523/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., при секретарі Шилан
Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код
НОМЕР_1, працюючого начальником
«Миколаївського автодору», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 188-28
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

26.06.2014 р. о 16 год. 00 хв., гр.
ОСОБА_1, являючись відповідальною посадовою особою Миколаївського
Автодора не виконав припис № 31 від 26.06.2014року виданий Державтоінспекцією.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Під час складання протоколу винним себе не визнав.

Дослідивши в судовому засіданні докази зібрані у даній справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП,оскільки в приписі зазначений термін усунення недоліків до 07.07.2014 року, однак протокол про адміністративне правопорушення складено 26.06.2014року.

Відповідно до вимог ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247п.1, 283, 284 п.3 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя

М.М.Войнарівський

28.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1766/14п
Провадження 3/480/526/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., при секретарі Шилан
Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код
НОМЕР_1, працюючого начальником
«Миколаївського автодору», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 188-28
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

26.07.2014 р. о 18 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, являючись відповідальною посадовою особою Миколаївського
Автодора не виконав припис № 33 від 26.07.2014року виданий Державтоінспекцією.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Під час складання протоколу винним себе не визнав.

Дослідивши в судовому засіданні докази зібрані у даній справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП,оскільки в приписі зазначений термін усунення недоліків до 06.08.2014 року, однак протокол про адміністративне правопорушення складено26.07.2014року.
Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247п.1, 283, 284 п.3
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя

М.М.Войнарівський

28.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/1955/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. за участю секретаря Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,11.11.1949р.н.,уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч.1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И
В :

01.07.2014року о 08год 30 хв.,ОСОБА_1, в с.Карлівка,Миколаївського району
Миколаївської області керував трактором Т40АМ, д.н.32242ВЕ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1порушив п.2.5 ПДР.

Будучи належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Під час складання протоколу винним себе визнав та підтвердив викладені обставини.

Із матеріалів справи вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1) та письмовими поясненнями свідків. (а.с.2-3) .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1
КУпАП, т.т керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн на користь держави(Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, р/р0001, код 37992030, банк отримувача- ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230, код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
М.М.Войнарівський

28.08.2014