overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/3601/14-п
Провадження № 3/682/1184/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником комбінату комунальних послуг КП
«Славутське ЖКО» , -

в с т а н о в и в :

21.10.2014 року при перевірці КП
«Славутське ЖКО» встановлено, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою та працюючи начальником ККП "Славутське
ЖКО" не виконав вимогу припису ДАІ № 40 від 13.09.2014 року, та не вжив заходів щодо своєчасної підготовки до роботи в зимовий період, а саме не заготовив протиожеледних матеріалів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що вимоги припису по підготвці техніки до роботи в зимовий період та по придбанні паливно-мастильних матеріалів на потреби утримання автомобільних доріг виконані в строк зазначений в приписі. Однак протиожеледні матеріали заготовлені 24 жовтня 2014 року, тобто після закінчення строку, зазначеного в приписі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2 № 325815 від 21.10.2014року, приписом Державної автомобільної інспекції № 40 від 13.09.2014 року, довідками КП "Славутське ЖКО від 14 листопада 2014 року та нарядом-завданням від 24 жовтня 2014 року.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3173/14-п
Провадження № 3/682/1040/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

25.11.2014           суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Церсаніт
Інвест" оператором переробки глазурі, який 06.08.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на шлях виправлення не став і 18.09.2014 року о 12 годині, в с. Селичів по вул. Чапаєва,2
Славутського району, за місце свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю дружини, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.173 -2 КУпАП
України.

Згідно актового запису про смерть
№ 32 від 29.10.2014 року, виданого виконкомом
Берездівської сільської ради
Славутського району Хмельницької області правопорушник ОСОБА_1 помер 24.10.2014 року.

Тому, відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із смертю особи, щодо якої воно було розпочато.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, п. 9 ст. 247, ст. 284
КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3336/14-п
Провадження № 3/682/1107/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який двічі протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, на шлях виправлення не став і 29.09.2014 року о 18 год. 00 хв., в с. Миньківці Славутського району, по вул. Центральній перебував в стані алкогольного сп’яніння, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 014760 від 06.10.2014 року, копіями постанов від 05.08.2014р. та від 23.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 178 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1 стягння у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст.178 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст.178, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3446/14-п
Провадження № 3/682/1148/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

13.10.2014 року о 14 год. 30 хв. в м. Славута по вул. К. Сангушків, ОСОБА_1 керував мопедом марки "Zonder" не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча повідомлений належним чином про день та час розгляду справи про що свідчить наявна у справі поштова розписка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 325840 від 13.10.2014 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом.

ОСОБА_1 в мемент вчинення правопорушення являвся неповнолітньою особою.
Відповідно до ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до гр. ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено ч.2 ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.121, ст. ст.24-1, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3484/14-п
Провадження № 3/682/1157/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

25.11.2014           суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який 02.03.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, та 25.07.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, на шлях виправлення не став і 14.10.2014 року о 14 год. 00 хв., в с. Клепачі по вул. Довгій, в центрі села перебував в стані алкогольного сп’яніння, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 014982 від 15.10.2014 року, постановами від 02.03.2014 року та від 25.07 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 178
КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, негативну особу винного, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним значити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 3 ст.178 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ “Про судовий збір”, з ОСОБА_1І підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст.178, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа № 551/1308/14-п
Провадження №3/551/419/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.12.2014 року, в 08 годин 40 хвилин, в с. Чернишівка Шишацького району
Полтавської області, керував автомобілем «CHEVROLET АVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1., з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду та продуття Алкотестера відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 575089 від 16.12.2014 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 який пояснив що напередодні, до 24-00 годин, вживав спиртні напої , після чого керував автомобілем вранці 16.12.2014 року з ознаками алкогольного сп’яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти медосвідчення та продути Алкотестер, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись, ст.ст.130 ч.1, 283-285, 287-291, 294, 326
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення..

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі Полтавської області , 22030001.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Рябченко.
Справа 682/3744/14-п
Провадження № 3/682/1228/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Славута, вул.
Церковна, 46/16, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої,-

в с т а н о в и в :

07.11.2014 року о 19 годині 25 хвилин в м.
Славута, на Площі Шевченка поблизу магазину "Ювелірний світ", ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, шарпала їх за верхній одяг, на прохання припинити хуліганські дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2014 року, рапортом ІПС Славутського
РВ УМВС України в Хмельницій області
ОСОБА_2 від 07.11.2014 року, рапортом ІПС
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницій області ОСОБА_3 від 07.11.2014 року

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст.173 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3603/14-п
Провадження № 3/682/1186/2014
П О С Т А Н О В А

07.11.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст. 121 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого укладальником-пакувальником на ПАТ
«Будфарфор», індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст .121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.10.2014 року о 11 год. 20 хв. в м. Славута по вул. Соборності, ОСОБА_1 повторно керував скутером марки "Honda Dio" не зареєстрованим у встановленому порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 325884 від 24.10.2014 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, копією постанови від 14.05.2014 року про триягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.6 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.7 ст.121 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.121, ст. ст. 40-1, 268, 276-285
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3740/14-п
Провадження № 3/682/1224/2014
П О С Т А Н О В А

02.12.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

в с т а н о в и в :

07 листопада 2014 року близько 12 години 00 хвилин в с. Берездів,
Славутського району по вул. Шевченка, 126 за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить відповідна поштова розписка, однак в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від № 014929 від 07.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа 682/3801/14-п
Провадження № 3/682/1247/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем кафе-бару «Три леви», -

в с т а н о в и в :

12.08.2014 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями, в тому числі і забороною виходу з будинку за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год.

Однак, 13.11.2014 року ОСОБА_1 о 23 годині 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 033500 від 27.01.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст.187 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.187, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Роїк В. П.