Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської
області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області Краснопольська Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району в
Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, працюючого вчителем
Ганнівської ЗОШ, одруженого, учасника
бойових дій, мешканця: Кіровоградська
область, Новоархангельський район, с.
Ганнівка вул. Дружби, 85

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2014 року близько 22.18 год.
по вул. Слави в смт Новоархангельськ
Новоархангельського району
Кіровоградської області ОСОБА_1
керував транспортним засобом -
автомобілем НОМЕР_2 у стані
алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан
сп"яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.09.2014 року,
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Протокол про адміністративне
правопорушення складено згідно вимог
закону, тому піддавати сумніву його
зміст підстав немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою провину у скоєному визнав визнав
повністю і суду пояснив, що має значний
водійський стаж, ніколи раніше не
порушував ПДР, це сталося через те, що
він сів за руль в стані сильного
емоційного хвилювання, його брата
покусав собака, і необхідно було
терміново везти його в лікарню,
зазначив, що в даний час має
незадовільний стан здоров"я та складне
матеріальне становище, тому немає
реальної змоги заплатити штраф,
запевняв, що подібного більше не
станеться.

Дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши правопорушника,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що
правопорушення є малозначним. Крім
того ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що
підтверджується копією посвідчення.

Приймаючи до уваги те, що
ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності
вперше, від його дій тяжких наслідків
не настало, щиро покаявся, а тому
приходжу до висновку, що згідно ст. 22
КУпАП в силу малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення,
слід звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням, а
справу щодо нього провадженням
закрити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
через малозначність вчиненого ним
адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням, а
справу щодо нього провадженням
закрити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області особою, щодо
якої її винесено, потерпілим,
опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня її винесення, але
оскарження постанови не зупиняє її
виконання.

Суддя:

/підпис/

Суддя Новоархангельського

районного
суду

ОСОБА_4