Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/1610/14-п
Категорія ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
Доповідач Ткач С. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської
області Ткач С.О., розглянув апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Баранівського районного суду
Житомирської області від 15 жовтня 2014
року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1

обвинуваченої за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Суд визнав ОСОБА_2 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення і
наклав на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром 10
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 170 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_2, будучи
звільненою з посади помічника судді
Новоград-Волинського міськрайонного
суду 06.11.2013 року, як працівник державної
служби, до 01.04.2014 року не подала
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання майнового характеру, чим
порушила вимоги ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати постанову суду, провадження
закрити, за відсутністю в її діях
складу адміністративного
правопорушення. Вважає, що так як вона
була звільнена з роботи 06.11.2013 року,
строк подачі декларації закінчився
06.11.2014 року. Стверджує, що вона не мала
умислу на вчинення правопорушення і
декларацію про майно та доходи подала
23.10.2014 року.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи прихожу до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» суб'єкти
декларування, які звільняються або
іншим чином припиняють діяльність,
пов'язану з виконанням функцій держави
або місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями. Суб'єкти декларування,
які звільнилися або іншим чином
припинили діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, зобов'язані
протягом одного року подати за своїм
останнім місцем роботи декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
за формою і в порядку, визначені цим
Законом.

Як встановлено з матеріалів справи
ОСОБА_2, наказом керівника апарату
Новоград-Волинського міськрайонного
суду № 90/к від 01.10.2010 року, призначена на
посаду помічника судді з присвоєнням 11
рангу (5 категорії) державного
службовця, є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення.

На зборах працівників апарату
Новоград-Волинського міськрайонного
суду з участю ОСОБА_2 18.10.2013 за № 7,
проведено заняття по вивченню положень
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції».

Наказом керівника апарату
Новоград-Волинського міськрайонного
суду № 147/к від 06.11.2013 року ОСОБА_2 було
звільнено із займаної посади.

Таким чином суд дійшов правильного
висновку про те, що ОСОБА_2 після
звільнення із займаної посади повинна
була подати декларації до 01.04.2014 року,
що нею не було зроблено.

За наведених обставин доводи ОСОБА_2
про те, що вона подала декларацію 23.10.2014
року і в її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
спростовується матеріалами справи.

Підстав для скасування постанови суду
з мотивів вказаних ОСОБА_1, не
встановлено.

Апеляційний розгляд проведений без
участі ОСОБА_2, яка завчасно, належним
чином повідомлена про час і дату
розгляду справи, заяви про відкладення
справи не подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Баранівського районного суду
Житомирської області від 15 жовтня 2014
року щодо неї - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
С.О. Ткач