Справа № 171/2515/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення , що
надійшла від Апостолівського
відділення Криворізької південної
ОДПІ Дніпропетровської області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
головного бухгалтера ТОВ «ПГТ»
громадянки України , ідент. номер
НОМЕР_1 , яка проживає Дніпропетровська
область ., Апостолівський район н/п
Токівське , вул. Комсомольська 38 . про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 162- 1КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2014 року до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшла справа про
адміністративне правопорушення від
Апостолівського відділення
Криворізької південної ОДПІ
Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1 за ст. 162- ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії XM № 065400 від 27.08.2014
року головним бухгалтером ОСОБА_1
допущено порушення термінів
розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності за
період з 02.09.2012 по 22.08.2014 по дату
встановлення порушення актом
документальної позапланової перевірки
27.08.2014 р. №823/22.06/35852570 а саме : ст. . 1
Закону України від 23.09.1994№185 / 94 – ВР «
Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті (із змінами та
доповненями ) , внаслідок чого
відповідно до ст.. 4 Закону України від
23.09.1994 року № 185 / 94 – ВР «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті » із змінами та доповненями
порушення резидентами строків ,
передбачених статтями 1 і 2 цього
закону , тягне за собою стягнення пені
за кожний день прострочення у розмірі
0,3 % від сумми неодержаної виручки (
митної вартості недопоставленої
продукції ) в іноземній валюті ,
перерахованої у грошову одиницю
України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості . Було
порушено ст.. 1 ЗУ від 23.09 . 1994 № 185/94- ВР
«про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті » чим передбачена
відповідальність ч 1 ст 162-1 КУпАП .

ОСОБА_1 до судового засідання не
з’явився, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином.

При складанні протоколу ОСОБА_1
погодилася здійснити сплату згідно
розрахунків .

Вина ОСОБА_2 підтверджується актом від
27.08.2014 № 823/22.06/35852570 Про результати
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«ПГТ ( код 35852570) з питань дотримання
вимог валютного законодавства щодо
порушення термінів розрахунків в сфері
ЗЕД при виконанні контракту від02.09.2012
№0209/12 за період з 02.09.2012 по 22.08.2014 . (а.с 2 )

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_2 не знайшла
свого повного та об'єктивного
підтвердження, що говорить про
відсутність в її діях складу
правопорушення, тому відповідно до ст.
247 КУпАП «Провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин: …
відсутністю складу адміністративного
правопорушення…»

На підтвердження правопорушення до
протоколу про адміністративне
правопорушення додано з протоколу про
адміністративне правопорушення не
вбачається складу адміністративного
правопорушення, його кваліфікуючих
ознак , механізму скоєння
правопорушенню.

Керуючись ст. ст.162-1 ч.1, 247, 268, 280, 283, 284, 289,
290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч.1 КУпАП –
закрити, за відсутністю в її діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3