overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6312/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, громадянки
України, уродженки с. Вишняки,
Арцизького району, Одеської обл., що не працює (пенсіонерка), мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

22.11.2014 року, в Суворовський РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області поступила заява від гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, с проханням прийняти запобіжні заходи у відношенні до її сусідів гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та її чоловіка, яка виражалася нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим здійснила дрібне хуліганство.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явилася ОСОБА_1 яка, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро покаялася.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Номер провадження 3/523/6270/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН за довідкою ДПІ відсутній), раніше судимого, уродженець Одеської області, громадянин України, що офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КпАП
України,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.07.2014 року відносно
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною
Ухвалою були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 05-00 годин ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою. З`являтись до відділу міліції для реєстрації чотири рази на міс`яць.
Проте, 01.12.2014 року, об 22 годині 10 хвилини
ОСОБА_1 при перевірці дільничім був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1 котрий пояснив суду, що він був відсутній за місцем мешкання 01.12.2014 року у зв`язку з тим, що знаходився на роботі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2, письмовим поясненням а.с.4, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду а.с.6.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі - 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Номер провадження: 33/785/784/14
Головуючий у першій інстанції Дерус
Доповідач Грищенко Л. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., розглянувши апеляцію ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Судом ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 10.10.2014 року о 12 години 50 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота Каріна Е» держномер НОМЕР_1, по вул. Рішельєвській в м.Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці дорожнього руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «Мерседес» держномер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду, не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши матеріали адмінсправи, доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.

Як вбачається із змісту апеляції,
ОСОБА_1 визнав факт порушення правил дорожнього руху на місті пригоди, не заперечує його і в апеляції, але не згодний з призначеним стягненням.

Згідно ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 124 КпАП України передбачає накладення штрафу або позбавлення права керування транспортним засобом на строк від шести місяців до одного року.

Призначивши ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, суд належним чином не мотивував своє рішення, не врахував, що правопорушення вчинено ним вперше, він визнав свою провину.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю можливим змінити постанову районного суду і пом'якшити стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 змінити, вважати його притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України до штрафу у розмірі 340 грн..

Суддя Апеляційного суду Одеської області
Л.Д.Грищенко
Провадження № 3/592/2625/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, не працюючого, що мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вище вказана адміністративна справа, згідно матеріалів якої вбачається, що 29.11.2014 року о 22:10 год. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, ображав різними словами, погрожував фізичною розправою в присутності доньки, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічний вплив, завдавши шкоди її здоров'ю.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 05.12.2014 року в суд не з'явився, а органом внутрішніх справ не забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а справа про притягнення останнього за ч.2 ст.173-2 КУпАП повинна бути розглянута протягом доби 05.12.2014 року, суд позбавлений можливості здійснити виклик правопорушника до суду. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які заяви чи клопотання правопорушника ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП - повернути до Сумського МВ УМВС
України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Кондратенко
Провадження № 3/592/2641/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 р. приблизно о 19-45 год. по вул.
Героїв Сталінграду у м. Суми ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mersеdes-Benz Spranter, н.з.
НОМЕР_2, не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем
Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_3. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях
ОСОБА_1 вину визнав, поясненнями ОСОБА_3 - водія автомобіля Volkswagen Passat, н.з.
НОМЕР_3, схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень 00 копійок.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 850 грн.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження № 3/592/2653/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, зокрема - не прибув на реєстраційну відмітку до СМВ
УМВС України в Сумській області за адресою м. Суми, вул.. Першотравнева, 12, до чого зобов'язаний згідно з п. 1)
Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п а) ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що займався домашніми господарськими справами та не зміг з'явитися на відмітку.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження № 3/592/2650/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 28.10.1998 р., працюючого керівником
ТОВ Фірма «Орбіта», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановити:

Перевіркою 19.11.2014 року ТОВ Фірма
«Орбіта», яка знаходиться за адресою: м.
Суми, вул. Воровського, 35, було встановлено, що керівником ТОВ Фірма
«Орбіта» ОСОБА_1 порушено п.57.1 ст.57
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: не своєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 29828,39 грн. з податку на прибуток приватних підприємств, згідно податкової декларації № від 07.11.2014 р. Граничний строк подання - 19.11.2014 р., фактично подано - 20.11.2014 р. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 22 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Б.В. Хитров
Провадження № 3/592/2499/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170
/сто сімдесят/ гривень, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

При постановленні судом постанови було допущено описку в резолютивній її частині в статті КУпАП і за якою ОСОБА_1 визнано винним і накладено адміністративне стягнення, а саме: зазначено «ст.124 КУпАП» замість правильного «ст.122-2 КУпАП».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Керуючись ст.283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2014 року в статті КУпАП і за якою ОСОБА_1 визнано винним і накладено адміністративне стягнення та вважати правильним «
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170
/сто сімдесят/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
М.В. Кондратенко
Провадження № 3/592/2655/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Степаненково, Сумського району,
Сумської області, громадянку України, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, не працюючу, зареєстровану за адресою
АДРЕСА_1, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року близько 09-07 год. в магазину
«Еко-маркет» по вул.. Горького, 52 у м.
Суми ОСОБА_1

Винесла через прикасову зону неоплачений товар, а саме - корм для котів в кількості 1 пачка, чим завдала магазину матеріальних збитків на суму 3 грн. 38 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КпАП України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Так відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відтак на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП
України у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження №3/592/2489/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.12.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2014 року близько о 08 год. 30 хв.. гр.
ОСОБА_1 в м. Києві по просп. 40-річчя
Жовтня керував автомобілем марки Форд
Фієста д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду та для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Drager та огляду в СОНД ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, таким чином
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с. 3), поясненнями свідків.(а.с. 4,5).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач - державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ - 37970593, Банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013,
Рахунок - 0004, Код платежу - 22030001,
Призначення платежу - судовий збір,
ЄДРПОУ суду - 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору « 5».

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І.М. Фоменко
Провадження № 3/592/2647/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ "Оціночна фірма «Юніт", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ "Оціночна фірма «Юніт"
ОСОБА_1, розташованого за адресою: м.
Суми, вул. Дзержинського, 17, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме - несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на суму 1978,21 грн. по єдиному податку згідно з декларацією № від 04.11.2014 року по строку сплати 19.04.2014 року. Фактично сплачено 28.11.2014 року платіжним дорученням № 95 на суму 2200,50 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу Україн та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що не мав коштів на поточному рахунку та контрагенти, якими є комунальні установи міста Суми, затримували розрахунки. Як тільки кошти надішли - відразу сплатив податок та подав платіжне доручення.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163 2, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
В.Г. Костенко