Справа № 169/809/14-п
Провадження № 3/169/362/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року смт.
Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської Турак О.В. при секретарі
судового засідання Луцик Н.М., з участю
прокурора Сасюка Л.О., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
Управління по боротьбі з організованою
злочинністю УМВС України у Волинській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Соминського
сільського голови Турійського району
Волинської області,

за ст.172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення
вимог Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» від 13
листопада 2014 року ОСОБА_1, будучи
посадовою особою органу місцевого
самоврядування 4 категорії 7 рангу, і
відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст.4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» суб’єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, використовуючи надані
йому повноваження та пов’язані з цим
можливості, умисно не повідомив
депутатів Соминської сільської ради
тридцять третьої та тридцять четвертої
сесії шостого скликання про наявність
у нього конфлікту інтересів, чим
порушив вимоги п.2 ч.1 ст.14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні зазначеного правопорушення
не визнав, пояснив, що головуючи на
засіданнях Соминської сільської ради
тридцять третьої та тридцять четвертої
сесії шостого скликання, на яких 10
лютого 2014 року та 02 квітня 2014 року
відповідно були прийняті рішення про
надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою та затверджено
проекти землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, житлових будівель і
споруд його матері ОСОБА_2 та дружині
ОСОБА_3, не повідомив у письмовій формі
депутатів Соминської сільської ради
про наявність у нього конфлікту
інтересів, оскільки не вважав це
необхідним, зважаючи на те, що всі
депутати Соминської сільської ради є
місцевими жителями та знають його та
членів його сім’ї. Визнавальні
пояснення під час складання протоколу
надав під впливом поганого
самопочуття.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку
прокурора, який вважає, що є всі
підстави в даному випадку для
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення корупційного правопорушення,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що
відповідно до рішення Соминської
сільської ради від 22 жовтня 2010 року №39/6
ОСОБА_1 як сільському голові присвоєно 7
ранг посадової особи органу місцевого
самоврядування з 01 листопада 2010 року (а.
с. 59).

Рішенням Соминської сільської ради
Турійського району Волинської області
від 10 лютого 2014 року №33/5 надано дозвіл
на виготовлення проекту землеустрою
щодо відведення у власність земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
житлових будівель і споруд в межах села
Сомин, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с.
23-26).

Згідно рішення Соминської сільської
ради Турійського району Волинської
області від 02 квітня 2014 року №34/7
затверджено проекти землеустрою щодо
відведення у власність земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
житлових будівель і споруд в межах села
Сомин вказаним громадянам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а. с. 32).

Відповідно до довідки про склад сім’ї
від 11 листопада 2014 року №178 ОСОБА_2 є
матір’ю ОСОБА_1, а ОСОБА_3 є його
дружиною (а. с. 67).

У відповідності до п.8 ч.4 ст. 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
сільський голова скликає сесії ради,
вносить пропозиції та формує порядок
денний сесій ради і головує на
пленарних засіданнях ради.

Вказані повноваження сільського
голови визначені також п. 8
розпорядження Соминської сільської
ради Турійського району від 03
листопада 2011 року (а. с. 60).

В судовому засіданні встановлено, що
Соминський сільський голова ОСОБА_1
головував на пленарних засіданнях ради
під час прийняття нею вищевказаних
рішень 10 лютого 2014 року та 02 квітня 2014
року відповідно, про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою та
затвердження проектів землеустрою
щодо відведення у власність земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
житлових будівель і споруд його матері
ОСОБА_2 та дружині ОСОБА_3, що
стверджується протоколами тридцять
третьої та тридцять четвертої сесії
шостого скликання Соминської
сільської ради (а. с. 14-22, 28-31), та
підписував вказані рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ст.14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» конфлікт інтересів
- суперечність між особистими
майновими, немайновими інтересами
особи чи близьких їй осіб та її
службовими повноваженнями, наявність
якої може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 12-1 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» у разі виникнення
конфлікту інтересів протягом строку
здійснення повноважень сільський,
селищний, міський голова, секретар
сільської, селищної, міської ради,
голова, заступник голови обласної,
районної ради зобов'язаний негайно
доповісти про це відповідній раді та
вжити всіх необхідних заходів,
спрямованих на запобігання конфлікту
інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, головуючи на пленарних
засіданнях ради під час прийняття нею
рішень 10 лютого 2014 року та 02 квітня 2014
року відповідно, про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою та
затвердження проектів землеустрою
щодо відведення у власність земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
житлових будівель і споруд його матері
ОСОБА_2 та дружині ОСОБА_3, не доповів
депутатам Соминської сільської ради
про наявність у нього конфлікту
інтересів, оскільки він є близькою
особою громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в чию
користь були прийняті вищевказані
рішення, що стверджується письмовими
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а. с. 6-13), довідкою
Соминської сільської ради від 10
листопада 2014 року №177 (а. с. 36).

Твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні
про те, що всі депутати Соминської
сільської ради є місцевими жителями та
добре знають його і членів його сім’ї
не прийняті судом до уваги, оскільки не
підтверджені жодними доказами (жодних
клопотань про виклик в судове
засідання свідків останній не заявляв)
та спростовані матеріалами справи,
зокрема, вищевказаними письмовими
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а. с. 6-13), з яких слідує,
що сільський голова ОСОБА_1 не
повідомляв їм про те, що на розгляд
виносяться заяви його членів сім’ї
щодо виділення їм земельних ділянок та
передачі у власність, та не вказано про
те, що депутати про це знали. Докази
того, що всі депутати є місцевими
жителями, та добре знають ОСОБА_1 та
членів його сім’ї, в матеріалах справи
відсутні. Тому у суду відсутні підстави
вважати, що всі депутати Соминської
сільської ради тридцять третьої та
тридцять четвертої сесії шостого
скликання були обізнані про те, що на
засіданнях ради розглядаються питання
щодо членів сім’ї ОСОБА_1

Крім того, під час складання протоколу
13 листопада 2014 року ОСОБА_1 надав
пояснення про те, що свою вину у
вчиненні корупційного правопорушення
він визнає повністю, а його твердження
в судовому засіданні про те, що такі
пояснення дані ним під впливом
поганого самопочуття, є голослівними
та не підтверджені жодними доказами.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою
особою органу місцевого
самоврядування 4 категорії 7 рангу, і
відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст.4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» суб’єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, використовуючи надані
йому повноваження та пов’язані з цим
можливості, головуючи на пленарних
засіданнях ради під час прийняття нею
рішень на користь його матері та
дружини, умисно не повідомив депутатам
Соминської сільської ради тридцять
третьої та тридцять четвертої сесії
шостого скликання про наявність у
нього конфлікту інтересів, чим порушив
вимоги п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу порушника,
який позитивно характеризується за
місцем роботи, вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
має на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, то є доцільним накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Крім того, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП
України, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід
держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,
п.5. ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят
грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять
шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Турійський районний суд особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя підпис

Суддя Турійського районного суду
О.В. Турак