Справа № 138/3083/14-п
Провадження №:3/138/1232/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року
м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області Соколов В.О., з участю секретаря
Сілантьєвої Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування
Могилів-Подільського району про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
пенсіонера,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2014 о 07.02 год. по вул.Лісовій в с.Немія
Могилів-Подільського району
Вінницької області, водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп’яніння. Від
проходження медичного огляду в
встановленому законом порядку на стан
визначення алкогольного сп’яніння
ОСОБА_1 в присутності свідків
відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду
пояснив, що 04.10.2014 біля 07.00 год. ранку
їхав автомобілем НОМЕР_2 з
смт.Вендичани в м.Могилів-Подільський.
В с.Немії на вул.Лісовій був зупинений
працівниками ДАІ для перевірки
документів. В спілкуванні з
працівниками ДАІ ОСОБА_1 не
заперечував, що напередодні 03.10.2014 вжив
200 г. горілки, про що власноручно
написав в протоколі. Вважає, що 04.10.2014,
враховуючи стаж роботи водієм 50 років,
у нього ніяких ознак алкогольного
сп’яніння не було, він адекватно себе
поводив, керував автомобілем не
порушуючи правил дорожнього руху, у
зв’язку з чим відмовився їхати в
лікарню для огляду на стан
алкогольного сп’яніння.

Працівник ДП ВДАІ Чернівецького району
ОСОБА_2 суду пояснив, що 04.10.2014 біля 07.00
год. по вул..Лісовій в с.Немія
Могилів-Подільського району був
зупинений транспортний засіб «ВАЗ 21154»,
д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. Під
час спілкування з ним були виявлені
ознаки алкогольного сп’яніння. В
присутності двох свідків ОСОБА_1
відмовився від огляду в лікарні на стан
алкогольного сп’яніння. Власноручно в
протоколі повідомив, що напередодні
ввечері вжив 200 г. горілки. Протокол
складався в його присутності.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 04.10.2014
керував транспортним засобом «КАМАЗ»,
біля 07.00 год. ранку зупинився біля АЗС в
с.Немія, поруч з яким знаходилися
працівники ДАІ на службовому
автомобілі. Підтвердив, що був
запрошений в якості свідка і в його
присутності водій автомобіля НОМЕР_2
відмовився від проходження огляду на
стан алкогольного сп’яніння в умовах
лікарні. Протокол був складений в
присутності водія та свідка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4,
свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку
наявності в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП - відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Дослідивши докази отримані в судовому
засіданні, суд вважає за необхідне
скоєне ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення визнати малозначним,
оскільки достовірно встановлено, що в
день керування транспортним засобом
04.10.2014 ОСОБА_1 алкогольні напої не
вживав, а також враховуючи його похилий
вік – 70 років, стаж роботи водієм 50
років, матеріальне становище –
пенсіонер, як під час спілкування 04.10.2014
з працівниками ДАІ, так і в судовому
засіданні давав правдиві пояснення
щодо вживання алкогольних напоїв
напередодні - 03.10.2014, що дає підстави
суду звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч.1 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1КУпАП провадженням
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя