overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянув матеріали, які надійшли від
Головного управління міндоходів у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, № ід. НОМЕР_1, за ч.1 ст.164 -5
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до складеного протоколу серія АА №053267, 11.11.2014 о 07:30 год. в переході на залізничній ст.
Жмеринка-Пасажирська ОСОБА_1 реалізував десять пачок сигарет
"Ністра", виробництва республіка
Молдова, по ціні за одну пачку 4,50 грн., чим порушив ст. 15 Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", адже вищезазначені тютюнові вироби немарковані марками акцизного податку України встановленого зразка, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що як суб'єкт підприємницької діяльності не зареєстрований, ніде не працює.

Згідно з ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відповідальність за цією статтею передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

При цьому, суб’єктом адміністративного правопорушення є відповідальні особи суб’єкта підприємницької діяльності, що займаються зберіганням або транспортуванням алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та досліджених в судовому засіданні адміністративних матеріалів, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, адже він не є спеціальним суб’єктом цього правопорушення, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 164, 221, 247, 252, 268, 280, 284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 -5 КУпАП.

170 (сто сімдесят) пачок сигарет з марками акцизного податку республіки
Молдова, а саме «Ністра» - 70 пачок, ARMELDE» - 100 пачок, що зберігаються в м. Вінниця, вул. 30 річчя Перемоги, 21, повернути
ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набуття нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий
А.М. Заярний
Справа № 144/1498/14-п
Провадження № 3/144/694/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014

смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, працює в
Теплицькій РДА, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 190 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року, в 15 годині, ОСОБА_1 в смт.Теплик зберігав мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-13, К-16 №30731, без відповідного дозволу МВС, чим порушив порядок придбання та зберігання мисливської гладкоствольної зброї.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що дану мисливську зброю знайшов в будинку свого покійного діда
ОСОБА_2, забрав її собі. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи і своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП – порушення порядку придбання та зберігання мисливської зброї, без дозволу органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється в скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 190 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 ( сто дев’ятнадцять) грн. (Отримувач коштів:
Теплицький район (Теплицький район), 21081100 Банк одержувача: ГУДКУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015,
Код ЄДРПОУ - 34701277, рахунок 0497), без конфіскації мисливської гладкоствольну зброї ІЖ-13, К-16 №30731.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 238 грн.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у
Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

09.12.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ( зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4), не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2014 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім’ї відносно співмешканки ОСОБА_2, при цьому не завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень. ОСОБА_3
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_4 було складено відповідний протокол.

18.09.2014 року ДІМ Жмеринського РВ УМВС у
Вінницькій області ОСОБА_4 винесено офіційне попередження про недопустимість вчинення насильства в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.
Просив накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, проте протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу у розмірі 100 ( сто) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів:
УДКСУ у Жмеринському районі та м.
Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/6049/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2014 року біля 08 год. 40 хв. рухаючись у м. Вінниці, по вул.
Пушкіна , в р-ні буд. № 10, м. Вінниці, керуючи а/м «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, стану керованого т/з, не вибравши безпечної швидкості, щоб могти змогу постійно контролювати т/з, що призвело до виїзду на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення т/з, а саме а/м «Ауді» д.н.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що рухався на зустріч. Внаслідок зіткнення відбулось пошкодження т/з.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку неодноразово.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2014 року серії
АП1№652503, схемою ДТП, та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 151/854/14-п
Провадження № 3/151/469/14
ПОСТАНОВА

20.08.2014 року смт.
Чечельник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник матеріали, що надійшли з прокуратури
Чечельницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого сільським головою села Ольгопіль, по ст. 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду
Ольгопільського сільського голови та достовірно знаючи, що депутати
Ольгопільської сільської ради
Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подали декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», всупереч вимозі статті 5 зазначеного Закону не повідомив у письмовій формі про це уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-9 КУгіАП.

Відповідно до ч.7 ст.5 Закону
України «Про засади запобігання та протидії корупції», посадові і службові особи у разі виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення, зобов*язані у межах своїх повноважень ужити заходів щодо припинення такого правопорушення, та негайно письмово повідомити про його вчинення спеціально уповноважений суб*єкт у сфері протидії корупції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе частково винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-9
КУп АП і пояснив, що він особисто нагадував депутатам про терміни і обов*язки надання декларацій. Так депутат ОСОБА_3 який на даний час перебуває в лікарні в м. Вінниці по стану здоров"я не міг вчасно подати декларацію, ОСОБА_2 на даний час подав декларацію, а він не знав, що треба повідомляти спеціально уповноважений суб*єкт у сфері протидії корупції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-9
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями прокурора, та іншими дослідженими матеріалами справи, але з урахуванням обставин скоєння правопорушення, суд вважає за можливе з урахуванням малозначності звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із застосуванням ст. 22 КУпроАП і звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись Законом України
«Про засади запобігання і протидії корупції» ст.ст.280, 283, 284, 22, 172-9 КУпроАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22
КУпроАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-9 КУ проАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання до
Чечельницького районного суду
Вінницької області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :підпис
Провадження № 3/127/5761/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року в 21 год. 05 хв. в м. Вінниці по вул..
Привокзальній водій керував скутером
«Чіна Мото Вайпер» АВАА 2792, з ознаками наркотичного сп’яніння (відсутність реакції ока на світло, почервоніння очей). Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 неодноразово на судове засідання не з’являвся, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Відповідно до висновку КЗ ВОНД
«Соціотерапія» № 1850 в ОСОБА_1 26.09.2014 року о 21.20 ознак сп’яніння не виявлено.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 року серії
АП1№645622 не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити в зв’язку з відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 151/573/14-п
Провадження № 3/151/334/14
ПОСТАНОВА

12.06.2014 року смт.
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
ЗадорожнийВ. П. розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора
Чечельницького району Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи депутатом
Ольгопільської сільської ради шостого скликання, тобто будучи відповідно до п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення вимог п. 1 ст. 12 даного Закону не подав до Ольгопільської сільської ради декларацію про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру за 2013 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 172-6 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП
України,

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через
Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис
Провадження № 3/127/6076/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 року о 06.40 на а/д Житомир-Мог.-Подільський 131 км.
Водій ОСОБА_1 керував ЗАЗ 110557 АВ3121АІ в стані алкогольного сп’яніння. Стан сп’яніння визначався в присутності двох свідків за допомогою приладу
«Драгер» Alcotest 6810 (прилад ARAM 2265, принтер 5053) проба позитивна 0,39 проміле.

ОСОБА_1 неодноразово на судове засідання не з’являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку неодноразово.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2014 року серії АВ2№030619 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, не зробив для себе належних висновків, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6034/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року о 02 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул.. А.Іванова водій поліщук О.М. керував автомобілем
НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці очей не реагують на промені світла), здана сеча на мультитест в ВОНД КЗ «Соціотерапія».

ОСОБА_1 неодноразово на судове засідання не з’являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку неодноразово.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року серії АП1№661489 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, не зробив для себе належних висновків, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження № 3/220/493/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08.12.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область,
Великоновосілківський район, с.
Георгіївка, вул. Київська, 13, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

02.10.2014 року о 13 годині 30 хвилин за адресою Донецька область,
Великоновосілківський район, с.
Георгіївка, вул. Київська, 13, громадянин
ОСОБА_1 влаштував сімейний скандал зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якого висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим здійснив психологічне насилля в сім’ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 225381 від 05.10.2014 року, поясненнями потерпілого, свідка.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді 5 (п’ять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня поміщення до ІТУ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області.

Копію постанови надіслати начальнику Великоновосілківського РВ
ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.