П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ОСМД «Михайлівський» техніком по експлуатації будинку,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 травня 2014 року: « 03 травня 2014 року о 07 год. 30 хв., по бул. Перова в м. Києві ОСОБА_1, керував автомобілем «Дачія», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що при зазначених у протоколі обставинах та у зазначений час та місті дійсно був зупинений працівниками міліції, однак алкоголю в той день не вживав, він переніс операцію на нирці, яку йому видалили, вживати алкоголь йому категорично заборонено лікарями. Від проходження медичного освідчення відмовився тому, що йому терміново потрібно було заступати на зміну по своїй роботі та він боявся втратити роботу, погано себе почував. При цьому після цього затримання працівниками ДАІ, добровільно сам пройшов в КМКЛ ШМД 03.05.2014 року з 11 год. по 12 год. освідчення на алкогольне сп'яніння, з результатів якого вбачається, що в крові етилового спирту не виявлено. Крім того, зазначив, що звертався з заявою до УДАІ ГУ МВС України м. Києва, з приводу неправомірних дій працівників ДАІ, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2014 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, а також висновок аналізу з Токсилогічної лабораторії КМКЛ ШМД від 03.05.2014 року № 4001, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння, відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, відсутнім вміст етилового спирту в крові ОСОБА_1, крім того, суд критично відноситься до висновку перевірки за результатами розгляду заяви ОСОБА_1, затвердженого заступником начальника УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 30.05.2014 року, так як надані докази, з яких вбачається, що етилового спирту в крові ОСОБА_1 не виявлено, суд приймає до уваги характеристику з місця роботи ОСОБА_1, а саме з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлівський», де він працює техніком по експлуатації будинку та позитивно характеризується.

Таким чином, виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд доходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв'язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 1 п. 1 ст.247, ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя