overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/5270/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: Київська область,

м. Ірпінь, вул. Молодіжна 4

працюючого: ПП «Елітон Плюс» - директор,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.08.2014. о 19.00 год. в м. Ірпені по вул.
Молодіжній 4, ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, в результаті чого собака вкусила ОСОБА_2, що призвело до заподіяння шкоди здоров’ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/5270/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0074938, копією протоколу, копією довідки та копіями письмових пояснень.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 154 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/5265/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська область,

АДРЕСА_1,

пенсіонера, і.н. НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, за місцем свого проживання, 14.08.2014 о 14.00 год. повторно вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав психологічну травму останній.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1Г у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/5265/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0079332, копією рапорта; копіями пояснень та копією постанови Ірпінського міського суду
Київської області від 05.03.2014.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст.1732 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/4981/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: м. Миколаїв,

проживаючої за адресою: Київська область,

м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу 36/2,

непрацюючої,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 03.07.2013 строком на 1 рік, порушила правила адміністративного нагляду, а саме: 12.07.2014 близько 23.30 год. була відсутня за місцем свого проживання. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вказаними діями ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного адмінправопорушення не визнала та пояснила, що дійсно була відсутня за місцем свого проживання близько 23.30 год. 12.07.2014, але не була в цей час вдома оскільки вважала, що відносно неї закінчився строк адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи № 367/4981/14-п, а саме: протокол про адміністративне правопорушення КХ № 0063407, письмові пояснення, копію ухвали суду від 03.07.2013 та рапорт суддя вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187
КУпАП, необхідно закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки на момент відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання, закінчився строк адміністративного нагляду встановленого відносно неї ухвалою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 03.07.2013.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 539/2812/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського
МВ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав з 25.02.2014 року без паспорту, оскільки вчасно не подав документи на оформлення паспорту по досягненню 16-го віку , чим порушив ст.18 ПВРУ "Про затвердження положення про паспорт України"

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст.197 КУпАП
України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який являється неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 197, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 29.08.2014

29 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 липня 2014 року о 01 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї співмешканки,
ОСОБА_2, в ході якого голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчинення інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- заявою та поясненнями ОСОБА_2, у яких вона повідомляє про обставини сварки та характер насильства з боку ОСОБА_1;

- власними поясненнями ОСОБА_1, у яких він підтверджує факт сварки між ним та його співмешканкою, ОСОБА_2;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Аналог-Терм-Сервіс»,-
За ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Про ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Аналог-Терм-Сервіс», вела податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, що було встановлено при проведенні перевірки
ТОВ «Аналог-Терм-Сервіс» (м.Рівне, вул.Кн.Романа, 4), проведеної старшим державним ревізором-інспектором ДПІ у м.Рівному, а саме: завищено витрати, що враховуються при обчисленні об’єкта грн., безпідставно сформовано доходи від реалізації, завищено податковий кредит на загальну суму 3763,5 грн., безпідставно сформовані податкові зобов’язання на загальну суму 4416,67
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що всі дії здійснені нею правильно та згідно чинного законодавства.
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №825724 від 08 серпня 2014 року; актом від 08 серпня 2014 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аналог-Терм-Сервіс», який на день розгляду даної справи є
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Рівненського МВ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-
За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Про ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення 12 серпня 2014 року близько 17 год. 00 хв. в м.Рівне по вул.Кн.Романа, 14А на території ЗОШ «Гармонія» ОСОБА_1 підпалював та підривав петарди, чим порушив громадський порядок та спокій
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №017688 від 12 серпня 2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1; рапортом ДІМ Рівненського МВ
УМВС України в Рівненській області
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/4362/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Голосіївського району м. Києва ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.08.2014 року о 15 год. 00 хв. в м.
Києві пров. Васильківському, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом та наїзд на ворота, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 10.9, 13.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 допустив порушення п. п.п. 10.9, 13.3ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4434/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Голосіївського району м. Києва ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канів,
Черкаської обл., українця, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Декасан» різноробочим, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.08.2014 року о 16 год. 40 хв. в м.
Києві по вул. Грінченко, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_5, який прокотившись вперед здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобі, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4391/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ
«Агроскоп Україна» за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2014 року, складеного ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва, при перевірці ТОВ «Агроскоп Україна» за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34, було встановлено порушення ведення податкового обліку у сумі 323890 грн. та подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку на 4 кв. 2012 року, 1 кв. 2013 р. - 4 кв. 2013 року, що відображено в акті перевірки від 24.06.2014 р. № 2878/26-58-22-01-17/321554038.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4384/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Голосіївського району м. Києва ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, українка, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.08.2014 року о 18 год. 30 хв. в м.
Києві по вул. Горького, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3, не врахувала дорожню обстановку, не витримала безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 11.10, 13.1, 13.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 допустила порушення п порушила п.п. 11.10, 13.1, 13.3 ПДР
України, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя