Справа №538/2198/14-п
Провадження по справі №3/538/858/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ "Склоприлад", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості відсутні, за ст.163-1 ч.2 КУпАП, -

встановив :

28 листопада 2014 року складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі зокрема зазначено, що ОСОБА_1 порушила законодавчо встановлений 90-денний строк розрахунків по імпортних операціях при здійсненні платежів на користь нерезидентів по імпортному контракту.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала і пояснила, що платіжним дорученням №29 від 24.04.2014р. Продавцю перераховано 11348,10 євро, але 14.05.2014р. продавець повідомив покупця ПАТ "Склоприлад"про неможливість виконати прийняті на себе зобов'язання по виготовленню та поставці товару та неможливість повернути отримані грошові кошти, в зв'язку з чим Продавцем було порушено майнові права покупця та загалом порушені умови контракту. 29.09.2014р. Господарським судом Полтавської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі за позовом про стягнення 178846,05 грн. та розірвання договору. А відтак підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності немає, просила справу закрити.

Заслухавши пояснення учасника процесу та дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного.

Адміністративним правопорушенням згідно із ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, тягне адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні не підтверджено факт вини у порушенні посадовою особою законодавчо встановлений 90-денний строк розрахунків по імпортних операціях при здійсненні платежів на користь нерезидентів по імпортному контракту тобто, обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не підтверджені допустимими та належними доказами.

В зв'язку з цим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідно до ст.247 п.1 цього Кодексу є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.ст.221, 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283, 284, 294 Кодеку України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2 Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст.секретар Л.Г. Несмирна