overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№705/7014/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського
МВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3 за п. 5 ч. 2 ст. 187Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/7014/14п, 3/705/1564/14 та № 705/7015/14п, 3/705/1565/14.

Згідно матеріалів № 705/7014/14п, 3/705/1564/14 та
№ 705/7015/14п, 3/705/1565/14 від 21 жовтня 2014 року та 28 жовтня 2014 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку
(реєстрацію) в Уманський МВ УМВС, чим порушив правила встановлені судом.

Порушник, будучи належним чином повідомлений в суд не з’явився, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю за необхідне розглянути адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах доказах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 015775 від 04 листопада 2014 року, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 015772 від 04 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 705/7014/14п, 3/705/1564/14 та № 705/7015/14п, 3/705/1565/14, підлягають об’єднанню.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 36, п. 5 ч. 2 ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Об’єднати адміністративний матеріал
№ 705/7014/14п, 3/705/1564/14 з № 705/7015/14п, 3/705/1565/14 в одне провадження та присвоїти номер № 705/7014/14п, 3/705/1564/14.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя
Л.С. Годік
Справа №705/7129/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1, 18.11.2014 року о 23 год. 00 хв. в м.Умань, по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини
(тестування на алкоголь прилад Drаger 6810, тест 5161, результат 0,97 проміле при допустимій 0,20 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що більше такого не повториться.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 597530 від 18.11.2014 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст.221, 283, 284,294
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №705/7030/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко
В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком УТК, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 174
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И Л А:

18.10.2014 року о 13 год. 00 хв., в с.Піківець,
Уманського району по вул. Польовій,
ОСОБА_1, здійснив постріл з належної йому мисливської гладкоствольної рушниці в межах населеного пункту, чим порушив ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та запевняв, що такого більше не повториться, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 407407 від 10.11.2014 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 174
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника суддя рахує за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят) гривень без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа
№705/6034/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року о 01 год. 25 хв. по вул. Ж. Революції 19 в м.Умань Черкаської області водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Він продув прилад «Драгер» № 6810 ARBF-0395, тест № 4768, який показав 0,68 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АГ2 № 809866 від 17.09.2014 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань ст. прапорщиком міліції ОСОБА_3 та тестом №4768 алкотестер Драгер № 6810
ARBF-0395 .

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3600 (три тисячі шістсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа
№705/7381/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11 листопада 2014 року о 16 год. 50 хв. на а/д Т-12-14 керував автомобілем
MERCEDES – BENZ NITO ІІІ CDI д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(стійкий запах алкоголю з порожнини рота) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні категорично не визнав та вважає, що він не був в стані алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 775992 від 11.11.2014 року, складеного інспектором з АП ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району ОСОБА_2 та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа №705/7437/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 (ABDULLAН AKTAS), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 599286 від 29 листопада 2014 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 29 листопада 2014 року 0 01 годині 00 хвилин на 191 км+800 м а/д
Київ-Одеса, керуючи автомобілем «SCANIA» д.н.з. 34 EL 7212 з напівпричепом «KRONЕ» д.н.з. 34 EL 7213, здійснював випередження автомобіля НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2, та не врахувавши дорожню обстановку здійснив дотикове зіткнення з вказаним автомобілем. В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2,3 «б», п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 в присутності перекладача
ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серія АБ2 № 599286 від 29 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором ДПС ВДАІ
Уманського району……..ОСОБА_5, даними схеми з місця ДТП від 29.11.2014 року, даними пояснень.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ABDULLAН AKTAS), ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ABDULLAН AKTAS) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис
ОСОБА_6

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 3-1142/14
Провадження № 3/720/1156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріал якій надійшов з Новоселицького РВ УМВС
України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 12 серпня 2014 року біля 22 години 00 хвилин по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв із дому, тим самим вчинив насильство в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненні правопорушення.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненням, іншими матеріалами справи.

Встановлено, що адміністртивне правопорушення вчинено ОСОБА_1 12.08.2014 року, однак матеріали адміністративної справи надійшли до суду 01.12.2014 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, у зв’язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення в зв’язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
рава № 727/9084/14-п овадження № 3/727/2661/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, офіційно не працює, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3/26,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року, керуючи транспортним засобом марки «Форд
ОСОБА_2», державний номерний знак
НОМЕР_2 в дворах по вулиці Героїв
Майдану, біля будинку № 75-В, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив наїзд на металевий забор з сітки та дерева території дитячого садка, автомобіль частково пошкоджений, чим порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №586764 від 23 жовтня 2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 23 жовтня 2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
рава № 727/8036/14-п овадження № 3/727/2406/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Л.В.Ярема розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, працюючого охоронцем в агентстві
«Лігор», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й провулок Степового, 1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 вересня 2014 року о 18-00 годині по вулиці Гагаріна, 70 в м.
Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Шкода Фабія», державний номерний знак
НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «БМВ», державний номерний знак
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 409805 від 20 вересня 2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 20 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
рава № 727/9335/14-п овадження № 3/727/2741/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року                    Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України, є обов’язковою, однак правопорушника в суд доставлено не було. Тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області, та відповідно до вимог ст. 268 КпАП України доставити його до суду разом із матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМ
А