overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/3055/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ м.Косів при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 772469.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

17.12.2014 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Спрінтер", д.н.з. НОМЕР_1 в с. Рожнів, Косівського району, не вибрав безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого допустив ДТП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою ДТП.

Таким чином вина ОСОБА_3М у вчиненні ДТП доведена повністю, а його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає : АДРЕСА_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2014 року серія ХА№ 003683 вбачається, що ОСОБА_1 09.12.2014 року о 23-00 годині був відсутній за місцем мешкання чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідмив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 /сто сімдесят / гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач: УДКУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ГУДКУу Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 20.11.2013р. по справі № 640/20296/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 1631 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 20.11.2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

12.12.2014р. до суду надійшли заява ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 20.11.2013р. по справі № 640/20296/13-п про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 34,41 грн. у зв`язку з його закінченням.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Постанова Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2013р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обовязковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КпАП України пропущено з поважної причини, суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303,304 КпАП України, ст.ст.18,24,64 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1631 ч.1 КпАП України та стягнення з нього судового збору у розмірі 34,41 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.А. Зуб
Провадження № 3/635/2509/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 жовтня 2014 року о 09 годині 40 хвилин, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 511км. + 550 м., керуючи автомобілем CHERYр.н. АХ 6590СВ, не врахував дорожню обстановку, невірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням і здійснив зіткнення з автомобілем Тойота р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. Водій ОСОБА_1 після скоєння ДТП залишив місце пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_3 вимог п.12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №851311 та протоколом серії АП1 № 851312 від 23 жовтня 2014 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця ДТП після його скоєння.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафув межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36 ч.2, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 3/635/2578/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_118 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку з матерю ОСОБА_2, в ході якої виражалася на її адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1О.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №141658 від 18 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1КУпАП, а саме вчинення насилля в сімї, тобто навмисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосовування фізичного насилля, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександрівнисудовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 3/635/2544/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вдівця, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 жовтня 2014 року о 14 годині 20 хвилин, на 20 км. + 200 м. автодороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем «ЗАЗ TF 69», номерний знак НОМЕР_1, виконуючи розворот з узбіччя, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.10.1,10.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №178915 від 29 жовтня 2014 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 3/635/2751/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, 13 грудня 2014 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, пров. Боровий, 1-А, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141843 від 15грудня2014 року, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року, рапортами працівників міліції від 13 грудня2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 3/635/2505/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 листопада2014 року о 12 годині 00 хвилин, на 0 км. + 650 м. підїзду до Аеропорту з боку Харкова, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN д.н. АХ 4041АВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставини та стан транспортного засобу і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.н. 794-24ХА? який допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який в свою чергу зіткнувся с автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1Л.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №852022 від 01 листопада 2014 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Леонідовичасудовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 472/1658/14-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 жовтня 2014 року о 13 годині 00 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснила продаж самогону ОСОБА_2 в кількості 0,5 л за ціною 12 грн., чим порушила Закон України Про державне регулювання виробництва спирту .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП зайняття забороненими видами господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 1246353 від 24.11.2014 року. Причини неявки суду невідомі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 -16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом МИ № 008205/366 від 29.10.2014 року про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ Веселинівського РВ УМВС в Миколаївській області л-том міліції ОСОБА_3 (а.с. 1), актом від 29.10.2014 року (а.с. 5) .

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення та матеріальне становище. ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання. За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Одержувач: Веселинівське УК (Веселинівського району) 21081100, код ЕДРПО 37363365, МФО 826013, р/р 0098.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Отримувач коштів: Веселинівське УК (Веселинівського району) , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892391.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4