П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

Справа №607/17978/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Делікатна Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на
Львівській залізниці про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу,
проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Лінійним відділом на ст. Тернопіль
Управління МВС України в
Тернопільській області направлено в
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЛТ № 005132 від 16 жовтня 2014 року, ОСОБА_1
ухиляється від виконання своїх прямих
обовязків, щодо виховання своїх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які 11 жовтня 2014 року
близько 18 год. переходили колію та
перелазили через вантажні вагони у
Шепетівському парку ст. Тернопіль.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не
з’явилась не повідомивши про причину
неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи
у її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративна
відповідальність, передбачена цією
статтею настає за вчинення
неповнолітніми віком від чотирнадцяти
до шістнадцяти років правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
цим Кодексом.

Як вбачається із свідоцтва про
народження серії І-ИД №109136 від 22 травня
2002 року, ОСОБА_3, народився 07 травня 2002
року, а тому на час складання протоколу
про адміністративне правопорушення,
йому являлось повних дванадцять років.
Відповідно до даної норми, в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки
її син, ОСОБА_3, не досягнув
чотирнадцятирічного віку.

Крім того, як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, в ній не має
жодних даних, які б свідчили про те, що
ОСОБА_1 якимось чином ухиляється від
виконання покладених на неї
обов’язків, щодо виховання дітей.
Також, згідно характеристики, виданої
за місцем проживання, ОСОБА_1
характеризується позитивно, веде
добросусідський спосіб життя із
сусідами, скарг на її адресу від
мешканців не поступало.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
випадку відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного,
беручи до уваги те, що факт ухилення від
виконання обов’язків, щодо виховання
дітей не доведений та те, що синові
ОСОБА_1 – ОСОБА_3 на час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, не виповнилось віку,
передбаченого в диспозиції ч. 3 ст. 184
КУпАП, вважаю що в її діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення, у зв’язку із чим
ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності, а
провадження в даній справі закрити у
зв’язку із відсутністю в її діях
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 8, 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП – закрити, в
зв’язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, щодо якої її
винесено, її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4