overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1851/14-п

15 грудня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 26 листопада 2014 року працівниками Богородчанського ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що він 26 листопада 2014 року о 15 год. 25 хв. в с.Дзвиняч Богородчанського району
Івано-Франківської області по центральній вулиці села керував мотоблоком у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що перевозив мотоблок через дорогу і не керував ним, як транспортним засобом, тому просив провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріалами справи, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до 1.10 ПДР транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Також ПДР передбачено, що водій – це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Мотоблок не відноситься до транспортного засобу, оскільки не передбачений для перевезення людей і вантажу, має лише одну вісь та використовується як сільськогосподарський механізм. Для нього не потрібно водійських прав, талону чи реєстраційного документу.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, з цих підстав провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя

Л.М.Битківський
Єдиний унікальний номер 341/2677/14-п
Номер провадження 3/341/796/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.12.1974р. народження, українця, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, освітою середньою - спеціальною, працюючого в’язальником ДПВО «Карпати» м.
Івано-Франківськ, в минулому до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 15.11.2014р. В С. в с.
Задністрянськ, Галицького району,
Івано-Франківській області, біля 22.00год. під час сварки з своєю дружиною та дітьми, ображав їх нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сімї психічного характеру.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 15.11.2014р. вчинив сварку в сімї.

Крім того, винність ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом ІВ
№00023623 від 18.11.2014р. про адміністративне правопорушення, рапортом працівника
Галицького РВ УМВС, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283– 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2666/14-п
Номер провадження 3/341/785/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, Галицького району в минулому до адміністративної відповідальності не притягався за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.11.2014 року о 01.00 год. в с.
Комарів, Галицького району,
Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, і був зупинений працівниками міліції, якими для визначення стану алкогольного сп’яніння був застосований прилад
Драгер №6810, показники якого показали 0,47% та 0.22% проміле – результат позитивний, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та поясни, що будучи неповнолітнім, не маючи прав на керування транспортними засобами, не усвідомлюючи в повному обсязі відповідальності за такі дії, керував автомобілем, який належить його батькові, при цьому пив пиво, кається у вчиненому.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення ПДР України, доводиться протоколом АВ2 № 971806 від 03.11.2014 року, копією протоколу порушення правил дорожнього руху за ст. 126 ч.
КУпАП., результатами проведення тестів
(Драгер)

Згідно довідки
Івано-Франківського Обласного наркологічного диспансеру: 0.05-02 % проміль – фізіологічна кількість алкоголю, 0.2-0.5 % проміль – незначний вплив алкоголю.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є те, що до адміністративної відповідальності порушник не притягається, у вчиненому щиро кається, є неповнолітнім, навчається в школі, проживає з дідусем.

За таких обставин суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного покарання, однак вважає за можливе звільнення його від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.130 КУпАП , керуючись ст. ст. 22, 21, 24-1, 221, 278, 280, 283 – 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв’язку з мало значимістю, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої винесено постанову, її законним представником або захисником протягом 10 днів з часу її проголошення, у вказаний строк може бути внесено протест прокурора, які подаються через Галицький районний суд .

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2673/14-п
Номер провадження 3/341/792/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1,2, за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 12.11.2014 року біля 16.00 год. в м. Бурштині, по вул. Шухевича,
Галицького району розпивала спиртні напої, в громадському місці чим порушив громадський порядок.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявсь, та пояснив, що більше такого не повториться.

Крім того, винність його доводиться протоколом ІВ №00022278 від 12.11.2014 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність обставини справи не встановлено.

З врахуванням викладеного
ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 178 ч.3 КУпАП , керуючись ст. ст . 13, 24-1 ч1 п.2, 221, 278, 280, 283
– 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої винесено постанову, її законним представником або захисником протягом 10 днів з часу її проголошення, у вказаний строк може бути внесено протест прокурора, які подаються через Галицький районний суд .

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2770/14-п
Номер провадження 3/341/812/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м . Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула
О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговування Галицького району,
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освітою середньою-спеціальною, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч. 4 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 19.11.2014р. біля 19 год. 45 хв. по автодорозі М-12 Стрий – Знам’янка 703 км. керуючи транспортним засобом марки
DAF85CF430, державний номерний знаки АТ 5339
АМ, з н/п FRUEHAU GENERAL державний номерний знак НОМЕР_1 повертаючи ліворуч на регульованому світлофором перехресті з автодороги М-13 Кіровоград-Платоново 0 км, на дозволяючий рух сигналу основного світлофора (зелений) не надав дорогу транспортному засобу Шевроле
Лачетті державний номерний знак
НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо на дозволяючий сигнал світлофора (зелений), чим змусив його маневрувати, різко гальмувати та повністю зупинитись, чим створив аварійну обстановку, та порушив п. 16.6
ПДР і був зупинений працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Крім того, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом серії АП1 №776970 від 19.11.2014 року про порушення правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника .

До помякшуючих обставин справи слід віднести , щире каяття , визнання вини , те , що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

За таких обставин, до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст . 221, 278, 280, 283– 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області особою, щодо якої винесено постанову, її законним представником або захисником протягом 10 днів з часу її проголошення, у вказаний строк може бути внесено протест прокурора, які подаються через
Галицький районний суд .

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2670/14-п
Номер провадження 3/341/789/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м . Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого,
ІНФОРМАЦІЯ_4,10, Галицького району,
Івано-Франківської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, не одруженого, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 С.О.06.11.2014р., близько 20.00год в м. Галичі, по вул. Замкова, 1 , біля будинку спів жительки ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство а саме, виражався нецензурними словами в її адрес в присутності сторонніх осіб, на зауваження сторонніх осіб не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав себе винним та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Крім цього, винність у скоєному доводиться протоколом ІВ
№00023659 від 12.11.2014р. про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особи порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Пом’якшуючою обставиною справи є те, що порушник розкаявся у вчиненому, в минулому не притягався до адміністративної відповідальності протягом року.

Обтяжуючої обставини судом не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП , керуючись ст. ст . 221, 278, 280, 283 – 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/2822/14-п
Номер провадження 3/341/840/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Галицького РВ УМВС
України в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187, ст.178, ст.173
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До провадження судді Галицького районного суду Максимчина Ю.Д. надійшли адміністративні справи стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме:

-Справа Єдиний унікальний номер 341/2822/14-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП;

- Справа Єдиний унікальний номер 341/2786/14-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1873 КУпАП;

- Справа Єдиний унікальний номер 341/2787/14-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП;

Вважаю за доцільне об’єднати вище зазначенні справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер: 341/2786/14-п, 341/2787/14-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 – об’єднати із адміністративною справою 341/2822/14-п для їх спільного розгляду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 343/3021/14-п
Провадження №: 3/0343/819/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ч.1ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1ст. 130 КУпАП.

У протоколі АБ2 № 971930 про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року допущено виправлення в прізвищі, імені та по батькові правопорушника, адреса свідків вказана неточна.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278
КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що інші матріали справи відсутні.

Вищевказані виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення та неточні дані не дають можливість об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Долинського
РВ УМВС для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, повернути для доопрацювання до
Долинського ВДАІ по обслуговуванню
Долинського району.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/3134/14-п
Провадження №: 3/0343/853/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 Iвано-Франкiвської області, тимчасово непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

До даного адміністративного матеріалу не долучено жодних документів, які б вказували, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278
КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що інші матріали справи відсутні.

Вищевказана відсутність відповідних документів не дають можливість об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Долинського
ВДАІ по обслуговуванню Долинського району для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, повернути для доопрацювання до
Долинського ВДАІ по обслуговуванню
Долинського району.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/4912/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на
ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м.Калуш,
Івано-Франківської області, студента, українця, громадянина України, за ст. 124
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник 21.11.2014р. о 18.00 год. в м.Калуш, керуючи т.з.
«Део-Ланос» р.н. НОМЕР_1 рухався по вул..
Хіміків і на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі т.з.
«Фольксваген-Гольф» р.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, і допустив зіткнення зазначених вище т.з., внаслідок чого обидва т.з. отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину не визнав та пояснив, що хоча він і виїхав на перехрестя із другорядної дороги, але зупинився, надавши можливість автомобілю, що рухався по головній , його об»їхати, однак останній допустив зіткнення .

Свідок - ст. інспектор ВДАІ м.Калуш, старший лейтенант міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі, виїхав на перехрестя, де мав уступити дорогу усім учасникам руху, що знаходилися в той час на даному перехресті, однак не зробив цього, створивши аварійну ситуацію , внаслідок чого відбулося зіткнення.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення, поясненнями, фотокартками з місця пригоди та схемою ДТП (а.с.1-10).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІДН № НОМЕР_3 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призничити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя