ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Малиновський районний
суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого

Іщенко
О.В.

при
секретарі

Анічкіній О. О.

представника Південної митниці
Міндоходів
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті ОСОБА_1 справу №
0669/50000/14, що надійшла 17 жовтня 2014 року з
Південної митниці Міндоходів відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого:
АДРЕСА_1, про порушення митних правил,
передбаченого ст. 471 МК України, –

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2014 року об 11 годині 30 хвилин у
зону митного контролю відділу митного
оформлення № 2 (міжнародний
автомобільний пункт пропуску
«Маяки-Удобне-Паланка») митного поста
«Білгород-Дністровський» Південної
митниці Міндоходів, напрямком з
України до Молдови, прибув легковий
автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний
номер НОМЕР_1 під керуванням
громадянина України ОСОБА_2.

В ході проведення усного опитування,
ОСОБА_2 заявив, що товарів та предметів
заборонених або обмежених до
переміщення законодавством України,
він не переміщує.

Під час проведення митно-прикордонного
огляду автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 у боковій
кишені водійської двері, без ознак
приховування, було виявлено засіб
активної оборони - типу «ТЕРЕН-4»
сльозоточивої та дратівної дії, який
належить ОСОБА_2, та який він не заявив
при усному опитуванні під час
проходження митного контролю.

Згідно інформації про ціну ТОВ
«Експоцентр - Одеса» від 18 вересня 2014
року № 0514-inf загальна вартість
затриманого балону газового, типу
«Терен-4» - аерозоль, миттєвої дії, з
препаратом сльозоточивої та дратівної
дії становить 50 гривень за одиницю.

На підставі вказаних обставин
співробітником митниці відносно
ОСОБА_2 було складено протокол про
порушення митних правил № 0669/50000/14 від 06
вересня 2014 року за ознаками ст. 471 МК
України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил, ОСОБА_2 був
повідомлений, що розгляд вчиненого ним
порушення відбудеться у приміщенні
Малиновського районного суду міста
ОСОБА_1 22 жовтня 2014 року, про що
власноручно розписався у протоколі. У
зв’язку з тим, що матеріли справи
надійшли до суду лише 24 листопада 2014
року, судом за місцем мешкання ОСОБА_2
направлялась повістка про виклик до
суду на 10 грудня 2014 року, однак до суду у
призначений час останній не з’явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримав та
вважав, що вина ОСОБА_2 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника
Південної митниці Міндоходів, та
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
переміщення через митний кордон
України особою, яка формою проходження
митного контролю обрала проїзд через
«зелений коридор», товарів,
переміщення яких через митний кордон
України заборонено законодавством
України.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок
продажу, придбання, реєстрації, обліку
і застосування спеціальних засобів
самооборони, заряджених речовинами
сльозоточивої та дратівної дії, яке
затверджене постановою Кабінету
Міністрів України від 07 вересня 1993 року
№ 706, до спеціальних засобів
самооборони, заряджених речовинами
сльозоточивої та дратівної дії
належать упаковки з аерозолями
сльозоточивої та дратівної дії (газові
балончики).

Пунктом 3 цього ж Положення
передбачено, що ввіз та вивіз з країни
спеціальних засобів самооборони
здійснюється у порядку, встановленому
МВС та Держмиткомом.

Відповідно до п. 1 Порядку ввозу із-за
кордону та вивозу із України
спеціальних засобів самооборони,
заряджених речовинами сльозоточивої
та дратівної дії, який затверджено
спільним наказом МВС України та
Держмиткому України від 19 жовтня 1993
року № 650/272, громадяни здійснюють ввіз
із-за кордону та вивіз із України
одиничних екземплярів спеціальних
засобів самооборони, заряджених
речовинами сльозоточивої та дратівної
дії на підставі дозволів МВС
Республіки Крим, ГУВС міста Києва, УВС
областей і міста Севастополя. В усіх
випадках ввозу та вивозу спеціальних
засобів самооборони, заряджених
речовинами сльозоточивої та дратівної
дії, на них повинен бути сертифікат
встановленого зразка.

На момент перетину митного кордону
України жодних дозвільних документів
на переміщення балону газового, типу
«ТЕРЕН-4» з препаратом сльозоточивої та
дратівної дії ОСОБА_2 співробітникам
органу доходів і зборів не надав.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 21 травня 2012 року
№ 431 товари, переміщення яких через
державний кордон України обмежено,
підлягають письмовому декларуванню
згідно з затвердженою формою митної
декларації.

Статтею 365 Митного кодексу України від
13 березня 2013 року № 4495-VI (далі МК
України) передбачено, що громадяни за
умови дотримання вимог МК України та
інших актів законодавства України
можуть переміщувати через митний
кордон України будь-які товари, крім
тих, що заборонені до ввезення в
Україну (у тому числі з метою транзиту)
та вивезення з України.

Відповідно до п. 5 ст. 366 МК України
визначено, що обрання «зеленого
коридору» вважається заявою
громадянина про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчать про
факти, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ст. 366 МК України передбачено,
що громадяни, які проходять
(проїжджають) через «зелений коридор»,
звільняються від подання письмової
митної декларації. Звільнення від
подання письмової митної декларації не
означає звільнення від обов’язкового
дотримання порядку переміщення
товарів через митний кордон України.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2
підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про
порушення митних правил № 0669/50000/14 від 06
вересня 2014 року, доповідною запискою,
письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2,
його ставлення до вчиненого проступку,
тому вважає необхідним і достатнім
стягненням для останнього є штраф з
конфіскацію на користь держави
виявленого за протоколом про порушення
митних правил № 0669/50000/14 від 06 вересня
2014 року товару.

Керуючись ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33,
34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527,
528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а саме 1700 гривень з
конфіскацією на користь держави
виявленого за протоколом про порушення
митних правил № 0669/50000/14 від 06 вересня
2014 року товару.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки (Платіжні реквізити: отримувач
коштів ГУ ДКС України в Одеській
області (м. Одеса, Малиновський район),
22030001; код за ; банк
отримувача ГУ ДКС України в Одеській
області; МФО 828011; рахунок 0007; код
класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (ДСА України, 050)», символ
звітності 206; призначення платежу –
судовий збір за постановою про
накладення адміністративного
стягнення, Малиновський районний суд м.
Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або органом доходів і зборів, який
здійснював провадження у цій справ
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

О.
В. Іщенко