Справа № 191/5365/14-п
Провадження № 3/191/1047/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Прижигалінська Т.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Синельниківського МВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, який народився 09.06.1966 року в м.
Кривий Ріг, не працює, який проживає за
адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 року ОСОБА_1, знаходячись під
адміністративним наглядом не прибув на
відмітку в Синельниківський МВ згідно
постанови суду, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з’явився по невідомій суду причині.
Однак згідно письмової заяви просив
розглядати адміністративний матеріал
без його участі.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 114535 від 18.11.2014 року; ухвалою
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13.03.2014
року про встановлення щодо ОСОБА_1
адміністративного нагляду та іншими
матеріалами справи, відповідно до яких
останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення.

Таким чином, суд, дослідивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, приходить до висновку,
що вина ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження в ході судового
розгляду, оскільки згідно його
письмових пояснень вбачається, що він
дійсно 06.11.2014 року не прибув на відмітку
в Синельниківський МВ у зв’язку з
відсутністю грошей. Свою вину визнав та
зобов’язався не порушувати правила
нагляду.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме :
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, а саме нереєстрація в
органі внутрішніх справ.

При призначенні адміністративного
стягнення суд, з урахуванням обставин
справи та особи правопорушника, який
згідно письмових пояснень визнав свою
вину, не працює, вважає за необхідне
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено,
що судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно ст..4 ч.2 п.5 Закону України «Про
судовий збір» в редакції від 28.11.2013 року
у разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 36 грн. 54 коп.

Таким чином, суд вважає необхідним
стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.40-1, ч.1 ст.187, ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 51 ( п’ятдесят одна )
гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 09.06.1966
року в м. Кривий Ріг, на користь держави
в особі : Отримувач : УДКСУ у м.
Синельникове Дніпропетровської
області, Код ЗКПО : 37916468, Банк : ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ, МФО : 805012, КБКД та
найменування рахунку: 22030001 Судовий
збір ( Державна судова адміністрація
України ), р/рахунок : 0034, судовий
збір в розмірі 36 ( тридцять шість )
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2