Справа № 297/2890/14-п
ПОСТАНОВА

01 грудня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського
районного суду Закарпатської області
Фейір О. О., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої громадянки
України,-

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року
приблизно о 10 год. 05 хв. по вул. Головній
при в"їзді в с. Яноші Берегівського
району, на відрізку автодороги
Мукачево-Берегово, між населеними
пунктами с. Гать - с. Яноші
Берегівського району, ОСОБА_1
зійснювала вуличну торгівлю у
безпосередній близькості до проїзної
частини дороги, чим самим створювала
перешкоду для учасників дорожнього
руху.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з'явилася, про причини
своєї неявки не повідомила, заяв про
відкладення розгляду справи від неї не
надходило (а.с. 7).

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинення
нею адміністративного правопорушення
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №148869 від
11.08.2014 року з додатком фототаблицею,
згідно якого 11 серпня 2014 року приблизно
о 10 год. 05 хв. по вул. Головній при в"їзді
в с. Яноші Берегівського району, на
відрізку автодороги Мукачево-Берегово,
між населеними пунктами с. Гать - с.
Яноші Берегівського району, ОСОБА_1
зійснювала вуличну торгівлю у
безпосередній близькості до проїзної
частини дороги, чим самим створювала
перешкоду для учасників дорожнього
руху (а.с.1-2);

На підставі
вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1
у вчиненні нею правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП доведена
повністю матеріалами справи і дії
останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
139 КУпАП, як створення перешкод для
дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, -
якщо справа про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Оскільки, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №148869 від 11 серпня 2014 року,
адміністративне правопорушення, особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 вчинила 11
серпня 2014 року, з моменту його вчинення
минули строки притягнення особи до
адміністративної відповідальності
передбачені ч. 2 ст. 38
КУпАП, вважаю провадження у справі
закрити у зв’язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 38, ч. 1 ст. 139, п. 7.ч. 1 ст. 247, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 139 КУпАП.

Провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 139 КУпАП -
закрити, у зв"язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути
оскаржена або не неї може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя ОСОБА_2