О В А № 384/797/14-п
№пр. 3/384/464/2014
10 листопада 2014 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградській області у складі:
головуючий - судді Галицького В.В.,
із секретарем Лалаян А.С.,
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування
Вільшанського району при УМВС України
в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
Вільшанського району, Кіровоградської
області, працюючого помічником
чергового Вільшанського РВ УМВС
України в Кіровоградській області,
проживаючого за адресою:
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Громадянин ОСОБА_1, 29 серпня 2014 року о 00
год. 30 хв. по вул. М.Лагонди в смт.
Вільшанка, Вільшанського району,
Кіровоградської області, керував
автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. "НОМЕР_1", з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, не чітка хода, не чітка мова).
Від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення не визнав.
Пояснив, що його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП відсутня, а пояснення свідків
зазначених в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеного відносно нього, не можуть
братись як докази, оскільки ці свідки
являються працівниками ІДПС ВС роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків,
вивчивши протокол про адміністративне
правопорушення та додані до нього
матеріали, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено
відповідальність осіб за керування
транспортними засобами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння, або за відмову особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
Пленум Верховного Суду України у
пункті 27 Постанови № 14 від 23.12.2005 року
"Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті"
роз'яснив судам, що відповідальність за
ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують
транспортними засобами у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції. Стан сп'яніння
встановлюють шляхом огляду
правопорушника, який проводять згідно
з Інструкцією про порядок направлення
громадян для огляду на стан сп'яніння в
заклади охорони здоров'я та проведення
огляду з використанням технічних
засобів (затверджена спільним наказом
Міністерства внутрішніх справ,
Міністерства охорони здоров'я та
Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18
від 24 лютого 1995 р.).
Якщо водій ухилявся від огляду, то
відповідні його дії та ознаки сп'яніння
необхідно зафіксувати в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному у присутності двох свідків,
що є підставою для притягнення
порушника до адміністративної
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
Судом встановлено, що 29 серпня 2014 року
старшим ІДПС ВС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області молодшим
лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, який
керуючи транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного сп'яніння. Ухилення
ОСОБА_1 від проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння було
зафіксовано в присутності двох свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2).
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
показав, що є працівником ДАІ та 29.08.2014
року склав відносно ОСОБА_1 протокол
про адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він
перебував у екіпажі разом із ОСОБА_5.
Вони перебували на патрулюванні у
Вільшанському районі двома екіпажами.
В інший екіпаж входили інспектори
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Він зупинив
транспортний засіб під керуванням
ОСОБА_1, який зупинився та через деякий
час, після того як він представився,
почав втікати з місця зупинки. В
подальшому ОСОБА_1 наздогнали біля його
домоволодіння. Вони викликали на
підмогу інший екіпаж. Інспектори
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були записані
свідками під час складання протоколу
про адміністративне правопорушення,
оскільки запросити інших осіб було
неможливо через те, що вказані події
відбувались пізно вночі. Водій ОСОБА_1
категорично відмовився продувати
пристрій «Драгер» чи проходи огляд на
стан сп'яніння у медичному закладі.
Натомість водій вів себе агресивно,
висловлювався а адресу працівників
міліції грубою нецензурною лайкою та
перебував у стані сильного
алкогольного сп'яніння.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому
засіданні кожен окремо показали, що
вони разом з інспекторами ОСОБА_2 та
ОСОБА_5. 29.08.2014 року патрулювали
дорожній рух в смт. Вільшанка,
Вільшанського району, Кіровоградської
області у складі двох екіпажів. Під час
несення служби вони були викликані на
допомогу іншим екіпажем, оскільки як їм
пояснили був зупинений транспортний
засіб під керуванням ОСОБА_1, який
зупинився та через деякий час, після
того як інспектор ОСОБА_2 представився,
почав втікати з місця зупинки. В
подальшому ОСОБА_1 наздогнали біля його
домоволодіння. Вони були запрошені в
якості свідків під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, оскільки інших осіб
запросити не представлялось можливим,
у зв'язку із тим, що була ніч. У їх
присутності водій ОСОБА_1 категорично
відмовився продувати пристрій
«Драгер» чи проходи огляд на стан
сп'яніння у медичному закладі.
Натомість водій вів себе агресивно,
висловлювався а адресу працівників
міліції грубою нецензурною лайкою та
перебував у стані сильного
алкогольного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні показав, є інспектором ДАІ та
перебував разом із ОСОБА_2 у одному
екіпажі. 29.08.2014 року також в складі
іншого екіпажу перебували та несли
службу по патрулювання дорожнього руху
у Вільшанському районі,
Кіровоградської області інспектори
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вони зупинили водія
ОСОБА_1. Після того, як інспектор ОСОБА_2
представився, водій почав втікати з
місця зупинки. В подальшому ОСОБА_1
наздогнали біля його домоволодіння.
ОСОБА_1 відмовився надання будь-яких
документів. Також відмовився продувати
пристрій «Драгер» чи проходи огляд на
стан сп'яніння у медичному закладі.
Натомість водій вів себе агресивно,
висловлювався а адресу працівників
міліції грубою нецензурною лайкою та
перебував у стані сильного
алкогольного сп'яніння.
Також, вина ОСОБА_1 підтверджується
відеозаписом від 29.08.2014 року,
здійсненого під час затримання ОСОБА_1,
згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 на
вимогу працівників міліції здійснив
зупинку і в подальшому намагався
втекти. На відеозаписі видно
присутність свідків ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час виявлення
адміністративного правопорушення, а
також доводиться той факт, що ОСОБА_1
маючи явні ознаки алкогольного
сп'яніння, а саме: нестійкість пози,
порушення мови, різка зміна
забарвлення шкіряного покриву обличчя
та поведінка, що не відповідає
обстановці, відмовився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння. Оглянутий в судовому
засіданні відеозапис повністю
підтверджує покази свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, надані ними в
судовому засіданні.
Доводи ОСОБА_1 щодо неприйняття як
доказів у справі показань свідків, які
є колегами по роботі особи, котра
склала протокол про адміністративне
правопорушення, не дають підстав
вважати, що ці докази здобуті з
істотним порушенням законодавства,
оскільки згідно з нормами ст. 272 КУпАП,
як свідок у справі про адміністративне
правопорушення може бути викликана
кожна особа, про яку є дані, що їй відомі
які-небудь обставини, що підлягають
установленню по даній справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку що немає підстав визнавати
протокол серії АВ2 № 838615 від 29.08.2014 року
незаконним, оскільки інші докази по
справі, а саме покази свідків та відео
матеріали оглянуті судом, не
суперечать один одному, а
підтверджують вину ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає що вина ОСОБА_1
доведена повністю, а його дії містять
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність порушника судом не
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та
особу порушника, з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
адміністративне стягнення повинно
бути у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.
Майнової шкоди вчиненням
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не заподіяно.
Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської
організації, трудового колективу судом
Керуючись ст.ст. 130, 245, 251, 252, 276-280, 283, 284
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в
Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя: