overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/1987/14-п
Провадження № 3/617/501/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року Суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Вовчанського району ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02.11. 2014 року біля 01 год. 45 хв. водій
ОСОБА_2 на 77 км автошляху Київ-Харків, керував автомобілем « ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків відмовився від медичного огляду на стан сп’яніння, чим порушив п.2,5
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП..

Відповідно до ч.2ст 130 Кодекса
України про адміністративні правопорушення порушенням правил дорожнього руху є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АП1 № 601782 від 02.11.2014 року про адміністративне правопорушення. (а.с.4).

24.11.2014 року Вовчанським районним судом на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу надіслана судова повістка на ім’я правопорушника ОСОБА_2, але виявилося , що правопорушник за вказаною адресою не мешкає, вибув, ця обставина уможливлює подальший розгляд справи.

Крім того, в протоколі не вказаний ідентифікаційний номер правопорушника.

Суд, дослідивши надані ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району
ГУМВСУ в Харківській області матеріали справи вважає, що справа підлягає поверненню, для доопрацювання та усунення недоліків відносно особи, що притягується до відповідальності і з’ясування точного місця його проживання .

На підставі ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, до
ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району ( м.Вовчанськ) ГУМВСУ в
Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Суддя -
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ПФ «Алан», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року близько чотирнадцятої годині при перевірці кіоску, що розташований по вул.О.Яроша ріг вул.Клочківської в м.Харкові та належить ПФ «Алан», встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виявилось у не проведенні розрахункової операції через РРО на суму 6 грн., не зберігання фіскальних звітних чеків Z-звітів за 04.11.2014 року, 05.11.2014 року та 06.11.2014 року.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 1200/2230 від 11.11.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором
Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства «Стройсвязь» ТОВ, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року встановлено, ОСОБА_1 працюючи директором Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства «Стройсвязь» ТОВ, що розташовано АДРЕСА_1, порушив порядок ведення податкового обліку у березні
– серпні 2013 року.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у березні – серпні 2013 року.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 11.11.2014 року, а в провадження судді був переданий 24.11.2014 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

Оджімаду Обіфуле Нвабунванне,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ПРЕІЗ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року встановлено, Оджімаду Обіфуле
Нвабунванне працюючи директором ТОВ
«ПРЕІЗ», що розташовано по вул.Ревкомівській,62 в м.Харкові, порушив порядок ведення податкового обліку у період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні Оджімаду Обіфуле
Нвабунванне підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення Оджімаду Обіфуле
Нвабунванне вчинено у період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 27.11.2014 року, в провадження судді був переданий 28.11.2014 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо
Оджімаду Обіфуле Нвабунванне закрити в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПРЕІЗ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року встановлено, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «ПРЕІЗ», що розташовано по вул.Ревкомівській,62 в м.Харкові, порушила порядок ведення податкового обліку у період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 27.11.2014 року, в провадження судді був переданий 28.11.2014 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/3320/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№603196 від 06.10.2014 року, ОСОБА_1, 15.09.2014. року порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього, а саме не з»явився до Дзержинського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області , для реєстрації..

Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушник в судовому засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№603196 від 06.10.2014 року.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя

В.М. Хайкін
Пр. № 3/698/3420/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лікарем у ОСОБА_2 лікарні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.11.2014 року приблизно о 15-10 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Kia
Cerato, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Данилевського, 40 з урахуванням дорожньої обстановки не вірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем БМВ, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_3, Шевролет, державний номер НОМЕР_4 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим наніс матеріальні збитки та порушив п. 12.1 та 2.10 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП визнав, щиро каявся, пояснивши про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії АБ2 № 176825 та серії АБ2 № 176826 про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди..

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст..ст. 122-4,124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, у відповідності до ст. 33 КУпАП України, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред’явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:           ____________________
Лосєва Д.А.

Секретар:           ____________________
Провадження № 3/638/3318/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м.Харків, пр.. ОСОБА_2,46, кв. 467

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№603855 від 03.11.2014 року, ОСОБА_1, 15.09.2014. року порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього, а саме не з»явився до Дзержинського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області , для реєстрації..

Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушник в судовому засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№603855 від 03.11.2014 року.

Керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя

В.М. Хайкін
Пр. № 3/698/3314/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, працюючого водієм на Харківській автобазі № 2, що мешкає за адресою:
Харківська обл.., м. Зміїв, вул.
Червоноармійська, 9-б,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.10.2014 року о 10-10 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Краз 6510, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по пр..
ОСОБА_2 в районі будинку № 50-А не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Renault
Kangoo, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 10.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснивши про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії АВ2 № 036731 про адміністративне правопорушення від 24.10.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред’явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:           ____________________
Лосєва Д.А.

Секретар:           ____________________
Пр. № 3/698/3377/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою:
Харківська обл.., м. Дергачі, вул.
Ворошилова, 106,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.10.2014 року о 12-00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по пр..
Леніна 18/9 не впевнилась, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер
НОМЕР_2, чим заподіяла матеріальні збитки та порушив п. 10.9 ПДР України, скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, пояснивши про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії АВ2 № 035081 про адміністративне правопорушення від 28.10.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред’явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:           ____________________
Лосєва Д.А.

Секретар:           ____________________
Пр. № 3/698/3349/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на фірмі «Б.А.Т.», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.11.2014 року о 08-50 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет Лачетті, державний номер НОМЕР_1, по
Белгородському Шосе на перехресті з вул.. Макаренко не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 111830, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 12.1, 13.1
ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснивши про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії АВ2 № 036848 про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред’явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:           ____________________
Лосєва Д.А.

Секретар:           ____________________