ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року
м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської
області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не
працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_2 складено
адміністративний протокол в якому
зазначено, що 06.12.2014 року близько 22
години 30 хвилин по вул. Залізничній
в м. Коростені він керував
автомобілем « ЗАЗ – Ланос»
державний номерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, почервоніння
обличчя). Від проходження медичного
огляду на стан алкогольного
сп,яніння в установленому законом
порядку відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п. 2.5
Правил Дорожнього руху України,
вчинивши тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що дійсно в цей
час керував автомобілем, але був
тверезим, алкогольних напоїв в той
день не вживав, про що свідчать дані
медичного висновку на стан
алкогольного сп»яніння. Протокол щодо
нього складено упереджено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши
матеріали даної адміністративної
справи, приходжу до наступного.

З висновку щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп,яніння або перебування
під впливом лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість
реакції ознак алкогольного
сп,яніння у ОСОБА_2 не виявлено.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
керування транспортними засобами в
стані алкогольного сп”яніння, а так
само за відмову особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп”яніння.

Згідно п. 1.6 Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп”яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції,
яка затверджена наказом Міністерства
внутрішніх справ України та
Міністерства охорони здоров”я України
09.09.2009 року та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 6 жовтня
2009 року за № 931/16947, огляд на стан
сп”яніння проводиться уповноваженою
особою Державтоінспекції МВС на місці
зупинки транспортного засобу з
використанням спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування
МОЗ та Держспоживстандартом. Пунктом 1.7
цієї ж інструкції передбачено, що у
разі відмови водія транспортного
засобу від проходження огляду на стан
сп”яніння на місці зупинки
транспортного засобу або його незгоди
з результатами огляду, проведеного
уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп”яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров”я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до ст. 266 КУпАП.

До протоколу про адміністративне
правопорушення долучений висновок
лікаря Коростенської ЦМЛ, про те, що
07.12.2014 року о 00 годині 20 хвилин, оглядом
ОСОБА_2, встановлено, що у ОСОБА_2
відсутні ознаки алкогольного
сп,яніння.

Таким чином, зібрані по справі
дані не вказують на те, що водій
ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного
сп”яніння, через що в його діях
відсутній склад і подія
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю в
зв”язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.. 130 ч.1, 247 ч. 1 п.1,283-285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1
КУпАП закрити за відсутністю в його
діях події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги (подання прокурора)
і може бути звернута до виконання
протягом трьох місяців .

Суддя: