overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі між селами
ОСОБА_2 – Тисаагтелек Ужгородського району, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307» р.н.з. «09085РТ» з явними ознаками алкогольного сп’яніння, при цьому, відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 980178 від 20.10.2014 року та матеріалами справи, які стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В. Домніцький
Справа № 171/3096/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником ТОВ
«Авангард», проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2014 року о 20-20 год. громадянин
ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ-2101, н/з 59-85 ДНЩ, в м. Апостолове по вул. Калініна з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, характерне почервоніння очей), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння у встановленому порядку гр.
ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.14 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 07.11.2014 року о 20-20 год. випив пива, після чого в м. Апостолове по вул. Калініна керував а/м ВАЗ-2101, н/з 59-85 ДНЩ, від проходження медичного огляду відмовився; письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до адміністративного матеріалу, з яких встановлено, що вказані особи були свідками того, як ОСОБА_1 07.11.2014 року відмовився від проходження медичного огляду.

Згідно довідки ОСОБА_1 станом на 08.11.2014 року посвідчення водія не отримував.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв’язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не отримував, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 3400 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 171/3091/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.11.14 року о 13 год. громадянка ОСОБА_1, керуючи а/м «Шкода», н/з НОМЕР_1, в м.
Апостолове по вул. Вокзальна, не врахувала дорожньої обстановки та швидкості руху, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду (дерево), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.14 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 14.11.2014 року близько 13 год. керувала а/м
«Шкода», н/з НОМЕР_1, в м. Апостолове по вул. Вокзальна та під час руху не впоралася з керуванням автомобіля, внаслідок чого допустила наїзд на дерево; протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, з якого встановлено, що автомобіль, яким керувала ОСОБА_1, отримав внаслідок ДТП механічні пошкодження; рапортом чергового
Апостолівського РВ, з якого встановлено, що 14.11.2014 року до ЧЧ
Апостолівського РВ надійшло повідомлення з Апостолівської ЦРЛ про те, що до лікарні за медичною допомогою після ДТП звернулася ОСОБА_1 з діагнозом «Забій м’яких тканин голови, струс головного мозку».

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в зв’язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, яка навчається, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненої ДТП отримала тілесні ушкодження, іншим юридичним чи фізичним особам шкоди не завдала, на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 являється неповнолітньою, тому відповідно до положень ст.241 КУпАП вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 124, 284, 241 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
№ 207/4809/14-п
№ 3/207/1098/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в 2014 році притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, не працює, мешкає та зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 131632 від 13.10.2014 р. про притягнення до відповідальності
ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП, в якому вказано, що він 13.10.2014 р. о 16 годині 05 хвилин перебував у громадському місці на зупинці
“Слайковського” біля буд. 36 по пр.
Конституції, в стані алкогольного сп'яніння, мав нестійку ходу, нерозбірливу мову, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні документи підтверджуючі провину правопорушника, а саме відсутній документ який підтверджує факт правопорушення з підписами свідків, відсутні належним чином завірені копії документів посвідчуючи особу правопорушника, немає належним чином завірених постанов за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП за якими правопорушнику призначені стягнення, що підтверджує факт притягнення правопорушника протягом року до адміністративної відповідальності, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини
ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він знаходився у стані алкогольного сп’яніння у громадському місці двічі за рік.

Враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП, у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
Справа № 174/1265/14-п п/с № 3/174/165/2014
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка народилася в м.Вільногірську Дніпропетровської області, не працює, яка мешкає АДРЕСА_1, якій згідно ст.268 КУпАП роз’яснені її права та обов’язки,- 25.12.2014 року, о 21 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись біля магазину
«Чайка» по вул.Жовтнева, 2-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області, скоїла дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, порушивши громадський порядок
ОСОБА_1 вину визнала повністю і пояснила, що дійсно мав місце вказаний факт, допустила нецензурні висловлювання, щиро кається в скоєному. підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення- дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок та спокій
З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, враховуючи, що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, у вчиненому розкаялася, то її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
Судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284
КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною по ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна)
Перерахування провести на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення або внесенні подання прокурора, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред’явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: підпис
ОСОБА_2
Справа № 174/1264/14-п п/с № 3/174/164/2014
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився в с.Комунарівка
П’ятихатського району
Дніпропетровської області, працюючого філія «Вільногірський ГМК», охоронець, який мешкає по вул.Степна,16, с.Комунарівка П’ятихатського району
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, якому згідно ст.268 КУпАП роз’яснені його права та обов’язки,- 18.12.2014 року, о 17 годині 20 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Благо» по вул.Леніна, 27, м.Вільногірська
Дніпропетровської області, скоїв дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, порушивши громадський порядок та
ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно мав місце вказаний факт, допустив нецензурні висловлювання в магазині. підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення- дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок та спокій
З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, враховуючи, що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся, то його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
Судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284
КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна)
Перерахування провести на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення або внесенні подання прокурора, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред’явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: підпис
ОСОБА_2
Справа № 309/4917/14-п
Провадження № 3/309/1313/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «Санаторій
Шаян», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці ДП «Санаторій Шаян» виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати коштів з екологічного податку, допущено головним бухгалтером, порушено п. 250.2 ст. 250 Подакового кодексу
України, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-2
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення нею правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, виходячи з вимог ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 285, 287,-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 210/6224/14-п

Провадження № 3/210/1555/14

"17" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Державтоінспекції РДПС
ДАІ м. Кривого Рогу у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1  ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року приблизно о 22 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Нікопольське шосе у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Присутній у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини справи. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2014 року серії АВ2№401910, рапортом від 14 листопада 2014 року, актои №2474 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14 листопада 2014 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1  ст.130 КУпАП.

Відповідно до  ст. 33 КУпАП  при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Керуючись    ст.ст.  33,  34, 283,  284, КУпАП  ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.130 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання    апеляційної скарги чи протесту    прокурора, що передбачено  ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого  статтею 32
КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути    оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником    або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6226/14-п
Провадження № 3/210/1557/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Державтоінспекції РДПС
ДАІ м. Кривого Рогу у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт. Широке, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого Інженером ІЗО Інгулецького технікуму, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 бул.Свердлова буд. 10 кв.15

за ч.1  ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И
В:

15 листопада 2014 року приблизно о 02 годині громадянин ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 21051, н/з 3221ДНБ по вул.
Каховській №38 у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Присутній у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини справи. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2014 року серії АВ2№408807, рапортом від 15 листопада 2014 року, актом №2480 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15 листопада 2014 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1  ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП  при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Керуючись  ст.ст. 33, 34, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту    прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого  статтею 32
КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути    оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником    або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович