Справа № 617/2091/14-п
Провадження № 3/617/517/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року Суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка
надійшла від Вовчанської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер – НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа -
підприємець,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року при перевірці магазину по
вул. Перемоги, 10/2, в смт. Старий Салтів,
Вовчанського району, Харківської
області, який належить ФОП ОСОБА_2 було
встановлено порушення порядку
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а
саме: проведення розрахункових
операцій без використання РРО та без
використання відповідного
розрахункового документу на суму 16.50
грн.; не забезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків з данними зазначеними в
щоденному Х-звіті на суму 0,20 грн.,
ведення не в установленому
законодавством порядку обліку
товарних запасів за місцем їх
реалізації на суму 516.0 грн., що є
порушенням п.1,2, 12, 13 ст. 3 Закону України
“ Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг ” від 06.07.1995 року №265/95- ВР. За що
передбачена відповідальність за ч. 1
ст. 1551 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 1551 КУпАП
порушення проведення розрахунків це
порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

Вина ОСОБА_2 в скоєні вказаного
правопорушення підтверджується
поясненнями правопорушника у суді,
протоколом № 1253/2230 від 21.11.2014 року про
адміністративне правопорушення та
матеріалами справи /а.с.2-6/.

Обставинами що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_2 , згідно ст.
34 КУпАП являється - щире розкаяння
винного.

Обставинами що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_2 , згідно ст.
35 КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про
особу, що притягується до
адміністративної відповідальності, а
також обставини що пом’якшують та
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді штрафу в доход держави.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013
року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про
судовий збір», згідно яких, у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

На підставі ст. 34, 35, 155 1, 251, 252, 268,
280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 згідно
вимог ч. 1 ст. 1551 КУпАП стягнення у виді
штрафу в розмірі 100 грн. в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового
збору на користь держави.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня
її винесення          шляхом подання
апеляційної скарги, протесту через
районний суд до апеляційного суду
Харківської області.

Постанова підлягає примусовому
виконанню через п'ятнадцять днів після
її оголошення, а у разі оскарження або
опротестування постанови в той же
самий строк з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

Суддя -