overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3424/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2014 року

м.Яворів Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення
Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інженера
Львівського національного університету ім.Івана Франка, проживаючоого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 жовтня 2014 року, біля 01 години 50 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«БМВ-318», реєстраційний номер RJA42308, під час руху по автодорозі села Старий Яр
Яворівського району Львівської області, в порушення Правил дорожнього руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки, зіткнувся з автомобілем марки «Форд-Екскорт», реєстраційний номер 828-58ТВ, під керуванням водія
ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної події, до якої він був причетний.

В результаті цієї пригоди, транспортні засоби отримали незначні технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його роботі.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 122-4, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 340 гривень та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки сулового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/2889/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18.11.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1»яна Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2014 року, біля 02 години 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Сеат-Толедо”, реєстраційний номер 604-34ІВ, під час руху по автодорозі села Довгомостиська Мостиського району Львівської області, був зупинений працівниками міліції, так як перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Під час розгляду справи по суті вияснилося, що трьохмісячний строк накладення на ОСОБА_1»яна Андрійовича адміністративного стягнення за ст.130
КУпАП закінчився, а тому дану справу слід провадженням закрити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.33, 38, 130 ч.1, 247, 278, 284, 294
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1»яна Андрійовича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа №460/3905/14-п
Провадження №3-460/1126/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 рокум.Яворів Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 30 листопада 2014 року біля 23 год 50 хв по вул.Маковея в м.Яворів, порушуючи п.10.9 Правил дорожнього руху
України, керуючи автомобілем марки
«Пежо», реєстраційний номер BBI31NW, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-211010», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, заподіявши даному транспортному засобу технічних пошкоджень. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що він перед початком руху заднім ходом з парковки не зауважив автомобіля, який зупинився позаду нього. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/3910/14-п
Провадження №3-460/1128/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 рокум.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, непрацюючої,-

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 28 листопада 2014 року біля 11 год 00 хв по вул.Хмельницького, 1 в сел.Івано-Франкове Яворівського району
Львівської області продала гр.ОСОБА_2 0,5 л пляшку горілки марки «Слава», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнала, в скоєному розкаюється.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факт вчиненого правопорушення, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні стягнення за скоєне правопорушення суддя враховує обставини його вчинення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510
(п’ятсот десят) грн 00 коп, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

28.09.2014 року о 13 год. 30 хв. в м.Фастів по вул. Садовій гр. ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki н.з.АІ2316АА з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Суд двічі повідомляв за вказаною в протоколі адресою про час та місце розгляду, однак зворотних повідомлень про отримання повісток, до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника інші відомості для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 вказано як м.
Фастів вул. Куйбишева, 24, проте, зворотних повідомлення з почтового відділення про вручення повістки гр.
ОСОБА_1 до суду не надійшло. Водночас, в протоколі зазначено що правопорушник пройшов тест №1803 на визначення стану алкогольного сп’яніння, результат якого становить 1, 73%, (а.с.1) ,однак результати пройденого тесту до протоколу серії АВ2№023305 не долучені.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки відсутні докази належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про невірно вказане у протоколі місце проживання, та необхідні результати пройденого тесту на визначення стану алкогольного сп’яніння гр. ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 023305 від 28.09.2014 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Фастівського МВ
ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.
В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер, керівник ТОВ «Три-ес»

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, а саме при граничному терміні сплати 19.11.2012 сума податкового зобовязання з
ПДВ фактично сплачена 14.12.2012.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання по садовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, останній епізод адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП ОСОБА_2 вчинено 14.12.2012, таким чином на момент розгляду справи судом 26.11.2014 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер, керівник
ТОВ «Три-ес» ) за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя
Н.В. Зебелян
Справа № 460/3608/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2014 рокум. Яворів Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мостиського прикордонного загону, відділу прикордонної служби “Краковець” про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28 квітня 1965 року

народження, громадянина
України, тимчасово не

працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по

проспекті Злуки, 21/34, проживаючого в місті

Віларінью по вулиці Ламела, 8,
Португалія,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року, біля 06 години 25 хвилин, ОСОБА_1, в пункті пропуску через державний кордон України ВПС
“Краковець”, при перетинанні державного кордону в Україну з ОСОБА_2, пред”явив до паспортного контролю свій закордонний паспорт, термін дії якого закінчився, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон
України без відповідних документів.

При затриманні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, у названий день, він повертався в Україну з Португалії на похорон брата і пред”явив до паспортного контролю свій закордонний паспорт, термін дії якого закінчився, а тому просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що надалі буде уважнішим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП
України, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:

В.І.
Гоцко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2014 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал серії КХ№0080208 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Як передбачено статтею 38
КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Судом було встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26.07.2014, таким чином на момент розгляду справи 27.11.2014 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працю) за ч.2 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Н.
В. Зебелян
Справа № 460/3251/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВДАІ при ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністратора
ТзОВ ТВК«Львівхолод», проживаючу в
ІНФОРМАЦІЯ_2. 18/67 Яворівського району
Львівської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, 09 вересня 2014 року, біля 20 години30 хвилин,, керуючи автомобілем марки “Форд-Мондео”, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі
Рава-Руська-Яворів-Судова Вишня, недалеко від села Коти Яворівського району Львівської області, будучи неуважною, не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції і зіткнулася з автомобілем марки
«Урал-432010», реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом марки «ГКБ-835», марки
«ГКБ-835», що рухався в попутному напр»ямку, під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті цього зіткнення названі транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а пасажир автомобіля
«Форд-Мондео» ОСОБА_3, з незначними тілесними ушкодженнями був доставлений в Новояворівську районну лікарню.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винною себе у вчиненні цієї дорожньо-транспорт-

ної пригоди не визнала та пояснила, що вона не порушувала Правил дорожнього руху і винним в даній пригоді вважає водія автомобіля марки «Урал-432010»,, так як водій ОСОБА_2, в умовах недостатньої видимості, керував автомобілем з причіпом, що мав несправності з освітленням.

Під досудового розслідування було встановлено, що дійсно, в причепі марки «ГКБ-835», реєстраційний номер 066-36ТН, на момент дорожньо-транспортної пригоди, була несправність системи освітлення (габаритних вогнів).

Дії водія автомобіля марки
Урал-432010», реєстраційний номер НОМЕР_2 з причі-

пом марки «ГКБ-835», марки «ГКБ-835», що рухався в попутному напр»ямку, під керуванням водія ОСОБА_2, не відповідали вимогам п.п.19.1 ПДР і це порушення перебуває в причинному зв»язку з фактом ДТП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, в зв”язку з чим, дану адміністративну справу слід провадженням закрити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 33, 124, 247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
Гоцко В.І.