Провадження № 3/369/3907/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка місто Артемівськ Донецької області, зі слів працює заступником фінансового директора ТОВ «Юридична компанія «Бізнес стандарт», яке розташоване за адресою: вул. Мельникова, 83 «д» м. Київ, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 608864 від 19 листопада 2014 року зазначено, що 19 листопада 2014 рокуо 08 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, на автодорозі Київське Півкільце Крюківщина Боярка, 1 км м. Вишневе по вул. Чорновола Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час керування проявила неуважність. При зміні напрямку руху та при повороті ліворуч не переконалася, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював обгін транспортних засобів рухаючись в попутному напрямку прямо по зустрічній смузі руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 «б»; 10.1; 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення не визнала. Суду пояснила, що 19 листопада 2014 р. близько 8 год. 55 хв. вона, керуючи автомобілем НОМЕР_3 та рухалась автошляхом в напрямку Крюківщина -Жулянський міст-Київ в потоці інших автомобілів з приблизної швидкістю 40-50 км/год., з дотриманням вимог Правил дорожнього руху, по своїй смузі по дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному із напрямків і загальну ширину приблизно 6-7 метрів.

На початку ділянки (приблизно в 1.2 км) був встановлений дорожній знак 3.25 «Обгін заборонено» з вказівкою про зону дії « 1,5 км», біля розмітки 1.14.1 - знаки 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід».

В автомобілі марки «NISSAN NOTE» державний номер AA 9518 HC, яким вона керувала, знаходились її чоловік та малолітня дитина. Згідно правил дорожнього руху вона та її чоловік були пристебнуті ременями безпеки, дитина знаходилась позаду водія в автомобільному кріслі, по мобільним телефонам не розмовляли, від дорожнього руху не відволікалась, іхала з увімкненими фарами ближнього світла, планувала як заїхати на паркувальний майданчик магазину «Фора», що знаходився по напрямку руху з протилежної сторони, за адресою вул. В. Чорновола, 466, м.Вишневе. Зазделегідь до паркувального майданчика магазину - увімкнула світловий сигнал лівого повороту, десь за 100 м до знаку 5.35.1, розмітки 1.14.1 «зебра» - знизила швидкість, зайняла крайнє ліве положення на своїй смузі дороги. За розміткою 1.14.1 «зебра», на відстані 2-3 м знаходилась розмітка 1.11, яка дозволяла їй здійснити маневр на паркувальний майданчик зі своєї смуги руху.

Вона, керуючись п. 1.4 Правил дорожнього руху України: «Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.» та нанесенною дорожньою розміткою (лінія 1.11, яка дозволяла мені здійснити маневр з моєї смуги), переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (зайнявши крайнє ліве положення на своїй смузі, проконтролювавши ситуацію позаду/зліва/справа свого автомобіля за допомогою дзеркал заднього виду перед маневром і не маючи перешкод, уступивши дорогу зустрічному транспорту, переконавшись, що до наступного зустрічного транспорту - приблизно 150-200 м, його гарно видно, бо їхала з увімкненними фарами та з безпечною швидкістю), не маючи перешкод на шляху свого руху, виконала лівий поворот з перетинанням зустрічної смуги руху на паркувальний майданчик магазину «Фора».

Під час виконання цього маневру, коли її автомобіль був вже біля майданчику до дороги,вона раптово відчула зіткнення свого автомобілю з лівої сторонни. Як потім вона виявила, зіткнення відбулося з автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT» , який рухався по зустрічній смузі в протилежному з зустрічним потоком напрямку. Також зазначила, що в момент зіткнення її автомобіль знаходився відносно автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» праворуч. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля НОМЕР_2.

Просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.І ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2014 року серії АП 1 № 608864, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 608896 від 19.11.2014 року складеного відносно ОСОБА_2, копію схеми дорожньо-транспортної пригоди, копії протоколів огляду транспортних засобів, копію письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, копію постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2014 року відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави. За події, які сталися 19 листопада 2014 року о 08 годині 55 хвилин по автодорозі Боярка Крюківщина Київське півкільце Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в напрямку м. Києва по зустрічній смузі руху здійснюючи обгін транспортного засобу ближче ніж за 100 м допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який повертав ліворуч до магазину «Фора». В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Тому, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які докази вини у вчиненні дорожньо-транспорної пригоди, так як автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу дорожнього здійснюючи обгін транспортного засобу ближче ніж за 100 м та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під час закінчення дозволеного Правилами дорожнього руху України маневру лівого повороту у передню ліву частину автомобіля НОМЕР_1.

Дана подія, яка сталася не залежала від дій ОСОБА_1 і згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вона не мала можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем НОМЕР_2.

Згідно п. 2.3 «б», 10.1 та 10.4 ПДР України ОСОБА_1, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення і встановлених судом фактичних обставин справи, їх не порушувала.

Суд, враховуючи вищевикладене вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко