Справа № 675/1281/14-п
Провадження № 3/675/332/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором комунального підприємства «Комуненерго»,

за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення №22-14-14/75-і від 28.05.2014 року, вбачається, що головним державним інспектором праці було встановлено, що директором комунального підприємства «Комуненерго» ОСОБА_1, який, будучи наділеним організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими повноваженнями щодо діяльності установи та уповноважений здійснювати прийняття на роботу працівників, будучи, відповідно до законодавства, зобовязаним працевлаштовувати інвалідів у рахунок нормативу робочих місць виходячи із вимог ст.18 Закону України №875-ХІІ та у строк до 01 березня 2014 року подати до Фонду соціального захисту інвалідів звіт форми №10-ПІ «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за звітний 2013 рік», зобовязання не виконав: з 01 квітня 2013 року та станом на день проведення перевірки, на підприємстві не створив одне робоче місце для працевлаштування інвалідів та у строк до 01 березня 2014 року не подав звіт форми №10-ПІ, чим порушив вимоги ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» щодо нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, п.2 «Порядку подання звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації необхідної для організації їх працевлаштування», затвердженого Постановою КМУ №70 від 31.01.2007 року, п.2.1 «Інструкції щодо заповнення форми №10-ПІ поштова-річна «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів», затверджену Наказом Мінпраці України 10.02.2007 року №42, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що згідно наказу №3а від 03 січня 2013 року в КП «Комуненерго» було створено одне робоче місце для інваліда і відповідно до цього з 01.01.2013 року по 01.04.2013 року на підприємстві працював інвалід 3 групи, однак звільнився з роботи, після цього підприємство протягом усього 2013 року повідомляло Ізяславський районний центр зайнятості про наявність вакантної посади, однак для працевлаштування жодної особи направлено не було.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суддя зобов'язаний при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозиція ч.2 ст.188-1 КУпАП передбачає відповідальність, за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, на підприємстві згідно наказу №3а від 03 січня 2013 року, було створено одне робоче місце для інваліда та з 01.01.2013 року прийнято інваліда ІІІ групи ОСОБА_2 на посаду «ескаваторщика», який пропрацював на підприємстві до 01.04.2013 року. З наявністю на підприємстві з 01.04.2013 року вакантної посади, КП "Комуненерго" повідомляло про це Ізяславський районний центр зайнятості, однак для працевлаштування жодної особи, якій було б встановлено інвалідність, направлено не було. Однак, ОСОБА_1 в судовому засіданні не було надано жодних доказів на підтвердження вищевикладених пояснень, а тому суд приходить до висновку, що у його діях, як директора КП "Комуненерго", вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП, а саме невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Крім того, як вбачається із протоколу, ОСОБА_1 зобовязаний був у строк до 01 березня 2014 року подати до Фонду соціального захисту інвалідів звіт форми №10-ПІ «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за звітний 2013 рік», натомість дане зобовязання він не виконав, чим також вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-1 ч.2 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення щодо неподання до 1 березня 2014 року до Фонду соціального захисту інвалідів звіту форми №10-ПІ не є триваючим, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на розгляд суду 05.06.2014 року, про що свідчить відбиток штампу суду про надходження вхідної кореспонденції, приходжу до висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже загалом, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, як директора КП "Комуненерго", а саме у невиконанні посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП, проте в силу малозначності вчиненого правопорушення, враховуючи те, що воно не потягло за собою негативних наслідків, шкода іншим особам не заподіяна, правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 188-1 ч. 2, 221, 245, 247 ч.1 п. 7, 252, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар