Справа № 370/2339/14-п Головуючий у І
інстанції Тандир О.В.Провадження №
33/780/943/14 Доповідач у 2 інстанції
ЗагоруйкоКатегорія 138 08.12.2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Загоруйко В.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
справу за апеляційною скаргою
правопорушника ОСОБА_2 на постанову
судді Макарівського районного суду
Київської області від 13 жовтня 2014 року,
-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Макарівського
районного суду Київської області від 13
жовтня 2014 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за
адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначено йому адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік.

Відповідно до зазначеної постанови,
18.09.2014 року близько 15 години 15 хвилин на
автодорозі Бишів-Соснівка
Макарівського району Київської
області водій, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21150», д.н.з. НОМЕР_1, при здійсненні
обгону не впевнився у безпечності
маневру, та допустив зіткнення з
автомобілем «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Не погоджуючись з даним рішенням,
правопорушник подав апеляційну
скаргу, в якій він просить постанову
змінити в частині накладення
стягнення, замінивши його на штраф в
розмірі 20 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян. Також апелянт
просить поновити йому строк на
апеляційне оскарження. Апелянт вказує,
що судом 1-ї інстанції, під час розгляду
справи не було враховано його щире
каяття, що є обставиною, яка пом'якшує
відповідальність, в момент ДТП він був
тверезий, машини отримали незначні
пошкодження, а з людей ніхто не
постраждав. Крім цього, апелянт вказує,
що його робота пов'язана із керуванням
транспортними засобами, оскільки він
працює водієм, про що свідчить витяг з
єдиного реєстру фізичних
осіб-підприємців, а позбавлення
водійських прав несе за собою
звільнення з роботи і залишення в
скрутному матеріальному, соціальному
та психологічному становищі.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
правопорушника, апеляційний суд
вважає, що вона не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови. Копію
постанови, згідно розписки,
правопорушник отримав 10 листопада 2014
року, а апеляційну скаргу подав до суду
12 листопада 2014 року, тому апеляційний
суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2
строк на оскарження, враховуючи, що він
в судовому засіданні суду 1-ї інстанції
присутнім не був.

Вина ОСОБА_2 у порушенні п. 14.2 Правил
дорожнього руху України
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 159236 від 18 вересня 2014 року, в якому
викладені обставини вчинення
правопорушення, поясненнями
правопорушника, відповідно до яких він
повністю визнав себе винним у скоєнні
ДТП.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП
є правильною, оскільки він порушив
вимоги п. 14.2 Правил дорожнього руху
України.

Розглядаючи питання щодо можливості
пом'якшення призначеного ОСОБА_2
адміністративного стягнення,
апеляційний суд приходить до
переконання, що судом 1-ї інстанції
прийнято вірне та справедливе рішення,
оскільки правопорушник скоїв грубе
порушення правил дорожнього руху, яке
призвело до пошкодження транспортних
засобів, за період часу з моменту ДТП
він жодної допомоги потерпілому не
надав, збитки тому не відшкодував,
пояснивши, що він лише написав
відповідну заяву до страхової
компанії.

Таким чином, підстав для скасування
постанови судді або її зміни не
вбачається, а доводи викладені в
апеляційній скарзі є такими, що не
впливають на прийняте місцевим судом
рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження.

Апеляційну скаргу правопорушника
ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Постанову судді Макарівського
районного суду Київської області від 13
жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП -
залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного Суд

Київської області
В.В. Загоруйко