Справа №313/1468/14-п
Пров. №3/313/443/2014
Веселівський районний суд Запорізької
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Потапова О.М.,

при підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Веселівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області,
відносно громадянина ОСОБА_1за ст. 185
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,УСТАНОВИВ:Згідно зі ст.
7 КУпАП ніхто не може бути підданий
заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.У
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) обов’язково перевіряє
чи правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.Протокол серії ЗП №029465
про адміністративне правопорушення
від 10.09.2014 р. (надалі – протокол) не
відповідає ст. 256 КУпАП, пункту 3.9
Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення в
органах внутрішніх справ України,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України №950 від 04.10.2013
р., та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 29 жовтня 2013 р. за №
1829/24361 (надалі - Інструкція), а саме, у
протоколі:1) Не конкретизована суть
правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 3.9
Інструкції при складанні протоколу
суть адміністративного правопорушення
повинна точно відповідати ознакам
складу адміністративного
правопорушення, зазначеним у статті
КУпАП, за якою складено протокол.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія ЗП №029465 від 10.09.2014
р. ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за
те, що:

« 10.09.2014 р. близько о 08.30 годин,
знаходячись на вул. Комсомольській в
смт. Веселе виражався на адресу
працівників міліції брутальною лайкою,
намагався втекти, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП.»

Статтею 185 КУпАП встановлена
адміністративна відповідальність за
злісну непокору законному
розпорядженню або вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових
обов'язків, а також вчинення таких же
дій щодо члена громадського формування
з охорони громадського порядку і
державного кордону або
військовослужбовця у зв'язку з їх
участю в охороні громадського порядку.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду
України в постанові «Про застосування
судами законодавства, що передбачає
відповідальність за посягання на
життя, здоров'я, гідність та власність
суддів і працівників правоохоронних
органів» N8 від 26.06.1992 р. (з наступними
змінами) згідно зі ст. 185 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення злісною непокорою є
відмова від виконання наполегливих,
неодноразово повторених законних
вимог чи розпоряджень працівника
міліції при виконанні ним службових
обов'язків, члена громадських
формувань з охорони громадського
порядку чи військовослужбовця у
зв'язку з їх участю в охороні
громадського порядку або відмова,
виражена в зухвалій формі, що свідчить
про явну зневагу до осіб, які
охороняють громадський порядок.

Слід також мати на увазі, що
адміністративна відповідальність за
названою статтею настає при
відсутності застосування фізичної
сили з боку винної особи.

Крім того, у диспозиції ст. 185 КУпАП
передбачено, що вимоги працівника
міліції повинні бути пред’явлені під
час охорони ним громадського порядку.

Згідно роз’яснень Пленуму Верховного
Суду України в зазначеній постанові N8
від 26.06.1992 р. (з наступними змінами) під
виконанням обов'язків по охороні
громадського порядку слід розуміти:
несення постової чи патрульної служби,
підтримання порядку під час
демонстрацій, мітингів, інших масових
заходів, при ліквідації наслідків
аварії, стихійного лиха, дії по
припиненню або запобіганню порушень
громадського порядку, затриманню
порушника тощо (пункт 6 Постанови).

В протоколі про адміністративне
правопорушення має бути зазначено, в
чому конкретно полягала злісна
непокора особи, яка притягається до
відповідальності, і що спонукало
працівників міліції до затримання
такої особи, в чому полягають законні
вимоги працівників міліції, кого
конкретно, чи були вони пред’явлені
при виконанні працівниками міліції
службових обов’язків з охорони ними
громадського порядку.

Щодо ОСОБА_1 зазначені вимоги закону не
виконано. Не зазначено також чи були
висловлювання брутальною лайкою
спрямовані на адресу працівників
міліції, чи це була безадресна
нецензурна лайка в присутності
працівників правоохоронного органу, не
конкретизовано форму вчинення
правопорушення.

Таким чином, пред'явле не ОСОБА_1
обвинувачення є неконкретним.

2) Відсутні пояснення особи, яка
притягається до відповідальності, по
суті адміністративного
правопорушення. У разі відмови особи,
яка притягається до відповідальності,
від пояснення або підписання протоколу
про це робиться запис посадової особи,
яка склала протокол, що
підтверджується підписами свідків;

3) не зазначені і не додані докази, що
підтверджують факт вчинення
адміністративного правопорушення та
винність особи у вчиненні
правопорушення, прізвища, адреси
свідків, потерпілих, відсутні їх
підписи, пояснення.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 9 КУпАП
адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачені цим
Кодексом, настає, лише якщо ці
порушення за своїм характером не
тягнуть за собою відповідно до чинного
закону кримінальної відповідальності.

Але в матеріалах справи відсутні
документи щодо перевірки на наявність
в діях ОСОБА_1 ознак кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342
КК України.

Згідно вимог Пленуму Верховного Суду
України в зазначеній постанові N8 від
26.06.1992 р. (із наступними змінами) при
розгляді справ про правопорушення,
передбачені ст. 185 КУпАП, судді
зобов'язані перевіряти правильність
складення протоколу про
адміністративне правопорушення,
наявність пояснень особи, яка
притягається до відповідальності, та
свідків правопорушення, даних, що
характеризують цю особу, зокрема, чи
притягалась вона раніше до
адміністративної відповідальності
протягом року. У разі відсутності
зазначених даних матеріал підлягає
поверненню органу внутрішніх справ для
належного оформлення (пункт 17
Постанови).На підставі вищенаведеного
та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,
суддяПОСТАНОВИВ:Повернути справу про
адміністративне правопорушення
відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до
Веселівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, - для належного
оформлення.Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_2

10.09.2014