overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа № 403/1022/14-п
Провадження № 3/403/346/14
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не судимого, різноробочий ПСП "Димитрове", жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2014 року близько 18-30 години ОСОБА_1, в жилому будинку по вул.
Димитрівська, 64 с. Димитрове
Устинівського району Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки
ОСОБА_2, позбавляв її житла, погрожував фізичною розправою чим, повторно протягом року вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП
України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями :
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, правопорушення вчинено повторно протягом року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. 221 КпАП
України, суд , ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст.173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016 рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк покарання рахувати з 09-00 години 09 грудня 2014 року.

Постанова в частині виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для виконання начальнику Устинівського та Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду :
І. А. Годованець
Єдиний унікальний номер №440/1844/14-п
Провадження №3/440/660/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив :

02.11.2014 р. близько 17 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в с.Полтва Буського району в стані алкогольного сп"яніння, в телефонній розмові із своєю дружиною
ОСОБА_2 кричав на неї та висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім”ї, повторно протягом року.

Правопорушник з»явився в судове засідання, дав пояснення з приводу вчиненого правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 244034 від 06.11.2014 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о
ОСОБА_3 від 02.11.2014 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_4, рапортом ст.ДІМ Буського РВ
ГУМВС України у Л/о ОСОБА_5 від 06.11.2014 р., висновком медичного огляду від 02.11.2014 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,ч.2 ст.173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої у Закарпатській області,
Хустському районі, с. Капашневе, не працюючої,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.160 ч.1
КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: не вказано на основі якого документу встановлено особу правопорушника, не вказано чи піддавалась протягом року адміністративному стягненню.

Крім цього, відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом трьох днів, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Х.М. Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.10.2014 року о 05.45 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1 обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост «Шегині» товар вилучений відповідно до протоколу від 27.10.2014 року
№ 2359/20909/14 вартістю 292 484,00 грн., який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2359/20909/14 від 27.10.2014 року – повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 222,37 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М.Мись ко
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Суддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М., з участю прокурора Горбань
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1, 28.10.2014 року о 15 год. 02 хв., прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, через митний пост
«Рава-Руська» Львівської митниці, по смузі руху спрощеного контролю
«зелений коридор» порушив встановлений порядок проходження митного контролю по цій смузі. Під час проведення митного огляду транспортного засобу було виявлено товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: перець чорний мелений, виробник «Prymat
S.A.» вагою 115кг., вартістю 27 600,00 грн.

У суді представник ОСОБА_3 факт правопорушення визнав частково.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон
України товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2372/20900/14 від 28 жовтня 2014 року товар, слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 471, 522, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (персональний номер 30197 18931) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2372/20900/14 від 28 жовтня 2014 року товар, а саме: перець чорний мелений, виробник «Prymat S.A.» вагою 115кг., вартістю 27 600,00 грн. – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, який складає 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя

Х.М. Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючу, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.12.2014 року о 17.30 год. на вул.Шпитальна, 20 у м.Львові здійснював торгівлю продовольчими товарами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав. Просить суворо його не карати у зв’язку зі складним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, немає постійного джерела доходів, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.22,268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень.

Товар, вилучений згідно з протоколом вилучення від 09.12.2014 року, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В.
Государський
Єдиний унікальний номер №440/1853/14-п
Провадження №3/440/669/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Михайловича–08.11.1989 р.н., українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

22.11.2014 р. близько 20.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку із своєю матір"ю ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім”ї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2440045 від 24.11.2014 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о
ОСОБА_3 від 22.11.2014 р.,поясненнями гр.ОСОБА_2, висновком медичного огляду від 22.11.2014 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року

місто
Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого інженером-технологом ЛМКП
«Львівводоканал», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.140 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.08.2014 року о 14.00 год. на вул.Опришківська - Замкова, будучи посадовою особою, не вжив заходів щодо належного утримання люку оглядового колодязя, що призвело до технічних пошкоджень автомобіля марки «Рено
Трафік» д.н.з.НОМЕР_1.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав частково, зазначивши, що на момент події, він тимчасово виконував обов’язки на посаді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№331310 від 11.11.2014р., рапортом від 23.08.2014р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем праці, нагороджувався грамотою за сумлінну працю та нетривалий термін роботи на посаді, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі – закрити та повернути предмети торгівлі.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, щодо нього
– закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
Еніфені Олуваданілола, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/3а,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Еніфені Олуваданілола 15.11.2014 року о 00.30 год., на вул.Дорошенка - Банківська в м.
Львові, керуючи автомобілем марки
«Ауді» р.н.TST26231, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем марки
«Шкода» р.н. НОМЕР_1, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень та порушив п.10.9 Правил дорожнього руху
України.

Під час розгляду справи Еніфені
Олуваданілола факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях Еніфені
Олуваданілоли є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№675188 від 15.11.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе Еніфені
Олуваданілолу притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Еніфені Олуваданілола визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з Еніфені Олуваданілоли в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.09.2014 року о 22.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1 обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост «Смільниця» товар, а саме: шина тракторна вживана фірми Mitas 1шт., шина тракторна вживана фірми Mitas 1шт., вартістю 4404,00 грн., який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2123/20911/14 від 26.09.2014 року, а саме: шина тракторна вживана фірми Mitas 1шт., шина тракторна вживана фірми Mitas 1шт., вартістю 4404,00 грн.
– повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 1830,85 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М.Мись ко