Справа № 177/3326/14-п
Провадження № 3/177/929/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої;

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДН № 001729 від
05.12.2013 року відносно ОСОБА_1,
вбачається, що 03.12.2013 року о 17-00 годині,
ОСОБА_1 в с. Новоганнівка, Криворізького
району, Дніпропетровської області по
вул. Центральній виражалася
нецензурною лайкою, на зауваження не
реагувала, чим порушила громадський
порядок та спокій громадян.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненому правопорушенні не
визнала, та пояснила, що 03.12.2013 року
приблизно о 17-00 год. вона перебувала за
адресою : Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Новоганнівка,
вул. Центральна, 101, де сварилася зі
своєю матір’ю, ОСОБА_2, тобто в
громадському місці вона не перебувала,
а перебувала за місцем мешкання матері,
і до громадян образливо не чіплялася, і
сварився виключно зі своєю матір’ю.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 викладені
на окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши
матеріали справи суд дійшов висновку,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП, вимоги якої
передбачають підстави для притягнення
особи до адміністративної
відповідальності за дрібне
хуліганство, тобто нецензурну лайку в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 03.12.2013
року о 17-00 годині до неї прийшла її
донька ОСОБА_1, яка ображала її
нецензурною лайкою, що підтверджує
пояснення ОСОБА_1 та спростовує
обставини викладені в протоколі.

ОСОБА_1. заперечувала факт вчинення нею
дрібного хуліганства, що порушував
громадський порядок і спокій громадян.
Також в матеріалах справи відсутні
пояснення свідків, які б підтвердили
факт вчинення ОСОБА_1 дрібного
хуліганства, тобто нецензурної лайки в
громадських місцях, образливого
чіпляння до громадян та інших подібних
дій, що порушують громадський порядок і
спокій громадян.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто
не може бути підданий заходу впливу у
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

У зв’язку з вищевикладеним, суд згідно
п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважає за необхідне
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, з підстав недоведеності вини.

На підставі викладеного та керуючись
п. 1 ч. 1ст. 247, ст. 252, ст. 256, п.3 ч. 1 ст. 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП – закрити, за
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: