overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.
Кап. КузнєцоваАДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року о 11.00 год. встановлено що гр.
ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.
Одеса, вул. Кап. КузнєцоваАДРЕСА_1, влаштував скандал в ході якого нецензурною лайкою висловлювався на адресу бабусі – ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з’явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №110763 від 02.12.2014р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.К.
Кисельов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2014 року о 03 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Сітроен», державний номер
НОМЕР_1, в м. Одеса по пр.
Добровольського, не врахував дорожньої обстановки (снігопад), не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на лівий по ходу руху тротуар, де скоїв наїзд на перешкоду, тим самим порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з’явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 562651 від 11.12.2014р., письмовими поясненнями, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.К. Кисельов
Ширяївський районний суд Одеської 18.12.2014 Справа №: 518/2074/14-п
Провадженя № 3/518/921/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області
України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 року гр. ОСОБА_1 біля 12:00 годин, в смт. Ширяєве Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на території автостанції висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим своїми діями порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 173
КУпАП, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КК 567292 виданий Ширяївським РВ 2001 року, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу
Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у
Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011,
Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Номер провадження: 33/785/825/14
Номер справи місцевого суду: 3-169/10
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Левенець В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Левенець В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3, на постанову судді апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3, звернулась до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на постанову судді апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2010 року.

Ознайомившись з матеріалами та апеляційною скаргою, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3, слід відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП до апеляційного суду може бути оскаржена тільки постанова, яка винесена місцевим судом.

А згідно ч. 10 ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Виключенням з цього правила, є передбачений Главою 24-1 КУпАП перегляд рішення апеляційного суду Верховним
Судом України, а саме у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3, подана на рішення апеляційного суду, яке набрало законної сили і оскарженню діючим законодавством не передбачено, і підстав передбачених Главою 24-1 КУпАП в апеляційній скарзі не наведено, вважаю, що в прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову судді апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2010 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову судді апеляційного суду
Одеської області від 21 квітня 2010 року.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
/підпис/ Левенець
В.П.
Номер провадження: 33/785/775/14
Номер справи місцевого суду: 523/6120/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бритков С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бритков С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника директора ТОВ «Емералд
Спорткар» - ОСОБА_1,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, провідним інспектором
Суворовського РВ ОМУ ГУ ДСНС України в
Одеській області Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки 18.04.2014 року був складений протокол у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого, при перевірці ТОВ
«Емералд Спорткар», розташованого в м.
Одесі по вул. Церковна, буд 2/4, ОСОБА_1, являючись посадовою особою, не забезпечив виконання припису від 18.10.2013 року за № 300, а саме: не забезпечив проведення ідентифікації по визначенню рівня потенційної небезпеки об'єкту, чим не виконав п. 14 припису Державної служби надзвичайних ситуацій.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеса від 29 травня 2014 року ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАп на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень 00 коп., а також стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника ОСОБА_1, та його представника, які підтримав доводи скарги, представника Суворовського районного відділу ОМУ ГУ ДСНС України в
Одеській області, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, приходжу до висновку, що підстав для задоволення скарги не вбачається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОДТгБ № 038588/6 від 18.04.2014 року, а також зібраними по справі доказами, враховуючи, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

постановив:

апеляцію заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову
Суворовського районного суду м. Одеса від 29 травня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАп на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень 00 коп., а також стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. - без зміни.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.І. Бритков
№3/592/2747/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014р. встановлено, що ОСОБА_1 з 12.01.2014р. проживає без паспорта громадянина
України, а саме у місячний термін не подав заяву для оформлення паспорту, чим порушив п. 2, 18 Положення «Про паспорт Громадянина України»

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М.
Фоменко
№3/592/2720/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07.10.1991 року, працюючого економістом АТ «Златобанк», що мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року близько 01 год. 40 хв. , ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда 3 д.н. ВМ077АН по вул. Кайсарова в м. Києві, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі на перехресті вул. Кайсарова – вул. Червонозоряна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, зазначив, що інспектора він не бачив, оскільки був темний час доби, сам зупинвся перед проїздом перехрестя, на світлофорі, який знаходився близько 100 метрів від місця, де його намагався зупинити інспектор.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що вина адмінпритягуємого в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 122, п.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу вищезазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.
Фоменко
№3/592/2680/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає: м. Донецьк, вул.
Дзержинського, 2/32, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014 р. о 12 год. 30 хв. на митному посту
"Бачівськ" Сумської митниці Міндоходів під час проведення митного контролю легкового автомобіля марки «ТОЙОТА
ПРАДО», реєстраційний номер НОМЕР_2, при виїзді з України до РФ під керуванням гр. України ОСОБА_2, разом з пасажиром гр. України ОСОБА_1, які вибрали формою проходження митного контролю – зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», в салоні автомобіля, в сумці
ОСОБА_1 серед особистих речей без ознак приховування було виявлено пігулки лікарського засобу «Феназепам» у кількості 10 шт., які їй належали. Згідно списку № 2 Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 р., згідно Постанови КМУ №146 від 13.02.1997 р. лікарський засіб «Фенозепам» обмежений до переміщення через митний кордон України.

Загальна вартість вилученого товару згідно акту попередньої оцінки складає 05,40 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 471 МК
України.

В суд правопорушник не з’явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1
КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 487 МК України, ст. 40-1
КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: пігулки «Феназепам» у кількості 10 шт., загальною вартістю 05,40 грн., що зберігаються на складі
Сумської митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.
Князєв
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 35, кв. 107

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, зокрема - в період часу з 09-00 год. до 12-00 год. не прибув на реєстраційну відмітку до СМВ
УМВС України в Сумській області, до чого зобов’язаний згідно з п. 1)
Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п а) ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КпАП України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач – державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ – 37970593; банк одержувача –
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу – судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г.
Костенко
№3/592/2678/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р
Цвіточний, 8/51, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 р. о 15 год. 50 хв. на митному посту
«Бачівськ» Сумської митниці
Міндоходів під час проведення митного контролю легкового автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України до Росії, проходження через зону спрощеного митного контролю
«зелений коридор», було встановлено наявність в автомобілі в сумці без ознак приховування 7 набоїв травматичної дії з гумовими кулями калібру 9 мм, відповідно яких при переміщенні через митний кордон
України встановлено обмеження згідно статті 197 Митного кодексу України від 13.03.2012 р. № 4496-VI та наказу МВС України від 21.08.1998 р. № 622.

Загальна вартість вилученого товару згідно акту попередньої оцінки становить 56 грн. (а.с. 16).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 471 МК
України.

В суд правопорушник не з’явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1
КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 487 МК України, ст. 40-1
КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: набої травматичної дії з гумовими кулями калібру 9 мм у кількості 7 штук, загальною вартістю 56 грн., що зберігаються на складі
Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайовичана користь держави витрати, пов’язані зі зберіганням майна на складі Сумської митниці, в сумі 0,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.
Князєв