Справа № 203/5522/14-п
Провадження № 3/0203/1839/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.04.1952 р. н., уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, громадянки України,
проживаючої та зареєстрованої
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді
начальника Головного управління
статистики у Дніпровській області,
маючої заробітну плату в розмірі 3750,00
грн., протягом року до адміністративної
відповідальності не притягуваної,

за ч.1 ст.212-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час здійснення офіційних заходів
щодо контролю стану охорони державної
таємниці на підприємства, в установах і
організаціях Дніпропетровського
регіону, 30 червня 2014 року були виявлені
правопорушення вимог діючого
законодавства у сфері охорони
державної таємниці, вчинені
начальником ГУС у Дніпропетровській
області ОСОБА_1, а саме: в порушення
вимог ст. 37 Закону України «Про
державну таємницю» ГУС у
Дніпропетровській області не
проінформувало УСБУ у
Дніпропетровській області про
результати вжитих заходів з усунення
недоліків, виявлених у ході
попередньої перевірки. На виконання
вимог п.169 Порядку організації та
забезпечення режиму секретності в
державних органах, органах місцевого
самоврядування, на підприємствах, в
установах і організаціях,
затвердженого постановою Кабміну від 02
жовтня 2003 року №1561-12, комісією ГУС у
Дніпропетровській області здійснено
обстеження режимної кімнати, в якій
зберігаються та обробляються
матеріальні носії секретної
інформації, за результатами роботи
складено акт з висновками про її
придатність для проведення
відповідної секретної роботи (обл.№21/29
ДСК від 01 вересня 2008 року), однак у
зазначеному акті не вказано вид та
тривалість секретних робіт. При цьому,
у порушення вище зазначеного пункту
Порядку №1561-12 не здійснено обстеження
кімнати, в якій знаходиться орган
шифрувального зв?язку та не складено
відповідний акт про її придатність для
здійснення діяльності, пов’язаної з
державною таємницею.

Металеві сховища та ключі від них
обліковані у РСО в журналі обліку
сховищ матеріальних носіїв секретної
інформації та ключів від них, який
ведеться за формою згідно з додатком 23
Порядку № 1561-12, однак у порушення п. 175
Порядку № 1561-12 заповнення зазначеного
журналу здійснюється з порушеннями,
оскільки з урахуванням виконаних
записів не зрозуміло кількість
примірників ключів від кожного сейфу
та вхідних дверей, а також, відсутні
відмітки осіб, які отримали примірники
ключів від сейфів та вхідних дверей.

Охорона адміністративної будівлі і
пропускний режим забезпечується
цілодобовим чергуванням працівників
ГУС у Дніпропетровській області. Але, у
порушення вимог Порядку № 1561-12, в ГУС у
Дніпропетровській області відсутні
інструкції по пропускному та
внутрішньооб’єктовому режиму.

Крім того, у порушення вимог п. 192
Порядку № 1561-21, в ГУС у
Дніпропетровській області відсутній
перелік предметів, заборонених для
внесення (ввезення) в установу.

При цьому, у порушення вимог п. 185
Порядку № 1561-12, в установі не
розроблено порядок приймання
(здавання) під охорону та зняття з під
охорони приміщення РСО (№ 404).

В ГУС у Дніпропетровській області
розроблена інструкція щодо порядку дій
чергового сторожа на випадок
надзвичайної ситуації у режимному
приміщенні, однак у зазначеній
інструкції відсутня інформація щодо
необхідності інформування органів СБУ
та МВС про надзвичайні ситуації.

У порушення вимог п. 686 Порядку № 1561-12, в
установі не розроблено план заходів
щодо забезпечення режиму секретності у
разі введення особливого періоду.

Також, у порушення вимог ч. 20 п. 42 та п. 121
Порядку № 1561-21, не проводяться
інструктажі, навчання та прийом
заліків у працівників, які допущені до
роботи з МНСІ.

З метою створення єдиної системи
формування справ, забезпечення їх
обліку та з урахуванням розмежування
доступу до відомостей з обмеженим
доступом, в установі складена
номенклатура секретних справ на 2014 рік,
при цьому, у зазначеній номенклатурі у
порушення вимог Порядку № 1561-12
відсутні наступні дані: колонка № 4 -
зазначені не всі особи, які мають
доступ та працюють зі справами; колонка
№ 5 - не проставлені номера томів;
колонка № 10 - не зазначено місце
зберігання та прізвище працівника
відповідального за зберігання справи;
колонка № 11 - відсутні підпис та дата
відповідальної особи за зберігання
справи.

Знищення МНСІ в установі відбувається
шляхом використання
папероподрібнюючого пристрою у
приміщенні РСО відповідно до наказу
керівника № 2 ДСК від 25.02.2008 року. Однак,
у порушення вимог п. 375 Порядку № 1561-12 в
установі не розроблений порядок
знищення секретних документів.

Також, у порушення вимог п. 94 Порядку №
1561-12, Положення про порядок надання
доступу до державної таємниці
працівникам ГУС у Дніпропетровській
області не розроблялось.

Таким чином, виявлене невиконання
режиму секретності в ГУС у
Дніпропетровській області та невжиття
заходів щодо охорони державної
таємниці допущене ОСОБА_1, якій у
встановленому Законом прядку надано
допуск до державної таємниці, у зв?яку з
чим відносно останньої посадовою
особою УСБУ у Дніпропетровській
області 19 серпня 2014 року складено
протокол про адміністративне
правопорушення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Будучи повідомленою належним чином про
місце та час судового розгляду, особа
до суду не з'явилася, про відкладення
такого розгляду не клопотала, тому на
підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим
розгляд у її відсутність за наявними
матеріалами.

Вина ОСОБА_2М у вчинені зазначеного
правопорушення повністю
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 38
від 19 серпня 2014 року; наказом Державної
служби статистики України №92-к від 24
лютого 2012 року про переведення ОСОБА_1
на посаду начальника ГУС у
Дніпропетровській області; довідкою
про надання ОСОБА_1 розпорядженням УСБУ
у Дніпропетровській області від 11
листопада д2011 року №201д допуску до
державної таємниці; зобов’язанням
ОСОБА_1 у зв’язку з допуском до
державної таємниці від 01 серпня2011 року;
поясненнями ОСОБА_1

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, що
має кваліфікуватися за п.6 ч.1 ст. 212-2
КУпАП, тобто невжиттям заходів щодо
забезпечення охорони державної
таємниці і незабезпечення контролю за
охороною державної таємниці посадовою
особою.

Призначаючи адміністративне
стягнення, підлягає врахуванню
суспільна шкідливість
адміністративного проступку та особи
порушника, характер вчиненого вперше
правопорушення, обставини виправлення
на час розгляду справи виявлених
недоліків, на підставі чого, приймаючи
до уваги майновий стан правопорушника,
вік та установки особистості, що
складаються у останньої з приводу
ставлення до посадових обов?язків щодо
забезпечення охорони державної
таємниці і контролю за охороною
державної таємниці, відповідно до ст. 33
КУпАП належить піддати правопорушника
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що відповідатиме вимогам ст.
23 КУпАП і буде справедливим, будучи
достатнім і необхідним для виховання
особи в дусі поваги до законів України,
запобігання новим проступкам, а так
само співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-2 КУпАП
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 680,00 (шістсот
вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко