Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сумської
митниці Міністерства доходів і зборів
України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 19
жовтня 1994 р. в м. Кіровоград, працюючу
директором ТОВ «ЕРІКА ПЛЮС» (м. Житомир
майдан Путятинський буд. № 2 оф. № 322-5,
код ЄДРПОУ НОМЕР_2), зареєстрована за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає:
м Київ АДРЕСА_1, паспорт серії ЕВ 270922
виданий Кіровським РВ УМВС України у
Кіровоградській області 18.11.2010 р.,

за ст. 483 ч. 1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ЕРІКА ПЛЮС» ОСОБА_1 з
метою оформлення на митному посту
«Велика Писарівка» Сумської митниці
Міндоходів експорту
сільськогосподарської продукції, у
тому числі "кріп свіжий вагою 8840 кг,
петрушка свіжа вагою 5040 кг, щавель
свіжий вагою 700 кг", виступаючи
декларантом ТОВ «ЕРІКА ПЛЮС»,
заповнила та подала в Сумську митницю
Міндоходів митну декларацію ЕК 10 АА №
805080600/2014/000230 від 10.06.2014 року.

Згідно митної декларації даний вантаж,
відправником якого є ТОВ «ЕРІКА ПЛЮС»
(м. Житомир, майдан Путятинський, буд. 2,
офіс 322-5), переміщувався на
транспортному засобі р.н. CE7032AH/CE4217XX на
адресу ООО «Подорожник» (РФ, г.
Белгород, ул. Сумская, д.2а, к.202).

В графі 31 митної декларації ЕК 10 АА №
805080600/2014/000230 ОСОБА_1 були внесені
відомості про товар, а саме: "кріп
свіжий вагою 8840 кг, петрушка свіжа
вагою 5040 кг, щавель свіжий вагою 700 кг"
виробник – немає даних, торгівельна
марка – немає даних, країна
виробництва - Україна». В графі 34 митної
декларації № 805080600/2014/000230 внесено
відомості про країну походження –
Україна.

Для проведення митного контролю
товарів по митній декларації ЕК 10 АА №
805080600/2014/000230 були подані документи, у
тому числі: міжнародна транспортна
накладна CMR № 055619 від 09.06.2014 року,
рахунок - фактура № 69 від 09.06.2014,
сертифікат про походження товару СТ-1
RU43207F 1265 від 10.06.2014 виданий Київською
обласною (регіональною)
торгово-промисловою палатою.

Сумською митницею Міндоходів під час
перевірки достовірності заявлених
відомостей в митній декларації ЕК10АА
№ 805080600/2014/000230 та документах наданих до
митного контролю встановлено, що
директор ТОВ «ЕРІКА ПЛЮС» ОСОБА_1 з
метою одержання сертифікату про
походження товару СТ-1 RU43207F 1265 надала в
Київську обласну (регіональну)
торгово-промислову палату
заявку-декларацію від 10.06.2014 року з
недостовірними документами, а саме :

довідку про право фізичної особи на
отримання доходу від податкового
агента без утримання податку
Великознам’янської сільської ради
Кам’янсько-Дніпровського району
Запорізької області від 24.06.2011 № 206 на
ім’я ОСОБА_2, акт закупівлі
сільськогосподарської продукції у
ОСОБА_2 від 07.06.2014;

довідку про право фізичної особи на
отримання доходу від податкового
агента без утримання податку
Великознам’янської сільської ради
Кам’янсько-Дніпровського району
Запорізької області від 26.06.2011 № 211 на
ім’я ОСОБА_3, акт закупівлі
сільськогосподарської продукції у
ОСОБА_3 від 07.06.2014;

довідку про право фізичної особи на
отримання доходу від податкового
агента без утримання податку
Великознам’янської сільської ради
Кам’янсько-Дніпровського району
Запорізької області від 04.06.2011 № 232 на
ім’я ОСОБА_4, акт закупівлі
сільськогосподарської продукції у
ОСОБА_4 від 07.06.2014;

довідку про право фізичної особи на
отримання доходу від податкового
агента без утримання податку
Великознам’янської сільської ради
Кам’янсько-Дніпровського району
Запорізької області від 06.07.2011 № 240 на
ім’я ОСОБА_5, акт закупівлі
сільськогосподарської продукції у
ОСОБА_5 від 07.06.2014;

Разом з тим, Великознам’янська
сільська рада листом від 05.08.2014 року №
733 за підписом сільського голови ОСОБА_6
проінформувала, що довідок про право
фізичної особи на отримання доходу від
податкового агента без утримання
податку у 2011 року (форма № 3 ДФ),
зазначеним вище особам, не видавала,
реєстрація таких довідок в журналі на
зазначені прізвища не проводилася. А
також повідомила, що вказані громадяни
в період травень-червень 2014 року на
території Великознам’янської
сільської ради зареєстровані не були
та не проживали.

Відповідно Договору про зону вільної
торгівлі від 18.10.2011, учасниками якого є
Україна та Росія, встановлено, що
сторони не застосовують мита та інших
платежів, еквівалентних миту, стосовно
імпорту товару, що походить з митної
території іншої сторони. Відповідно до
Угоди про Правила визначення країни
походження товарів у Співдружності
Незалежних Держав від 20.11.2009, для
підтвердження країни походження
товару в конкретній державі - учасниці
Угоди для цілей надання режиму вільної
торгівлі необхідне надання митним
органам країни ввезення оригіналу
сертифіката форми СТ-1.

Таким чином, директор ТОВ «ЕРІКА ПЛЮС»
ОСОБА_1 вчинила дії направлені на
переміщення товару : "кріп свіжий вагою
8840 кг, петрушка свіжа вагою 5040 кг,
щавель свіжий вагою 700 кг", вагою
брутто/нетто 15610/14580 кг, вартістю згідно
рахунка – фактури 123354,00 рублів РФ (41793,57
грн. згідно офіційного курсу НБУ на
10.06.2014) через митний кордон України в
митному режимі "експорт" з
приховуванням від митного контролю
шляхом подання 10.06.2014 до митного
контролю в Сумську митницю Міндоходів
від імені ТОВ «ЕРІКА ПЛЮС» документу
(сертифікату про походження товару СТ-1
RU43207F 1265), одержаного незаконним шляхом,
та митної декларація ЕК10АА №
805080600/2014/000230, що містить неправдиві
дані про походження товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення
митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483
Митного кодексу України.

Належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду
не з’явилася. Вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом
про порушення митних правил № 0593/80500/14
від 14 листопада 2014 р.;
рахунком–фактуром № 69 від 09.06.2014 р.;
видатковою накладною № 38 від 09.06.2014 р.;
сертифікатом про походження товару
СТ-1 RU43207F 1265; актами закупівлі
сільськогосподарської продукції;
міжнародною товарно-транспортною
накладною СМR № 055919; електронною митною
декларацією ЕК10АА № 805080600/2014/000230.

Враховуючи характер правопорушення та
особу винної, вважаю необхідним
застосувати до неї адміністративне
стягнення у виді штрафу з конфіскацією
на користь держави.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, п. 5 ч. 2
ст. 4 Закон України «Про судовий збір»,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 41793 грн. 57 коп., з
конфіскацією на користь держави не
вилучених товарів, а саме: «кріп
свіжий» вагою 8840 кг., «петрушка свіжа»
вагою 5040 кг., «щавель свіжий» вагою 700
кг., загальною вагою брутто/нетто 15610/14580
кг., загальною вартістю 41793 грн. 57 коп.

У разі неможливості виконання
постанови судді в частині конфіскації
товару, відповідно до вимог ч.2 ст. 541 МК
України, стягнути з ОСОБА_1 вартість
товару «кріп свіжий» вагою 8840 кг.,
«петрушка свіжа» вагою 5040 кг., «щавель
свіжий» вагою 700 кг., загальною вагою
брутто/нетто 15610/14580 кг., загальною
вартістю 41793 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 10 днів після її винесення до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров