Пров. № 3/409/292/14
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2014 року

Білокуракинський районний
суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області
Третяк О.Г., за участю захисника ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, працює
Білокуракинське АТП, водієм,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає
за адресою: вул.Леніна 62/21,
смт.Білокуракине, Луганської області,
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про
адміністративні правопорушення ОСОБА_2
07.10.2014 о 23-10 вчинив дрібне хуліганство, а
саме: висловлювався брутальною лайкою
на адресу ОСОБА_3, та 26.10.2014 року о 13
годині на вулиці Першотравнева,
с.Олексіївка, Білокуракинського
району, Луганської області також
вчинив дрібне хуліганство, а саме:
висловлювався брутальною лайкою на
адресу ОСОБА_4.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою
провину у скоєнні адміністративних
правопорушень не визнав повністю та
пояснив, що 07.10.2014 року він забрав свою
дружину ОСОБА_5 з приватної лазні, де
вона розпивала спиртні напої з
невідомими особами. Серед цих осіб була
подруга ОСОБА_5- ОСОБА_3, однак ніяких
суперечок з нею не булоі брутальною
лайкою на її адресу не висловлювався,
також пояснив, що сварка виникла між
ним та його тещею ОСОБА_4. Однак
брутальною лайкою він не висловлювався
та не кричав на адресу останньої і
фізичну силу не застосовував.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6
пояснив, що він разом з братом ОСОБА_2
07.10.2014 року ввечері побачив дружину
брата- Серебрянську О.С. серед осіб,які
придбавали спиртні напої біля кафе
“Палуба” в смт.Білокуракине, а потім
поїхали до приватної лазні. ОСОБА_2
забрав свою дружину через те,що особи
були в нетверезому стані,а доля їх сина
була невідома.Будь-яких протиправних
дій ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 не вчиняв.

У судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 пояснила суду, що вона разом з
ОСОБА_2 26.10.2014 року близько 13-00 години
вона їхала ОСОБА_2 побачив свою дружину
з сином і виряшив зупинитися. Після
чого ОСОБА_2 деякий час гуляв з сином по
вулиці,а потім,повернувши сина дружині
поїхав у смт.Білокуракине. З цей час
ОСОБА_2 брутальною лайкою на адресу
ОСОБА_4 не висловлювався і фізичної
сили не застосовувув.

Вислухавши особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає за можливе закрити
провадження по справах за відсутності
події і складу адміністрвативного
правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до показань свідка
ОСОБА_6 не підтверджені обставини,
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення №309518.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_7
не підтверджені обставини, викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення №309515

ОСОБА_3. в судове засідання не
з”явилася,хоча завчасно була
повідомлена про час і місце розгляду
справи.

ОСОБА_4 в судове засідання не
з”явилася, хоча завчасно була
повідомлена про і місце розгляду
справи.

Суд критично ставиться до пояснень
ОСОБА_3 ,так її ствердження про те,що
ОСОБА_2 застосовував до неї грубу
фізичну силу- хапав за руки та
волосся,штовхав, не знайшли свого
об”єктивного підтвердження. Окрім
того,протокол №309518 було складено 7.11.2014
року,тобто через місяць після подій.Як
видно з протоколу,права ОСОБА_2 не
роз”яснялися, а місце події не вказано.
Також не надано доказів про завдання
ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Окрім того
відсутня заява ОСОБА_3 до органів МВС
щодо притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності.

Суд критично ставиться до пояснень
ОСОБА_4, її доньки ОСОБА_5, ОСОБА_8,ОСОБА_9
які пояснили,що ОСОБА_2 застосовував
фізичне насильство відностно ОСОБА_4
(душив її,штовхав),адже не надано жодних
доказів про завдання ОСОБА_4 тілесних
ушкоджень. Окрім того відсутня заява
ОСОБА_4 до органів МВС щодо притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопрушення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.173, 247, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справах про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173
КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення, -
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її
проголошення.

Суддя

Третяк О.Г.