overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4859/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 листопада 2014 р. суддя
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області І.М. Єйбог розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН – НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

14.09.2014 року о 10.00 годині, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в п’яному вигляді, викрав із продовольчого магазину Каховського
Райст № 44 в с. Чорноморівка по вул.
Жовтневій № 44 пляшку горілки та хлібину, чим завдав власнику вищевказаного магазину – гр. ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 47,50 грн.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0.2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ст. 51 КУпАП).

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, що підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: пртоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 014761 від 31.10.2014 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 21.10.2014 року (а.с.3), протоколом допиту потерпілої (а.с.4), протоколом допиту свідка (а.с.5,7-8), розпискою (а.с.6).

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 51,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення – штраф у розмірі 170 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(отримувач платежу – УДКСУ в
Каховському районі; код отримувача – 38008980; номер рахунку отримувача – 0199; назва рахунку – Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача – ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача – 852010, код класифікації доходів бюджету – 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 658/4819/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 листопада 2014 р. року суддя
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, код – не встановлено,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.10.2014 року, близько 20.30 год., гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки – гр. ОСОБА_2 за місцем їх мешкання, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 014767 від 03.11.2014 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення
– штраф в сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 658/4907/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 листопада 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН - НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.11.2014 року, близько 10.15 години, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в м.
Каховка Херсонської області висловлювався грубою нецензурною лайкою, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 014976 від 05.11.2014 року (а.с.1), рапортом від 05.11.2014 року (а.с.2).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення
– штраф в сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2014 року           Справа № 655/1033/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої технічним працівником Каїрської загальноосвітньої школи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 31 жовтня 2014 року близько 20.00 годин, перебуваючи на ігровому майданчику по вулиці Леніна в с.Каїри
Горностаївського району Херсонської області, умисно пошкодив дерев’яний ігровий будиночок. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, її вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.184
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення – попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 667/9730/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора
ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, працюючого в
Херсонтранскомунсервіс, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2014 року о 13.30 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні на перехресті вулиць
Залаагерсег-Перекопська, керуючи автомобілем Рута А0483, номерний знак
НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію тв. Здійснив наїзд на попереду стоячий автомобіль Фольцваген, державний номер
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2
Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №741997 про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1А розкаявся у вчиненому, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 667/9727/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора
ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2014 року інспектором ДАІ м.Херсона
ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 743723 про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, 08.11.2014 року порушив п.10.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Правопорушник в судове засідання не з’явився.

При розгляді справи судом встановлено, що в протоколі серії АВ2 № 743723 про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 року зазначено дату народження
ОСОБА_1 – 24.09.2014року, а місце народження - Херсонська область.

Проте як вбачається з пояснень правопорушника, написаних 08.11.2014 року та прийнятих інспектором ДАІ, дата його народження – 04.02.1982 року, а місце народження – м.Херсон.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним повернути протокол відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 743723 від 08.11.2014 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути в УДАІ УМВС
України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 667/9645/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, навчається на 1 курсі в ПТУ № 6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014р. близько 12.15 год., гр. ОСОБА_1, на території ПТУ № 6 адресою: м.Херсон, с.
Петровського, вул. 1-го Травня, 1, палив цигарку в невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Однак його винність підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ХН № 016252 від 07.11.2014р.;

-          поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім та навчається в ПТУ №6, його майновий стан, і вважає необхідним піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
_______________________р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/9695/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, навчається на 1 курсі в ПТУ № 6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014р. близько 17.00 год., гр. ОСОБА_1, перебував в гуртожитку, розташованому на території ПТУ № 6, за адресою: м.Херсон, с. Приозрне, вул. 1-го Травня, 1, у стані сильного алкогольного сп’яніння, про що свідчили явні ознаки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чиом.

Однак його винність підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ХН № 015242 від 05.11.2014р.;

-          поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім та навчається в ПТУ №6, його майновий стан, і вважає необхідним піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
_______________________р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/9663/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в ХТЛМ, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014р. близько 16.30 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, на території дитячого майданчика, який розташований за адресою: м.Херсон, вул.
Лавреньова, 11, палив цигарку «Честер» у забороненому законом місці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся рекомендованою поштою.

Однак, його винність підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ХН № 015239 від 04.11.2014р.;

-          поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім та навчається в ХТЛМ, його майновий стан, і вважає необхідним піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
_______________________р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/9838/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора
ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2014 року о 19.00 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Нафтовиків, керуючи автомобілем Нюндай, номерний знак
НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Мерседес-Бенс, номерний знак ВТ 8673АВ під керуванням водія
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,13.1
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №743884 про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан – ніде не працює, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

С.І.Майдан