Справа № 175/5109/14-п
Провадження № 3/175/1506/14
Постанова

Іменем України

10 грудня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли
із Дніпропетровського РВ ГУМВС України
у Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області,
офіційно не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 21 травня
2014 року у відношенні ОСОБА_1
встановлено адміністративний нагляд
строком на 1 рік, а саме:
зобов’язано його з’являтися на
реєстрацію у міліцію два рази на
місяць; заборонено вихід з дому з 22-00
год. до 05-00 год. та відвідувати місця
продажу спиртних напоїв на розлив.
Згідно з протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДН № 414364
складеного 13 листопада 2014 року
встановлено, що 18 листопада 2014 року о 23
год. 00 год. знаходячись під
адміністративним надзором, будучи
зобов’язаним знаходитися з 22-00 год. по
05-00 год. за місцем мешкання: смт.
Ювілейне, вул. Совхозна, 50/82, чим порушив
правила адміністративного нагляду
встановленого Солонянським районним
судом Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлявся
належним чином, але до суду не з'явився,
а тому вважаю можливим розглянути
справу у його відсутність за наявними
матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення ДН № 414364 від 19.11.2014 року;
постановою Солонянського районного
суду Дніпропетровської області від 21
травня 2014 року; рапортом ДІМ
Дніпропетровського РВ; поясненнями
самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП -
порушенні правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд повторно протягом року
після накладення адміністративного
стягнення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю за доцільне
піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 187, 268, 276, 277, 283-285
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у
строк, установлений частиною першою
статті 307 КУпАП, та примусового
виконання цієї постанови органам
державної виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Строк пред’явлення до виконання – три
місяці.

Постанова набрала чинності
_____________________року.