Справа №635/9507/14-п
Провадження № 3/2635/2405/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014
року

смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В.
розглянув справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

18 вересня 2014 року 00 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ГАЗ 69 реєстраційний номер НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп’яніння, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп’яніння відмовився, чим порушив п.п.
2.5, ПДР України.

У судове засідання притягуваний не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Факт вчинення притягуваним
зазначеного правопорушення в частині
відомостей про відмову притягуваного
від проходження огляду на стан
сп’яніння підтверджується протоколом
серії АБ2 № 951747 від 18 вересня 2014 року,
рапортом інспектора 7-ї роти ДПС ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_2
від 17 вересня 2014 року, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення в
частині керування притягуваною
транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп’яніння не знайшли
свого підтвердження у ході судового
розгляду справи з наступних підстав.

Керування особою транспортним засобом
з ознаками алкогольного сп’яніння не
тягне за собою адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
оскільки диспозиція вказаної статті
передбачає відповідальність за
керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп’яніння. Докази щодо
керування притягуваною автомобілем у
стані алкогольного сп’яніння в
матеріалах справи відсутні.

Крім того, як вбачається з довідки
секретаря з адміністративних справ
Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_6 від 24
листопада 2014 року, ОСОБА_1 протягом року
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КК України не притягувався,
протокол АБ2 115371 від 04.01.2014 року у
відношенні ОСОБА_7 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП до суду не надходив.

Таким чином, посилання органом, який
направив дану справу на те, що
притягуваний повторно протягом року
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП не знайшли свого
підтвердження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень вини
притягуваного.

Суд вважає необхідним та достатнім для
виховання притягуваної та запобігання
вчиненню нею нових правопорушень
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 250
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян..

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 268, 279, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 4250 (чотири двісті
п’ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги
через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована
прокурором у той же строк.

Суддя