Справа № 361/9478/14-п
Провадження № 3/361/2359/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

02 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року не
притягувався до адміністративної
відповідальності,

за вчинення правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду
Київської області 24 листопада 2014 року
надійшли адміністративні матеріали №
361/9478/2014-П (провадження № 3/361/2359/2014) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1Б.о. за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та № 361/9479/2014-П (провадження №
3/361/2361/2014) стосовно ОСОБА_1Б.о. за ст. 124
КУпАП.

08 листопада 2014 року о 20 годині 30 хвилин
ОСОБА_1Б.о. в м. Запоріжжя по вул.
Б.Шевченко, керуючи автомобілем марки
«Мерседес Е500» н.з. АР 3552 СО, не витримав
безпечної дистанції, внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем марки
«ВАЗ 2107» н.з. 080391, під керуванням водія
ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена
адміністративна відповідальність
згідно ст. 124 КУпАП

Крім того, 08 листопада 2014 року о 20
годині 30 хвилин ОСОБА_1Б.о. в м.
Запоріжжя по вул. Б.Шевченко керував
автомобілем марки «Мерседес Е500» н.з. АР
3552 СО в стані алкогольного сп’яніння
(згідно висновку щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного сп’яніння проба
позитивна), чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху, а отже в його діях
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1Б.о. не
з’явився, причин неявки не повідомив,
хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином і завчасно
в телефонному режимі. За вказаних
обставин справа розглядається у
відсутності особи, яка притягається до
відповідальності.

При вчиненні однією особою двох або
більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же суддею, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а
тому, згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за
необхідне об’єднати в одне
провадження адміністративні справи №
361/9478/2014-П (провадження № 3/361/2359/2014) та №
361/9479/2014-П (провадження № 3/361/2361/2014) та
присвоїти їм спільний № 361/9478/2014-П
(провадження № 3/361/2359/2014).

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, ознайомившись з письмовими
поясненнями та приймаючи до уваги
схему дорожньо-транспортної пригоди,
зокрема наявність механічних
пошкоджень транспортних засобів,
прихожу до висновку, що вина водія
автомобіля марки «Мерседес Е500» н.з. АР
3552 СО ОСОБА_1Б.о. в порушенні п.п. 13.1, 2.9
Правил Дорожнього Руху України
доведена сукупністю зібраних по справі
доказів, а саме: протоколами про
адміністративні правопорушення серії
АП1 № 795138 та серії АП1 № 795139 від 08
листопада 2014 року, копією протоколу
огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу від 08.11.2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
висновком № 9688 щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
алкогольного, наркотичного та іншого
сп’яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, складеного
лікарем в Обласному наркодиспансері о
21 годині 10 хвилин 08 листопада 2014 року.

За таких обставин ОСОБА_1Б.о. повинен
нести адміністративну
відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1Б.о., а також обставини, що
пом’якшують і обтяжують його
відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1Б.о.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та
відповідно до ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об’єднати адміністративні справи №
361/9478/2014-П (провадження № 3/361/2359/2014) та №
361/9479/2014-П (провадження № 3/361/2361/2014) та
присвоїти їм спільний № 361/9478/2014-П
(провадження № 3/361/2359/2014).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та
призначити йому за ст. 130 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 18
(вісімнадцять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М.Д. Рябець