АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6357/14-п Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 33/790/618/14 Чудовський Д.О.
Категорія : ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Шубіна Ігоря Юрійовича визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 6 місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

10 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій містилося клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 липня 2013 року. Необхідність поновлення строку на оскарження ОСОБА_2 обгрунтовував тим, що у нього багато часу віднімає робота, що завадило вчасно звернутися з апеляційною скаргою (а.с.28-30).

Постановою судді апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року в поновленні строку апеляційного оскарження постанови суду від 29 липня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено з мотивів відсутності поважних причин пропуску процесуального строку (а.с.36).

13 жовтня 2014 року ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду від 29 липня 2014 року, посилається на неможливість оскаржити постанову суду в межах 10-денного строку, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, оскільки в період часу з 30 липня 2014 року по 10 серпня 2014 року перебував у службовому відрядженні за межами країни, що підтверджує фотокопією довідки (а.с.39-40).

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_2, приходжу до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції за участю ОСОБА_2 В резолютивній частині постанови судді зазначений строк та порядок її оскарження (а.с.24-25).

Участь в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 не спростовує та надав докази, які підтверджують поважність пропуску ним строку апеляційного оскарження постанови в період з 30 липня 2014 року по 10 серпня 2014 року. Натомість, апелянтом не надано жодних доказів щодо існування обставин, які б об*єктивно перешкоджали йому особисто або із залученням захисника реалізувати право на подання апеляційної скарги в період з 11 серпня по 10 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 зі значним пропуском строку апеляційного оскарження судового рішення, а викладене вище свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та підстав для його поновлення .

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається особі, що її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 липня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.В.Шевченко