Номер провадження: 33/785/266/14
Номер справи місцевого суду: 520/1971/14-п
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Берназ В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Берназ В.А, розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського районного суду м. Одеси від
20 березня 2014 року по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 20 березня 2014 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та
застосовано до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки та стягнуто
судовий збір на користь держави в сумі
36 грн. 54 коп., за те що він на порушення
вимог 2.5 "Правил дорожнього руху" 16.02.2014
року о 02 годині 40 хвилин на вул. Ак.
Вільямса в м. Одесі, керував
транспортним засобом "ДЕУ" державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей), від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох понятих.

На дану постанову ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій вказує, що з
постановою Київського районного суду
м. Одеси від 20 березня 2014 року він не
згоден та просить надати йому
додатковий строк для оскарження
постанови та змінити постанову.
Накласти стягнення у вигляді
громадських робіт в межах санкції ст. 130
КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1
підтвердив що вживав пиво та сів за
кермо.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, доводи
викладені в скарзі, приходжу до
висновку, що підстав для скасування та
зміни постанови районного суду
відсутні.

Як видно з постанови, суддя прийшов до
висновку про скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 614828 від 16.02.2014 року, в якому ОСОБА_1
власноручно відмовився від
проходження медичного огляду (а.с. 3) та
вказав, що вживав 0,5 л. алкогольного
пива.

Ці докази по справі суд обґрунтовано
визнав достовірними.

Доводи скаржника, що районний суд в
порушення ст. 279 КУпАП не роз'яснив його
права та обов'язки та позбавив права на
захист, спростовуються матеріалами
справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1),
в якому ОСОБА_1 роз'яснено його права та
обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того районний суд неодноразово
викликав правопорушника до суду
повісткою (а.с. 6) та телефонограмою (а.с.
7). Про день та час розгляду справи він
був повідомлений належним чином тому
суд розглянув справу у його
відсутність згідно вимог закону.

Суд при винесені постанови врахував
обставини відповідно до ст. 34 КУпАП та
постановив законне рішення.

За таких обставин суд прийшов до
обґрунтованого висновку про скоєння
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Київського
районного суду м. Одеси від 20 березня 2014
року - без змін.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
В.А. Берназ