Справа 362/5602/14-п
Провадження 3/362/1602/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року суддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли від ВДАІ Васильківського МВ
ГУ МВС України в Київської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
водієм, за ст.124 КУпАП,-

в с
т а н о в и в :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 606054, 6 листопада 2014 року о 09 годині
10 хвилин на 28 км+600 м н а/д Київ-Чернігів
в м. Бровари громадянин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НОМЕР_1 перед
перестроюванням з лівої смуги не
переконався, що це буде безпечним та не
надав дорогу автомобілю НОМЕР_2,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали ушкодження. Своїми діями на
думку працівників ДАІ, ОСОБА_1, порушив
п.10.1 п.10.3 ПДР України та скоїв
адміністративне правопорушення
відповідальність за яке встановлена
ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи,
громадянин ОСОБА_1, свою вину у скоєному
правопорушенні не визнав та пояснив, що
перестроївшись з лівої смуги в праву
відчув удар лівою передньою частиною
свого автомобіля після чого він
зупинився та побачив біля відбійника
автомобіль НОМЕР_3.

Заслухавши громадянина ОСОБА_1,
дослідивши письмові докази по справі,
приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

З протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного відносно
ОСОБА_1, вбачається, що він порушив п. 10.1
та п.10.3 Правил дорожнього руху:

- п.10.1 передбачає, що перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

- п. 10.3 встановлено, що у разі
перестроювання водій повинен дати
дорогу транспортним засобам, що
рухаються в попутному напрямку по тій
смузі, на яку він має намір
перестроїтися.

За одночасного перестроювання
транспортних засобів, що рухаються в
одному напрямку, водій, який
знаходиться ліворуч, повинен дати
дорогу транспортному засобу, що
знаходиться праворуч.

При цьому, з огляду фотознімків
вбачається, що на момент виникнення
дорожньо-транспортної пригоди,
автомобіль НОМЕР_1 перебував рівно
посередині крайньої правої смуги, що
спростовує обставини викладені в
протоколі, та дає підстави вважати
відсутності в діях ОСОБА_1, складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 124, 247 п.1, 289 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи подання
прокурора.

Апеляційна скарга або подання
прокурора на постанову судді подається
протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя
Корнієнко С.В.