overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровська, вул. Амурська, 167, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, в ході конфлікту висловлювався на адресу
ОСОБА_2, нецензурною лайкою, особистими образами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ДН № 403301 від 25.09.2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173
КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя

Індустріального районного

суду м. Дніпропетровська
Ю.Ф. ОСОБА_3
Справа № 203/7811/14-п
Провадження № 3/0203/2568/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Кірова, 106а/119, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

Встановив:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185, у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення зазначається, у пункті 9 – серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квіток і т.д.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.

Однак всупереч зазначених вище вимог, у п.9 протоколу про адміністративне правопорушення №503636 від 29.11.2014р. інформація стосовно документу яким посвідчується особа, не відображені, окрім позначки «довідка про звільнення», яку до матеріалів не додано.

Так, ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згаданий протокол складено за ч.2 ст.187
КУпАП, тобто за «дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення».

Підтвердженням «повторності» дій
ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак, така постанова в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази «повторності» дій
ОСОБА_1, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити до Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Ходасевич
Справа № 203/7738/14-п
Провадження № 3/0203/2535/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, громадянина
України, керівника ТОВ «БРИЛЛІОН», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнутого за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ в Кіровському району м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «БРИЛЛІОН», що розташоване за адресою пр.Пушкіна, 11-а, приміщення 64, кв.22 у м.Дніпропетровську, встановлено, що останнім було порушено ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість в квітні 2014 року на 26666 грн., чим було порушено п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з’явився, у зв’язку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АХ №449303 від 10.09.2014 року, копією акту від 10.09.2014 року, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі, правопорушення було виявлене 10.09.2014 року, тоді як дана справа надійшла до суду лише 05.12.2014 року, призначена до розгляду 11.12.2014 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до п.7 ст.247
КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Ходасевич

Постанова набрала чинності «___» грудня 2014 року.
Справа № 203/7743/14-п
Провадження № 3/0203/2539/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, громадянки України, головного бухгалтера НВПП «ГІС», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнутої за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ в Кіровському району м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці НВПП «ГІС», що розташоване за адресою АДРЕСА_1, встановлено, що останньою було порушено ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість в розмірі 6237 грн., в тому числі за березень 2014р. на 3320 грн., травень 2014р. на 2717грн., чим було порушено п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з’явилася, у зв’язку з чим приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АХ №449302 від 10.09.2014 року, копією акту від 10.09.2014 року, відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі, правопорушення було виявлене 10.09.2014 року, тоді як дана справа надійшла до суду лише 05.12.2014 року, призначена до розгляду 11.12.2014 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до п.7 ст.247
КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Ходасевич

Постанова набрала чинності «__» грудня 2014 року.
Справа № 203/7562/14-п
Провадження № 3/0203/2490/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ІСАП ВДАЇ м.Дніпропетровськ капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ВДАЇ м.Дніпропетровськ, при цьому виходжу з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2№151517 від 06.11.2014р.: 09.10.2014р., близько 15-20 год. в м.Дніпропетровську по вул.
Кириленко керував транспортним засобом Чері, номерний знак НОМЕР_1, не був уважним до змін дорожньої обстановки, внаслідок чого сталося ДТП, чим порушив п.1.7, 2.3.б, 12.3 ПДД України.

Однак з постанови про закриття кримінального провадження від 22.10.2014р. та інших матеріалів справи вбачається, що:

- ДТП було скоєне не в м.
Дніпропетровську на вул. Кириленко, а в м. Кривий Ріг Довгинцівському районі, вул. Кириленко;

- автомобілем «Чері», номерний знак
НОМЕР_1 керував саме ОСОБА_1; внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДД
України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, керований ним автомобіль на перехресті проїзної частини дороги вул.Кириленко та вул.
Вернадського виїхав за межі проїзної частини дороги вул.Кириленко праворуч, де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_3
Внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження, про що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Крім того, постанова слідчого СВ
Криворізького МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.10.2014р., яка долучена до матеріалів справи, належним чином не завірена.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином з порушенням вимог чинного законодавства, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ВДАЇ м.Дніпропетровськ для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст.124 КУпАП направити до ВДАЇ м.Дніпропетровськ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич
Справа № 203/7822/14-п
Провадження № 3/0203/2578/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

Встановив:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те що, 22.09.2014 року в період часу з 09-00 по 18-00 год. останній не з’явився на обов’язкову реєстрацію до Кіровського РВ ДМУ ГУ УМВС України в
Дніпропетровській, чим порушив встановлений адміністративний нагляд.

Вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, виходячи з наступного.

Так, ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згаданий протокол складено за ч.2 ст.187
КУпАП, тобто за «дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення».

Підтвердженням «повторності» дій
ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак, така постанова в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня. Більш того згідно рапорту
СУІМ Кіровського РВ ст. лейтенанта
ОСОБА_2 вбачається, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст.187
КУпАП, складений 04.09.2014р., на даний час знаходиться у Кіровському районному суді та по суті не розглянутий.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки на час складення протоколу підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, посадовою особою
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській не надано.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити згідно п.1 ст.247
КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Ходасевич

Постанова набрала чинності «___» грудня 2014 року.
Справа № 203/7929/14-п
Провадження № 3/0203/2604/2014
ПОСТАНОВА

16 грудня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1
/і.п.н./, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головного бухгалтера ТОВ
«Призма Україна», яка мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

Вважаю необхідним вищезазначений адміністративний матеріал направити на дооформлення до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, оскільки складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП - не коректно зазначені анкетні данні особи, а саме адреса місця мешкання, яке зазначено -
АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП направити до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області – для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А.
Підберезний
Справа № 203/7813/14-п
Провадження № 3/0203/2570/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185, у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення зазначається, у пункті 9 – серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квіток і т.д.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.

Однак всупереч зазначених вище вимог, у п.9 протоколу про адміністративне правопорушення №503637 від 02.12.2014р. інформація стосовно документу яким посвідчується особа, не відображені.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відносно кого ОСОБА_1 здійснила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич
Справа № 203/7576/14-п
Провадження № 3/0203/2494/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«ОСОБА_2 Дніпропетровськ», мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, притягнутого за ч.1 ст.163 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровські області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163
КУпАП у відношенні директора ТОВ
«ОСОБА_2 Дніпропетровськ» ОСОБА_1

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
АХ №449386 від 27 жовтня 2014 року та доданій до нього копії акту №1976/2202/37212460 від 08.09.2014 року, останнє мало місце за адресою: Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул.
Дніпропетровська, буд.27-В, що знаходиться у Баглійському районі м.
Дніпродзержинська.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.163 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська (51909, м.
Дніпродзержинськ, пр. Конституції, 64).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич