overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ м.
Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( згідно довідки з
Міністерства доходів та зборів від 04.11.2014 року, особа у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

-          за ст. 124 КпАП України,–

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року о 18.30год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 по вул.
Красіна в м. Харкові, не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП
України справа розглядається за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 034517 від 17.10.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП
України, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року ДІМ Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол № 003500 відносно
ОСОБА_1 який 04.09.2014 року о 09.15 годині знаходився у нетверезому стані за адресою: м. Харків, вул. Чкалова 37.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи те, що ОСОБА_1 за ці ж самі дії вже притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

Керуючись ст. 178 ч.3 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ м.
Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-          за ст. 124 КпАП України,–

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року приблизно о 14.20 год. гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху, та допустив наїзд на автомобіль Toyota Yaris д/н. АХ 7173 СЕ, який стояв позаду, чим заподіяв шкоду ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 036798 від 30.10.2014 року – погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 036798 від 30.10.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП
України, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Провадження № 3/639/1962/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, приватний підприємець, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Пермська, 65 за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 215 від 16.10.2014 року, згідно якого при перевірці ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Згідно адміністративного матеріалу ОСОБА_1 провину не визнав, з протоколом не згоден, податкові повідомлення-рішення оскаржував в адміністративному суді.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року скасовано податкове повідомлення рішення Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова від 30.10.2014 року. Обставини, які викладені в акті перевірки неправомірно кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст.119
Податкового Кодексу України. Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження згідно матеріалам справи.

Таким чином, суд вважає недоведеним в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

З огляду на вищезазначене, суд з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції
України), вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,283,284,285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Головуючий

М.В.Федюшин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.
Харків, вул. О. Ульянова 66,

-          за ст. 124 КпАП України,–

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2014 року о 21:45 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Ак.
Білецького та в районі АЗС «ОККО» не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 182007 від 09.11.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 12.07.1993р. народження, ідентифікаційний номер Міністерством доходів та зборів не наданий, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106,-

- за ст. 139 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014р. о 13.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген держ.
№ НОМЕР_1 по вул. Пушкінські,77 в м.
Харкові здійснив зупинку під кутом до проїзної частини, чим створив перешкоду для дорожнього руху. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 15.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КпАП України – пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Вінність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2014р., схемою до протоколу від 14.11.2014р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 139 ч.1
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача – 851011, призначення платежу – судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання
– три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2014 року о 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.
Шевченко з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Водій у присутності двох понятих відмовився від продуття трубки алкотестеру
«Драгер» 6810, побажав прослідувати до наркоцентру. По прибуттю до наркоцентру водій у присутності двох інших понятих відмовився від проходження медогляду в наркоцентрі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом погодився, просив не позбавляти його водійських прав, оскільки вони необхідні йому для роботи.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 851665 від 01.11.2014 року.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП
України, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Хабарівська 7,

-          за ст. 124 КпАП України,–

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.
Чебишева 33 відповідно до дорожньої обстановки не вірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Пежо, д/н
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 з подальшим зіткненням автомобіля Пежо д/н НОМЕР_3 з автомобілем Мерседес, д/н
НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 959980 від 29.10.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, працюючого директором ПП « Глянець
Лаунж», мешкає: м. Харків, вул. АК.
Павлова, 271, кв. 67

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 р. при перевірці бару, який належить ПП « Глянець Лаунж» код. 36035001, розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Ак. Павлова, 271, , встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, не зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків « Z- звітів).
Своїми діями директором ТОВ « Сонечко моє» порушено п.9, 13 ст. 3 Закону України
№ 265/95 ВР від 06.07.1995 р. « Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268
КУпАп суд розглядає справу у його відсутність .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КпАП України – порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1108 від 21.10.2014 р., актом перевірки від 21.10.2014 р., з яким правопорушник ознайомлений і який підписав.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248,268, 284, ч.1 ст.155-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., за участю прокурора – Шитікова
О.М., представника Харківської обласної митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріал про порушення митних правил з боку громадянки України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м. Харків, пр.-т 50 років
СРСРАДРЕСА_1 (НОМЕР_1, виданий
Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 12.04.2006 р., ІПН
НОМЕР_2)

- за ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 о 15 год. 30 хв. при проведенні оперативних заходів спільно із співробітниками УБОЗ ГУ МВС
України в Харківській області, по виявленню тютюнових виробів ввезених на митну територію України з порушенням вимог чинного законодавства України, в зоні діяльності Харківської митниці
Міндоходів по пр. Л. Свободи в м. Харкові біля супермаркету «Класс», була виявлена громадянка України ОСОБА_2, яка зберігала та реалізовувала тютюнові вироби іноземного виробництва без марок акцизного збору
України, а саме 350 пачок цигарок 11 найменувань.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У протоколі про порушення митних правил
№ 274/80700/14 зазначила, щоб справу розглядали без її участі.

Згідно висновку експертів
Харківського управління з питань екпертизи та досліджень СЛЕД
Міндоходів № 175 від 09.09.2014 загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 350 пачок цигарок 11 найменувань станом на дату оцінки, становить 2648,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ст. 484 МК України.

Керуючись ст.ст. 484 МК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів 11 найменувань, у кількості 350 пачок без українських марок акцизного податку загальною вартістю 2648,00 грн., що зберігається в коморі Харківської митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
Номер справи 623/4494/14-п
Номер провадження 3/623/523/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, одружена,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає за адресою: с. Капитолівка, Ізюмського району вул. Миру буд. №170, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП. Права, передбачені ст. 268
КУпАП, правопорушнику роз’яснено

в с т а н о в и в:

13 листопада 2014 року о 12-10 години в с.Капитолівка по вул. Леніна водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota camry» номерний знак АХ 6805ВІ під час зміни напрямку руху, здійснила наїзд на стоячий транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а тому порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, а також протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 181785 від 1310.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, довідками начальника ВДАІ(а.с.1-12) .

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП - оскільки вона допустила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. . 23, 27, 33, 283, 284 п.1, 294
КУпАП України

по с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя:

І.М.Адамов