П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 Справа №607/17604/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ломакін В.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського МВ Управління МВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 162 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04 серпня 2014 року о 14
год. 50 хв., перебуваючи поблизу
автовокзалу м. Тернополя, що по вул.
Живова, 9, всупереч вимогам Декрету КМ
України «Про систему валютного
регулювання та контролю валютних
операцій» від 12 вересня 1993 року, не
будучи резидентом і не маючи дозволу
Національного банку України на
здійснення валютних операцій, продав 50
Євро громадянину ОСОБА_2, чим порушив
вимоги ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з’явився
не повідомивши про причини неявки.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розгляд справи у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами
справи дослідженими та
проаналізованими в судовому засіданні,
а саме: даними, які містяться в
протоколі про адміністративне
правопорушення серія ТЕ № 013010 від 04
серпня 2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 04 серпня 2014 року; рапортом
о/у СДСБЕЗ ТМВ від 04 серпня 2014 року.

За таких обставин, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто –
незаконні скуповування, продаж, обмін,
використання валютних цінностей як
засобу платежу або як застави, і тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення,
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, ступінь вини, та вважаю,
що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у виді
попередження.

Грошові кошти в сумі 800 гривень (4
купюрами по 200 гривень: ЄП 1165950, ПВ 9672730,
ПВ 9672732, ПВ 9672731), які згідно розписки від
04 серпня 2014 року знаходяться в ОСОБА_1,
залишити в розпорядженні останнього.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП,
вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 162, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Грошові кошти в сумі 800 гривень (4
купюрами по 200 гривень: ЄП 1165950, ПВ 9672730,
ПВ 9672732, ПВ 9672731), які згідно розписки від
04 серпня 2014 року знаходяться в ОСОБА_1,
залишити в розпорядженні останнього.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, щодо якої її
винесено, її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3