Справа №: 466/4950/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2014 року
м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, 16.05.1973р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, працюючого водієм у ТзОВ
«Стелла імпорт», проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення
передбаченого ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
(КУпАП), -

в с т а н
о в и в :

До суду надійшли матеріали
адміністративної справи про
притягнення гр. ОСОБА_2, до
адміністративної відповідальності за
ст. 121 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім’я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, інші відомості,
необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Згідно ст.278 КУпАП посадова особа при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує, чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення.

Згідно Протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №062587 від 26
червня 2014 року ОСОБА_1, 26.06.2014р. близько
07.55год. по а/д Київ-Чоп 434км.,
(Радивилівський р-н), керував
автомобілем марки «Пежо Боксер» д.н.з.
НОМЕР_1, який підлягає обов’язковому
технічному огляду, але своєчасно не
пройшов його, згідно ст. 35 ЗУ «Про
дорожній рух» чим порушив вимоги п.31.3
«б» ПДР України, за що відповідальність
передбачена ст.121 КУпАП.

Однак, згідно вищезазначеного
Протоколу не можливо встановити
частину ст. 121 КУпАП, за якою на гр.
ОСОБА_1, складено адміністративний
матеріал, оскільки таких частин
вказано дві, а саме « ч.4»; «ч.3».

Згідно п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 23.12.2005 року
“Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті судді
повинні вмотивованою постановою
повертати протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення.

З огляду на вищезазначене, встановивши
невідповідність складеного протоколу
щодо гр. ОСОБА_1, вимогам ст.256 КУпАП,
вважаю, що матеріали адміністративної
справи про притягнення гр. ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за
ст.121 КУпАП підлягають поверненню для
належного оформлення, зокрема,
встановлення частини статті 121 КУпАП,
згідно якої передбачено
відповідальність за правопорушення
передбачене п.31.3 «б» ПДР України.

Керуючись ст.ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а
н о в и в:

матеріали адміністративної справи про
притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 121 КУпАП - повернути для належного
оформлення.

СуддяОСОБА_3