ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
___________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-43
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
директором КП «Дніпроавтоміст», який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 4 ст. 140 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

З Сектору для оформлення матеріалів
ДТП, дізнання та розшуку транспортних
засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області в Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 4
ст. 140 КУпАП, відповідно до якого
останній, обіймаючи посаду директора
КП «Дніпроавтоміст», тобто будучи
посадовою особою, що відповідає за
утримання Мосту № 2 в м.
Дніпропетровську, не вжив своєчасних
заходів до забезпечення стану, який
гарантує безперешкодний і безпечний
рух транспортних засобів, зокрема щодо
приведення асфальтобетонного покриття
до належного стану, що в свою чергу
призвело до дорожньо-транспортної
пригоди 27 вересня 2014 року о 17 годині 50
хвилин в районі е/о 109 на Мосту № 2 в м.
Дніпропетровську.

Вважаю, що дана справа підлягає
повторному направленню начальнику
Сектору для оформлення матеріалів ДТП,
дізнання та розшуку транспортних
засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
оформлення належним чином в зв’язку з
неможливістю її розгляду по суті, при
цьому, виходячи з наступного.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 10 листопада 2014
року вищезазначена справа про
адміністративне правопорушення була
направлена органу ДАІ для дооформлення
та перевірки обставин інкримінованого
ОСОБА_1 правопорушення, у якій
зазначалось, що при складенні та
оформленні даної справи суду не було
надано будь-яких письмових доказів, які
б підтверджували, що обов’язок
забезпечення стану, який гарантує
безперешкодний і безпечний рух
транспортних засобів по Мосту № 2 в м.
Дніпропетровську, покладено саме на
ОСОБА_1, як на директора КП
«Дніпроавтоміст», в тому числі,
посадову інструкції останнього (або її
завірену копію) із зазначенням його
посадових прав та обов’язків, а також
документи, що засвідчують факт
обіймання останнім на момент
викладеного в протоколі
правопорушення посади директора
вказаного товариства. Крім того,
уповноваженому органу було доручено
надати суду також докази, які б
дозволили суду встановити
причинно-наслідковий зв'язок між
діянням ОСОБА_1 та наслідками у вигляді
ДТП, а також призначити та провести в
рамках даної справи експертизу стану
доріг і дорожніх умов у місці
дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, посадовою особою ДАІ не було
здійснено жодних дій, зазначених у
вищевказаній постанові суду, а
долучена після дооформлення тільки
відповідь в.о. директора Департаменту
комунального господарства та
капітального будівництва № 3/2918 від
08.12.2014 року, згідно якої КП
«Дніпроавтоміст» виконує послуги х
поточного ремонту, утримання та
охорони мостів, шляхопроводів і
підземних переходів у межах виділеного
фінансування відповідно до титульного
переліку цих послуг, суд не може
прийняти до уваги, оскільки у наданій
відповіді відсутні відомості щодо
конкретного переліку мостів,
обслуговування яких займається
вказане комунальне підприємство,
навпаки, згідно долученої до
матеріалів справи документації
конкурсних торгів за 2014 рік, міст № 2 в
м. Дніпропетровську до об’єктів
надання послуг з обслуговування та
ремонту не входить, а отже зазначені
обставини свідчать про неможливість
розгляду даної справи по суті.

З огляду на те, що складення та
оформлення даної справи про
адміністративне правопорушення
виконано не належним чином, а зазначена
вище неповнота не може бути усунена в
суді, вважаю за необхідне направити
дану справу начальнику ВДАІ для
обслуговування адміністративної
території м. Дніпропетровська та
автотехнічної інспекції
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
дооформлення та перевірки обставин
правопорушення, під час якої необхідно
встановити чи були невідповідності
дорожніх умов у причинному зв’язку з
подією ДТП, для чого провести
експертизу стану доріг і дорожніх умов
у місцях ДТП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП направити
начальнику ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
для дооформлення та перевірки обставин
правопорушення.

Суддя: ОСОБА_2