ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. суддя Київського
районного суду м. Харкова Якуша Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли зі
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Харкові про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ректора Національного
технічного університету «Харківського
політехнічного інституту», який
мешкає за адресою: м. Харків,
ЧубаряАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення №338 серії № 597463 від
07.07.2014 року, згідно якого при перевірці
діяльності НТУ «ХПІ», ,
юридична та фактична адреса: м. Харків,
вул. Фрунзе, 21, ректором якого є ОСОБА_1,
було встановлено ведення податкового
обліку з порушенням вимог діючого
податкового законодавства, що призвело
до заниження ПДВ на суму 37494 грн., у тому
числі за травень 2011- 291 грн., червень 2011
– 113 грн., липень 2012 – 13094 грн., серпень
2012 – 693 грн., вересень 2012 – 1063грн.,
жовтень 2012 – 3164 грн., листопад 2012 – 10731
грн., грудень 2012 – 271 грн., січень 2013 – 2615
грн., березень 2013 – 1333 грн., чим порушив
п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI зі змінами і доповненнями.
Факт порушення було встановлено актом
позапланової невиїзної перевірки від
07.07.2014 року №211/28-09-49-15/02071180.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що справа підлягає закриттю за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 163-1 КпАП
України настає в разі відсутності
податкового обліку, порушення
керівниками та іншими посадовими
особами підприємства, встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасного подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законом.

Відповідно до положень Податкового
кодексу України у разі, якщо дані
перевірок діяльності платника
податків свідчать про
заниження/завищення його податкових
зобов’язань (порушення порядку
ведення податкового обліку) податковий
орган визначає суму грошових
зобов’язань (п. 54.3 ст. 54), тобто виносить
податкове повідомлення-рішення (ст. 58).

За своєю правовою природою грошове
зобов'язання визначене податковим
повідомленням-рішенням є фінансовою
відповідальністю для юридичної особи
за порушення правил податкового обліку
вчиненого посадовою особою такої
юридичної особи.

Однак, фінансова відповідальність для
підприємства не наступає в момент
визначення податковим органом
грошових зобов’язань, оскільки сплата
таких сум відбудеться тільки після їх
узгодження (п. 57.3 ст. 57 ПК України), тобто
після закінчення процедури оскарження
податкових повідомлень-рішень в
адміністративному чи судовому порядку.

Так, на підставі акту перевірки НТУ
«ХПІ» № 211/28-09-49-15/02071180 від 07.07.2014р.
податковим органом 24.07.2014р. було
винесено податкове
повідомлення-рішення № про
сплату ПДВ та штрафних санкцій на
загальну суму 55749,00.

Відповідно до ст. 56 ПК України грошові
зобов'язання, визначені вищевказаним
податковим повідомленням-рішенням на
підставі акту перевірки №
211/28-09-49-15/02071180 від 07.07.2014р. на час
розгляду справи є неузгодженими та не
підлягають виконанню, оскільки НТУ
«ХПІ» 04.08.2014 року звернулось до
Харківського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою про скасування вказаного
повідомлення – рішення, та за
результати розгляду справи постановою
суду від 13.10.2014 року податкове
повідомлення – рішення № було
скасовано (а.с.93-97).

Враховуючи положення п. 56.4 ст. 56 ПК
України зокрема, що під час процедури
адміністративного оскарження
обов'язок доведення того, що будь-яке
нарахування, здійснене контролюючим
органом у випадках, визначених цим
Кодексом, або будь-яке інше рішення
контролюючого органу є правомірним,
покладається на контролюючий орган,
висновки акту перевірки про порушення
НТУ «ХПІ» вимог податкового
законодавства на час розгляду справи у
суді є не доведеними, тому судом як
доказ не приймається.

Враховуючи те, що контролюючим органом
не надано та матеріали справи не
містять достатніх доказів порушення з
боку посадової особи ОСОБА_1, ректора
НТУ «ХПІ» вимог податкового
законодавства, тобто порушення правил
податкового обліку.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, провадження
у даній справі підлягає закриттю у
зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 251, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України
провадженням закрити у зв’язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з моменту її
винесення.

Постанова набирає чинність після
закінчення 10-ти денного строку на її
оскарження, та може бути пред’явлена
до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
Н.В. Якуша