overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/5164/14-п
Номер провадження 3/623/598/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, працюючий керівником
Управління Ізюмської єпархії української православної церкви, мешкає за адресою: Донецька область, м.
Авдеевка, вул.. Красна, 195

за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, роз’яснені.

в с т а н о в и в:

24 листопада 2014 року, головним державним ревізором ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол, про те, що ОСОБА_1, працюючи керівником Управління Ізюмської єпархії української православної церкви допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку на 3 квартал 2014 року по строку подання до 10.11.2014 року, чим було порушено ст..176
Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 511177 від 24 листопада 2014 року.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у здійсненому щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на ОСОБА_1 слід накласти попередження.

На підставі ч.1 ст. 163-4, КУпАП, керуючись 26, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного суду
Харківської області, через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
О.М.Герцов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої в СГ-ФО
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв.29,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

25 вересня 2014 року при перевірці
СГ-ФО ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), фактична адреса: м. Харків, в’їзд Челюскінців, 1, встановлено порушення встановленого порядку застосування РРО в сфері торгівлі, харчування та послуг, а саме непроведення розрахунків операцій РРО, не зберігання фіксованих Z- звітів за 01.09.2014р., 02.09.2014р., 03.09.2014р., чим порушено: п. 1,2, 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №№265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя            Зуб Г.А.
Провадження № 3/641/2928/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.07.1981, що не працює, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 154, кв. 6,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2014 року серія
ХА№ 003083 вбачається, що ОСОБА_1 21.10.2014
РОКУ знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з громадянином
ОСОБА_2, під час якої він висловлювалася нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- рапортом;

- поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУ у
Харківськ. Обл. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 627/1661/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, інд.код
НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до порушення дисципліни на протязі 2014 року за місцем навчання дитини в Пархомівській
ЗОШ 1-3 ступенів.

У судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро покаялася.

Окрім визнання своєї вини, вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№000155 від 06.10.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, характеристикою директора школи на
ОСОБА_2, свідоцтвом про народження дитини, довідкою Пархомівської сільської ради.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, суддя вважає за доцільне призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня її винесення апеляційної скарги

або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя

ОСОБА_7

Постанова набрала законної сили "______"_____________201 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________201 р.
Провадження № 3/641/2898/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у місті Харкові, влу.
ЗубареваАДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1 займався торгівлею продуктів харчування живою рибою у невстановленому місці – біля будинку № 1 по вул.. Слинько у м.
Харкові.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановленому місці.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) грн. без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, працюючої менеджер-управляючим ресторану «Кофеїн-Ресто», що проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

встановив :

13.11.2014р. при перевірці кафе по вул.Петровського 30/32, яке належить ТОВ
«Кофеїн-Ресто», податковим інспектором встановлено порушення порядку проведення розрахунків
–невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в Х-звіті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, у своїй письмовій заяві просила слухати справу за її відсутністі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 13.11.2014р.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 ч.1 п.1 , 155-1 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155 - 1 ч.1 КпАП України, і піддати її адміністративному штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя -

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №628/3944/14-п
Провадження № 3/628/1181/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Литвинова А.В.

при секретарі
Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп’янську матеріали, які надійшли з Куп’янської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа – підприємець, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,-

встановив:

Згідно протоколу №265 (серія АА №406977) про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 р. при поданні податкового розрахунку Ф 1ДФ за III квартал 2014 р. ФОП
Брус Л.В., було встановлено несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку Ф 1ДФ за III квартал 2014 р. при терміні подання з 01.10.2014 р. по 10.11.2014 р., розрахунок фактично подано до інспекції 18.11.2014 р..

Викладене підтверджується: протоколом
№265 (серія АА №406977) про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 р. (а.с. 2).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що дії громадянки ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП
України.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом’якшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 283
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.В. Литвинов
Провадження № 3/641/2491/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МХК 054282 від 16.10.2014 року вбачається, що громадянин
України ОСОБА_1 з 2005 року на теперішній час проживає без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_2, чим порушив вимогист. 6 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України».

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причини своєї не явки суду не повідомив, про день час та місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 197 КУпАП, як проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУ у
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 листопада 2014 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в супермаркеті «Сільпо» за адресою: м.
Харків, пр. Гагаріна, 165-Б пронесла товар через касову зону, чим скоїла дрібну крадіжку.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано крадіжку чого саме скоїла ОСОБА_1 та на яку суму.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.
Номер провадження3/641/2492/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті
Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, вул.
Польова буд. 8, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 03 листопада 2014 р. ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та неправильно вказав дату складання проколу про адміністративне правопорушення 27 вересня 2014 року замість 28 вересня 2014 року.

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 р. та в тексті постанови дату складання протоколу про адміністративного правопорушення читати 28 вересня 2014 року серія АВ2 № 830179.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 629/4953/14-п
Номер провадження 3/629/818/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 6 дітей,двоє з яких є неповнолітніми, працюючого в
Артільському НВК – оператором газової котельні, зареєстрованого за адресою:Харківська область,Лозівський район, с. Артільне,вул.Жовтнева,буд.7, фактично мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП були роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.11.2014 року о 14:00год гр.
ОСОБА_1В за місцем мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною гр.ОСОБА_2,чим вчинив насильство в сім’ї.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001508 від 18 листопада 2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім’ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, до обставин, що пом’якшують відповідальність відноситься щире розкаяння,притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,173-2 ч. 1; 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

М.О. Дегтярчук
Провадження № 3/641/2822/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 грудня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Основ»янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у
Донецькій області, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ « Незалежна консультаційна група», мешкає у м.
Харкові, пр. Гагаріна, буд.176, корп..7, кв.108, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 13 листопада 2014 року ревізором-інспектором Основ»янської
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області під час перевірки
ТОВ « Незалежна консультаційна група» юридична адреса: м. Харків, вул..
Нестерова,буд.2, встановлено факт порушення посадовою особою підприємства - головним бухгалтером
ТОВ « Незалежна консультаційна група»
ОСОБА_1 порушено п.198.3,п.198.6 ст.198,ст..201
Податкового кодексу України, про що складено акт перевірки.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовими особами підприємств, установ та організацій порядку ведення податкового обліку.
Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2