Справа № 454/2638/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я..
Провадження № 33/783/485/14
Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя
апеляційного суду Львівської області
Маліновська-Микич О.В. з участю
правопорушника ОСОБА_1 та захисника
ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Сокальського
районного суду Львівської області від
18 вересня 2014 року,

встановила:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
204-1 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в сумі 36,54 грн.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 17
вересня 2014 року о 21 год. 40 хв., разом з
громадянином Шрі-Ланки ОСОБА_4 був
виявлений та затриманий прикордонним
нарядом «Прикордонний патруль»
відділу прикордонної служби «Белз» на
напрямку 725 прикордонного знаку на
околиці населеного пункту
Перемисловичі, територія Жужелянської
сільської ради Сокальського району
Львівської області на відстані 500
метрів до лінії державного кордону
України за спробу незаконного
перетинання державного кордону
України в Республіку Польща поза
пунктами пропуску через державний
кордон, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 401-1
КУпАП.

На дану постанову ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати таку та провадження у справі
закрити за відсутністю в його діях
ознак адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
401-1 КУпАП.

Вважає оскаржувану постанову
необґрунтовано, винесеною із значним
порушенням процесуальних норм,
неповнотою з'ясування всіх обставин
справи та недоведеністю обставин, що
мають значення для справи.

Зокрема покликається на те, що протягом
декількох років страждає
нервово-психічним захворюванням, і під
час стресу, який відбувається
внаслідок захворювання, не може
усвідомлювати та керувати своїми
діями.

Заслухавши доповідача, правопорушника
ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які
підтримали подану апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи №454/2638/14-п
та перевіривши доводи, викладені в
апеляційній скарзі вважаю, що така
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
№454/2638/14-п, громадянин України ОСОБА_1
свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні,
передбаченому ч. 2 ст. 401 КУпАП визнав
повністю, що підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЗхРУ №047965 від 17
вересня 2014 року (а.с.1) та його
особистими проясненнями (а.с.9).

Таким чином, суддя приходить до
висновку, що суддя районного суду
всебічно, повно і об'єктивно дослідив
всі докази по справі, обґрунтовано
дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, обравши
стягнення у виді штрафу в межах санкції
даної статті, яке сприятиме
запобіганню вчинення останнім нових
правопорушень, і не вбачає підстав для
зміни строку такого.

Доводи апеляційної скарги, які б
спростували правильність висновків
суду апеляційна скарга не містить.

Постанова є законною та обґрунтованою,
порушень вимог чинного законодавства
при розгляді справи суддею районного
суду, які тягнули б за собою зміну або
скасування постанови, не встановлено. а
тому апеляційна скарга не підлягає до
задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.
294 КУпАП, -

постановила:

постанову судді Сокальського
районного суду Львівської області від
18 вересня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
204-1 КУпАП та накладено стягнення у виді
штрафу в розмірі 3400 /три тисячі
чотириста/ гривень, залишити без зміни,
а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без
задоволення.

Постанова є остаточною
й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати в кримінальних
справах

апеляційного суду Львівської області
Маліновська-Микич О.В.