Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1353/14-п
Провадження № 3/321/458/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування Михайлівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Бурчак Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Зеленій, біля будинку № 16 в с. Зелений Гай Василівського району Запорізької області, керував автомобілем М 412, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на встановлення стану спяніння був проведений за допомогою алкотесту «Драгер», чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Від підпису та пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення який було складено відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 17 липня 2014 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Зеленій, біля будинку № 16 в с. Зелений Гай Василівського району Запорізької області, керуючи автомобілем М 412, державний номер НОМЕР_2, рухаючись зі сторони м. Мелітополь, біля кафе «Транзит», не вибрав безпечної швидкості руху та дотримання безпечної дистанції, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, що був препарований з лівої сторони біля кафе «Транзит». В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, були пошкодженні транспортні засоби. Від підпису та пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення який було складено відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, в яких містяться пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем М 412 в стані алкогольного спяніння та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, після чого ОСОБА_1 пройшов алкотест «Драгер», результат тесту 1,97%. Від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення відмовився, ніяких пояснень не надав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками місця пригоди, постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, вчинене повторне протягом року; а також ст. 124 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 321/1353/14-п та № 321/1354/14-п в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 321/1353/14-п та розглядати вказані справи одночасно.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Враховуючи, що транспортний засіб М 412, державний номер НОМЕР_2 не належить правопорушнику ОСОБА_1, вважаю необхідним не застосовувати стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4