Справа № 540/1496/14-п
Номер провадження 3/540/390/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 cуддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Богданівка,
вул. Кооперативна, 4, Машівського району
Полтавської області, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 24.11.2014 за місцем
свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4
неналежним чином виконувала
батьківські обов’язки по вихованню
своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
13.05.1998, року народження, внаслідок чого
остання не ходила на навчання до ПТУ №
50 у м. Карлівка та з 01.09.2014 по 21.11.2014 має 421
год. пропусків занять без поважних
причин, чим порушила ст. 150 Сімейного
кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що
неналежним чином виховує свою доньку
ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явилася,
свою вину не визнала та зазначила, що її
донька щодня їздила на навчання до ПТУ
№ 50 в м. Карлівка, вона їй давала кошти
на проїзд, забезпечує дочку
харчуванням. Однак, Світлана
категорично відмовляється навчатися,
веде пасивний образ життя, зокрема,
нічого не допомагає по господарству,
лише дивиться вдома телевізор, чи
зникає на декілька днів із дому, мовляв,
що гостює у подруги. На жодні
зауваження донька не зважає, хоча в
минулому році їй вдавалося вирішувати
такі конфлікти.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_2 показала, що не бажає
продовжувати навчання в ПТУ, оскільки
їй не подобається професія
маляра-штукатура і взагалі вважає, що
це їй взагалі не потрібно, а тому на
навчання їздити не збирається

Статтею 150 Сімейного кодексу України
передбачені обов’язки батьків щодо
виховання та розвитку дитини, зокрема
частиною третьою цієї статті
визначено, що батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Частиною ч.1 ст. 184 КУпАП встановлена
адміністративна відповідальність за
ухилення батьків або осіб, які їх
замінюють, від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

Тобто вказана норма передбачає
вчинення правопорушення з умисною
формою вини, натомість жодних обставин,
які б підтверджували, що саме через
ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх
батьківських обов’язків її донька
ОСОБА_2 має численну кількість
пропусків у навчальному закладі, судом
не встановлено.

Зокрема це вбачається і з пояснень
самої ОСОБА_1, що вона намагається
змусити доньку навчатися, але та
категорично відмовляється, що і
підтвердила в судовому засіданні.

Про це ОСОБА_2 зазначила і у своїх
письмових поясненнях, що попри
неодноразові звернення вчителів
стосовно пропусків у навчальному
закладі до неї самої та її матері, яка
не має на неї впливу, вона все ж таки
прогулює навчання, оскільки їй не
подобається її професія маляра –
штукатура.

Додані до матеріалів справи документи
не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні даного правопорушення та
підтверджують, що ОСОБА_2 категорично
відмовляється відвідувати заняття в
ПТУ, вживає ненормативну лексику,
грубить старшим, її мати ОСОБА_1 не має
на неї ніякого впливу, оскільки вона
зверхньо відноситься до матері та
агресивно сприймає її втручання в
особисте життя, а також тікає з дому. В
той час ОСОБА_1 на адміністративній
комісії не розглядалася, матеріалів,
які б її компрометували, у виконкомі
Кошманівської сільської ради відсутні.

Таким чином, суд вважає, що зазначений у
протоколі про адміністративне
правопорушення факт ухилення ОСОБА_1
від виконання своїх батьківських
обов’язків щодо забезпечення належних
умов життя, навчання та виховання своєї
доньки ОСОБА_2 не знайшов свого
підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

За вказаних обставин, суд вважає, що
провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП слід
закрити у зв’язку з відсутністю в її
діях складу даного адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв'язку з
відсутністю у її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Машівський районний суд протягом
10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку на її оскарження, а у
разі її оскарження після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :