Справа № 175/4068/14-п
Провадження № 3/175/1235/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованої за адресою:
м Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, працюючої
головним бухгалтером ТОВ «АІФ
«Інагропром»,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ № 077479 від
21.08.2014 року при перевірці ТОВ «АІФ
«Інагропром», код за , яке
розташоване за адресою:
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, с. Кам’янка,
вул. Маяковського, буд. № 74,
Дніпропетровською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було
встановлено, що головним бухгалтером
ТОВ «АІФ «Інагропром» ОСОБА_1 допущено
триваюче правопорушення встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, виявлення якого можливе лише
при проведенні перевірки, а саме:
занижено податок на прибуток у ІІІ
кварталі 2012 року на суму 99 221 грн., у
IV кварталі 2012 року – 104 820 грн., у 2013
році – 2 926 грн., та занижено податок на
додану вартість за вересень 2012 року на
суму 4 118 грн., у квітні 2013 року –
1 059 грн., у жовтні 2013 року – 14751 грн.,у
листопаді 2013 – 113306 грн., у грудні 2013
року – 5850 грн., та зависило від’ємнє
значення з податку на додану вартість у
розмірі 167049 грн. у т.ч. за листопад 2013 –
91296 грн., у лютому 2013 року – 872 грн., у
березні 2013 року – 4038 грн., у квітні 2013
року – 5465 грн., у травні 2013 року –
82 грн., у липні 2013 року – 27625 грн., у
вересні 2013 року – 5525 грн., у жовтні
2013 року – 10055 грн., у листопаді 2013 року
– 81 грн., чим порушила п.п. 135.5.4, 135.5.5
ст. 135, п.п. 138.2, 138.4, 138.8 ст. 138, п.п. 198.3, 198.6
ст. 198 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями), тобто скоїла
правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи
про адміністративне правопорушення
повідомлявся належним чином, але до
суду не з'явився, тому, на підставі
ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим
розглянути справу у його відсутність
за наявними у справі матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
правопорушення підтверджується:

Дослідивши матеріали справи, суд
робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 в порушенні
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, тобто у вчиненні
правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
401, ч. 1 ст. 1631, ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП,
ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 миколаївну визнати винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, або на неї може бути
внесено протест прокурора до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя А.М.
Шабанов

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________
року.