overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/6109/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Агроплант», на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Агроплант» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне надання копій записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, при граничному терміні надання 20 серпня 2014 року фактично подано 29 серпня 2014 року, про що зазначено в акті камеральної перевірки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що звіт направила своєчасно, тому вважає, що не вчиняла адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно, винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не доведено.

За вказаних обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення – закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/6659/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014           Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського
РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 є опікуном неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 15 жовтня 2014 року у ході проведення районного рейду «Діти вулиці» було обстежено умови проживання дітей підопічних ОСОБА_1 та встановлено, що остання зловживає спиртними напоями, аморальною поведінкою впливає на розвиток дітей, підопічні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 потребують психологічної реабілітації, так як потрапили у складні життєві обставини.
Опікун ОСОБА_1 неналежним чином приділяє увагу по вихованню дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, зобов’язується в подальшому належним чином виконувати обов’язки опікуна, щиро кається та просить суд застосувати мінімальну міру стягнення.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, її особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа № 611/1220/14-п
Провадження № 3/611/371/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Барвінківського району ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, паспорт серія ВК 789012, ідентифікаційний код 3,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.12.2014 року о 22 годині рухаючись по вул.
Леніна в м. Барвінкове Харківської обл., водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта 50, без державного номерного знаку, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги пункти 2.5, 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року серії АБ2
№ 174549, показами свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом’якшують його відповідальність
– щире розкаяння.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає вину
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв
Справа №705/7131/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника РМ
УЕМ м. Умань Черкаської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188-28
КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є заступником РМ УЕМ, 19 листопада 2014 року о 08 годині 30 хвилин в м. Умань Черкаської області по пров.
Проїжджому, 4, не ліквідував недоліки після проведення робіт, не відновили асфальтобетонне покриття, не виконавши вимогу ДАІ № 165від 15 листопада 2014 року.
ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 1.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа № 610/5151/14-п
ПОСТАНОВА

26.12.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Балаклійського району (м. Балаклія)
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якому 14.11.2014 року о 13.00 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, держномер 20278ХК, по вул. Базарній, м.
Гуляйполе, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце складання протоколу; місце вчинення адміністративного правопорушення; адреси свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі серії АВ2 № 718789 від 14.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено точні місце складання протоколу та місце вчинення адміністративного правопорушення
(область, район, номер будинку) та повні адреси проживання свідків (область, район).

Крім того, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження будь-якого огляду на стан сп’яніння. Разом з тим матеріали справи містять висновок № 14 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, складений 14.11.2014 року о 16 годині 00 хв. Таким чином маються розбіжності змісту протоколу з наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256
КУпАП, а також для усунення вказаних розбіжностей.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП – повернути до ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району
(м. Балаклія) ГУМВС України в
Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №705/6679/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 160
КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року о 07 годині 30 хвилин здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме жіночими колготами по вулиці Радянській, 47 м.
Умань Черкаської області на тротуарі, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 160
КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, її особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 102 гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/7385/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014           Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин в м. Києві по вулиці Миру керував автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова тощо).
Згідно висновку лікаря нарколога № 006617 перебував в стані наркотичного сп’яніння (методон). ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 854396 від 10 листопада 2014 року, даними висновку лікаря клінічної лікарні
«Соціотерапія».

Враховуючи наявність пом’якшуючих та обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді позбавлення прав керування.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді позбавлення прав керування строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа № 611/1254/14-п
Провадження № 3/611/383/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 162 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2014 року близько 08 години на території Барвінківського ринку, розташованого в м. Барвінкове
Харківської області, громадянин ОСОБА_1 придбав валютні цінності у сумі 500 російських рублів за 150 гривень, тобто займався незаконним скуповуванням, обміном та продажем валютних цінностей, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Відповідальність за ст. 162 КУпАП настає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

У судовому засіданні ОСОБА_1О вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1О вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП доведена та підтверджується протоколом ХА №000888 від 13.12.2014 року, копіями письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом’якшує його відповідальність – щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 162, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Конфіскувати у дохід держави валютні цінності у розмірі 500 (п'ятсот) російських рублів купюрою 500 рублів, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Барвінківського
РВ ГУМВС України у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв
Справа № 611/1139/14-п
Провадження № 3/611/358/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Барвінківського району ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, паспорт серія МК 503122, ід. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року о 15 годині рухаючись на 21 км а/д Сахновщина-Ізюм-Куп’янськ-КПП
«Піски», водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року серії АБ2
№ 174582, поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає вину
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв
Справа №705/7791/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко
В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського
МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1, 06.02.2014 року, близько 02 год. 00 хв.,
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав повністю, запевнив, що такого більше не повториться.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника суддя рахує за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа № 611/1222/14-п
Провадження № 3/611/373/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Барвінківського району ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, паспорт серія ММ 062169, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року о 09 годині рухаючись по вул. 50 р. Радянської України в м. Барвінкове
Харківської обл., водій ОСОБА_1 керував мотоциклом КМЗ-Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги пункти 2.5, 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2014 року серії АБ2
№ 174551, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №64 від 08.12.2014 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом’якшують його відповідальність
– щире розкаяння.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає вину
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв