overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта «Леніна», зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 11 кв. 116,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 14.12.2014 року, о 19.00 годині, в під’їзді б. 21 по вулиці Вознесенського м. Кривого Рогу, порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом’якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 17.12.2014 р.., 25.12.2014 р., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не з’явилася, та не повідомила суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП є обов’язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а її явка є обов’язковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати примусовому приводу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою : м.
Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 45а/1 - до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2015 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 25.12.2014р..про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не з’явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП є обов’язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обов’язковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати примусовому приводу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою : м.
Кривий Ріг, вул. Коротченка, 8/57 - до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2015 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
"29" вересня 2014 р.
Справа №150/915/14-п
Провадження по справі №3/150/361/14
ПОСТАНОВА

29 вересня 2014 року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КпАПУ, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

З метою всебічності та об’єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов’язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобов’язання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького РВ УМВС
України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України відносно громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов’язати Чернівецький РВ УМВС
України забезпечити явку правопорушника при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст.173
КпАП України відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
Справа №150/926/14-п
Провадження по справі №3/150/367/14
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2014 року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КпАПУ, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

З метою всебічності та об’єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов’язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобов’язання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького РВ УМВС
України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов’язати Чернівецький РВ УМВС
України забезпечити явку правопорушника при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст.173
КпАП України відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою Дніпропетровська область м.
Кривий Ріг вулиця Жуковського б. 61,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.12.2014 року о 21.00 годині, біля б. 33 по вулиці Кропивницького м. Кривого
Рогу розпивав алкогольний напій, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України по ознаці: розпивання пива в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення.

Враховуючи неповнолітній вік, матеріальне положення, вважаю можливим обмежитися усним попередженням на адресу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП України, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 150/871/14-п
Провадження по справі № 3/150/342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, працюючої бухгалтером ТОВ
«Чернівецька автоколона» смт.
Чернівці,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.05.2014 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 проведеною перевіркою додержання законодавства про працю ТОВ
«Чернівецька автоколона» смт.
Чернівці, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи бухгалтером вказаного товариства не забезпечила неухильного дотримання законодавства про працю, зокрема статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», №875; пунктів 2, 3
Порядку подання підприємствами та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого
Постановою КМУ №70 від 31.01.2007 року, звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів роботодавці подають
/надсилають рекомендованим листом/ щороку до 1 березня відділення фонду, в яких вони зареєстровані. Однак, станом на 15.05.2014 року /на час проведення перевірки/ ТОВ «Чернівецька автоколона» звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів не подано
/не надіслано рекомендованим листом/ до
Вінницького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 15 травня 2014 року.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, оскільки, на момент розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.188-1 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через
Чернівецький районний суд.

СУДДЯ

СУПЕРСОН С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу котра надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця
Співдружності б. 22 кв. 3,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17.12.2014 року, о 11.00 годині, біля магазину «АТБ» бульвару Маршала
Василевського м. Кривого Рогу, займався торгівлею з рук у невстановленому місці, а саме торгівлею продуктами харчування, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом’якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації предмета торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 160 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривень на користь держави.

Речові докази: продукти харчування, котрі знаходяться на зберіганні у
ОСОБА_2 – залишити в його розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена за ст. 294
КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі, місце проживання: м. Кривий Ріг, ву.
Кремлівська АДРЕСА_1;

У вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 152480, складеного 03 грудня 2014 року, ОСОБА_2 03 грудня 2014 року о 15:00 год. керував транспортним засобом БАЗ 22154 СПТ, номерний знак «АЕ 4414 АА» по пров.
Бульварний у м. Кривому Розі по другорядній дорозі позначеної дорожнім знаком 2.1. "Надати дорогу" відїзжаючи на головну дорогувул.
Мелешкіна у м. Кривий Ріг, допустив зіткнення з автомобілем "Богдан", номерний знак «АА 9441 ОА», під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Мелешкіна, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду у призначений час не з’явився, причини неявки не повідомив, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення АБ2
№ 152480, складеного 03 грудня 2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями, медичним висновком, поясненнями.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 124 кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум
Справа №150/841/14-п
Провадження по справі №3/150/331/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КпАПУ, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 256 КпАП України встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності /в тому числі й зареєстроване місце її проживання/.

Чернівецьким районним судом
Вінницької області неодноразово надсилались ОСОБА_1 судові повістки про виклик до суду, однак за вказаною в протоколі адресою проживання, правопорушника не виявлено.

З метою всебічності та об’єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов’язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобов’язання органу внутрішніх справ встановити точне місце проживання ОСОБА_1 при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.130
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького ВДАІ
Вінницької області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України відносно громадянина ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СУПЕРСОН
С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається ПТУ №29 група 12 курс ТУ, який зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: м. Кривий Ріг, вул.
Соціалістична будинок 10А

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ДН № 126772 від 16.12.2014, 16 грудня 2014 року близько 17-30 годин, неповнолітній ОСОБА_2, за адресою вул. Соціалістична на спортивному майданчику біля гуртожитку в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, розпивав алкогольний напій " Revo", у забороненому законом місці, чим порушив ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами протоколом ДН № 126772 від 16.12.2014 про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника й інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,178 ч.1,268, 283,284,287-290 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, обмежившись на його адресу усним попередженням.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу.

Суддя:
О. Г. Пустовіт