Справа № 606/2546/14-п
Постанова

Іменем України

26 листопада 2014 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2014 року ст. інспектором з
технічного нагляду ВДАІ з ОАТ
Чортківського району майор міліції
ОСОБА_2 складено протокол серії АП1 №
827295 про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 130 КУпАП, згідно якого останній 15
жовтня 2014 року о 10 год. 20 хв. керував
транспортним засобом «МТЗ-80» д.н.
НОМЕР_1, в с. Вербівці Теребовлянського
району Тернопільської області, з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
рота), продути спец пристрій «Драгер»
та пройти медичний огляд у
встановленому порядку для визначення
стану алкогольного сп’яніння водій
категорично відмовився.

Як вбачається з пояснень доданих до
матеріалів справи на окремому аркуші
ОСОБА_1, 15 жовтня 2014 року в с. Вербівці
Теребовлянського району
Тернопільської області його було
зупинено працівниками ДАІ, та складено
відносно нього адміністративний
протокол АП1 № 827295 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У
своєму протоколі інспектор з
технагляду ВДАІ з ОАТ Чортківського
району ОСОБА_2 вказав, що 15 жовтня 2014
року о 10.20 год. керував транспортним
засобом «МТЗ-80», ВО 08-927 ТА, з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з рота), на
вимогу працівників продути спец-прилад
та пройти в установленому порядку
медичний огляд з метою визначення
степені сп’яніння відмовився. ОСОБА_1
повністю заперечив свою вину у
вчиненому, оскільки він 15 жовтня 2014
року о 10.20 год. був тверезий, інспектор
ДАІ не запропонував йому пройти
медичний огляд на визначення стану
алкогольного сп’яніння, одразу після
його зупинки, працівник міліції почав
диктувати йому, що він повинен написати
у поясненнях. Інспектором ДАІ ОСОБА_2
здійснювався відносно нього моральний
тиск, він був наляканий, працівники ДАІ
погрожували забрати трактор, який
належить ВАТ «Ласковецький Бровар»
(організація, у якій він працює
трактористом), що призвело до написання
його так званих "пояснень під тиском".
Жодних свідків, зокрема і тих, що
зазначені у протоколі серії АП1 №827295 на
місці складання протоколу не було.
Працівниками ДАІ його було притримано
на дорозі біля трьох годин, вони не
відпускали його, та в цей час
продовжували зупиняти автомобілі та
перевіряти у водіїв документи. В нього
був намір поїхати на медичне
освідчення в лікарню, але таке тривале
моє затримання призвело до спливу двох
годин, що визначені Інструкцією про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції,затвердженою
спільним наказом МВС України,
Мінохорониздоровя№400666 від 09.09.2009 року.

В судове засідання представник
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області не з’явився,
хоча належним чином повідомлявся про
дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, тощо, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, водій повинен
на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп’яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Таким чином, медичний огляд не був
проведений щодо ОСОБА_1 з незалежних
від нього обставин.

Так, відповідно до п.2.9 вказаної
Інструкції з метою
забезпеченнядостовірності
результатів огляду водіїв, які мають
бути оглянуті в закладах охорони
здоров'я, уповноважена особа ДАІ МВС
забезпечує доставку цих осіб до
найближчого закладу охорони здоров'я
не пізніше ніж протягом двох годин з
моменту виявлення підстав для його
проведення.

Однак, ОСОБА_1 не мав можливості
пройти медичний огляд у встановленому
порядку для визначення стану
алкогольного сп’яніння протягом двох
годин після його зупинки.

Відповідно до статті 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь – які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення
провадження у справі не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю.

У протоколі не наведено доказів про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а в судовому засіданні не
знайшов факт підтвердження відмови
пройти медичний огляд у встановленому
порядку для визначення стану
алкогольного сп’яніння.

За таких обставин провадження щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв’язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о
в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути   оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до Тернопільського
апеляційного суду через
Теребовлянський районний суд.

Суддя: