Номер провадження: 3/161/4248/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ «Волиньгаз» - водієм-слюсарем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

· за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 20.11.2014 року, близько 13:35 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чекаліна в м. Луцьку, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, в разі потреби не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який в свою чергу також рухався заднім ходом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що дійсно, що 20.11.2014 року, близько 13:35 год. він перебував на виклику по своїй роботі на вул. Потебні, 44, що в м. Луцьку. Виїжджаючи заднім ходом з двору вищевказаного будинку, переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, побачив, що неподалік з правої сторони, а саме біля бордюри стояв автомобіль марки «Фольксваген», після чого ОСОБА_1 розпочав здійснювати назначений маневр. Виїхавши заднім ходом на вул. Чекаліна в м. Луцьку, увімкнувши першу передачу та розпочавши рух прямо, раптово відчув удар із задньої сторони його автомобіля. ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що в момент зіткнення його автомобіль рухався в перед. Просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Судом приймається до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що в момент зіткнення він рухався вперед, оскільки такі пояснення є чіткими та послідовними, а також узгоджуються з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук