overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/3599/14-п
Провадження № 3/177/1026/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 107462 від 10.07.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, який було складено ДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 10.07.2014 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Кіровка по вул..
Павлова, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 12.12.2014 року шляхом направлення повістки на адресу проживання, але до суду ОСОБА_1 не з’явився.

У зв’язку з тим, що об’єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника є неможливим, в силу ст.268 КУпАП, постановою суду від 12.12.2014 року було оголошено привід ОСОБА_1 у судове засідання на 18.12.2014 року виконання якого покладено на начальника Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Проте, станом на 18.12.2014 року постанова суду від 12.12.2014 року про привід ОСОБА_1 не виконана. Згідно рапорту ДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2,
ОСОБА_1 відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Оскільки розгляд справи за відсутності самого правопорушника не можливий, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 107462 від 10.07.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 203/8090/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає: с. Михайлівка,

вул. Гранітна, буд. 5,

Апостолівський район,
Дніпропетровська область,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.12.2014 о 16.00 годині, знаходячись біля будинку 125 по пр. К.Маркса в м.
Дніпропетровську, розповсюджувала ДВД диски коробки яких не марковані контрольними марками встановленого зразку, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-9
КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №503723 від 15.12.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,164-9,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією  ДВД - дисків в кількості 31 штука.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.
Справа № 203/8052/14-п
Провадження № 3/0203/2629/2014
ПОСТАНОВА

26 грудня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2014 року близько 12:30 год. ОСОБА_1 за адресою м. Дніпропетровськ, вул .
Пастера 2, на торговому місці № 3,4 розташована торгова палатка з якої здійснювалась торгівля гербіцидами без дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2014 року серії
ДН№503490 поясненнями правопорушника, протоколом огляду від 19.10.2014 року.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача – ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача – 0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу – судовий збір, код 37989316; пункт – Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Дело № 222/1470/14-п
Производство № 3/222/386/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 24 декабря 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ пгт.
Володарское при УГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, 05.12.2014 года в 22-40 час., на ул.
Пушкина в пгт. Володарское,
Володарского района, Донецкой области, управлял транспортным средством, автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками наркотического опьянения
(покраснение глаз, невнятная речь, нарушение внимания). От прохождения медицинского осмотра отказался в присутствии двух свидетелей.
Правонарушитель в судебном заседании признал себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1
Исследуя изложенные в материалах доказательства и оценивая их по своему внутреннему убеждению, считаю, что действия ОСОБА_1, управляющего транспортным средством, выразившиеся в отказе от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние наркотического опьянения правильно квалифицированы по ст. 130 ч.1
Таким образом, выслушав правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановлення об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284
КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400
(три тысячи четыреста) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть)
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья С.И.
Справа № 203/8009/14-п
Провадження № 3/0203/2622/2014
ПОСТАНОВА

26 грудня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, 20.04.1973. року народження, громадянки України, не працюючої, яка мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2014 року близько 16:15 годин, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння не впустила до дому свою неповнолітню дитину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року, поясненнями правопорушника, поясненнями свідка ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу 51,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача – ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача – 0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу – судовий збір, код 37989316; пункт – Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа № 177/3530/14-п
Провадження № 3/177/994/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

пенсіонер

зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

паспорт серії АМ №233552 виданий 11.01.2001 року Криворізьким РВ

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.07.2014 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, смт. Радушне по вул.
Залізнична образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 06.07.2014 року приблизно о 12.00 годині він перебував у нетверезому стані в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 1107639 від 07.07.2014 року, відповідно до якого, 06.07.2014 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, смт. Радушне по вул.
Залізнична образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками
– дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення, мало місце 06.07.2014 року, а справа надійшла до суду 01.12.2014 року, тобто після закінчення строку з дня вчинення адміністративного правопорушення для накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв’язку з чим справа підлягає закриттю, в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, – закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 203/8160/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м.
Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.12.2014 о 21.10 годині вчинив дрібну крадіжку в магазині «АТБ», що знаходиться в м. Дніпропетровську, пр.
Кірова 40 вартість вкраденого становить 38,99 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1
КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН №503752 від 23.12.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,51,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 222/1533/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 26 декабря 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев заявление ОСОБА_1 о рассрочке исполнения постановления № 3/222/39/2014 по ст.130 ч.1 КУоАП в виде штрафа в доход государства,-
Постановлением Володарского районного суда Донецкой области от 22.12.2014 года ОСОБА_1 был признан виновным по ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400 гривен. 24.12.2014 года ОСОБА_1 уплатил 1000 24.12.2014 года от ОСОБА_1 поступило заявление, в котором он просит рассрочить сумму уплату неуплоченной суммы штрафа 2400 гривен на 3 месяца, т.к. он является пенсионером и уплата полной суммы штрафа сразу поставит его в тяжелое материальное положение.
Исследовав материалы дела, считаю, что заявление подлежит удовлетворению, т.к. сумма штрафа является значительной для уплаты штрафа единым платежом, рассрочка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а поэтому необходимо рассрочить исполнение постановления Володарского районного суда Донецкой области от 22.12.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст 130 КУоАП
ОСОБА_1 и взыскании с него неуплоченой суммы штрафа в доход государства в сумме 2400 гривен на 3 месяца.
Руководствуясь ст. 301 КУоАП, судья,-
Рассрочить исполнение постановления судьи Володарского районного суда
Донецкой области № 3-в/222/19/2014 от 222.12.2014 года в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1
КУоАП о наложении административного взыскания в виде штрафа в доход государства в сумме 3400 гривен.
Неуплоченную сумму штрафа в размере 2400 гривень рассрочить на 3 /три/ месяца.
Постановление обжалованию не
Судья С.И.