overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/511/14
Справа № 356/1609/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Бура» авто мийником, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СО 797297 виданий Дарницьким РВ ГУ
МВС Укарїни в м. Києві 07 лютого 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АБ2 № 156636 від 18 листопада 2014 року водій ОСОБА_1 о 18 год. 05 хв. у день складення протоколу, керував по вул. Ворошилова, м. Березань
Київської області мопедом марки «MAKS», модель TXM 500 T-S з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз’яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 156636 від 18 листопада 2014 року, та матеріалами справи, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200
(двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/518/14
Справа № 356/1632/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівського відділення
Переяслав – Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 02.05.1965 народження, працює: головний бухгалтер Березанського КП
“Міськводоканал”, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 іспектором ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці Березанського КП
“Міськводоканала” встановлено порушення про несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податку на додану вартість в сумі 29609,84 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2
КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, так 25 липня 2014 року відносно неї було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), повторно вчинене протягом року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 369 від 25 листопада 2014 року вказано, що гр.
ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Березанського КП
“Міськводоканала” допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податку на додану вартість, повторно вчинене протягом року, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/499/14
Справа № 356/1597/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014

м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,          за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2014 року працівника
Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що 25 жовтня 2014 року близько 11 год. 00 хв. в кімнаті прийому передач установи, в продуктовій передачі для засудженого
ОСОБА_2, в поліетиленовому пакеті з какао було виявлено та вилучено близько 200 г дріжджів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 188
КУпАП.

Права, передбачені ст. 268
КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суд суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № б/н від 25.10.2014 вказано, що гр. ОСОБА_1 25.10.2014 близько 11 год. 00 хв. в кімнаті прийому передач установи, в продуктовій передачі для засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено близько 200 г дріжджів, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188, ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, вилучені 200 грам дріжджів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/520/14
Справа № 356/1634/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року Суддя
Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Баришівського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Березанський ККП - начальник, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
НОМЕР_1 Березанським МВ ГУМВС України в
Київській області 17.02.1998р.

за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року о 09-00год., гр..ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ №116 від 01.11.2014р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2014р.

Відповідно до ст.. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене,

керуючись ст..40-1, 128-28, 283, 284 КУпАП ,

ст..4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/500/14
Справа № 356/1598/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року Суддя
Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Березанської ВК -95 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий
Васильківським МВГУМВС України в
Київській області 05.08.2000р.,

за ч.1 ст.188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 23.11.2014р. о 14-30год. гр.. ОСОБА_1 прибула в
БВК – 95 на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_2, при цьому вона була проінструктована про заборону заносу заборонених предметів в охоронювану зону. В ході особистого огляду у гр.. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа»
ІМЕІ – 54353 та гроші в сумі 31
(тридцять одна)грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2014р.

Відповідно до ст.. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене,

керуючись ст.40-1, ч.1 ст.188, 283, 284 КУпАП,

ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.188 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вилучені у ОСОБА_1 - мобільний телефон
«Нокіа» сіро-чорного кольору ІМЕІ – 54353 та гроші в сумі 31 (тридцять одна)грн. передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/533/14
Справа № 356/1688/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівського відділення
Переяслав – Хмельницької  ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер ТОВ
«Будівельна компанія «ХХІ століття», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 163-2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ
«Будівельна компанія «ХХІ століття» встановлено виникнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 2946,10 грн. за період з 21.02.2014 по 27.02.2014, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ, чим вчинино правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії Березанського міського суду Київської області 25.12.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Адміністративне правопорушення вчинено за період з 21.02.2014 по 27.02.2014, протокол про адміністративне правопорушення складено 26.09.2014, а надійшов до
Березанського міського сулду
Київської області - 25.12.2014, за таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора  протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/524/14
Справа № 356/1661/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування
Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 14.03.1981року народження, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року працівниками ДАІ В ДАІ
Баришівського району при УДАІ складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що він 01.12.2014 о 16 год. 20 хв. в м. Березань Київської області керував мопедом «DELTA» без номерного знаку, який не зареєстрований у Державтоінспекції, чим порушила п. 2.9 (в) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу АП1 № 613143 від 01.12.2014 вказано, що гр. ОСОБА_1 01.12.2014 о 16 год. 20 хв. в м. Березань Київської області керував мопедом «DELTA» без номерного знаку, який не зареєстрований у Державтоінспекції, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 7 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
(двісті п"ятдесят п"ять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.03.1981року народження, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/501/14
Справа № 356/1599/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області
Капшученко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Березанської БВК № 95 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МР 436471, виданий Комсомольськім РВ в м. Херсоні
УДМС України в Херсонській області, 06 липня 2014 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року оперуповноваженим ОВ
Березанської ВК №95, складено адміністративний протокол б/н, відносно гр. ОСОБА_1 про те, що вона в день складення протоколу о 15 год. 00 хв. прибула на побачення в Березанську ВК
№ 95 до свого чоловіка засудженого
ОСОБА_2 під час проведення огляду її особистих речей, та продуктів харчування, у пластиковій пляшці з соняшниковою олією було знайдено та вилучено спирт ємкістю 0.5 літрів.
Вказаними діями ОСОБА_1 скоїлаадміністративне правопорушення, передбачене ст.188
КУпАП.

За матеріалами, що надійшли до суду 01 грудня 2014 року судом встановлено, що правопорушення було вчинено 17 липня 2014 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), рапотом працівника БВК №95 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1А.(а.с. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188
КУпАП, однак суд приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 17 жовтня 2014 року. таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 188, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя :ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/513/14
Справа № 356/1615/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ № 705544, виданий 19 травня 2005 року Баришівським РВ ГУ МВС
України в Київській області,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії КХ № 0081105 від 01 грудня 2014 року ОСОБА_1 приблизно о 10 год. 30 хв. у день складення протоколу в м. Березань по вул. Леніна здійснював торгівлю з рук рибою у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз’яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повній мірі.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом серії КХ № 0081105 від 01 грудня 2014 року (а.с. 2) та матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 160, 283, 284, 294 КУпАП
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, паспорт серії СМ № 705544, виданий 19 травня 2005 року Баришівським РВ ГУ МВС
України в Київській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2