Справа № 177/3602/14-п
Провадження № 3/177/1029/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області;

працюючої: Кривбаспромводопостачання,
гідробіолог,

зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року до Криворізького районного
суду Дніпропетровської області втретє
після усунення недоліків надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення ДН № 107451 від 12.06.2014 року,
відносно ОСОБА_1 про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1
КУпАП, з якого вбачається, що 12.06.2014 року
о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи
на посаді продавця магазину ПП
«Ластівка», розташованого по вул.
Кірова в с. Кіровка Криворізького
району Дніпропетровської області,
здійснювала торгівлю без договору
оренди земельної ділянки, чим
здійснила порушення порядку
провадження господарської діяльності
та ЗУ 3046-УІ від 17.02.20111 року.

При розгляді адміністративної справи
було виявлено, що недоліки не усунуті
та протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП, а саме не розкрита
об'єктивна сторона адміністративного
правопорушення, відповідно до вимог
ст.164 ч. 1 КУпАП, якою передбачено
порушення порядку провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

З протоколу про адміністративне
правопорушення та доданих до нього
матеріалів не вбачається в чому
виразилось порушення провадження
господарської діяльності ОСОБА_1, чи є
вона суб'єктом господарювання (не
надано відомостей щодо цього), якщо так
чи проводила діяльність без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, а так само
без одержання дозволу, іншого
документа дозвільного характеру.

Вказаний протокол з зазначених підстав
повертався постановами суду від 07.07.2014
року та 18.09.2014 року, але недоліки так і
не були усунуті.

Оскільки вказані недоліки не
дозволяють розглянути справу по суті,
таким чином протокол про
адміністративне правопорушення ДН №
107451 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_1 про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП,
підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області для належного оформлення
протоколу про адміністративне
правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
164 ч.1 КУпАП повернути в Криворізький РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області для належного оформлення
протоколу про адміністративне
правопорушення та усунення недоліків.

Суддя: