П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Чопської митниці Міндоходів про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України ЕТ 789098, виданий 15.03.2012 року, тимчасово не працюючої, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року о 17 год. 52 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного поста «Вилок» Чопської митниці заїхав транспортний засіб марки VW Т5, реєстраційний номерний знак 7S75735 під керуванням гр-ки ОСОБА_2, яка слідувала із Угорщини в Україну в приватних справах.

Як форму проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор.

У відповідності до Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, затвердженої ПКМУ від 21.05.12 № 451 п. 13 зазначено, що особа, яка здійснює переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України, самостійно обирає смугу руху (зелений або червоний коридор) для проходження митного контролю.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Пункт пропуску «Вилок» обладнаний інформаційними стендами про митні правила та відомості для громадян, необхідні для визначення ними можливості проходження митного контролю за спрощеним порядком («зеленим коридором») або з обовязковим письмовим декларуванням («червоним коридором»). Коридори мають відповідне позначення.

Для здійснення поглибленого митного огляду автомобіль марки VW Т5, реєстраційний номерний знак 7S75735 було переведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було встановлено, що в багажному відсіку автомобіля без ознак приховування знаходився товар: одяг новий, марка невідома, різних розмірів, країна виробник невідома, загальною вагою 140 кг., та носки нові , різних розмірів, країна виробник невідома, загальною вагою 100 кг.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Наявний в транспортному засобі товар, одяг новий та носки нові, громадянка ОСОБА_2 визнала своєю власністю у кількості 100 кг. носків та 50 кг. одягу.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася та не повідомила суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлялася. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 в якій просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 приєднаних до протоколу про порушення митних від 09.10.2014 року, вбачається, що визнала своєю власністю 50 кг. одягу та 100 кг. носків, що знаходяться в багажному відсіку автомобіля. Вартість товару складає 200 євро, про те, що везти товар в такій кількості заборонено не знала.

Представник Чопської митниці Міндоходів в судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил №1558/30515/14 від 09.10.2014 року та просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 471 МК України, застосувавши відносно останньої санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації, оскільки у звязку з відсутністю коштів у ОСОБА_2 для сплати митних платежів, оформлено картку відмови № 305151700/2014/00033 від 09.10.2014 року та товар повернуто на суміжну сторону.

Заслухавши пояснення представника Чопської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.471 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні встановленого Митним Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та/або сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ч.4 цієї статті товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг. (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. ОСОБА_2 під час митного контролю виявлені товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

У звязку із відмовою у сплаті митних платежів за товар: одяг новий та носки нові, різних розмірів, країна виробник невідома, марка невідома що перевищуює неоподатковану норму переміщення через митний кордон України оформлено картку відмови №305151700/2014/00033 від 09.10.2014р. та товар у повному обсязі повернуто на суміжну сторону, за бажанням гр. ОСОБА_2

Вина правопорушника громадянки України ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1558/30515/14 від 09.10.2014 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 09.10.2014 р., даними акту спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 09.10.2014 р., даними акту проведення зважування від 09.10.2014 р., згідно якого вага товару: одяг та носки нові становить 150 кг., даними картки відмови від 09.10.2014року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянка України ОСОБА_2 своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушення встановленого порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення на митну територію України товару в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Керуючись ст.ст. 471, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України ЕТ 789098, виданий 15.03.2012 року, визнати винною в порушенні митних правил за ст.471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України ЕТ 789098, виданий 15.03.2012 року, на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3