П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 рокуСправа №607/6875/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Ломакін
В.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли з Відділення ДАІ
Тернопільського МВ Управління МВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
головним інженером ВП «Тернопільської
дистанції колії дільниці вузол станції
Тернопіль», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, працюючи головним
інженером ВП «Тернопільської
дистанції колії дільниці вузол станції
Тернопіль», станом на 11 год. 45 хв. 25
квітня 2014 року не виконав вимоги
Державної автомобільної інспекції №35
від 17 квітня 2014 року, а саме не вжив
відповідних заходів щодо відновлення
горизонтальної дорожньої розмітки,
відновлення асфальтного покриття,
ліквідації ямковості в межах
залізничних переїздів та встановлення
відсутніх дорожніх знаків 2.2 – 2 шт, 1.30
– 2 шт, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР
України, ст. 12 Закону України «Про
дорожній рух», ДСТУ 3587-97 «Автомобільні
вулиці та залізничні переїзди. Вимоги
до експлуатації».

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з’явився
не повідомивши про причини неявки.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розгляд справи у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доводиться наступними оголошеними,
зібраними та дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме: даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 144508 від 25 квітня 2014 року; актом
обстеження залізничних переїздів від
25.0.4.2014 року, вимогою Державної
автомобільної інспекції №35 від 17.0.4.2014
року із долученими фотознімками.

За таких обставин, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме –
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб відповідних
підрозділів Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху і тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення.

При накладенні
адміністративного стягнення, беручи до
уваги характер вчиненого
правопорушення, обставини справи,
особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в доход держави.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1,
2, 4 Закону України «Про судовий збір»,
ст.ст. 40-1, 188-28, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в доход держави в розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2