Справа № 610/4372/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року суддя Балаклійського
районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №181030 від
21.10.2014 року, ОСОБА_1 21.10.2014 року о 16 год. 20
хв. керував мотоциклом марки Sabur 12a, без
держномеру, по вул. Леніна, буд. 29 в с.
Савинці Балаклійського району
Харківської області, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: запах
алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей. Від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 «а»
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав та пояснив, що
21.10.2014 року він знаходився в магазині
«Перехрестя» у с. Савинці
Балаклійського району Харківської
області. Свій мотоцикл він залишив біля
магазину та в цей день керувати ним не
збирався. Приблизно через годину він
вийшов з магазину на вулицю покурити. В
цей момент до нього під'їхали
співробітники ДАІ, спитали чий
мотоцикл та попросили його пред'явити
документи. Переконавшись, що мотоцикл
належить йому, працівники ДАІ
запропонували проїхати з ними в
лікарню для проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння. Оскільки він
мотоциклом не керував і взагалі не був
учасником дорожнього руху, то відмовся
від проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні за
клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2,
пояснив, що в кінці жовтня 2014 року він,
знаходячись біля магазину
«Перехрестя» у с. Савинці
Балаклійського району Харківської
області, бачив як з вищевказаного
магазину вийшов ОСОБА_1 та почав курити.
До нього під'їхали працівники ДАІ та
почали про щось спілкуватись. Ні до
цього, ні після ОСОБА_1 мотоциклом не
керував, мотоцикл весь час стояв
припаркований біля магазину.

Судом неодноразово приймалися заходи
щодо виклику в судове засідання для
допиту в якості свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 які були зазначені в протоколі
про адміністративне правопорушення, а
також інспектора з розшуку
транспортних засобів, що зникли з місця
ДТП ВДАІ з обслуговування
Балаклійського району ГУМВС в
Харківській області ОСОБА_5, який склав
вищевказаний протокол. Незважаючи на
прийняті заходи, вказані особи в судове
засідання не з'явилися.

Як вбачається з п. 2.5 ПДР України
обов'язок проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння покладено лише
на водія.

Крім протоколу серії АБ2 №181030 від 21.10.2014
року, інших доказів вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, яке
йому інкримінується, суду не надано.

Враховуючи викладене, виходячи з
загальних принципів достатності та
допустимості доказів, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не
доведена, у зв'язку з чим, провадження у
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення,
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.130 ч.1, 247 п.1 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП -
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: