overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1950/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, громадянки України, що працює директором ПАТ Валківське АТП-16341, мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Дідоренко 112, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04.12.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою ПАТ Валківське АТП-16341, порушила ведення податкового обліку в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ за червень 2014 року в сумі 30459 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, та пояснила, що вона оскаржує дії Нововодолазької ОДПІ в адміністративному порядку, а тому таке оскарження зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань.

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 надала рішення Міндоходів головного управління Міндоходів у Харківській області про продовження строку розгляду скарги від 19.11.2014 року №7759/10/20-40-60-04-17, відповідно до якого, розгляд скарги ОСОБА_1 на податкове повідомлення-рішення від 05.11.2014 року, продовжено до 09.01.2015 року (включно).

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПКУ, скарга, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженною.

Таким чином, не підлягає сплаті грошове зобовязання нараховане податковою інспекцією до моменту завершення адміністративного оскарження до вищого органу, а тому винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення згідно до ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, ст. 56 Податкового кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1778/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.10.2014 року о 14-00 год. ОСОБА_1 злісно ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, а саме не вживала заходів по залученню свого сина ОСОБА_2 до навчання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001424 від 21.10.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства, клопотанням директора Мельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 04.03.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та застосовано до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно останньої міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання становить 3 місяці.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/1942/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, що не працює, одружений, раніше засудженого, що мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Миру 41,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року близько о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні залу судового засідання Валківського районного суду Харківської області, що розташований в б. 44 по вул. Дідоренко в м. Валки, в якості обвинуваченого, під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, перебивав головуючого, недивлячись на неодноразові зауваження головуючого по справі не виконував його законні вимоги, чим проявив неповагу до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав в повній мірі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується звукозаписом судового засідання по справі № 615/1868/14-к та рапортом працівника СБСМ «Грифон» від 03.12.2014 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 185-3 КУпАП неповага до суду що виразилась у непідкоренні обвинуваченого розпорядженню головуючого та вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил.

З урахуванням вчинених правопорушником дій та даних про його особу, а саме неодноразово був засуджений за вчинення різних злочинів, в тому числі за злочин проти громадського порядку та моральності, суддя, вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1949/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, громадянки України, що працює головним бухгалтером ПАТ Валківське АТП-16341, мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, пров. Неробова 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04.12.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою ПАТ Валківське АТП-16341, порушила ведення податкового обліку в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ за червень 2014 року в сумі 30459 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, та пояснила, що директор оскаржує дії Нововодолазької ОДПІ в адміністративному порядку, а тому таке оскарження зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань.

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 надала рішення Міндоходів головного управління Міндоходів у Харківській області про продовження строку розгляду скарги від 19.11.2014 року №7759/10/20-40-60-04-17, відповідно до якого, розгляд скарги директора ОСОБА_2 на податкове повідомлення-рішення від 05.11.2014 року, продовжено до 09.01.2015 року (включно).

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПКУ, скарга, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженною.

Таким чином, не підлягає сплаті грошове зобовязання нараховане податковою інспекцією до моменту завершення адміністративного оскарження до вищого органу, а тому винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення згідно до ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, ст. 56 Податкового кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/630/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: вул. Неробова, 9, м. Валки Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.03.2014 року близько 08:00 год. ОСОБА_1, по вулиці Неробова, м. Валки, Харківської області, вчинив сварку із своїм сусідом ОСОБА_2, в ході якої нецензурною лайкою виражався в адресу останнього, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000316 від 01.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 21.03.2014 року, а матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшов до суду тільки 27.06.2014 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5 О. В.
Справа № 615/1550/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. І. Коваля, 43, м. Валки Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.09.2014 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. І. Коваля, 43, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001273 від 16.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_3

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 16.09.2014 року. Справа розглянути лише 17.12.2014 року. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.
провадження № 3/638/3645/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює майстром у ПТУ-40, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №855832 від 06.12.2014 року, ОСОБА_1, 05.12.2014 року о 15:00 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ- 2101», державний номер НОМЕР_2, в районі будинку №28 по вул. Клочківській в м. Харкові, не вірно вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, заподіявши матеріальну шкоду, чим порушила пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 в суді визнав вину у скоєнні даного правопорушення та пояснив про обставини його вчинення як це викладено в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює майстром у ПТУ-40, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя - І.О.Грищенко
Провадження № 3/638/3722/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який мешкає: місто Харків, пров. Шумана,14, 61044,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижено податку на додану вартість всього на 586987 грн, в т.ч. за квітень 2014 року на 586987 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163 -1 КУпАП.

Факт порушення встановлено протоколом, витягом з акту.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Руднєва
Провадження № 3/638/3671/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: ТОВ «Премєр Продукт Україна», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.11.2014 року о 08-50 год.керував автомобілем Сузукі, державний номер НОМЕР_1 в районі перехрестя вул. Деревянко вул. Балакірєва перед зміною напрямку руху ліворуч, не впевнився в тому, що це буде безпечним внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим була заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1порушив вимоги п. 10.1правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№ 857613 від 17.12.2014 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Провадження № 3/638/3809/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну матеріал , що надійшла з відділення державної автомобільної інспекції Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області відношенні:

Мірзазаде ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який не працює, продиває: місто Харків, вул. Целіноградська, 58-а, гуртожиток,

У скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Мірзазаде ОСОБА_1 18.12.2014 року о 02-00 год. керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 по пл.. Свободи з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду у встановленому порядку відмовився при свідках: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, Мірзазаде ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність Мірзазаде ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп*яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Мірзазаде ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягти Мірзазаде ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з Мірзазаде ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА