П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 рокуСправа №607/7644/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Ломакін
В.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли з Відділення ДАІ
Тернопільського МВ Управління МВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
таксі «Родина», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 05 травня 2014 року о 18
год. 10 хв. в м. Тернополі по вул.
Бродівській керував автомобілем «Део
Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1,
проїжджаючи нерегульований пішохідний
перехід, в той час коли в крайній правій
смузі попутного напрямку автомобілі
зупинилися перед пішохідним переходом,
не зупинився і продовжив рух та
проїжджаючи пішохідний перехід
здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який
переходив проїзну частину дороги по
пішохідному переходу з-права на ліво
відносно руху автомобіля, внаслідок
чого пішохід різко змінив напрямок
руху та вжив заходів для забезпечення
особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 18.1, 18.4 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав та щиро
розкаявся, просить його суворо не
карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами
справи дослідженими та
проаналізованими в судовому засіданні,
а саме: даними, які містяться в
протоколі про адміністративне
правопорушення серія АА2 № 145343 від 05
травня 2014 року; протоколом огляду
предметів від 05 травня 2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від
05.05.2014 року, ОСОБА_1 від 05.05.2014 року та
ОСОБА_3 від 05.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто –
ненадання переваги у русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах,
що спричинило створення аварійної
обстановки, а саме: примусили інших
учасників дорожнього руху вжити інших
заходів щодо забезпечення особистої
безпеки і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП,
вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу порушника, ступінь вини,
вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 122, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 124 КУпАП і
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 680 (шістсот вісімдесят)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, щодо якої її
винесено, її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4