overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2741/14-п

23.12.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від
Володимирецького відділення
Кузнецовської ОДПІ головного управління Міндоходів у Рівненській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жителька с. Веретено, провул.
Лісовий, 1, Володимирецького району
Рівненської області, підприємець,

За ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 05 грудня 2014 року, що надійшов від Володимирецького відділення Кузнецовської ОДПІ при магазину «Наталі» в с. Полиці, який належить ФОП ОСОБА_2, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим порушено ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення правопорушниця з’явилася, вину визнала і суду пояснила, що дійсно в магазині були виявлені дані порушення.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом від 05.12.2014 року, актом перевірки від 05.12.2014 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2737/14-п
Номер рядка звіту 180
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовської ОДПІ
Володимирецького відділення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, жителька с. Городець. Вул.. Зарічна, 51,
Володимирецького району, продавець, -

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.11.2014 року головним державним ревізором інспектором Сорокою Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1
КУпАП про те, що при проведенні фактичної перевірки магазину
«Орхідея», що в с. Городець, по вул..
Коломийця, 158, встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме; не забезпечено зберігання протягом 3-х років контрольних стрічок, чим порушено вимоги п.10, ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями»,

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2014 р. серія АА №818482

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, керуючись ст.ст.33-35, 155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до
Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя: Поровський
В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2786/14-п
Номер рядка звіту 271
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт.
Володимирець, вул.. Миру, 11/1,
Рівненської області, не працює -

За ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року, близько 13 год. 00 хв. по місцю проживання в смт. Володимирець, гр.
ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов’язків по догляду за сином, який постійно порушує дисципліну в школі на уроках не реагує.

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, визнала свою вину, пояснила, що дійсно вчинила вище вказані дії. Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський
В.А.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2711/14-п

25.12.2014 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05 грудня 1973 року, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2014 року, близько 15-15 год.в с.Каноничі по вул. Калініна, гр. ОСОБА_1 керував «Мотоблоком» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з’явився вину визнав та пояснив, що дійсно 05.12.2014 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№470516 від 05.12.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Отже, враховуючи особу правопорушника, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27, ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень), що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 558/600/14- провадження 3/558/253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області
Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Млинівського та
Демидівського районів) УМВС України в
Рівненській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 листопада 2014 року о 17 год. було встановлено, що ОСОБА_1 під час полювання в мисливських угіддях
Демидівського РО УТМР біля с.Вербень
Демидівського району допустив втрату своєї зброї, а саме рушниці NATSANESCORТ № 112670.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що 22 листопада 2014 року він поїхав на полювання на пернату дичину.
Поблизу с.Вербень Демидівського району він човном пропливав мисливські угіддя Демидівського РО УТМР. Близько о 17 год., перебуваючи на човні, він посковзнувся і зачепив веслом свою рушницю NATSANESCORТ 12 калібру № 112670 , яка лежала на човні. Після цього рушниця впала у воду. Він з товаришем проводили пошук рушниці, однак її не знайшли.
Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини скоєння правопорушення, оцінюю дії ОСОБА_1, як малозначимі, і приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони /а.с.10/, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 191 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 558/603/14-п провадження 3/558/256/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ПП
«Агро-Експрес-Сервіс», на утриманні діти – 2006, 2008 та 2013 років народження, одруженого, українця, громадянина
України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому роз»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП
України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 листопада 2014 року о 08 год. 40 хв. в с.Перенятин Радивилівського району
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
«ВАЗ 21214» д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Аlcotest № 0523» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Спору про стан сп»яніння та законність складання адміністративного протоколу не має.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що 23 листопада 2014 року перед тим, як керувати транспортним засобом вживав спиртні напої. О 08 год. 40 хв. 23 листопада 2014 року, коли він керував транспортним засобом «ВАЗ 21214», його зупинили працівники ДАІ і він визнав, що вживав спиртне. Від медичного огляду на стан сп»яніння та проходження огляду за допомогою алкотестера відмовився. Щиро розкаюється в скоєному.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, працює. За таких обставин, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 558/605/14-п провадження 3/558/257/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 (паспорт серії СР 668430, виданий Демидівським РВ УМВС України в
Рівненській області 20.02.2001 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в будинку по місцю свого проживання, в с. Лішня по вул. Лесі
Українки, буд. 27 Демидівського району
Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що 11 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, між ним та дружиною виникла суперечка; вважає, що його дружина та їх син, який зловживає алкогольними напоями, спровокували таку його поведінку.

З’ясувавши обставини справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 022867, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, а також обставини вчинення правопорушення; те, що діями
ОСОБА_1 не завдано значної шкоди державі та суспільним інтересам, не завдано майнової шкоди; враховуючи вік порушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діями малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв’язку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Демидівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:

Т.С. Феха.
Справа №560/1903/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року

м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону ВПС "Дубровиця" про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
Федерації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Федерації,

За ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

10 листопада 2014 року о 16:10 год. прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в прикордонній смузі на території Туменської сільської ради
Дубровицького району, 300 метрів від с.
Городище, 1700 метрів від лінії державного кордону, ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України в районі інформаційно-попереджувального знаку №649 на напрямку Верхній (РБ) -
Городище (Україна), чим порушив вимоги ст.9 Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, відмовився від дачі пояснень та від підпису в протоколі, на розгляді справи в суді пояснив, що перетнув кордон України, збираючи гриби.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ № 014332 від 10.11.2014 року.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1
КУпАП.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є вчинення правопорушення вперше.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Оцінивши всі обставини провини порушника, суд приходить до висновку що
ОСОБА_2 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя:          підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови
Дубровицького

районного суду

ОС
ОБА_3
Справа №560/2065/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року

м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли органів ОСОБА_1 у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії
"Дубровицький Райавтодор", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А
Рівненська область, НОМЕР_1 виданий 06 березня 2002 року Дубровицьким РВ УМВС
України в Рівненській області. ІПН
НОМЕР_2.

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов’язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_2 роз’яснені.

в с т а н о в и в :

08 грудня 2014 року встановлено, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою на автодорозі
"Переброди-Дубровиця-Володимирець-Сухо воля" порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: в навності на проїздній частині дороги ожеледиці, яка не оброблена протиожеледними матеріалами, що стало супутньою спричиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки УАЗ 3962, державний номерний знак НОМЕР_3.

При складанні протоколу та на розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що автомобіль, який потратив в
ДТП мав "Літню" гуму, не відповідає вимогам ПДР, що могло слугувати причиною ДТП. Крім того, забезпечити безпеку дорожнього руху райавтодор не взмозі, так, як немає дизпалива та бензину. У зв"язку з чим, були направлені листи на адресу
"Рівненського облавтодору" з проханням забезпечити паливом та бензином. Для підтвердження своїх показів надав копію листів № 163 від 19.11.2014р., №171 від 08.12.2014р. та копію вихідної кореспонденції.

Враховуючи те, що від ОСОБА_2. не залежить надходження матеріалів для усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, суд вважає за можливе передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ст.21 КУпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Беручи до уваги обставини вчинення порушення, особу порушника, його пояснення, суд вважає, за можливе передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу .

Керуючись ст.ст.21, 284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140
КУпАП у зв'язку з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу
ДП "Рівненський облавтодор".

Копію постанови направити керівнику ДП
"Рівненський облавтодор" для розгляду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:          підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3