Справа № 349/1945/14-п
Провадження № 3/349/823/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2014 року
м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 29
серпня 2014 року встановлено
адміністративний нагляд, порушив
правила адміністративного нагляду,
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення.

Адміністративне правопорушення
вчинене при таких обставинах: 02
листопада 2014 року о 22 год.30 хв. ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним
наглядом міліції був відсутній по
місцю проживання , чим порушив правила
адміністративного нагляду .

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді
свою вину визнав повністю, пояснив, що 02
листопада 2014 року близько 22 год.30 хв.
був відсутній за місцем проживання у
зв`язку з тим , що знаходився в м.
Рогатині та не міг приїхати додому в с.
Княгиничі , оскільки в пізній час не
їздять автобуси в даний населений
пункт. У вчиненому правопорушенні щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00022552 від 03.11.2014 року, ухвалою
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 29.08.2014
року про продовження
адміністративного нагляду ОСОБА_1 ,
постановою судді Рогатинського
районного суду Івано-Франківської
області від 02.06.2014 року про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
формальні малозначимі ознаки
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини і характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, який не працює, ступінь його
вини, майновий стан, обставину, що
пом’якшує відповідальність – щире
розкаяння винного, обставин, що
обтяжують відповідальність не
встановлено, суд вважає можливим
звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Норма
даної статті діє безпосередньо: для
застосування усного зауваження й
звільнення від відповідальності не
потрібно спеціального зазначення про
таку можливість в акті про
відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно
звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення, і закрити провадження
в справі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187
КУпАП у зв’язку із вчиненням
малозначного адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.
Могила