Справа № 617/2003/14-п
Провадження № 3/617/504/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року Суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Уханьова І.С.,
розглянувши матеріали які надійшли від
Вовчанської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1,
уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , Росія,
зареєстровану та проживаючу за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним
бухгалтером ПСП «Молнія»,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 213
від 21 листопада 2014 року при
проведенні документальної перевірки
ПСП «Молнія», житлове нерухоме майно
якого розташоване в с.Котівка та
с.Юрченкове, Вовчанського району,
Харківської області, головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1, було
встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень до установи банку
на сплату податку на нерухоме майно,
відмінне від земельної ділянки у
листопаді 2014 року. Строк подачі до
30.10.2014 року, фактично подано 14.11.2014 року,
чим порушено п.п. 265.10.1б п.265.10 ст.265
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI( зі змінами та
доповненнями).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1
ст.1632 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.1632 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєні
вказаного правопорушення
підтверджується поясненнями
правопорушника даними в суді,
протоколом № 104, серія АА № 636347 від
03.06.2014 та актом перевірки від 21.11.2014
року.(а.с.2-4)

Обставинами що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_1М згідно ст.
34 КУпАП, являється - щире розкаяння
винного.

Обставинами що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_1М, згідно ст.
35 КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про
особу, що притягується до
адміністративної відповідальності, а
також обставини що пом’якшують та
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1М адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013
року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про
судовий збір», згідно яких, у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_1М необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

На підставі ст. 34, 35, 163 2, 251,
252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, згідно вимог
за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.( вісімдесят п’ять гривень )

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового
збору на користь
держави.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня її
винесення шляхом подання апеляційної
скарги, протесту через районний суд до
апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому
виконанню через п’ятнадцять днів
після її оголошення, а у разі
оскарження або опротестування
постанови в той же самий строк з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Суддя -