П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Заярний А.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Жмеринського ВДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого у ДП «Вінницький
облавтодор», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 140
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

26.10.2014 на 18 км + 500 м. автодорозі
Л.Барська-Біликівці-Жмеринка-Ямпіль,
начальник філії «Жмеринський
райавтодор» ДП «Вінницький
облавтодор» ОСОБА_1 порушив правила,
норми та стандарти, що стосуються
забезпеченням безпеки дорожнього руху
при утриманні автодороги, а саме не
ліквідував зимову слизькість проїзної
частини дороги у терміни, відповідно до
вимог ДСТУ 3587-97, що має вірогідність
спричиненню дорожньо-транспортної
пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за
що відповідальність передбачена за ч. 4
ст. 140 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав та щиро розкаявся, надав
пояснення, що в результаті випадання
опадів у вигляді снігу, одночасно на
всіх маршрутах Жмеринського району
утворився сніговий покров, боротьбу з
зимовою слизькістю необхідно
проводити в першу чергу на
аварійно-небезпечних ділянках, з
поганою видимістю (менше 350м), з ухилом
більше 6%, радіусом в площі менше 600м, в
межах населених пунктів, на
перехрестях в одному рівні, на
автобусних зупинка тощо, де може
виникнути потреба в терміновому
гальмуванні (ДСТУ 3587-97). В даній
ситуації ділянка дороги (18 км + 500 м.
Л.Барська-Біликівці-Жмеринка-Ямпіль) не
відповідає під категорію шляху де в
першу чергу має усуватись слизькість
догори, адже вона рівна, видимість
забезпечена, нахил відсутній,
слизькість на ній має усуватись у
відповідності до ДСТУ 3587-97 п. 3.1.16, п.3.1.18,
після закінчення випадання опадів. Що і
було зроблено, правда, після складання
цього протоколу. Також пояснив, що він
раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, на
дайни час має заборгованість по
заробітній платі, оскільки його дії не
спричинили суттєвої шкоди а ні державі,
а ні окремим громадянам, просив закрити
справу за малозначністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні підтверджується
вказаними обставинами в протоколі про
адміністративне правопорушення від
07.11.2014 серії АП1 № 650920 та його
особистими поясненнями.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 наявність ознак
правопорушення, відповідальність за
яке передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП
України, враховуючи те, що він
правопорушення вчинив вперше,
відповідно до довідки –
характеристики характеризується за
місцем роботи позитивно, також надав
довідку про заборгованість перед ним
підприємства за три місяці по
заробітній платі, та враховуючи те, що
вчинене правопорушення не спричинило
суттєвої шкоди а ні державі, а ні
окремим громадянам, а отже є
малозначним, суд вважає, що дану справу
слід закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, п.1 ч.1 ст.247 ст.ст.140, 221,
252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

Закрити провадження у справі.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
А.М. Заярний