Провадження № 3/369/4092/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Айдіас Фекторі», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 537, серія АА № 762356, від 27.11.2014 року, при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Айдіас Фекторі» (), що знаходиться за адресою: вул. Валентини Чайки, 16, с. Чайки, керівник ОСОБА_1 порушив вимоги: п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п.п. 201, п.п. 201.6, п.п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено показники ряд. 19 «Відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду» Декларації з ПДВ у сумі 56 000,00 грн. у липні 2012 р.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання зявився захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2.

В судовому засіданні захисник пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується та вважає, що діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки останній не вчиняв дій спрямованих на порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Також, захисник в судовому засіданні зазначив, що наразі акт перевірки та винесені згідно нього повідомлення-рішення оскаржуються, та надав копію скарги на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області від 11.12.2014 р. № НОМЕР_1 з відміткою про їх отримання Головним управлінням ДФС у Київській області.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , дослідивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Не погоджуючись з актом проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 615/10-13-22-01-121/32380894 від 27.11.2014 року, ТОВ «Айдіас Фекторі» оскаржило податкові повідомлення-рішення від 11.12.2014 р. № НОМЕР_1, подавши скаргу на них до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, оскільки на день розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 процедура оскарження податкового повідомлення-рішення триває, тому на день розгляду справи суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, отже провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 537 серії АА № 762356 від 27.11.2014 року про адміністративне правопорушення) закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дубас Т.В.