overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1675/14-п , провадження № код категорії 257 , ст. КУпАП 173-2 ч. 2
ПОСТАНОВА

іменем
України

15 грудня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності
Ратнівським районним судом Волинської області 03 грудня 2014 року за ч.2 ст.173-2
КУпАП, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме 11 грудня 2014 року близько 17 год. за місцем проживання у АДРЕСА_1, словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2, з якою проживає та веде спільне господарство, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення ВН №07881 від 11.12.14, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та
ОСОБА_2 від 11.12.14.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України, ніде не працює, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту, з огляду на щире каяття - на строк, ближче до мінімального, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.280, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді арешту на строк 3 (три) доби.

Початок відбування стягнення у виді арешту рахувати з часу затримання
ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7965/14-п
Пр.№3/286/1834/14
П О С ТА Н О В А

11 грудня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої продавцем в магазині
«Гранд-Базар», за ст.156 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

15.10.2014 року, близько 11 години 20 хвилин в магазині «Гранд-Базар», що за адресою вул.Постишева, 2-А, м.Овруч, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію горілки марки
«Ісеdamask acc-т», ємкістю 0,5 л., за ціною 40 грн., з підробленими акцизними марками, чим порушила правила торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та надала заяву в якій просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, враховуючи той факт, що вона є потерпілою від аварії на ЧАЕС, 4 категорії, скоїла дане правопорушення вперше, не завдала нікому шкоди, проживає в зоні радіоактивного забруднення, отримує мінімальну заробітну плату, що підтверджує копіями відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копією повідомлення ГУ Міндоходів у
Житомирській області від 14.11.2014 року та копією акту перевірки ГУ Міндоходів у
Житомирській області від 15.10.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, визнання нею вини, скоєння даного правопорушення вперше, а також той факт, що вона є потерпілою від аварії на ЧАЕС, 4 категорії, не завдала нікому шкоди, проживає в зоні радіоактивного забруднення, та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156-1 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/3346/14-п
Провадження по справі № 3/281/326/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, жительки АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2014 біля 17.35 год. не виконувала обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 006450 від 21.11.2014, поясненням ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 21.11.2014 та іншими матеріалами справи.

Допитана в судовому засіданні порушниця вину свою визнала, суду пояснила, що дійсно недостатньо приділяла уваги вихованню сина, але зобов'язалася виправитись.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП, оскільки ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної, те що порушниця ніде не працює і раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
К. Г. Бичківська

11.12.2014
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,-

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 листопада 2014 року об 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1 на 28 км а/д Житомир-Чернівці, керував моторолером Хонда Діо, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння.

Наведене підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.11.2014 року.

Правопорушник у судові засідання двічі не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи вперше був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків, про що у даному протоколі міститься особистий підпис ОСОБА_1 Про судове засідання, призначене на 15 грудня 2014 року був повідомлений судовою повісткою.

Вищевказане свідчить про небажання правопорушника з'явитися у судове засідання та розцінює його поведінку, як затягування розгляду справи до моменту закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП для прийняття рішення.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 289/2247/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький
І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 ст.130, ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 року о 06-20 годині в с.Лутівка по вул. В.Лутовецька ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда діо б/н в стані алкогольного сп"яніння, та не вибрав безпечної дистанції та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався по тій самій смузі в попутньому напрямку, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене 1 ст.130, ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, повідомлена була належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на стан алкогольного сп"яніння, протоколом огляду місця дтп, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, ст.40-1, 283, 284. Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративнестягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

На підставі ст.36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення,

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.
Справа № 289/2251/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України,українку, прожив. АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Радомишльським
РВ УМВС України в Житомирській області 02.07.2007 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним сином займається вихованням своєю малолітньою донькою, не створює відповідних умов для її нормального життя та розвитку, зловживає спиртними напоями, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явилася, повідомлена була належним чином.

Факт вчиненного правопорушення
ОСОБА_1.підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушниці, актом обстеження матеріально-побутових умов.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. ст.40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України,українку, прожив. с.Чайківка визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.
Справа № 289/2248/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українку, прожив. АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 від 01.08.2002 року , -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року о 17-40 годині в м.Радомишль по вул. Русанівській ОСОБА_1 керуючи гужовою повозкою у темну пору доби необладнаною ліхтарями з переду білого кольору та ззаду червоного кольору на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по городній дорозі здійснюючи поворот ліворуч не надала дорогу автомобілю
ЗАЗ д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо,внаслідок чого здійснила зіткнення з ним, внаслідок ДТП було завдано матеріальних збитків, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, повідомлена була належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українку, прожив. АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.
Справа № 289/2253/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українку, прожив. АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Радомишльським
РВ УМВС України в Житомирській області від 28.07.2009 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїми малолітніми дітьми, не створює відповідних умов для їх нормального життя та розвитку, зловживає спиртними напоями, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, повідомлена була належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушниці.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українку, прожив. АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 34 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1779/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого механізатором в
ПСП "Батьківщина", громадянина України, 04.12.2014 року о 10 год 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Роставиця по вул. Центральна,
Ружинського району Житомирської області, порушив пункт 2.5 ПДР України, а саме : керував трактором МТЗ-82 д/н
НОМЕР_1 з признаками аклкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку ухилився.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АП1 № 837546 від 04.12.2014 року.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .
Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного
Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.