overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2824/14-п р.
Провадження № 3/589/670/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, ІПН НОМЕР_1, раніше судимого: 22.05.2006 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 187 ч. 1, 289 ч. 2 КК України до пяти років шести місяців позбавлення волі, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 08.07.2013 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП; 04.10.2013 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП; 25.01.2014 року за ст. 182 КУпАП; 15.02.2014 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП; 06.03.2014 р. за ст. 178 ч 2 КУпАП,

- за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, відповідно до якої заборонено відвідування ресторанів, барів, кафе та інших торгівельних місць де продають спиртні напої на розлив, однак 06.05.2014 року біля 12-00 годин гр. ОСОБА_1 знаходився в кафе «Ювілейне», де купив 100 гр. горілки на розлив, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2903/14-п р.
Провадження № 3/589/699/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року о 10-00 годині гр. ОСОБА_1 на ринку «Центральний» в м. Шостка Сумської області, по вул. К.Маркса, продавала свіжу рибу карась, вагою 5 (пять) кг по ціні 16 (шістнадять) грн. за 1 кг., без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є відомості в протоколі, клопотань та заяв не надала.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнала, що підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що вину визнала, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.88-1 ч.1, 221,283-286 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн., без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3394/14-п р.
Провадження № 3/589/822/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2014 р. о 17-00 годині ОСОБА_1 на річці Вить в с. Коротченкове, Шосткинського району, Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову із сіткоснастевого матеріалу сіткою: L 30 м., h 1,5 м; L 35 х 35 мм. Спіймав рибу красногірка 7 (сім) штук, вагою 0,5 кг, чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 476,00 (чотириста сімдесят шість) грн., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є відомості в протоколі, клопотань від ОСОБА_1 про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави, з конфіскацією сітки з сіткоснастевого матеріалу L 30 м., h 1,5 м; L 35 х 35 мм в кількості 1 штуки згідно приймального акту № 16 від 10.06.2014 року, яка знаходиться на зберіганні за адресою: Сумирибоохорона, м. Суми, вул. Набережної р. Стрілки, 48.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 0416 Коротченківської с/р 24062100, ОКПО отримувача 37512251, МФО банку 837013 Шосткинське УДКСУ у Сумській області збитки в сумі 476,00 (чотириста сімдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5. Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3173/14-п р.
Провадження № 3/589/764/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Вінниці, 12, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2014 року в 00 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Шостка, Сумської області, по вул. Сумська, 2, керував мопедом Ноnda Dіо, без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв чи клопотань до суду не надав.

Таким чином, достовірно встановлено, що 09.06.2014 року ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що не працює, ступінь його вини, прав на керування транспортним засобом не має, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3058/14-п р.
Провадження № 3/589/737/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали інспектора ДПС ДАІ при УМВС в Чернігівській області Трофименка Сергія Володимировича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Леніна, 115, не працюючого, згідно довідки начальника ВДАІ м. Шостка, раніше притягався до адміністративної відповідальності: 13.11.2013 року за ч.1 ст.130 КпАП України, та за скоєне правопорушення 18.05.2014 року, адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 130 КпАП України на даний час знаходиться на розгляді в Шосткинському міськрайонному суді.

- за ч.2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року інспектором ДПС ДАІ при УМВС в Чернігівській області Трофименко Сергієм Володимировичем складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 963761 за ч.2 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1, за порушення ним вимоги п. 2.5 ПДР України з якого вбачається, що 19.05.2014 року о 02 год. 10 хв. на а/д Кіпті-Глухів -Бачевськ 50 км.. Ніжінського району ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя тремтіння пальців рук). Від продуву прибору Драгер та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На неодноразові виклики направлених рекомендованою кореспонденцією в судові засідання ОСОБА_1, не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань не надав.

Розглянувши адміністративний матеріал суд вважає, що даний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з того, що в протоколі про адміністративне правопорушення мається виправлення на ч.2 ст. 130 КпАП України.

Крім цього, як вбачається з довідки начальника ВДАІ м. Шостка, ОСОБА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності: 13.11.2013 року за ч.1 ст.130 КпАП України, а також за скоєне правопорушення 18.05.2014 року, адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 130 КпАП України на даний час знаходиться на розгляді в Шосткинському міськрайонному суді.

Тобто, за скоєне правопорушення 19.05.2014 року за даним протоколом має бути визначена відповідна частина ст.. КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за порушення відповідної вимоги. З урахуванням викладеного на думку суду підлягає з`ясуванню ряд обставин щодо скоєння правопорушення за відповідною частиною статті 130 КпАП України та встановити факт правопорушення та зазначити дійсний нормативний акт щодо порушення ПДР України.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/3257/14-п р.
Провадження № 3/589/795/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Софія», ІПН НОМЕР_1, одруженої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, мешкає м. Шостка, вул. Леніна, б. 23, кв. 2,

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року при перевірці ТОВ «Софія», юридична адреса: м. Шостка, Сумської області, вул. Короленка, 52, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по гранічному терміну сплати 30.04.2014 р., 30.03.2014 р., фактично сплаченого 13.05.2014 р., чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань не надходило.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2838/14-п р.
Провадження № 3/589/672/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від сектору ДІМ Шосткинського УМВС України в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014 р. близько 16-00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив відносно своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, що виражалось у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному стану здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2962/14-п р.
Провадження № 3/589/714/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору ДІМ Шосткинського МВ ( з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району ) УМВС України в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, ІПН НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 02.10.2013 р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 24.03.2014 р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; 28.03.2014 р. за ст. 182 ч. 1 КУпАП; 12.04.2014 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

- за ст.187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, відповідно до якої йому необхідно зявлятися на реєстрацію до сектору дільничних інспекторів міліції Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області кожного першого, другого, третього, четвертого вівторка кожного місяця з 09-00 години до 18-00 години, однак 06.05.2014 року в період з 09-00 до 18-00 години гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.1 , 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3311/14-п р.
Провадження № 3/589/800/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ІПН НОМЕР_1, мешкає: смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, вул. Чапаєва, 29,

- за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: зловживає спиртними напоями, постійно знаходиться вдома в пяному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3