Справа № 461/9895/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 33/783/504/14
Доповідач:Тенюх В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Апеляційний суд
Львівської області у складі судді
Тенюха В.П., з участю прокурора Горбань
М.П, представника Львівської митниці
Міндоходів Веселівського А.І., адвоката
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, розглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
судді Галицького районного суду
м.Львова від 14 жовтня 2014 року, про
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

вказаною постановою судді районного
суду Шваничика А.І. визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 35440 грн 00 коп.

Конфісковано в дохід держави 70 пачок
цигарок «ФЄСТ», 990 пачок цигарок «Lifa
Mentol», 690 пачок цигарок «Queen Mentol», 1190
пачок цигарок «NZ Gold Super Slims», 980 пачок
цигарок «NZ Black Super Slims», які вилучені
згідно з протоколом № 1431/20908/14 від 21
червня 2014 року.

Вилучений згідно з протоколом про
порушення митних правил від 21.06.2014 року
№ 1431/20908/14 автомобіль марки "Audi A6», 1998
р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_3, об'єм двигуна 2398 см. куб., газ та
бензин конфісковано в дохід держави.

Вилучене, згідно з протоколом № 1431/20908/14
від 21.06.2014 року, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4 залишено в матеріалах справи.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при Головному управлінні Міністерства
Внутрішніх Справ України у Львівській
області витрати на проведення
експертизи у розмірі 1106 грн 82 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
Львівської митниці 19 785 грн 42 коп витрат
за зберігання транспортного засобу та
товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь держави 36
грн 54 коп судового збору.

ОСОБА_4 визнано винним та накладено
адміністративне стягнення за те, що
він, 21.06.2014 року о 19 год 12 хв, прямуючи
через митний пост «Краківець-Корчова»
Львівської митниці в РП з України,
автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу
спрощеного митного контролю, намагався
перемістити через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю товар, а саме: 70 пачок цигарок
«ФЄСТ», 990 пачок цигарок «Lifa Mentol», 690
пачок цигарок «Queen Mentol», 1190 пачок
цигарок «NZ Gold Super Slims», 980 пачок цигарок
«NZ Black Super Slims», без акцизних марок,
загальною вартістю 35 440 грн 00 коп, який
знаходився в порожнині, утвореній
шляхом перероблення кустарним
способом паливного баку.

На дане рішення суду ОСОБА_4 подано
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Галицького
районного суду м.Львова від 14 жовтня 2014
року та повернути справу на
доопрацювання Львівській Митниці
Міндоходів, мотивуючи це тим, що
місцевим судом неповно з'ясовано усі
фактичні обставини справи і не
враховано постанову Галицького
районного суду м.Львова від 09 вересня
2014 року, якою матеріали справи про
притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.483 МК України повернено
Львівській Митниці Міндоходів на
доопрацювання для встановлення: чи
можуть вважатися конструктивні зміни,
внесені в автомобіль марки «Audi A6»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №
НОМЕР_2, спеціально виготовленим
сховищем; інформації щодо ринкової
вартості автомобіля на день розгляду
справи та надання порівняльної таблиці
ринкової вартості автомобілів
аналогічної марки; надання
порівняльної таблиці з інформацією
щодо товарів, що є ідентичними
оцінюваним, а також з якої саме
торгівельної мережі було взято
інформацію щодо вартості товару, і
вимоги якої, на думку апелянта, не були
виконані Львівською Митницею
Міндоходів. А тому дана постанова суду
винесена з порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши адвоката в інтересах ОСОБА_4
на підтримання апеляційної скарги,
позицію прокурора та представника
митниці, які вважають апеляційну
скаргу безпідставною, а рішення суду
першої інстанції таким, що відповідає
вимогам закону та просить апеляційну
скаргу відхилити, рішення суду першої
інстанції залишити без змін,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
вважаю, що така не підлягає
задоволенню.

Висновки суду першої інстанції щодо
вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого
йому правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 483 МК України, підтверджується
матеріалами справи та перевіреними в
судовому засіданні доказами, зокрема
протоколом про порушення митних правил
від 21.06.2014 № 1431/20908/14 (а.с.1-4), поясненнями
ОСОБА_4 (а.с.5), актом спільного огляду
транспортного засобу, товарів, інших
предметів та речей, фототаблиць до
нього(а.с.8-10), висновками експертів №
172 від 07.07.2014 року (а.с.19-23), № 9/268
від 28.07.2014 року (а.с.29-31).

Так, висновком автотранспортної
експертизи від 28.07.2014 № 9/268 встановлено
ринкову вартість автомобіля - 114049 грн 38
коп, яка визначалася відповідно до
вимог Національного стандарту N 1
«Загальні засади оцінки майна і
майнових прав », затвердженого
Постановою КМУ від 10.09.2003 №1440, згідно з
яким у разі коли не вказано вид
вартості, який потрібно з'ясувати у
результаті оцінки, встановлюється
ринкова вартість на дату проведення
оцінки. Згідно з даним висновком в
заводську конструкцію кузова
автомобіля були внесені кустарним
способом конструктивні зміни, що
призвели до утворення додаткових
порожнин, не передбачених
заводом-виробником, що полягають у
видаленні паливного баку, прикріпленні
листів металу по всій ширині днища
автомобіля, вирізанні отворів в задній
панелі кузова та підкріпленням задніх
сидінь, які дають можливість доступу до
внутрішнього простору утвореної
порожнини.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив даний висновок експерта та
прийшов до вірного висновку, що
допущені конструктивні зміни в кузові
автомобіля є спеціально створеним
сховищем.

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил від 21.06.2014 №
1431/20908/14 (а.с.1-4), який підписаний
правопорушником ОСОБА_4 без будь-яких
зауважень, вилучені товари
переміщувались через митний кордон
автомашиною в місцях, які утруднюють
виявлення таких товарів, а саме в
порожнинах автомобіля, утворених
внаслідок конструктивних змін, а отже в
його діях наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З висновку № 172 від 07.07.2014
Львівського управління з питань
експертизи та досліджень
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
про вартість предметів порушення
митних правил вбачається, що загальна
ринкова вартість безпосередніх
предметів правопорушення складає 35 440
грн 00 коп, що в свою чергу і взято до
уваги судом першої інстанції при
накладенні адміністративного
стягнення щодо ОСОБА_4

Щодо доводів апелянта про невиконання
вимог постанови Галицького районного
суду м.Львова від 09 вересня 2014 року, то
вони є безпідставними. Львівською
Митницею Міндоходів були надані
доповнення до висновків проведених
експертиз, про що свідчать матеріали
справи (а.с.54-56), в свою чергу висновки
експертів відповідають вимогам,
встановленим ст.515 МК, Національним
стандартом N 1 «Загальні засади оцінки
майна і майнових прав», затвердженим
Постановою КМУ від 10.09.2003 №1440 та
Методики товарознавчої експертизи та
оцінки колісних транспортних засобів,
затвердженої Міністерством юстиції
України,Фондом державного майна
України від 24.11.2003 N 142/5/2092 .

Під час розгляду справи в місцевому
суді порушень вимог законодавства, які
б вплинули на правильність прийнятого
рішення, допущено не було, тому доводи
скарги і в цій частині розцінюються як
необґрунтовані.

При накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_4 суддя районного
суду врахував характер вчиненого
правопорушення, дані про його особу та
застосував таке у відповідності з
вимогами ст. 33 КУпАП, яке буде
необхідним і достатнім для досягнення
визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного
впливу та запобіганню вчинення нових
правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Галицького районного
суду м. Львова від 14 жовтня 2014 року про
притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін,
його апеляційну скаргу - без
задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

В.П.Тенюх