ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
про притягнення до адміністративної
відповідальності про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, 14
серпня 2014 року приблизно о 08.40 год.,
водій ОСОБА_1 по вул. Вербицького в м.
Києві керував автомобілем НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота, тремтіння
рук), від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння в
присутності двох свідків у
встановленому законом порядку
відмовився, порушивши при цьому п. 2.5
Правил дорожнього руху, чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та
письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього
руху водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Статтею 130 КУпАП передбачена
відповідальність в тому числі і за
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи, керуючись законом і
правосвідомістю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставленні,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в
порушенні пункту 2.5 Правил дорожнього
руху, тобто відмова від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку,
доведена повністю.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП,
якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване
ОСОБА_1 не є триваючим, а з моменту
вчинення правопорушення минуло понад
три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього
кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись
стст. 38, 130, 247, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП -
закрити за закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом
подання апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.