overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Адміністративний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки даний протокол складено у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, його другий примірник під розписку особі, відносно якої складено протокол, не вручено, що є порушенням ст. 254 КУпАП України.

Надана до протоколу копія акту неявки та відмови від підписання протоколу свідчить про

те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не обізнана про вчинення відносно неї такої дії. До того такий акт не заслуговує на увагу, оскільки не передбачений кодексом
України

про адміністративні правопорушення .

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Коростенської
ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Провадження №3/279/2022/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

15 грудня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пісківка, Бородянського району,
Київської області, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Бородянським РВ 01.02.2002 року, проживає:
АДРЕСА_1, (зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2), не працюючого, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 10.11.2014 року о 22 годині 40 хвилин по вул.Жовтневій в м. Коростень керував автомобілем «ВАЗ 2102» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння (огляд проводився приладом
Драгер № 0534, наявність алкоголю 1, 20%), чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На виклик суду правопорушник не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгялду справи, що стверджується повідомленням про отримання судового виклику, про причини своєї неявки не повідомив.

З пояснень ОСОБА_1, наявних в протоколі слідує, що з викладеними обставинами щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130
КУпАП, він згоден.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АБ2 № 197746, протоколом проведення тесту на стан сп'яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданими до протоколу.

Пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.
Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 15.03.2015 року.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1974/14-п
Провадження № 3/280/780/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Червоноград, Львівської області, жителя АДРЕСА_1, працює продавцемв ТОВ
«Дельфін», -

за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

30.09.2014 року близько 19 год. 30 хв.
ОСОБА_1, в м. Коростишів, по вул.Леніна, 70,
ZHESIANG керував мотоциклом Z5200GS, д.н.
НОМЕР_3, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не вибрав безпечного бокового інтревалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль Мерседес Бенц Спринтер, д.н.
НОМЕР_2. Під час ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження по своїй вині, а транспортні засоби механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Опитаний ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення та вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2014 року, схемою ДТП від 30.09.2014 року, протоклом допита свідка ОСОБА_3, протоколом допиту ОСОБА_1, лист
Коростишівської ЦРЛ ім. Д.І Потєхіна, відповідно до яких ОСОБА_1 допустив наїзд на припаркований автомобіль
Мерседес Бенц Спринтер, д.н. НОМЕР_2.

При обранні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, характер правопорушення, обставин що обтяжують чи пом'якшуєть відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні 30.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Провадження №3/279/2002/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

15 грудня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Калінін, Калінінської області, РФ, громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Малинським РВ УМВС 19.03.1998 року, проживає: АДРЕСА_2,
(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3), працює неофіційно на тимчасових заробітках, ідентифікаційний №
НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_2, 21.11.2014 року близько 22 годин 30 хвилин під час перевірки за адресою
АДРЕСА_1 був відсутнім, чим порушив правила обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник доказів на спростування даного факту не подав.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_2, яке передбачено ст.187 ч.1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії ЖИ № 027260, копією ухвали Ізяславського районного суду
Хмельницької області про встановлення
ОСОБА_2 адміністративного нагляду, особистими поясненнями правопорушника, рапортом ДІМ
Коростенського МВ.

Пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.
Дані про те, що правопорушник раніше притягувався адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 15.03.2015 року.
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Адміністративний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки даний протокол складено у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, його другий примірник під розписку особі, відносно якої складено протокол, не вручено, що є порушенням ст. 254 КУпАП України.

Надана до протоколу копія акту неявки та відмови від підписання протоколу свідчить про

те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не обізнана про вчинення відносно неї такої дії. До того такий акт не заслуговує на увагу, оскільки не передбачений кодексом
України

про адміністративні правопорушення .

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Коростенської
ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2000/14-п
Провадження № 3/280/791/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Василенко Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.10.2014 року о 23 год 40 хв. ОСОБА_1 в с.
Студениця, Коростишівського району, по вул. Леніна. 73, Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольний напій, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 28.10.2014 року відмовився від проходження медичного огляду.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 28.10.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Р.О.Василенко
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/3386/14-п
Провадження по справі № 3/281/329/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, ідн. номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2014 близько 18.30 год. по 171 км + 150 м автодороги Київ - Ковель керував мотоблоком без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР, що стверджується протоколом АА2 № 447748 від 04 листопада 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп"яніння № 25 від 05 листопада 2014 року.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно вживав спиртні напої, а після цього керував мотоблоком.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та а накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
К. Г. Бичківська

16.12.2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району УМВС України
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ушомир, Коростенського району,
Житомирської області, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 09.09.2014 року о 09 годині 17 хвилин по вул. Молодіжна в с. Ушомир,
Коростенського району керував автомобілем ЗИЛ-131 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння (огляд проводився приладом Драгер № 0408, наявність алкоголю 1, 23%), чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1958/14-п
Провадження № 3/280/774/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ
Коростишівського РВ щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростишів, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 09.11.2014 року о 20 год. 20 хв. керував транспортним засобом ЛАМА, б/н, потужність двигуна якого більш ніж 4 кВт в с. Голубіївка, вул. Центральна, використовуючи потужності електродвигуна (мускульну силу не застосовував) з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно 09.11.2014 року о 20 год. 20 хв. керував транспортним засобом ЛАМА, б/н, потужність двигуна якого менша ніж 4 кВт.

Відповідно до Постанови КМУ Від 10.10.2001 року № 1306 «Про правила дорожнього руху» водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно п.2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами затвердженого Постановою від 20.05.2009 року за № 511, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія відповідної категорії (далі - посвідчення водія).

Відповідно до п.2.13 Постанови КМУ Від 10.10.2001 року № 1306 «Про правила дорожнього руху», право на керування транспортними засобами особам може бути надано мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1,
А) - з 16-річного віку. Транспортні засоби належать до таких категорій:А - мотоцикли та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше;

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відсутність в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази та факти, що потужність двигуна транспортного засобу ЛАМА, б/н, яким керував ОСОБА_1 09.11.2014 року о 20 год. 20 хв. в с. Голубіївка, вул. Центральна, більша ніж 4 кВт. Крім тго, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2014 року ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена оскарженню до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7811/14-п
Пр.№3/286/1825/14
П О С ТА Н О В А

15 грудня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

23 жовтня 2014 року, близько 23 години, в м.
Овруч по вул. Кірова, 12, громадянин
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

В судове засідання порушник не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 5-1, 30-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко