overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/2333/14-п
Провадження №3/145/960/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2014 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності не притягувався, -

за ч.4 ст.85 КУпАП -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000381 від 22.05.2014 р., 22.05.2014 р. в період часу з 10-00 по 11-00 год. на водоймі (безіменна) поблизу с. В.Вулига Тиврівського р-ну ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову "хваткою" у кількості 1 шт . Риби у порушника не виявлено. У заборонений нерестовий період.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі не зазначено кому належить водоймище в якому ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби - хваткою.

Слід зазначити, що адмінпротокол складено 22.05.2014 р., а на розгляд суду здано матеріали лише 19.12.2014 р., в той час коли відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адмінстягнення за вказане правопорушення не може бути накладено після трьох місяців з дня його виявлення.

Також слід звернути увагу керівництва, що несвоєчасним направленням матеріалів на розгляд суду працівники управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області сприяють ухиленню правопорушників від передбаченої законом відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП, -

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП від 22.05.2014р. повернути управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 145/2334/14-п
Провадження №3/145/961/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2014 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності не притягувався, -

за ч.4 ст.85 КУпАП -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000311 від 22.05.2014 р., 22.05.2014 р. в період часу з 11-30 по 12-00 год. на водоймі (безіменна) поблизу с. В.Вулига Тиврівського р-ну ОСОБА_1 у заборонений нерестовий період здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову хваткою у кількості 1 шт . Риби у порушника не виявлено.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі не зазначено кому належить водоймище в якому ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби - хваткою.

Також слід зазначити, що адмінпротокол складено 22.05.2014 р., а на розгляд суду здано матеріали лише 17.12.2014 р., в той час коли відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адмінстягнення за вказане правопорушення не може бути накладено після трьох місяців з дня його виявлення.

Також слід зазначити, що несвоєчасним направленням матеріалів на розгляд суду працівники управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області сприяють ухиленню правопорушників від передбаченої законом відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП, -

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП від 22.05.2014р. повернути управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 145/2332/14-п
Провадження №3/145/959/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2014 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності не притягувався, -

за ч.4 ст.85 КУпАП -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000315 від 14.05.2014 р., 14.05.2014 р. о 06-00 год. на річці ОСОБА_2 поблизу Тиврівського автодорожнього мосту ОСОБА_1 в нерестовий заборонений період здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову зябровою сіткою в кількості 1 штука в результаті чого виловив цінні види риби: карася сріблястого в кількості 5 штук загальною вагою 500 грам, чим наніс збитки рибному госаподарству України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, адмінпротокол складено 14.05.2014 р., супровідний лист про направлення 27.05.2014 р., а на розгляд суду здано матеріали лише 19.12.2014 р., в той час коли відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адмінстягнення за вказане правопорушення не може бути накладено після трьох місяців з дня його виявлення.

Також слід зазначити, що несвоєчасним направленням матеріалів на розгляд суду працівники управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області сприяють ухиленню правопорушників від передбаченої законом відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП, -

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП від 14.05.2014р. повернути управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Провадження № 3/127/6838/14
П О С Т А Н О В А

25.12.2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із ВДАІ м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.10.2014 р. встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимогу посадової особи Державтоінспекції № 40 від 01.10.2014 р. щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не наніс розмітку на автомобільну дорогу Т-02-16 Вінниця-Гнівань-Тиврів відповідно до ДСТУ-3587-97.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 4-5)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою ДАІ № 40 від 01.10.2014 р., поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/6817/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 10.05.1973.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в матеріалах адміністративного правопорушення містяться докази, а саме рапорт старшого о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 від 22.11.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ/01 № 10803 від 20.11.2014 року, пояснення ОСОБА_3 від 20.11.2014 року, які надані без погодження та затвердження.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути Вінницькому міському відділу УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення

Керуючись ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити на доопрацювання до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6334/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в матеріалах адміністративного правопорушення містяться докази, а саме пояснення ОСОБА_1 від 24.09.2014 року, пояснення ОСОБА_2 від 24.09.2014 року, висновок по факту повідомлення по «102» від 29.09.2014 року, які надані в копіях, однак без погодження та затвердження.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути Вінницькому міському відділу УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення

Керуючись ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити на доопрацювання до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/7192/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 888771 виданий Волновахським РВ ГУУМВС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого у ВАТ металургійний комбінат «Азовсталь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року о 17-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснив психологічне насилля в сімї , по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався в її адрес нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник до судового засідання не зявився за невідомих суду підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапорт (а.с.3), протоколом усної заяви (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), поясненням ОСОБА_1 (а.с.6). висновком про розгляд заяви ОСОБА_2 (а.с.7),

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 року ОСОБА_1 знаходячись поблизу ЗОШ № 15 по вул. Заньковецької в м. Ужгород виражався нецензурною лайкою в бік невідомих громадян, чим доступив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ЗА № 015028 про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2., наявними в матеріалах справи, та рапортом працівника органу внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110,00 грн. (сто десять грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Домніцький В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2014 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись поблизу буд. № 14 по вул. Володимирській в м. Ужгород справляла природню потребу в невстановленому для цього місці, чим доступила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ЗА № 019136 про адміністративне правопорушення від 24.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортами працівників органу внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушниці, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100,00 грн. (сто грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Домніцький В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку із ОСОБА_2, у ході якої ображав її нецензурними словами, чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ЗА № 020050 про адміністративне правопорушення від 22.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, а також рапортом працівника органів внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173-2, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький