ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/1754/14-п
провадження № 3/691/612/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування
Городищенського району (м.Городище)
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Миру№23,
Городищенського району, Черкаської
області, українця, громадянина
України, працюючого, -

за ч.3 ст.130 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 21 листопада 2014 року о 01 годині 30
хвилин по вул. Зої Космодем»янської в
с.Старосілля Городищенського району
керував автомобілем НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп»яніння, чим
порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому
засіданні, йому було роз”яснено його
права, передбачені ст.268 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення та заслухано його
пояснення щодо скоєння
адмінправопорушення, із якого
вбачається, що він, 21 листопада 2014 року,
по вул. Зої Космодем»янської в
с.Старосілля Городищенського району,
після вживання 150 грам самогону,
близько 01 години 30 хвилин, не маючи при
собі водійських прав, керував
автомобілем НОМЕР_1, який не належить
йому на праві власності, оскільки
працює експедитором з використанням
транспортного засобу власника, де під
час руху був зупинений працівниками
дорожньо-патрульної служби.

На підставі ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, судом
було встановлено обставини, що
підлягають з’ясуванню при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, а саме факт вчинення
адміністративного правопорушення,
винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, при
накладенні стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом”якшують і обтяжують
відповідальність, а тому, суд бере до
уваги, що ОСОБА_1 має вік 28 років,
одружений, має на утриманні одну дитину
неповнолітнього віку, працюючий, не
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
вину визнав, протягом року двічі
притягується до адміністративної
відповідальності за ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення,
суд вважає за необхідне з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді
адміністративного арешту, остільки
вважає, що такий вид стягнення сформує
у нього звичку законослухняної
поведінки. Підстав для оплатного
вилучення транспортного засобу, яким
керував ОСОБА_1, суд не вбачає, остільки
останній не є його власником.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги характер вчиненого
правопорушення, керуючись ст.33,ст.268,
ст.280, ч.3 ст.130, ст.294, Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.3 ст.130 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту строком на 15
діб без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя           ОСОБА_4