overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/2085/14-п
Провадження № 3/194/621/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово працюючого, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 17-ої години 30 хвилин до 18-ої години 15 хвилин 07 серпня 2014 року, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_1, незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: «маріхуану», вагою 0,324 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 було знайдено та виявлено наркотичний засіб
«маріхуана», який він зберігав для особистого вживання. У вчиненому розкаюється.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав об’єктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№394166 від 05 листопада 2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14 жовтня 2014 року, висновком експерта № 70/10/1929.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вона підлягає закриттю в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

З матеріалів справи, встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 07 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП провадженням закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.
Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: В.О.
Ковальчук
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2014 року   cмт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області –
Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, школярки, яка проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 058531 від 11.12.2014 р. вбачається, що з 09.11.2014 р. в с.Володимирівка проживала без паспорта, вчасно не документувалася, по цей час проживала без паспорта, що є порушенням п.п.2,12 Постанови ВРУ № 3423 -
ХІІ від 02.09.1993 року «Про положення про паспорт громадянина України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно за ст. 197 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника ОСОБА_1, яка не досягла 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 058531 від 11.12.2014 р., який засвідчено підписом правопорушника та містить письмові пояснення порушника; копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 466199 з якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не є повнолітньою особою.

Керуючись ст. 33, ст. 197, ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :
Л.А.Кондус
Справа № 191/5631/14-п
Провадження № 3/191/1114/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014 року о 10.05 год. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сінтез» б/н по вул..
Центральній с.Новогніде в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9-а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 830159 від 15.12.2014 року, результатами тесту
«Драгер» результат кого 0.43 проміле, рапортом.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України “ Про судовий збір”.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України “ Про судовий збір”, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 (п’ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/5632/14-п
Провадження № 3/191/1115/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
Верхньодніпровського району відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 року о 10.30 год. на а/м
Новомиколаївка-Верхівцево Т-04-29 3 км водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 з причипом «Акерман» д/н НОМЕР_2 не вжив належних заходів по накриттю сипучого вантажу «лушпиння соняшника», що призвело до просипання та забруднення проїзної частини дороги, чим порушив п.22.3 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 153546 від 07.10.2014 року, актом-схемою та фото таблицею, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися у забрудненні дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 139
КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в межах санкції ч.1 ст. 139 КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України “ Про судовий збір”.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України “ Про судовий збір”, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 194/2366/14-п
Провадження № 3/194/703/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 19-ої годині 26 листопада 2014 року, знаходячись в магазині «Фреш-Маркет», розташованого по вул. С.Маркова, в м.
Тернівка, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, умисно, таємно скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав коробку з грошима, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 70 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні викрадення майна, а саме: грошей в сумі 70 гривень визнав повністю та дав пояснення, зазначивши обставини справи, аналогічно тим, що зазначені вище в даній постанові. У вчиненому розкаюється.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав об’єктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 139756, заявою потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП як умисне, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про що указане вище, ступінь його вини, стан здоров'я, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкції статті за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.23, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь УДКСУ у м. Тернівка
Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.
Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: В.О.
Ковальчук
Справа № 194/2312/14-п
Провадження № 3/194/690/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Тернівка Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Омега-Строй», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

11 грудня 2014 року о 10 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Краз 6510 д/н НОМЕР_1 по вул. Харківська в м.
Тернівка, на перехресті вул.
Інтернаціональна, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103 д/н ш60-71ДП, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед перехрестям для виконання повороту ліворуч, внаслідок чого автомобіль ВАЗ 2103 д/н ш60-71ДП отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, працює водієм вантажного автомобіля, допущене ним порушення
Правил дорожнього руху є необережним, не має грубого характеру та ніхто з учасників дорожнього руху внаслідок
ДТП тілесні ушкодження не отримав, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України “Про судовий збір”, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
___________________20___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до
___________________20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/2325/14-п
Провадження № 3/194/694/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014 року, о 18 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї матері
ОСОБА_2 брудною лайкою, принижував та ображав її, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення не працює, що унеможливлює виконання постанови у вигляді штрафу, вчинив правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред’явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2014 року   cмт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 р. о 13.20 год. син ОСОБА_1, учень Томаківського ПАЛ гр. 21 ОСОБА_2 прогулював уроки, знаходячись на території автовокзалу смт.Томаківка.
Мати ОСОБА_1 приділяє недостатньо уваги до навчання свого сина, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104798 від 18.11.2014 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції о/у КМСД
Томаківського РВ; письмовим поясненням
Красан . Р.В., ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184 ч.1, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у
Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :
Л.А.Кондус
Справа № 216/9172/14-п
Провадження № 3/216/1646/14
П О С Т А Н О В А

30.12.2014 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли із
Центрально-Міського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у КЗШ №1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Кавказька, 30

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28 грудня 2014 року о 14.00 год. біля кафе «Горобина» по вул. Кобилянського в м. Кривому Розі розпивав спиртні напої
(пиво), що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_2, даними в присутності матері ОСОБА_3

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 являвся неповнолітнім у віці від 16 до 18 років, згідно ст. 13 КУпроАП, до таких осіб застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпроАП

Керуючись ст. 178 ч.1, 24-1 КУпроАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати адміністративному заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Бутенко М.В.