№ провадження 3/646/2301/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014
року

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши матеріали, що надійшли
з Основ’янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уроженця м. Харків, працює
директором ТОВ "Металпласт",
ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні встановлено, що
при проведенні перевірки ТОВ
"Металпласт", , було
встановлене ведення податкового
обліку з порушенням встановленого
порядку, а саме: завищено суму
податкового кредиту у розмірі 502,00 грн.,
що призвело до завищення по декларації
за серпень 2014 року від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного періоду,
також, було порушено "Порядок
заповнення податкової декларації" №678
від 13.11.2013 року.

Факт порушення встановлений актом
перевірки №3485/20-38-15-01-09/30361225 від 15.10.2014
року.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за викликом до суду не з’явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, в
протоколі про адміністративне
правопорушення, просив справу
розглядати за його відсутності.

Окрім доказів встановлених у судовому
засіданні, факт адміністративного
правопорушення підтверджується даними
протоколу про адміністративне
правопорушення №118 серії АА № 421437 від
04.11.2014 року, складеного відповідно до
вимог чинного законодавства.

Вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності,
оскільки порушив п.198.6 ст. 198, п. 201.1, п.
201.6, ст. 201 Податкового кодексу України
та "Порядок заповнення податкової
декларації" №678 від 13.11.2013 року., тобто
скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що
пом'якшують відновідальність,не
виявлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288,
289КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у
розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят
чотири копійки).

Постанова підлягає пред’явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя

Васильєва О.О.